overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/431/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

селища Решетилівка Полтавської області, українця,

громадянина України, одруженого, маючого на утриманні

одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП

Чепренко,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2013 року правопорушник ОСОБА_2 перебуваючи в м. Нововолинськ Волинської області, біля центрального ринку, вчинив бійку з гр. ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 373/3632/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Трубіж в районі м.Переяслав-Хмельницького Київської області проводив незаконний лов риби власним знаряддям лову капроновою сіткою, риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна вилученого 01.11.13 р. у ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 збитків рибному господарству не завдано, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Вилучене знаряддя лову жилкову сітку довжиною 30 м, висотою 1 м., яч. ? 40 мм конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/7142/13-п Провадження № 3/591/1552/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учень КУ ССШ № 17, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 30.05.2013 р., не отримав паспорт після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вину визнає. Від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2013 року Справа № 561/923/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

при підготовці до розгляду справи, що надійшла від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення виявлено ряд недоліків щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2013р. серії АА2 № 537496, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, суть вчиненого ним адміністративного правопорушення не узгоджується з його кваліфікацією. У протоколі не зазначено чи вчиняв ОСОБА_1 протягом року будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. До матеріалів справи не надано належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у зазначеному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість, наявний лише підпис.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ Зарічненського РВ

УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 277/573/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.05.2013 року біля 19.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Рудня Іванівська Ємільчинського району Житомирської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв'язна мова, не стійка хода), від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв у встановленому порядку категорично відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №620939 від 24.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та інші обставини справи, вважаю за необхідне призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, та яке буде необхідним і достатнім для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що може бути небезпечним для життя і здоровя громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та за вчинене ним адміністративне правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/9460/13-п Провадження № 3/591/2033/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. смт. Терни, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 р. о 11-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи блія буд. № 22 по вул. Харківській в м. Суми здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «ARMADA», «KISS», «Правда», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави в сумі 34,41 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 156 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 555/1295/13-п
Номер провадження 3/555/761/13
ПОСТАНОВА

21 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст. 173 ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ №012095 30 квітня 2013 року близько 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії в громадському місці, а саме: у с.Моквин по вул.Чапаєва безпричинно висловлювалася нецензурними словами в адресу сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_1.

У протоколі зазначені свідки правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Разом з тим, до матеріалів не долучені пояснення цих осіб.

А відповідно до ст.251 ОСОБА_1 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають правильне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За таких обставин суд повертає справу для належного оформлення.

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ОСОБА_1 - повернути для дооформлення Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 277/1326/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 08.11.2013 року біля 18.25 год. в с. Чміль, Ємільчинського району Житомирської області, керував мотоциклом «ММВЗ», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767656 від 08.11.2013 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якого тестування проводилося 08.11.2013 року в 18.34 год., результат тесту становить 1,19 проміле.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/9189/13-п
Провадження № 3/265/2145/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає: м. Маріуполь, вул. Трудова, будинок 17, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року о 14:00 годині ОСОБА_2 на ринку «Сонячний» в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю свіжою рибою (бичок), загальною вагою 20 кг., не маючи документів, які підтверджують законність придбання риби, її якість та безпеку, чим порушив вимоги п. 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02167/02170 від 20.11.2013 р., поясненнями порушниці, яка визнала факт порушення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина притягуваної у його вчинені доведена, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок придбання, збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, інші обставини справи, керуючись ст.ст. 33,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 147/1563/13-п
Провадження № 3/147/635/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Верхівського с/г коледжу

За ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року о 21 год. 50 хв. в с.Верхівка на території Верхівського с/г коледжу ОСОБА_1 розпивав пиво, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019726 від 16.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Верхівського с/г коледжу, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2446/13-п
Номер провадження 3/722/923/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2013 року на розгляд до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЧВ №045265, складений ДІМ Сокирянського РВВС ОСОБА_2, в якому зазначено, що 08.09.2013 року, приблизно о 10 годині, в с.Романківці гр. ОСОБА_1 на місцевому ринку реалізовував тютюнові вироби, а саме: сигарети з марками акцизного збору Республіки Молдова, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України, при підготовці вказаної справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено :

·суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, тощо. В протоколі не зазначено, з якого і по який час зберігав правопорушник підакцизний товар (час вчинення правопорушення), куди і за допомогою якого транспортного засобу транспортував його (спосіб вчинення правопорушення). Разом з тим, в вищезазначеному протоколі як склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП зазначено здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами, що не охоплюється ч.1 ст.164-5 КУпАП;

·нормативний акт, його статтю чи пункт, які відносять тютюнові вироби до підакцизних товарів та забороняють їх зберігання та транспортування без належним чином розміщених марок акцизного збору.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі ст. ст. 164-5 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного дооформлення, з передачею її до суду в строк передбачений ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3