overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/2876/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

22.05.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року до суду надійшла адміністративна справа по ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки висновок по матеріалу зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 07.04.2013 року не підписаний о/у та начальником СКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Крім цього, у вказаному висновку відсутня дата його затвердження та гербова печатка.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 152/2134/13-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.09.2013 року о 17 год. 20 хв. в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, керував автомобілем ИЖ-2715, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 1,38 % .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 609800 від 20.09.2013 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа №: 332/2094/13-п Провадження №: 3/332/673/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29 травня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 25.02.2013 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1, який не отримав по досягненню віку, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

До судового засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 011399 від 27.04.13 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, а також іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 591/1288/13-п
Провадження № 3/591/297/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень КУ Сумська ЗОШ № 27

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 25.11.2012 року, чим порушив вимоги п. 2.18 Положення Про паспорт громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Провадження № 3/127/6282/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СУПП «Бейрут+» ТОВ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора СУПП «Бейрут+» ТОВ вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: на порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України підприємством занижено податок на додатну вартість за січень-березень 2012 року на суму 47892 грн..

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2013 року № 058881 та актом перевірки від 07.10.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1631, 283, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесяти гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 500/5300/13-п Провадження № 3/500/1630/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Глинки, 24

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року о 21.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свої доньки ОСОБА_2 та вдарив онука, чим здійснив насильство психологічного та фізичного характеру в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236121 від 09.09.2013 року;

- висновком про результати перевірки заяви від 08.08.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 615/924/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Валківського ДСДС, мешкає: Харківська область, м. Валки, вул. Кооперативна,37,

За ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера Валківського державної сортової станції, юридична адреса: Харківська область, Валківський район, с. Золочівське: порушила порядок ведення податкового обліку з податку на додану вартість в сумі 13596 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА№ 643361 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, що вчинене посадовою особою підприємства та вважає за необхідне застосувати у відношенні неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа №329/388/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 08479/179 стосовно ОСОБА_1

17.05.2013 року служба у справах дітей Чернігівської районної адміністрації звернулася до на начальника Чернігівського РВ ГУМВС України в запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. По матеріалам справи відомо, що ОСОБА_1, являється матірю новонародженої дитини ОСОБА_2П, ІНФОРМАЦІЯ_3. 07.05.2013 року вона разом з дитиною була доставлена, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння до швидкої допомоги Чернігівської ЦРБ, поводилася агресивно, вживала ненормативну лексику. При огляді дитини виявилося: дитина була роздягнена, понижена температура, що вказувало на переохолодження, на тілі подряпини.

Служба у справах дітей вважає за необхідне вжити стосовно ОСОБА_1 заходів адміністративного впливу.

Дані обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим зверненням служби у справах дітей до Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі, каялася, обіцяла, що подібне більше не повториться, просила суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, щире каяття правопорушника, враховуючи особу правопорушника вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 с. 184, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стосовно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 152/2710/13-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.12.2013 року о 12 год. 35 хв., в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,32 0/00.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 654227 від 14.12.2013 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя : Т.О. Сколовська
Справа № 555/1993/13-п
Номер провадження 3/555/1155/13
ПОСТАНОВА

29 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №019763 від 10.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Крім того зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року № 019763 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у відповідному розділі протоколу відсутні відомості про свідків щодо відмови ОСОБА_2 від пояснення.

Керуючись ст.ст.277,278,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №019763 від 10.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 316/130/13- п
Провадження № 3/316/74/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 К.-Дніпровського р-ну Запорізької області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На протязі січня 2013 року, громадянин ОСОБА_1, погрожував громадянину ОСОБА_2 фізичною розправою та ображав його грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4,5,6), рапортом (а.с. 7).

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі та підтвердила вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та призначити покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба