overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1556/13-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.07.2013 року о 15 год. 30 хв., в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області керував мотоблоком ЗУБР, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 288476 від 04.07.2013 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 3-861/13
№ 760/1260/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з 28.12.2012 до 31.12.2012 року, у встановлений термін не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та постановою Березанського міського суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 330/3203/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" грудня 2013 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2013 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності 2 свідків.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АА2 № 854041 від 17 листопада 2013 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Провадження № 3/755/4831/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 164 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

З протоколу серії КИ № 0065754 вбачається, що 09.06.2013 року о 13:50 годині ОСОБА_1 в м. Києві у ПКІВ Труханів острів здійснювала торгівлю декоративними виробами без належних документів, чим порушила законодавство України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КпАП України, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не торгувала промисловими товарами, а здійснювала торгівлю на фестивалі Рок і Січ виробами декоративного мистецтва власного виробництва, оскільки має вид діяльності за КВЕД, який дозволяє торгівлю на фестивалях та громадських заходах.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 247, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КпАП України закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа №717/1751/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 24 липня 2013 року залишила свою малолітню дитину ОСОБА_2, без належного нагляду, яка забігла до приміщення сільської ради с.Бабин Кельменецького району та вчинила безлад, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує. 24 липня 2013 року вона залишила свою дитину без нагляду та виконувала роботу по господарству.

ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 442/8204/13-п
Провадження №3/442/2187/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ПП «Терес», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.11.2013 року при перевірці Дрогобицькою ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Львівської області суб'єкта господарювання ПП «Терес», виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельні ділянки, про що складено адміністративний протокол серія АА №045228 від 18.11.2013 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 85,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Справа №607/2270/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області про виправлення описки у постанові ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30годин громадських робіт.

Начальник Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, а саме, дата народження правопорушника вказана 05.05.1989р.н., однак, як встановлено дата народження правопорушника 05.08.1989р.н.

Як вбачається із ксерокопії паспорта громадянина України серії НЮ 136103, виданого Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 05.10.2007р., громадянин ОСОБА_1 ,05.08.1989року народження

Отже, у вступній частині постанови допущена описка щодо зазначення дати народження правопорушника.

У звязку із вищенаведеним, в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2013р. слід внести відповідні виправлення, які відповідатимуть обставинам справи.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, замінивши у вступній частині постанови дату народження правопорушника із 05.05.1989р.н. на 05.08.1989р.н.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 589/1935/13-п р.
Провадження № 3/589/464/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/1935/13, провадження 3/589/461/13, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, місце реєстрації Сумська обл. Глухівський район с. Кучерівка вул. Радянська б. 39, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місті, у дворі буд. 19 по вул. Привокзальна в м. Шостка, чим порушив громадський порядок.

В суд громадянин ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ст. 173, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят п*ять) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
15.01.2013
Справа №469/53/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5»є», кв.4, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АА2 № 814594 від 12.12.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2012 року о 13:05 год. ОСОБА_2 в смт. Березанка по вул. Степовій керував транспортним засобом «ЗАЗ1102», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро покаявся та пояснив, що він випив трохи спиртного, але поїхав на автомобілі на роботу, по дорозі був зупинений працівниками ДАІ.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 814594 від 12.12.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями, даними при складенні протоколу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, його позитивну характеристику та майновий стан, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 717/1604/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 4 липня 2013 року приблизно о 10 годині 10 хвилин в с. Іванівці по вул. Головній Кельменецького району, Чернівецької області безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, 4 липня 2013 року він виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №040174 від 9 липня 2013 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5372/13-п
Провадження № 3/362/2044/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

06.09.13 року близько 03:20 год. в м. Києві по пр-ту Науки, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, д/н GL MS 360, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Вина ОСОБА_1 повністю стверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Обов'язок з виконанняпостанови покласти на ВДАІ м. Василькова, МРЕВ ДАІ м. Василькова.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Корнієнко