overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.04.2013 Справа № 756/5162/13-п
Унікальний № 756/5162/13-п
Справа № 3-2454/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 26" квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на Ірпінське АТП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.Полярна, перед зміною напрямку руху,не переконався що це буде безпечно, і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 396/2521/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ міліції громадської безпеки Новоукраїнського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, персіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ДАІ ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.08.2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 23.08.2013 року о 16.25 год. в м.Новоукраїнка по вул.Леніна керуючи автомобілем ІЖ-412 д.н.Е7360КД з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду повернулося поштове рекомендоване повідомлення з підписом про отримання судової повістки.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції, - тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр. ОСОБА_1, який не працює, помякшуючі чи обтяжуючі обставини правопорушення відсутні, тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 353/56/13- п
Провадження № 3/353/37/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, гр. України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та втановлено наступні обмеження у вигляді: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; зобовязано зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

11.01.2013 р., ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. знаходився в смт. Обертин по вул. Незалежності, біля магазину «Каштан», тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Шевченківським районним судом міста Львова, а саме: порушив заборону виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.

Розкаюється у вчиненному.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0062285 від 14.01.2013 року (а.с.1), поясненнях від 14.01.2013 року (а.с. 2), рапорті від 11.01.2013 р. (а.с. 3)

Вислухавши пояснення правопорушника та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 51 (пятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 702/802/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/345/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

19 червня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює соціальним працівником в Монастирищенському територіальному центрі соціального обслуговування, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.06.2013 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи біля відділення «Приватбанку», що по вул. Леніна в м. Монастирище Черкаської області, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагувала, намагалася затіяти бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000792 від 17.06.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 15.06.2013 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи біля відділення «Приватбанку», що по вул. Леніна в м. Монастирище Черкаської області, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 541/2284/13-п
Номер провадження3/541/818/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.01.2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Миргороді по вул. Довге озеро перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 279-280, 173, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2703/13-п
Провадження № 3/165/1198/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВП Шахти № 9 ДП "Волиньвугілля",

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адмінпротоколу № 37 від 02 серпня 2013 року при перевірці ДП "Волиньвугілля", що знаходиться по вул.Луцька, 1 в м.Нововолинську, було виявлено факт про те, що за 2012 рік підприємством при виплаті заробітної плати не перераховувався податок з доходів фізичних осіб у строкипротягом 30 календарних днів наступних за місяцем нарахування доходу, за 2012 рік платником не подано достовірних відомостей до податкового органу, відомості щодо сум доходів виплачених на користь фізичних осіб-платників податків, чим порушено п.п.168.1.2, пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п.51.1 ст. 51, п.119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ч.1 ст.163-4 , ст.ст. 284, 283 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/7376/13-п

Пров. №3/668/1219/13

12.06.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року дільничним інспектором міліції Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № ХН 576698 відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 24.05.2013 року близько 18:40, ОСОБА_1, АДРЕСА_1, знаходячись у нетверезому стані вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

10.06.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст.277, ст.268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№ 3-3077/13
(№760/7883/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 04. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11. 04. 2013 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Повітрофлотському керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, мова не розбірлива), від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 166/651/13-п
номер провадження 3/166/316/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2013 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Доманове Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року о 05 год 15 хв ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Доманове за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, у якому відсутнє третє вікове фото, чим вчинив порушення вимог Положення "Про паспорт громадянина України", затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 06748 від 17.05.13 з його визнавальним поясненням, протоколом про адміністративне затримання від 17.05.13, рапортом працівника ВПС України від 17.05.13, копією паспорта громадянина України, що посвідчує особу ОСОБА_1, в якому відсутнє третє вікове фото.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Свистун
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

15.05.2013

Судця Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 17.03.1978 року в с. Молодецьке Білозерського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

встановив:

02.05.2013 року ОСОБА_1 приблизно о 10-00 год., перебуваючи в громадському місці, в с. Дубова Жмеринського району Вінницької області по вул. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дільничним інспектором Жмеринського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення підписав добровільно, вину свою у скоєному визнає, розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи , суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня від 15.05.2013 року та письмовими поясненнями свідків , жителів с. Дубова Жмеринського району - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним правопорушення, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, вину у вчиненому правопорушенні визнав, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23,32,33,221, 268,277,283,284 КУпАП, -

. постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з 09 години 00 хвилин 15 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або прокурором може бути внесене подання в той же строк.

Суддя