overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1402/13
(№760/2568/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01. 02. 2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Червонозоряному 52, керуючи автомобілем Сузукі д.н. НОМЕР_3, не дотрималась безпечної дистанції в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, що призвело по пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-929513
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26. 11. 2013 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Борщагівській 195, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 274/2584/13-к
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/804/13

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Житомира, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого у м. Бердичеві на АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2013 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Свердлова керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду встановленому порядку для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Вина ОСОБА_1, крім його власних пояснень, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 за № 622140 від 01 травня 2013 року, рапортами ІДПС ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виявили неправомірні дії ОСОБА_1

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

25.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі Зелінської І.О.

з участю прокурора Тітової М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні обєднані справи про порушення митних правил Ван ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2013 року до суду надійшли справи про порушення митних правил Ван ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України (№№ 295/18749/13-п, 295/18750/13-п, 295/18751/13-п, 295/18752/13-п, 295/18753/13-п, 295/18754/13-п, 295/18755/13-п), які за клопотанням учасників судового розгляду обєднані в одне провадження та присвоєно № 295/18749/13-п.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державної мовою. Особи, які беруть участь у даному провадженні і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою та користуватися послугами перекладача. Зазначені норми врегульовано і в диспозиції ст. 498 МК України про права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_3 Нідерланди і останній не володіє державною мовою, якою здійснюється судочинство в України.

Протоколи про порушення митних правил щодо Ван ОСОБА_1 складені у його відсутність, копії яких послідуючому митницею були направлені по відомому місцю його проживання.

В матеріалах справи є копії поштових повідомлень про те, що ОСОБА_2 ОСОБА_1 їх отримав. Однак, більшість цих протоколів не могли бути ним отримані особисто, оскільки останній в цей період часу перебував за межами України.

Крім цього, незважаючи на те, що Житомирській митниці було відомо про те, що ОСОБА_2 ОСОБА_1 не володіє державною мовою, оскільки щодо останнього вже складалися протоколи і було забезпечено їх переклад, вище перелічені протоколи про порушення митних правил складено українською мовою і на мову, якою володіє ОСОБА_2 ОСОБА_1 не перекладалися. Отже під час складання вищевказаних протоколів щодо Ван ОСОБА_1, не було встановлено особу останнього, в порушення вимог ст. 498 МК України йому не були розяснені права, можливість отримати переклад протоколу мовою, якою він володіє, скористатися послугами перекладача, чим було порушено його право на захист.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення обєднаних справ щодо Ван ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України на доопрацювання для усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднані справи про порушення митних правил Ван ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України повернути Житомирській митниці Міндоходів на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/164/13- п
провадження по справі №3/547/74/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого забійником на ВАТ Глобинський мясокомбінат, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2013 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
19.07.2013 Справа № 756/9501/13-п
Унікальний № 756/9501/13
Справа № 3-4169/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 19" липня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, працює адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Вольво" д.н.з. НОМЕР_1, на пр. Г.Сталінграду, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, інтервалу, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
28.01.2013 Провадження по справі № 3/380/46/13
Справа № 380/105/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: м.Тетіїв, вул.Леніна,21, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: початок роботи орендованого приміщення здійснював без дозволу на початок роботи від органів Держтехногенбезпеки, чим порушив ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який щиро кається, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 164 ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, і провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 2013 року
ПОСТАНОВА

13.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Житомирської області Володарсько Волинського району, не працює, проживає за адресою:м. Житомир, вул. О.Олеся, 1а

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

23.09.2013 р. близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 145 поблизу зупинки громадського транспорту, курила цигарки «Бонд» в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка правопорушника по даній категорії справ не є обовязковою. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 537/3926/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Таганрог, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

9.07.2013р. приблизно 10 год.10 хв. знаходячись в м.Кременчуці в районі Центрального ринку ОСОБА_1 незаконно здійснювала реалізацію свіжевиловленої риби без наявності документа, який підтверджує законність і придбання та сертифіката якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу і вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася хоча належним чином була повідомлена. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують стягнення не вбачає.

Обставини, що помякшують стягнення визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 88-1ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 88 -1ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави в сумі 51 грн. без конфіскації обєкту тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/825/13-п
Провадження № 3/506/378/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2/1, особи без громадянства, студентки, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року о 11.20 год. ОСОБА_1 у групі осіб разом з ОСОБА_2, здійснила незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску в напрямку с. Михайлівка (Республіка Молдова) с. Горячівка (Україна).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину визнала, розкаялася та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №022539 від 21.09.2013 року /а.с.2/;

- схему місцевості в районі виявлення адміністративного правопорушення /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.6/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно неї слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 663/829/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року о 14.45 год., в м. Скадовськ по вул.. П. Комуни Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ державний номер з 53-81 Ни, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager 6810, який показав 1.73 % , чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2013 року серії АГ2 № 821658, алкотестером Drager 6810 від 14.03.2013 року № 608.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко