overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2798/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.03.2013 року о 12.15 год. на продовольчому ринку в м. Дрогобичі Львівської області здійснював рибогосподарську діяльність реалізацію водних біоресурсів (охолоджену рибу «Кефаль») без документів, що засвідчують державну реєстрацію субєкта господарювання.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь виробництва, сировини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього стягнення 340 грн. штрафу з конфіскацією ваги та двох пластмасових ящиків.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/4704/13-п
Провадження №3/442/1302/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року о 10.30 год. при проведенні перевірки приміщення на території деревообробного цеху в с.Винники Дрогобицького району, вул..Берегова,18 , власником якого є ОСОБА_1 було встановлено невиконання останнім п. 5 а органу держтехногеннагляду від 18.03.2013 року.

ОСОБА_1, який був належними чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в суд не з»явився.

Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 року за № 034447, з яким ОСОБА_1 погодився та зазначив, що недоліки будуть усунуті.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-16, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 3/742/1982/13
Єдиний унікальний № 742/5853/13-п
Постанова

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню за своїми двома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, схильна до вживання алкогольними напоями.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протокол серія ЧН № 429759 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 184, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 2108/5299/2012
Провадження № 3/654/44/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, с. Геройське, вул. Висовіна, 27 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2012 року при перевірці підприємницької діяльності було встановлено, що ОСОБА_1, не повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян чим порушив ст. 51.1 Податкового кодексу України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Про місце та час розгляду справи своєчасно повідомлено.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/4238/13-п
Провадження № 3/654/1926/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.09.2013 р., близько 09:00 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, на міському ринку «Центральний» торгував свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1., у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладними та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином ОСОБА_1., порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.24, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення (карась 3 кг.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/155/340/13
Справа №155/1026/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2013 року, близько 14 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Печихвости Горохівського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3343/13-п Номер провадження 3/511/1455/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,розглянувши матеріали які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС УКраїни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він знаходився в стані алкогольного сп"яніння на вулиці села Щербанка Роздільнянського району Одеської області.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226388 від 29.10.2013 року;

- письмовим поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей. Суд не знахлдить підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, обставин правопорушення, ступіня вини, майвого стану піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн. дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

18.07.2013 года ІМЕНЕМ УКРАЇНИ смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2013 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 11.06.2013 року об 05 годині 00 хвилин в с. Урзуф Першотравневого району Донецької області в Азовському морі здійснював незаконний лов риби забороненим орудіем лову сітью жаберною, улову риби не було. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за статтею 85 ч.4 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №070167/070168.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією сіті жаберної.

Р / с 0330 МФО 834016 ОКПО 37870942 код рахунку 21081100, одержувач держбюджет - Першотравневий район, Банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Справа № 760/8357/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.04.2013 р. приблизно о 15 год. 20 хв., по вул. Волинській, 4-а в м. Києві загубила сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнала та щиро розкаялася.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження №3/155/236/13
Справа №155/747/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року суддя Горохівського районного суду Черняк В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду з Горохівського РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 квітня 2013 року близько 10 години 00 хвилин, на вулиці села Лемешів Горохівського району вчинив дрібне хуліганство, зокрема, голосно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 05 квітня 2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його позитивну характеристику, те, що на утриманні має одну неповнолітню дитину, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № № 362/3220/13-п
Провадження № 3/362/1241/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.05.2013 року близько 01 год. 05 хв. по вул. Соборній в м. Васильків Київської області керував моторолером POPCORN 50 без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alkotest 6810 ARСЕ 0207. Згідно показів вказаного приладу проба позитивна 0,47.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення № 242042 від 24.05.2013 року, поясненнях свідків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда