overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/454/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 рокуСуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 року ОСОБА_2 рухаючись близько 08 год. 00 хв. по вул. С.Слобідська в Києві, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ21051» д/нАІ9448ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 725/924/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кондуктором в ЧТУ м.Чернівці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2013 року близько 23 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в цілодобовому магазині, що знаходиться на залізничному вокзалі ст..Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою, поводився зухвало, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 725/4307/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 липня 2013 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив конфлікт із свою співмешканкою ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4
Справа 573/483/13-п
Номер провадження 3/573/188/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у службовому кабінеті дільничного інспектора Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, за адресою: смт. Жовтневе, бульв. Леніна, 2, Білопільського району Сумської області, висловлювався нецензурними словами на адресу працівника міліції, чим принижував людську гідність та порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №224901 від 07 березня 2013 року підтвердив.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Керуючись ст.173, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 717/1783/13-п
Справа № 717/1784/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, не працююча,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2013 року біля 19 години 00 хвилин, на одній із вулиць с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Крім того, ОСОБА_1 30 липня 2013 року біля 14 години 00 хвилин, на одній із вулиць с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 25 липня 2013 року вона дійсно вчинила сварку із ОСОБА_2 Щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, позитивна характеристика по місцю проживання вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчинених адміністративних правопорушень, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5178/13-п

Пров. №3/668/893/13

27.05.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Хмельницької області, пенсіонер, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон, Військове містечко, 14, ст.1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року близько 18.00 год. гр.ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік своєї колишньої дружини гр.ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст..268 КУпАП справу вважає можливим розглянути у його відсутності на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХН №571597 від 19.04.2013 р., рапортом, заявою потерпілої та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 1732 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081300 МФО 85010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили ______________20_____року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 152/496/13-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 року в провадження Шаргородського районного суду поступив протокол серії ВІ № 013824 від 28.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду на доопрацювання через невиконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дані про свідка події та особу, яка склала адміністративний протокол не придатні для читання, не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні дані характеризуючі особу правопорушника.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Суддя
Справа № 152/1696/13-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

з участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 7.06.2013 року в с. Копистирин, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Шкільна образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, шарпав її за одяг, ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014367 від 21.06.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.6-7).

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 712/656/13-п
Провадження №3/712/266/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 19.03.1961р.н., САТП 2302

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013р. близько 17-00год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3 440 д/н НОМЕР_1 /нал.САТП-2302/ з н/притчіпом Van Hool д/н 09654МА в смт Рокитне по вул. Окружній, не вибрав безпечної швидкості, допустив наїзд на велосипедиста д/н б/н під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АІ1

№475877 від 05.01.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 183/247/13- п
№ 3/183/413/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Партизанська 21, -

в с т а н о в и в:

26.12.2012 р. о 02-40 год. на автошляху Р-52 91км.+870м. «Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки -Решетилівка» ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд - Транзит», державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В наслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, постраждалих не має.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав, щиро кається.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.12 р. (а.с.1), висновок, перевірки проведеної за фактом ДТП від 29.12.12р. (а.с.2-3) протокол огляду місця ДТП (а.с.7-8), схема ДТП, що сталося 26.12.12р.(а.с.9-10), пояснення ОСОБА_3 (а.с.13)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

11 червня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2013 року близько 13.00 год. в с.Дорожів вул.Д.Грицая, 83, Дрогобицького району, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0209129.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судці у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 493/1876/13-п
Провадження № 3/493/613/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Балта, Одеська область

суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2013р. ОСОБА_1 не виконав вимогу Вимоги ДАІ №5 від 08.08.2013 року, за результатами виявлення недоліків при утриманні автомобільних доріг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного порушення, пояснивши, що виконання вимоги в установлені терміни не є можливим в звязку з відсутністю дорожньо будівельних матеріалів.

Правопорушення, передбачене ст. 18828 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 793258 від 15.08.2013 року.

При обранні міри покарання, суд враховує особи правопорушника, причину та обставини скоєного, ступінь вини, те що виконання вимоги в установлені терміни не є можливим в звязку з відсутністю дорожньо будівельних матеріалів, що неможливе по незалежних від нього причин, а тому враховуючи малозначність та незначні наслідки скоєного, вважається за необхідне звільнити його від притягнення до адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 18828 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від притягнення до адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

СУДДЯ :