ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадський робіт, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 83-а, кв. 62,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи разом з поданням інспектора Бориспільського міжрайонного відділу у кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, з проханням: замінити ОСОБА_1 призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Обґрунтовуючи тим, що 09.09.2013 року Бориспільським міським підрозділом КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області отримано для виконання копію постанови Бориспільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1.

18.10.2013 року порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та з наслідками ухилення. В цей же день йому було видано направлення за вих. № 25/2294 для відбування громадських робіт з 21.10.2013 року на території КП «Виробниче управління комунального господарства».

Згідно наказу № 83-к від 21.10.2013 року з КП «ВУКГ» ОСОБА_1 повинен був приступити до відпрацювання 50 годин громадських робіт з 22.10.2013 року та згідно графіку виходу на роботу відбувати їх по 18.11.2013 року.

30.10.2013 року о 14.10 годин була здійснена контрольна перевірка за місцем відбування порушником громадських робіт на території КП «ВУКГ», в ході якої було встановлено, що порушник дійсно безоплатні суспільно корисні роботи не відпрацьовує. Про причину невиходу на відпрацювання громадських робіт не повідомив.

30.10.2013 року в інспекції ОСОБА_1 пояснив, що він не приступив до відпрацювання громадських робіт так як з 27.09.2013 року по 26.10.2013 року перебував на лікуванні, але підтверджуючих документів не надав.

Згідно довідки № 1462 від 01.11.2013 року з Бориспільської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні у ортопеда-травматолога з 04.10.2013 року по 15.10.2013 року з діагнозом захворювання: рвана рана внутрішньої поверхової лівої ступні.

На призначеному судовому розгляді ОСОБА_1 заперечував проти подання, при цьому пояснив, що він не ухиляється від виконання постанови суду у виді громадських робіт і зобовязується виконати покладене на нього стягнення у виді громадських робіт. Не приступив до виконання безоплатних суспільно-корисних громадських робіт в КП «ВУКГ» з 22.10.2013 року, оскільки перебував на лікарняному.

Представник Бориспільського міжрайонного відділу у кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин (а. с. 2).

Постанова набрала чинності 20.08.2013 року (а. с. 2).

18.10.2013 року з ОСОБА_1 було проведено бесіду та розяснено йому порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, що підтверджується довідкою та видано направлення за вих. № 25/2204 від 18.10.2013 року для відбування громадських робіт з 21.10.2013 року на території виробничого управління комунального господарства (а. с. 6, 12).

Наказом КП «ВУКГ» від 21.10.2013 року № 83-к було допущено ОСОБА_1 до виконання громадських робіт з 22.10.2013 року терміном 50 годин та встановлено графік виходу на роботу, а саме з 23.10.2013 року по 18.11.2013 року включно з 13.00 годин до 17.00 годин, 08.11.2013 року та 15.11.2013 року до 16.00 годин, 18.11.2013 року до 15.00 годин (а. с. 16 - 17).

З акту від 30.10.2013 року старшого інспектора Бориспільського МП КВІ ОСОБА_2 вбачається, що 30.10.2013 року о 14.10 годин ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці, причину невиходу на відпрацювання громадських робіт не повідомив (а. с. 18).

Крім того згідно довідки КП «ВУКГ» № 99 від 30.10.2013 року ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив, причини невиходу на роботу не повідомив. Станом на 30.10.2013 року відпрацьованих годин громадських робіт немає (а. с. 20).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.10.2013 року, до відпрацювання громадських робіт він не приступив, оскільки захворів та знаходився на амбулаторному лікуванні у ортопеда-травматолога з 04.10.2013 року по 15.10.2013 року, що підтверджується довідкою Бориспільської центральної районної лікарні від 01.11.2013 року № 1462 (а. с. 14, 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не відмовляється виконувати постанову суду про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт, слід відмовити Бориспільському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадський робіт на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 КУпАП, -

П ОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадський робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. П. Величко

Начальнику

Бориспільського міжрайонного

відділу у кримінально-виконавчої

інспекції УДПтСУ

в м. Києві та Київській області

ОСОБА_3

(08300, м. Бориспіль, вул. Комуністична, 11)

ОСОБА_1

(08300, м. Бориспіль, вул. Котовського,

б. 83-А, кв. 62)

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома копію постанови від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_1.

Додаток: копія постанови на 3- х аркушах.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4