Справа № 638//657//13-п
3//638//476//13
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 лютого 2013 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: АТП ОК ПЕП «Госпром», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2012 року близько 14 години 30 хвилин керував автомобілем Skoda Super B, д.н. НОМЕР_1 у дворі буд. 3-Б по вул. Новгородській в м. Харкові, під`їжджаючи до перехрещення проїздних частин, не пропустив автомобіль Seat д.н. НОМЕР_2 , який наближався до перехрещення з правого боку, допустив з ним зіткнення, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та вважав, що винним в ДТП є водій автомобіля Seat д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який не надав йому перевагу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Пунктом 1.10. ПДР України передбачено, що головною дорогою є дорога з покриттям відносно грунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3 (див. додаток 1). Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.
Разом з тим матеріали справи не містять та в судовому засіданні не було надано доказів тому, що одна з доріг на перехрещенні яких відбулося ДТП є головною по відношенню до другої в сенсі вимог пункту 1.10. ПДР України.
Відповідно до вимог п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 086093 від 19.12.2012 року, схеми місця ДТП, відеозапису події, пояснень ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 автомобіль Seat д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 по відношенню до напрямку руху автомобіля Skoda Super B, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 наближався з правого боку.
Таким чином, водій ОСОБА_1 в ситуації, що склалася, повинен був надати перевагу в проїзді перехрещення проїздних частин автомобілю під керуванням ОСОБА_2 .
При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя