overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/8/13- п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 р. м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоростків Чортківського району, жителя АДРЕСА_1 , завідувача КЗ «Аптека № 174»м. Калуш, громадянина України за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи завідувачем КЗ «Аптека № 174», що знаходиться за адресою м. Калуш вул. Медична, 6, допустив порушення вимог трудового законодавства України, а саме: ст. 47 КЗпП України, видавши трудову книжку звільненій 17.10.2012 р. ОСОБА_2 не у день звільнення, а 23.10.2012 р.; ОСОБА_2 невчасно виплачено розрахункові, чим порушено ст. 116 КЗпП України, а також порушено ст. 83 КЗпП України та ст. 6 ЗУ «Про відпустки», не виплативши ОСОБА_2 компенсацію за невикористані 44 днів щорічних відпусток.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що несвоєчасна виплата розрахункових була пов`язана із відсутністю в необхідній кількості коштів і затримка у виплаті була незначною. На даний час ОСОБА_2 виплачено всі належні при звільненні кошти.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина доведена зібраними по справі доказами, зокрема актом перевірки (а.с. 2-4).

В його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Суд враховує, що допущені ОСОБА_1 порушення були пов`язані із відсутністю в належній кількості коштів для виплати розрахункових звільненій з роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягається вперше, всі порушення усунуто на даний час, що стверджується розрахунковим листком, платіжною відомістю та платіжним дорученням.

Враховуючи наведене, вважаю допущене ОСОБА_1 порушення малозначимим, тому відповідно до ст. 22 КпАП України його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 459/1837/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 ), громадянина Вірменії, працюючого директором ТзОВ «Української дружби народів», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 22.03.2013 року о 11:00 год. в Сокальському районі львівської області на автодорозі Червоноград-Рава-Руська 6 км.+450 км., керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_3 та пошкодив його, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Опитаний в суді ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Крім того його винність підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року серії ВС1 № 316788, висновком за повідомленням гр. ОСОБА_3
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Дело № 520/5233/13-п
Производство № 3/520/2093/13
23.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.5 по ст.184ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию ее малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которого 11.04.2013 года оставила дома без присмотра, в результате чего малолетний ребенок зале на балконную раму и сидел в открытом окне второго этажа, чем ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.184ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Провадження № 3/520/6130/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року м. Одеса

12.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД №000801 від 28 серпня 2013 року, 28.08.2013 року, по вул. Ак. Корольова 16, громадянин ОСОБА_1 в громадському місці будучи в алкогольному спянінні висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3876/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

08.08.2013 року о 12 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Приморська в м.Одесі, при здійсненні повороту не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем. Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/6243/13-п
Провадження № 3/520/2517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 164 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2013 р. ОСОБА_1 на ринку Южний, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 44/1 реалізовував спиртову продукцію без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 164 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 164 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації алкогольної продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/6046/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого регіональним директором ТОВ «Перша всеукраїнська кредитно-брокерська компанія», проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 28.10.2013 р. о 09 год. 05 хв., керував автомобілем марки Опель з н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по Житомирському шоссе з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неприродня блідість обличчя) , від медосвідування категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що 27.10.2013 р. випив пляшку алкогольного пива, після чого 28.10.2013 р. керував транспортним засобом, від проходження медосвідування відмовився. У вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 922005 від 28.10.2013 року, рапортом інспектора ДПС, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 520/6108/13-п
Провадження № 3/520/2437/13
П О С Т А НО В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року м. Одеси

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228052 та серії ОД № 0205768 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1О скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228052 від 18.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/6108/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0205768 від 13.05.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/6109/13-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 520/6108/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3802/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 83, кв. 30

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч .4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року о 10:05 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Южна дорога, 17, рухаючись в правій смузі при перестроюванні вліво не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в прямому попутньому напрямку, чим створив йому аварійну обстановку, примусив різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суддя вважає за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 191398 від 02.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП, поясненням ОСОБА_3 від 02.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 276, 280, 283, 122 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/3500/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 30.06.2013 року о 19 год. 55 хв. на автодорозі Ковель-Жовква 151 км + 500 м в с. Туринка Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги ПДР України.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 333492 від 30.06.2013 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
Копію постанови направити порушнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1045/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 06.01.2013 року близько 19.00 год. вчинив крадіжку однієї пачки кави «Якобз Монарх», вартістю 63,39 грн. із магазину «Барвінок-11», що по вул. Бандери, 2 АДРЕСА_2 в м. Червонограді.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Производство № 3/520/3813/13
09.08.2013 годасудья Киевского районного суда г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2ч.2 КоАП Украины, -
В производство Киевского районного суда г.Одессы повторно поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 173-2ч.2 КоАП Украины.
В соответствии со ст.278 КоАП Украины при подготовке к рассмотрению административного дела судья проверяет правильно ли составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, истребованы ли необходимые дополнительные материалы.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи от 11.06.2013 года материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 173-2ч.2 КоАП Украины были возвращены начальнику Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Согласно повторно представленных суду материалов видно, что сотрудниками милиции приобщена к делу распечатка ИПС Армор, которая процессуальным документом не является и содержит информацию о составлении протоколов об административных нарушениях в течение года, без подтверждения результатов рассмотрения указанных протоколов процессуальным документом, что имеет существенное значение для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что сотрудники милиции без исполнения постановления суда от 11.06.2013 года, повторно направили материалы в суд.
Судом установлено, что на основании представленных суду материалов невозможно всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и вынести решение по делу в точном соответствии с действующим законодательством Украины.
В связи с чем, материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины необходимо направить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для организации надлежащего исполнения сотрудниками постановления судьи от 11.06.2013 года о дооформлении материалов административного дела.
Руководствуясь ст.ст.251, 252, 256, 268, 278, 280 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
Материалы о привлечении к административной ответсвенности ОСОБА_2 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины направить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Судья
Справа №687/744/13-п
№3/687/279/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2013 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, зокрема пиво «Балтика-3» в с.Свіршківці по вул.Центральній, тобто в громадському місці.

Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він із вчиненням правопорушення згідний, свою вину визнав, також його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик