overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2055/13-п
П О С Т А Н О В А
22 травня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1968 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий,-
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, не займається належним виконанням батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 16.10.2012р. по даний час не відвідує шкільні заняття в Новороманівській ЗОШ без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, керуючись ст. 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Руднєва, буд.33, с. Слатине, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.013 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул. Руднєва, буд.33, с. Слатине, Дергачівський район, Харківська область, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в результаті чого вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/650/13-п
Номер провадження 3/162/330/2013
17.06.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.11.1995 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту-КУпАП),-
ОСОБА_2 20.05.2013 року о 12 год. на 168 км автодороги Т-0308 керував транспортним засобом мопедом марки "Сабур", не зареєстрованому в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення визнав себе винним та дав показання щодо вчиненого аналогічні тим, що вказані в описовій частині даної постанови.
Крім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 592439 від 22.03.2013 року та іншими матеріалами справи.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, позитивно характеризується, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_2 захід впливу попередження.
Керуючись ст.24-1, ст.121 ч.5, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.6 ст.121 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/666/13- п
Провадження №3/127/391/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником в ТОВ "Хайтек", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року о 05 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Л. Ратушної водій ОСОБА_1, в порушення вимог пунктів 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце події.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив наїзд на автомобіль «Хюндай», що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце події, просив не позбавляти його права керування.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/1557/13-п
Номер провадження3/541/546/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А.Городівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000739 від 21 травня 2013 року, 19 травня 2013 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, завдавши громадянці ОСОБА_2І психічної шкоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпаП.

В судовому засідання свою вину ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КупАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень (Шістдесят гривень) на користь держави, р/р 0012, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, код одержувача бюджетних коштів за , одержувач платежу державний бюджет м.Миргород, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Оноківці, вул. Довга 68, Ужгородського району Закарпатської області,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.09.2013 р., о 15 год. 00 хв., по вул. Довга 68 в с. Оноківці, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 9).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 025360 від 20.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його власними поясненнями від 18.09.2013 року, рапортом ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 20.09.2013 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4835/13-п
Провадження №: 3/332/1286/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чудова, буд. 83 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року приблизно о 14-30 годині по вул. Союзна в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 в невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук овочами.

В судове засідання правопорушник зявилася, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 126585 від 13.09.2013 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
пр. № 3/759/7327/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.11.2013 року, о 00 год. 10 хв., по вул. Тулузи, 3, у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Огляд проводився за допомогою приладу Alkotest6810 "Drager", результат 0.69%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і вбачається із вказаних матеріалів адміністративного правопорушення, а відтак, враховуючи суспільну небезпеку вказаного протиправного діяння, суд вважає за доцільне звернути на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/1028/13- п
Провадження №3/127/464/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в ПАТ "Вінницька кондитерська фабрика", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року о 20 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Блюхера водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 1393 від 09.01.2013 року (а. с. 1), огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер»№ 6810.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2013 року (а.с. 2).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 21.00 год. громадянин ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сварку зі своїм братом громадянином ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 №001426 від 17.04.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 265/9551/13-п
Провадження № 3/265/2260/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Стаття 221 КУпАП містить вичерпний перелік адміністративних правопорушень, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних, однак ст. 175-1 ч. 1 не відноситься до даного переліку.

Розгляд адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 покладено на органи внутрішніх справ, згідно ст. 222 КУпАП.

Зважаючи на вище викладене, суд повертає дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,222 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ДО №169277 від 18 листопада 2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області за належністю.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя_______________________В.В. ОСОБА_1
Справа № 3/359/1414/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Київської обл.., Бориспільського р-ну, с.Іванків, вул..Набережна, 9 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 07.04.2013р. о 20-40 год. В Київській обл.., Бориспільському р-ні с.Іванків на 48 км а/д Київ-Харків керував транспортним засобом, мопедом Honda Dio без номера, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова,почервоніння обличчта очей), чим порушив п.2.9(а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Драгер 3545, тест №621 позитивний, 2,49%.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 50(пятдесят) годин.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко