overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/0302/566/2012
Справа № 0302/1686/2012
Постанова

іменем України

27 серпня 2012 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли

від Нововолинської об»єднаної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Горохів, вул.Богуна, 2, Волинської області, директора ТзОВ «Горохівагробуд», за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, --

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 червня 2012 року, ОСОБА_2 занизила податок на прибуток в розмірі 10685 гривень, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 9292 гривень, чим порушено податкове законодавство України.

ОСОБА_2 в суді вини своєї не визнала, пояснила, що діяльність ТзОВ «Горохівагробуд» здійснюється відповідно до чинного законодавства України, порушень податкового законодавства, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, допущено не було.

Вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з 38 КУпАП., якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з акту первірки, порушення податкового законодавства було виявлено 28.04.2012 року.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 05.06.2012 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 20.07.2012 року.

Отже, на момент розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Крім того вважаю, що відповідних доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП в матеріалах справи немає, представник податкової служби на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з»явився.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 715/580/13-п
Провадження № 3/715/243/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької област, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2013 року близько 18 год. 00 хв. в с. Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
3/441/609/2013 441/1378/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської обл. Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ВКП Спортавто, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 серії ХВ № 001706 від 11.06.2013р. несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за І кВ. 2013р. Граничний термін подання 13.05.2013р., фактично подано 04.06.2013р. Дане порушення відображено у акті камеральної перевірки 368/17/13823329 від 11.06.2013р..

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Так, постановою Городоцького райсуду Львівської обл. від 16.07.2013р. (а.с.6) встановлено вину головного бухгалтера Вишневської у скоєнні адмінправопорушення по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що також інкримінується ОСОБА_1, головного бухгалтера Вишневську звільнено від адмінвідповідпльності та оголошено усне зауваження.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що адміністративну справу на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1901/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІІ-пров. Дзержинського, 4, Житомирської області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року о 01 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 9Б ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння- (характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, не стійка хода). Від особистого обстеження на місці за допомогою алкотестера "Драгер" та від медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився., чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і по мобільному телефону № НОМЕР_2 повідомив, щоб справа розглядалася без його участі. Просить не накладати штраф, оскільки не має постійної роботи та не позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є єдиний засіб для матеріального забезпечення сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АБ2 № 275209 від 27.07.2013 року, в якому дане порушення засвідчене підписами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу вину визнав, заперечень не надавав, працездатний, ніде не працює та грошових надходжень немає, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 654/2716/13-п
Провадження №3/654/1080/2013
ПОСТАНОВА

15.08.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, о.Білогрудово, 88, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що правопорушник за вказаним в протоколі місцем проживання не значиться, що підтверджується довідкою ф.20 Укрпошти.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті, доки не буде зясовано фактичне місце проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.85 ч.4 КУпАП повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/146/13- п
ПОСТАНОВА

28 березня 2013 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря Державного закладу Бородянської районної санітарно-епідеміологічної станції МОЗ України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 31 січня 2013 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито.

Оглянувши в судовому засіданні текст постанови, матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини слово "міжнародний" замінити на слово "міжрайонний" та в резолютивній частині після слів передбачено "ч.4" замінити на "ч.1".

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в постанові суду від 31 січня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 допущену описку, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини слово "міжнародний" замінити на слово "міжрайонний" та в резолютивній частині після слів передбачено "ч.4" замінити на "ч.1".

Головуючий-суддя Унятицький Д. Є.
3/441/559/2013 441/1302/13-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2013р. о 15 год., 07.06.2013р. о 12 год. і 08.06.2013р. о 15 год., в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 та племінницею ОСОБА_3, при цьому ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди їх фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_2 вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав, вчинене мотивує спянінням.

Факт скоєння ОСОБА_2 06.06., 07.06 і 08.06.2013р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ від 19-21.06.2013р.

Оскільки протоколи на ОСОБА_2 за скоєні адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ст. 36 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 087.02.1983 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2013 року близько 07 год. 00 хв. по вул. Олександра Невського, 1 у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно свого діда гр. ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до нього фізичного та психологічного насильства.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Провадження № 3/127/6025/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року о 20 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Некрасова, 56 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія в присутності лікаря-нарколога.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року (а. с. 2) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія в присутності лікаря-нарколога, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/1261/13-п
Провадження №3/157/670/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2013 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 310/5158/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МРВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює вантажником ТОВ „Фозі-фуд, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС в Запорізькій області 19.10.2012 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Знаходячись під адміністративним наглядом, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, потворно протягом року, 16.05.2013 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не зявися. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 170 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6764/13-п
ПОСТАНОВА

18 вересня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВВ № 396317, виданий 09.04.1998 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого електриком у ПАТ «ММК ім.Ілліча», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року о 13.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_2 по пр.Ілліча - вул.Менжинського, у порушення вимог п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у разі чого скоїв перекидання.

У разі ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 був травмований.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб та травмований водій, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.06.2013 року о 23 год. 15 хв. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до неї фізичного та психологічного насильства.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев