Справа № 264/7675/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши у залі суду в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт громадянина України серії ВА № 304322, виданий 29 травня 1996 року Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, працюючого в.о. директором «Стоматологічної поліклініки №5 м. Маріуполя», який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Річній, буд. 4-а,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 17 жовтня 2013 року під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка № 5 м. Маріуполя», де ОСОБА_1 займає посаду в.о. директора, і згідно з покладеними на нього обовязками та наданими йому повноваженнями виступає однією із сторін трудового договору та як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, додержання вимог законодавства про працю, були встановлені наступні порушення трудового законодавства. Адміністрацією КНП «Стоматологічна поліклініка №5 м.Маріуполя» порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки. При вибірковій перевірці встановлені наступні працівники: ОСОБА_2 (наказ про відпустку № 76-0 від 20 вересня 2013 року, на 14 календарних днів з 30 вересня 2013 року по 13 жовтня 2013 року, нараховані відпускні у сумі 884,52 грн. не виплачені на час проведення перевірки); ОСОБА_3 (наказ про відпустку № 77-0 від 23 вересня 2013 року, на 17 календарних днів з 30 вересня 2013 року по 16 жовтня 2013 року, нараховані відпускні у сумі 2975,34 грн. не виплачені на час проведення перевірки).

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що на теперішній час порушення усунені і усі нараховані відпускні виплачені працівникам.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого порушника, копіями наказів про надання відпустки ОСОБА_4 № 77-0 від 23 вересня 2013 року та ОСОБА_5 № 76-0 від 20 вересня 2013 року, копіями довідок про середню заробітну плату ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа