overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/901/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 23.11.1986

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

25.05.2013 року о 08 год.00 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі ОСОБА_2 419 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Показав, що сів за кермо автомобіля, щоб відігнати його від бензової колонки. До цього автомобілем керував його товариш, який втік з місця події. Визнав факт вживання алкоголю напередодні керування транспортним засобом і наявність в нього ознак алкогольного спяніння. Розкаюється в скоєному.

Винність його доводиться також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 538030, поясненням написане ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1, перед тим випив 100 гр. горілки, алкотестом №569 від 25.05.2013 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2013 року о 08 год.45 хв. перебував в стані алкогольного спяніння - 1,66% алкоголю, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяці.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 459/3515/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером ТзОВ «Альсіона», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТзОВ «Альсіона», допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування при складанні декларації з податку на прибуток підприємства, чим порушила вимоги Податкового законодавства України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що дійсно помилково включила обладнання придбане від ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» в декларації з ПДВ, що призвело до завищення податкового кредиту.
Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 12.07.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 364/907/13-п
Провадження № 3/364/386/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ПАБ «Цукрозавод», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року ОСОБА_1 керував моторолером марки «Муравей», номерний знак 0821КХС.

Приблизно о 10.00 год, рухаючись у с. Гор-Пустоварівка Володарського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими обєктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Через необрання безпечного інтервалу ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2013 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ПАБ «Цукрозавод», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ААЛ 613838.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 345/40/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 , 05.12.2012 року приблизно о 22.00 год., керуючи транспортним засобом марки Фіат Доблод.н. НОМЕР_1 , в смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району по вул.22 січня, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АГ 2№512180 від 06.12.2012, план-схемі ДТП та поясненнях.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Провадження № 3/520/4128/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Позітів», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №51/15-01 від 28 серпня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Позітів» за адресою: м. Одеса, пр-т М. Жукова, б. 6, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування, належного до сплати податку на прибуток за терміном 19 лютого 2013 року, фактично заборгованість погашена 27 лютого 2013 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №51/15-01 від 28 серпня 2013 року, актом перевірки від 15 серпня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 240/290/13-п
Провадження № 3/240/105/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, СГД-фізична особа , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала до Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2012 року. Строк подання 11.02.2013 року, а фактично надано 14.03.2013 року , що є порушенням вимог п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 розділу 11, п. 176.2 "б" розділу ІУ Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами Олександрівського відділення ОДПІ, ОСОБА_1 у суді визнала свою вину.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 459/3246/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним механіком на Шахті «Надія», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10.06.2013 року в 23 год. 00 хв. керував автомобілем SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі в с. Сілець Сокольського району на хуторі Копані, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміни та не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав в водяний канал, завдавши собі матеріальні збитки, чим порушив вимоги ПДР України.
Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342502 від 11.06.2013 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням, висновком медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди завдав лише власному автомобілю, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №399/1147/13

Провадження 3/399/535/13-п

05.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122 та ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Республіканська, будинок №67 , с.Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 о 04 годині ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керувала автомобілем ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Сухомлинського с.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, та під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку , через те, що не впоравшись з керуванням, виїхала на узбіччя і здійснила зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, перебачене ст.124 , ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 , ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 , ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги її особу, характер вчиненого проступку, а також те, що вона не працює, вважаю,що на неї треба накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.124 , ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 , ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 50 (п?ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа №: 671/2397/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 3 групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року близько 17.00 години на подвір'ї домогосподарства матері ОСОБА_2 в с.Лозова Волочиського району з якою проживає ОСОБА_1, останній під час сварки із матір'ю ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що він прийшов додому випивший, а мати йому почала робити зауваження, тому він під час виниклої сварки не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро кається, до адмінвідповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього буде достатнім застосування мінімального стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 459/966/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

01 березня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого шахта НОМЕР_1 6 «ВМ» , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 28.01.2013 р. о 16 год.30хв. в м.Червонограді по вул.Сокальській в приміщенні Пенсійного Фонду, в громадському місці, виражався в сторону працівників Фонду нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .
Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2013р., висновком від 06.02.2013 року, заява, письмові пояснення.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51(п`ятдесят однієї) гривні .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа №687/1453/13-п
№3/687/557/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гусятинського сільського голови Чемеровецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Гусятинського сільського голови Чемеровецького району Хмельницької області, не виконав вимоги припису ДАІ №39 від 18.08.2013 року, а саме: не встановив штучне освітлення в нічний час по вул. Радянській в с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що неодноразово звертався до Чемеровецької районної ради та Чемеровецької РДА з проханням виділити кошти для освітлення вулиці, що підтверджується зверненням до Чемеровецької РДА №138 від 23.06.2010 року та зверненнями до Чемеровецької районної ради №22 від 10.02.2010 року, №28 від 08.02.2011 року, №87 від 16.05.2011 року, 22 від 23.01.2012 року та №198 від 19.08.2013 року, однак і на даний час вказані кошти не виділені. Правопорушник також вказав, що на даний час частково усунув порушення, зазначені в приписі ДАІ та зобов'язався в найкоротші терміни встановити штучне освітлення по вул.Радянській в с. Гусятин Чемеровецького району.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що за вчинення правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2013 року о 09-40 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2