Справа № 758/8049/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.1994 р.н,

громадянина України, проживаючого по

вул. М. Цвєтаєвої, 14-Б, кім. 504, студента НаУКМА,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Києві на Контрактовій площі, 2, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, хватав за погони, шеврони та форму працівників міліції.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що 19.06.2013 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Григорія Сковороди, 2, в приміщенні Національного університету «Києво-Могилянська академія» на зустрічі з мовознавцем ОСОБА_2, почув шум на вулиці. Згодом ОСОБА_1 вийшов на вулицю та побачив як особи у формі працівників міліції затримують людей. Після чого, працівники міліції, не представившись та не пояснюючи причин, затримали його та доставили до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві. ОСОБА_1 зазначив, що жодних неправомірних дій не вчиняв та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, опитаний під час розгляду адміністративної справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19.06.2013 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Григорія Сковороди, 2, в приміщенні Національного університету "Києво-Могилянська академія" на зустрічі з мовознавцем ОСОБА_2, почув галас на вулиці. ОСОБА_3 вийшов на вулицю та побачив групу провокаторів, які намагались зірвати зустріч. Після того як хтось з натовпу провокаторів застосував газовий балончик, працівники міліції почали хапати людей з натовпу та заводити їх до автобусу. Згодом ОСОБА_3 побачив як ОСОБА_1, який не лаявся та не бився, також затримують.

Разом з тим, співставляючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 з іншими матеріалами, які містяться в справі, вбачається, що вони їм суперечать. Зокрема, відповідно до відеозапису, який зроблений працівниками міліції, зафіксовано як ОСОБА_1 активно вчиняв дії щодо перешкоджання проїзду міліцейського транспортного засобу та здійснення працівниками міліції їх службових обовязків з охорони громадського порядку.

Крім того, дії ОСОБА_1 про перешкоджання ним виїзду патрульного автомобіля, хапання працівників міліції за формений одяг та чинення опору при затриманні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом міліціонера ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, рапортом інспектора ПС роти ПС Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, рапортом інспектора роти ПС Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6, рапортом інспектора ВОГН Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 надали неправдиві пояснення, а тому суддя, критично їх оцінюючи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст. 9, ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський