overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9755/13-п

Пров. №3/668/1534/13

08.08.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 03.07.1958 р. н., уродженця с. 11-каз, Кузедеєвського р-ну Кемеровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № ХН 579869 за ст. 106-2 КУпАП, з якого вбачається, 05.07.2013 року близько 18:30 за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 5-а в городі на території домоволодіння гр. ОСОБА_1 під час проведення огляду було виявлено та вилучено кущі рослинного походження в кількості 9 штук, які згідно висновку експерта від 11.07.2013 року відносяться до рослин роду конопля посівна, посаджена людиною з ознаками догляду, яку гр. ОСОБА_1 вирощував з метою вживання без мети збуту.

29.07.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. 08.08.2013 року адміністративні матеріали були передані на розгляд судді.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 106-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у відповідності до вимог законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, що унеможливлює своєчасний розгляд справи.

Окрім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення містяться відомості щодо закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, проте постанова про закриття кримінального провадження відсутня.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 653/3664/13-п
Провадження № 3/653/1762/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.12.2013 року м.Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 48-а, смт. Н.Олексіївка, Генічеського району, не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 р. громадянин ОСОБА_1, в м. Генічеськ по вул. Курасова,10, біля магазину «Універсам», здійснював торгівлю з рук, в невстановленому для цього місці, без державної реєстрації, з метою отримання незаконного прибутку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17-00 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
06.08.2013 Провадження по справі № 3/380/637/13
Справа № 380/1378/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

6 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.08.2013 року о 6 годині в м.Тетієві по вул.Леніна,65 Київської області було встановлено, що гр.ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а при матеріалах справи обєктивні докази його вини відсутні.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 715/1525/13-п
Провадження № 3/715/666/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 14 травня 2013 року біля 12 години 30 хвилин в смт. Глибоцька Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою);

акт перевірки технічного стану транспортного засобу;

акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Однак працівником ДАІ до протоколу не долучено жодного вищевказаного документу, що позбавляє суд можливості обєктивно розглянути дану справу.

3 врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1688/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2013 о 18 год 30 хвилин ОСОБА_1 у своєму будинку в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області в ході суперечки виражався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений. В поясненнях даних до протоколу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 702/484/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/210/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

19 квітня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції (Монастирищенське відділення Черкаська область) про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працює головним бухгалтером в ТОВ «Будівельник» «Фірми Уманьспецмонтаж-проект-1» в м. Монастирище Черкаської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2010 року о 08 год та 01.08.2010 року о 08 год. допустила порушення, що призвело до не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробіної плати найманим працівникам, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 259322 від 18.03.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушення вчинені 10.02.2010 року та 01.08.2010 року. На момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Тарнавського,120/44,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2013 року;
- актом від 02.09.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 591/5832/13-п Провадження № 3/591/1298/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 07 серпня 2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу.

В резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище ім.я по батькові правопорушника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши в її резолютивній частині прізвище ім.я по батькові правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови суду вказавши прізвище ім.я по батькові правопорушника ОСОБА_1, в іншій частині залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа N 3/325/927/2013
325/1752/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агенства рибного господарства України у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає м Мелітополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2013 року о 17:00 годині ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря в районі с. Степанівка-1, Приазовського району, Запорізької області, придбав у невідомих осіб незаконно виловлену рибу-бичок в кількості 3400 (три тисячі чотириста) кілограмів, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000866 від 12 листопада 2013 року та поясненнями правопорушника.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно придбаних водних ресурсів .
Керуючись ст. ст. 9, 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г. А. Васильцова
Справа №: 452/1511/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.04.2013 року приблизно о 14.15 год. в м. Самборі Львівської області, по місцю свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення повторне на протязі року вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Провадження № 3-6546/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює на ТОВ "ЕКО Маркет", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.10.2013 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та будучі у нетверезому стані вчинив сварку відносно свого чоловіка, чим завдала йому фізичного та психічного болю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна