overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/499/13-п
Номер провадження 3/722/151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.02.2013 року біля 09 год. 15 хв., в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21033», д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН невідомий,

за ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

22.10.2013 р., близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_1, на вул. Корольова, в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на стан алкогольного сп'яніння, карткою обліку адміністративного правопорушення та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 34, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька
Справа №3-175/5223/13

Постанова

Іменем України

06 листопада 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.10.2013 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502224 від 21.10.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 21.10.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 277/1447/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.02.1967 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, громадянина України, українця,

працюючого головним лісничим в АПК ДП Ємільчинське

лісове господарство

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2013 року біля 17 години 45 хвилин по вул. Кірова, 2 в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується результатами тестування на алкоголь від 12.12.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 17 год. 49 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,97‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що Закон України Про внесення змін до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №693-VII від 19.11.2013 року набрав чинності 14.12.2013 року, а ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 12.12.2013 року, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.5 ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/6032/13-п
3/214/1404/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22 серпня 1986 року

народження, не працюючої, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Калінінградська, 1а/37, зареєстрованої за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 15/106,

за ст. 51-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2013 року о 10.30год. ОСОБА_2 знаходилась на території ринку «Ювілейний» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 26а, реалізовувала продукцію торгівельної марки «Аdidas» без документів, підтверджуючих якість та походження товару, тобто незаконно використовувала обєкт права інтелектуальної власності знаків для товарів та послуг.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн. з конфіскацією продукції майки зеленого кольору торгівельної марки «Аdidas».

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 732/1714/13-п
провадження № 3/732/894/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408564 від 12.09.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом 07.08.2013 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 175 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №175/5879/13
Постанова

Іменем України

27 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.11.2013 року о 10 годині 00 хвилин на вул.Моторній в м.Дніпропетровську водій ОСОБА_2 в третє на протязі року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №824698 від 25.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, постановою суду від 25.12.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення і особу ОСОБА_2, який втретє на протязі року грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить правопорушнику на праві приватної власності.

Керуючись ст.ст.23,33,130 ч.3,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_2, для виконання - начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 3-9153/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"18"січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2012 року приблизно о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "БМВ"д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Г.Сталінграда -М.Залки у разі перестроювання та будь-якої зміни напрямку руху не переконався, що це безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Хюндай"д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
№ 3/546/372/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України,

одруженого, непрацюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2013 року о 09 год. 00 хв. в селі Жовтневе Решетилівського району Полтавської області притягнутий Ґедзь Г.В. керував транспортним засобом М-2140 , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота ), від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що Ґедзь Г.В. скоїв правопорушення в нетверезому стані, прав на керування транспортними засобами не має, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім ) діб, рахуючи покарання з часу фактичного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/10/13- п
Провадження № 3/506/23/13
П О С Т А Н О В А

07.06.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 січня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Проте при винесенні постанови, у її резолютивній частині не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, що унеможливило виконання даної постанови.

З метою виконання вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» при зверненні до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по даній справі, вважаю за необхідне доповнити постанову, зазначивши у її резолютивній частині реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, виклавши її резолютивну частину наступним чином:

«Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа №568/698/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.08.1978

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.184 ч.3 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

29 квітня 2013 року ст.о/у ГКМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр.ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011994 від 29.04.2013 року, рапортом ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради від 30.04.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.