overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/546/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2013 року, о 16.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався в адресу свого сусіда ОСОБА_2 нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року серії ХН № 569749, копією рапорту оперативного чергового Скадовського РВ УМВС ОСОБА_3 від 17.02.2013 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №: 452/3099/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ЖЕК № 1 м. Самбора, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.09.2013 року приблизно в 11.00 год. в м. Самборі на ринку, використав валютні цінності як засіб платежу, а саме отримав 10 доларів США за продаж велосипеда, чим порушив вимоги законодавства про проведення валютних операцій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним незаконних валютних операцій, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення незаконні валютні операції, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.162 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, його особи, матеріального та сімейного стану, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 165/3743/13-п
Провадження № 3/165/1744/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, учениця ЗОШ №7,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

11 листопада 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме поблизу буд.15 по вул. Шевченка в м. Нововолинську курила тютюнові вироби цигарки марки «Бонд», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КупАП.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчинені вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0048664 від 18 листопада 2013 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.40-1, ст. 283, ст. 284, на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 727/4708/13-п
Провадження №3/727/1530/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_2, знаходячись по вул..Стасюка, 18-а м. Чернівці розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво Львівське 1715, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2013 р., рапортом , поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа №: 653/2219/13-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 28.02.1972. року народження, мешкає: вул. Баскакова 35/54, м. Конаново, Тверська обл, Росія, працює, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2013 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на 497км а/д Харьків- Сімфрополь, керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП ав-лі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2(Б) ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений вчасно у встановленому законом порядку.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 838896, схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1В повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 396/909/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002903 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 01 квітня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 в тім, що він 17.02.2013 року близько 11.00 годин в на полі ФГ Веста , що належить ОСОБА_2 та яке розташоване за межами м.Новоукраїнка вчинив дрібну крадіжку кукурудзи в початках в кількості 2 мішки загальною вагою 33 кг., чим завдав збитків ФГ Веста на суму 44 грн. 55 коп.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає за доцільне повернути їх на доопрацювання для зясування дійсних обставин правопорушення, оскільки в матеріалах справи існують розбіжності в кількості викраденого, а саме в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та протоколі допиту свідка ОСОБА_3 з якого вбачається, що викрадено початків кукурудзи було на суму, що перевищує 114 грн 70 коп.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнськму РВ УМВС України в Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та супровідні матеріали для доопрацювання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/417/13-п
Провадження № 3/715/167/13
ПОСТАНОВА

26 лютого 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2013 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 029865 від 25 лютого 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а також письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 537/4587/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП судом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, тому слід провадження в справі закрити.

Керуючись ст.130 ч.1, 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Степура А.А.
Справа № 396/1339/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003021 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що вона 15.05.2013 року о 08.30 год. здійснювала продаж саджанців помідорів по вул.Леніна у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

ОСОБА_1 здійснювала продаж саджанців помідорів у невстановленому місці, - тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру, суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують відповідальність- відсутні.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/3997/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПО КСЗ слюсарем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

3.07.2013 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 на а/ш Бориспіль Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 п.2.9 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2О стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Степура А.А.
Справа №: 653/2521/13-п
Провадження № 3/653/1201/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року о 11-30 годині було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 неналежно виконує згідно чинного законодавства обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, в будинку брудно, сморід, речі розкидані, молодша дочка лежить в краватці де немає простирадла, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 до суду не зявився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 579906 від 13.08.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-ки ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр-ки ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 201_ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 201_ р.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 м. Харків

25 січня 2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 140, кв. 406,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не приділяє належної уваги своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання порушує навчальну дисципліну у ЗОШ № 123, яка знаходиться по вул.. Ак. Павлова, 142-А в м. Харкові.

Неодноразово викликана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 р., рапорті, поясненнях та інших матеріалах по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.. 283,ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна / гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сугачова О.О.