справа № 3/325/708/2013
325/1286/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Приазовського району, Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
01 вересня 2013 року о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Приазовське по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю; невнятна мова). Від проходження огляду для встановлення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest» та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 01.09.2013 року близько 5.00 годин, автомобіль НОМЕР_2 під його керуванням зупинили співробітники ДАІ. Вважає, що його зупинили безпідставно. Крім того зазначив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, повідомивши співробітників ДАІ, що поїде до лікарні, якщо вони доведуть, що мали законні підстави для зупинки транспортного засобу під його керуванням. Також зазначив, що відмовився продути пристрій «Drager Alkotest», бо не було свідків для фіксації показань цього пристрою. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що від нього міг бути запах алкоголю, бо 31 серпня 2013 року до 06.00 годин він випив близько двох літрів пива, після чого він спав, поїв, почував себе добре та поїхав.
Допитаний у якості свідка в судовому засіданні інспектор дізнання відділення ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 31.08.2013 року на 01.09.2013 року він разом із інспектором Негрієнко О.С. несли службу з нагляду за дорожнім рухом. Близько 05.00 годин в смт. Приазовське по вул. Леніна ними був зупинений автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3, бо цей автомобіль рухався посередині проїжджої частини, на автомобілі у темний час доби не горів лівий габаритний вогонь, а задній бампер не відповідав моделі. Першим до водія автомобіля підійшов інспектор Негрієнко О.С. І. Водій відмовився надати документи, він нього було чутно запах алкоголю, вів він себе неадекватно, із свого мобільного телефону набрав номер « 102» та повідомив, що стосовно нього використовуються недозволені методи співробітниками ДАІ. По приїзду співробітників міліції, за згодою ОСОБА_1 всі поїхали до відділення Приазовського РВ ГУМВС України, де ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Свої дії ОСОБА_1 увесь час пояснював тим, що у співробітників ДАІ не було підстав для зупинки транспортного засобу під його керуванням. Крім того ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання копії протоколу.
Допитаний у якості свідка в судовому засіданні старший інспектор сектору охорони порядку ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом з інспектором Мандрика В.В. несли службу з нагляду за дорожнім рухом в ніч з 31.08.2013 року на 01.09.2013 року. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 по вул. Леніна в смт. Приазовське, який вони зупинили. Зупинившись, водій із автомобіля не вийшов, зачинився в автомобілі, та через щілину бокового скла автомобіля показав документи на їх вимогу. Почувши різкий запах алкоголю та невнятну мову ОСОБА_1 він запропонував останньому пройти медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного спяніння. На пропозицію проїхати до медичного закладу, а саме Приазовської ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій відмовився, та з свого мобільного телефону викликав міліцію, пояснюючи, що хтось намагається увірватись у його автомобіль. Через 10 хвилин приїхали співробітники Приазовського РО ГУМВС України та запропонували поїхати до райвідділу для дачі пояснень. Заперечень з цього приводу у ОСОБА_1 не було. Приїхавши до райвідділу відносно ОСОБА_1 був складений протокол, та ще декілька разів запропоновано пройти медичний огляд для встановлена ступеню алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився, пояснюючи свої дії тим, що йому не довели законність зупинки транспортного засобу під його керуванням співробітниками ДАІ.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що автомобіль, в якому вони знаходились зупинив біля Приазовського РВ УМВС ОСОБА_2 та запропонував бути понятими. У райвідділі у їх присутності ОСОБА_1 декілька разів запропонували пройти медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 відповідав, що він згоден пройти медичний огляд у разі, якщо йому доведуть законність зупинки співробітниками ДАІ автомобіля під його керуванням. Потім вони поставили підписи під своїми поясненнями та поїхали.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 740026 від 01.09.2013 року, ОСОБА_1 від підпису, пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт відмови від підпису, пояснень та отримання копії протоколу не оспорював.
Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, то його письмових пояснень від 01.09.2013 року, які знаходяться в матеріалах справи, він, 31.08.2013 року дійсно вживав алкогольні напої, а саме пиво у кількості близько 2-х літрів. Крім того він зазначив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду в Приазовській ЦРЛ бо вважає це безпідставним, про що в матеріалах справи є власноруч написані ним пояснення.
У відповідності до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» N 14 від 23.12.2005 року, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи зібрані в справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичне освідування для встановлення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повязане з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вину у вчиненні правопорушення не визнав, ніде не працює, враховуючи його ставлення до скоєного правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Приазовського
районного суду ОСОБА_8