overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013

Справа № 497/711/13-п

Провадження № 3/497/356/13

04.04.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали що надішли із Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року о 21 годині 00 хвилин на озері Ялпуг в районі с. Владичень Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою (у кількості одна штука), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст. 63 Закона України Про тваринний світ., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, участь особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006012-104 від 27.02.2013 року, приймальним актом сітки № 55 від 11.03.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає необхідним і достатнім стягненням для нього призначити штраф в межах санкції статті 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11,33, 40, 85 ч.4, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Моносітку яч. - 50 мм, довжина - 60 м, висота -1,8 м конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
Справа № 337/299/13-п Провадження № 3/337/121/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Укрспецмонтаж», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2013 року о 17-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного спяніння погрожував своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 фізичною розправою, вдарив кулаком по обличчю, виражався у її адресу нецензурною бранню, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 19.01.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.01.2013 року, письмовими поясненнями Головачової --ОСОБА_3

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, однак вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 гривня.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 277/375/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1995 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, громадянина України,

українця, учня 11 класу Ємільчинської ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2013 року біля 21 години 15 хвилин по вул. Шевченка, 2 в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 керував не зареєстрованим в установленому законом порядку мопедом «Альфа-мото», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистими поясненнями про те, що 11.04.2013 року керував без посвідчення відповідної категорії незареєстрованим мопедом, перед цим випив півпляшки пива, результатами тестування на алкоголь від 11.04.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 21 год. 17 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,45‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинені адміністративні правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/3482/13-п
3/214/842/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 23 жовтня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ

«АрселорМіттал Кривий Ріг», робітник, що мешкає

за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 23/7,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.05.2013 року об 11.30год., знаходячись біля будинку № 26 по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
27.03.2013 Справа № 756/4428/13-п
Унікальний № 756/4428/13-п
Провадження № 3-2187/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, який не працює, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 41, здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці та без належних документів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 658/4044/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2013 року ОСОБА_1 о 10:30 год . на автодорозі "Одеса-Мелітополь" , 318 км. керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-5 номерний знак 48-68 ХТВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений.

До суду не з'явився,належним чином був сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 264/6367/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Северо-Запад», який мешкає в м. Маріуполі по вул. Карпінського, буд. 64, за ч.4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2013 року о 13.05 год., керуючи автомобілем «Мітсубісі Локсер» державний номерний знак С 816 ХО38 рухався на перехресті пр. Ілліча пр. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, при проїзді перехрестя регульованого світлофором, повертаючи праворуч з пр. Металургів на пр. Ілліча при сигналі світлофора у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофору не пропустив іншій транспортний засіб який рухався з іншого напрямку на зелене світло світлофору, не надавши йому переваги в русі, чим був змушений прийняти заходи для зупинки транспортного засобу, змінити швидкість до повної зупинки, чим створив перешкоду для руху. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 8.7.3 е ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищезазначеними обставинами, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, дослідженими матеріалами адміністративної справи, а також відеоматеріалами, дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР внаслідок чого примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2988/13-п
Провадження № 3/483/863/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О. розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, який народився 28 січня 1966 року в Російській Федерації, громадянин України, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв. по вул.. 60 років СРСР в м.Очакові ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда-5, номерний знак НОМЕР_1 при виконанні маневру обгону, допустив контактування з автомобілем Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка виконувала поворот ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 Б Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539632, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 під час розгляду справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0008, державний бюджет м. Очакова УДКС України в Миколаївської області, ОКПО 37929131, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/750/3108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер), громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував по вул. О. Кошового, 4 в м. Чернігові автомобілем марки «Шкода Фабія» держ. знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якого складено протокол, дослідивши матеріали справи суд вважає його вину доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, тому суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 591/9047/13-п Провадження № 3/591/1945/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 28.09.2013 року не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 456/2560/13-п
Провадження № 3/456/749/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1982р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.04.2013 року о 20 год. 00 хв., на подвірї біля будинку №8 по вул. Замковій в м. Стрий Львівської області, гр. ОСОБА_1, вчинив із гр.. ОСОБА_2, конфлікт в ході якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/1345/13-п
П О С Т А Н О В А

03.04.2013

про обєднання адміністративних справ

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1344/2013, 3/460/441/2013 та №460/1345/2013, 3/460/442/2013 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2013 року, біля 16 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку та конфлікт з дружиною, яку ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинивши насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Справа №460/1344/2013, 3/460/441/2013.

31 березня 2013 року, біля 17 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в загальному коридорі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, затіяв сварку та конфлікт із сусідкою ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, не реагуючи на зауваження вести себе належним чином, чим порушив громадський порядок, спокій та відпочинок громадян.

Справа №460/1345/2013, 3/460/442/2013.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/1344/2013, 3/460/441/2013 та №460/1345/2013, 3/460/442/2013 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/1344/2013, 3/460/441/2013.

Суддя: В.І.Гоцко