overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1232/13-п
Провадження №3/157/651/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2013 року біля 14 год. ОСОБА_1 по автодорозі між селами Любохин Заболоття Любомльського району керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 210», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої лоша отримало травму, залишив її місце, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які мітяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 595160 від 28 серпня 2013 року, висновком від 08 серпня 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 серпня 2013 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, буде доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією статті 122-4 КпАП України.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 265/7948/13-п
Провадження № 3/265/1935/13
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року о 18-30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автобусом Богдан, д/н НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Ілліча в Іллічівському районі міста Маріуполя, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього, після чого останній зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду, а автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин, будучи при цьому повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 661/2628/13-п
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 20.05.2013 року о 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Леніна, 42/1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 07.06.2012 року Казанківського районного суду Миколаївської області.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 187 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 Отримувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 18.06.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 07.09.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 3/127/6026/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року о 01 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. 50-річчя Перемоги, 18 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року (а. с. 3) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України (11 раз), керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/1009/13-п
Провадження № 3/715/431/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області державної податкової служби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР913893, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д»/408 а,б за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області державної податкової служби 25 квітня 2013 року відносно головного бухгалтера СТзОВ «Надія» - ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за січень 2013 року, донарахованих сум за результатами документальної перевірки з ПДВ по строку сплати 08.01.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення 3 місці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення сплинуло більше, ніж 3 місяці, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
22.01.2013 пгт Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Топузова Н.М.
рассмотрев материал,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
18.01.2013 года в Першотравневый районный суд Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, который 05.01.2013 года в 06 часов по месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес своей дочери ОСОБА_2 нецензурной бранью, выгонял ее из дома, чем своими действиями совершил насилие в семье.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждается административным протоколом № 780570, заявлением гражданки ОСОБА_2, рапортом работника милиции, постановлением о прекращении уголовного производства, протоколами допроса свидетелей.
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, вину признал, в содеянном раскаивается, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 221, 173-2 ч. 1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 ( пятьдесят одна ) гривна в доход государства.
Штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вручения Вам постановления о наложении штрафа, согласно ст. 307 КУоАП.
Согласно ст. 308 КУоАП, в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения, где будет взыскиваться двойной размер штрафа за совершенное Вами правонарушение.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба протест прокурора подаются в Апелляционный суд в горе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Н.М. Топузова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/81/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушння,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2013 року о 17 год. 30 хв в смт. Довбиш, на вулиці. Щорса, Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно приставав до громадянки ОСОБА_2В, в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою в її адресу., чим порушив громадський порядок та принизив людську гідність потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що протягом довгого часу він не вживав спиртних напоїв, а 05.01.2013 року вживав спиртне, сп'янів, тому на вулиці безпричинно приставав до ОСОБА_2, яка йшла по вулиці з малолітньою дитиною, висловлювався нецензурними словами, просить не накладати адміністративний арешт, оскільки утримує двоє дітей..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 05 січня 2013 року дрібного хуліганства підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 010088 від 08.01.2013 року, в якому вчинене правопорушення ОСОБА_1 засвідчене підписами свідків та вина підтверджується письмовими поясненнями звідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в суді вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, але вчинив дрібне хуліганство в стані алкогольного сп'яніння, в присутності неповнолітньої дитини, не зайнятий суспільно-корисною працею, тому вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення- громиадські роботи.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення востанови до виконання.

Копію постанови направити для виконання до Баранівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

. Суддя: М.І.Юрчук
Справа № 157/243/13-п
Провадження №3/157/132/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2013 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі в м. Камені-Каширському керував власним автомобілем марки «ВАЗ 211540», номерний знак НОМЕР_1, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 900834 від 06 лютого 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 3/742/254/13
Єдиний унікальний № 742/815/13-п
Постанова

Іменем України

26 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Близько 22 год. 45 хв. 16 січня 2013 року по вул. Київській в м. Прилуки ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу поблизу перехрестя з вул. Перемоги, при виниклій необхідності не зупинилась для надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину в районі пішоходного переходу, та допустила наїзд на неї, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушила п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищенаведені обставини та свою вину визнала повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 057213, постановою ст. слідчого Прилуцького МВ (по обслуговуванню м. Прилуки та Прилуцького району) про закриття кримінального провадження від 08.02.2013 р. та особистими поясненнями правопорушниці.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа № 266/2395/13-п
Провадженя№ 3/266/738/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

вул. Сумська, буд. 42,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Приморському РВ, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2012р. адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ДО №048602 від 07.05.2013 року, копією реєстраційного листа, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень) (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.