overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/155/496/13
Справа №155/1446/13-п
Постанова

Іменем України

24 липня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,

встановив:

13 червня 2013 року ОСОБА_1 о 11 годині 20 хвилин в рибогосподарському водному обєкті Марянівське водосховище біля смт. Марянівка, Горохівського району з деревяного човна здійснювали лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва сіткою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, риби не зловив, вважаю, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.85 КупАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Провадження № 3/127/6409/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року о 15 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька, 105 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по проїзній частині вул. Келецька, 105 з урахуванням дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості, допустив наїзд на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та «Деу», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять)гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/144/2013

Справа № 155/480/2013-п

05 березня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

20 лютого 2013 року ОСОБА_1 біля 21 години 40 хвилин за місцем проживання перебуваючи в пяному вигляді у будинку в с.Сільце, Горохівського району вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини та намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_1, в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033091, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, актом медичного огляду, ним самим. .

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа № 654/3715/13-п
Провадження №3/654/1666/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.08.2013р. о 7.00год. в Каркінітській затоці Чорного моря в с.Більшовик Голопристанського району ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, без передбаченого дозволу на промисел. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом обєктів та знарядь лову, вилучених у порушника, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову сітки мисинова у кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 1111/2655/12
ПОСТАНОВА

"19" квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу начальником КПУШ м. Кіровограда, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№635036 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме в тому, що остання перебуваючи на посаді начальника КП по утриманню шляхів м. Кіровограда, не забезпечила належним чином утримання ВШМ, а саме своєчасно не накрила решітку зливоточної каналізації на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Яновського, внаслідок чого,шляхом наїзду на відкриту зливосточну каналізацію а/м Тойота, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Відповідно до положень частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу серії АГ2№635036 від 18.03.2013 року, правопорушення вчинено на території Кіровського району м. Кіровограда, крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також відноситься до Кіровського району, тому вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Він Стави Васильківського району Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником електро механічного цеху в ТОВ Фастівське ХПП,

За ст. 188-27 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав законні вимоги інспекторів сільського господарства щодо усунення порушень нормативних актів щодо експлуатації машин та актів з охорони праці під час їх експлуатації.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 188-27, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 188-27 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 654/5448/13-п
Провадження № 3/654/2383/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, продавець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року в с. Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 порушив правила торгівлі, саме: в магазині ПП «Ільїна» здійснював продаж алкогольними напоями без наявності відповідних дозвільних документів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, де останній підтверджує факт торгівлі алкоголем.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/3135/13-п
Номер провадження 3/555/1789/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року в м.Березне Рівненської області по вул.Горького,8а під час конфлікту зі своєю матр»ю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026811 від 18.10.2013р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221, 280, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
14.03.2013 Справа №469/240/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши в присутності секретаря Максименко С.Ф., матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, одруженої, працюючої ст.інспектором відділу кадрів Березанської ЦРЛ, жительки с.Василівка Березанського району Миколаївської області, вул.Комсомольська,17,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 14-08-030/0023 від 22.01.2013 року, 22.01.2013 року в Березанській ЦРЛ, де на посаді ст.інспектора відділу кадрів працює ОСОБА_1, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, яка звільнена відповідно до наказу №539к від 28.12.2012 року згідно п.5 ст.36 КЗпП України, в порушення ч.1 ст.24 Закону України Про відпустки не виплачена грошова компенсація за не використані дні додаткової відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила достовірність обставин, викладених у даному протоколі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року, копією акту перевірки №14-08-030/0039 від 22.01.2013 року, копією особової картки працівника, копією наказу № 539к від 28.12.2012 року.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, та керуючись ст.ст.40, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258.

Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є ДПІ у Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Справа № 715/1608/13-п
Провадження № 3/715/711/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2013 року близько о 08 годині по місцю свого проживання вчинив з сином ОСОБА_2 скандал,в ході якого обзивав його нецензурними словами, виганяв його з дому, чим своїми діями заподіяв шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 447/3166/13-п
П О С Т А Н О В А

18.10.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління контролю за використання обєктів права інтелектуальної власності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року близько 12:50 години гр. ОСОБА_1, в м. Новий Розділ, пр. Шевченка 11а здійснював розповсюдження аудіовізуальної продукції, а саме: фільми на DVD дисках в кількості 20 штук на загальну суму 400 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1О . наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.