overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/621/13-п
Провадження № 3/744/290/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПКП Ревна, вул. Привокзальна, 12б м. Семенівка, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року, о 00 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебував у пяному вигляді у громадському місці по вул. Самойловича в м. Семенівка, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 14 червня 2013 року перебував у пяному вигляді у громадському місці по вул. Самойловича в м. Семенівка.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків заробітку в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
№ 3/127/3047/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05. 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливлює виконання постанови суду.

Згідно п. 3. ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження вимогами до виконавчого листа є повне найменування ( для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, власне ім'я та по батькові) ( для фізичних осіб) стягувача і боржника їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб) ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних громадян України, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання Вінницькому міському відділу УМВС України у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 85, 278, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути Вінницькому міському відділу УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 654/2542/13-п
Провадження № 3/654/1020/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Росія, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Олексіївка, Херсонської області гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї у відношенні своє сестри, а саме: ображала її, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1535/13-п
Провадження № 3/715/676/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року о 04 год. 40 хв. в смт. Глибока по вул. Центральній, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KANUNI» н/р IZZPCAIA78511811 в стані алкогольного спяніння. В медичний заклад на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 493/1299/13-п
Провадження № 3/493/451/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 29.11.2012 року за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2013 року біля 00:30 год. гр.-н ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського, 189/75, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 14.06.2013 р. вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр.-ки ОСОБА_2, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130853 від 21.06.2013 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1251/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року близько 20 години 00 хвилин на вулиці с. Кашперівка Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1безпричинно висловлювалась нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в суд не з"явилася і не повідомила причини неявки. про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Під час складання протоколу вину визнала, зазначившив поясненні, що 13.06.2013 року близько 20 години на вулиці с. Кашперівка зустріла ОСОБА_2, дол якої почала чіплятися і висловлювалася нецензурними словами. чрму вона так робила, не може пояснити.

Вина ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку підтверджується також адміністративним протоколом серії ЖИО № 011329 від 14.06.2013 року, в якому ОСОБА_1 дала пояснення про порушення громадського порядку 13.06.2013 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснив, що 13.06.2013 року громадянка ОСОБА_1на вулиці с. Кашперівка безпричинно пристала до неї, висловлювалася нецензурними словами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 55 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 452/3814/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. С.Бандери, 11/12 Львівської області,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 липня 2013 року о 3 год. 30 хв. на вул. Б.Хмельницького, 14«а» в м. Самборі Львівської області, у громадському місці, пошкодив майно ТВК «Літо», а саме обладнання системи опалення, кондиціонер та повітряний фільтр, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Так як, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 545/2713/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, піддавався адміністративному стягненню: 21.02.2013 року за ст.187 ч.1 КУпАП- штраф 51,0 грн., раніше судимого, паспорт КН № 392324, виданий 23.04.1997 року Полтавським РВ УМВСУ в Полтавській області, інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 22.05.2013 року в с. Верхоли Полтавського району по вул. Польовій,18 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого згідно постанови Полтавського райсуду від 15.10.2012 року, а саме: був відсутній за місцем проживання в нічний час о 21-40год. вдома, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 18.07.2013 року та 07.08.2013 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, також щодо нього не виконано постанову суду від 18.07.2013 року про примусовий привід з невідомих суду причин, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненням щодо обставин вчинення правопорушення(а.с.2); копією постанови суду від 15.10.2012 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміннагляду та визначених обмежень (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255(двісті пятдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 139/246/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого майстром цеху ПрАТ МКЗ Регіна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

19.02.2013 року о 20 год. 20 хв. в смт Муровані Курилівці по вул..Кірова , водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-1102 д.н.з. Е4479ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у Мурованокуриловецькій ЦРЛ, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №239955 від 19.02.2013 року, рапортом ст. ІДПС ВЮАІ Могилів-Подільського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_2В, медичним висновком №14 Мурованокуриловецької ЦРЛ та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши поснення ОСОБА_1В, суддя дійшла висновку, що останній, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/7169/13-п
Провадження № 3/265/1776/13
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2013 року о 19-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибув з невідомих причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи.

Крім того, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він друге протягом року вчинив насилля в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 139/596/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул Кірова, 9, смт Муровані Курилівці Вінницької області, працюючого наладчиком в КП "Комунсервіс", українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 травня 2013 року о 19 годині по вулиці Жовтневій смт Муровані Курилівці Вінницької області в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом "Хонда", державний номерний знак б/н, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується особистим поясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 275224 від 29 травня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 34 від 29 травня 2013 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини. До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :