overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/2081/13-п
Провадження № 3/513/830/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 жовтня 1978 року народженця, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої,

за ст.173 КпАП України,

суддя

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 листопада 2013 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Леніна в смт. Сарата Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала.

Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доказана поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КпАП України за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 396/40/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, попередньо розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції в Кіровоградській області, про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а сааме: зі змістом протоколу, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не ознайомлена, також не надані пояснення свідків того, що порушниця відмовилась від підпису в протоколі та надавати будь-які пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

П О С ТА Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції в Кіровоградській області протокол та матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту прголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/825/13-п
Провадження № 3/147/342/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2013 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.2 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/825/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №147/826/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №147/827/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 130 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/825/13-п, №147/826/13-п та №147/827/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122-4, 124, ч.2 130 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/825/13-п.

Суддя
Справа № 750/3069/13-п
Провадження № 3/750/928/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 11.03.2013 року о 23 год. 10 хв. знаходячись в стані алкогольного спяніння в підїзді буд. № 4 по вул. Червоногвардійська в м. Чернігові нецензурно висловлювався, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 555/2967/13-п
Номер провадження 3/555/1692/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту із своєю тещею ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, подав заяву в які просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026658 від 20.10.2013р., іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/742/176/13
Єдиний унікальний № 742/516/13- п
Постанова

Іменем України

20 лютого 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ м.Прилуки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПАТ Прилуцька швейна фабрика,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року при перевірці ПАТ Прилуцька швейна фабрика, що знаходиться за адресою м.Прилуки вул.Київська,буд.299 було встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановлених вимог (завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року акт № 983/15-00310093 від 18.01.2013 року) за що передбачена адміністративна відповідальність ст.163-1ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 підтвердила вищевказане та її винність підтверджується складеним адміністративним протоколом та актом №983/15-00310093 від 18.01.2013 року.

Тому, керуючись ст.163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять)грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ Білокур В.І.
Справа № 163/625/13-п
Провадження №3/163/463/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 лютого 2013 року о 18 годині 10 хвилин по вулиці Шевченка в селі Штунь Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мопедом Альфа в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та результатом алкотесту.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/20/13- п
Номер провадження:3/511/41/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - створення перешкод для руху та невжття заходів щодо їх усунення

В С Т А Н О В И В :

29.11.2012 року ОСОБА_1 в місті Одесі розташував сільськогосподарську продукцію на тратуарі автодороги, що створило небезпечні умови для руху транспорту та пішеходів, що було перешкодою для дорожнього руху.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив що дійсно скоїв перешкоду дорожньому руху, розмістивши сільськогосподарську продукцію на тратуарі автодороги.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №580504 від 29.11.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно розмістив сільськогосподарську продукцію в неустановленому місці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..139 ч.1 КУпАП - створення перешкод для руху та невжття заходів щодо їх усунення

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 555/1789/13-п
Номер провадження 3/555/1045/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурними словами, виганяв з будинку, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання з'явився та повністю визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення

РВ № 016274 від 24.06.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 / п"ятдесят однієї/ гривні. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2501/13-п
номер провадження 3/511/1097/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Роздільнянської ОДПІ ГУМД в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СФГ "ОСОБА_1А.", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

12.08.2013 року ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника СФГ "ОСОБА_1А." та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, несвоєчасно надав 04.03.2013 року платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 1,80 грн., термін сплати 02.03.2013 року, чим порушив вимоги: - -ст.306 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 919078 від 21.08.2013 року, згідно якого 12.08.2013 року ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника СФГ "ОСОБА_1А." та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, несвоєчасно надав 04.03.2013 року платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 1,80 грн., термін сплати 02.03.2013 року,

-актом Роздільнянської ОДПІ ГУМД в Одеській області від 12.08.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, особи ОСОБА_1, вини, вважає піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/742/1373/13
Єдиний унікальний № 742/4081/13-п
Постанова

Іменем України

16 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає м.Прилуки пров.Фабричний, 5/2, Чернігівської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2013 року о 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Прилуки, в/м 12, керував мопедом Хонда Діо, д.н.з. Б/Н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини ) від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом АБ2 № 690218. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50( пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Білокур
Справа № 264/5305/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з управління безпеки і контролю ПАТ ММК ім.. Ілліча про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ПАТ «ММК ім.. Ілліча»,ЦХП, бригадиром, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 25.05.2013 року близько о 15:20 год. ОСОБА_1 був затриманий на КПП-6 ПАО ММК ім.. Ілліча, що в Іллічівському районі м. Маріуполя, при намаганні викрасти чуже майно, а саме пари рукавиць брезентових, які належать вказаному підприємству.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №100 від 07.06.2013 р., актом № 071419 від 25.05.2013 року, про встановлення факту порушення від 25.05.2013 року, актом дослідження міста скоєння правопорушення від 25.05.2013 року, рапортом начальника відділу охорони та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив суворо його не наказувати, додав що зробив для себе певні висновки та зобовязався у подальшому не допускати подібного порушення.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 55 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 55 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Пару брезентових рукавиць, які відповідно актоу № 071419 від 25.05.2013 року, знаходяться на складі ПАТ ММК ім.. Ілліча ЛПЦ-1700 по приходному ордеру 4781 від 04.06.2013 року залишити в розпорядження підприємства.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко