overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Метро ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року о 17.30 годин на автодорозі Харків Охтирка 20 км+300м гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням зїхав в кювет та допустив наїзд на перешкоду (забор). В наслідок чого було порушено п. п. 12.1, 13.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічних пошкоджень, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 054433 від 29.01.2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Є.Р.Остропілець
справа № 619/6502/13-п
провадження 3/619/2089/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

по ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року о 11.10 годин гр. ОСОБА_2 в с. Подвірки по вул.. Дзержинського Дергачівського району Харківської області керуючи мопедом «Карпати» державний № б/н з ознаками алкогольного спяніння, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 514079 від 28.11.2013 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два / роки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
№ 3-945413
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02. 12. 2013 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Борщагівській 150, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос д.н. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Хонда д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, після зіткнення автомобіль Хонда д.н. НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем Міцубіші д.н. НОМЕР_4, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/5773/13-п
№3-2459/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого офіціантом в ресторані "Варадеро", що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП про те, що 20.01.2013 року о 05:00 год. в АДРЕСА_2, останній зберігав наркотичну речовину - марихуану масою 0,63 г та амфетамін масою 0,054 г в невеликій кількості для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, висновком проведеної судово-хімічної експертизи.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 44 ч.1, ст. 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 265/6119/13-п
Провадження № 3/265/1473/13
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року приблизно о 13-30 годині ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, біля будинку 22 по вулиці Володимирській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський спокій та порядок.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово у повному обсязі.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується матеріалами справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як він здійснив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та покласти на нього захід впливу в вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Номер справи: 164/1343/13-п
Провадження по справі: 3/164/496/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 28 липня 2013 року, приблизно о 2 год. 00 хв., у власному будинку № 9 по вул. Крилова в смт. Маневичі Маневицького району Волинської області вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адрес своєї дружини ОСОБА_2, чим ображав її та завдав шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою винуватість вчиненні насильства в сімї визнав повністю, не заперечує що 28 липня 2013 року, приблизно о 2 год. 00 хв., у власному будинку № 9 по вул. Крилова в смт. Маневичі Маневицького району Волинської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адрес своєї дружини ОСОБА_2

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1343/13 - п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив у нетверезому стані, а саме, що за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну малолітню дитину, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.П. Покидюк
№ 3-596/13
(№ 760/653/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31. 12. 2012 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Гетьмана 30, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці руху, не дав дорогу автомобілю ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_2, що рухався в другій смузі з лівої сторони, не дотримавшись при цьому безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 165/3506/13-п
Провадження 3/165/1750/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП «Пан Курчак»,

за ч.4 ст.122, ст.122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

02 грудня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122, ст.122-2 КпАП України.

Постановою Нововолинського міського суду від 05 листопада 2013 року справу при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП України було повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області вимоги викладені в вищевказаній постанові виконані не були, справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП України повторно направлено до суду.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №186620 від 28 жовтня 2013 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме складений відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох правопорушень, при тому, що на кожне правопорушення складається окремі протоколи

Крім того копії документів, що додаються до протоколу не засвідчені належним чином.

В матеріалах адміністративної справи не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу повторно повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.122-2 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/651/13- п

№3/0274/204/13

06.02.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністратвної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

31.01.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді біля магазину "Каштан", розташованого по вулиці Свердлова в м. Бердичеві, висловлювався в адресу перехожих громадян брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення, бо був на підпитку.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається. що вину він визнав, та матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283-284, 173 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 715/419/13-п
Провадження № 3/715/169/13
ПОСТАНОВА

21 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «Галс ЛТД» ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2013 року, матеріали справи відносно директора ТзОВ «Галс ЛТД» ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернуто ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області для належного оформлення.

У постанові допущено помилку, так у першому абзаці мотивувальної частини зазначено, що 26 лютого 2013 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов матеріал відносно:

«директора ПП «Бурак» ОСОБА_2Г.» та ст. за якою останнього притягують до адміністративної відповідальності ч.2 ст.162-1 КУпАП, а повинно значитись:

«директора ТзОВ «Галс ЛТД» ОСОБА_1А.» про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.162-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 238, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2013 року по справі про притягнення директора ТзОВ «Галс ЛТД» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП та рахувати в подальшому правильним в першому абзаці мотивувальної частини особу відносно якої складено адміністративний матеріал - директора ТзОВ «Галс ЛТД» ОСОБА_1 та ст. за якою його притягують до адміністративної відповідальності ч.2 ст.163-1 КУпАП, замість зазначеного ПП «Бурак» ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.162-1 КУпПА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/6149/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління безпеки і контролю Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «ММК ім. Ілліча», який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол від 08.08.2013 р. , відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 01.08.2013 року о 15-50 годин, гр. ОСОБА_1 був затриманий на КПП-7 ПАТ «ММК ім. Ілліча», розташованого у Іллічівському районі м. Маріуполя, при розкраданні майна, а саме: 2-х шматків господарського мила, чим спричинив збиток ПАТ «ММК ім. Ілліча» на загальну суму 4,76 грн..

Відповідно до положень частин 1 статті 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. За змістом цієї норми адміністративного закону протокол про адміністративне правопорушення має право скласти лише певна уповноважена особа.

Таке право цих осіб на складання протоколів про адміністративне правопорушення регулюється статтею 225 КпАП України, яка передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП мають право складати уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ, а також власники підприємств, установ, організацій або уповноважений ним орган.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол № 140 від 08.08.2013 р. відносно ОСОБА_1 складений спеціалістом ОВР и ТК УБиК ПАТ «ММК ім. Ілліча» - ОСОБА_2, проте відсутні будь-які дані про передачу власником підприємства, тобто ПАТ «ММК ім. Ілліча» своїх повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення цій особі.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Управління безпеки і контролю Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченою ст. 51 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню в Управління безпеки і контролю Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова