Справа № 336/9953/13-п
Провадження № 3/336/2495/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Клініка Мотор-Січ», директор

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 р. за результатами документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Клініка Мотор-Січ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 253750 грн. за 2-4 квартали 2011 р.. За фактом виявленого порушення складено акт № 100/22-01/31507969 від 08.11.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 235061 від 13.11.2013 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні директора ТОВ «Клініка Мотор-Січ» ОСОБА_1 і у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Клініка Мотор-Січ» ОСОБА_3, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 02.12.2013 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року по адміністративній справі № 336/9950/13-п, пр. № 3/336/2492/2013 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях директора ТОВ «Клініка Мотор-Січ» ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Клініка Мотор-Січ» ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.