overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/3827/13-п
Провадження 3/165/1766/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-й Мікрорайон, 2/21, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 листопада 2013 року Нововолинським МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де зазначено, що останній, за місцем проживання, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: шарпав за форменний одяг, намагався вдарити, його дії кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що 20 листопада 2013 року він спав у себе вдома, почувши шум, він побачив працівника міліції, який ходив по його квартирі. Запитавши у нього, що він робить, працівник міліції відповів, що шукає його паспорт. Знайшовши паспорт він пішов. Зазначив, що ніякої непокори працівникам міліції не вчиняв. Протокол при ньому не складався.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення, відсутній його підпис, не зазначено доказів, щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 в злісній непокорі занній вимозі працівника міліції. Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не надано суду жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2013 року близько 20.00 год. в м.Дрогобичі на вул.І.Франка поблизу памятника ОСОБА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0202205.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що його дії не заподіяли значної шкоди державним інтересам, та інтересам інших осіб, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 200/7466/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 7/41 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011 р. о 12 год. 05 хв., на вул. Челюскіна пр.. ОСОБА_2, 67Д в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота Корола", н/з НОМЕР_1, під час руху своїми діями створив перешкоду для руху при цьому сталося пошкодження вказаного автомобіля. У разі даної ДТП автомобіль Тойота н/з НОМЕР_1 був пошкоджений, постраждалих немає.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Штраф сплачено в повному обсязі.

Постанова набрала чинності 01.07.2013 року.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 447/570/13-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року близько 11:45 години гр. ОСОБА_1 в с. Більче, Миколаївського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А у селі Червоне Фастівського району Київської області, не працюючого,

за ч. 1 ст 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.08.2013 року близько 07 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Червоний Шлях у місті Фастові Київської області, керував автомобілем OPEL Kadett д/н 272 62 КК в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа №666/5763/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою місто Херсон, вулиця Призаводська, 26, студента, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, хватав за руки свою матір ОСОБА_2, не давав їй пройти до кімнати, чим вчинив насильство у сімї фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 555/1330/13-п
Номер провадження 3/555/796/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року біля 23год. 30хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно свого брата, а саме: під час сварки ображав його нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУПАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати. Разом з тим пояснив, що брат перший провокує його на сварку, коли приходить додому у нетверезому стані.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, малозначність порушення, щире каяття ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/2689/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП Попадинець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2013 року близько 12.19 год., на перехресті вул.К.Лібкюхта вул.Г.Чорнобиля, перед залізно-дорожнім переїздом ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний боковий інтервал, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілям спричинено механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№734961.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Провадження №3/155/204/13
Справа №155/619/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2013 року, о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи на вулиці Шкільній, що в селі Перемиль Горохівського району, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурними словами в адресу перехожих, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ Горохівського РВ УМВС України ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа №: 452/4010/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Г.Мазепи,25, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Пежо 208 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 344/8151/13-п
Провадження № 33/779/221/2013
Категорія ст.187 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков Володимир Валентинович
Суддя-доповідач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., з участю прокурора розглянувши апеляцію прокурора на постанову Івано-Франківського міського суду від 11.06.2013 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Із постанови суду слідує, 01.05.2013 року ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На вказану постанову заступник прокурора м. Івано-Франківська подав апеляцію однак пропустив строк оскарження, вважає, що постанова винесена з порушенням вимог Закону і підлягає скасуванню.

Просить поновити строк оскарження постанови, оскільки пропущений з поважних причин. Постанову суду щодо ОСОБА_2 скасувати, справу закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника органів прокуратури, суд приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд першої інстанції розглянувши справу притягнув ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, таким чином суд виніс незаконну постанову.

Також встановлено, що ОСОБА_2 оголошено підозру про те, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.395 КК України .

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору строк оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 11.06.2013 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 11.06.2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз