Провадження №3/359/3435/2013
ПОСТАНОВА

12 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 24 січня 1991 року наро-дження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

7 жовтня 2013 року о 1 годині 5 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Trafiс», номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Київ-Ковель». В порушення п.2.9а ПДР України він перебував у стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), з якого вбачається, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Trafiс», номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Київ-Ковель».

- висновком щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 (а.с.3), яким підтверджується те, що під час керування транспортним засобом він перебував у стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністра-тивного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Ця обставина пом`якшує його відповідальність. Раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу як правопорушника. Разом з тим, ОСОБА_1 не одружений, на його утриманні ніхто не перебуває. Він не працює та не використовує автомобіль для отримання заробітку.

З огляду на ці обставини суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі дотримання закону на нього доцільно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспорт-ними засобами на певний строк. Підстави для накладення іншого менш або більш суворого стягнення від-сутні.

Крім того, на підставі ст.401 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, ст.401 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транс-портними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня на-брання нею чинності.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4