overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/8737/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.12.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 22.10.1981р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.28 Східна, буд. 35 Б,-

В С Т А Н О В И В

19.12.2013 року близько 20-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Херсон, вул.28 Східна,35-б перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з батько ОСОБА_2,, під час якої ображав його грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насилля в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав у скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення №560046

Виходячи з викладеного суддя вважає за необхідне застосувати відносно Саніна адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 51, 00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. на р/р 0002 ОКПО 37959779 МФО 852010 КОД бюджетної класифікації:22090100 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2014 року.

Суддя В.О. Ратушна
Провадження № 3/712/1855/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44.400150 від 23.08.2013 р.: повторно на протязу року, 16.08.2013р. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Соснівського РВ м.Черкаси, чим порушив обмеження встановлені законом України.

Постановою №712/5312/13-п від 30.04.2012р. Соснівським районним судом м.Черкаси гр.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 152/1574/13-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.07.2013 року о 15 годині 30 хвилин в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області по вул. І.Франка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 014454 від 11.07.2013 року (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення (а.с.2-3).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 500/1436/13-п Провадження № 3/500/515/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 05.03.2013 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на просп. Леніна в м.Ізмаїлі Одеської області незаконно здійснював продаж риби, а саме, густери вагою 8 кг. без відповідних документів, які підтверджують законне придбання вказаного виду риби (накладної та сертифікату якості), чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №006180-109 від 05.03.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Вилучену рибу густеру - 8 кг. конфіскувати

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 373/3516/13-п
ПОСТАНОВА
13 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Переяслава буд.1б, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.11.2013 року ОСОБА_1 рухаючись близько 19 год. 47 хв. в м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував мопедом марки «Хонда» без д/н в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу «АRВL-0627» від 10.11.2013 року, тест №1234, результат тесту 0,51% проміле алкоголю.
В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, те що посвідчення водія не отримував, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто девяносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3230 (три тисячі двісті тридцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
3/522/3320/13
24 апреля 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда города Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, о привлечении к административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,
В соответствии с представленным суду протоколом об административном правонарушении ОД № 0233137 от 23.04.2013 года и исследованном судом - 22.04.2013 года гр-н ОСОБА_1 примерно в 14.00 часов по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_3 учинил насильственные действия в отношении своей сожительницы ОСОБА_2, выразившиеся в нецензурной брани и угрозами физической расправы, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.156 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1, которому предварительно были разъяснены процессуальные права по ст.268 КоАП Украины, вину свою признал частично и указал, что споры в их семье ведутся из-за нехватки денег на проживание, лечение ОСОБА_2, причем затевала эти с кандалы сама ОСОБА_2, никогда он ей расправой не угрожал.
Сама ОСОБА_2 в судебном заседании указала, что ОСОБА_1 длительное время нигде не работает, проживают они на ее небольшую пенсию и на просьбы идти работать он устраивает скандалы, как это произошло 22.04.2013 г. При этом ОСОБА_2 мерой наказания просила не применять ареста.
Факт совершения ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждается его пояснениями, а также ОСОБА_2, свидетелем ОСОБА_3,, рапортами работников милиции.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины. Учитывая те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее не привлекался к ответственности, просьбу ОСОБА_2 не применять административного ареста, суд считает, что в данном случае возможно применить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.22, 24, 33-35,37,38,173-2, 268,283-285 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 51 (пятьдесят одну) гривну.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 10 суток.
Судья Приморского райсуда г.Одессы: А.И.Капля
Справа № 156/818/13-п Номер провадження 3/156/391/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Шахти № 1, одруженого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.06.2013 року о 18 год. 42 хв. в смт. Іваничі керував автомобілем Опель-Омега, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується письмовими матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А Шумський
Справа № 500/6299/13-п Провадження № 3/500/1967/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.М.Жукова, 2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свої співмешканки ОСОБА_2, чим здійснив насильство психологічного характеру в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236338 від 19.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого, застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173-2 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 393/788/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Спасове, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи не працює

Освіта середня-спеціальна

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2013 року о 17 год. 20 хв. в смт. Петрово по вул. Вілатова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом проведеному на приладі "Драгер" з результатом 1,46 %, тим самим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 550/1175/13-п
Провадження № 3/550/498/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Чутове Полтавської області вул. Лугова,3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, заступника начальника УДКСУ у Чутівському районі, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавалася,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11.10.2013 р., близько 22.30 год., розпивав пиво на автобусній зупинці, що по вул. Леніна в смт. Чутове Полтавської області, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №128450 про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, поясненнями правопорушниці та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/907/13-п

Провадження №3/377/258/13

22 липня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце навчання і роботи невідоме,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2013 року о 19 годині 30 хвилин у м. Славутичі по вул. Героїв Чорнобиля ОСОБА_1, керував мопедом SUPER WIWD б/н, керував мопедом без мотошолома на голові, чим порушив п.6.1 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, викладене у протоколі підтвердив, просив не застосовувати по відношенню до нього адміністративного стягнення, оскільки він не працює, а правопорушення вчинив вперше.

Ст.121 ч. 5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2013 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, не досяг 18 річного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд вважає за можливе застосувати по відношенню до нього заходи впливу.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279-280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КпАП України закрити за малозначністю і обмежитись відповідно до вимог ст.24 -1 КпАП України попередженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області , або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 725/1720/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2013 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2013 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи у кімнаті №206 гуртожитку, який знаходиться по вул.Миколаївській, 38а в м.Чернівці, розпивав алкогольні напої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, зокрема те, що останній являється неповнолітнім до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2