overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3614/13-п
Провадження № 3/361/1054/13
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від директора Департаменту державного нагляду НКРЗІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізично особи-підприємця, жительки м. Бровари, вул. Корольова б. 14 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від директора Департаменту державного нагляду НКРЗІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана справа має бути розглянута в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або за наявності даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та впродовж трьох днів з дня одержання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

Крім того, відсутні відомості про вилучення місцезнаходження аналогового РЕЗ КХ діапазону на частоті 27,320 МГц, що унеможливлює прийняття судом рішення, оскільки санкція ч. 1 ст. 146 КУпАП передбачає вирішення питання стосовно конфіскації засобу. Також, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, матеріали не містять відомостей про свідків порушення, пояснень останніх, що на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні,

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП повернути директорУ Департаменту державного нагляду НКРЗІ для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/2848/13-п
Провадження № 3/361/857/13
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ Квінта (с. Требухів, вул. Коцюбинського, 1-б Броварського району Київської області, код за ), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 17 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської ОДПІ Київської області ДПС надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що, згідно пояснень особи, яка притягається до відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення № 157 серії АА № 310327 від 14.03.2013 року, акт перевірки та винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення оскаржуються в адміністративному порядку.

За наведених обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства, оскільки в матеріалах відсутні відомості щодо результатів розгляду скарг ТОВ Квінта, і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути заступнику начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Справа № 561/1118/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, по вул. Центральна, що в с. Борове Зарічненського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожні умови, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21115», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється. При цьому пояснив, що керуючи своїм автомобілем «ВАЗ - 2108», по вул. Центральна, що в с. Борове Зарічненського району, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 21115», оскільки була слизька дорога і він не впорався з керуванням.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 997557 від 11.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що помякшує його відповідальність щирого розкаяння винного та враховуючи те, що потерпілий на даний час претензій до правопорушника не має, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 383/591/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №0163 від 01.04.2013 року було встановлено, що 30.03.2013 року з 09 години по 12 годину до Бобринецького РВ УМВС на реєстрацію не зявилася гр. ОСОБА_1, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнню правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Cправа 709/2489/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1137/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Національного природного парку " Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 липня 2013 року біля 21-00 год на території заповідної зони НПП " Нижньосульський" неподалік с.Михайлівка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка", чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу карась-30 шт., загальною вагою 8 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні на складі в с.Погребняки Семенівського району Полтавської області .

Речовий доказ- сітку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на суму 180 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 23 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 23 грудня 2013 року.
Справа № 460/3327/13-п
"04" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.09.2013 о 09:30.
Справа № 265/9039/13-п
Провадження № 3/265/2118/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Олімпійська, 77-190,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу ДО №169234 від 02.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів, револьверів та патронів до них, а саме строк перереєстрації газової зброї, строк дії дозволу на зберігання якої сплив 05.11.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №169234 від 02.12.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет ПГШ-790 кал.9 мм, №КО-055860, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
№ 3/546/364/13
546/748/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Березняки Пермської області Російської Федерації,
українця, громадянина України, неодруженого,
непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок
Спортивний,4 кв.2, -
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-
26 червня 2013 року близько 04 години 30 хвилин на вулиці в селі Литвинівка Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.
Керуючись ст. 173 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/2493/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Яворівського ВДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра філії Яворівська ДЕД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, займаючи посаду майстра філії Яворівська ДЕД, вчинив невиконання вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення правил безпеки дорожнього руху.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що на даний час, ним вже частково виконані вимоги припису начальника відділення ДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, а тому просить його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що надалі більш ретельніше буде виконувати приписи посадових осіб, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справ провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/2750/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону відділу прикордонної служби Краковець про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.11.1994 року

народження, тимчасово не працюючу,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вулиці

Ш.Алейхема, 21/2,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року, біля 03 години 40 хвилин, ОСОБА_1, в пункті пропуску через державний кордон України ВПС Краковець, при перетинанні державного кордону в Україну з ОСОБА_2, предявила до паспортного контролю закордонний паспорт, термін дії якого закінчився, тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів.

При затриманні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, у названий день, вона поверталася з Португалії в Україну і предявила до паспортного контролю свій закордонний паспорт дитини, термін дії якого закінчився, а тому просить суворо її не наказувати, оскільки за кордоном вона не мала можливості виготовити собі закордонний паспорт як на повнолітню особу.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 658/4535/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.08.2013 року ОСОБА_1 о 21:40 год в с. Кринки Цюрупинського району Херсонської області керував мопедом Сузукі-КА без номерного знака , який не зареєстрований в Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 "в" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи порушник своєї вини не заперечував, щиро каявся у вчиненому.

Судом встановлено, що постановою Начальника ВДАІ Каховського РВ ОСОБА_1 було притягнуто за ст. 121 ч.6 КУпАП до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.121 ч.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 746/327/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВДАІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А , маючого вищу освіту , працюючого головним інженером філії «Срібнянський райавтодор», вдівця

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року ОСОБА_1 , будучи посадовою та відповідальною особою, не виконав вимоги законного припису № 11 від 20.05.2013 року щодо усунення порушень правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не провів ямковий ремонт на автодорозі Р-68 Талалаївка- Ічня Тростянець Сокиринці Н-07 20-21 км , що не забезпечувало безпеки дорожнього руху ,чим порушив вимоги п.1.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , але надіслав до суду заяву в якій зазначає , що вину по ст. 188-28 КУпАП визнає повністю , просить справу розглянути без його участі.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 -28 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення .

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 291205 від 24.05. 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя