Провадження № 3/359/3272/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року о 15 год. 30 хв. в с. Проліски, Бориспільського району, по вул. Броварська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково та пояснив, що 27.09.2013р. о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав з території гіпермаркету «Фозі». Підїхавши до перехрестя зупинився пропустити транспорт та виконати маневр повороту ліворуч, та під час виконання маневру переїхавши передніми колесами дорожню розмітку побачив, що з другорядної дороги по зустрічній смузі рухається автомобіль. Він зупинив свій автомобіль та через декілька секунд відчув удар в передню ліву сторону свого автомобіля.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року серії АГ2№ 145082 /а.с. 2/ з яким правопорушник ознайомлений, Схемою наслідків ДТП /а.с. 3/, поясненнями водія ОСОБА_2В./а.с. 7/.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року серії АГ2№ 145082 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР

У звязку з цим, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_3 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави України судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.)гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили « ______ » _________________20_____ року.

Суддя В.П. Величко