overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-8339/12
П О С Т А Н О В А

22 січня 2013 року судя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення в постанову №2605/17980/12 від 21.12.2012 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду знаходиться справа №2605/17980/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду №2605/17980/12 від 21.12.2012. ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення.

18.01.2013 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові суду, а саме замінити рік народження "ІНФОРМАЦІЯ_1"на "ІНФОРМАЦІЯ_2", та адресу проживання "АДРЕСА_1"на "АДРЕСА_2" у всьому тексті постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вступній та описовій частині постанови суду допущено помилки, які мають бути виправлені шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові суду №2605/17980/12 від 21.12.2012 року.

Замінити у всьому тексті постанови рік народження "ІНФОРМАЦІЯ_1"на "ІНФОРМАЦІЯ_2", та адресу проживання "АДРЕСА_1"на "АДРЕСА_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уроженця м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2013 року близько 22:30 год. в м. Суми по вул. Кооперативній в районі буд № 1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти у суду яким не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Куруючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
№ 3/546/85/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„15 березня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с.Колотії Решетилівського району Полтавської області ,

українки, громадянки України, одруженої, маючої на

утриманні двох неповнолітніх дітей,

працюючої ФОП ОСОБА_2,

мешканку села Лучки Решетилівського району

Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2І бувши фізичною особою-підприємцем порушила п.9, п.11, п.13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено виконання щоденного друку фіксального звітного чеку, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості , не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Це стверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 13 лютого 2013 року, актом (довідкою) від 13 лютого 2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 221/1310/13-п
Провадження №3/221/395/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 06.11.1972р.н., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Будівельників, 1/1, м. Волноваха Донецької області, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дані паспорту в матеріалах справи відсутні, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині Катюша по пров. Залізничному в м. Волноваха висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавця ОСОБА_2, на зауваження інших громадян не реагував.

Вислухавши ОСОБА_1, який не оскаржував свою провину в скоєному правопорушенні, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 05.07.2013 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1366/13-п
Номер провадження 3/722/488/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 30.12.2012 року знаходячись біля магазину «Кулінарія» в м.Новодністровськ Чернівецької області, розпивав алкогольний напій «Радомишль», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0256626 уповноваженою особою складений 30.12.2012 року, справа надійшла до суду 17.06.2013 року.

Згідно ст.38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 13, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3/722/488/13 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа № 383/1636/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СФГ «ОСОБА_2М.» за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

08 жовтня 2013 року при перевірці Бобринківської сільської ради було встановлено заниження суми податкових зобовязань з податку на додану вартість за квітень-липень 2013 року, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, Актом перевірки від 18.09.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.163-2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. на рахунок: Одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, код ЕДРПОУ суду 2896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 23896921, Банк одержувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Ïðîâàäæåííÿ ¹3/155/839/13
Ñïðàâà ¹155/2279/13-ï
22 æîâòíÿ 2013 ðîêó ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, àãðîíîì ÏÎÑÏ Ðóñü,
ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.130 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
Äî Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ç Ãîðîõ³âñüêîãî ÂÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ íàä³éøîâ ìàòåð³àë ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2 çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
ÎÑÎÁÀ_2 â ñóä³ ñâîþ âèíó âèçíàâ ïîâí³ñòþ, ïðîñèâ éîãî ñóâîðî íå êàðàòè.
Âèíà ÎÑÎÁÀ_2 ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ââàæàþ, ùî ÎÑÎÁÀ_2 â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Îáèðàþ÷è ñòÿãíåííÿ çà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä âðàõîâóº îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé âïåðøå ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, õàðàêòåð òà ñòóï³íü ñóñï³ëüíî¿ íåáåçïåêè â÷èíåíîãî, ìàº íà óòðèìàíí³ äâîº ìàëîë³òí³õ ä³òåé, ³íø³ îáñòàâèíè ñïðàâè, ââàæàþ, çà äîö³ëüíå çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283, 284 ÊÓïÀÏ, 
Âèçíàòè âèííèì ÎÑÎÁÀ_2 â ïðàâîïîðóøåíí³, ïåðåäáà÷åíîìó ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè íà íüîãî ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 2550 (äâ³ òèñÿ÷³ ïÿòñîò ïÿòäåñÿò) ãðèâåíü.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íüîãî ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãîðîõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/473/13-п

14 червня 2013 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, - за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2013 року о 05 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, на озері Сосно, біля с.Комори Зарічненського району спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітками рибальськими, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується також фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 000385 від 01.05.2013р., довідкою про розмір завданої шкоди.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також його характер, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 591/5498/13-п Провадження № 3/591/1207/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: Харківська обл.. Дергачівський район смт. Слатіно вул. Плеханівська 29, не працює,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року ОСОБА_1 в нічному клубі Александрія за адресою, м. Суми вул. Черепіна 27, танцював шоу еротичного характеру, а саме чоловічий стриптиз, без позитивного висновку Нацональної експертної комісії, чим порушив ст. 10,12 ЗУ Про захист суспільної моралі та ст. 164 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1О справу через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, оскільки під час розгляду протоколу про притягнення особи до відповідальності та письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що дана особа виконувала стриптиз на запрошення, власником нічного клубу Александрія він не є та не займався організацією та проведенням даного шоу та не являється субєктом підприємницької діяльності.

Керуючись ст.247 п.1, ст.164 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 460/253/13- п
"23" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 23.01.2013 о .
Справа № 171/928/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Апостолівського РВ ГУ МВС в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року громадянка ОСОБА_1 о 10-10 годині знаходячись території навчального закладу ЗПЛ розташованого за адресою м. Зеленодольськ, вул. К.Маркса, палила тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу..

Враховуючи ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП та застосувати адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3055/13-п
"12" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 03.09.2013 о 09:30.
Справа № 147/1066/13-п
Провадження № 3/147/437/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Німеччина, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 24.01.2012 року, 09.07.2013 року о 12 год. 40 хв., повторно протягом року, знаходився в кафе-барі «Янтар», що в смт Тростянець Вінницької області, вул. Леніна, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/537/859/2013
Справа № 537/5178/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого АТП 15307 водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року о 20 год. 20 хв. в м. Кременчуці на АЗС по вул. Флотській 2 водій ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ А07914 д.н.з.ВІ4148АА, рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпеці та допустив наїзд на колону даху АЗС, пошкодивши її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме : схемою місця ДТП від 19.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко