overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/66/13- п Провадження № 3/591/33/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Сумської міжрайонної ДПІ Сумської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі адміністративного правопорушення не зазначено час та місце скоєння правопорушення, суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено термін зберігання фіскальних звітних чеків, анкетні данні особи яка притягається, а саме місце народження правопорушника (країна, місто або селище, район та область), місце роботи, а також інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи. Також в протоколі адміністративного правопорушення маються суттєве виправлення в частині сповіщення правопорушника про дату розгляду справи у суді.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Після усунення недоліків має бути складений новий протокол про адміністративне правопорушення з виконанням вимог ст. 256 КупАП та з яким має бути ознайомлена ОСОБА_1 і від якої необхідно відібрати пояснення щодо нового протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України повернути до Сумської міжрайонної ДПІ Сумської області Державної податкової служби для належного оформлення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 226/894/13-п
Справа № 3/226/167/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Димитров, Донецька область, квартал 40АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2013 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», перебуваючи за місцем свого мешкання на кварталі 40АДРЕСА_1, в м. Димитров, Донецької області вчинив словесну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого зашкодив його психічному та міг зашкодити фізичному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психічне насильство в сімї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.15 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 г.№2789-3, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 332/3242/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/921/13
02 ëèïíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ ÎÑÎÁÀ_1 ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1 ( ³íøèõ â³äîìîñòåé íåìàº)
çà ñò. 173-2 ÷. 1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,-
06.04.2013 ðîêó ãð.-í ÎÑÎÁÀ_2 çíàõîäÿ÷èñü ïî ì³ñòó ïðîæèâàííÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïåðåáóâàþ÷è ó ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ â÷èíèâ ëàéêó ç ìàòåðþ, â õîä³ ÿêî¿ âèðàæàâñÿ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ, ïîãðîæóâàâ ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ, íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàâ, ÷èì ïîðóøóâàâ ãðîìàäÿíñüêèé ïîðÿäîê.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ, ñóäó ïîÿñíèâ ùî çä³éñíþâàâ íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ â çâÿçêó ç òèì , ùî çíàõîäèâñÿ â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ.
Â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_2 âáà÷àºòüñÿ ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåíÿ, ïåðåäáà÷åíèõ ÷. 1 ñò. 173-2 Êîäåêñó - â÷èíåííÿ íàñèëüñòâà â ñ³ì'¿, òîáòî óìèñíå â÷èíåííÿ áóäü-ÿêèõ ä³é ô³çè÷íîãî, ïñèõîëîã³÷íîãî ÷è åêîíîì³÷íîãî õàðàêòåðó (çàñòîñóâàííÿ ô³çè÷íîãî íàñèëüñòâà, ùî íå çàâäàëî ô³çè÷íîãî áîëþ ³ íå ñïðè÷èíèëî ò³ëåñíèõ óøêîäæåíü, ïîãðîçè, îáðàçè ÷è ïåðåñë³äóâàííÿ, ïîçáàâëåííÿ æèòëà, ¿æ³, îäÿãó, ³íøîãî ìàéíà àáî êîøò³â, íà ÿê³ ïîòåðï³ëèé ìàº ïåðåäáà÷åíå çàêîíîì ïðàâî, òîùî), âíàñë³äîê ÷îãî ìîãëà áóòè ÷è áóëà çàâäàíà øêîäà ô³çè÷íîìó àáî ïñèõ³÷íîìó çäîðîâ'þ ïîòåðï³ëîãî, à òàê ñàìî íåâèêîíàííÿ çàõèñíîãî ïðèïèñó îñîáîþ, ñòîñîâíî ÿêî¿ â³í âèíåñåíèé, íåïðîõîäæåííÿ êîðåêö³éíî¿ ïðîãðàìè îñîáîþ, ÿêà â÷èíèëà íàñèëüñòâî â ñ³ì'¿.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ñêîºíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÇÏ ¹ 138616 â³ä 06.04.2013 ðîêó, ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_2 îçíàéîìëåíèé òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè: ðàïîðò, çàÿâà, ïîÿñíåííÿ, òî â³í ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 173-2 ÷. 1 ÊÓïÀÏ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 173-2 ÷. 1, 245, 268, 283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä -
ÎÑÎÁÀ_2, ïðèòÿãíóòè äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïî ñò. 173-2 ÷. 1 ÊÓïÀÏ òà ï³ääàòè àäì³í³ñòðàòèâíîìó àðåøòó ñòðîêîì íà ï'ÿòü ä³á, ç ìîìåíòó ôàêòè÷íîãî çàòðèìàííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 541/1915/13-п
Номер провадження3/541/647/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На виклик суду 25 липня 2013 р. ОСОБА_1, для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, внаслідок чого розгляд справи відкладений, що викликає зайву витрату державних коштів на організацію розгляду справи та впливає на оперативність судочинства.

З урахуванням ігнорування згаданою особою виклику до суду ОСОБА_1 підлягає приводу в суд для розгляду справи щодо нього.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, п.11 ст.10 Закону України „Про міліцію,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в селі Кибинці Миргородського району, піддати примусовому приводу до Миргородського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 7 серпня 2013 року, для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

2. Копію цієї постанови направити начальнику Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 277/1103/13-ï
30 âåðåñíÿ 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèùåïà Ò.Ï., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç ªì³ëü÷èíñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ïðàöþþ÷îãî ìîíòåðîì êîë³¿ Æèòîìèðñüêî¿ äèñòàíö³¿ Ï×-15, äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ, -
çà ÷. 1 ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ,
â ñ ò à í î â è ë à:
ÎÑÎÁÀ_1 26.09.2013 ðîêó á³ëÿ 15.30 ãîä., ïî ì³ñöþ ñâîãî ïðîæèâàííÿ, ùî â ñ. Ðèõàëüñüê, ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, â÷èíèâ ñóïåðå÷êó ç³ ñâîºþ äðóæèíîþ ÎÑÎÁÀ_2, â õîä³ ÿêî¿ âèðàæàâñÿ â ¿¿ àäðåñó íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè, ïîãðîæóâàâ ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ, íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàâ, ÷èì â÷èíèâ ïñèõîëîã³÷íå íàñèëüñòâî â ñ³ì¿, çä³éñíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷. 1 ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ.
Íàâåäåíå ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà â ñóä³, ÿêèé âèíó âèçíàâ, ó â÷èíåíîìó ùèðî ðîçêàÿâñÿ.
Àíàë³çóþ÷è ç³áðàí³ ïî ñïðàâ³ äîêàçè, îñîáó ïîðóøíèêà, ÿêèé âèíó ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ âèçíàâ, àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â÷èíèâ âïåðøå, çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ õàðàêòåðèçóºòüñÿ ïîçèòèâíî, ñóääÿ ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî â³äíîñíî ïîðóøíèêà íåîáõ³äíî çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåíàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 27, 283, 284 ï.1 ÷.1, 294 ÷. 1, 2, 3, 326 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ,-
ï î ñ ò à í î â è ë à:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ òà çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 3-õ (òðüîõ) íåîïîäàòêîâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí, ùî ñòàíîâèòü 51 (ïÿòäåñÿò îäíó) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Êîï³þ ïîñòàíîâè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2224/13-п
Провадження № 3/483/640/13
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 26 червня 1942 року в с.Іжецьке Очаківського району Миколаївсчької області, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 липня 2013 року о 17.30 год. біля будинку № 87 по вул. Миру в м.Очакові Миколаївської області ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки на час надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено в судове засідання явку ОСОБА_1, що позбавляє можливості виконати вимоги ч.2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_1,

реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року о 05 год. 40 хв. в м. Києві по пр-ту Правди водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 591/5259/13-п Провадження № 3/591/1166/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, і.н. НОМЕР_1, проживаючого.: АДРЕСА_1, учень ЗОШ № 3,

за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.04.2013 року близько 17-35 год. біля будинку № 79 на вул. Петропавлівський в м. Суми незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ № 405 від 30.04.2013 року), загальною вагою 4,723 г.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати по правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 147/1946/13-п
Провадження № 3/147/807/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2013 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/1940/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП та №147/1946/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1940/13-п та №147/1946/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/1940/13-п.

Суддя
Справа № 264/679/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу наглядово-профілактичного обслуговування Іллічівського району м.Маріуполя Маріупольського міського управління головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фізичної особи - підприємця, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Октябрська, буд. 18 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року о 11-20 год., при проведенні перевірки працівниками відділу наглядово-профілактичного обслуговування Іллічівського району м.Маріуполя Маріупольського міського управління головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області спортивного клубу «Стимул» ФОП ОСОБА_1 розташованого за адресою: вул. Сеченова, буд. 63 в Іллічівському районі у м. Маріуполі, було встановлено, що проваджується господарська діяльність без дозволу на початок роботи, отримання якого передбачено ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», порядку видачі органами Державної безпеки України дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженими Постановою Кабінетом Міністрів України від 14 лютого 2001 року №150.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, в яких він не заперечував своєї вини, протоколом огляду місця правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 250316 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 25.01.2006 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер 722/628/13-п
Номер провадження 3/722/195/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.03.2013 року біля 09 год. 30 хв., в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Зубр», без д. н., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 460/2547/13-п
"09" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.07.2013 о .