Справа №3-175/5908/13-п
Постанова

Іменем України

23 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3-«А», кв. 32 в м. Дніпропетровську, голову правління громадської організації територіального обєднання садівничих товариств «Сура»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 листопада 2013 року під час перевірки громадської організації територіального обєднання садівничих товариств «Сура», що знаходиться за адресою с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виявлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду голови правління, в порушенні вимог ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», табель обліку робочого часу ведеться лише з жовтня 2013 року, в порушенні вимог ст. 96 КЗпП України «Тарифна система оплати праці» та ст. 6 Закону України «Про оплату праці» «Тарифна система оплати праці», а саме в організації згідно штатного розпису встановлені посадові оклади без диференціації розрахунків заробітної плати та розподілу робіт залежно від їх складності, на рівні мінімальної заробітної плати. Згідно вимог ст. 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту некваліфіковану працю, але в супереч чинному законодавству згідно штатного розпису в організації встановлені оклади на рівні мінімальної заробітної плати головному бухгалтеру, бухгалтеру та голові правління. Заробітна плата в організації виплачується один раз на місяць. У звязку з порушенням строків виплати заробітної плати виникає порушення щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця, який повинен становити не менше оплати за фактично відпрацьований час розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, що вказує на порушення вимог ст. 11 КЗпП України, чим порушив законодавство про працю та про охорону праці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-01-69/225 від 28.11.2013 року, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №04-01-69/327.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,41 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і голові державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Індустріального РУЮ Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський