overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/700/13-п
Провадження №3/743/338/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Любеч по вул. Радянська,2, в приміщенні КБ "ПриватБанк", лаявся грубою нецензурною лайкою в адресу працівників КБ "ПриватБанк", чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 209/4867/13-п
Провадження № 3/209/1195/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Маршала Жукова, 5-46,-

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Р.Ю.04.09.2013 року приблизно о 22.30 годині, під час перевірки за місцем мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Харківська, 39-27, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 /сто / гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
26.01.2013 Справа № 756/287/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження 756/287/13-п
Справа № 3-404/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сахалінської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року о 06 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Автозаводська, 78, керуючи автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа №717/2474/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2013 року біля 19 години, ОСОБА_1 в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що між ним та його матірю виникла суперечка , під час якої він виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 048363 від 21 жовтня 2013 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
№ 3/202/1294/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої юристом ТОВ Тураеродром, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, рухаючись у м. Дніпропетровську, на території лікарні Перинатального центру, по вул. Космічна, №17, керуючи автомобілем Мітсубісі Ланцер д/з АЕ8845ЕА, при повороті праворуч під час заднього руху не переконалася в безпеці свого маневру, у результаті чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№73953, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, фото-таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Провадження № 3/755/6289/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ Віар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.09.2013 року ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на відмітку по нагляду в Дніпровське РУ та не надав ніяких документів, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с та н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 209/5562/13-п
Провадження № 3/209/1331/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. 40 років Перемоги, 11-50,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустила факт невиконання батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній систематично пропускає заняття в навчальному закладі та вживає алкогольні напої.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 34 (тридцять чотири) гривни 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 3/263/155/2013
П О С Т А Н О В А

22 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №561666, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 13.11.2008 року, яка працює у магазині «Сільпо»касиром, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 10.08.2012 року близько 19:20 год. у ТЦ «Амстор», розташованому на пр.Металургів, 112 в м.Маріуполі, скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_3, але на момент скоєння злочину не досяг 11- річного віку, тобто віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №043001 від 19.12.2012р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 13.08.2012 року, свідоцтвом про народження серії 1-НО №403180 від 02.08.2004 року, характеристикою ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанову про закриття кримінального провадження винесено 19.12.2012 року, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Номер справи 703/6759/13-п
Постанова

05 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 жовтня, 2, 9 та 16 листопада 2013 року не зявився на реєстрацію в Смілянський МВ УМВС України в Черкаській області та з 18 листопада по 2 грудня 2013 року був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього 30 січня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкас.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Його винність в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 30 січня 2013 року, постановою Смілянського міськрайонного суду від 6 серпня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 20 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
28.08.2013 Справа№469/999/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозової С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм ТОВ Миколаївський хлібозавод №1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. слави, 21, Березанського району, Миколаївської області

за ч.4 ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №034437 від 19.07.2013 року вбачається, що 19.07.2013 року о 15:25 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. В. Морська, в середній смузі, на перехресті з вул. Пушкінської, керуючи автомобілем ІЖ 2717, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот з середньої смуги ліворуч не переконався в безпеці свого маневру та створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2106, державний номерний знак Л2060НИ, який рухався по лівій смузі в цьому напрямку, чим змусив його різко змінити напрямок та швидкість руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2В. порушив вимоги п. п.п. 10.4., 5.16 дод.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся та пояснив, що він погано знає місто, перший раз їхав за кермом і тому створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №034437 від 19.07.2013 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3, доданими до протоколу (а.с.4) .

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь о вини, щире розкаяння та його позитивні характеристики з місця проживання та роботи, керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/755/4084/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: фізична особа - підприємець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.06.2013 року о 15:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в місті Києві по пр. Визволителів під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко