П О С Т А Н О В А

"24" грудня 2013 р. Справа № 126/4689/13-п

Провадження № 3/126/1948/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 667173 від 07.12.2013 року, цього ж дня о 01-40 год. в с. Флорино Бершадського району по вул. Чкалова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від освідування в установленому законом порядку відмовився.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених у вказаному протоколі, стверджуючи, що у вказаний час перебував вдома і транспортним засобом не керував, а тим паче не вживав спиртні напої, про що свідчить відсутність його підпису у протоколі про адміністративне правопорушення

Свідки, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином..

Вивчивши надані матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити по ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, так як з показів ОСОБА_5 він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а протилежне ні в судовому засіданні ні зібраними по справі матеріалами не доведено.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 667173 від 07.12.2013 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_5, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник відмовився від проходження медичного освідування на стан сп'яніння, а відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а таких дій в протоколі не вказано.

Згідно з п. 4.2. цієї ж інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, однак жодних пояснень чи інших доказів до матеріалів справи не додано.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: