overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/167/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, 25. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2012 року о 10.00 годині ОСОБА_1 на території центрального ринку м.Скадовська здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №557136 від 31.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1В адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних виробів.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. на користь держави.

Конфіскувати піротехнічні вироби, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 557136 від 31.12.2012, а саме: Сілвер-фонтан 2 пачки (20 шт.), Корсар Р1203А 1 пачка (100шт.), салютна установка Білосніжка (1шт.), ракети Сатурн 1 упаковка (16 шт.), Вертляве чортеня 1 упаковка (4 шт.), ракети SKY ROKETS 1упаковка (11шт.), салюти Білосніжка 1 упаковка (7 зарядів).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 696/973/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром у ПАТ "Укртелеком"м.Кам"янка , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2013 року , о 23 год.30 хв. в с.Ребедайлівка Кам"янського района Черкаської області по вул.Шевченка , ОСОБА_1 керував мотоблоком , д.н.Б/Н з явними ознаками алкогольного спяніння , різкий запах алкоголя з рота , почервоніння очей та обличчя , не виразна мова . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідка .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне праворушення, письмовим поясненням свідка та особистим поясненням адмінправопорушника в суді.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-2191/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.03.2013 року о 11:30 год., в м. Києві по вул.Кавказькій,11 керуючи автомобілем марки "Пежо", д.н. НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд", д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2. адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 696/1160/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої , ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

22.04.2013 року , капітан міліції Камянського РВ УМВС України ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 10 . .000924 відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначив , що остання ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей Розалії ІНФОРМАЦІЯ_3,Христини ІНФОРМАЦІЯ_4,Рашида 1997 , які на час складання протоколу не ходять до школи , та у будинку за їхнім місцем проживання відсутнє електропостачання близько 3-ох років .

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 184 КупАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №10 000924 від 22.04.2013 р., письмовими поясненнями які знаходяться в матеріалах справи .

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Провадження № 3/727/3045/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 провулок Вижницький, 4, непрацюючого, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року о 12-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Винниченка не вибравши безпечну швидкість руху та орієнтацію допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 р., схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа №: 653/2690/13-п
Провадження № 3/653/1289/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взвод ДПС смт. Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шкільна,3 с.Семіхатки, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року о 09.25 год. гр-н ОСОБА_1 в м.Генічеськ, по вул.. Леніна, керував мопедом Хонда Діо б/н Генічеський район керував мопедом «Віпер»б/н який не зареєстровано в установленому порядку в Державтоінспекції.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 В ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.7 КпАП України.

В судове засідання, гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зявився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджена зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 838732 від 15.08.2013 року, в якому вину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/914/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, пр.. КосіораАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 036441 від 28.01.2013 р., ОСОБА_1 28.01.2013 року о 12-10 год. знаходячись біля учбового корпусу ЦПТО № 1 по бульв. Ів. Каркача в м. Харкові курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 036441 від 28.01.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 яка правопорушення визнала та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 40-1, ст. 175-1, ст. 221, ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.К.Сітало
Справа № 591/5876/13-п Провадження № 3/591/1305/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психологічному здорою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1800/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2013 року ОСОБА_1 о 08 год. 30 хвилин по вул. Базарній в м. Баранівка Житомирської області здійснював торгівлю з рук туалетним папером у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 160, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні без конфіскації предмета торгівлі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
30.08.2013 Справа № 337/4820/13-п
Провадження № 3/337/1074/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2013 року о 22:10 годині навпроти буд. № 9 по вул. 14 Жовтня у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI, д/н AF 772 DG з явними ознаками алкогльного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей; однак від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також за допомогою алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і надав суду пояснення, що підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16.08.2013 р. (а.с.3); поясненнями свідків (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, - та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним інших правопорушень, до нього достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5 100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 696/1471/13-п
№ 3/696/510/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., за участі прокурора Остапенка А.П., розглянувши матеріали Державної фінансової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої економістом відділу освіти Камянської районної державної адміністрації, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

встановив :

04.09.2013 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали Державної фінансової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що повністю цих вимог закону не дотримано, а тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Недоліки, на які вказувалось у постанові судді Камянського районного суду від 23.08.2013 року у складеному протоколі та зібраних матеріалах не усунуті, вказівки суду не виконані.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Державної фінансової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП (протокол за № 23-74/2013 від 07.08.2013 року) повернути до Державної фінансової інспекції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Справа № 608/1060/13-п

Номер провадження3/608/389/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року о 02 год. 30 хв. у м. Чорткові по вул. Білецька,71 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї доньки гр.ОСОБА_2, яке виражалося в образі її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій до здійснення своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3