overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/8176/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУ МВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 20 липня 2013 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем CHERY TIGGO, державний номер НОМЕР_1 на 295 км. а/д МО4, в стані стомлення та в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з вантажним автомобілем Scania державний номер 5С82384 та напівпричепом VAN HOOL номерний знак 5C05048. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративний протокол, письмові пояснення учасників ДТП, аналізуючи їх у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до адміністративного протоколу від 20 липня 2013 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в порушення п.п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обставину та скоїв зіткнення з транспортним засобом, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується поясненнями самого правопорушника.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, а саме механічним пошкодженням автомобілів, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
Справа№464/4211/13-п
пр.№ 3/464/990/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

в.о. генерального директора ТзОВ ЛК

ОСОБА_2, -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 квітня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПС у Львівській області під час перевірки ТзОВ ЛК ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, в.о. генерального директора ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за яке передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2013 року серії АА №488083, місцезнаходження ТзОВ ЛК ОСОБА_2 знаходить за адресою: м. Львів, вул. Герої УПА, 72. Згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Львова вулиця Герої УПА,72 знаходиться на території Франківського району м. Львова, а тому відповідна справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі ст.276 КпАП України, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Суддя С.В.Борейко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
05 червня 2013 р. Справа №: 332/2581/13-п Провадження №: 3/332/816/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05.06.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ПП продавець , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інші відомості відсутні/

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 влаштувала конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою , погрожувала фізичною розправою..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138525 від 19.03.2013 року, зі змістом якого правопорушник ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, заява, пояснення, то вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
10.09.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Сотрудниками Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области 10.09.2013 года составлен административный протокол в отношении гр. ОСОБА_1., которая совершила совершение хулиганские действия при следующих обстоятельствах:
30.08.2013 года около 18 часов в селе Портовское Першотравневого района Донецкой области, на перекрестке улиц Ленина и Школьная, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения , приставала к гр.ОСОБА_2, при этом выражалась в ее адрес нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, чем нарушила требования ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В суде ОСОБА_1., признала свою вину и пояснила, что конфликт произошел по причине того, что ОСОБА_2 сжигает листья, а ей это уже надоело. Больше такого не повторится.
Вина ОСОБА_1., в совершении правонарушения предусмотренного статьей 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, заключением Першотравневого РО, заявлением ОСОБА_2, объяснениями свидетеля ОСОБА_3 и пояснениями самой ОСОБА_1В в суде.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя: не работает, смягчающих вину обстоятельств - раскаивается в совершенном, просит строго не наказывать. Заверила суд, что впредь подобного не повторилось, считаю возможным применить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.33, 221, 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 признать виновной по статье 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одна) гривна
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
Справа № 555/46/13- п
Номер провадження 3/555/63/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 047103 ОСОБА_1 15 грудня 2012 року о 15 год. 00 хв. у с.Бистричі на подвір»ї ОСОБА_2 безпричинно висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 живе із його колишньою дружиною ОСОБА_3 15 грудня 2012 року він прийшов до них у двір, щоб побачитися зі своїм сином, однак між ними виникла сварка і він пішов до себе додому.

Просить справу провадженням закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки у його діях відсутнє дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 0506/7149/2012

3/221/55/2013

08 січня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 058093 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою с. Благодатне, вул. Горького, 6А Волноваського району Донецької області.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року о 14 годині ОСОБА_1А знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався у адресу своєї співмешканки ОСОБА_2М грубою, нецензурною лайкою, чим здійснив насильство у родині.

Правопорушник ОСОБА_1А, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1А у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1А, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1А винен у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1А враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 08.04.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
справа № 3/643/2439/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДПІ з обслуговування ВП у м.Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Харківської області, працює: бухгалтером 1 категорії відокремленого підрозділу «Служба локомотивного господарства» ДП «Південна залізниця», мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року при проведенні працівниками податкової служби перевірки ДП «Південна залізниця», де ОСОБА_1 займає посаду бухгалтера 1 категорії відокремленого підрозділу «Служба локомотивного господарства» ДП «Південна залізниця», було встановлено порушення, а саме : не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 4/081 від 10.09.2013 р. з сумою ПДВ, за що передбачена відповідальність за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не поступало.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 228 від 25.11.2013 року, копією акта перевірки № 104/46-00-15/01072609 від 19.11.2013р..

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285,163-1 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 654/4021/13-п
Провадження №3/654/1844/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.09.2013р. о 20.00год. в с.Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул.Леніна, 213, за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, в якості обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення у стані спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 31.08.1952р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 396/504/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002453 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, інвалід 3-ї групи внаслідок загального захворювання, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2012 року, що набула законної сили 17 квітня 2012 року після апеляційного розгляду відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один (один) рік та встановлено ряд обмежень.

Однак, 25 січня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись на адміністративному нагляді не зявився на відмітку до Новоукраїнського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Порушник під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що він не має фізичної можливості ,оскільки є інвалідом зявлятись на відмітку кожної пятниці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/836/13-п
Провадження № 3/147/349/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу в, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітньої дитини, повторно протягом року продовжує ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання доньки, що призвело до залишення 24.04.2013 року на вулиці малолітньої дитини без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний протягом десяти днів.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/735/13-п
Номер провадження:3/511/354/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Молдова, Слободзейський район, с.Красне, вул.З.Космодем"янської 11,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2012 року о 18 год. 20 хв. на МПП "Кучурган" прикордонним нарядом України був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який слідував на в"їзд в Україну в пішому порядку за напрямком с.Красне (Молдова) - м.Одеса (Україна) із паспортом, термін дії якого закінчився.

Про день, час, місце слуханн справи ОСОБА_1 сповіщений належним ином, однак в судове засіданн не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №025257 від 14.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон в пункті пропуску із паспортом, термін дії якого закінчився;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 14.03.2013 року, згідно якого під час несення служби був виявлений ОСОБА_1, який слідував за напрямком с.Красне (Молдова) - м.Одеса (Україна) на виїзд з України і пред"явив паспорт, термін дії якого закінчився.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону в пункті пропуску через державний кордон без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №592/7170/13-п
Провадження №3/592/1715/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року близько 16 год. 55 хв. в м. Суми на вул. Чорновола в районі перехрестя з вул. Першотравнева водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обгону на перехресті вул. Чорновола вул. Першотравнева допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого місце події залишив, внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв