Справа № 185/8544/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює генеральним директором ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер», мешкає: вул. Гагаріна, 15/27, м. Павлограда, правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудіту ЗДОДПІ ОСОБА_2був складений адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так відповідно до змісту адміністративного протоколу встановлено що директором ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» ОСОБА_1 було допущене порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2012 рік на загальну суму 47002 грн., податку на прибуток за 2012 рік на суму 108568 грн. через відсутність обєктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників, згідно акту перевірки № 172/22/5-33892784 від 01.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні правопорушення, та пояснив суду що протокол про адміністративне правопорушення був складений стосовно нього на підставі акту перевірки від 01.07.2013 р., згідно якого нібито посадові особи ЗДОДПІ встановили не підтвердження факту реальності здійснення господарський відносин між ТОВ «Фабрика будівельних сумігей «Будмайстер» та ТОВ «Шоковіта», ТОВ «Лігран» , ТОВ «Старт Д», ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ «Ангстрем Континенталь» за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, чим було порушено п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України та завищено розмір податкового кредиту на суму 47001, 50 грн. А також порушення п.п. 135.4.1, 135.4, ст. 135, п. 137.1, ст. 137 Податкового кодексу України що призвело до заниження валових витрат на загальну суму 277095 грн., та порушення пп. 138.1, п. 138.2, ст. 138 Податкового кодексу України в частині завищення витрат на загальну суму 235008 грн. Однак зазначив, що висновки посадових осіб Західно-Донбаської ОДПІ, викладені у вказаному акті не відповідають дійсним обставинам справи та є необґрунтованими, оскільки між ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» та ТОВ «Лігран» був укладений договір купівлі-продажу №1508 від 15.08.2012 року. На підставі договору між контрагентами у серпні 2012 року відбулась господарська операція з поставки піддонів на загальну суму 22500,00 грн. в тому числі ПДВ 3750,00 грн., про що були складені відповідні первинні документи, а саме: видаткова накладна № 788 від 15.08.2012 року, податкова накладна №788 від 15.08.2012 року та товаро-транспортна накладна №150812 від 15.08.2012 року. Факт наявності товару, що поставлявся на адрес ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер», а також факт його використання у власній господарській діяльності не заперечувався перевіряючим органом в акті.

Крім того, між ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» та ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» був укладений договір купівлі-продажу № 1708 від 17.08.2012 року. На підставі якого в рамках договору у серпні 2012 року відбулися господарські операції з поставки хімічних добавок на загальну суму 193245,00 грн. в тому числі ПДВ 32207,50 грн., про що були складені відповідні первинні документи, а саме: видаткова накладна № 824 від 17.08.2012 року, податкова накладна №824 від 17.08.2012 року, товаро-транспортна накладна №17/08/12 від 17.08.2012 року, видаткова накладна № 1416 від 31.08.2012 року, податкова накладна №1416 від 31.08.2012 року та товаро-транспортна накладна № 31/08/12 від 31.08.2012 року. Крім того, між ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» та ТОВ «Старт-Д» був укладений усний договір, в рамках якого між контрагентами у квітні 2012 року відбулися господарські операції з надання послуг по зняттю GPS-модуля на загальну суму 2250,00 грн. в тому числі ПДВ 450,00 грн., що підтверджується : рахунком на оплату № 1236 від 02.04.2012 року, актом прийому-передачі виконаних робіт №1561 від 06.04.2012 року, податковою накладною № 609 від 06.04.2012 року. Крім того, між ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» та ТОВ «Ангстрем Континенталь» був укладений договір купівлі-продажу, між контрагентами в серпні-жовтні 2012 року відбулися господарські операції з купівлі-продажу мертелю вогнетривкого МШ-36 та мішків біг-бег на загальну суму 18564,00 грн. в тому числі ПДВ 3094,00 грн., що підтверджується : видатковою накладною №3522 від 07.08.2012 року, товаро-транспортною накладною № 070812 від 07.08.2012 року, податковою накладна №116 від 07.08.2012 року, видатковою накладною № 4662 від 28.09.2012 року, товаро-транспортною накладною № 280912 від 28.09.2012 року, податковою накладною № 371 від 27.09.2012 року, видатковою накладною №5230 від 19.10.2012 року, товаро-транспортною накладною №191012 від 19.10.2012 року, податковою накладною № 164 від 19.10.2012 року. Крім того, між ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» та ТОВ «Шоковіта» був укладений договір купівлі-продажу № 1909 від 19.09.2012 року. В рамках якого між контрагентами в вересні та листопаді 2012 року відбулися господарські операції з купівлі-продажу піддонів євро 1200х800 на загальну суму 45000,00 грн. в тому числі ПДВ 7500,00 грн., що підтверджується первинними документами, а саме: видатковою накладною №1149 від 19.09.2012 року, податковою накладною №1149 від 19.09.2012 року, видатковою накладною № 330 від 07.11.2012 року, податковою накладною № 330 від 07.11.2012 року. Перевіркою не було встановлено невідповідності первинних документів вимогам законодавства та не встановлено порушення ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» правил бухгалтерського та податкового обліку.

Вивчивши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП за наступних обставин.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності із ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку полягає у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Судом при розгляді даного адміністративного матеріалу не було встановлено таких ознак складу правопорушення як протиправність, вина, посягання правопорушником на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що у відповідності із ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.Г. Юдіна