overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1204/13-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.10.2013 року в о 14 год. 30 хв., по а/д Маньківка-Буки Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" державний номерний знак СА78221АН, виїхав на зустрічну смугу руху не надавши переваги в русі автомобілю "MERCEDES- BENS-SPRINTER 212", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по ній та допустив зіткнення з ним, в результаті ДТП дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2013 року серії АГ 2 № 425717, який був складений ІВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення від 26.10.2013 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2013 року, копієї схеми місця пригоди, поясненнями, копією квитанції приладу "Drager" з метою виявлення стану алкогольного спяніння, доданою до протоколу № 425717 від 26.10.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/4731/13-п
Провадження № 3/520/1887/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2013 р. о 08 год. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився за мiсцем мешкання в квартирі № 117 на пр. Маршала Жукова, 12 в м. Одесі, повторно протягом року, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фiзичною розправою, ображав її, виганяв з квартири, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 2, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 1327/5889/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.12.2012 р. о 15 год. 00 хв. в м. Червонограді по вул.. Сокальській, 5, а саме на території Червоноградського міського ринку торгував піротехнічними засобами з порушенням порядку торгівлі.

Належним чином повідомлений порушник на виклик в судне зявився, про причини неявки судне повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він 25.12.2012 р. на території Червоноградського ринку торгував піротехнічними засобами та хотів отримати додатковий прибуток, більше здійснювати торгівлю, не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0199015 від 25.12.2012 року, рапортом працівника міліції, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 395 (триста девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/4734/13-п
Провадження № 3/520/1890/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії,

пенсіонерку, мешкає м. Одеса, вул. Люстдорфська

дорога, 52-А кв. 9

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0228556 від 05.03.2013 р., який надійшов від Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУоАП, в звязку з тим, що вона 04.03.2013 р. о 11 год. знаходилась в громадському місці біля парадної будинку № 52-А на вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі та на побутовому підґрунті висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, яка мешкає в квартирі № 12 у цьому будинку, ображала її, гучно кричала, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення в суді ОСОБА_3, яка пояснила, що вона пенсіонерка. Із ОСОБА_2 у них давно конфлікт за різними обставинами. Під час сварки 04 березня 2013 р. ОСОБА_2 також її ображала.

За такими обставинами суд приходить до висновку, что ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст. 22 КУпроАП її можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №568/643/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

ідентифікаційний номер:

року народження: 13.06.1988

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працюючий

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013 року о 05 год.40 хв. ОСОБА_1 керував на вулиці Гостомельське шосе в м.Київ автомобілем РЕНО Мастер д.н.з АМ 4529 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду матеріалів був належним чином повідомлений. Вину визнав згідно протоколу.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №160588, поясненням написаним ним в протоколі власноручно, де він писав: вчора випив пляшку пива, до лікаря їхати відмовляюся, поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 160 (сто шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л. І. Прачук
Справа №: 297/1881/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2013 року біля 11:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 через незачинене вікно проник до приміщення будинку №124, звідки таємно викрав гроші в сумі 50 гривень, набір металевих стаканів, бувшу в користуванні піну для гоління та палку ковбаси, чим спричинив власнику ОСОБА_3 матеріальну шкоду. Таким чином, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зявившись в суд ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 459/2941/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки опікуна, оскільки її неповнолітня онука ОСОБА_2 , 2000 р.н. в травні 2013 року пропустила в ЧЗШ № 5 64 уроки без поважних причин. З 29.05.2013 року ОСОБА_3 не відвідує навчальну практику.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Також її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року, повідомленням ЧЗСШ № 5, характеристикою на ученицю 6-А класу ЧЗШ № 5 ОСОБА_4 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/520/6426/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Одеса

26.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року о 9 годин 55 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «SAC» д/з ВН 3172 СІ, в м. Одесі по вул. Авдєєва Черноморського 2б, не здійснив всіх мір безпеки та допустив самовільний рух транспорту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» д/з ВН 9045 СМ, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №762133 від 12.12.2013 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Дело № 520/7214/13-п
Производство № 3/520/2786/13
06.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
26.05.2013 года около 19 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте - возле магазина От А до Я,, расположенного по ул.Ак.Вильямса, 52/3 в г.Одессе, выражался нецензурной бранью нарушил общественный порядок и покой граждан, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 364/503/13-п
Провадження № 3/364/214/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2013 року близько 19 години 30 хвилин, в смт. Володарка по вул. Зарічна, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Зарічна, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, заїхав у паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи,

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 606/3024/13-п
Постанова

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2013 року ОСОБА_1 біля 15 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння освідчення проводилося в Теребовлянській ЦКРЛ, від продування спец. засобу відмовився на місці, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 126862 від 07 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №701/519/13-п
П О С Т А Н О В А

16 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 14.05.2013 року о 18 год. 20 хв., був затриманий по вул. Шевченка, в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "Москвич-412", державний номерний знак Н7985ЧК, в станні алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним в судовому засіданні себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №174667 від 14.05.2013 року, складений ІД ВДАІ Маньківського району Черкаської області ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 14.05.2013 року випив 100 грамм горілки, після чого керував транспортним засобом автомобілем "Москвич-412", державний номерний знак Н7985ЧК, в станні алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №174667, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1