overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/642/2399/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року приблизно о 10-40 год., ОСОБА_1, знаходячись на другій платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала два пирога за шість гривень пасажиру потягу № 8 сполученням Севастополь С.Петербург.

В судове засідання ОСОБА_1. зявилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі, банк отримувача ГКДКСУ У Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.О. Іванісова
Справа № 277/779/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.02.1979 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, громадянина

України, українця, не працюючого

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.07.2013 року біля 19 години 15 хвилин по провулку Горького, 19 в смт Ємільчине ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з'їхав в кювет, в результаті чого пошкодив дерев'яний паркан та автомобіль. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 17.07.2013 року біля 27 год. випив 300 гр. горілки, після чого керував автомобілем НОМЕР_1, та не впоравшись з керуванням з'їхав у кювет, їхати на обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 17.07.2013 року біля 19 год. 15 хв. перебуваючи біля свого домоволодіння по провулку Горького у смт Ємільчине почули сильний звук двигуна легкового автомобіля, який рухався з великою швидкістю. Після цього автомобіль з'їхавши в кювет зупинився. В автомобілі знаходився водій ОСОБА_1, який намагався виїхати з кювета. По зовнішнім ознакам він перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. У їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах даної статті.

Керуючись ст.ст. 30, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинені адміністративні правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
30 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ÿê³ íàä³éøëè ç Çàõ³äíî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ì. Õàðêîâà ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðàöþþ÷î¿ êåð³âíèêîì ÒÎÂ « ÂÏ Âàä³ñ Ì», ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1,
çà ÷.1 ñò.163-4 ÊÓïÀÏ,-
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1, ïðàöþþ÷è êåð³âíèêîì ÒÎÂ « ÂÏ Âàä³ñ Ì», ÿêå çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. Êàøóáè, 10, òà, áóäó÷è ïîñàäîâîþ îñîáîþ, äîïóñòèâ ïîðóøåííÿ ñò. 176.2, ñò. 176 Ïîäàòêîâîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè â³ä 02.12.2010 ðîêó, à ñàìå: íåñâîº÷àñíå ïîäàííÿ ïîäàòêîâîãî ðîçðàõóíêó çà âñòàíîâëåíîþ ôîðìîþ 1-ÄÔ çà 1 êâ. 2013 ðîêó, ãðàíè÷íèé òåðì³í ïîäàííÿ 0909.05.2013 ðîêó, çâ³òí³ñòü ôàêòè÷íî ïîäàíà 05.12.2013 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèëàñÿ, ïðî äàòó òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëåíà ñâîº÷àñíî íàëåæíèì ÷èíîì.
Çã³äíî ñò. 33 ÊÓïÀÏ ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ âðàõîâóþòüñÿ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáà ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîìÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ¹ 145 ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÀ ¹ 524840 â³ä 06.12.2013 ðîêó, àêòîì ïðî ðåçóëüòàòè êàìåðàëüíî¿ ïåðåâ³ðêè â³ä 06.12.2013 ðîêó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1. º ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.163-4 ÊóïÀÏ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.163-4 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, 
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, âèçíàòè âèííîþ â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 163-4 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 51 (ïÿòäåñÿò îäíà) ãðí. 00 êîï.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ -            Ë. Î. ²âàí³ñîâà
Справа № 746/305/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 учениці ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимої

по ст. 175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року , близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 на території навчального закладу Сокиринського ПАЛ, у забороненому місці курила сигарети « Прилуки» , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, фактичні обставини справи підтвердила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237734, її власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення , передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення , зважаючи на обставини, що помякшують відповідальність, якими суд визнає щире каяття та вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою її виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді догани .

Керуючись ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і призначити їй захід впливу у виді догани.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Пр.№ 3-в/115/5/2013
Справа №0302/2966/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши подання, яке надійшло від начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_3 на 434 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно постанови судді Горохівського районного суду від 11 жовтня 2012 року у справі Пр.№ 3/0302/751/2012 справа №0302/2194/2012 за вищевказане правопорушення на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Начальник Горохівської МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області звернувся з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_3 жодного разу не зявився для відбуття громадських робіт, так як, знаходиться за межами Волинської області, а тому не був належним чином повідомлений Горохівським МРВ КВІ УДПС України та не був направлений для відбування громадських робіт.

Враховуючи те, що виникла обставина, що ускладнює виконання постанови судді Горохівського районного суду від 11 жовтня 2012 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт, суд вважає за необхідне відстрочити виконання вищевказаної постанови.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Горохівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2012 року строком на 1 (один) місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Провадження №3/155/858/13
Справа №155/2341/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року голова Горохівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність в правопорушника права керування транспортними засобами (наявність чи відсутність посвідчення водія), не надано інформації про застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.130 КУпАП.

Крім того, в даних матеріалах справи всупереч вимогам ст.33 КУпАП відсутні дані з ОАБ, копія паспорта або форма №1, характеризуючі дані на особу порушника, надання яких покладено на орган, який оформляє матеріали та направляє їх до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2100/13-п Провадження № 3/591/518/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ „ВТПВіто, ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ „„ВТПВіто (м. Суми, вул. Черепіна, 50Б) було встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 13822 грн. по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік ( № НОМЕР_2 від 06.02.2013 р.), термін сплати 19.02.2013 р., фактично сплачено 20.02.2013 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнає. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 460/136/13- п
"11" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.01.2013 о 10:00.
Справа № 221/2414/13-п
Провадження №3/221/650/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 07.12.1988 року в м.Волноваха Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Свердлова,29 м.Волноваха, Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 12.03.2005 року, ІПН- НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року о 19.30 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №169 по вул.Леніна в м.Волноваха Донецької області справляв природні потреби біля підїзду будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші події що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, які містяться в матеріалах справи, повністю підтверджена протоколом ДО 800142 про адміністративне правопорушення від 09.05.2013 року, висновком ДІМ Волноваського РВ ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 15.08.2013 року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 147/1328/13-п
Провадження № 3/147/538/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013року близько 00.05 год. водій ОСОБА_1 в с.Летківка по вул.Леніна керував скутером «Дельта», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в приміщенні Тростянецької ЦРЛ. В установленому законом порядку.

Крім того, 26.07.2013року близько 00.05 год. водій ОСОБА_1 в с.Летківка по вул.Леніна керуючи скутером «Дельта», не оцінив дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, чим порушив п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №262545 від 09.08.2013 року, та протоколом серії АА2 № 262546 від 09.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та ст..124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.130, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50(п`ятдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 591/1250/13-п Провадження № 3/591/289/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т лушпи 22 кв 126

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

1.12.2012 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Київ Броварський керував автомобілем ОСОБА_2 державний номер ВМ 1231АІ, в стані алкогольного спяніння, огляд проведено в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер № 0232 АRCE. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 1.12.2012 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

09 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в АТМГДНСУ м. Києва, уродженця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

08.12.2012 р. близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_1, по вул. Шкільна, 5 в с. Губильці Славутського району, керував автомобілем марки "ВАЗ"д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та тестом на стан алкогольного сп'яніння, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька

09.01.2013 Справа № 756/108/13- п