overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/103/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року близько 13 год. 30 хв. в с. Верхівка по вул. Леніна Ніколенко Віталій Сергійович, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, пояснив, що перебував в стані спяніння, розуміє, що вчинив неправильно, більше так не чинитиме.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення і наявними в справі поясненнями очевидця.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на рахунок № 0549, МФО 802015, в ГУДКУ у Вінницькій області, одержувач Держбюджет Тростянецького району.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 152/1026/13-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

-за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 1.05.2013 року о 18 годині, в с. Михайлівка Шаргородського району, Вінницької області на вул. ОСОБА_3, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014078 від 1.05.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 1614/3044/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, мешкаючого в м. Кременчуці, вул. Приходька, буд.23,

кВ. 13, Полтавської області ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року в 10 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Кам'яні Потоки Кременчуцького району займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову спінінгом з драк- блешня. Вчиненими діями порушив вимоги ч. 4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом, приймальним актом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Драк- блешню згідно приймального акту № 641 від 22.11.2012 року знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 580/1241/13-п
Номер провадження 3/580/469/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий

по ст. 1732ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року близько 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у власному господарстві по вул. Мудрого, 12 в м Лебедині, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 51 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/2410/13-п
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 15.09.2013 року о 20 годині 30 хвилин вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, зокрема, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014161 від 15.09.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с. 2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді технічного директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та пункту 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення а саме: в протоколі не зазначено місце народження правопорушника ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості встановити в діях правопорушників складу адміністративного правопорушення. Крім того, не зазначена частина статті 124 КУпАП, за якою пропонується притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУВМС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 156/476/13-п Номер провадження 3/156/211/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 121 ч.7, 130 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

12 квітня 2013 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Павлівка по вул. Незалежності Іваничівського району керував мотоциклом Мінськ незареєстрованим в установленому законом порядку в органах ДАІ та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачені ст. 121 ч. 7, ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 та ст. 121 ч. 7 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12 квітня 2013 року серії АГ2 № 587921 та 587923. Враховую те, що ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, не надав про себе характеризуючи даних. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю, а тому беручи до уваги всі обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 121 ч. 7, 130 ч.2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 7 та ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа №712/ 1794/13-п_____________ Провадження №3/712/438/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 12.04.1974р.н., непрацюючого прож. Черкаська обл., Звенігородський р-н, с.Озірна, вул.Шевченка, 31

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопопорушення №0042230 від 14.02.2013р. встановлено: 14.02.2013р. о 02-40 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи в залі очикування ст.Черкаси, чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином , його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 152/1750/13-п
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою с. Голинчинці, Шаргородського району Вінницької області, вул. Шевченка, 42, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 4.08.2013 року о 21 годині в с. Голинчинці, Шаргородського району Вінницької області на вул. Шевченка, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014490 від 5.08.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
12.08.2013 Справа №: 329/638/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 став, Чернігівського району, Запорізької області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року інспектором ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 726595 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 в якому зазначено, що 25.07.2013 року близько 19-30 годин громадянин ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі с. Владівка - с. Богданівна в с. Мокрий став керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав в повному обсязі, пояснив, що 25.07.2013 року близько 15-00 годин випив 100 грамів горілки, а в 19-30 їхав додому, був зупинений співробітниками ВДАІ. Каявся, прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновками результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння поясненнями самого правопорушника, відповідно до протоколу.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку доказам та встановленим судовому засіданні обставини, враховуючи особу правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що він не працює та штрафу сплатити не зможе, суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
12.08.2013 справа № 469/966/13-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, республіки Молдова, громадянина республіки Молдова, молдованина, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 043799 від 11.08.2013 р. вбачається, що 11.08.2013 року о 11.35 год. громадянин ОСОБА_1 в зоні відпочинку Коблево Березанського району Миколаївської області керував автомобілем Volkswagen Golf , державний номерний знак DBAE 476, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук). Від продуття приладу Алкотест та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він 10.08.2013 р. випив три бокала пива, а наступного дня вранці він їхав додому, по дорозі його зупинили працівники ДАІ і склали на нього адмінпротокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АГ2 № 043799 від 11.08.2013 року про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3/202/315/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. С.Ковалевської, 8/1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складений протокол серії від 08.02.2013 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка 08 лютого 2013 року о 08 годині 00 хвилин, за адресою м. Дніпропетровськ вул. Косіора, буд.№34-а, здійснювала торгівлю з рук, а саме: реалізовувала тютюнові вироби різних марок, без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 400232 від 08.02.2013 року; протоколом огляду, поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 156 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, згідно до протоколу огляду від 08.02.2013 року, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко