overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3606/13-п
Провадження №: 3/332/980/13
П О С Т А Н О В А

23.07.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бодянського, 33 ( інших відомостей немає)

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗП № 138643 від 05.04.2013 року гр. ОСОБА_1 в період з 06.03.2013 по 09.03.13. , при особистих зустрічах з колишньою дружиною погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою . Матеріал надійшов до суду 09.07.2013 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138643 від 05.04.2013 року , рапорт, пояснення , приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
№3/642/2325/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Клименко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м.Харкова, який не працює, мешкає: м.харків, вул..Чеботарська, 49 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння ( резки запах алкоголю з рота, нестійка хода). Від продуття алкотеста Дратер 6810 відмовся. На вимоги працівників державтоінспекції проїхати на медичний огляд відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим вони визнаються неповажними. На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим заслухати справу в відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 515403 від 10.10.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сорок годин. ..

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.І.Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 058313 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого за адресою с. Новоандріївка, вул. Калініна, 50 Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року ОСОБА_1В не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають в антисанітарних умовах, не забезпечені матеріально, станом на день перевірки у будинку брудно та неохайно.

ОСОБА_1В до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винний у тому, що не виконував своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 17.10.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5І
Справа № 3-8320/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04 листопада 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи відсутні, тимчасово безробітна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу Серії КИ №0090707 від 01.11.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 01.11.2013 року о 13-00 год. знаходячись на проспекті Перемоги, 49 в м.Києві торгувала промисловими товарами в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення щиро каючись визнала, однак пояснив свої дії скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення товару, наданими поясненнями.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Однак, згідно ст..33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги щире каяття, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у відповідності до ст..34 КпАП України є обставиною, яка помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин передбачених ст..35 КпАП України, які обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, матеріальне становище, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 33-34, 22, ч.2 160, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
№ 3/546/246/13
П О С Т А Н О В А

31.05.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, працюючого менеджером у СТОВ

Украгротехніка,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2013 року близько 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в кафе Злагода в с-щі Решетилівка Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1955/13-п
Номер провадження 3/511/875/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України УМВС України на Одеській залізниці Лінійного відділу на станції Роздільна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в інформаційнно обчислюванному центрі на Одеській залізничний дорозі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство,-

В С Т А Н О В И В:

До суду повторно, після належного дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 037648 від 29.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 23.04.2013 року в 06.10год., знаходячись в електропотязі сполученням «Роздільна Одеса», висловлювалася нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнала та заперечувала, що вона вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі, оскільки вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, який передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зробила зауваження особам, які палили в потязі, тобто умисно порушувлаи закон про заборону паління в громадяських місцях На вказане зауваження заявники не відреагували належним чином , та продовжували здійснювати протиправні дії. Міліція належним чином не відреагувала на заяву та не притягнула винних осіб в курінні в громадських місцях та в потязі до відповідальності . Нотомість оформила протокол відносно гр.ОСОБА_1

Суд вивчивши матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1 прийшов до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю, що немає підстав, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити провадженням в зв»язку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ст.173 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 555/410/13-п
Номер провадження 3/555/267/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Березне Теклівська, 25 Березнівського району Рівненської області, непрацюючу права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 321км+700м, керувала автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням і допустила зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Її вина у вчиненні правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 834161, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_3, яка щиро розкаялася у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №717/259/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02.02.2013 року біля 11 години 00 хвилин у власному господарстві, яке розташоване в с. Вовчинець Кельменецького району, тобто у населеному пункті, стріляв з власної мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї у лиса.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, та пояснив, що він є власником даної рушниці. 02.02.2013 року він вийшов на вулицю і побачив, як лис прямував до його господарства, так як це сталося не вперше, то він взяв рушницю та вистрілив в нього. У скоєному щоро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №028282 від 2 лютого 2013 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 90 (девяносто) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 вогнепальну мисливську рушницю марки ІЖ 27ЕМ, К-12, № 062732712, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028282 від 2 лютого 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд..

С У Д Д Я:
Справа №: 452/3533/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» / 50, Львівської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2013 року біля 16 години, перебуваючи у громадському місці на подвірї одного з будинків по вул. Шухевича, що в м. Самборі, безпричинно вчинив конфлікт з сусідом ОСОБА_2 під час якого ображав його принизливими та нецензурними словами чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 555/1606/13-п
Номер провадження 3/555/957/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1806/13-п
Номер провадження 3/555/1062/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Лук»янчука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року о 11 год. 00 хв. Лук»янчук М.В. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту із своїм вітчимом ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3»янчука М.В. повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016321 від 25.06.2013р., іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Лук»янчука ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4