overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/702/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області

Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ''Оптика'', проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду директором ТзОВ''Оптика'', порушив порядок проведення розрахунків у сфері послуг а саме: перевіркою встановлено порушення порядку введення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме до перевірки не представлена накладна на товар на загальну суму 510,00грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 155 - 1 ч. 2 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення за № 43 від 15.02.2013року, актом перевірки від 15.01.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 155 -1 ч. 2

КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Я. Головатий
Справа № 459/1008/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Зарічна», проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 14.02.2013 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Ст АДРЕСА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав її людську гідність та виганяв з квартири, чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.
Належно повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 року серії ЛВ № 081338, висновком за результатами розгляду звернень громадян від 28.02.2013 року, письмовими поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Копію постанови направити правопорушнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3081/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 30.04.2013 року близько 13.40 год. перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Стуса в м. Червонограді Львівської області, будучи у нетверезому стані, безпричинно висловлювалась нецензурною лайкою в адресу мешканців вказаного будинку.
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась.
Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 211877 від 14.06.2013 року, рапортом працівників Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 520/3374/13-п
Провадження № 3/520/1490/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

району Молдови, не працює, мешкає Одеська обл.

м. Раздільна, вул. Першотравнева, 19

за ст. 160 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2013 р. о 15 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції в невстановленому місці, а саме на вул. Люстдорфська дорога, 123/2 в м. Одесі.

Сво їми дiями ОСОБА_1 скоїла адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явилась, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 160 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 555/3044/13-п
Номер провадження 3/555/1738/13
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. по в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч. 1 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси потерпілих.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року № 026867 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки в ньому не вказано які наслідки заподіяно діями правопорушника для потерпілої та відсутність відомості про потерпілих осіб.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року № 026867- повернути в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 364/1057/13-п
Провадження № 3/364/438/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року близько 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Володарка по вул. Лугова шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевих траверзів в кількості 3 шт. та металевих хомутів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративний матеріал № 3/364/438/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно повернути до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків, а саме: не встановлена вартість збитків та власник викраденого металобрухту, тобто потерпілий.

Керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/438/13, який надійшов від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 3/520/6422/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Одеса

26.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Чорноморського 8В, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 8 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубіші» д/з ВН 5720 СР, в м. Одесі по вул. Довга, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю «Чері» д/з ВН 7690 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №788077 від 10.12.2013 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 345/24/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи приватним підрприємцем, порушив порядок зайняття господарською діяльністю, а саме здійснював будівельні роботи без ліцензії, чим порушив ст. 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської дяльності".

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена актом перевірки від 19.12.2012 р. (а.с. 2-6).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, так як вони не вилучалися і до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 340 грн. штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н., с. Долинське, вул. Леніна, 29 .

не працює

ЗА СТ. 184 Ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у невідвідуванні неповнолітньою Марганецького професійного ліцею у період часу з 06.06.2013 року по 14.06.2013 року, чим порушила ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, про що працівниками Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300003 від 14.06.2013 року; інформацією МПЛ; поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст., ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 459/4518/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
16 вересня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1976. року народження, громадянка України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 ,
за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 16.09.2013 р. близько 12 год.. в м.Червонограді по вул. Бандери,20б ,у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук плодово-овочевою продукцією, вчинивши правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП .
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю.
Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013р з письмовим поясненням., рапортом працівника міліції.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 ( сімнадцять) грн . без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа №687/1406/13-п
№3/687/530/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.08.2013 року близько 18.00 год. в приміщенні магазину бару «Монарх» по вул. Молодіжна, 6, в с. Бережанка ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019619 від 27.08.2013 року, складеним дільничим інспектором Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28. 08. 2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа №: 297/1877/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, ІНФОРМАЦІЯ_3, угорця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 травня 2013 року о 18:00 годині в м. Берегово по вул. Лісова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак «Е 79-60 ІК», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів - строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Дело № 520/4619/13-п
Производство № 3/520/1853/13
10.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.1 КоАП Украины,
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.1 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_1 постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 19.12.2012 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 12 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- запрещен выход из дома с 22 до 6 часов.
- обязанность регистрироваться в органах милиции 4 раза в месяц.
Постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 22.02.2013 года ограничение в виде обязанности явки для регистрации в ОВД 4 раза в месяц упразднено.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
18.03.2013 года в 22 часа 20 минут ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.1 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья