overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1576/13
Єдиний унікальний № 742/4655/13-п
Постанова

Іменем України

17 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ Цукровик, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2013 року близько 22 години 10 хвилин в смт. Линовиця, Прилуцького району по вул. Незалежності ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №695518, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 591/6930/13-п Провадження № 3/591/1532/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, працює ДП Сумистандартметрологія інженер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.07.2013 року близько 12 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська керував автомобілем Нісан д/н ВМ 4424АХ, не дотримався безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем Тойота Прадо д/н НОМЕР_1, який виконував поворот праворуч, рухаючись попереду, в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 396/618/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263774 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Новоукраїнського РСТ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2013 року при проведенні камеральної перевірки Новоукраїнського РСТ за адресою м.Новоукраїнка по вул. Леніна, 45/5, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов2язання з орндної плати за земельні ділянки за грудень 2012 року, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/1970/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №297395, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 22.04.1997 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2013 року, о 07 годині 50 хвилин, в селі Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_1, що належить останньому, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера DRAGER №0612 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Результат тесту 0,84‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 28.06.2013 року, о 07 годині 50 хвилин, в селі Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера DRAGER №0612 в присутності двох свідків, прізвища яких він не знає.

Дії ОСОБА_1О правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1О, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №3/359/817/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ «Старинська птахофабрика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

04 березня 2013 року ОСОБА_1, керуючи трактором марки «Т-156», номерний знак НОМЕР_1, рухався в с. Мирне по вул. Леніна. При цьому в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- довідкою начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Відомості, які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на це, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1, доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт на певний строк. Підстави для накладення на нього інших видів адміністративних стягнень, відсутні.

Тому, керуючись ст.33, ч.1 ст.130 та ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка
справа № 562/2618/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, , українку, громадянку України, жительку с.Івачків вул. Сільрадська, 44а Здолбунівського району Рівненської області, має на утриманні неповнолітню дитину, працює продавцем магазину Даринка с.Івачків вул. Сільрадська, 23 Здолбунівського району Рівненської області

по ч.1 ст.155-1 КУпАП,

розяснивши порушниці права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.08.2013 року органом Здолбунівської ОДПІ Рівненської області проведено перевірку магазину Даринку, що розташований в с.Івачків вул. Сільрадська, 23 Здолбунівського району Рівненської області.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ОСОБА_2 вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, зокрема в магазині здійснювалась реалізація товару без документів на придбання тобто не облікованого товару.

Незабезпечення обовязкового подання електроних копій розрахункових документів та незбереження контрольних стрічок.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засідання повністю визнала вину в скоєному правопорушенні та щиро розкаялася в зробленому.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №79 про адміністративне правопорушення АА № 706005 від 15.08.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 277/1200/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1970 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Зарічна, 5, Ємільчинського району Житомирської

області, громадянина України, українця, працюючого

робітником Ємільчинської ЗОШ №1

за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.10.2013 року біля 23 години 40 хвилин в с. Середи Ємільчинського району ОСОБА_1, до якого 02.09.2013 року застосовувалось адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повторно керував мопедом Viper, б/н, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що мопед Viper, б/н, не належить йому на праві приватної власності.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується результатами тестування на алкоголь від 12.10.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 23 год. 42 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,91‰, постановою судді Ємільчинського районного суду від 02.09.2013 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 (чотири) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу - мопеда Viper, б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №221/2858/13-п
Провадження №3/221/765/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: вул. Федора Соловя, буд. 59, смт. Володимирівка, Волноваського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні),-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року о 20.00 годині ОСОБА_2 в смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області по вул. Совєтській навпроти будинку №17, керуючи транспортним засобом мопед Рига обєм двигуна 49,9 см.куб., б/н, який належить ОСОБА_2, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та висновком №411 від 27.05.2013 року про результати медичного огляду правопорушника та матеріалами справи.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою (що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи), але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 17.09.2013 року.

Суддя: Л.В. Ковей
Справа №337/4513/13-ц
Провадження №3/337/1018/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червонозаводська, 9,

за ч.1 ст.164-9 КПАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2013 року о 09-0 год. ОСОБА_1 знаходячись вдовж вул. Новгородська, поблизу центральних воріт до продовольчого ринку реалізував DVD диски за ціною 10 гривень за штуку, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164-9 ч. 1 КпАП України, як незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм без даних, упаковки яких не марковані контрольними марками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вину визнав, у скоєному розкаявся, та пояснив, що у звязку з важким матеріальним становищем та наявності малолітньої дитини здійснював торгівлю дисками.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою провину визнав, у скоєному розкаявся, вчинив правопорушення при збігу сімейних обставин, має на утриманні неповнолітню дитину, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, тому вважає можливим керуючись ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 164-9 ч.1, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 164-9 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3-175/5674/13-п
Постанова

Іменем України

26 листопада 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, будучи особою, у відношенні якої Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, 10.10.2013 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не зявився на реєстрацію в Дніпропетровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази повторності дій ОСОБА_2, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №: 452/3961/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 3 грудня 2013 року о 12 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Рукавичка по вул. Б.Хмельницького, 14а у місті Самборі Львівської області, таємно викрав пляшку горілки ТМ Хлібний Дар на суму 26, 84 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 264/938/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Шепотиленка, буд.49,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.2013 року о 22:00 год., за місцем свого проживання в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_2 нецензурно лаявся, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав повністю, щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, з якої вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він не заперечує проти своєї вини та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 739047 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 25 жовтня 2010 року, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт