Справа № 758/4904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2012 року о 17 год. 45 хв. в м. Донецьку по вул. Славіна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що 21.03.2013 року близько 17 год. 45 хв. рухався в м. Донецьку по вул. Славіна, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, зупинився перед залізничним переїздом та став чекати коли проїде потяг. Однак, в цей час до його автомобіля підійшов чоловік та сказав, що він вдарив його автомобіль. ОСОБА_1 зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини водія транспортного засобу марки «ЗАЗ», оскільки останній недотримався дистанції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

В матеріалах справи наявні пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_2 в яких він зазначає, що 21.03.2013 року близько 17 год. 45 хв. рухався в м. Донецьку по вул. Славіна, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, зупинився близько за десять метрів позаду вантажного автомобіля марки «Рено», який вже стояв перед залізничним переїздом, заглушив двигун та поставив свій автомобіль на ручник. Після чого, ОСОБА_2 побачив як транспортний засіб марки «Рено» почав рух заднім ходом, вийшовши зі свого автомобіля намагався попередити водія автомобіля марки «Рено», однак останній не відреагував, в результаті чого відбулось зіткнення.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський