overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/4579/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 04.09.2013 року о 22.05 год., якому постановою Коломийського суду встановлено адміннагляд, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року, рапортом працівника міліції та постановою про встановлення адміністративного нагляду від 06.02.2012 року.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую особу піднаглядного, який не працює, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність немає.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 520/4736/13-п
Провадження № 3/520/1891/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2013 р. о 13 год. ОСОБА_1, який знаходився у громадському місці біля будинку № 60-А на вулиці Шишкіна в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою, гучно кричав, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №687/380/13-п
№3/687/138/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вишнівчик, вул.Колгоспна,3 Чемеровецького району Хмельницької області, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою магазину «Зустріч» в с.Вишнівчик Чемеровецького району 14.02.2013 року о 12.25 год. виявлено: порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, зокрема розрахункову операцію проведено без видачі розрахункового чека на суму 14.30 грн.; невідповідність готівкових коштів в сумі 620,10 грн. на місці проведення розрахунків до суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; не забезпечено щоденне друкування звітів реєстратора розрахункових операцій. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №207254 від 14.02.2013 року, складеним СДПРІ відділу моніторингу грошових операцій управління податкового контролю ДПС у Хмельницькій області ОСОБА_2, актом перевірки від 14.02.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа №: 134/2385/13-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 о 18 год. 30 хв. в с. Гарячківка, Крижопільського району водій ОСОБА_1 керував мотоблоком "Добриня", в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння проводилося за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №568/285/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.04.1978

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: притягувалася неодноразово останній раз 27.06.2012 року ст.184 ч.3 КУпАП

За ст. 184 ч.3 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП. ОСОБА_3 не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справа була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка наявна в матеріалах справи. Заяв про відкладення слухання справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вину визнала згідно протоколу.

Також, винність її доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 002308, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком медичного огляду на стан спяніння №48 від 29.01.2013 року з якого вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 29.01.2013 року перебувала в стані алкогольного спяніння,

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, її характеристику та керуючись ст.184 ч.3 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
16.08.2013 Справа №: 399/910/13-п
Провадження 3/399/437/13
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки Кіровоградської області, Онуфріївського району, с. Василівка, вул. Онопи, 73 А, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року в с. Василівка працівниками КМСД Онуфріївського РВ УМВС виявлено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушниця в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самою порушницею, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом серії КД № 000315 від 16.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання від 13.08.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, її вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/520/6186/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1 КпАП України

встановив

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 10.09.2013 року по 25.11.2013 року не відвідує школу без поважних причин, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Керуючись ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.1, 294 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.184ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №: 671/2572/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с.Рябіївка,

за ч.1 ст.184 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01.12.2013 року складено адмінпротокол про порушення нею вимог ч.1 ст.184 КУпАП за те, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.10.2013 року близько 12.50 години з хуліганських спонукань в приміщенні Клининської школи вдарив по обличчю малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку з чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого сина і відповідно порушила ч.1 ст.184 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що займається вихованням свого сина належним чином, завжди навчає сина бути дисциплінованим, не битися, з сином такого раніше не траплялося, тому не могла навіть подумати, що він може таке зробити.

Враховуючи ці пояснення та те, що в матеріалах справи, крім самого протоколу, відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, а сам факт вчинення її сином протиправного діяння ніяким чином не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/1194/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ГАЛУЩАК Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 24.02.2013 року о 04.23 годин в м. Калуші по вул.. Пл..Героїв керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Івано-Франківському обласному наркодиспансері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати. На даний час не працює ,в його сімї скрутне матеріальне становище, так як на його утриманні знаходиться перестаріла мати, яку доглядає.

Суд, вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, обставини справи та особу правопорушника, а саме: його щире каяття, матеріальне становище й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КпАП України й призначити стягнення- 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 364/1332/13-п
Провадження № 3/364/544/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2013 року приблизно о 16:30 год у с. Завадівка Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства, а саме: ловив раки забороненим сіткоснастевим знаряддям лову саком-топтухою. Раків не зловив.

Сіткоснастеве знаряддя лову сак-топтуха (L-1,7м, H-0,7м А-19мм) було вилучено, що підтверджено опис-оцінкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Сіткоснастеве знаряддя лову сак-топтуха (L-1,7м, H-0,7м А-19мм) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 459/6372/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
30 грудня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1990 року народження, громадянина України, працюючого шахта «Червоноградська» , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 29 грудня 2013 року близько 12 год. на ринку в м.Червонограді, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів, вчинивши правопорушення, передбачене ст.195-6 ч.1 КУпАП .
Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013р. з письмовим поясненням порушника, рапортом працівника міліції.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 ч.1 КпАП України.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Вилучені піротехнічні засоби конфіскувати з подальшим їх знищенням .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/5839/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
27 листопада 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючого шахта «Відродження», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка в ніч з 17.11.2013р. на 18.11.2013р.не ночувала вдома, крім цього пропустила 40 уроків без поважних причин ,. порушивши ст.184 ч.1 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, пояснив, що посилить контроль за поведінкою дочки.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11..2013р., повідомленням директора школи № 9, характеристикою, висновком від 19.11.2013р.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1072/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Харків, АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки до матеріалів справи не доданий висновок розгляду заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_3