overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/610/13-п
Провадження № 3/147/237/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого забійником ПСП «Янтас», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.04.2013 року о 17.55 годині в с.Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Братів Попиків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою пристрою «Драгер» встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винна ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 654/5544/13-п
Провадження № 3/654/2420/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.08.2013 р. о 19:20 год., в с. Залізний Порт по вул. Набережна, ОСОБА_1 здійснював торгівлю креветкою без документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду від 25 вересня 2013 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Після доопрацювання справа до суду надійшла 12.12.2013 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2564/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.03.2013 року близько 21.40 год., знаходячись в громадському місці, а саме по вул. П.Орлика в м.Дрогобичі Львівської області на автобусній зупинці, навпроти супермаркету «Рукавичка», розпивав пиво марки «Львівське світле», про що було складено адміністративний протокол серія ЛВ №0206313.

ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення - 17,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 185/2595/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року о 05-40 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись в першому підїзді будинку № 17 по вул.Комарова м.Павлограда, виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, висловлювався на адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 350259, поясненнями свідків, рапортами працівників міліції.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на корись держави в сумі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 361/249/13- п
Справа № 361/249/13-п
Провадження № 3/361/162/13
ПОСТАНОВА

14 січня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого маркетологом в ТОВ «Владвелс»м.Бровари, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії All № 471093 від 29.12.2012 року гр.ОСОБА_1 29.12.2012 р. о 19 год. 23 хв. в м.Бровари Київської області по вул.Кутузова, 84 керував автомобілем Ауді-Аб, н.з. АІ 8770 СЕ у стані алкогольного сп"яніння. Був освідчений за допомогою приладу Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "А" ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює маркетологом і постійно використовує власний автомобіль для роботи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії All № 471093 від 29.12.2012 p., талоном тестування на алкоголь -результат тесту 0.36 %о.Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем роботи характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 г ри. ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили________.

Строк пред»явлення постанови до виконання -3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження №2/200/25/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КУ ДКПО ДОС (психіатрична лікарня) водій, який мешкає за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Пятихатки, б.28, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2011 року, водій ОСОБА_1, 20.07.2011 року о 16 год. 30 хв. на вул. Академіка Корольова у м. Дніпропетровську, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, перевищив небезпечну швидкість руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості для уникнення небезпеки, в наслідок чого став учасником зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до скоєння ДТП, тим самим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В результаті ДТП водію ОСОБА_3 нанесені тілесні ушкодження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 КпАП України працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Враховуючи, що розгляд та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, підвідомче працівникам ДАІ, тому слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, 222, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за непідвідомчістю суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_4

.
Справа № 591/6663/13-п Провадження № 3/591/1471/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року. м. Суми. Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пресувальником на фірмі Аком , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року, близько 02 годин 25 хвилин, в м. Суми, по вул. Харківській, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно показників алкотестеру Драгер 6810, тест №1265, 2,15% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9 А Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженими в суді. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один) рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. ШЕЛЄХОВА
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2161/13-П 3/576/877/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2161/13-П, 3/576/877/13, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Франка, буд.14, директора ТОВ „Добробут-12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці діяльності директора ТОВ „Добробут-12 ОСОБА_1 з питань додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування були встановлені порушення, а саме: працівники ТОВ „Добробут-12 не ознайомлені під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення.

Також сторожу ОСОБА_2 та головному бухгалтеру ОСОБА_3 надані щорічні відпустки, а заробітна плата за час відпустки була виплачена пізніше, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто, порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст.ст. 221,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №592/2442/13-п
Провадження №3/592/618/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 р. близько 00 год. 20 хв. в м. Суми по пр. Курський в районі будинку № 39 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н. В3252СУ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, крім того вона також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього громадські роботи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 громадські роботи на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року о 22 год. 00 хв. на станції Фастів на ПЗЗ у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують його покарання не виявлено, обставиною, що обтяжуює його відповідальність є вчинення правопорушення в стані спяніння, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа №340/365/13-п
Провадження № 3/340/137/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №912442 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, зазначено, що 03.04.2013 р. о 16.00 год. в м.Луцьку по вул. Перемоги керував автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1 при перестроюванні з крайньої лівої смуги в праву не пропустив автомобіля Ф.Транспортер д.н.0107 при цьому змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху чим створив аварійну ситуацію. .

Адміністративні матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано конкретне місце проживання та реєстрації, відсутній ідентифікаційний код та паспортні дані адмінправопорушника. По вказаному місцю проживання порушник не проживає, що стверджується судовою повісткою, тому адмінматеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути начальнику Верховинського ВДАІ з обслуговування Верховинського району для належного оформлення.

Суддя: М.І. Данилюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
06.02.2013 Справа №: 332/517/13 Провадження №: 3/332/239/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

06.02.2013 р.суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область Вільнянський район с.Петро-Михайлівка вул.Шевченко, 114 /інших відомостей не має/

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року в денний час громадянка ОСОБА_1 біля буд. 73 по вул.Союзна в м.Запоріжжя здійснювала торгівлю молоком у не встановленому для торгівлі місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що займалася торгівлею, в звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 172341 про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: протокол огляду від 04.02.2013, розписка, рапорт, пояснення , то вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ в Заводському районі) без конфіскації товару.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко