overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1856/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 49/73,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року об 08.00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні своєї сестри.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Провадження № 3/742/332/13
Єдиний унікальний № 742/1142/13-п
Постанова

Іменем України

20 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О.,при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП Автопартнер,-

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП,

встановив:

При перевірці діяльності ПП Автопартнер, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Шкільна, буд. 36, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.Зазначенене правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за таке правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені вище обставини та свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП визнала повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії КН № 977748 від 07 лютого 2013 року.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст.163-1 ч. 2, 221,283-285 КУпАП, суд-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.Циганко
Справа № 266/607/13-п
Провадження № 3/266/255/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ Квітень, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2013 року, інспекторами Приморського відділення Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ Квітень. Перевіркою встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2, порушено встановлений порядок введення податкового обліку, а саме, завищено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню зменшення податкових зобовязань з ПДВ за жовтень 2012 року; завищено податковий податок по декларації з ПДВ за жовтень 2012 року; завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду: занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду.

ОСОБА_2 вину не визнав та надав копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року. Просив при вирішенні питання врахувати прийняті судами рішення, оскільки вказаними рішеннями визнанні противоправними та скасовані повідомлення рішення стовно обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані ОСОБА_2 докази, вважаю, що у його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, оскільки обставини викладенні у протоколі спростовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року №805/1110/13-а, яка залишена без змін ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року №805/1110/13-а.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 23.01.2013 року, таким чином, строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності сплили.

Керуючись ст.ст. 252,247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 157/436/13-п
Провадження №3/157/236/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, 25 березня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 березня 2012 року ОСОБА_1 постановою начальника ВДАІ Любешівського РВ УМВС за вчинення 25 березня 2012 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 510 грн.

03 березня 2013 року об 15 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Т-0304 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з несправності системи гальмового пристрою, а саме, стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав частково, пояснив, що стоянкова гальмівна система дійсно не працювала оскільки вона замерзла.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення стверджена його письмовими поясненнями та підписом, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 920994 від 03 березня 2013 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2012 року серії АС1 № 098955.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відмовився передати посвідчення водія, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 121 ч. 4 УКпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 493/183/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по створенню необхідних умов для проживання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона отримала опік.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 01300246 від 01.02.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1, вбачаючи в її діях ухилення від виховання своєї малолітньої доньки, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа №: 310/1625/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МРВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС в Запорізькій області 20.05.2009 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.01.2013 року в 00 годин 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання, висловлювалася нецензурною лайкою, чим заважала відпочивати своїм сусідам з кв.№1 будинку №67 по вул. Морозова в м. Бердянську.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. ЇЇ вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 гривня в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 265/5092/13-п
Провадження № 3/265/1213/13
П О С Т А Н О В А

18 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 129189 від 29.05.2013 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у порушенні останнім дисципліни у ЗОШ № 41 міста Маріуполя.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, до суду не прибула з невідомих причин, будучи при цьому своєчасно та належним чином повідомленою.

Разом із тим суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 214/3519/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянинку:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою м.Кривий Ріг,

вул. Тухачевського, 35/26

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2013 року о 13.00 годині гр. ОСОБА_2 по вул. Тинка в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: картоплею 40 кг., оугрці -6 кг., помідорами 8 кг., кабачками 4 кг., молодою капустою 7 кг., редис-10 кг., буряком-7 кг. та цибулею в невстановленому для цього місці, не маючи на те відповідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо її не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 157/47/13- п
Провадження №3/157/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2012 року о 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 на 51 км + 450 м автодороги Т-03-02 в с. Вишків Любомльського району, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, допустив забруднення шляхового полотна паливно-мастильними матеріалами, чим порушив вимоги п. 2.3ґ Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 915853 від 20 грудня 2012 року та схемою забруднення від 20 грудня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, чого буде достатнім для виправлення останнього. Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 715/3159/13-п
Провадження № 3/715/1409/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2013 року близько 18 год. 30 хв. в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання, а також те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт строк на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, працюючої у ЮФ «ФЕЛІКС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2013 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Дарвіна в районі б. 4 в м. Харкові, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2013, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №: 452/451/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2013 року о 10 год. 40 хв. на вул. Дрогобицькій в м. Старий Самбір Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21072, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке містить значну громадську небезпеку.

Разом з тим, він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин