overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/16/13- п
П О С Т А Н О В А

04 січня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.01.2013 року близько 14 год. 10 хв., прийшов до свого батька ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та вчинив сварку з батьком, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007168 від 04.01.2013 року, складений помічником ДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Эдиний унікальний № 336/1374/13-п
Справа № 33/778/131/13 Головуючий 1 інстанції Артемова Л.Г.
Категорія: ст.130 ч.2 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. по апеляції ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2013 р. на ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за те, що він 12 лютого 2013 р. о 15 годині 50 хвилині в м.Запоріжжі керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду та закритті провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи йому особисто своєчасно сповіщено.

Розглянув матеріали справи, підстав для задоволення апеляції не вбачаю.

В матеріалах справи є висновок обласного клінічного наркологічного диспансеру за № 1682, який складено о 16 годині 10 хвилині 12 лютого 2013 р. про те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

25 січня 2013 р. в м.Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах місцевим судом прийнято обґрунтоване рішення.

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає задоволенню.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2013 р. щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.Б. Яцун
Справа №701/938/13-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.08.2013 року о 22 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом "Фіат Дукато", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 р. серія АГ 2 № 800338, який був складений інспекторомвзводу супроводження старшим прапорщиком міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 09.08.2013 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем "Фіат Дукато", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 511/2675/13-п
номер провадження 3/511/1170/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року до Роздільнянського районного суд Одеської області після належного оформлення надійшов протокол про АП серії ОД № 0226679 від 26.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 24.07.2013 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався на адресу свого неповнолітнього племінника ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим міг завдати неповнолітньому ОСОБА_3 психологічну травму. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Однак вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що недоліки зазначені в постанові суду від 26.07.2013 року усунені не в повному обсязі, а саме в протоколі вказано, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння, але цей факт не було встановлено в порядку, передбаченому законодавством.

Крім того відсутня довідки сільської ради про склад сім"ї кожного із них.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0226679 від 26.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 715/2961/13-п
Провадження № 3/715/1304/13
ПОСТАНОВА

28 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе но десять протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 28 листопада 2013 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/2961/13-п, провадження №3/715/1304/13, справу № 715/2962/13-п, провадження №3/715/1305/13, справу № 715/2963/13-п, провадження №3/715/1306/13, справу № 715/2964/13-п, провадження №3/715/1307/13, справу № 715/2965/13-п, провадження №3/715/1308/13, справу № 715/2966/13-п, провадження №3/715/1309/13, справу № 715/2967/13-п, провадження №3/715/1310/13, справу № 715/2968/13-п, провадження №3/715/1311/13, справу № 715/2969/13-п, провадження №3/715/1312/13, справу № 715/2970/13-п, провадження №3/715/1313/13, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти їй номер справи № 715/2961/13-п, провадження №3/715/1304/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 264/7540/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ №982921, виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 01.03.2004 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район, с.Кременівка, вул..Комсомольська, буд.25, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись в громадському місці біля будинку №52 по вул..Карпинського в м.Маріуполі справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 265/3151/13-п
Провадження № 3/265/747/13
П О С Т А Н О В А

15 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в місті Маріуполі по проїзду Ризькому, 20,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2013 року о 23-10 годині по вулиці Олімпійській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ21011, д/н 40431ЕВ, із наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом із тим, вина ОСОБА_2 у повному обсязі доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, як то протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Адміністративна справа 3/359/3486/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2013 р. вбачається, що 31 жовтня 2013 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Борисполі по вул. Інтернаціональній, 28 рухаючись заднім ходом, не був уважним, не звернувся за допомогою до третіх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на ворота, чим порушив 10.9) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 654/2610/13-п
Провадження № 3/654/1046/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2013 р. близько 10 год. 05 хв. в м. Скадовськ гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд Транзіт ВТ3115АВ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні порушник по даному факту вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноруч написаними поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/3042/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання кримінально-виконавчої інспекції Іллічівського району м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 26 березня 2013 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

В поданні ставиться питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області для виконання за територіальністю з посиланням на те, що 11.04.2013 року кримінально-виконавчою інспекцією Іллічівського району прийнята до виконання постанова суду відносно ОСОБА_1, у звязку з чим останньому був надісланий виклик до інспекції. В ході опитування правопорушника було встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає в м.Маріуполі в Орджонікідзевському районі по провул.ПолетаєваАДРЕСА_2.

Правопорушник та представник кримінально-виконавчої інспекції Іллічівського району м. Маріуполя в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 проживає в Орджонікідзевскому районі м. Маріуполя, а адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відбувається за місцем фактичного проживання правопорушника.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Іллічівського району м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали відносно ОСОБА_1 направити до кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області для виконання за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/262/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року близько 21 години 30 хв. на вулиці с. Стара Гута Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 визвавши з будинку ОСОБА_2, безпричинно в присутності громадян в його адресу висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 30.01.2013 року у вечірній час він з товаришем поїхав в с. Стара Гута до знайомого ОСОБА_2, щоб вживати спиртні напої. Коли він викликав з будинку ОСОБА_2, останій не побажав з ними вживати спиртних напоїв, тому ОСОБА_1 в його адресу висловлювався нецензурними словами. Пролсить не накладати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки він працює по найму.

Вина ОСОБА_1 в порушенні 30.01.2013 року громадського порядку підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. .

Враховуючи що ОСОБА_1 вину визнав, кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ,283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 55 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.