overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3071/13-п
№ 3/183/1505/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

15.04.2013 р. близько 19-30 год. ОСОБА_1І за адресою: м. Новомосковськ, вул. Плеханова, 163, знаходячись стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сімї .

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.7), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.5)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173-2 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
№ провадження 3/522/6157/13
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 004324 від 25 серпня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, 15 серпня 2013 року приблизно о 23:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильницькі дії по відношенню до ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та здійснив насилля у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Cудом встановлено, що 15 серпня 2013 року до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою звернулась ОСОБА_2, яка просила прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додаються заява та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Тому вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження №3/2035/3059/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого- приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 084554 від 14 грудня 2012 року ОСОБА_2, близько 19-55 годин 14.12.2012 року, керуючи автомобілем ОСОБА_3 Крузер, д/н НОМЕР_1 по пр. Гагаріна і вул. Південнопроєктній в м. Харкові не витримав безпечної дистанці та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

Автомобілям завдані матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник звявився , фактичні обставини справи не оспорював.

Дана дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції та швидкості руху. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 12.1,13.1 ПДР.

Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_5

17.01.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року, о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міні Купер, номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №77 по вул. Канатній в м.Одесі, при виїзді з двору та при перестроювані не надала перевагу у русі автомобілю Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по лівій смузі по вул.Канатній, у результаті чого допустила з ним зіткнення, чим порушила п. 10.2, 10.3 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що скоїла адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 176030 від 21.10.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 21.10.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.11.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013р., о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233066 від 26.04.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

06.06.2013
Справа № 219/9722/2013-п
3/219/1548/2013
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Дон Енерго Ремонт, водій, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року о 9 годині 00 хвилин у місті Алчевську вулиця Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 543240, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КпАП України визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 771280 від 11.10.2013 року, та поясненнями правопорушника і свідків.

Керуючись ст.ст.8, 24, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Провадження № 3/522/8169/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеської області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Марко ЛТД»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Марко ЛТД» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, з якого часу вона працює на посаді, відсутні дані про те, чи притягувалася вона раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення до відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеської області для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

20.11.2013
Справа № 170/765/13-п
Провадження № 3/170/441/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 3, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000653 від 02 серпня 2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 02.08.2013 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 8 (вісім) літніх жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 8 (восьми) літніх жерлиць. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова
Справа № 509/898/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. 30 років Перемоги, 23,

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманих з податку за 4 квартал 2012 року. Термін подання 11.02.2013 року, фактично подано 13.02.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом про результати планової виїзної перевірки.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
№ 243/2667/13-п
Провадження № 3/243/600/13
ПОСТАНОВА

29 квітня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин,у м. Словянську по вул. Кр. Пахарь ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: брязкість тіла, звуження зрачків очей. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що дійсно керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 607928 від 22 березня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 22 березня 2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, у м. Словянську по вул. Кр. Пахарь ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: брязкість тіла, звуження зрачків очей. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом 1 (одного) року.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/274/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року о 16:50 годині в смт. Великодолинське, по вул. Южній, 12, гр. ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI, з явними ознаками алкогольного спянінняю Від мед. огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, поясненнями свідків

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський