overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2013 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
10.04.2013 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 15.02.2013 року о 10 годині 20 хвилин, в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області по вул. Мурзі, 41, керував мотоциклом ІЖ-П-5 держномер 45-47ДОЦ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимоги працівника ДАІ від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та від продуття алкотестора «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункта 2.5 ПДР. Водійське посвідчення вилучено.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АН1 № 578630.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 ( пятдесят ) годин.
Контроль за виконанням адміністративного покарання покласти на Першотравневе РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Провадження № 3/161/4057/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшли адміністративні справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.18828 КУпАП, а саме справа №161/18349/13-п, провадження №3/161/4057/13 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП та справа №161/18351/13-п, провадження №3/161/4059/13 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №161/18349/13-п, провадження №3/161/4057/13 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП та справа №161/18351/13-п, провадження №3/161/4059/13 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/18349/13-п провадження №3/161/4057/2013.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 591/4119/13-п Провадження № 3/591/957/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного райсуду м. Суми надійшов матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.

Так, 15 квітня 2013 року до суду надійшов наведений адміністративний матеріал, який постановою суду від 15 квітня 2013 року був направлений для належного оформлення. Вдруге адміністративний матеріал надійшов до суду 14 травня 2013 року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вказівки суду, викладені в постанові від 15 квітня 2013 року, не були виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає повторному поверненню для належного оформлення з наступних підстав: оскільки ст. 163-1 КУпАП є відсильною нормою, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вимоги якого саме нормативно-правового акту порушила ОСОБА_1; усунення недоліків проводилось шляхом внесення виправлень у текс складеного з порушенням вимог закону протоколу, а не складанням нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній бланк сповіщення правопорушника про місце, час та дату розгляду справи.

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити вищевказий матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП повернути Державній податкововій інспекції в м. Суми для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1951/13-п

01 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2013 року о 03 год. 50 хв. на автодорозі Борове- Рокитне- Вежиця, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-3309», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року, поясненням ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокуро ром через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 555/3148/13-п
Номер провадження 3/555/1796/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.В.Селище Березнівського району Рівненської області вул.Межирицька,73, робітницю УБ КОМЕНСЕ

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.В.Селище Березнівського району Рівненської області по вул.Межирицькій,73 безпричинно вчинила бійку відносно ОСОБА_2 та виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася. Вину у скоєнні правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026858 від 31.10.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 216/9407/13-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень 11 класу Червоношатарської середньої школи села Вільне, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 06.12.2013 року в 18-00 годин, знаходячись в громадському місці біля будинку № 2 по вулиці Джапарідзе м. Кривий Ріг, розпивав спиртні напої (пиво), чим порушив громадський порядок, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 284, 24-1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

До неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 178 ч 1 КУпроАП застосувати попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 221/5960/13-п
Провадження № 3/221/1664/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АБ 2№ 455326 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці колії ВАТ « Південтрансбуд», мешкаючого у м. Волноваха, по вул. Леніна, 171/4, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 ч.1 КпАП Україн .

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал, згідно якого, 27.08.2013 року ОСОБА_1В, працюючи на посаді начальника дільниці колії ВАТ « Південтрансбуд» не виконав припису ДАІ № 52 від 12.06.2013 року, а саме на автодорозі 00532 Донецьк Красногорівка- Маріїнка-Старомлинівка, 52+800 км, на ст. Вугільнозбірна ст. Південно-Донбаська 16 км+150 не відрегулював горизонтальність автоматичних шлагбаумів, що є порушенням п.1.5 ПДР України

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя :
Справа № 264/3868/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: Донецька область, Новоазовський район, сел.. Безимяне, вул. Перемоги, буд. 35.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2013 року о 09-15 год. в м. Маріуполі в Іллічівському районі на території ринку «Ажур» здійснювала незаконний продаж риби - тюльки свіжої вагою у 5 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного полювання.

Правопорушниця до суду не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєне 21.02.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року надійшов до суду 24.05.2013 року. На момент отримання судом протоколу, відповідно до ст. 38 КУпАП строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, в звязку з чим, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 156/1352/13-п Номер провадження 3/156/658/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2013 року приблизно о 17 годині , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 а саме : ображав, виражався нецензурними словами, чим спричинив психологічну шкоду здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення як помякшуючу обставину враховую щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що не працює, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа №469/268/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Молдова, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АГ2 № 009771 від 16.02.2013 року про адміністративне правопорушення, 16.02.2013 року о 10.15 год. в м.Миколаїв по вул.Одеське шосе вул..Веселинівська ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро покаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 009771 від 16.02.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-3), особистими поясненнями порушника, даними при складенні протоколу(а.с.1).

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття, наявність на утриманні 2 н/л дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Костянтиновича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/415/2013

Справа № 155/1263/2013-п

13 червня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПОСП Русь, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

02.06.2013 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання у будинку в с.Мирне, Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини, обзивав нецензурними словами та намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_1, в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033250, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста, ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка