overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7590/13-п
3/303/1643/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором ВДАІ Мукачівського МВ УМВС к-н міліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено адмінпротокол серії АГ2 №632779 про те, що останній 23 жовтня 2013 року о 22 год. 00 хв. в с. В. Лучки, вул. Головна, керував мотоблоком «АврораМТ-81Д» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданні свою вину визнав повністю. Просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №632779 від 24.10.2013 року, висновком медичного огляду №376.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 475133, виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 475133, виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 266/2539/13-п
Провадження № 3/266/771/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 87, кв. 72.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 року, о 03 год. 02 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Будівельників в м. Маріуполі, керував автомобілем Рено , державний номерний знак 429 82 ЕН, з наявними ознаками алкогольного спяніння згідно результатів медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що їхав оскільки мав необхідність за сімейних обставин, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 № 281064 від 02.06.2013 року, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, актом медичного обстеження №1075 від 02.06.2013 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3/359/413/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 05.01.2013р. о 17-40 год. в м.Бориспіль по вул.Тельмана здійснив проїзд через Ж/Д переїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.20.5(В) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст..123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у виді сплати адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.123 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді сплати адміністративного штрафу у розмірі 50(пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.)вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) на рахунок держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко
Справа №3/359/2924/2013
359/9091/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) вбачається, що 31 серпня 2013 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув для відмітки до Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області. У такий спосіб він порушив умову адміністративного нагляду про явку за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Обєктивну сторону цього правопорушення становить порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутній доказ на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Ця обставина перешкоджає повно та правильно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Тому її належить направити до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для усунення допущеного недоліку.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київської області для усунення недоліку.

Допущений недолік усунути шляхом приєднання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказ на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Встановити термін для усунення недоліків та надходження справи до суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
3/441/548/2013 441/1274/13-п
П О С Т А Н О В А

18.06.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда І-ої групи, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.06.2013р., о 13 год. 00 хв. в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №215201 від 17.06.2013р. (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2013р., о 13 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 04.06.2013р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 17.06.2013р., поясненням потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 6, 8-11).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Естонія, працюючого директором ТОВ ТБ Спешмаш, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ ТБ Спешмаш, яке знаходиться за адресою: вул. Петровського, 163г, офіс 13, м. Дергачі, Харківська область, встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.01.2013 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №091188 від 22.03.2013 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Cправа №3/359/3195/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30 вересня 2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бориспіль по вул. Польова в буд.33, вчинив сімейну сварку, а саме, виражався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав останній психологічного болю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні сімейної сварки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щиро розкаявся. Крім того, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, подібне правопорушення вчинив вперше.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: УДКСУ у Київській області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка

Постанова набирає чинності _________________________ р.
Справа № 265/5274/13-п
Провадження № 3/265/1271/13
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року об 20-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, ОСОБА_3, в ході якої висловлювася нецензурною лайкою на її адресу, спричинивши тим самим психологічне насильство у родині.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3, дружини правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 127/4447/13 п
Провадження 3/127/1360/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, не працює, пенсіонерка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.01.2013 близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, біля входу в «Центральний ринок», здійснила незаконну валютну операцію, а саме продала 100 (сто) доларів США, за що отримала від ОСОБА_3 820 (вісімсот двадцять) гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 162 КУпАП, а саме порушення правил про валютні операції, а вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 0013017, поясненнями самого правопорушника, актом виявлення та вилучення валютних цінностей від 13.01.2013, постановою про передачу грошових коштів на депозитний рахунок УМВС України у Вінницькій області від 14.01.2013. При вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, буде покарання в межах санкції статті 162 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 162, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 32 (тридцять два) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 544 (пятсот сорок чотири) гривень на користь держави з конфіскацією валютних цінностей, вилучених в ОСОБА_1, а саме:

- 8 (вісім) грошових купюри номіналом 100 (сто) гривень серій: АЖ № 2316855, БА № 0111501, ВЛ № 6396288, ВШ № 8426071, ВЗ № 4289590, ГИ № 8123340, ЕЩ № 1450002, АБ № 5717808, на загальну суму 800 (вісімсот) гривень;

- 1 (одна) грошова купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серії КЗ № 0319604;

- 1 (одна) грошова купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НВ № 87882396 Q,

які знаходиться на депозитному рахунку УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/2839/13-п
Провадження № 3/127/946/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ВКІ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 № 006546 від 22.01.2013 року, 22.01.2013 року, близько 18 години 10 хвилин, на території навчального закладу ВКІ, що по вул. Фрунзе в м. Вінниці ОСОБА_1, курив цигарку в громадському місці будучи неповнолітнім, чим порушив громадський порядок..

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 562/1934/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

по ч.4 ст.85 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2013 року гр.ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову-Кіш лею з гр. ОСОБА_2 на р. Збитинка поблизу с. Будераж ,Здолбунівського районну Рівненської області. Чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства ст.27 ЗУПро твариний світ .

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000539 від 30.06.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 васильовича по ч.4 ст.85 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :