overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.03.2013 Справа № 756/3149/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1599/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником лікарні з поліклінікою ГУ МВС в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164-12 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 як начальник лікарні з поліклінікою ГУ МВС в Київській області, скоєно порушення встановленого законом порядку, а саме: придбано пальне на автотранспорт, який не рахується на балансі установи, що призвело до незаконних витрат на загальну суму 63443,06 грн. згідно акта від 30.01.2013, чим порушено вимоги п.12, ст.51 Бюджетного кодексу України, та п.1, п.20 Порядку складання , розгляду, затвердження вимог до виконання кошторисів бюджетних установ №228 від 28.02.2002р.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Його вина підтверджується наданими матеріалами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 164 ч.1, ст. 283 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680,00 грн. на користь держави;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 3/325/878/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2013 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
26 вересня 2013 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту 50 років Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на припаркований праворуч автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдані технічні пошкодження, постраждалих осіб немає, тим самим ОСОБА_1, порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 885829 від 26.09.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпліого від 26.09.2013 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 500/5177/13-п Провадження № 3/500/1598/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СПД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.06.2013 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «SCANIA», д/з ВН 1143 ВК з напівпричепом «SAMRO», д/з ВН4848ХР на 450 км а/д Київ-Одеса з чітко вираженими ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №177762 від 20.06.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
№ 3/202/1306/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2013 року о 01 годині 15 хвилин, рухаючись у м. Дніпропетровську по вул. Щербини буд.5, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується: рапортом працівника ДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2013 року, висновком тесту на алкоголь №433 від 21.07.2013 року, відповідно до якого рівень алкоголю становив 1,12%, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 755/3461/13-п
Провадження № 3/755/1330/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: магазин Фора вантажником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.01.2013 року о 03:40 годині ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5. Запорожця, 14-а, кв. 45 вчинив сімейну сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
21.02.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.174 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 16.02.2013 року вбачається, що 16.02.2013 року об 11.45 год. ОСОБА_1, в с.Яблуня по вул.Степова проводив стрільбу з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру іноземного виробництва, чим порушив Закон України «Про мисливське господарство та полювання». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він дійсно стріляв в селі з обрізу, який знайшов у закинутій хаті. Він хотів впевнетись, що обріз знаходиться в робочому стані. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 16.02.2013 року, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.5-6), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.10), висновком експерта № 157 від 18.02.2013 року (а.с.12-15), згідно якого даний обріз є вогнепальною зброєю іноземного виробництва.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 373/77/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 грудня 2012 року близько 00 год. 40 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21033», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Новокиївське шосе в м.Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився, що підтверджується результатами тесту №397, проведеного на алкотестері "Дрегер" 6810, відповідно до якого концентрація алкоголю у повітрі, що видихається у ОСОБА_1 становить 1,49 мл/л при нормі 0,2 мл/л.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №3/263/1217/2013р.
Справа №263/4783/13-п.
П О С Т А Н О В А

21 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Азов», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кримська, буд. 20, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.04.2013 р. о 13-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «EAGLE», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Казанцева проти будинку №22а, в Жовтневому районі м. Маріуполя, при початку руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль « Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Транспортні засоби пошкоджено, розмір збитків встановлюється. Чим порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
12.03.2013 Справа № 756/2415/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1356/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки

"Мітсубусі" д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Оболонському в м. Київ, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом номер НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Провадження № 3/734/943/13 Справа № 734/1936/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2013 року смт. Козелець

18.07.2013 року суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М , розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС Чернігівської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013 року до Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, підлягають направленню для доопрацювання Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС з наступних підстав:

Згідно з ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №297133 від 05.07.2013 року відносно Сабайдаш ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано місце народження правопорушника , належності транспортного засобу та не зазначено номерного знаку .

Також, даний протокол не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у протоколі про адміністративне првопорушення відсутні відомості щодо ідентифікаційного номеру правопорушника.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню до Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС Чернігівської області.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС Чернігівської області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП та ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя