overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/6795/13-п
3/214/1568/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, утриманців не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстрований,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 02 вересня 2013 року близько 20.30 години ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці біля будинку № 7 по вул. Спаській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, суду пояснив, що не знайшов поблизу вбиральню, розуміє, що така поведінка є неприпустимою, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 1625/4765/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" січня 2013 р.

м. Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.01.2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка призначалась неодноразово до розгляду в судовому засідання на 11.01.2013 року о 09 год. 50 хв.., але в судові засіданні правопорушник не зявлявся неповідомляючи про причини своєї не явки.

Згідно ч. 2 , 3 ст. 268 КУпАП вказано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом

внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

На підставі зазначеного вважаю за необхідне застосувати привід в судове засідання правопорушника гр. ОСОБА_1, поклавши обовязок приводу на працівників Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 31 січня 2013 р. на 10 год. 00 хв.(каб. № 19).

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________
Справа №: 511/2506/13-п
номер провадження 3/511/1101/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали які надійшли з Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 11.07.1952 року ародження, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2013 року о 04 год 15 хв. рухаючись на потязі №66 сполученням "Кишинів-Москва" незаконно перетнув державний кордон України без відповідних документів, які дають право на перетин державного кордону України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №026220 від 21.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 21.08.2013 року о 04 год 15 хв. рухаючись на потязі №66 сполученням "Кишинів-Москва" незаконно перетнув державний кордон України без відповідних документів, які дають право на перетин державного кордону України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 21.08.2013 року, згідно якого під час несення служби в потязі №66 сполученням "Кишинів-Москва" був виявлений та затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону без відповідних документів, які дають право на перетин державного кордону України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 661/5801/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2013 року не виконана, вказані у ній недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ПНД м.Нова Каховка, як особа яка страждає розладам психіки внаслідок зловживання наркотичних засобів. Окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ має бути розглянута судом протягом доби, проте, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено 16 жовтня 2013 року, порушнику повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 17 жовтня 2013 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 25 жовтня 2013 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 44 ч.2, 268, 277, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 744/550/13-п
Провадження № 3/744/257/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2013 року громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, не зявився на реєстрацію до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області повторно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні порушник показав, що дійсно він 20 квітня 2013 перебуваючи під адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, не зявився на реєстрацію до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом 3 групи, позитивно характеризується, вину не визнав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 654/3249/13-п
Провадження №3/654/1364/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністретивне правопорушення, які надійшли з Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №580876 від 23.07.2013 року, 24.06.2013 року о 5.30 год. за місцем мешкання гр.ОСОБА_1 пребуваючи в пяному стані, висловлюючись брутальною лайкою, намагався затіяти бійку відносно дружини гр.ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Голопристанського РВ від 27.06.2013 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. Виділено матеріали з кримінального провадження та направлдено для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 до СДІМ.

Згідно зі ст. 38 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно зі справи, правопорушення було вчинено 24.06.2013року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 27.06.2013 року, на адресу суду матеріали надійшли 06.08.2013 року, тобто поза місячний строк, встановлений ч.4 ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.ст. 247 п. 7, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №: 297/1543/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

25 червня 2013 року головним державним податковим ревізор-іспектором Берегівської ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні планової документальної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення ним встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тоюто порушення ст. ст. 177, 187, 168, 286 Податкового кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та більше подібного не допускати.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 63 від 25.06.2013 року, акт перевірки № 116-17- від 19.06.2013 року вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і оскільки останній визнав свою вину, то вважаю за достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 661/4983/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
3/441/639/2013 441/1453/13-п
П О С Т А Н О В А

11.07.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.07.2013р о 11 год. 00 хв., в м. Городок по вул. Авіаційна, 35 Львівської обл., в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з працівниками КП Управління будинками № 2 м. Городок, при цьому ображала їх нецензурно, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 05.07.2013р. адмінправопорушення по ст. 173 КУпАП має підтвердження долученим до адмінпротоколу висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. від 11.07.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.6, 9-10, 15-16).

Дії ОСОБА_1 вийшли за межі побутового конфлікту, але не містять ознак особливої зухвалості чи цинізму, а тому в її діях вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую її особу, ставлення до скоєного та вважаю за необхідне призначити їй адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оштрафувати на сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 119 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 266/2365/13-п
Провадження № 3/266/722/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Ангарська, 18

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.04.2013 року, о 20 год. 38 хв. ОСОБА_2, керував транспортним засобом ЗАЗ-Lanos, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Апатова в м. Маріуполі. Був доставлений до міського наркологічного диспансеру.

До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено висновок лікаря КЛПУ Міський наркологічний диспансер №850, щодо результатів медичного огляду, складений 29.04.2013 року о 21-17 годин, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини викладенні у протоколі інспектором ДПС ВДПС Маріупольського МУ спростовані медичним висновком лікаря КЛПУ Міський наркологічний диспансер, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 252,п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 750/4299/13-п
Провадження № 3/750/2161/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360053, 10 квітня 2013 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Шевченка, 9 в м. Чернігові, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції припинити чинити правопорушення, що було повязано з порушенням вигулу собаки бійцівської породи без повідка та намордника, а також у нехтуванні пройти до службового кабінету для складання протоколу про адміністративне правопорушення за вчинені правопорушення та намаганні втекти з місця події, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 10 квітня 2013 року, а справа надійшла до суду 19 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра