Справа № 405/3239/13-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Риби О.В., представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює пилорамщиком в КП «Єлізавет», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про порушення митних правил із доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України, тобто, перевезення, придбання, зберігання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

У вищевказаному протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на спеціальному майданчику Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» при ДАІ УМВС України.

Згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 09.11.2010 № 1465, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано транспортний засіб «LEADER», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 в звязку з відсутністю реєстраційних документів на транспортний засіб та керування в нетверезому стані. Власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_2

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «LEADER», 2009 року випуску, рама № LY4YAGAC47A074126, станом на 09.01.2013 року, не виявлена.

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб марки «LEADER», 2009 року випуску, рама № LY4YAGAC47A074126, був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем.

В суді представник Кіровоградської митниці підтримав протокол, складений 09.01.2013 року відносно ОСОБА_2 просив визнати його винним в порушенні митних правил та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Прокурор підтримав думку представника Кіровоградської митниці та вказав на наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, однак в матеріалах справи міститься заява (а.с. 7) про розгляд справи у його відсутність.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5/90100/13 від 09.01.2013 року до Кіровоградської митниці що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на спеціальному майданчику Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ДАІ УМВС України.

Згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 09.11.2010 № 1465, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано транспортний засіб «LEADER», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 в звязку з відсутністю реєстраційних документів на транспортний засіб та керування в нетверезому стані. Власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_2

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «LEADER», 2009 року випуску, рама № LY4YAGAC47A074126, станом на 09.01.2013 року, не виявлена.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 5/90100/13 від 09.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вину у вчиненні порушення визнала та пояснив, що придбав у незнайомого громадянина, крім талону на вказаний транспортний засіб, ніяких документів не було.

Таким чином, дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст. 484 МК України, тобто, перевезення, придбання, зберігання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

При призначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України із накладенням стягнення у виді конфіскації товару.

Керуючись ст. 484, ст. 527 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України і накласти стягнення у виді конфіскації товару на користь держави, транспортного засобу транспортний засіб «LEADER», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який знаходиться на складі Кіровоградської митниці за адресою: м. Кіровоград. вул. Тореза, 27 б.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати в сумі 20,68 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий