overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/101/13- п
Провадження № 3-в/162/2/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., при секретареві Оласюк Л.П., з участю начальника Камінь-Каширського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції не пов'язаної з позбавленням волі про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємцю, одруженому, утримує двоє дітей, --

встановив:

Постановою судді Любешівського районного суду від 03 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт строком п'ятдесят годин.

28 січня 2013 року начальник Камінь-Каширського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну громадських адміністративним арештом. Мотивує його тим, що ОСОБА_2 згідно табеля виходу на громадські роботи відпрацював сорок годин, на виклик до КВІ не з'явився, що свідчить про його ухилення від відбуття стягнення.

ОСОБА_2 в суді надав табель виходу на громадські роботи, згідно якого станом на 14 лютого 2013 року стягнення відбув повністю.

Таким чином, на момент розгляду подання обставини, які слугували підставою для ініціювання питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт, відпали. Порушник відбув стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Камінь-Каширського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Матеріали особової стосовно порушника повернути в Любешівський підрозділ МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №: 310/1841/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року г. Бердянск

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МРВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС в Запорізькій області 24.07.1998 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню та навчанню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є учнем 9-го класу Осипенківської ЗОШ, порушує поведінку на уроках, голосно розмовляє, запізнюється на уроки, на зауваження вчителів не реагує, що є порушенням правил учнів.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та оголосити їй попередження.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 214/957/13-п
3/214/280/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, домогосподарки, на утриманні двоє осіб, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який навчається у 3-Б класі СШ № 19 і який 19 листопада 2012 року приніс до школи розкладного ножа та погрожував ним однокласникам.

ОСОБА_2 до суду зявилася, пояснила, що має двох неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_7. В листопаді 2012 року дізналася, що ОСОБА_3 приніс до школи ніж, яким лякав інших дітей. За даним фактом провела з сином профілактичну бесіду. В подальшому зобовязується більш пильно ставитися до виховання сина, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Окрім того, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 підтверджується протоколом ДН № 564299 про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 року, клопотанням адміністрації КЗШ № 19 від 26.11.2012 року, письмовими поясненнями батьків учнів та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 33, 283, 284 КпАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1961/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року о 22 год. 00 хв. в м. Баранівка по провулку Вузькому, 1, Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме, під час виниклої сварки висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 16 вересня 2013 року він вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в адресу якої під час сварки висловлювався нецензурними словами. Під час сврки перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 16.09.2013 року насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011695 від 17.09.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 16.09.2013 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 16.09.2013 року біля 22 години її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому пяний, під час виниклої сварки висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу та словесно погрожував фізичною розправою. Її співмешканець ОСОБА_1постійно зловживає спиртними напоями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, але вчинив насильство в сім'ї в стані алкогольного сп'яніння, маючи третю групу інвалідності, не зайнятий суспільно-корисною працею, тому вважаю доцільним застосувати вид адміністративного стягнення- громадські роботи..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- тридцять годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання направити до Баранівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 715/704/13-п
Провадження № 3/715/302/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П.., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки передбачені законодавством, щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого, остання пропустила 75 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнала, та пояснила суду, що дочка не ходила до школи так як була на той час вагітною, а вагітність проходила з ускладненням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропускала уроки з поважних причин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Напідставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.05.2013 року об 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Червоний Шлях у місті Фастові Київської області, керував моторолером GX б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Провадження № 3/127/5529/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року о 19 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Тарногродського водій ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 1887 від 04.09.2013 року (а. с. 3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року (а. с. 2) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1161/13-п
провадження по справі №3/547/536/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 566728 від 23.07.2013 року водій ОСОБА_1, 23 липня 2013 року о 17 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня в районі буд. № 30, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який підлягає сплаті на користь держави: по коду 21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 139/426/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17.04.2013 року близько 0630 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП визнав, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ_14 №00019 від 18.04.2013 р., висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 19.04.2013 року, рапортом о/ч Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, у вчиненому щиро розкаявся та приходить до висновку що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/156/13- п
Провадження № 3/361/99/13
П О С Т А Н О В А

09 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ Союз Авто, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана справа має бути розглянута в присутності особи, яка притягається до відповідальності, тобто вона повинна надходити в суд і разом потрібно забезпечувати явку правопорушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Рабець М. Д.
Справа № 214/5716/13-п
3/214/1328/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні двоє осіб, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова 7/16,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця КЗШ №43, 4-го класу, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, 6-го класу, зловживає алкогольними напоями, може залишити дітей без нагляду.

ОСОБА_2 до суду зявилась, провину визнала, обставини вчинення правопорушення підтвердила в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 33, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун