overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/819/13-п
Провадження № 3/715/350/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, внаслідок чого остання не відвідувала школу, а саме пропустила 39 днів навчального процесу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
3/441/526/2013 441/1229/13-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Водієм ДТГО Львівська залізниця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2013р. о 16 год. 30 хв., у м. Пустомити, по вул. Грушевського, 8, керуючи автомобілем ГАЗ 32841 н.з. ВС 8861, в порушення вимог п.13.3 ПДР України, під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, як наслідок зіткнувся із автомобілем Shevrolet lacetti н.з. ВС 3672 ВН, при цьому автомобілі пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він непрацює та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5317/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року о 08 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху після завершення проведення робіт по ремонту оглядового колодязя, що призвело до аварійної обстановки, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 140, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 493/182/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 191 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2013 р. біля 13:00 год. працівниками Балтського РВ ГУМВС в Одеській області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 передав свою гладкоствольну рушницю марки ТОЗБМ, серії № 52438 на зберігання гр. ОСОБА_2

Також 31.01.2013 р. біля 13:00 год. працівниками Балтського РВ ГУМВС в Одеській області було встановлено, що гр-н ОСОБА_2 порушив порядок зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗБМ, серії № 52438, 16 калібру, так як він зберігав її без дозволу ОВС.

В ході розгляду даної справи правопорушники пояснили, що ОСОБА_1 дану рушницю зберігав поза сейфом, а ОСОБА_2 дійсно порушив порядок зберігання, так як дану рушницю зберігав без дозволу ОВС.

Правопорушення, передбачене ст. ст. 190 ч. 1, 191 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130299 та серії ОД № 0130300 від 04.02.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 31.01.2013 року.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, беручи до уваги пояснення правопорушника, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 190 ч. 1, 191 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119,00 грн. з конфіскацією рушниці.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого складальником потягів в ДП Укрзалізниця,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2013 року близько 19 год. 45 хв. по вул. Шевченка у м. Фастові Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 187 (ста вісімдесяти семи) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа №: 452/2192/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в квартирі № 25 в будинку № 11 на вул. Богдана Хмельницького в м. Самборі Львівської області,

по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2013 року о 20 год. 35 хв. на вул. Богдана Хмельницького, 14 а в м. Самборі Львівської області, із приміщення магазину Рукавичка, викрав пляшку коняку Шабо, ємкістю 0,25 літра, вартістю 26 грн. 29 коп.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф двісті гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 265/3448/13-п
Провадження № 3/265/849/13
П О С Т А Н О В А

16 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника зміни ОО № 3 ТОВ охорона «Рівне» служби безпеки ПАТ «МК» Азовсталь» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ПАТ «МК«Азовсталь», слюсарем, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року ОСОБА_2 о 16 годин 10 хвилин, перебуваючи на території ПАТ «МК «Азовсталь» вчинив дрібне викрадення однієї пари бавовняних рукавичок на сумму 4,99 грн.

ОСОБА_2 при складанні протоколу вину визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи ч.1 ст.51 КпАП України особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.51 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Предмети правопорушення, а саме одну пару бавовняних рукавичок, яка зберігається в складському господарстві ПАТ МКАзовсталь - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Справа № 715/2688/13-п
Провадження № 3/715/1168/13
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе но пять протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 30 жовтня 2013 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/2688/13-п, провадження №3/715/1168/13, справу № 715/2689/13-п, провадження №3/715/1169/13, справу № 715/2690/13-п, провадження №3/715/1170/13, справу № 715/2691/13-п, провадження №3/715/1171/13, справу № 715/2692/13-п, провадження №3/715/1172/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП та присвоїти їй номер справи № 715/2688/13-п, провадження №3/715/1168/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2327/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Баранівка на вулиці Котляревського біля будинку 26, Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду та зник з місця пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він 08.11.2013 року в нічний час керував автомобілем, не справився з керуванням в'їхав в огорожу на вулиці Котляревського в м. Баранівка, та залишив місце пригоди, не повідоми міліцію про вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АБ2 № 758134, в якому ОСОБА_1 написав пояснення про визнання вини.

Враховуючи, що тяжких наслідків від ДТП не наступило ОСОБА_1 вину визнав, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом - щтраф в розмірі 255 грн.

У випадку примусового виконання постанови, штраф стягнути в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення в сумі 34 гривні 41 коп. : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук.
Справа № 214/1676/13-п
3/214/456/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 12 січня 2013 року приблизно о 11.25 годині біля будинку № 4а по вул. Балакіна у Саксаганському районі м. Кривого Рогу був затриманий ОСОБА_2, у якого при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено речовину масою 0,5465 г, яка згідно висновку експерта № 58/10-69 від 25.01.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовну становить 0,4812 г. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

ОСОБА_2 суду пояснив, що наркотичними засобами не зловживає, у незнайомого чоловіка купив марихуані, але був затриманий працівниками міліції, скоєному кається, просить суворо не карати, він має кошти для сплати штрафу..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП и застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн на користь держави.

Речовий доказ наркотичну речовину «канабіс» вагою 0,3465 г, передану на зберігання до камери схову Саксаганського РВ КМУ знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Адміністративна справа 3/359/3307/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2013 р. вбачається, що 08 жовтня 2013 р. близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, мотоциклом, марки "YAMAHA" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Гора по вул. Центральна в напрямку с. Проців будучи неуважним при здійсненні маневру обгону здійснив зіткнення на перехресті вул. Чапаєва з автомобілем, марки "LEXUS" АА 0636 ВР, чим порушив (п. 23(б);12.2;14.6(а);3;1.5;12.3) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 139/597/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знову, 31 травня 2013 року о 11 годині знаходячись на території автостанції в смт. Муровані Курилівці перебував у пяному вигляді, при ходьбі хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, - будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знову перебував в громадському місці у пяному вигляді.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000127, матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проте належних висновків щодо своєї поведінки не зробив, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :