overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року близько 21-00 гр. ОСОБА_1 в с. Золотарівка Кобеляцького району Полтавської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої відштовхував та виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 126501 від 23.05.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/3735/13-п
Провадження № 3/500/1232/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ НВФ Ізмаїльський завод РТО, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року у відношенні директора ТОВ НВФ Ізмаїльський завод РТО ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого працівниками Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області виявлений факт порушення вимог п.п.3, п.292.11 ст.292, п.п.168.1.2, п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме порушено порядок ведення податкового обліку та не перераховано податок на доходи фізичних осіб.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні

розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом №109 серія КН № 965329 про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року, актом №0623/2250/37773686 від 27.05.2013 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 163-1, 163-4, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 3-2366/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.03.2013 року о 17:42 год., в м. Києві на перехресті вул.Ернеста-Кінцева, керуючи автомобілем марки Лексус, д.н. НОМЕР_1,під час повороту на право здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Деу, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав та просив суд обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 696/682/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Камянського районного суду Черкаської області від 28.12.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. .

04 травня 2013 року , близько 17 год.00 хв. в м.Камянка Черкаської області ,по вул.Червоноармійська , ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 , д.н.М7237ЧК в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2ст.130КУпАП як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані спяніння вчинені повторно на протязі року .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АГ2 №426741 від 04.05.2013 року, медичним висновком на стан спяніння №81 від 04.05.2013 р., постановою Камянського районного суду від 28.12.2012 року , письмовими поясненнями свідків , та особистим поясненням адмінправопорушника в суді.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини, що адмінправопорушення вчинив умисно.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.33, ч.2ст.130 ст.ст.283-285 , КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без вилучення транспортного засобу .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/870/13-п
Провадження № 3/506/400/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракториста ТОВ «Маяк», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2013 року біля 19.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Левантівка Красноокнянського району Одеської області, ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа 165/3505/13-п
Провадження 3/165/1689/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ"Пап Курчак",

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

04 листопада 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 04 грудня 2013 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова суду Нововолинським МВ УМВС України не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту працівника міліції двері квартири за адресою проживання ОСОБА_1 ніхто не відчиняє, місце знаходження останнього невідоме, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України повернути в Нововолинський ДАІ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/2882/13-п
Провадження 3/165/1270/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Мікрорайон Шахтарський, 6/22, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Заводській в м. Нововолинську, керував автомобілем марки "АЗЛК-2140", номерний знак 01248ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а.) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 передав керування автомобілем марки "АЗЛК-2140", номерний знак 01248ВО, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 715/946/13-п
Провадження № 3/715/403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Луківці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року о 14 годині 21 хвилин по пр. Незалежності, 73, в м. Чернівці порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, занесених до Червоної книги, так як здійснювала торгівлю квітами - «Шафран Гейфелів», які занесені до Червоної книги України, чим порушила ст.ст. 12, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного серидовища».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявляла клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, його особу та ступінь вини правопорушника.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 88-1, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа 727/1583/13-п
Провадження 3/727/563/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2013 року приблизно о 22-30 годині, знаходячись по вул.. Комарова, 15/4 м. Чернівців, вчинив словесний конфлікт з. гр.. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 27 січня 2013 року, рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 615/838/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого ЧП «Оніщенко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Миру, б. 45, село Баранове Валківського району Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 травня 2013 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Миру, б. 45, село Баранове Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матір?ю, при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу та вчинив інші образливі дії.

Як вбачається із матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 010655 від 02 травня 2013 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства та доданими до нього поясненнями матері правопорушника ОСОБА_2

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корисить держави в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : .підпис ОСОБА_3 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4
Справа № 396/2589/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302754 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Цереал Компанія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю оюєктів і операцій Новоукраїнської ОДПІ 11 вересня 2013 року при камеральній перевірці ТОВ Цереал Компанія виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання зазначеного в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер підприємства.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду повернулося поштове рекомендоване повідомлення з підписом про отримання судової повістки.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр.ОСОБА_1, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність-відсутні.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2