overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6152/13 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою м. Вінниця, вул. 1 го Травня 78/61, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 19.12.2012 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку, виражався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 2 розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлення про його явку було направлено завчасно.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику 2 го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 2 КУпАП повернути начальнику 2 го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3/546/634/13
546/1434/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2013 року близько 13:00 год. на вулиці с. Колотії Решетилівського району ОСОБА_1 у присутності громадян лаявся брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав і заперечив факт вчинення ним дрібного хуліганства.
Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд

Суддя:
пр. № 3/759/6162/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.09.2013р., о 04 год. 45 хв., по вул. Перовської вул. Потьє у м. Києві керував автомобілем ЗАЗ д.н. № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5Правил дорожнього руху, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і вбачається із вказаних матеріалів адміністративного правопорушення, а відтак, враховуючи суспільну небезпеку вказаного протиправного діяння, суд вважає за доцільне звернути на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 303/4769/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС Україна в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

16 червня 2013 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стац. поста №3 роти ДПС пр-к міліції ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АГ2 № 487235 відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 11 год. 20 хв. 16 червня 2013 на 9 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керував мопедом «Вайпер» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 487235 від 16.06.2013 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 266/3085/13-п
Провадженя№ 3/266/912/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь,

вул. Торгова б. 76

за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2013р. о 13.10 год., знаходячись біля ринку Застава в Приморському районі м. Маріуполя, незаконно здійснювала реалізацію аудіовізуальних творів 61 компакт-дисків DVD, які не маркіровані контрольними марками.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 18.06.2013р. та прилученими до нього матеріалами.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055) з конфіскацією предметів правопорушення -копакт-дисків DVD у кількості 61 штук, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу від 18.06.2013 року конфіскувати, які зберігаються в Приморському РВ Маріупольского ГУ ГУМВД України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Провадження № 3/127/5389/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Маяковського, 17 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Богомольця здійснював торгівлю товарів харчування, а саме кавунів та цибулі з рук у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив правила торгівлі. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 №003577 від 22.08.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року після 22.00 год. громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку, як адміністративний піднаглядний був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову суду.

Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року серії ВІ 28/13 №001872 та іншими матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 266/4266/13-п
Провадженя№ 3/266/1235/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка народилася в м. Маріуполі,
громадянку України, не працюючу, яка мешкає
за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,
АДРЕСА_1, зареєстрована
за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 не виконує обовязків по вихованню, розвитку та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18.01.1913р.н., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина в скоєні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2013року, письмовими поясненнями порушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомленням заступника начальника служби у справах дітей Приморської районної адміністрації від 06.09.2013р., актом обстеження умов проживання від 06.09.2013р.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 127/641/13- п
Провадження № 3/127/383/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/кім. 328, студента ВДПУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.01.2013 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Коцюбинського керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по проїзній частині в бік центрального мосту, під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з трамваєм «Міраж»№312, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2013р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/441/379/2013р. 441/921/13-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером колії Укрзалізниці ПЧ-1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 16 год., 30.03.2013 року, по місцю свого проживання в будинку №6, що на вул.Шкільна в с.Хишевичі Городоцького району Львівської області, сварився з колишньою дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурними словами, вигнав з будинку, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує неприязними відносинами з колишньою дружиною.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0208596 від 10.04.2013 року (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 о 16 год., 30.03.2013 року, по місцю свого проживання в будинку №6, що на вул.Шкільна в с.Хишевичі Городоцького району Львівської області, вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3

Факт скоєння ОСОБА_1 30.03.2013 року насильства в сімї, має підтвердження долученим до адмінпротоколу висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 10.04.2013 року по зверненні гр.ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.04.2013 року та поясненнями порушника від 10.04.2013 року (а.с. 8-14).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
14.06.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року близько 19.00 в м. Вінниці по вул. 1 Травня у підїзді буд. №80 було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який розпивав алкогольні напої у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1 визнає свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, але беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народився 07.03.1997 року, тобто є неповнолітнім, то відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5096/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, судом, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-01-37/908, однак він наданий не в повному обсязі, а саме: лише 1-2, 7-10,15-18 сторінки.

30.07.2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. направив адміністративний матеріал на доопрацювання. Однак Територіальною державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області не було виконано вимоги які містяться в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2013 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, направити на доопрацювання до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: