Справа № 266/4682/13-п
Провадженя№ 3/266/1328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, кв. АзовьєАДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 14.09. 2013 року о 12 год. 00 хвил., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 виражалась на адресу своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, грубою нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 зявилась в судове засідання, провину не визнала та пояснила, що 14.09. 2013 року в неї з донькою ОСОБА_2 була розмова в якій вона наполягала, що донька продовжувала відвідувати навчальний заклад, а також перестала бачитись з хлопцем, який погано на неї впливає. При цьому ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи не висловлювалась. Після розмови всупереч її волі донька пішла з дому та не приходила декілька днів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП, не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психіатричному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сімї.

Таким чином, матеріалами справи не доведені обставини, викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а навпаки дії ОСОБА_2 носили виховний характер та повязані були з виконанням батьківських обовязків.

Також суд критично оцінює доказ у вигляді пояснень без зазначення дати самої неповнолітньої ОСОБА_2, який проводився без участі будь-кого з батьків та представника Служби у справах дітей.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.