overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09августа 2013 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, 22.11.1986 годарождения, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из административных материалов усматривается, что 07.08.2013 г. в 22:20 часов ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил правила установленного ему административного надзора.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №0215400 от 08.08.2013 г., постановлением от 08.08.2013 года и другими материалами дела.
Таким образом, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить административный арест.
Руководствуясь ч.2 ст. 187, ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на пятнадцать суток, с момента задержания, с 09.08.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Судья: Осиик Д.В.
Справа № 522/7396/13-ц
Провадження № 3/522/2492/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які поступили із 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.03.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул.. Канатна в м. Одесі, не витримав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мітсубіші, державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого з місця пригоди уїхав.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АГ2 № 794457 від 11.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що дійсно 11.03.2013 року керував транспортним засобом Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул.. Канатна в м. Одесі, але ж ні в якої пригоді не приймав участі, на його автомобілі відсутні сліди контакту з іншим транспортним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити, у звязку з тим, що в матеріалах відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 не витримав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мітсубіші, державний номер НОМЕР_2.

Крім того, факт не причетності ОСОБА_1 до пригоди, яка відбулася 11.03.2013 року на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул.. Канатна в м. Одесі, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5.

Інший учасник пригоди, ОСОБА_4 був сповіщений про час та місце проведення судового засідання належним чином, але ж до судового засідання не зявився, не надав письмових пояснень та ніяких заяв.

Посилаючись на викладене суд вважає необхідним провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

30.04.2013
Справа № 3/243/2059/2013
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від Словянської міської ради Регіональний ландшафтний парк Словянський курорт у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2013 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в лісопарковій зоні РЛП Словянський курорт здійснював самовільний випас рогатої худоби в кількості 1 голови без дозвільних документів, чим порушив вимоги режиму охорони регіонального ландшафтного парку та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що не знав проте що заборонено самовільний випас рогатої худоби в лісопарковій зоні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 4 жовтня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 4 жовтня 2013 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин в лісопарковій зоні РЛП Словянський курорт здійснював самовільний випас рогатої худоби в кількості 1 голови без дозвільних документів, а також актом № 22 від 4 жовтня 2013 року, розрахунком, положенням про Регіональний ландшафтний парк Словянський курорт, схемою місця правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 91, 245, 280, 283-284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 153 гривень (Сто пятдесят три гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, який займає посаду директора ТОВ Сільськогосподарське підприємство Укрпродекспо - Юг, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, п/б, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 р. головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Сільськогосподарське підприємство Укрпродекспо - Юг, був складений протокол про адміністративне правопорушення №89, відносно директора ТОВ Сільськогосподарське підприємство Укрпродекспо - Юг ОСОБА_1, згідно якого він порушив порядок ведення податкового обліку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно протоколу №89 правопорушення виявлено 19.07.2013 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №89 р. від 25.07.2013 р., актом про результати позапланової перевірки від 19.07.2013 р..

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/3104/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2013 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. А, кв. 8, працює головою правління ПрАТ Одесагрошляхбуд, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Оборонна, 44-К, .

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом матеріали адміністративної справи підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/7397/13-п
Провадження по справі № 3/522/2493/13
ПОСТАНОВА

03 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23,07,1973 року народження, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Е

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11,03,2013 року ОСОБА_1,. керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1Л підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 794461 від 11.03.2013 року та поясненнями ОСОБА_1Л та ОСОБА_2І

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1Л міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23,07,1973 року народження, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Е визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

03.04.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року ОСОБА_1 не належним чином виховує своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які 25.03.2013 р. приблизно о 19 год. 00 хв. були причетні до бійки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0215401 від 01.06.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 3/331/341/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, 14 травня 1996, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Капустяна, буд. 25,

- за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 175415 від 11.02.2013 року, ОСОБА_1, 11.02.2013 року, приблизно о 19 годині, 40 хвилин, знаходячись біля Бібліотеки ім. Горького, розпивав пиво, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також чітко визначено строк виклику особи для розгляду адміністративної справи, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки повідомити особу про місце і час розгляду даної справи, а так само розглянути її у визначений законом строк,

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 277 КУпАП та прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч.1, 245, 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 14 травня 1996, року народження, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стратій Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Підйомний пров. 13, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року о 12 год. 10 хв., в м. Одесі, Соборна площа, біля дитячого майданчика було виявлено факт реалізації ОСОБА_1, сахарної вати, без дозвільних документів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0234061, від 16.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А спр. № 170/471/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/273/13

26 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопору шення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року о 00 годин ОСОБА_1 в смт. Шацьк по вул. Незалежності, керував автомобілем Фольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 589443 від 16.05.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 2108 від 16.05.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАА № 857387, яке підлягає поверненню власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії ВАА № 857387 повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 3/537/290/2013
Справа № 537/1797/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 20.03.2013 року о 16.00 год. по вул. Л.Дніпрова в м.Кременчуці керував мопедом Альфа, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно даних наданих УІАЗ УМВС України в Полтавській області від 22.03.2013 року, щодо ОСОБА_2 ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС Полтавської області було складено протоколи про адмінправопорушення від 20.07.2012 року за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність згідно ч.7 ст. 121 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним змінити кваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч. 7 ст. 121 на ч. 6 ст. 121 КУпАП., так як дійсно 20.07.2012 року щодо останнього було складено протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, однак відсутні будь-які відомості про те, чи був він притягнутий за його вчинення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши правопорушника, враховуючи ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.121 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 грн..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: