Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1127/13-п Суддя у першій інстанції Куценко М.О.
№ провадження 33/778/303/13 Доповідач у другій інстанції Абрамов В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 червня 2013 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в постанові, 12.04.2013 року о 01 годині 29 хвилин, поблизу будинку №67 розташованому по вул. Комсомольській м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи зупиненим працівниками ДАІ, в яких були підстави вважати, що ОСОБА_3 знаходиться у стані сп'яніння, в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.

В апеляції ОСОБА_3 вважає, що суд незаконно не взяв до уваги медичний висновок щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння, оскільки проходження ним медичного огляду за власною ініціативою законодавством не заборонено. Зазначає, що працівниками ДАІ було порушено порядок затримання транспортного засобу та направлення ОСОБА_3 до лікарської установи. Крім того, ОСОБА_3 посилається на суворість призначеного адміністративного стягнення. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляції, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 не заперечував факт його відмови пройти огляд на стан сп'яніння у працівників міліції та в медичному закладі.

Винність ОСОБА_3 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора ДПС ОСОБА_5, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили відмову ОСОБА_3 працівникам міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до обґрунтованого висновку про вчинення порушником інкримінованого йому правопорушення.

Проте, беручи до уваги фактичні обставини справи, що ОСОБА_3 має малолітню дитину - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштований, автомобіль, який придбаний ним у кредит, є джерелом забезпечення харчів з присадибної ділянки, тому покарання у вигляді позбавлення прав на користування транспортними засобами строком на один рік та інші обставини ставлять його та його сім'ю в складне матеріальне становище, у зв'язку з чим, вважаю за доцільним призначити йому покарання без позбавлення прав на користування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 червня 2013 року, якою ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, змінити, призначити йому покарання у вигляді штрафу на суму 2550 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов