overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2356/13-п
Провадження № 3/654/952/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2013 р. близько 23 год. 50 хв. в м. Гола Пристань гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні порушник по даному факту вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноруч написаними поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З урахуванням наведеного, з метою виховання порушника в дусі додержання законів України та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1524/13-п
Провадження №3/157/809/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2013 року о 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання, що в с. Видричі Камінь-Каширського району, виражався в сторону дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй розправою, намагався вдарити, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 жовтня 2013 року вчинив сварку з дружиною.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сімї, висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 № 2563 від 27 жовтня 2013 року та характеристикою на особу порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, позитивно характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає, оскільки порушник на утримані має троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 715/509/13-п
Провадження № 3/715/210/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. при секретарі судового засідання Ткач О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обовязків передбачених законодавством щодо догляду, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 13.01.2013 року знаходився на вулиці в с. Слобідка без присутності батьків після 22 год. 00 хв., чим порушив рішення №65 Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, посередню характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4691/13-п Провадження № 3/126/1950/13

"24" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 629016 від 14.11.2013 року, 14.11.2013 року о 17 год. 20 хв. в с. Маньківка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ в лікарню їхати відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 629016 від 14.11.2013 року не зазначено який пункт ПДР України водій порушив.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Гуцол
12.06.2013 Справа № 756/8352/13-п
Унікальний №756/8352/13-к
Справа № 3/756/3790/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, громадянин України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2013 р. біля 16 години, по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру та погрозою застосувати насильство відносно членів своєї родини, а саме відносно своєї матері ОСОБА_2 Свою вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0054581 від 10.06.2013 р., Постановою від 10.06.2013 р., рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП Україні, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП Україні, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: РИМАР Є.П.
Справа № 157/1145/13-п
Провадження №3/157/598/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, інваліда ІІ групи,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 липня 2013 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. 1 Травня в м. Камені-Каширському керував власним мопедом марки «Карпати», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 593775 від 19 липня 2013 року, на окремому аркуші, результатами тестування на алкоголь від 19 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19 липня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом першої групи, посвідчення водія не має, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Мопед марки «Карпати», без номерного знака, який знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області, повернути ОСОБА_1.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 162/955/13-п
Провадження № 3/162/478/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
30 липня 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, --
ОСОБА_1 03 травня 2013 року, знаходячись у себе вдома в селі ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_3, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Опитана в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставин конфлікту чоловіка та дочки.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у розмірі, ближчому до максимального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 70 (сімдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 266/2133/13-п
Провадженя№ 3/266/670/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу, мешкає за

адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Новоросійська,

буд. 14, кв. 51,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2013 року о 23:00 годині в м. Маріуполі по вул. Амурській, ОСОБА_2, передала керування автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, громадянину ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9г Правил Дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки при передачі керування автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_4, не знала, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АВ2 №258457 від 27.04.2013 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та надані суду.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 654/3617/13-п
Провадження №3/654/1587/2013
ПОСТАНОВА

27.08.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №581878 від 18.08.2013 року, 18.08.2013 року близько 12.00 в с.Залізний Порт Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пахлави та трубочок на набережній без документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

-Не зазначена повна адреса порушника (не вказаний район Дніпропетровської області);

-Матеріали протоколу містять пояснення ОСОБА_2, в той час як до адмін.відповідальності притягається ОСОБА_1,

-При викладені суті адмін.правопорушення особа, яка склала протокол не вказала без яких саме документів ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пахлави та трубочок,

що позбавляє можливості суд розглянути справу по суті, доки не будуть усунені зазначені недоліки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпУА, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення №581878 від 18.08.2013 року та матеріали до нього, складений відносно ОСОБА_1 за ст..164 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 264/189/13- п
№ 3/264/68/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в с. Каменську м. Маріуполя по вул. Правди, буд. 45,

за частиною 1 статтею 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2012 року о 19.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався на адресу своєї колишньої дружини нецензурною лайкою, хапав за речі, чим скоїв насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 19 грудня 2012 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 17 грудня 2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2013 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Соборна в м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 1.5 відповідних Правил, скоїв наїзд на металеву огорожу, що спричинило пошкодження дорожньої споруди.

Керуючись ст.ст. 139, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев