Справа № 784/3101/13 22.07.2013 22.07.2013 22.07.2013
Номер провадження: 33/784/174/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/784/174/13 Жовтневий районний суд Миколаївської області

суддя Глубченко С.М.

22 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., при секретарі Ждановій О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 червня 2013 року якою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомиколаївка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду, 23 травня 2013 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Миколаєві, в районі вул. Новозаводської, керував транспортним засобом - автомобілем ІЖ 412 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить змінити постанову суду, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт посилаючись на те, що він не працює, виплачує кредит, а тому у нього не вистачає коштів на нормальне існування.

Також судом не враховано малозначність адміністративного правопорушення, визнання ним вини, щирого розкаяння та того, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Перевіривши доводи викладені у апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП, забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу, швидкість та реакцію.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2013 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Миколаєві, керував автомобілем ІЖ 412 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився.

Приходжу до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, перевірив всі обставини справи і обрав йому стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Доводи апеляції не дають підстав для її задоволення тому, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, відповідно до ст. 24 КУпАП, більш суворіше покарання ніж стягнення застосоване до правопорушника судом першої інстанції у вигляді штрафу, а при зміні постанови, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП стягнення не може бути посилено.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного Миколаївської області від 21 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кателін В.П.