overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/1559/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого ТЗОВ Транс-Захід, який мешкає за адресою: Івано-Франківська обл. Долинський р-н, с. Тісов, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Харкові, по пров. Тюменському 16 Б, керуючи автомобілем при заїзді на АЗС не дотримавши безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду, та пошкодив фасад адміністративної будівлі, чим завдав матеріальної шкоди.

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справ повідомлений належним чином причина не явки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 086348 від 18.02.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями водіїв, учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. О. Іванісова
Справа № 460/891/13-п
"07" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.03.2013 о 09:30.
Справа № 642/6070/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення ДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Червоноселищна б. 74, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 року о 23 годин 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Полтавський Шлях, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій від медичного освідчення на факт вживання алкоголю алкотестером Драгер 6810 відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 348438 від 23.06.2013 р., поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Л.О. Іванісова
Єдиний унікальний номер 722/1721/13-п
Номер провадження 3/722/615/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.07.2013 року о 16 год., знаходячись на одній із вулиць с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, вчинила суперечку з ОСОБА_2, в ході якої вилила на останню рідину з неприємним запахом, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 039317*1032 від 10.07.2013р.;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2012-2013 років не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Пр.№3/155/917/2013
Справа № 155/2451/2013-п
Постанова

іменем України

11 листопада 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівської Дежавної автомобільної інспекції РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1979 р/н, жительки м.Горохів, вул.Шкільна, 9, Волинської області, непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 23.10.2013 року о 22 годині 35 хвилин керувала автомобілем марки ЗАЗ 110307 номерний знак 80041ІВ в м.Горохові по вул.Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала повністю, пояснила, що перед тим, як керувати автомобілем, вживала медичні препарати, які містять спиртовмісні речовини.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_2 перед тим, як керувати автомобілем, вживала медичні препарати, які містять спиртовмісні речовини, позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 396/110/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 001214 та супровідні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2012 року о 14 год. 20 хв. на узбережжі річки Чорний Ташлик біля с. Рівне Новоукраїнського району ОСОБА_1, грубо порушуючи вимоги п. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, здійснював лов риби за допомогою забороненого знаряддя сітковими екранами в кількості 2 шт.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України .

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову сіткових екранів 40х40 мм. в кількості 2 (два) штуки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти з дня винесення постанови.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/806/13-п
Номер провадження 3/722/272/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 03.09.2012 року по 22.03.2013 року без поважних причин пропустила 29 навчальних дні, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року останній до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 226/2111/13-п
Провадження № 3/226/334/2013
П О С Т А Н О В А

31 липня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого гірничим робітником на шахті « 1/3 Новогродівська», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитрова надійшов адміністративний матеріал за номером серії АВ2 № 254290 від 20.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, згідно з яким 20 липня 2013 р. о 17.10 годині по вулиці Ватутіна міста Димитров Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
30.07.2013 до суду надійшла заява інспектора ВДАІ Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, в якій просить повернути адміністративний матеріал у відношенні гр-на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, як помилково направлений.
Суд вважає за можливим повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ як помилково направлений.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитров як помилково направлений.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа №: 332/2056/13-п Провадження №: 3-в/332/7/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2011 року по справі №3-1398/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1398/11 від 30.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №568/1468/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 29.04.1951

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

01.10.2013 р. о 16 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021422 від 01.10.2013 року, рапортом від 01.10.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження № 3/742/374/13
Єдиний унікальний № 742/1288/13-п
Постанова

Іменем України

26 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешканку м. Прилуки, вул. Соборна, буд. 20,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Прилуки на автостоянці Європа по вул. Київська, 289, керувала автомобілем НОМЕР_1, при цьому при виконанні повороту ліворуч, не вибрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердила вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АГ2 №273712 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду транспортного засобу та її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №664/1122/13-п

П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №571654 від 12.12.2012р. вбачається, що 12.12..2012р. о 14-00 год. в смт. Брилівка Цюрупинського району по вул. Піонерській біля Брилівської селищної лікарні гр-н ОСОБА_1, перевуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводився зухвало, образливо, чим вчинив дрібне хуліганство.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 12.12.2012р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 26.03.2013р..

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Заславець
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомир, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

23.11.2013 р. приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен» д.н.з.НОМЕР_2, на пр. Московсьому у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Заз» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 з'явилася в судове засідання та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька