overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Думській площі в м. Одесі з розмальованим торсом, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мера м.Одеси, кидався борошном та шматками мяса в будівлі мерії та в працівників міліції, також кидався димовими шашками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000298 від 05.06.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно протоколу серії ОД №000298 правопорушення вчинено 05.06.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 132/446/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.44 ч.1 КУпАП, -
11.01.2013 року близько 19 год. 15 хв. в м.Калинівка по вул.Маяковського біля буд .№ 7 під час огляду громадянина ОСОБА_1 в нього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на копоплю, що згідно висновку експерта являється особливо небезпечним засобом обіг якого заборонено канабісом вагою 3,00 гр.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.44 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.
Наркотичний засіб 3 грама канабісу, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калинівського РВ УМВС - знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 509/969/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, начальник Овідіопольського управління водного господарства у Одеській області.

За ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року при проведенні документальної перевірки Овідіопольського управління водного господарства у Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Одеська, 2 було встановлено порушення бюджетного законодавства, недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, а саме: здійснення попередньої оплати за послуги з газопостачання за рахунок бюджетних коштів з порушенням законодавства: оплати за послуги з постачання газу в обсягах, які перевищують фактично надані, що призвело до зайвих виплат у 2010 році на суму 30 013,93 грн., у 2011 році на суму 35 081, 90грн., у 2012 році на суму 43 156, 23 грн.та по теперішній час, а також не відображення дебіторської заборгованості за комунальні послуги протягом 2010,2011, 2012 років, чим ОСОБА_1 порушив ст. 49 п.1 Бюджетного Кодексу України, ст..3 п.1, ст..9 п.3 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив законодавство про бюджетну систему України, а тому повинен нести відповідальність за ст. 164-12 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Під час перевірки у правопорушника матеріали справи не вилучалися.

Керуючись ст. 164-12 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року о 15.20 ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиць Катеринінська та Пантелеймонівська в м. Одесі, висловлювався словами брутальної лайки в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративний арешт на строк 1 (одна) доба, починаючи з 14.10.2013 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/3147/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором, "Райзмаксимко" с. Глинськ

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року, в с. Глинськ по вул. Зелена о 01 год 20 хв., громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
12 сентября 2013 г. г. Одесса Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу:г. Одесса, АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном правонарушении от 04.09.2013 года усматривается, что 04.09.2013 г. в 15 часов 40 мин. ОСОБА_1 находясь по месту своего проживания по адресу:г. Одесса, АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью, разбил стекла и устроил скандал, чем нарушил общественный порядок.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП, т.е. мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 в суде вину не признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №000169 от 04.09.2013 г. и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КУоАП,-
ОСОБА_1 Петровичапризнать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть его административного взыскания в виде административного ареста сроком на трое суток, с момента задержания, с 12.09.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює сторожем в СШ № 4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року о 14 год. 00 хв., в м. Одесі по пр.-т Шевченко 10/9, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай д/з ВН 7147 СЕ, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Део д/з ВН 9617 ВО, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 772750, від 12.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою ДТП від 12.06.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №712/2898/13-п
Провадження №3/712/632/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 19.12.1950р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

24.02.2013р.о 07-01год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Енгельса , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800576 від 24.02.2013 р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 185/3101/13-п
П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Богуслав,

вул. Степова, буд. 3

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

13.03.2013 року об 11 год. 30 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які систематично не відвідують Богуславську школу без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 року, рапортом, висновком ДІМ Павлоградського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 від 13.03.2013 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 509/5407/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення справи, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Надлиманське, вул. Новоселів, 12,

Овідіопольський район, Одеська область

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2013 року о 04:50 водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Катеринєнська у м. Одеса, керував транспортним засобом марки ВАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Ширяївський районний суд Одеської області
05.06.2013 Справа №: 518/392/13-п
Провадженя № 3/518/168/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 28.02.2013 року з 09:00 годин по 10:00 годин, перебуваючи на обліку ОСОБА_1 ГУМВС під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу адміністративного арешту на 8 (вісім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Розумовського, 37, в м. Одесі, не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена у встановлений законом порядок.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 176373 від 25.10.2013р., поясненнями правопорушника, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 та схемою місця ДТП від 2510.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити, ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.11.2013
№ провадження 3/522/7789/13
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 0241187 від 02 листопада 2013 року ОСОБА_1 27 жовтня 2013 року в 03:45 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1 в магазині «Обжора» вчинила скандал, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу співробітників магазину, чим порушувала громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що 02 листопада 2013 року ДІМ Протофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241187 у відношенні гр.-ки ОСОБА_1, яка 27 жовтня 2013 року в 03:45 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1 в магазині «Обжора» вчинила скандал, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу співробітників магазину, чим порушувала громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються пояснення ОСОБА_3В, ОСОБА_4, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення останньою адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., а також суму судового збору у розмірі 34, 41 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена