overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9161/13-п
Провадження № 3/727/2699/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року біля 09 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МАН 2344 д/н 116 90 МС на виїзді через залізничний переїзд перегону Вовчий Свалява не помітив, що закривається шлагбаум та частково зломив його, чим порушив п.22.1 а.г ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Справа № 608/1511/13-п

Номер провадження3/608/545/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності притягувалася 24 квівтня 2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП та 03 травня і 20 травня 2013 року за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 04 травня по 13 травня 2013 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме останній без поважних причин пропустив навчання в Заліщицькому обласному багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держпви.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/727/3099/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 р. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Чернівці, вул. проспект Незалежності, 50/18, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року був підданий адміністративному стягненню за адміністративне порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 р., висновком від 05.09.2013 року, рапортом, поясненнями, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21 жовтня 2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року в приміщені автозаправної станції в с. Світлогірське, вул. Леніна, 18-а Кобеляцького району гр. ОСОБА_1, реалізовувала фальсифіковані тютюнові вироби іноземного виробництва, без марок акцизного збору.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 121994 від 13.05.2013 року, протоколом огляду місця події.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу зщ конфіскацією вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 29, ч. 1 ст. 156, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією вилученого товару, а саме: сигарети марки "Doina " виробництва Молдови -1 пачка, сигарети марки "Beverli" виробництво РФ - 2 пачки, сигарети марки "Наша марка" -1 пачка, сигарети марки "Р/т" виробництво РФ - 1 пачка; вино портвейн 888 "Прикарпатський" ємкістю 1 л - 3 пачки, вино "Ізабелла"ємкістю 1 л.- 1 пакет, вино "Портвейн приморський" ємкістю 0,7 л - 1 пляшка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/2057/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2013 року о 01.00 год. в м. Самборі Львівської області по вул. Перемишльській, керуючи автомобілем Мерседес Віто, державний номер RBI 01593, в умовах недостатньої видимості не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з електроопором, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/784/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-28 Кодексу про адміністративне правопорушення України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МК № 559308 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 05.11.1997 року, ІН: НОМЕР_1),уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Фрегат-К» механіком по випуску транспортних засобів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 051794 від 14.12.2012 року, ОСОБА_1, який являючись посадовою особою ТОВ «Фрегат-К» не виконав припис ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 152 від 30.11.2012 року на усунення недоліків, виявлених під час перевірки автопідприємства по факту ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

Вищенаведене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 051794 від 14.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративно правопорушення визнав в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні Закону України «Про дорожній рух».

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №: 302/1275/13-п 3/302/465/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.18828 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Борканюка, 21 (а)/1, Міжгірського р-ну, приватний підприємець, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення від 01.11.2013р. гр.ОСОБА_1, не виконав вимоги п.4 Припису ВДАІ Міжгірського РВ УМВС у Закарпатській обл. №21 від 27.05.2013р.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.18828 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 34 грн. (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

06.12.2013 року о 14-55 год., по вул. Першотравнева в м. Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д. н. ВМ 3434 АР не вибрала безпечної швидкості та допустила наїзд на нерухомий автомобіль ВАЗ 21093, н. з. ВМ 1086 АІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 63 Дергачівського району Харківської області, не працюючого ,-

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2013 року о 14.30 годині гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 - 63 Дергачівського району Харківської області, вчинив психологічне насильство яке виразилося в образах по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 591/6166/13-п Провадження № 3/591/1370/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми ДМС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, учня СЦПТОХТ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не отримала паспорт громадянина України у встановлений термін, а саме один місяць після досягнення 16-річного віку, чим порушив п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 264/2292/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «ММК ім. Ілліча», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013 року о 10-00 годин за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав у скоєному розкаявся та просив строго не наказувати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком по повідомлення оператора «102» (а.с.3), рапортом (а.с.4), письмовою заявою гр. ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 760/6512/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського району РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2013 року о 19:50 год., в м. Києві по пр-ту Московському, керував автомобілем марки "Рено", д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме -різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердили, що останній під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений належним чином. При складанні протоколу свою вину не заперечував та пояснив, що до лікаря їхати відмовляється.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: