overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/863/13-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.07.2013 року о 10 год.,00 хв., перебуваючи с. Чорна Кам'янка, вул. Леніна, 167, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001616 від 21.07.2013 року, складений начальником СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №687/386/13-п
№3/687/140/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 25.07.2012 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 01.02.2013 року не з»явився на реєстрацію в Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №0000106 від 11.02.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа №568/230/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, 14.10.1992 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого до адмінвідповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 15.02.2013 року надійшов протокол про те, що 26.10.2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Кременець по вул.107-ї О.Дивизії керував скутером Альфа в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ОСОБА_1 судову повістку отримав особисто 23.02.2013 року. Заяв про відкладення слухання справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вину визнав згідно протоколу.

Винність його доводиться наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №213990, висновком медичного огляду щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння №107 від 26.10.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2012 року о 16 год.50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_1, написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував скутером, перед тим пив горілку, з протоколом згідний.

З протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 26.10.2012 року. До суду протокол надійшов 15.02.2013 року.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня виялення правопорушення.

Отже як на час надходження протоколу до суду так і на даний час закінчилися строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП. Тому провадження підлягає закриттю.

Враховуючи фактичні обставин справи та керуючись ст.130 ч.1, 38, 247 п.1 КУпАП,

Постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/6239/13-п
Провадження № 3/520/2514/13
ПОСТАНОВА

18.05.2013 року

Судья Киевского районного суда г. Одессы Войтов Г.В., рассмотрев материалы, поступившие из СГСБЭП Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 164 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы административного дела о том, что 03.05.2013 года ОСОБА_1, на территории рынка «Регина», расположенный по адресу: г. Одессы, пр. М.Жукова 10 А осуществлял предпринимательскую деятельность без разрешающих и правоустанавливающих документов, а именно: реализовывал спиртосодержащую жидкость. В связи, с чем ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 164 КоАП Украины.

Согласно ст. 251 КоАП Украины доказательствами в деле об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.

При изучении материалов дела суд установил, что личность ОСОБА_1 не установлена, т. к. отсутствуют соответствующие документы. Также в деле отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 164 КоАП Украины, в протоколе №000038 не указана часть ст.164 КоАП Украины по какой привлекается к административной ответственности ОСОБА_1

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым направить данные материалы в СГСБЭП Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области для дальнейшего надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. ст. 256, 278 КоАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 164 КоАП Украины направить в СГСБЭП Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области для дальнейшего надлежащего оформления.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, Східний Квартал, 2/99.

Не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року о 21 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, в місті Марганець по східному Кварталу, біля будинку № 2 в громадському місці висловлювалася нецензурною мовою, про що працівниками Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явилася, постанови про здійснення примусового приводу не виконанні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягання може бути накладено на пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 3/520/4302/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Західно - Черноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ( Західно- Чорноморська рибоохорона) у відношенні

ОСОБА_1, 03.01.1981року народження, не працюючого, що мешкає: м. Одеса, вул.ак. Корольова,43/А кв.106

за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08 2013 року приблизно о 14.10 годин, ОСОБА_1, вул.. 16 ст. Великого Фонтану у Чорному морі ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства одним павуком розміром 160х60 см, вічком 0,5 мм, вилову не має, чим грубо порушив правила рибальства, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином. Як вбачається з його пояснень, він з порушенням згоден.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 459/4019/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

03 вересня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТзОВ «Пегас Туристик» , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2013 року о 16 год. 40хв в м.Львів по вул..Д.Галицького -Вічева , керуючи автомобілем марки Фіат , номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг , здійснюючи рух по другорядній дорозі , не дав дорогу транспортному засобу , що рухався по головній дорозі , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 337338 від 29.07.2013 року , схемою пригоди, поясненнями .

Вважаю,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі - 340 (триста сорок) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 520/5993/13-п
Провадження № 3/520/2395/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Союз кондитерів», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №369/15-02/96 від 13 травня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Союз кондитерів» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 13 грудня 2012 року, фактично сплачено 25 грудня 2012 року, чим порушила п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №369/15-02/96 від 13 травня 2013 року, актом перевірки №679/15-02/110 від 10 квітня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 345/338/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого , українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2013 року о 16.40 год.,керуючи транспортним засобом марки Рено Конгон.з. НОМЕР_1 в с.Мислів,Калуського району порушив правила безпечної дистанції та швидкості при русі,що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки Тойота Королан.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2013 р.,додатком до протоколу - схеми ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Производство № 3/520/3765/13
04.09.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130ч.1 КоАП Украины,
04.08.2013 года в 4 часа ОСОБА_1, управлял автомобилем Фольксваген, г/н 133 38 ОЕ по ул.Аэропортовская в г.Одессе в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского осмотра №001597, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил факт совершения им административного правонарушения и пояснил, что признает свою вину и раскаивается. Просит не лишать его водительских прав, так как он работает на своем личном автомобиле по найму и его работа является единственным видом заработка и связана с поездками на личном автомобиле, ранее он к административной ответственности не привлекался.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в суде.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 130 ч.1, 251, 252, 268, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.130ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа 2600 (две тысячи шестьсот) грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Провадження № 3/520/6071/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м. Одеса

19.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Пушкінська 31, керував автомобілем «Мерседес», д/з ВН 3444 АА, при початку руху не переконався, що це буде безпечно і не надасть перешкоди для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/з ВН 9304 СВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч. Внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №783822 від 28 листопада 2013 року, схемою ДТП, поясненнями.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6235/13-п
Провадження № 3/520/2511/13
ПОСТАНОВА

17.06.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Вин-Агро», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року при перевірці ТОВ «Вин-Агро», директором якого являється ОСОБА_1 було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: порушено строки та періодичність виплати заробітної плати, не своєчасно провадиться виплата всіх належних грошових виплат працівнику при звільненні, не своєчасно провадиться виплата грошових коштів, належних працівнику при щорічній відпусті, мають місто випадки не надання взагалі щорічних відпусток працівникам, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час слухання адміністративної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що з висновком перевірки згоден та пояснив, що виявлені порушення будуть ліквідовані в стислі строки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 268, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривен.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.