overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1185/13-п
Провадження № 3/744/562/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП Семенівське лісове господарство, станочник, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року, біля 12 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. Червона Площа в м. Семенівка керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, та виїжджаючи з заїзного карману заднім рухом на головну дорогу, не врахував дорожньої обстановки та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину та показав, що дійсно він 08 листопада 2013 року по вул. Червона Площа в м. Семенівка керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, та виїжджаючи з заїзного карману заднім рухом на головну дорогу, не врахував дорожньої обстановки та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283, ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Посвідчення водія РМА № 048439 А, В, С повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 493/2047/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда ІІІ групи, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

·

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2013 р. гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, знаходячись в м. Балта по вул. Чехова, влаштували сварку, висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушники визнали, що 08.09.2013 р. вчинили сварку один з одним, в ході якої висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, свою провину визнали, обіцяли в майбутньому таких дій не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, яке здійснили гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 131206, ОД № 131207 від 13.09.2013 р., висновком про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, враховуючи пояснення правопорушників, малозначність вчиненого, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа №: 297/1537/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12 червня 2013 року о 10:20 годин водій ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. І. Франка керував мопедом марки Зондер без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол серії АГ2 № 631122 (а. с. 1), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 знехтував явкою до суду до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у вигляді мінімального строку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2013 року близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Комарова у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 2.3 б відповідних Правил, скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 265/6850/13-п
Провадження № 3/265/1670/13
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягається за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 вересня 2013 року в приміщенні кафе барі по вул.Московська, 63 в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю горілчаної продукції без наявності дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
3/441/504/2013 441/1196/13-п
П О С Т А Н О В А

06.06.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра-тістоміса у Городоцькому хлібокомбінаті, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0206354 від 29.03.2013р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як наслідок останній 28.03.2013р. о 17 год., в громадському місці - поблизу Городоцької НВК №5, що на вул.Чорновола в м.Городок Львівської обл. курив тютюнові вироби.

В суд ОСОБА_2 не зявилась.

Вивчивши адмінматеріали, в діях ОСОБА_2 не вбачаю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, з адмінматеріалів видно, що ОСОБА_2 29.03.2013р вперше повідомлена про те, що її син ОСОБА_2 курить тютюнові вироби., після затримання останнього, будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 попереджалась про неналежне виховання неповнолітнього сина чи з нею проводились інші профілактичні заходи - немає.

Враховуючи наведене, приходжу переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення і закриваю справу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 умісті Фастові Київської області, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2013 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Транспортна у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н 644 58 КК, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 10.9 відповідних Правил, скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 285/2034/13-п
провадження у справі 3/0285/982/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1953 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада пенсіонер, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 19.04.2013 року о 18 год. 45 хв. за місцем проживання вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку з дружиною та дочкою, чим заподіяв їм психічної шкоди, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення, письмові пояснення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та про доведеність вини останнього в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: М. Г. Гичко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.04.2013 року близько 21 год. 00 хв. за адресою проживання гр. ОСОБА_2 по провулку Леніна, 5 у селі Пришивальня Фастівського району Київської області, гр. ОСОБА_1 ображав власника будинку брутальною лайкою, розбив шибку вікна в будинку, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 264/995/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ №992517, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 07 лютого 2004 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин справляв природні потреби у громадському місці біля будинку №96 по вул..Сеченова в м.Маріуполі, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 654/5108/13-п
Провадження №3/654/2287/2013
ПОСТАНОВА

24.12.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Порушник в судові засідання не зявляється, тому постановою суду його було піддано приводу через органи міліції у судове засідання, які неодноразово не виконуються, порушника не доставлено в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті, доки не буде зясовано фактичне місце проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 715/513/13-п
Провадження № 3/715/214/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. при секретарі судового засідання Ткач О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької област, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2013 року близько 16 год. 00 хв. в с. Туратка Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку із своїм зятем ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що його зять ОСОБА_2 вчинив з ним суперечку та постійно виганяє його з дому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 04.03.2013 року близько 16 год. 00 хв. в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 вчинив суперечку із ним, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями свідка.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/742/544/13
Єдиний унікальний № 742/1676/13-п
Постанова

Іменем України

16 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року працівниками ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівської області складено адміністративний протокол на гр. ОСОБА_1 про те, що він 14.01.2013 р. в м. Прилуки в магазині Квартал, висловлювався нецензурною лайкою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

При цьому судом неодноразово повідомлялося, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи відбувається з обовязковою участю правопорушника (а. с. 10-11).

Капітан міліції ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 надав суду рапорти від 08.04.2013 р. та від 16.04.2013 р., в яких зазначив, що виконати привід ОСОБА_1 не видалося можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній (а.с. 12-13).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З рапортів капітана міліції ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається, що місце проживання або знаходження ОСОБА_1 на даний час невідоме, що унеможливлює повідомлення його про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЧН № 0367023 від 14 січня 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Циганко