overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/962/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , складач поїздів " ОСОБА_2 ", гр. України за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 27.12.2012 р. близько 13.00год в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна , а саме викрав двоє дерев"яних дверей старого разка, вартість яких становить 50 (п"ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про

адмінправопорушення серії ІВ № 032380 від 11.02.2013 р. та копією постанви про закриття кримінального провадження від 21.01.2013 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківсьої області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Провадження № 3/240/219/13
Справа № 240/625/13-п
П О С Т А Н О В А
"04" липня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 18 жовтня 1983 року у с. Ковшарівка, Куп*янського району Харківської області, мешкає у с. Михайлівка, Олександрівського району Донецької області, вул. Молодіжна 3, працюючого на шахті "Новодонецька",
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

27 червня 2013 року, о 17 годині 20 хв. в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Почтова 40, ОСОБА_2, керував власним автомобілем НОМЕР_1, виконував розворот з лівої обочини автодороги у право, порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Samand", номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку під керуванням власника ОСОБА_3, в результаті чого вказані транспортні засоби зіткнулись і отримали механічні пошкодження, даних про розім шкоди нема.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 459/4021/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Львівської області, громадянина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.08.2013 р. о 10 год . 40 хв. в с.Глинськ Жовківського району Львівської області по вул.Л.Українки , керуючи автомобілем Фольцваген н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , під час обгону мопеда , , виїхав на смугу зустрічного руху , де здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч,про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що більше такого не допустить .

Його вина стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 348610 від 02.08.2013 р., схемою, з письмовими поясненнями .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, щире розкаяння порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/749/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на шахті №10, проживає за адресою:АДРЕСА_1 -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2013 року близько 22год. 00хв. за місцем свого проживання, безпідставно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв її з квартири, чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав .

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0199080 від 20.02.2013р., рапортом майора міліції ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 14.02.2013р., висновком про результати розгляду звернень громадян від 17.02.2013р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Я. Головатий
Справа № 658/2440/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Комбей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 47,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2013 року о 19.30 год. по вул. Зала Егерсег в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Infiniti FX30d (номерний знак ВТ 8888 АН), на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю Toyota Corolla (номерний знак ВТ 9747 АТ) під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, у результаті чого здійснив зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1, не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 124,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 391 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 459/4279/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючого старшим майстром колії, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 188-28 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 7.09.2013 р. будучи відповідальною посадовою особою при виконанні дорожніх робіт на залізничному переїзді не виконав припису ДАІ № 30 від 7.08.2013 р. щодо розстановки дорожніх знаків згідно погодженої схеми.
Порушник на виклик в суд не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , встановлено, що ним не виконано припису.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 347010 від 7.08.2013 року, письмовими поясненнми, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 330/2012/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2013 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ОСОБА_1 України у Запорізькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 липня 2013 року о 22 годині по вул. Леніна в с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110207 д/н АР 4352ВА з наявними ознаками алкогольного сп`яніння.

В письмових поясненнях до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 не заперечував факт вчинення правопорушення, пояснивши, що він повинен був сісти за кермо з причини негайної відправки ліків потягом з ЖД вокзалу в смт. Якимівка. В нічний час знайти іншого водія не було можливості.

Зазначені свідчення ОСОБА_2 узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані крайньої необхідності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з вчиненням правопорушення в стані крайньої необхідності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 247, ст. 283 , п.3 ч. 1 ст. 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити у зв'язку з вчиненням зазначений дій в стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.05.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна озглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в Кам"янка-Бузькому айоні Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець ромадян України, директор ТОВ ..Агролендінвест Юкей", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 Кодексу 'країни про адміністративні правопорушення.-

в с і а п о в п в

під час проведення перевірки 22 квітня 2013 р. ТОВ ..Агролендінвест Юкей". де директором є ОСОБА_2 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, акт перевірки № 21/22-00 від 27.02.2013р.. Своїми діям ОСОБА_3 VI. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАІІ.

Правопорушник на виклик до`суду не з`явився. хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_2 .

Як вбачається з протокол) про адміністративне правопорушення від 22.04.2013р. серія ХН № 001882 при складанні якого ОСОБА_2 присутній був та від пояснень в протоколі відмовився.

Встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАІІ. керуючись ст.ст.283.284 КУпАП

постановив:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 гри..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камя нка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 459/2808/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
10 червня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1978 року народження, громадянку України, фізична особа - підприємець, прож. АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , фізична особа- підприємець., в порушення податкового законодавства, своєчасно не подала відомості у державну податкову інспекцію про доходи громадян за 1 квартал 2013 року. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Опитана в суді порушник вину свою визнала, порушення усунуті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2013р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/4899/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не бере участі у вихованні дітей.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пообіцяв вжити заходи з приводу виховання дитини.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0222840 від 08.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 УпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 3/520/6034/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись АДРЕСА_2, вчинив скандал у відношенні: своєї співмешканки, в наслідок чого висловлювався в ії адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 30.11.2013 року у нього з співмешканкою виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч. 1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Дело № 520/7150/13-п
Производство № 3/520/2782/13
Судья Киевского районного суда г.Одессы Иванчук В.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности по ст. 173 КУоАП Украины,
13.05.2013 г. УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП Украины, которое выразилось в том, что 11.05.2013 г. примерно в 13 часов ОСОБА_1 находясь по месту жительства выражался нецензурной бранью в адрес своей племянницы.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде материалами дела и пояснениями самого ОСОБА_1, который пояснил, что между ним и его племянницей произошел конфликт, в ходе которого он высказывал оскорбления в ее адрес.
Судья, принимая во внимание личность правонарушителя, тот факт, что он не работает, что ОСОБА_1 в течении месяца уже третий раз привлекается к административной ответственности, считает, что взысканием, достаточным для исправления ОСОБА_1, будет административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 283, 284 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному аресту сроком на пять суток.
Срок исчислять с 06.06.2013 года.
Исполнение постановления поручить Киевскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 459/6097/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 09.11.2013 року близько 03 год. 00 хв. будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався вдарити, принижував її, погрожував фізичним насильством, чинив на неї психологічний тиск.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, так як він не може прибути до суду за станом здоров`я, оскільки являється інвалідом ІІ групи і йому важко пересуватися. У вчиненому щиро розкаявся.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 219177 від 01.12.2013 року, заявою ОСОБА_1 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника міліції, висновком по рапорту працівника міліції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль