overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1350/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований., Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Колонтаїв, вул.. Комсомолець виконавчий директор СВК Колонтаївський

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено недотримання встановлегоного законом порядку ведення податкового обліку виконавчим директором СВК Колонтаївське ОСОБА_1 , що призвело до заниження податкового зобовязання з ПДВ за січень 2012 р. у сумі 4875 грн., та нецільове використання коштів із спец рахунку ПДВ, які не сплачені до бюджету внаслідок отримання пільги у сумі 18830 грн..

Таким чином ОСОБА_1 порушено п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 209.2 ст.209 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №123809 від 20.09.2013 року, додатком до протоколу від 20.09.2013 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дергачевской МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживаючого:

м. Дергачі вул. Свердлова, 135 Харківської

області, працюючого: директором ПСП Сад,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року, при перевірці ПСП Сад, розташованого за адресою6 м. Дергачі вул. Свердлова - 135 Харківської області директором ОСОБА_2 допущено порушення порядку ведення податкового обліку у грудні 2012 року, а саме: не зареєстрував податкову накладну № Ѕ від 04.12.2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Факт порушення встановлено довідкою № 11/15.2-27/21215199 від 04.02.2013 року.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 091014 від 04.02.2013 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 3/756/5997/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 11" жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.09.2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по проспекту Г.Сталінграду 10, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок якого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 663/1210/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2013 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН від 03.05.2013 року № 572393, копією рапорту оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС ОСОБА_3 від 01.05.2013 року, копією заяви ОСОБА_2 від 01.05.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Справа № 608/1382/13-п

Номер провадження3/608/502/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2013 року близько 20 год. в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її образливими словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Справа № 608/1071/13-п

Номер провадження3/608/391/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався 06 жовтня 2012 року і 25 грудня 2012 року за ст.178 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року о 18 год. 00 хв. у с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виражалося в образі її нецензурними словами, погрожував її фізичною розправою, однак реальних дій не здійснював.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який невперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №3-В/760/9/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І. розглянувши подання Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В СТАНОВИВ :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

15.11.2013 року Солом'янським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві надано до суду подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтовують тим, що, на виконання постанови Солом'янського райсуду м. Києва від 20.08.2013 року ОСОБА_1 неодноразову направлялись виклики до інспекції, але він не з'являвся та не повідомляв про причини не прибуття за викликом, що свідчить про ухилення від відбування громадських робіт.

В зв'язку з неможливістю виконання постанови суду від 20.08.2013 року, Солом'янським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлені до Солом'янського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не біль як на п'ятнадцять днів.

Положеннями ч.1 ст.32 КУпАП передбачено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Оскільки, ОСОБА_1 не було відпрацьовано жодних години громадських робіт, суд вважає за можливе замінити не відбуте накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, тобто 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Солом'янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити не відбуте накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 715/1233/13-п
Провадження № 3/715/548/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року 0 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 030138 від 22 березня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, керуючись ст. ст. ч.2 173-2, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Справа №568/591/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 08.02.1978

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

18.04.2013 року гр.ОСОБА_1М об 11 год. 40 хв. перебуваючи по місцю спільного проживання обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, шарпав за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011916 від 19.04.2013 року, рапортом від 18.04.2013 року, поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Підзамчівської сільської ради Радивилівського району.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
08.04.2013 Справа № 337/1964/13-п
Провадження № 3/337/472/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 06 квітня 2013 року о 10:30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 33 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжі, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема, овочами (картоплею масою 50 кг, редискою 20 кг, огірками 5 кг).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила суду, що дійсно вранці 06.04.2013 р. торгувала овочами поблизу буд. № 33 по вул. Задніпровській у м. Запоріжжі у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.04.2013 (а.с.2); постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.04.2013 р. (а.с.3); рапортом працівника міліції від 06.04.2013 р. (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, а саме торгівля в містах з рук на вулицях.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь вини, майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3-2258/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.03.2013 року о 16:00 год., в м. Києві по вул. Василенка, 2, керуючи автомобілем марки Фіат, д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шевролет, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: