Справа № 654/4344/13-п
Провадження № 3/654/1972/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором комунально-побутового підприємства Світанок, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора комунально-побутового підприємства Світанок в с. Залізний Порт вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: в порушення п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення, переведення і звільнення, працівників повинні ознайомлювати під розпис в особовій картці форми П-2, особові картки по КПП Світанок заведені, але встановлено що з записами працівників під розпис не ознайомлюють. Так згідно наказу № 8-К прийнято охоронцем ОСОБА_2 з 22.04.2013 року, запис зроблено в особовій картці про при значення зроблено, під розпис працівника не ознайомлено. В порушення ч.3 ст.32 про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого дня, працівники не повідомлені за два місяці. Так згідно наказів по підприємству №4-к від 31.01.2012 р., з 01.02.2012 року переведено головного інженера на неповний робочий день, №11-к від 26.03.12р. переведено шофера ОСОБА_3В на почасові оплату з 26.03.12р. , №44/1-к від 01.10.2012 р. переведено працівників: ОСОБА_4, Піліч Ю,В, ОСОБА_5 та інших на неповний робочий день з 01,10.2012 року, відповідно до наказу №13-к від 26.04.2012р. окремим працівникам скасовано неповний робочий день з 01.04.2012 року - і при цьому про зміну не повідомляють працівників більше ніж за два місяці. 3. В порушення ч.5 ст.79 Кодексу законів про працю, адміністрація підприємства письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки за 2 тижні. 4. В порушення ч.5 ст.80 Кодексу законів про працю .не надавались щорічні відпустка повною тривалістю більше ніж 2-ух років. Так згідно наказу №51к від 05.11.2012 р. надана відпустка директору підприємства одразу за 4 відпрацьовані періоди з 13.11.2008 року по 12.11.2012р. Згідно наказу №45 від 01.10.2012 року надана щорічна відпустка бухгалтеру ОСОБА_6 тільки за відпрацьований період з 25.06.2008 по 25.06.2009 року, на момент перевірки не надавались. 5. В порушення ч.4 ст. 115 Кодексу законів про працю та ст. 21 Закону України Про відпустки заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась не за 3 дні до початку відпустки, а після дня початку відпустки. Так працівнику ОСОБА_7 надана відпустка згідно наказу №37 під 01.10.12 року з 01.10.2012 року, а кошти за час щорічної відпустки виплачено 21.11.2012 року. Працівнику ОСОБА_8 надана відпустка з 01.09.2012 року, а кошті перераховано 11.09 та 21.09.2012 року. 6. В порушення ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю при звільненні працівника виплата всіх сум належних йому від підприємства проводиться не в день звільнення, як цього вимагає ч. 1 ст. 116. Так згідно наказу №12-к від 31.03.2012 року звільнено працівника ОСОБА_9 з 31.03.12р., а проведено розрахунок 02.04.2012 року, працівника ОСОБА_10В звільнено з 30 вересня відповідно до наказу №39 від 28.09.12 р розрахунки проведено 03.10.2012 року, ОСОБА_11 звільнено з 27 серпня 2012 року відповідно до наказу № 23 а розрахунки по заробітній платі проведено 29 серпня 2012 року. 7. В порушення ч.1 ст.47 Кодексу законів про працю власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. По КПП Світанок, згідно книги обліку руху трудових книжок звільненим працівникам трудові книжки вручені в день звільнення, а розрахунки при звільненні проведені не в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, щ в подальшому виявлені порушення будуть усунуті та прийнято заходи щодо попередження їх нового вчинення.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя ОСОБА_12