overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/160/13-п
Номер провадження № 3/340/71/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 річка Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 10.02.2013 року о 14 год. 00 хв. в с Чорна річка Верховинського району Івано-Франківської області в приміщенні магазину, образливо чіплявся до громадян виражаючись в іх адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №004035 від 25.02.2013 року, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставин справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 221/6305/13-п
Провадження № 3/221/1743/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши адміністративний матеріал № 167483 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КФХ «Хлібзавод» наладчиком, зареєстрованого та мешкаючого за адресою смт. Новотроїцьке, вул. Октябрська, 184, Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1М, який 03.11.2013 року о 10 годині знаходячись у дворі будинку 184 по вул. Октябрська смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2Є , чим здійснив дрібне хуліганство.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, т. я. із дій особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М не вбачається дрібного хуліганства.

Керуючись ст.247 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУ П АП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 654/4019/13-п
Провадження № 3/654/1843/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, с. Гладківка, вул. Нова 1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.09.2013 року близько 15:30 год. знаходячись в с. Гладківка, громадянка ОСОБА_1, яка є матірю ОСОБА_2, 2006 р. н. не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, по вихованню сина, а саме не віддає сина до школи

В судове засідання ОСОБА_1,. не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст. 24, ст. 184 ч.3, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч.1 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3209/13-п
номер провадження 3/511/1393/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від роздільнянського РІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.. 187 ч.2 Кодекса про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року в 23.00 годин ОСОБА_1, у відношенні якого 04.06.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області встановлений адміністративний нагляд, (який притягувався 20.08.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст..187 ч.2 КУпАП) та передбачає обмеження заборони виходу з будинку по місцю проживання з 22.00 годин по 06.00 годин наступного дня, був відсутній дома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст..187 ч.2 КУпАП, про що складений протокол ОД № 0226336 від 21.10.2013 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: рапортом участкового інспектора Роздільнянського РВ ГУМВС України від 10.10.2013 року про те, що ОСОБА_1 в с.Степне за місцем проживання в 23.00 годин 10.10.2013 року був відсутній по місцю проживання;

- письмовими поясненням ОСОБА_1;

-ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.06.2013 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся та пояснив, що він 10.10.2013 року не знаходився в будинку в 23.00 годин, так як знаходився у батьків.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП, не знаходить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1, майнового стану, піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому даною статтею.

На підставі ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 569/7191/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

прокурора Байди І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2013 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Ауді А6, д.н.з. UE94771 в зоні митного контролю митного посту Городище Рівненської області обрав переміщення по смузі спрощеного митного контролю зелений коридор, на основі аналізу та оцінки ризиків вказаний транспортний засіб був виведений для поглибленого огляду на смугу руху червоний коридор та під час прикордонно-митного контролю виявлено, що ОСОБА_2 в ніші передніх лівих дверей вищевказаного автомобіля перемітив належний йому металевий телескопічний кийок, бувший у вжитку, який входить до переліку спеціальних засобів та відповідно до Постанови ВРУ Про право власності на окремі види майна не може перебувати у власності громадян інших держав на території України, тобто переміщення якого через митний кордон України заборонено законодавством України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, під час складання протоколу просив справу розглянути без його участі.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні прокурор підтримав думку представника Рівненської митниці.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, матеріалами справи та поясненнями особи, які вона давала при складанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 461, 527, 528, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією металевого телескопічного кийка вартістю 300 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2852/13-п
Провадження №: 3/332/879/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 рокум.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Ніко-Запоріжжя», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером ТОВ «Ніко-Запоріжжя» не своєчасно провела розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку про сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод. Термін сплати був 19.05.2013 року, платіжне доручення надійшло до банку 10.06.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно несвоєчасно сплачено збір за спеціальне використання поверхневих та підземних вод у звязку із відсутністю коштів на розрахункових рахунках.

Вина правопорушника крім особистого визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 141864 від 13.06.2013 року, актом податкової перевірки № 10/15-00/36836338 від 11.06.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що вона працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа <165/846/13-п
Провадження 3/165/340/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 20/59, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

22 лютого 2013 року ОСОБА_1, близько 23 години, перебуваючи в громадському місці, по пр. Перемоги в м. Нововолинську, справляв природні потреби, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 3), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 3-7633/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу серія КИ №0090393 про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року, ОСОБА_1 знаходячись 14.09.2013 року близько 23-00 год. за адресою: м.Київ, вул.Борщагівська, 128, зберігав для власного вживання два поліетиленові пакети з психотропною речовиною (амфітамін), загальною вагою 0,055 гр.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2013 року, висновком НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві №2121х від 19.09.2013 року та наданими поясненнями.

Зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 44, 245, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 629/3201/13-п
Номер провадження 3/629/584/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої селищним головою Чернігівської селищної ради Лозівського району, Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 9, кв. 10, паспортні дані: серія ММ № 443607, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 04 лютого 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено, -

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення № 20-27-551/0139 від 25 липня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Чернігівської сільської ради, Лозівського району, Харківської області порушила законодавство про загальнообовязкове державне соціальне страхування, чим передбачена відповідальність за частиною 2 ст. 188-1 КпАП України.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 20-27-551/0139 від 25 липня 2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-27-551/1156 від 25 липня 2013 року, копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік, копією рішення Чернігівської сільської ради Лозівського району, Харківської області від 23.12.2011 року Про визнання повноважень ОСОБА_1, як Чернігівського сільського голови.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, як невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2 , 188-1 ч. 2, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 654/2141/13-п
Провадження № 3/654/846/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173І ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.05.2013р. близько 01:00 год. ОСОБА_1, в с. Гладківка, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в процесі якого висловлювався в її адресу нецензурними словами та намагався затіяти бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1 КУпАП., а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст.173І ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3