overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/237/13
546/565/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села ОСОБА_3 району Полтавської
області , українця, громадянина України,
працюючого охоронником ТОВ Агротехсервіс,
проживаючого селище Решетилівка, вулиця Фрунзе,27
Полтавської області,-
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-
01 лютого 2013 року близько 22 години 20 хвилин на вулиці в селищі Решетилівка Полтавської області поблизу кафе Городок притягнутий ОСОБА_2 справляв природні потреби у не відведеному для цього місці.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова ОСОБА_3

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 591/1499/13-п Провадження № 3/591/363/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Суми, гр. України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта з 29.11.2012 р., чим порушила вимоги п. 2.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, вину визнає. Від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/101/13- п
Провадження № 3/506/70/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, зварювальника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року близько 17.00 год. в с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області на вул. Горького ОСОБА_2, керував мотоциклом ІЖ д/н 23-40 ОДЖ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- результати тестування ОСОБА_2 на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» 01.02.2013 року о 16.41 год. та виявлено 0,22 ‰ алкоголю /а.с.2/;

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серія ВНВ №101244 на імя ОСОБА_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/522/13-п
Провадження № 3/455/248/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04. 2013 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані у власному будинку за адресою с. Страшевичі, Старосамбірського району Львівської області, влаштував скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0206139 від 04.04.2013 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа 709/2447/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1130/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року

суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сМельники Чорнобаївського району, не працюючого , раніше не судимого, раніше піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21 серпня 2013 року близько 11-40 год в с.Мельники Чорнобаївського району , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою , за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст.173 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 ( десять ) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 22 серпня 2013 року.
Справа № 562/2702/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Рівненської області, вул. Дружби, 10, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.09.2013 року о 15 год. 30 хв. по вул. Шосова в с.Здовбиця Здолбунівського районну Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоблоком марки Патріот, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 535726 від 07.09.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 214/6095/13-п
3/214/1418/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької Центральної обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 14 листопада 1982 року

народження, не працюючої, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 14/90,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року при перевірці громадянки ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме: надання послуг таксі по місту на автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні досліджений протокол № 602312 про адміністративне

правопорушення від 22 липня 2013 року, з якого не вбачається на якій підставі ОСОБА_2М . є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки як зазначено в протоколі автомобілем НОМЕР_1 керував ОСОБА_3. Крім того, не зазначено місце та час вчинення правопорушення, тобто у який саме період часу остання надавала послуги таксі по місту на зазначеному автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом

десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 591/5063/13-п Провадження № 3/591/1119/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3єва, 31/1 кв. 5, учениця ДПТНЗ СПХТН,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4єва, 31/1 кв. 5 без паспорта громадянина України з 03.10.2012 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа №232/5062/2012
№3/232/1564/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Укрїнвесибуд-Атлант, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Укрїнвесибуд-Атлант, головним директором якого є ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме неподання у встановлений термін Податкової декларації з податку на прибуток за перший квартал 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 177260 від 29.11.2012 року, актом перевірки від 29.11.12 р.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесяти пяти гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Ñïðàâà ¹: 332/2170/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/696/13
31 òðàâíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, íàâ÷àºòüñÿ íà äðóãîìó êóðñ³ ìåòàëóðã³éíîãî êîëåäæó, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1 /³íøèõ â³äîìîñòåé íåìàº/, çà ÷.2 ñò.126 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,-
10.05.2013 ðîêó î 04-45 ãîäèí³, ãð-í ÎÑÎÁÀ_1, â ì. Çàïîð³ææ³, ïð. Ìåòàëóðã³â âóë.. Âåðõíÿ, êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1 áåç ïîñâ³ä÷åííÿ âîä³ÿ òà ïîë³ñà öèâ³ëüíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ àâòîìîá³ë³ñò³â, ÷èì ïîðóøèâ ï.ï. 2.1 ÏÄÐ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1Ì âèíó âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Êð³ì òîãî, éîãî âèíà ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÀ2 ¹ 733929 â³ä 10.05.2013 ðîêó, ç³ çì³ñòîì ÿêîãî â³í áóâ îçíàéîìëåíèé òà çãîäåí, ïîÿñíåííÿìè òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
Çã³äíî ÷.1 ñò.13 ÊÓïÀÏ, äî îñ³á â³êîì â³ä ø³ñòíàäöÿòè äî â³ñ³ìíàäöÿòè ðîê³â, ÿê³ â÷èíèëè àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, çàñòîñîâóþòüñÿ çàõîäè âïëèâó, ïåðåäáà÷åí³ ñòàòòåþ 24-1 öüîãî Êîäåêñó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 13, 24-1, 283, 284 ÷.1, 294 ÊÓïÀÏ, -
Çà â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2 ñò.126 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè çàñòîñóâàòè äî íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_1 çàõ³ä âïëèâó ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äð àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Справа № 277/1285/13-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ємільчинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Частиною першою вказаної статті передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи (копія паспорта тощо), що підтверджують особу правопорушниці, та не заповнено пункти 10, 11 протоколу про адміністративне правопорушення, не додано характеристики з місця проживання.

В матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: санкція ч. 1 ст. 164-9 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію ДВД-дисків, однак до адміністративної справи вилучені диски не додані, крім того в пункті протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу додаються вказано, пояснення, аудіо диски 12 шт., відео диски 72 шт., однак їх не додано. Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне повернути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/823/13- п
3/214/252/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 16.04.1976 року

народження, не працюючого, мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 7/11,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.01.2013 року о 13год.30хв. за місцем проживання за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 7/11, скоїв психологічне насилля відносно сестри ОСОБА_4, яку ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 460/356/13- п
"29" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.02.2013 о 10:00.
22.10.2013 Справа №469/1322/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаїврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого 1 утриманця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 000356/1818 від 13.09.2013 року, 13.09.2013 року о 08.55 год. в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 на ринку здійснював незаконний продаж свіжої риби сингіль, загальною вагою 31 кг, без документів, підтверджуючих законне придбання та сертифікату якості, за ціною 20 грн. за кілограм, чим порушив ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.,

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 000356/1818 від 13.09.2013 року, особистими поясненнями, даними при складенні протоколу.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Застосування конфіскації обєктів тваринного світу є неможливим, так як вони є такими, що швидко псуються.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258, без конфіскації свіжої риби.

Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є ДПІ у Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: