Справа № 711/8334/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-2 , ст.124 та ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Гагаріна,159, керував автомобілем «ВАЗ-21011» д/н 408 82 МА в стані алкогольного спяніння та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з бордюром після чого некерований автомобіль скоїв наїзд на камінь.

Він же, 23.09.2013 року о 01 год. 00 хв., керував автомобілем «ВАЗ-21011» д/н 408 82 МА в стані алкогольного спяніння в м. Черкаси на перехресті вул. Шевченка Г. Сталінграду та не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася за допомогою регулювального жезла, чим порушив вимоги п.2.4; 2.9 ПДР

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.122-2 та ст.124 КпАП України визнав та пояснив, що він вживав 23.09.2013 року спиртні напої , потім керував автомобілем але більше нічого не пам'ятає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння", та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України "Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів". А також склад адміністративного правопорушення, а саме «Невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу», передбаченого ст.122-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року серії АГ2 №434143;

· Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року серії АГ2 №434145;

· Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року серії АГ2 №427380;

· Медичним висновком від 23.09.2013 року № 2473, яким встановлено, що 23.09.2013 р. о 02 год. 45 хв. Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував в стані алкогольного спяніння;

· Рапортом інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2

· Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2013 року ;

· Поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст. 124 та ч.1ст. 130 та ст.122-2 КУпАП, з кожного правопорушеня не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Враховуючи факт того, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху України, вживаючи алкоголь перед тим, як керувати транспортним засобом та внаслідок порушення правил були пошкоджений автомобіль, також при складанні протоколу про адміністративні правопорушення він вказав, що не працює, а отже право керувати транспортними засобами не може бути застосоване як джерело його існування, крім того, тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням, в даному випадку, є громадські роботи, та вважає, за неможливе застосувати до гр. ОСОБА_1 більш мякого стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: