overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/542/13-п
Провадження № 3/715/225/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Валя Кузьмин Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 пропустив 35 навчального процесу у Коровійській ОСОБА_3 ступенів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 155 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своюу вину визнала та підтвердила обставини викладені в пртоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа 362/5888/13-п
Провадження 3/362/2202/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Лисенка, 4, працюючого: аеропорт Жуляни, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 121992 від 04.10.2013 року, гр-н ОСОБА_1 04.10.2013 р. близько 16 год. 23 хв., в смт.Калинівка по вул.Залізнична, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 20.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 123 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., перерахувавши його на р/р 0176, код 37886067 одержувач банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 715/1270/13-п
Провадження № 3/715/558/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2013 року о 07 год. 00 хв. на 772 км. + 120 м. автодороги Київ-Чоп в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, допустив зіткнення із дорожнім знаком, в результаті чого автомобіль було частково пошкоджено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності. .

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 214/1669/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Спаська 23/78,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року у магазині Сімейка за адресою: пр. 200 років Кривого Рогу, 5, гр. ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, знаходячись у пяному вигляді, чим порушила встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 51 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2013 р. Справа № 126/1593/13-п

Провадження № 3/126/698/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 290485 від 04.04.2013 року, 04.04.2013 року о 12 год. 5 хв. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 04.04.2013 року в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня він рухався автомобілем КАМАЗ, ніякої вимоги про зупинку транспортного засобу з боку працівників ДАІ не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи те, що факт вимоги працівника міліції про зупинку автомобіля ОСОБА_2 в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, в діях ОСОБА_2. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тому провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
Справа №701/176/13-п
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.01.2013 року о 15 год. 10 хв., був затриманий на а/д Маньківка-Кищенці Маньківського Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "ГАЗ-32213", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому надав послуги по перевезенню пасажирів без державної реєстрації суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2013 року, СА 1 №174957, складений ст. інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями інспектором ІВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, даними в судовому засіданні.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.1 ст.164, ст. ст.280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 340 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 310/9134/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 года м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ВДАІ у м. Бердянську та Бердянському районі в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором АГНС, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 26.09.2003 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2013 року о 21 годині 25 хвилин біля будинку №129Б по вул. Морозова в м. Бердянську керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння /висновок КУ „БПНД №732/, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 2550 гривень в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Посвідчення водія серії РРВ №119411, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 493/1467/13-п
Провадження № 3/493/493/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 27.09.2012 року за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2013 року біля 14:00 год. гр.-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Ткаченко, 137, вчинив сварку відносно своєї сестри гр.-ки ОСОБА_2 та свого батька гр.-на ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурними словами та вчинив бійку.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 18.04.2013 р. вчинив сварку зі своєю сестрою гр.-кою ОСОБА_2 та своїм батьком гр.-ном ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність зміни кваліфікації з ч. 2 ст. 173-2 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підлягають відповідальності особи, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а згідно постанови Балтського районного суду від 27.09.2012 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130966 від 19.06.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 18.06.2013 року, копіями допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 214/5409/13-п
3/214/1257/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером-розповсюджувачем ПП «Еталон», на утриманні має двох осіб, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого по вул. Мелешкіна 37б/39 у м. Кривому Розі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 26 червня 2013 року о 20 годині 30 хв., знаходячись на території КСШ№ 14, а саме на спортивному майданчику палив цигарки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, пояснив суду, що від працівників міліції дізнався, що його син 26.06.2013 року палив цигарки на спортивному майданчику КСШ № 14, хоча він постійно з сином проводить бесіди про шкідливість паління; провину у скоєному визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 24, 33, 35, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 грн на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 157/190/13-п
Провадження №3/157/111/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2012 року біля 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по вул. Шевченка, 46, в с. Мостище Камінь-Каширського району, безпричинно в адресу пасинка ОСОБА_2, з яким проживає в цьому будинку, висловлювався нецензурними словами, влаштував бійку, вигнав його з будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2012 року серії ВН № 003526, на окремому аркуші, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сімї, висновком по факту повідомлення ОСОБА_1 № 231 від 14 грудня 2012 року та характеристикою на особу порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 654/3596/13-п
Провадження № 3/654/1569/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

19.08.2013 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області на набережній здійснювала торгівельну діяльність, а саме торгувала пахлавою без сертифікату придатності для споживання людиною наявність якого передбачена Законом України «Про безпечність та якість харчових продуктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1994р.н., за ч.1 ст. 164 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2