overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/395/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ДСП «Головний селекційний центр України», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 10 год. 00 хв. по вулиці Новокиївське шосе в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував трактором марки «МТЗ-80» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
№ 3/546/369/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Шрамки Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України, одруженого,

маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

працюючого водієм Решетилівського РГП , мешканця

селища Решетилівка, вул. Кірова,24, Полтавської області,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Бувши притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 24 червня 2013 року о 11 год. 40 хв. в селі Лобачі Решетилівського району Полтавської області керував транспортним засобом УАЗ ТК-V-3909-ВП 6 ЗНГ , державний номерний знак ВІ 3117ВІ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) , від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про що свідчить поштове повідомлення /а.с.11/

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_1 скоїв правопорушення в нетверезому стані, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення прав.

Керуючись ст. 130 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/334/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Бригадирівка Хорольського району Полтавської

області, українця, громадянина України,одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,

непрацюючого, проживаючого без реєстрації в селі

Мушти Решетилівського району Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року о 15 год. 20 хв. в селі Мушти Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну малолітню дитину, характеризується позитивно, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
Справа № 460/3629/13-п
"30" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.10.2013 о 09:30.
Справа № 591/6176/13-п Провадження № 3/591/1379/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Суми, гр. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України з 12.05.2013 р., не отримав паспорт після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вину визнає. Від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 455/881/13-п
Провадження № 3/455/436/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, працє головним бухгалтером ДП «Старосамбірське ЛМГ» м. Старий Самбір,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП «Старосамбірське ЛМГ» м. Старий Самбір, в період з 01.04.2010 по 31.12.2013 роки не повністю перераховувала до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується, чим порушила ст.ст.168 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю за вчинене щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХВ №011138 від 30.05.2013 року, довідкою про результати позапланової перевірки від 07.05.2013 року № 161/17200/00992421, та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 500/5987/13-п Провадження № 3/500/1852/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. І.Балікі, 45,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року, о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл по вул. Радянської міліції, керував а/м «БМВ 325» д/н FOA 131, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 780922 від 07.09.2013 року, поясненнями, та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.09.2013 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
17.04.2013 Справа № 337/2165/13-п Провадження № 3/337/522/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 2КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2013 року о 09-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виражався у адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною бранню, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1М адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 85,00 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/229/458/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Дружківка

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Дружківка Донецької області, громадянка України, не працює , мешкає у м.Дружківка вул. Почтова № 46, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 22.06. 2013року, громадянка ОСОБА_1 М,, 22.06.2013 року, о 11 годині 20 хвилин, знаходячись на ринку «Гавриловський» у м.Дружківка Донецької області, реалізовувала дитячі без свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про сплату податків, чим порушив ст.164 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1М у розгляді справи не зявилась, про день слухання справи був викликаний судовою повісткою, але факт адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням з матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 ( триста сорок ) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/642/2450/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радченка, буд. 16 а.

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях в районі перехрестя з вул. Єлізарова перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номер М 1859СЗ1, в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 Ю в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

ОСОБА_2 Ю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 110618 від 18.11.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 Ю та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 Ю своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її винесення.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа №760/4636/13-п
№ 3-2118/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Турбовент", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року о 17 год. 55 хв., ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Кадетський Гай, 9 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконавсь, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, після чого не викликав працівників міліції та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.10.9, 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а також п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
15.02.2013 Провадження по справі № 3/380/132/13
Справа № 380/295/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року гр.ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

14.02.2013 року о 18 годині 30 хвилин в с.Голодьки по вул.Миру,23, Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу дружини гр.ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 14.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

вПостанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року