overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3853/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України за ч.1 ст.164-9 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.06.2013 року о 13.30 год., в м.Калуші, на торговому ринку Пасаж, шляхом роздрібної торгівлі здійснював розповсюдження (реалізацію) DVD-дисків в кількості 116 (сто шістнадцять) за ціною 30 (тридцять) гривень на загальну суму 3480,00 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень, примірники яких не були марковані контрольними марками, що є порушенням ст.10 Закону України Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм та баз даних.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року (а.с.1), актом закупки від 26.06.2013 року (а.с.2), протоколом огляду та вилучення від 26.06.2013 року (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією примірників аудіовізуальної продукції.

На підставі викладеного, ч.1 ст.164-9 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.164-9 КУпАП та призначити стягнення 255 грн. штрафу, з конфіскацією в дохід держави примірників аудіовізуальних товарів, а саме 116 DVD-дисків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №: 452/3540/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2013 року близько о 10 год. 30 хв. по вул. Виговського, в м. Самборі, вчинив конфлікт із своїм братом ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа 498/292/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Гіржево, Набережна,19,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2013 року о 15:00 год. в с. Полєзне по вул. Набережній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 , розпивала алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 178 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000095, від 06.02.2013 року, поясненням.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою, ступінь її вини.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_2 вважаю необхідним застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 442/2813/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької обєднаної Державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Дрогобицького державного музичного училища ім..ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 11.04.2013 року Дрогобицького державного музичного училища ім..ОСОБА_3, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум земельного податку. Термін сплати 23.01.2013 року, а фактично сплачено 24.01.2013 року, про що складено адміністративний протокол серія АА №462725 від 11.04.2013 року.

Вищенаведене стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної Державної податкової інспекції. ОСОБА_2 пояснила, що правопорушення було допущено помилково.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення - 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 562/1288/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.04.13 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дітей, обзивав їх нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012118 від 25.04.13р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в м.Львів, Олесницького 29 кв.1, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2013 року близько 21.20 год. в м.Дрогобичі на вул.П.Орлика у супермаркеті «Рукавика» ОСОБА_1 викрав з прилавка 1 пляшку горілки марки «Немірофф», запечатаний поліетиленовий пакет з конфетками марки «Кенді Нат», один фрукт «Нектар», всього товару на загальну суму 65 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№219022.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1, ст.41, ст.ст. 188-28, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 562/2844/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 045804, виданий 29.05.1996 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, керівника ПП «Квітень 777»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.09.2013 року при перевірці ПП «Квітень 777», код 35067818, що знаходиться за адресою: смт.Мізоч, вул.Липки,35, Здолбунівського району Рівненської області було встановлено порушення п.201.15 ст.201 та п.4.1 Порядку ведення реєстру власних та отриманих податкових накладних, а саме: дані перевірки свідчать про неподання до податкового органу в терміни, що передбачені для подання податкової звітності з ПДВ за червень 2013 року копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період (акт перевірки № 8/22-35067818 від 16.09.2012 року).

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 84 Серії АА № 585257 від 26.09.2013 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, 36, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 221/152/13-п

3/221/91/2013

08 лютого 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 869742 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою та мешкаю чого с. Благодатне, вул. Лермонтова, 7, Волноваського району , Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року о 19-00 годині ОСОБА_1С знаходячись за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався грубою, нецензурною лайкою у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2І, чим здійснив насильство у родині.

Правопорушник ОСОБА_1С, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1С, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1С, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1С винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1С, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 08.05.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 373/3770/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого електриком в ДПУ ім.Г.С.Сковороди, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року було встановлено факт невиконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме : відсутність контролю з його боку під час навчального року призвела до пропуску останньою уроків без поважних причин.

В суді дані обставини підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0026162 від 26 листопада 2013 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставин, які помякшують відповідальність, не виявлено

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 252, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром виробничих печей Дрогобицького хлібзаводу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2013 року о 11.30 год. на вул.Грушевського 83 в м.Дрогобичі ОСОБА_1 чіплявся до перехожих громадян, виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0220181.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів З.С.
Провадження в справі № 3/760/7865/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.10.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, працюючий в ТОВ "Укртеопроект" водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2013 року о 22-50 год. в м. Берегове по вул.. Б. Хмельницького на парковочному майданчику біля будинку №126, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ssang Yong Rexton", д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з електроопорою. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та письмовими пояснення учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: В.Ю. Сенін
Справа № 147/220/13-п
Провадження №3/147/114/13
ПОСТАНОВА

21.02.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення детально описана рушниця, що є предметом правопорушення, зокрема, вказано її серію, номер. Однак, в протоколі не вказано у кого була придбана дана зброя, до протоколу не додано доказів про те, кому належала дана зброя до продажу, чи перебувала на обліку в дозвільній системі; не надано доказів, на підтвердження того, що дана зброя була незаконно придбана. Санкція статті передбачає накладення стягнення з можливою конфіскацією зброї, однак в протоколі не зазначено її місце знаходження.

Крім того, всупереч статті 256 КУпАП у особи не відібрані особисті письмові пояснення по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до відповідальності. Суд звертає увагу, що подача суду довідки бесіди по мобільному телефону з особою не передбачено чинним законодавством про адміністративні правопорушення. Вказане викликає сумнів у тому, що особа повідомлена, що відносно неї розпочата адміністративна справа, та свідчить про порушення її прав.

На підставі викладеного, вважаю необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/220/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: