overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
13.08.2013 Справа №: 399/886/13-п
Провадження 3/399/426/13
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік в тому числі з обмеженням виходу з будинку з 22.00 до 06.00 год. за місцем проживання та обовязком зявлятися на реєстрацію в РВУМВС України по місцю мешкання щопонеділка до 9.00 години, 30.07.2013 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в суді вину у вчиненні правопорушення за викладених обставин визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, постановою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2013 року, довідкою про накладені адміністративні стягнення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/3318/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 8АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30 червня 2013 року о 15.30 год. на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ (193 км. + 89 м.) ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем FIAT Punto (номерний знак ВТ 7295 АТ), не дотрималася безпечної швидкості руху, не вибрала безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia (номерний знак ВТ 9257 АК) під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану транспортних засобів.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 124,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 240/96/13- п
Провадження № 3/240/32/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП "Саюр", який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1, який є директором ПП "Саюр", порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення , а саме:

- в порушення вимог ст. 11 КЗпП України з найманими працівниками не укладено колективні договори;

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України працівники не ознайомлені з Правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпПУ не складено графік черговості надання відпусток;

- в порушення вимог ч. 1, ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць та розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, повідомлення приєднано до справи.

Керуючись ст. 41ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Провадження № 3/742/437/13
Єдиний унікальний № 742/1447/13-п
Постанова

Іменем України

02 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.03.2013 року о 04 год. 20 хв. в м. Прилуки по вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №278116, письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те що посвідчення водія він не отримував, ніде не працює, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №: 297/2242/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2013 року, близько 12:40 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській, а саме навпроти Берегівської РДА, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з охоронцем Берегівської РДА, ОСОБА_2, 18.04.1983 р. н., під час якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 364/703/13-п
Провадження № 3/364/304/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом в КП «Володарка»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2013 року близько 14 год. 40 хв. в смт. Володарка по вул. Загороднього, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Загороднього, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування проводилось у Володарській ЦРЛ Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр-н ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №568/881/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 28.10.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працююча

до адмінвідповідальності: не притягалася

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року приблизно о 15 год.10 хв. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання влаштувала сімейний скандал в ході якого виражалася в адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагувала,

тобто здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала при цьому пояснила, що син їй погрожував, не слухається, на її зауваження не реагує, дійшло до того, що вона не стрималася і вимушена була якимсь чином на нього вплинути. Розкаялася у вчиненому.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013840, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом нач ДІМ ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.22 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_4 за малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 459/4944/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 21.09.2013 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання будучи в стані алкогольного сп`яніння безпідставно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири, погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 219188 від 11.10.2013 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області,висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/728/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 лютого 2013року близько 13год. 00хв. по вул.Стуса, 35 в м.Червонограді реалізовувала продукти харчування з рук у невстановленому місці, тобто, вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

Порушниця визнала свою вину.

Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0199049 від 09.02.2013р., рапортом ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ від 10.02.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Я. Головатий
Справа № 459/2059/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого РРВОВ шахта № 3, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 2ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 19.04.2013 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку на побутовому грунті з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим чинив на неї психологічний тиск.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року № 206694, висновком за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_2 від 25.04.2013 року, копією заяви гр. ОСОБА_2 від 19.04.2013 року та письмовими поясненнямиЛабай ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ядесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/5690/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 10.11.2013 року о 02:00 год. в м. Червонограді по вул. Сокальська, 1/4 керував скутером марки «Вайпер» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 330/1968/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" серпня 2013 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 жовтня 1999 року, не працюючу, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року об 18-40 годині ОСОБА_1 у дворі буд. 67 по вул. Курортна в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадській спокій.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується: протоколом ЗП № 100114 від 07 серпня 2013 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3; висновком по результатам розгляду звернення громадян відносно ОСОБА_1 від 01 серпня 2013 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, п.1 ч.1 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: