Справа № 373/1234/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем на агрофірмі „Деренківець в селі Поділля Баришівського району Київської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2013 року серії ВХ1 №305973 вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2013 року, о 00 годині 30 хвилин, в селі Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем ЗАЗ, державний номер 044-93КК, що належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нерозбірлива мова, нечітка хода). На медичну експертизу в медичний заклад їхати відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 24.05.2013 року в суді пояснив, що 07.10.2007 року отримав посвідчення водія, яке було вилучено в нього працівниками міліції 06.12.2012 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В січні 2013 року за це, згідно постанови Згурівського районного суду, його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185, зареєстрованого у Мінюсті за № 272/5463 від 26.03.2001 року, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, у протоколі повинні бути зазначені число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу внутрішніх справ, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення: попередження, штраф (на яку суму), адміністративний арешт (кількість діб) тощо.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4