overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/412/13- п
3/214/165/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 26.02.1990

року народження, не працює, мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 18/41,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року о 14.00год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «M21412»д/з 60268 АА по вул. Корнійчука у м. Кривому Розі, навпроти будинку № 1, не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос автомобілю та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу»д/з АА 1304 ІЕ, під керуванням ОСОБА_3 та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б); 2.10; 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, та доданих пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, у автомобілів «M21412»д/з 60268 АА та «Деу»д/з АА 1304 ІЕ, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3(б); 2.10; 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративних правопорушень, що передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 642/2091/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 Кадієвича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 36А, кВ. 104, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території будинку № 90 по вул. Котлова не надав дорогу автомобілю Dodge д/н ZPL24007 який рухався по вул. Котлова, в результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали пошкодження.

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 095082 від 01.03.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями водіїв, учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Кадієвича, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. О. Іванісова
24.01.2013 Справа № 756/650/13- п
Унікальний № 756/650/13-п
Справа № 3-571/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"24"січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює архітектором ООО "Візантія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2012 року приблизно о 19 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Міцубісі"д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на пр. Московському-23, при паркуванні автомобіля не дотримався безпечного, бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Опель"д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, та чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 758/2758/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1, уродженця с. Заболоть

Радомишльського району Житомирської області,

громадянина України, працюючого головним

бухгалтером ПАТ «Квазар», проживаючого по

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва ПАТ «Квазар» 18 лютого 2013 року виявлено, що в м. Києві по вул. Північно-Сирецькій, 3, головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку по податку на додану вартість по строку сплати 30.11.2012 року платіжне доручення подано 25.12.2012 року; по строку сплати 30.11.2012 року платіжне доручення подано 27.12.2012 року; по строку сплати 30.11.2012 року платіжне доручення подано 27.12.2012 року; по строку сплати 30.12.2012 року платіжне доручення подано 11.01.2013 року.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати перевірки своєчасності сплати грошових зобов'язань до бюджету, копією наказу №31 від 20.06.2011 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
ПОСТАНОВА

11 березня 2013 року Справа № 561/58/13- п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Привітівської ЗОШ, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 395760 від 20 листопада 2012 року ОСОБА_1 20 листопада 2012 року о 23 год. 30 хв. в смт. Зарічне по вул. Аерофлотська керував мопедом «Навігатор» з явними ознаками алкогольного спяніння, у зв'язку з чим був зупинений інспектором ДПС ВДАІ.

Інспектором ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, шляхом тестування на алкоголь приладом "Алкотест 6810", встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (0,56 ‰).

ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 листопада 2012 року близько 23:30 год.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду даної справи, сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак, провадження в справі № 561/58/13-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин, підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі № 561/58/13-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Корсун В.Я.
Єдиний унікальний номер 722/118/13- п
Номер провадження 3/722/19/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2013 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №243826*1548, складений 27.09.2012 року старший ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.09.2012 року біля 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст. 38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3/722/19/13 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 456/1284/13-п
Провадження № 3/456/420/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.10.1983р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2013 року о 20 год. 00 хв., в с. Станків Стрийського району Львівської області, гр.. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та чинив на неї моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17690/13-п

13.11.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е.

розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рівненський інститут словянознавства Київського славістичного університету за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року , при перевірці ОСОБА_1, яке знаходиться в м.Рівне по вул. П. Могили, 28 м. Рівне , встановлено факт порушення нею вимог законодавства про працю, зокрема ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, непроводиться в день звільнення.

Так, доцента кафедри міжнародної інформації та країнознавства ОСОБА_2 було звільнено з 15 травня 2013 року згідно п.5 ст. 36 КЗпП України (наказ №33 - к від 15.05. 2013) а всі кошти належні йому від підприємства в сумі 6492, 72 грн. він отримав лише 20.09.2013 р (відомість нарахування коштів №77 від 20.09. 2013 року). .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, характер, тяжкість, помякшуючі та обтяжуючі обставини та наслідки вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти штраф відповідного розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення зачю1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у виді накласти штраф відповідного розміру у розмірі 510 грн. ( пятсот десять гривень) .

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 214/7236/13-п
3/214/1663/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 5 грудня 1947 року

народження, працюючої головним бухгалтером ПП

«Ремтехснаб», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Нарвська, 7/15,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року при перевірці ПП «Ремтехснаб», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.12.2011 року по 31.10.2012 року, в частині завищення валових витрат на загальну суму 903274,24грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 189687,00грн., а також завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 180545,00 грн. внаслідок включення в податковий кредит сум, які не підтвердженні відповідними документами, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 180545,00 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 460/908/13-п
"11" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 11.03.2013 о 10:00.
Справа № 576/2348/13-п
Провадження № 3/576/945/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року о 17 год. 48 хв. по вул. Пушкіна в с. Некрасове Глухівського району водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 460/4767/13-п
"19" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.01.2014 о 09:30.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД Еліт полюс - вантажник, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія ВК 990791 виданий Волноваським РВ ГУМВСУ в Донецькій області 19.03.2013 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 14.08.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАПУ до штрафу у розмірі 51грн. -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 24.06.2013 року не зявився на реєстрацію до Волноваського РВ без поважних причин, чим порушив Закон України Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі в частині обовязкової реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 187ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей