Справа № 364/1713/13-п
Провадження № 3/364/636/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює економістом Лебединського державного « Ветсанзаводу» , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.11.2013 року о 20 год. 35 хв. , по вул. Радянській в смт Володарка Київської області , керував транспортним засобом моторолером марки «ФАДА», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у вчиненому , обіцяв суду в подальшому подібного правопорушення не допускати. Просив суд застосувати відносно нього міру покарання у виді громадських робіт про що подав до суду відповідне клопотання. Своє прохання мотивував тим , що він працює на Державному підприємстві « Лебединський державний ветсанзавод» економістом і згідно своїх посадових обовязків він постійно відлучається з місця роботи у відрядження тому позбавлення його права на керування транспортним засобом поставить його у скрутне матеріальне становище та позбавить його місця роботи та з постійного заробітку оскільки він у своїй трудовій діяльності використовує службовий транспортний засіб. Просить суд врахувати ту обставину , що він позитивно характеризується по місцю роботи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини, стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 095429.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує , особу правопорушника , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, визнав свою вину , розкаюється, позитивно характеризується по місцю роботи, працює на посаді економіста Державного підприємства «Лебединський державний ветсанзавод». Відповідно до займаної посади та за характером його функціональних обовязків він використовує у службовий транспортний засіб . Таким чином , суд враховуючи характер вчиненого правопорушення , ступінь його суспільної небезпеки , беручи до уваги клопотання правопорушника та у відповідності до ст. 23 КУпАП , де зазначено , що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами , приходить до переконання , що з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадський робіт в межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 ( пятдесят ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 34,41 грн. судового збору в дохід держави

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити :

-до Володарського МРВ ОСОБА_2 України в м.Києві та Київській області для виконання;

- до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області - для відому.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене у нього посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.