overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/298/13-п
Провадження № 3/715/112/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Черепковецькій ЗОШ, має на утриманні одного неповнолітнього сина, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, 25 січня 2013 року після 22 години 00 хвилин перебував в закладі дозвілля в селі Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області у відсутності дорослих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 0258450 від 01 лютого 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/617/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2013 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хвилин по вул. Лісовій, 44, в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно 21 березня 2013 року о 12 год. 00 хвилин по вул. Лісовій, 44, в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3300/13-п

провадження № 3/0285/1576/13

23 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна, буд.9, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 05.07.2013 р., о 10 год. 00 хв., на а/д (Київ-Чоп) Васьковичі-Нерубне 114 км. керував трактором ЮМЗ -6 АКМ - 402 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/1533/13-п
№ 3/696/536/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (протокол серії СА 1 № 198939),-

встановив :

19.09.2013 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали відділу ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що повністю цих вимог закону не дотримано, а тому матеріали підлягають поверненню для встановлення відомостей про особу - точної адреси місця проживання (належного оформлення).

Оскільки з довідки Ф.20 наданої «Укрпоштою» вбачається, що за зазначеною в протоколі адресою правопорушник не проживає, тому у відповідності до ст. 256 КУпАП справу необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (протокол серії СА 1 № 198939) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої санаторій Бермінводи - водій,-

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання своєю неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
17.05.2013 Справа № 756/6938/13-п
Унікальний № 756/6938/13-п
Провадження № 3-3232/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює оператором на АЗС "ТНК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.04.2013 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та будучі у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, чим завдав своїй матері, ОСОБА_2, фізичного та психічного болю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п'яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 285/5881/13-п
П О С Т А Н О В А
20 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КпАП України,-
До Новоград-Волинського міськрайонного суду з Державної екологічної інспекції у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КпАП України.
Під час розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 64 ч.2 п. «г» Закону України «Про природо-заповідний фонд України» відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у невжитті заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Встановлено, що в матеріалах адміністративної справи, відсутні відомості про покладення на ОСОБА_1 обовязків по вжиттю заходів щодо попередження і ліквідації шкідливого впливу на лісовий заказник.
Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не долучено витяг з Положення про заказник «Ліс над Случчю».
В зв'язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу №285/5881/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КпАП України повернути для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоград-Волинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2616/13-п
Провадження № 3/653/1246/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.08.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Московська,12/8, м. Джанкой, не працює, за ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року о 10.00 годині на пляжу в с.Генічеська Гірка, біля б/в Меліоратор був встановлений факт торгівлі гр.. ОСОБА_1 морепродуктів без відповідальної реєстрації згідно з чинним законодавством. Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення № 580960 від 25.08.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №568/157/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Кохно В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

ідентифікаційний код:

року народження: 10.01.1952 року

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: притягався 29.12.2012 р. за ч. 2 ст. 178-2 КУпАП

За ст.173 КУпАП

Зміст ст. 268КУпАП розяснено

Встановив:

02.02.2013 р. близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с. Козин Радивилівського району виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002293 від 04 лютого27 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст.13, 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП.

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі: 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кохно
Справа № 500/7585/13-п Провадження № 3/500/2314/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2013 року о 00:30 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діям ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що вказані події сталися через розподіл майна подружжя.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0235607 від 25 червня 2013, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, перший раз вчинення правопорушення, вік, матеріальний стан правопорушника та обставини справи, які дають право визнавати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з оглядом на що відповідно до вимог ст.22 КпАП України порушник звільняється від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 653/946/13-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Інспекції з Питань Праці, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера філії Генічеська дорожня експлуатаційна дільниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера філії Генічеська дорожня експлуатаційна дільниця з 07.10.2005 року, та здійснюючи діяльність за адресою м. Генічеськ, вул. Гоголя, 196 за перевіряє мий період з 01.02.2012 року по 27.03.2013 року, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

В порушення ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, не нарахований та не виплачений.

В порушення ч. 1,2 ст. 115 КзпПУ на підприємстві заробітна плата нараховується та виплачується не два разі на місяць а по мірі надходження грошових коштів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 віну у вчиненні правопорушення визнала, просіть суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-11-04/103 від 29.03.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_13

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_13
Справа № 396/2681/13-п
Провадження № 3/396/1202/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002649 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, має 2-х утриманців, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 18.09.2013 року о 09.00 год. в м.Новоукраїнк по вул.Леніна, здійснював у торгівлю саджанців по біля кафе-бару, у невстановленомудля торгівлі місці .

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 здійснював продаж саджанців у невстановленому для торгівлі місці, - тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність- відсутні.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти штраф у сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2