overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 127/1200/13- п
Провадження №: 3/127/524/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року о 19:00 год. В ЦПК ім. Горького в м. Вінниці було затримано неповнолітнього ОСОБА_1, який палив цигарку в громадському місці будучи неповнолітнім.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав, та запевнив, що подібне більше не повториться.

Винність ОСОБА_1М, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року, рапортом працівника міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 373/2296/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВКФ „Укрпропостач-95, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2013 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Гребля Переяслав-Хмельницького району Київської області керував скутером марки „ECRERO QT-3P з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 104023 від 04.08.2013 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює водієм у ВКФ Укрпромпостач-95 ЛТД, по місцю роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, позитивну характеристику з місця роботи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 265/1139/13-п
Провадження № 3/265/352/13
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2013 року, о 13:08 годині, ОСОБА_2 по вулиці 130-й Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала продаж риби - бичок свіжий, вагою 5,00 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала повністю, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Рибу Бичок, свіжий, загальною вагою 5,00 кілограм - залишити правопорушнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
25.02.2013 Справа № 756/648/13- п
Унікальний 756/648/13-п
Справа № 3- 569/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2012 о 09 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Юнкерова 92, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Також під час вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа №: 452/947/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно до цієї постанови застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу із будинку(квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.

ОСОБА_1 17 березня 2013 року о 22 годині 30 хвилин повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, порушив заборону виходу із будинку, а саме був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у порушенні заборони виходу із будинку (квартири) у визначений час, який не перевищує восьми годин на добу, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме, те, що ОСОБА_1 систематично порушує громадський порядок, характеризується негативно, у звязку з чим недостатньо застосовувати до нього адмінстягнення у виді штрафу чи виправних робіт, а необхідно накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 14 години 28.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 591/1656/13-п Провадження № 3/591/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Суми, працює в ПАТ „СМНВО ім. Фрунзе, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2012 р. о 17-00 годині ОСОБА_1 безпідставно вчинив сімейну сварку за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав дружину та спричинив психічну шкоду її здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 3), поясненнями (а.с. 5,6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа 709/2586/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,ідентифікацій код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 04 вересня 2013 року близько 21-00 год в с.Красенівка , вчинив дебош відносно ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій, про що складено протокол про до адміністративне правопорушення за ст.173 КупАП.
При розгляді протоколу ОСОБА_1 вину визнав , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі ,вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративногоправопорушення і з врахуванням обставин , що пом"якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .
Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу на суму 51 грн. в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд, особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 16 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 16 грудня 2013 року.
Справа № 221/3738/13-п
Провадження № 3/221/991/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, паспорт ВК № 689686 Виданий Волноваським РВ УМВСУ в Донецькій області 22.01.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року о 04.10 годині гр.-нин ОСОБА_2 по вилиці Леніна у м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області керував транспортним засобом мото VAIPER без державного номерного знаку, який належить йому, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода) від застосування алкотестеру Дрангер та проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою, але в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідного до вимог чинного законодавства, але згідно довідки він не з*явився для отримання судової повістки у відділення пошти, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 587/1617/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до повідомлення від 14 червня 2013 року ОСОБА_2 до Сумського РВ УМВС України про залишення малолітньою дитиною ОСОБА_3 свого місця мешкання, була проведена перевірка щодо соціальних умов проживання сімї гр. ОСОБА_1, згідно з якою було встановлено, що в АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, які знаходиться у неї на вихованні. 14 червня 2013 року малолітня ОСОБА_3 втекла з дому.

В результаті перевірки о/у ВКМСО Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 14 червня 2013 року була опитана правопорушниця, в поясненні якої факт залишення місця мешкання її донькою ОСОБА_3М, ІНФОРМАЦІЯ_5 підтвердився, сама ОСОБА_1 пояснила, що в той день в цілях виховання покарала доньку, через деякий час виявила її відсутність вдома, шукала, але не знайшла, звернулася до міліції, тому в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, в результаті чого 21 червня 2013 року відносно неї був складений адміністративний протокол за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого остання 14 червня 2013 року самовільно залишила будинок та втекла з дому, приїхавши самостійно в м. Ворожбу Лебединського район Сумської області, де її і було знайдено, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що дійсно все так і було, в подальшому буде більше проділяти уваги своїм дітям та слідкувати за ними.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 460/2682/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2013 року, біля 22 години 23 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер 955-11ТС, під час руху по автодорозі села Рокитне Яворівського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував у стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи,а також поясненням ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що наЛеськіва В.М. слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження №3/155/794/13
Справа №155/2119/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 10 вересня 2013 року о 09 годині 10 хвилин в місті Луцьку на перехресті ОСОБА_3, керував автомобілем марки Опель, реєстраційний номерний знак 45439ТІ, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати, оскільки більше такого не повториться.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1