Справа № 214/4966/13-п
3/214/1136/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «АЛ Інвестстрой», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: вул. Димитрова, 110/ 12 у м. Кривому Розі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 10, ТОВ «АЛ Інвестстрой" 21 червня 2013 року виявлено, що ОСОБА_2, будучи директором товариства посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів піся закінчення періоду, за кий здійснюється виплата. В ході перевірки ТОВ «АЛІнвестстрой» виявлено виплату заробітної плати з порушенням строків. Наприклад, заробітна плата за листопад 2012 р. була виплачена, згідно відомості на виплату грошей № 26 від 21.12.2013 року, заробітна плата за грудень 2012 р. була виплачена згідно відомості на виплату грошей № 1, 11.02.2013 року, що є порушенням вимг ч. 1 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належали йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. В ході перевірки виявлено порушення вищезазначених вимог. Так, 02.01.2013 року були звільнені наступні працівники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, але остаточний розрахунок із звільненими було проведено 11.02.2013 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КЗпПУ, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При перевірці було встановлено, що середній заробіток звільненим за весь час затримки не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпПУ.

У порушення зазначеної статті не проводиться розрахунок з працівниками у строки, зазначені в ст. 116 КЗпПУ. Так, дя прикладу: у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9 останній день роботи в товаристві 02.01.2013 р., остаточний розрахунок з вільненими проведено 11.02.2013 року.

ОСОБА_2А у судове засідання зявився, обставини вчинення правопорушення визнав, дійсно своєчасно не виплачувалась заробітна плата та розрахункові кошти працівникам, які звільнились. Це повязано з подостатністю коштів, але рух по розрухункам за цей підприємство мало. У скоєному кається, обіцав в подальшому порушень не допускати та усунути допущені порушення трудового законодавства України, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення. Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 04-05-16/ 213, відомістю на виплату грошей № 26 за листопад 2012 р., відомістю на виплату грошей № 1 за грудень 2012 р., наказом № 64-ОК/12 від 02 січня 2013 року про звільнення ОСОБА_3, наказом № 65-ОК/12 від 02 січня 2013 року про звільнення ОСОБА_12, наказом № 84- ОК/ 12 від 02 січня 2013 року про звільнення ОСОБА_5, наказом № 85-ОК/ 12 від 02 січня 2013 року про звільнення ОСОБА_6, наказом № 67-ОК/ 12 від 02 січня 2013 року про звільнення ОСОБА_7, довідкою АБ № 725849 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України від 18.04.2013 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, те що правопорушник визнав свою вину та розкаявся у скоєному, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст.ст. 23, 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун