overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/2022/13- п
Провадження № 3/755/942/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділу Головного управління держтехногенбезпеки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу: генеральним директором ТОВ Вірма-Електросвіт, проживаючого: місто Київ, Харківське шосе, 146, кв. 6, за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28.01.2013 року о 13:10 годині ОСОБА_1 в приміщеннях ТОВ Вірма-Електросвіт про вул. Шимановського, 2/1 в місті Києві являючись посадовою особою, відповідальною за протипожежний стан приміщень, здійснювала впровадження господарської діяльності без відповідного дозволу від органів державного пожежного нагляду, чим порушила порядок провадження господарської діяльності та ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, п. 8 Порядку видачі Державною інспекцією техногенної безпеки дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2011 року № 150.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Її винність підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів та піддати адміністративному стягненню 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 473/1584/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2013 р. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговуванням м. Вознесенська та Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2013 року близько 19 год.30 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Косіора,39 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 ,ображав її брутальною лайкою та висловлював погрози, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № НОМЕР_1 від 26.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в доход держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 442/8611/13-п
Провадження №3/442/2269/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого складачем поїздій в ДПО м. Дрогобича, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 10.10.2013 року близько 20.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: в будинку №41 на вул. Дружби в смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив сімейно-побутовий конфлікт з дружиною ОСОБА_3, під час якого ображав її, виражався нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення - 85,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 209/5188/13-п
Провадження № 3/209/1245/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ОДПІ у м. Дніпродзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Маяковського, 74/1,

- за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 яка працює директором ТОВ "Ганна і К", допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за січень 2013 року, по строку сплати 02 березня 2013 року, фактично сплачено 04 березня 2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, причину неявки до суду не повідомила.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 порушила строк сплати на 2 дні, а сума податку складає 25,45 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, але з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа 573/1018/13-п
Номер провадження 3/573/410/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 06 квітня 2013 року не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 12). Про причини неявки не повідомив. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/5832/13-п
пр. № 3/759/2591/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.04.2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на пр. Паладіна, 32 м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п"яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 725/1016/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 28.01.2012 року біля 22 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні гуртожитку ПТУ №8 по вул. Руській, 198 розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
09.04.2013 Справа № 756/3476/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1748/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ПРАТ "МС БМУ №87 "Антисептик" що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року в рамках проведення перевірки було встановлено, що головний бухгалтер ПРАТ "МС БМУ №87 "Антисептик" здійснив порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 25.02.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та стягнути штраф на користь держави в розмірі 85 грн.;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
04.02.2013
Справи №717/264/13-п
№717/265/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року біля 17 години, ОСОБА_1 в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою , що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, 29 січня 2013 року біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою , що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що між ним та матірю 28 та 29 січня 2013 року дійсно виникали суперечки на релігійному грунті під час чого він висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 (ста ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6117/13-п
Провадження №: 3/332/1534/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу бухгалтером ТОВ «ЕМСІ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 141926 від 25.11.2013 року, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з орендної плати за землю по строку 30.10.2013, фактично сплачено 01.11.2013.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно не надала вчасно платіжне доручення, через відсутність коштів на рахунку підприємства

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 141925 від 25.11.2013 року, актом податкової перевірки № 410/15-00/32419905 від 12.11.2013 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи, що пропущений строк подання платіжного доручення є невеликим, що на думку суду не завдало великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам), окрім того, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаюється в скоєному, тому суд за малозначністю правопорушення, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 725/1217/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 березня 2013 року 0 00 год. 20 хв., знаходячись біля магазину «Максимал», що розташований по вул.Руській, 253 в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_2