overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 520/6666/13-п
Производство № 3/520/2645/13
28.05.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.184 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_2 уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию и обеспечению необходимых условий жизни в отношении своей малолетней дочери ІНФОРМАЦІЯ_3, а именно 18.05.2013 года ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения не знала где находится ее малолетняя дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чем ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.2 КоАП Украины.
Из материалов дела видно, что 08.04.2013 года ОСОБА_2 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.184 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_4 в суд, однако ОСОБА_2 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В связи с тем, что от ОСОБА_4 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещала, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_4
Виновность ОСОБА_4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_4 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.184ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Справа № 240/25/13- п
Номер провадження 3/240/11/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 03 лютого 1963 року у м. Мелітополь Запорізької області, мешкає у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. 9 Травня, 11, Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Олександрівському районі Донецької області, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 24 травня 2010 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі Красноармійськ Олександрівка на проспекті Перемоги у місті Добропілля Донецької області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-219000, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить його дружині ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобілем, наїхав на повалену раніше опору ЛЕП,чим пошкодив автомобіль.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що пошкодження були завдані власному автомобілю ОСОБА_2, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним.

Тому ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 520/6617/13-п
Провадження № 3/520/2632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2013 р. о 03 год. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спягніння та знаходився у громадському місці в приміщенні кафе-барі Беліні, яке розташовано за адресою пр. Ак. Глушка, 22 в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе-бара, гучно кричав, порушував спокій та відпочинок інших громадян, які знаходились в кафе-барі, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 анатолійовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №568/835/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.06.1940

проживає: с.Бугаївка пров.Шевченка,6 Радивилівського р-ну Рівненської області

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: не притягався

За ст. 154 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року о 17 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки по кличці Боб, що призвело до того, що даний собака на вулиці с.Бугаївка покусав гр.ОСОБА_2,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Показав, що 04.06.2013 року його вдома не було він їздив до млина, а в той час йогго собака Боб розірвала ошейника і вийшла на вулицю, бо була відкрита калітка. Більше такого не повториться. Купив новий йому ошейник.

Факт вчиненого правопорушення доводиться висновком про результати розгляду повідомлення, довідкою з Радивилівської РЛ від 06.06.2013 р., пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.154 ч.2 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.154 ч.2 у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 555/2330/13-п
Номер провадження 3/555/1354/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілій. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 021513 від 13.08.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2О.(а.с.2), вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, тяжкість наслідків, що настали в результаті адміністративного правопорушення, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 520/8869/13-п
Провадження № 3/520/3340/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 29 кв.179 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

05.07.2013 року о 15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Катерининьській в м.Одесі, виконуючи разворот ліворуч поза перехрестям з крайнього положення проїздної частини, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, який відкинуло на припаркований автомобіль "Тойота", д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/6090/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку №1 по вул.Ак.Філатова порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №: 297/2049/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником механічної дільниці «Водоканал Карпатвіз», громадянина України,

за ст. 188 -28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2013 року о 09:00 годині, державтоінспектором з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 був складений протокол відносно начальником механічної дільниці «Водоканал Карпатвіз» ОСОБА_1-С. С., оскільки останнім не виконано припис №38 від 17.06.2013 року, а саме не забезпечено встановлення кришки люка, згідно ДСТУ в м. Берегово по вул. Мукачівська, біля будинку №47», чим останній порушив вимоги п. 1,5 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1-С. С. свою вину визнав та доповнив, що на даний час припис виконано повністю.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1-С. С. слід кваліфікувати за ст. 188-28 КпАП України, тобто як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому та усунув вище зазначені недоліки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1-С. С. від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП України, а саме обмежитись усним зауваженням до останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 188 -28, 283, ст. 284 КУпАП України.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №687/784/13-п
№3/687/299/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2013 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Чемерівці по вул.Центральній поблизу гуртожитку Чемеровецького медичного коледжу, тобто в громадському місці, знаходився в п»яному вигляді, йшов хитаючись, його одяг був забруднений, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді, в яких він із вчиненням правопорушення згідний, свою вину визнав, також його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 364/426/13-п
Провадження № 3/364/183/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від РВГУ МВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід ІІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2012 року, близько 16 години в с. Гайворон по вул. Набережна, Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме, дрібне хуліганство. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, та вказав, що 10 березня 2013 року під час суперечки, яку сама ж і спровокувала гр. ОСОБА_2 виразився один раз нецензурним словом на її адресу.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який є інвалідом ІІІ групи, а також поведінку ОСОБА_2, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 520/659/13- п
Провадження № 3/520/424/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОКМДД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 172/1

кв. 80

по ст. 184 ч 3 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого 12.01.2013 р. о 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, а саме на дитячому майданчику, який розташований біля будинку № 11-Г на пр. Ак. Глушко в м. Одесі.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпроАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч 3 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушенні, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 184 ч 3 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 3 КУпрАП на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/4505/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 09.09.2013 року о 10 год. 45 хв. в м. Червонограді по вул. Львівській області керував автомобілем марки «Chery» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного освідування категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 року серії ВС1 № 342268.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль