overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/378/2013 441/920/13-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.04.2013р. повторно, в стані алкогольного спяніння, вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_2 факт порушення визнав, вчинене мотивує спянінням.

Факт скоєння ОСОБА_2 07.04.2013р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. від 11.04.2013р. (а.с.8) та письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.01.2013р. (а.с.12), ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за ознаками ч.2 ст.173 2 КУпАП, на нього накладено стягнення 7 діб арешту.

За наведенного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адмінстягнення на ОСОБА_2, враховую характер скоєнного ним правопорушення, його особу, що він схильний до скоєння правопорушень у сфері забезпечення громадського порядку і громадської безпеки, порушення скоїв в стані алкогольного спяніння, не працює та вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу адміністративний арешт.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати на 14 (чотирнадцять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з 18.04.2013р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Городоцького РВ МВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Адміністративна справа 3/359/3709/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч. 4 ст. 122 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 р. вбачається, що 20 листопада 2013 р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки "VOLKSWAGEN" д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 яка рухалася на нерегульованому пішохідному переході з коляскою, змусивши її зупинитись та відійти назад щоб уникнути наїзду, чим створив аварійну обстановку, таким чином правопорушник вчинив дії відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 185/5979/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з Західно-Донбаської об,єднанної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ Павлоградавтотранс, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року при перевірці ТОВ Павлоградавтотранс встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на сплату до бюджету збору за спеціальне використання води на суму 8,02 грн. терміном сплати 19.02.2013 року. Фактично борг був погашено платіжним дорученням від 25.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1(ІНН НОМЕР_1) винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі вісімдесят пять гривня.

На постанову про адміністративне правопорушеня може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін

Постанова набуває чинності: 01.07.2013 року

Строк предявлення до виконання: 01.10.2013 року
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1211/13-п
провадження по справі №3/547/562/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 854235 від 16.08.2013 року водій ОСОБА_1 16 серпня 2013 року о 23 год. 00 хв. в с. Паніванівка, Семенівського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що випив бутилку пива, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння № 64 від 16.08.2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2138/13-п
ПОСТАНОВА

03 квітня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВЕ № 251179, виданий 13.12.2001р. Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС УКраїни в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул.Зеленогорська, б.115,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року о 19.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, при початку руху заднім ходом не переконався в безпеці свого руху та біля під`їзду №6 будинку 36 по вул.Маміна-Сибіряка в Іллічівському районі м.Маріуполя скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3В.), який стояв позаду. Місце пригоди залишив, у міліцію не повідомив.

В судовому засіданні порушник визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, а також уїзду з місця події, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження І-ЖС №343086 від 12.06.1997 року, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.09.2013 року приблизно о 12 годині на території навчального закладу БМПЛ №19 по вул. Орджонікідзе, 76 в м. Бердянську курив цигарку у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити неповнолітньому ОСОБА_1 попередження.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 711/851/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2013 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 на 243 км. а.д. Київ-Знамянка Н-01 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від продуву алкотестера «Драгер», також відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями;

- довідкою;

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Скоєне ним адміністративне порушення підтверджується повністю матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. , 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 241/946/13-п
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 3/241/323/2013
02.08.2013 года пгт. Мангуш Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материал, который поступил от Мангушской объединенной государственной налоговой инспекции главного управления министерства доходов в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, женатого, работающего руководителем ЧП Сельком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серии ВА № 479707 выдан Першотравневым РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 17.01.1997 года, ИНН НОМЕР_1,
по ст. 163-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, являясь должностным лицом руководителем ЧП Сельком, несвоевременно подала платежное поручение на оплату ФСП за апрель-май 2013 года в сумме 614 гривен 20 копеек и 16 гривен 50 копеек соответственно (предельный срок подачи 30.05.2013 года и 30.06.2013 года) при этом своими действиями нарушил п. 306.2 ст. 306 и п.57.1 ст. 57 Налогового кодекса Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 суду пояснил, что он действительно, являясь должностным лицом руководителем ЧП Сельком, несвоевременно подала платежное поручение на оплату ФСП за апрель-май 2013 года.
Вина ОСОБА_1, кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 341922 от 22.07.2013 года (л.д. 2) и актом № 17/1500 от 18.07.2013 года о результатах камеральной проверки своевременности оплаты налога (л.д. 3), постановлением Першотравневого суда Донецкой области от 20.06.2013 года (л.д.4-5).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях вину признал, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 163-2, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья Д.А. Демочко
Справа № 285/2152/13-п
провадження у справі 3/0285/1043/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1979 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада ТОВ Агроресурс, робітник, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 04.05.2013 року о 23 год. вчинив насильство в сімї, а саме завдав своїй дружині гр. ОСОБА_2 фізичної та психічної шкоди, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення, письмові пояснення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та про доведеність вини останнього в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: М. Г. Гичко
Справа № 266/4002/13-п
Провадженя№ 3/266/1186/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, кв-л Азов*є, б. 2 кв. 65 , місце реєстрації м. Маріуполь, вул..Каффайська, 81

( іпн. НОМЕР_1)

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.08.2013 року о 20 год. 00 хв., знаходячись у другому під*їзді біля кв. № 51 буд. № 2, квартал Азов*є в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 048671 від 21.08.2013 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 661/2085/13-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні осіб не має, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2013 р. о 08.00 год. на ринку «Новосел» в м.Нова Каховка, Херсонської області порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, була затримана під час незаконного продажу свіжої риби карась сріблястий 8 кг., без наявності документа, який би підтверджував законність її придбання та сертифіката якості., чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба карась сріблястий 8 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною №1190 від 04.04.2013 року; актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 04.04.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому суд, враховуючи особу правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 204.00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучену свіжу рибу карася сріблястого 8 кг. передати до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (73026, пр.Ушакова, 75 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ р/р 7 МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 13 грн. 60 коп. передати в дохід держави.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 Отримувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 13.05.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 30.07.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова