overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/2400/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Станічна, 20, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2013 року о 11 годині 30 хвилин, на вул. Ак. Янгеля біля б. № 5 у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем Форд Фієста, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль Тойота Королла, д/н НОМЕР_2, який стояв без руху, власником якого є ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце, день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 669169 від 25.09.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2013 року, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, медичним висновком, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/898/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась

- за ст.160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва 23.01.2013 року надійшла вищезазначена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені с

т. 160 КУпАП України розглядаються в три денний строк, однак ОСОБА_1 не була повідомлений про дату розгляду Адміністративної справи, а в матеріалах справи відсутні будь-які відомості відносно останньої за допомогою яких її можна було б повідомити про розгляд справи. Слід зазначити, що відповідно до ст.268 ч.3 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Дані обставини позбавляють можливості з'ясувати всі необхідні дані стосовно особи останньої, оскільки в матеріалах справи відсутні ідентифікуючі дані (ідентифікаційний номер) відносно ОСОБА_1, які необхідні для винесення постанови, оскільки вона є виконавчим документом, який повинен відповідати вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

У звязку з вищевикладеним, на підставі ст. 278 КУпАП вважаю за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, 278 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 638/6712/13-п
Провадження № 3/638/1916/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Дзержинського РО ХГУ УМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент

· по ч.1 ст.44 Коап України,

в с т а н о в и в :

03.04.2013г. на вул. Целіноградської, 50А працівниками міліції у ОСОБА_1 під час особистого огляду виявили та вилучили паперовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яке згідно висновку експерта №507 від 08.04.2013 г. є наркотичною речовиною «Канабис», що підпадає під дії ст..44 КпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративний правонарушении№602532 від 03.05.2013 г., висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №507 від 08.04.2013 г., постановою про закриття карного виробництва від 10.04.2013 г.

Згідно ч.4 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомче суду, у випадку закриття карного вир кримінального провадження, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць від дня ухвалення рішення про відмову в порушенні кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 було винесено 10.04.2013г., а матеріал фактично надійшли на розгляд судді 15.05.2013г., і на момент розгляду справи минув місячний строк, передбачений законодавством для накладення адміністративного стягнення, таким чином, суддя закриває провадження по даній справі, у зв'язку з закінченням строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, п.7) ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст..44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.44 КоАП України закрити по п.7 ст.247 КоАП України, у зв'язку з витіканням строку залучення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня винесення постанови апеляційної скарги, у порядку передбаченому ст.294 Коап України

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 152/1682/13-п
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 29.06.2013 року о 3 год. 10 хв. в м. Вінниці, на вул. Зодчих, з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем ЗАЗ ТF 69 YO -21099, з державним номерним знаком АВ 5899 ВІ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 668657 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 29.06.2013 року, з якого вбачається, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с.3), журналом карток порушень (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в суді розкаявся у вчиненому і визнав свою вину, а також враховуючи обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 500/6222/13-п Провадження № 3/500/1937/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Ларжанка, вул.Котовского, 20

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року о 11.00 годині в с.Ларжанка пров.Дружби, 6 ОСОБА_1 вчинив скандал з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході якого висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236365 від 17.09.2013 року;

- висновком про перевірку заяви ОСОБА_2 від 04.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
провадження № 3/616/300/13
справа № 616/720/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2013 року о 20 год. 25 хв. в смт. Великий Бурлук по вул. Димитрова ОСОБА_1 керував мопедом VIPER, реєстраційний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9(а) ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 511379, поясненнями у протоколі та при розгляді справи в суді, де він визнав факт керування транспортним засобом після вживання 100 г горілки.

ОСОБА_1 вже був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП Великобурлуцьким районним судом Харківської області - постанова від 22.10.2012 року з накладенням адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнав факт керування мопедом у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 год. громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
26.01.2013 Справа № 756/178/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
провадження №756/178/13-п
Справа №3-295/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року о 20 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 по Московському проспекту в м. Київ не витримав безпечну дистанцію в разі чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген НОМЕР_3 ОСОБА_2 привело до пошкодження транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 13.1, ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Дело №522/7170/13-п

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 марта 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: г.Одесса, гр. Украины, официально не работающего, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 22.03.2013 г. примерно в 09.00 час., гр. ОСОБА_1 находясь по адресу : г.Одесса, ул. Преображенская, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес прохожих нецензурной бранью.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 пояснил, что выпил лишнего.
Перед началом судебного заседания ОСОБА_1 были разъяснены его процессуальные права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом от 22.03.2013 г., а также представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,173,268,,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста 3 (трое) суток.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Адмін. справа № 474/667/13-п
П. № 3/474/428/13
ПОСТАНОВА

05.09.13 року смт. Врадіївка

Суддя Враціївського районного суду Сорочан А.В., під час вивчення матеріалів адміністративної справи № 474/667/13-п щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол МИ № 131200024 від 19.08.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, яка являючись матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2, 14.03.2013 року, не здійснює належний нагляд та легковажно відноситься до його фізичного розвитку.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

У матеріалах справи відсутні посилання на докази, що ОСОБА_1 є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2 (свідоцтво про народження, довідка про склад сім»ї). Відсутні відомості щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, а характеристика на останню не містить дати її складення.

Тому, на піцставі ст. 256 КУпАП у зв"язку із відсутністю вказаних відомостей, що є порушенням щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний протокол МИ № 131200024 від 19.08.2013 року щодо ОСОБА_1 про скоєння ацміністративного правопорушення, перецбаченого ч.І ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення цо Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя А.В.Сорочан
Справа № 373/3514/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого помічником начальника центрального складу ТОВ «АМАКО Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2013 року о 09 год. 25 хв. керував автомобілем марки Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2, по Харківській площі в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту №2442, проведеного на алкотестері "Дрегер" 6810, відповідно до якого концентрація алкоголю у повітрі, що видихається у ОСОБА_1 становить 0,95 мл/л при нормі 0,2 мл/л.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС 2 взводу роти з ОСП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, довідку з місця його роботи, з якої слідує, що, працюючи на посаді водія, позбавлення права керування позбавить ОСОБА_1 можливості працювати на займаній посаді, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок 0475, МФО 821018, ) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 711/217/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2012 року о 10.00 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Черкаси по вулиці Хіміків - Руднєва, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, та автобусом ПАЗ 32054, д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився з правого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 19.12.2012 року о 10.00 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Черкаси по вулиці Хіміків - Руднєва, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, та автобусом ПАЗ 32054, д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився з правого боку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 124 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2