overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013

Справа № 497/1587/13-п

Провадження № 3/497/791/13

25.06.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робочим в АО "Дачний колодець" в м. Москва Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 089774 виданий 16.09.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року близько о 21:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в м. Болград по вул. Леніна в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення від 24.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева
Справа № 743/207/13-п
Провадження №3/743/84/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, на території Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку зал. ст. "Горностаївка" (Україна) - зал. ст. Кравцовка (РБ), намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску,в порушення вимог ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання своєї вини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 373/2525/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2013 року біля 09 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, кидався битися, вів себе зухвало і на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по матеріалам ЖЄОЗП №3647 від 28.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/1918/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ОКПП Київ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли вищевказані матеріали, згідно з якими, 05.03.2013р. в ПП Бориспіль о 01-00 год. під час оформлення пасажирів рейсу № 1387 Амстердам - Київ в терміналі D ДП МА Бориспіль, при проходженні паспортного контролю ОСОБА_1 прибув на паспортний контроль без документів, що надають право на перетинання кордону, тобто здійснив незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску Бориспіль без відповідних документів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник в суді вину в скоєному визнав повністю, пояснив, що документи втратив.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і враховуючи особу винного та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/2604/6976/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: в.о. директора ДП «Дослідне виробництво інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 411 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З протоколу № 28-26-22/02/36 від 27.09.2013 року вбачається, що перевіркою, яка проводилась Державною інспекцією праці у період з 09.09.2013 по 27.09.2013 в ДП «Дослідне виробництво інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у неукладенні, починаючи з 2010 року, колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом підприємства, чим порушено ч.1 ст. 11 Кодексу законів про працю України та ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року та актом планової перевірки.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 411 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 411, 283-285 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 411 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 550/1125/13-п
Провадження № 3/550/469/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, не працюючу, жительку с.Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, вул. Ватутіна, 19, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавалася,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, життя та навчання малолітнім дітям - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №128375 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями начальника Служби у справах дітей Чутівської РДА, письмовими поясненнями свідків, актами обстеження умов проживання.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/1093/13-п
Номер провадження 3/580/399/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від о/у СКМСД Лебединського МВ УМВС

відносно

неповнолітнього ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області вул. Виробнича, 10/1,

учня Лебединського ВПУ

по ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вул. К.Маркса в м. Лебедині розпивав алкогольне пиво Львівське.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнав.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 року та іншими матеріалами справами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6245/13-п Провадження № 3/500/1954/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Щорса, 81

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року о 12 год. 50 хв. в с.Нерубайське Біляївського району по вул.Червоноармійська ОСОБА_2, керуючи автомобілем Man 19/403 д/з ВН1982ЕК з напівпричепом Krone д/з ВН0755XP, на якому перевозив контейнер з обладнання для перевезення зерна, габаритна висота якого складає 4,06 м., зачепив газову трубу, яка перетинає проїзну частину на висоті 4,03 м. Внаслідок ДТП газова труба була пошкоджена.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 184024 від 01.09.2013 року;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №184024 від 01.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.09.2013 року;

- схемою місця ДТП від 01.09.2013 року;

- розпискою ОСОБА_1 від 01.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 580/754/13-п
Номер провадження 3/580/276/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1,

09.12.1956 р. н., гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Шевченка, 7, не працюючого

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року близько 12 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України і призначити йому громадські роботи строком 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/1840/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління боротьби з кіберзлочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2013 року о 14 год.00 хв. перебуваючи в забороненому ігровому залі по вул. Богдана Хмельницького 130, в м.Переяслав-Хмельницький, грав на ігровому автоматі на гроші.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в участі в організованих без дозволу азартних іграх (грав на ігровому автоматі) на гроші, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На період розгляду справи трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, минув.

Керуючись п.7 ст. 247 п.7, ст. ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП закрити , в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 152/2265/13-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 11.10.2013 року, о 17 год. 00 хв., в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вул. Шевченка 168, повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенні до свого сина ОСОБА_3, зокрема ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілому.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 014640 від 11.10.2013 року (а.с.1), копією пояснень ОСОБА_3 (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї повторно протягом року, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну

відповідальність за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О. Соколовська
Дата документу 28.02.2013
Дело № 320/2591/13-п
28 февраля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.188-28 КоАП Украины,
26 февраля 2013 года ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем, не выполнил требования ГАИ об устранении недостатков в размещении рекламоносителя на 454 км автодороги Одесса Мелитополь Новоазовск.
Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ст.188-28 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.188-28, 283, 284, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 28 мая 2013 года.
Судья: Н.М. Купавская