overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/188/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Семенівка Великобагачанського району Полтавської

області , українця, громадянина України, одруженого,

працюючого начальником Решетилівського районного

кооперативно-державного будівельно-монтажного

обєднання Райагробуд, мешканця селища

Решетилівка, вулиця Сковороди, 14 Полтавської області,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнутий ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного обєднання Райагробуд допустив правопорушення , а саме: виплату заробітної плати в лютому 2013 року проводив один раз на місяць, невчасно проводив виплату заробітної плати в лютому 2013 року за час відпустки бухгалтеру ОСОБА_3, що є порушенням вимог ч. 1,2, 4 ст.115 КЗпП України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом : вірно

Голова Решетилівського

районного суду : ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 3-9141/2012
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чайківка, Радомишильського р-ну., Житомирської обл., пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

встановив:

05.12.2012 р. близько 12:45 год., по вул. Прирічній, 27-Д, у м. Києві, інспектором СДС ВОГП Оболонського РУГУМВС України в м. Києві виявлено що, ОСОБА_1, порушив термін реєстрації газової зброї.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином про що, в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька

08.01.2013 Справа № 2605/20334/12
Справа № 383/224/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №654046 від 21.01.2013 року о 08.50 годин, в місті Бобринець по вул. Шевченка ОСОБА_1, керував мопедом Вайпер б/н по вулиці Кірова с.Кіровське в стані алкогольного спяніння, тричі протягом року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на десять (10) років з оплатним вилучення транспортного засобу, мопеда Вайпер.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа №642/2171/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення ДАЇ з обслуговування Ленінського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2013 року, о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Цивік, державний номер 30233АВ, по вул. Клочківській в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а, 2,5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 2№ 096668 від 09.03.2013 року.

Крім того, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, просив направити його на громадські роботи.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя
Справа №: 452/4028/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.12.2013 року приблизно о 22.00 год. в м. Самборі Львівської області вчинив конфлікт з ОСОБА_2, виражався у його сторону нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа 709/98/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,мобільний телефон НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 грудня 2012 року близько 14-00 год в с.Вереміївка Чорнобаївського району , керував мотоциклом НОМЕР_2 , у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 05 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 05 травня 2013 року.
Справа № 214/1328/13-п
3/214/366/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Свєтлова, 3/3, зареєстрованого за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, 4

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.02.2013 року о 19.20год., знаходячись біля будинку № 1 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
06 áåðåçíÿ 2013ãîäà ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  Ãàëü÷åíêî ².Â.
ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÄÏ² ó Âîëíîâàñüêîìó ðàéîí³ ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêà íàðîäèëàñü òà ìåøêàº ì. Âîëíîâàõà ïðîâ. Øì³äòà 35 Âîëíîâàñüêîãî ð-íó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ãðîìàäÿíêè Óêðà¿íè, ïðàöþº ãîëîâíèé áóõãàëòåðîì Äîíåöüêî¿ äèðåêö³¿ ÓÄÏÇ Óêðïîøòà Âîëíîâàñüêîãî â³ää³ëåííÿ, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, îäðóæåíà, íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé íåìàº, äàíí³ ïàñïîðòà ÂÅ ¹ 397759 âèäàíèé Âîëíîâàñüêèì ÐÂ 26.03.2002ðîêó, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, -
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.163-2 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
ÎÑÎÁÀ_1 ïðàöþþ÷è ãîëîâíèì áóõãàëòåðîì Äîíåöüêî¿ äèðåêö³¿ ÓÄÏÇ Óêðïîøòà Âîëíîâàñüêîãî â³ää³ëåííÿ íåñâîº÷àñíî ïîäàëà äî óñòàíîâè áàíêó ïëàò³æí³ äîðó÷åííÿ íà ïåðåðàõóâàííÿ ïîäàòêó íà âîäó â ñóì³ 7ãðí.61 êîï., ïî ñòðîêó ñïëàòè 22.01.2013 ðîêó; ôàêòè÷íî ñïëà÷åíî 24.01.2013 ðîêó , òîáòî ñêî¿ëà ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.163-2÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà, àêòîì ¹ 39/15/22020055 â³ä 24.01.2013ð..
Ïðàâîïîðóøíèê ÎÑÎÁÀ_1 äî ñóäó íå çÿâèëàñü, íàëåæíèì ÷èíîì áóëà ïîâ³äîìëåíà ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèëà, ó çâçêó ç ÷èì ñïðàâà ñëóõàëàñü â³äïîâ³äíî äî ñò.268 ÊïÀÏ Óêðà¿íè ó ¿¿ â³äñóòí³ñòü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åííîãî ñò.163-2÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî âîíà äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå , ïðàöþº. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íå¿ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 163-2 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 06.06.2013ðîêó.
Справа № 746/88/13-п
3/746/37/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого,

по ст. 126 ч .2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року , об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Сокиринці по вул. О.Вересая керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права на керування вказаним транспортним засобом , чим порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 126 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 272729, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення , передбачений ст. 126 ч.2 КУпАП.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення , зважаючи на обставини, що помякшують відповідальність, якими суд визнає щире каяття та вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді догани .

Керуючись ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді догани.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 500/4950/13-п Провадження № 3/500/1551/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: капітаном дальнього плавання, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. І.Тріпольського,38

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, на автодорозі «Словянськ Пришиб» керуючи а/м «Ауді А8» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті скоїв зіткнення з а/м «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав частково, та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 463594 від 16.07.2013 року;

-схемою ДТП від 16.07.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо транспортної пригоди.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
№ 3/546/118/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„01 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , українця, громадянина України,

одруженого, непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року о 13 год. 50 хв. в селі Каленики Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Дельта, без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) , від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі , вину у вчиненому визнає /а.с.9/

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
Справа № 460/1713/13-п
"14" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.05.2013 о 09:30.
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013

Справа № 497/1961/13-п

Провадження № 3/497/980/13

30.07.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 160187 виданий 30.11.1998 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Болград по вул. Радянської Армії, біля будинку №267 на лавці торгував в невстановленому місці без дозвільних документів промисловими товарами, а саме тютюновими виробами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав повністю, розкаялася, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоэнны вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0171297 від 29.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1М слід обрати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 33, 160, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривень.

Сигарети: «Прилуки» в кількості 11 пачок переданих на зберігання до камери схову Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області (квитанція № 29 від 08.08.2013 року) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В.Тимошенко