overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/4765/13-п
Провадження № 3/221/1244/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Ростовській області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, вул.Артема, 11; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року о 16.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння біля будинку № 11, що розташований по вул.Артема у с.Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Провадження № 3/127/6679/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ТД «Енергокомфорт», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.11.2013 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Чорновола, 14 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час перестроювання та зміни напрямку руху, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 який в свою чергу зіткнувся з тролейбусом ЗІУ-9 № 251, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2013р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/5199/2013-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

25.06.2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по майданчику для стоянки, розташованої поблизу шкірно-венерологічного диспансеру по вул. Мариупольській в м.Артемівську здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В порушенні кримінальної справи відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1Ю, визнав себе винним, також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 267802 від 20.05.2013 року, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2013 року кримінальне провадження , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 від 17 квітня 2013 року закрито у зв?язку з відсутністю діянні ОСОБА_1, 22.04.1971 р.гн. кримінального правопорушення.

Відповідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що 30.05.2013 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 396/590/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002747 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, на утриманні має трьох осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.02.2013 року близько 15.30 години громадянин ОСОБА_1, в с. Захарівка Новоукраїнського району в приміщенні сільської ради, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу сільського голови ОСОБА_2Й, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 15 березня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу організації запобігання надзвичайним ситуаціям Дергачівського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_2. магазин Універмаг, який мешкає: м. Дергачі, вул. Олімпійська, 20, Харківської області,

за ст.18816 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин в магазині Універмаг ФОП ОСОБА_2., розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського,3, директором якого є ОСОБА_2, не виконав пункт № 14 припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій Дергачівського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області від 18.10.2013 року, врученого керівнику 18.10.2013 року.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 11816 ч.1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18816 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Провадження № 3/127/5063/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшов з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.2013 року ДІМ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, який 09.08.2013 року за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, образив її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що винна ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника в суді.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що на час розгляду справи становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/441/393/2013р. 441/945/13-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 17 год., 18.04.2013 року, по місцю свого проживання в будинку №25, що на вул. Запорізької Січі в м.Городок Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сварився з дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0205870 від 23.04.2013 року (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1 о 17 год., 18.04.2013 року, по місцю свого проживання в будинку №25, що на вул. Запорізької Січі в м.Городок Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 18.04.2013 року насильства в сімї, має підтвердження долученим до адмінпротоколу протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.04.2013 року, висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.04.2013 року по зверненні гр.ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.04.2013 року, поясненнями порушника та свідка ОСОБА_4 від 22.04.2013 року (а.с. 2,6-13).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2108/5389/2012
Провадження №3/654/8/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 16.03.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 пристань, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 25. Не працює.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.12.2012 року о 22-50 год. в м. Цюрупинськ, Херсонської області по вул. Пролетарська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом « DEWOO NEXIA» д.н. НОМЕР_1, в порушенні пункту 2.5 Правил Дорожнього руху знаходився у стані алкогольного спяніння. При затриманні правопорушника було проведено огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», за результатами якого стан спяніння правопорушника становив: 1,08 % .

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, та пояснив, що перед затриманням вжив спиртних напоїв.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які є сторонніми особами, а тому не мають підстав для обговорення. Крім того сам правопорушник в протоколі підтвердив, що був не тверезим та результатами огляду на стан спяніння, які проводились за допомогою приладу «Драгер».

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не працював. Обставини що помякшують покарання це щире визнання вини. Обставини що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Вилучене посвідчення водія ВТВ № 034564 повернути ОСОБА_1.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 659/674/13-п
Номер провадження 3/659/307/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2013 року, близько 22 години 00 хвилин в с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. 40 років Перемоги безпідставно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, тим самим довгий час порушував громадський порядок та спокій останньої.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, посварився із ОСОБА_2 та в ході сварки виражався на її адресу нецензурною лайкою, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистого визнання своєї вини, підтверджується даними адміністративного протоколу серії ХН № 5798050 від 26.07.2013 року (а.с.2), даними рапорту оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с.4); даними протоколу прийняття усної заяви від ОСОБА_2 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, довгий час порушуючи громадський порядок та спокій останньої, його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одна гривня).

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №303/1553/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області л-нт міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що остання 24 лютого 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись вдома за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, 36/9, вчинила сварку з співмешканцем гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010653 від 08.03.2013 року, постановою до протоколу, рапортом працівника міліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4