overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
13 червня 2013 р. Справа №: 332/2621/13-п Провадження №: 3/332/824/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

13.06.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ВАТ «Запоріжголовпостач», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.01.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ «Запоріжголовпостач» виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з земельного податку по строку 30.03.2013 року , фактично сплачено 30.04.2013 року , про що було складено акт № 380/15-00/00426393 від 22.05.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Враховуючи, що скоєне порушення підтверджується протоколом АА № 141848 від 03.06.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, іншими матеріалами справи, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В.Марченко
№ 3/546/685/13
546/1603/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Решетилівського району Полтавської області, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4
Решетилівського району Полтавської області
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Бувши неодноразово притягнутим протягом 2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повторно 09 листопада 2013 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання правопорушник ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах, застосуванні фізичної сили, що могло завдати шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_2 щиро кається, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..
Стягти з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 221/1728/13-п

3/221/508/2013

29 квітня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 54 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фінансовим директором головним бухгалтером ТОВ Кальдеріс Україна, мешкаючої . м. Донецьк, Ворошиловський району, вул. Щорса, 47а Волноваського району донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року при перевірці ОСОБА_1О, яка працює фінансовим директором-головним бухгалтером ТОВ Кальдеріс-Україна було встановлено заниження податкових зобов, язань з ПДВ за грудень 2012 року у сумі 476299 грн., що призвела до завищення від, ємного значення ПДВ у сумі 476289 грн., у грудні 2012 року., що є порушенням п.187.1ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1О, до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1О, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1О, за актом про результати перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1О винна у тому, що порушила порядок ведення податкового обліку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1О враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 29.07.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 654/2589/13-п
Провадження №3/654/1042/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, несвоєчасно повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 555/1079/13-п
Номер провадження 3/555/652/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 квітня 2013 року по місцю свого проживання повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: обржав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що того дня до їх будинку прийшов сусід ОСОБА_3, який знаходився у нетверезому стані, і розпочав виражатися на їх адресу нецензурними словами, що і змусило його звернутися до працівників міліції. Ніяких сімейних сварок у нього із співмешканкою не було. Крім того, пояснив, що ніяких пояснень дільничий не відбирав ні у нього, ні у його співмешканки Просить справу провадженням закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно конфлікт виник між її чоловіком та ОСОБА_3, її особисто ОСОБА_1 нецензурними словами не ображав, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не доведена.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
27.12.2013
Справа № 717/2917/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року біля 08 години 00 хвилин в c. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 09 грудня 2013 року біля 08 години 00 хвилин в c. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 302321 від 09 грудня 2013 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6543/13-п
Провадження №: 3/332/1609/13
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Колективне підприємство коксохімтепломонтаж», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Грязнова 76/70 паспорт СВ № 680209 виданий Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 05.07.2002 року.

22.08.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 141940 від 11.12.2013 року, при перевірці ТОВ «Колективне підприємство коксохімтепломонтаж», було встановлено порушення а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на додану вартість по строку 30.09.2013 року , фактично сплачено 04.10.2013 року, акт № 473/15-00/01414643 від 28.11.2013 року чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року.

18.12.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки № 473/15-00/01414643 згідно якого, дане правопорушення виявлено 28.11.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 141940, який складено 11.12.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 12.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 163-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
26 квітня 2013 р. Справа №: 332/1821/13-п Провадження №: 3/332/594/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 рокум.Запоріжжя
Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011351 від 23.04.2013 року, ОСОБА_1 з 14.04.2013 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього на час скоєння правопорушення, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/374/2013

Справа № 155/1094/2013

28 травня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

18 червня 2013 року близько 03 години ОСОБА_1, в м.Горохів по вул..Б.Хмельницького біля супермаркету Вопак безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим принижував людську гідність.

ОСОБА_1, в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, актом медичного огляду, ним самим.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід накласти стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа № 513/327/13-п
Провадження № 3/513/155/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, холостого, учня 10 класу вечірньої Надеждинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Саратського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 січня 2013 року, о 04 годині 00 хвилин, знаходився у стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул. Леніна в с. Негрово Саратського району Одеської області, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП. У присутності своєї матері ОСОБА_2 провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0220166 від 05 лютого 2013 року, рапортом від 05 лютого 2013 року, протоколом, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
11.02.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы поступившие из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Сотрудниками Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области 02.02.2013 года составлен административный протокол в отношении гр. ОСОБА_1., за рас питие спиртных напитков в общественном месте. Ранее в течении 2012 года ОСОБА_1 дважды был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
В суде ОСОБА_1., признал свою вину.
Вина ОСОБА_1., в совершении правонарушения предусмотренного статьей 178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, а так же показаниями самого ОСОБА_1., в суде.
На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя: не работает, распивает спиртные напитки. Смягчающие вину обстоятельства - раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, заверил суд, что впредь подобного не повторится, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ , так как ранее назначенные наказания в виде предупреждения и штрафа положительных результатов не дали.
Руководствуясь ст.ст.33, 221, 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 по статье 178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде 30 ( тридцати) часов общественных работ.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.

Судья: В.Е.Скудин.