overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/5307/13-п
провадження 3/666/1334/13
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого КСД "Дніпро Карго" докером-механізатором, мешкає за адресою м.Херсон, вул. Колхозна,14, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 835937 ОСОБА_1 24.08.2013 р. о 14-20год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103»д/н НОМЕР_2 в м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе, здійснюючи розворот, не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу в русі т/з Фольцтваген д/н НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку , внаслідок чого здійснив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя Я.В.Войцеховська

Постанова набрала чинності __.__.2013 року.
Справа № 562/2474/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого на Рівненській кондитерській фабриці, паспорт МЮ № 297042 від 05.11.2012 року.

По ч.1 ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

11.08.2013 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020033 від 14.08.2013р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.ст. 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 по ч.1 ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 654/2435/13-п
Провадження №3/654/977/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 21, не працюючої, за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.06.2013 року о 22-20 гр. ОСОБА_1 знаходилась перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: с. В. Кардашинка, вул. Зелена 21, вигнала із дому своїх малолітніх доньок гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітніх потерпілих, з яких вбачається, що мати ОСОБА_1 дійсно вигнала дітей з дому.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують вину чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24, ст. 33, ст. 184 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 362/2567/13-п
Провадження № 3/362/1024/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року, о 22 год. 50 хв., в м.Києві по вул. Кільцева дорога,6, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Огляду на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Драгер 6810 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про можливість накладення на останнього адміністративного стягнення, не повязаного із позбавленням права керування, в межах санкції ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 130,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 467/802/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року о 9 год. 50 хвил. по вул..Шевченка смт.Арбузинка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ALKOTEST- 6810, тест № 803.

Крім того, 27.05.2013 року о 9 год. 50 хвил. по вул..Шевченка смт.Арбузинка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив пункт 2.9 ВПравил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 033004 та 033006 від 27.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 127/6950/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація такого змісту, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до наявних в матеріалах справи поштових конвертів останній за вище зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки, оскільки дана справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області без належного оформлення, що позбавляє суд повно, обєктивно та всебічно розглянути справу та не повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи порушує його право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2013 г. г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова А.М. Гримайло рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ОСОБА_1 ОСОБА_2, гр. ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.1 ст. 203 КУоАП, суд -
24.12.2012 на территории привокзальной площади ЮЖД г. Харькова при проверке документов у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 сотрудниками Ленинского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области был установлен факт проживания его на территории Украины без регистрации места проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 факт правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно проживает на территории Украины без регистрации без уважительной причины.
Представлены материалы:
- протокол об административном правонарушении №124745 от 24.12.2012;
- рапорт работника милиции;
- объяснение самого правонарушителя;
- паспорт гражданина ОСОБА_4;
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП то есть, нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
3/441/608/2013 441/1374/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ТОВ Транс Сервіс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 07.06.2013р., о 7 год. 50 хв., в порушення п. 2.9А ПДР України, по Нікопольському шосе в м. Кривий Ріг, керував автомобілем марки DAF XF105/460, д.н.з АА 3361 ОМ, з напів- причепом SCHMITZ SPR 24, д.н.з АА 4572 ХТ, в стані наркотичного спяніння.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складанні протоколу свою вину визнав.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2031 від 08.06.2013р. (а.с.9).

З копії журналу відправлень судових повідомлень (а.с. 13) про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належно.

З оглянутих в суді адміністративних справ №3/1305/591/12 та №3/441/158/13, видно, що ОСОБА_1 в 2012р. та 2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 14-15).

За наведеного та зібраних матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_1, рапорту (а.с. 1-11)в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який схильний до порушення ПДР України, працює, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 155 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2635 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/831/13-п
Провадження №3/654/359/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»ївка, вул. Степова -7. Не працює.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2013 року о 23-00 год. в Херсонській області, Голопристанського району с. Збур»ївка по вул. Дружби -4, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211101» д.н. «ВТ 0493 АІ», в порушенні пункту 2.5 Правил Дорожнього руху знаходився у стані алкогольного спяніння. При затриманні відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які є сторонніми особами, а тому не мають підстав для обговорення. Крім того сам правопорушник в протоколі підтвердив, що був не тверезим.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою про склад сім»ї виданою Збур»ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. Обставини що помякшують покарання це щире визнання вини. Обставини що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/1380/13-п
Провадження № 3/362/618/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником генерального директора ТОВ «ГІПРО», за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №292060 від 26.02.2013 року, громадянин ОСОБА_1 24 лютого 2013 року о 20 год. 00 хв. будучи причетним до ДТП, яке мало місце на автомобільній дорозі Київ-Одеса 38 км +500 м, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під час ДТП отримав опіки та отруєння чадним газом і був змушений залишити місце ДТП, що також підтверджується довідкою №123/13/2 наданої ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В» від 25 лютого 2013 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, та враховуючи, що він отримав опіки та отруєння чадним газом внаслідок ДТП, через що був змушений покинути місце вчинення ДТП, та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу чи протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 654/1139/13-п
Провадження №3/654/465/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.121 ч.7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.03.2013 року о 00.40 год. в с.Нова Збурївка по вул.Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VIPER», б/н, який не зареєстровано у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 «в» правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.11.2012р. вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: 17.11.2012р. о 19.10год. на автодорозі «Стрій-Знамянка» керував автомобілем «ВАЗ-2109», д.н. 25734ХО з причепом МАЗ, без державного номерного знака на причеп.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2013р., протоколом про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП від 17.11.2012р., постановою ВТ1 №143298 від 11.12.2012р.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн. (двісті пятдесят пять гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко