Справа № 744/1145/13-п
Провадження № 3/744/543/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючого директором ММК «Сіверський», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за виконання припису ДАІ № 25 від 17 вересня 2013 року, його не виконала, а саме не розробила журнал та не зробила звірки з ДАІ по допущеним порушенням Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортних подій водіями автопідприємства, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та показала те, що вимоги припису виконала, а але не в повній мірі. Всі заходи, які вказані у приписі виконувались раніше і виконуються після внесення припису. Визнає вину у тому, що не розробила журнал і не провела звірку з ДАІ.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення у невиконанні законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції у повному обсязі. Відповідно до вимог припису директор ММК «Сіверський» ОСОБА_1 організувала:

- контроль на лінії за додержанням водіями вимог Правил дорожнього руху;

- контроль умови зберігання транспортних засобів та контроль за своєчасним поверненням транспортних засобів з маршруту;

- контроль за технічним станом транспортних засобів перед виїздом і заїздом, проведення їх технічного обслуговування та ремонту;

- контроль за своєчасністю проходження обов»язкового технічного контролю транспортних засобів, які підлягають такому контролю;

- проведення стажування прийнятих на роботу водіїв;

- роботу щодо проведення щозмінного медичного контролю стану здоров»я водіїв та контролю за своєчасністю проходження ними періодичних медичних оглядів;

- проведення інструктажів водіїв з питань безпечної експлуатації транспортних засобів;

- проведення навчання водіїв Правил дорожнього руху, користування засобами пожежогасіння та методами надання першої медичної допомоги потерпілим у дорожньо-транспортних подій тощо;

- виконання ст. 49 Закону України «Про дорожній рух» щодо охорони навколишнього середовища, з метою запобігання забруднення грунту відпрацьованими нафтопродуктами автопідприємства повинні бути забезпечені місткостями для їх зберігання.

При дослідженні доказів встановлено, що посадовою особою не розроблено журнал і не проведено звірку з органами ДАІ по порушенням ПДР та ОТП допущених водіями автогосподарства. Директором виконані вимоги припису, але не повністю. За таких обставин, суд вважає, що діяння посадової осби є малозначним і в даному випадку необхідно звільнити її від адманастративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити її від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Попович