ун. № 759/4526/13-п
пр. № 3/759/2126/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює на ТРК «Україна» фахівцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 18 березня 2013 року об 11 год. 40 хв. по бул. Кольцова, 14-д у м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, стан проїжджої частини, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, що призвело до заносу автомобіля та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, та пояснив, що рухався вул. Ульянова зі сторони проспекту Леся Курбаса в напрямку бул. Кольцова в своїй смузі руху зі швидкістю 10 км/год. На зустріч рухався автомобіль «Хюнай», який об'їжджав припарковані автомобілі. Щоб роз'їхатися з зазначеним автомобілем він прийняв максимально вправо до узбіччя, але не зважаючи на це сталося бокове зіткнення з автомобілем «Хюндай». З висновками працівників ДАІ про порушення ним Правил дорожнього руху категорично не згодний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина у ДТП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП із зазначенням локалізації пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП і особистими поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пояснення водія автомобіля «Хюндай» про обставини ДТП вважаю необґрунтованими та неспроможними з технічної точки зору, оскільки локалізація пошкоджень автомобілів «Форд» та «Хюндай» та схема ДТП свідчать про те, що водій автомобіля «Хюндай» ОСОБА_4, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 №857229 від 18.03.2013 року, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Форд» під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, що і стало причиною ДТП.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик