overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/629/13- п
Провадження № 3/552/219/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм таксі Форсаж, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, пров. Шевченка,5а, виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карти.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО №194387 від 29.01.2013 року, рапортами від 29.01.2013 року, поясненнями адмінпритягуваного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 364/501/13-п
Провадження № 3/364/212/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року близько 14 години 00 хвилин, на автодорозі Б. Церква-Володарка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: на автодорозі Б. Церква-Володарка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи,

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 520/8672/13-п
Провадження № 3/520/3289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.57 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

29.06.2013 року о 23 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Бабушкіна заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Форд, д/н НОМЕР_2. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 459/6336/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2013 року близько 21.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , стукав руками і ногами у двері загального коридору, в якому знаходиться квартира дружини - ОСОБА_2 , вході чого висловлювався в її адресу нецензурною лексикою, на зауваження сусідів не реагував.

Допитаний в суді порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв більше такого не вчиняти.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0227010 від 25.12.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 10.12.2013р., заявою ОСОБА_2 висновком за результатами розгляду заяви.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Дії останнього слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника прийшов до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
20.03.2013 Справа №: 399/284/13-п
Провадження 3/399/138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 рокусел.Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Леніна, буд. № 20 в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, пенсіонерки,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року близько 10 години 00 хвилин в домоволодінні №20 по вул. Леніна в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 виготовила 2 літра самогону для власних потреб без мети збуту.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП, та враховуючи особу порушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ст. 176 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2320/13-п
Провадження № 3/552/629/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Укрторгбуд, юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка, буд.72, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Укрторгбуд, юридична адреса: м. Полтава, вул. Половка, буд.72, допустив порушення передбачене п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по податку на прибуток за 2012 рік в сумі 6239,14 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 25.03.2012 року, протоколом від 25.03.2012 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 496/2745/13-п
Провадження № 3/496/1228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 21.05.2013 року біля 17:00 годин в АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензцрною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 року серії ОД № 0224030 та заявою ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року
Справа № 345/880/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 , 08.02.2013 року приблизно о 09.30 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , в м.Калуші по вул.Рубчака, під час вибору безпечної швидкості руху, водій не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем "Сітроен" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АГ2 №895066 від 08.02.2013, план-схемі ДТП та інформацією.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа 3/359/33/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення від 03 .12.12р.. складеного інспектором ВДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, було встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків та інші докази, які б підтверджували факт скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, в схемі місця ДТП не зазначено місце зіткнення автомобілів.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу по відношенню ОСОБА_1 за ст.. 124 УпАП повернути ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5170/13-п
Провадження № 3/552/1326/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2013 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1, в смт. Кирилівка по вул.. Шевченка Якимівського району Запорізької області, керував автомобілем Рено трафік, д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 А ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 729161 від 24.06.2013 року, поясненнями адмінпорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суду не повідомивши. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 459/2211/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю ЧЗШ № 12, проживаючу у АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4.05.2013 р. близько 00 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці, а саме на автобусній зупинці по пр.Шевченка,18 в м. Червонограді, розпивала алкогольне пиво «Бірмікс» чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні, визнала, пояснила, що дійсно розпивала спиртні напої на автобусній зупинці.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: поясненнями, рапортом працівника міліції, що вказує на наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка являється неповнолітньою вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/3706/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2013 року о 19.30 год. в м. Червонограді, по вул. Будівельна, 5А керуючи автомобілем марки Мерседес з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не не стежачи за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого наїхав на припаркований автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2 , і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року серії ВС1 №342115, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний

Його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №568/847/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 01.07.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ПП Смеко сир різноробоча

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.173 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

Встановив:

19.05.2013 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с.Довгалівка Радивилівського району вчинила словесну сварку з своєю сусідкою ОСОБА_2 в ході якої обзивала останню нецензурною лайкою та образливими словами, чим своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян,

тобто ОСОБА_1 здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, при цьому пояснила, що ОСОБА_2 ображала її малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, коли вона пішла вияснити причину конфлікту, то ОСОБА_2 обізвала її нецензурними словами, у відповідь вона назвала її також нецензурними словами. Розкаюється у вчиненому.

Винність її також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013878 від 17.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом заст нач.СВ ОСОБА_4

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.173 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук