overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6913/13-п
Номер провадження 3/635/2153/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ(з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Жовтнева, 145.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

14.07.2013 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Жовтнева, 145, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брудною лайкою.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 131232 від 14.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу бистрицького О.А., його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 127/5372/13-п
Провадження № 3/127/1594/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, тел. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.02.2013 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, зіниця ока не реагує на світлові промені). Огляд на стан спяніння проводився в встановленому законом порядку у Вінницькому наркологічному диспансері «Соціотерапія». ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП., що підтверджується довідкою ВДАІ м. Вінниці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 289502 від 23.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на якого було накладено стягнення у виді громадських робіт, належних висновків не зробив суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2013 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в с. Токарівка Дергачівського району Харківської області з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох понятих відмовився. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 3/359/274/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ „ТОП ЛАК Україна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013року при проведенні документальної перевірки ТОВ „ТОП ЛАК Україна за адресою: Київська обл.., Бориспільський р-н, с.Щасливе, вул.Леніна, буд.20, було встановлено порушення, яке вчинено директором ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009 рік на суму 29 954 грн., за 2010р. на 81 552 грн., за 1-й квартал 2011р. на 81 552 грн., за 2-4 квартал 2011р. на 74 852 грн., за півріччя 2012р. на 27 998 грн., чим порушено п.1.23 ст.1, п.п.ч. 1.6 п.4.1 ст.4, п.п.8.1.2. п.8.1. ст.8 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не накладати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів, що становить 85(вісімдесят пять) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили __________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
3/441/520/2013 441/1222/13-п
П О С Т А Н О В А

20.06.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20.05.2013р. о 14 год. 30 хв. на вул.Кукурудзяна, 2 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.1.5, 13.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок здійснив наїзд на перешкоду (частково натягнутий трос), завдавши власному транспортному засобу механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1, факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №325192 від 20.05.2013р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3, 4, 5) видно, що ДТП яка мала місце 20.05.2013р. о 14 год. 30 хв. в м.Львові на вул.Кукурудзяній, 2 сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 266/1572/13-п
Провадження № 3/266/499/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.03.1967

р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Міжнародна

б. 25

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2013р. о 17.10 год., знаходячись біля буд. 3 по вул. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 14.03.2013р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 396/1089/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-061/0354 від 21 березня 2013 року та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21.03.2013 року було проведено перевірку діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: м.Новоукраїнка, вул.Курчатова, продуктовий магазин "Чайка", та було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст. 95, 96 КЗпП.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, усунення встановленого порушення, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежившись винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 3/127/6330/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року, о 14 год. 05. хв., за адресою м. Вінниця вул. Артема 32, здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: ОСОБА_1 здійснювала прийом металобрухту у населення, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, відповідальність за що передбачена ст.164 ч.1 КупАп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, та вона повністю доведена матеріалами справи, протоколом серії АА № 177360 про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34. 41 гривень

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/127/4574/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІК НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2013р. приблизно о 00.05 год., в м. Вінниці по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою алкотестера «Драгер» та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2600 (дві тисячі шістсот ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 635/15/13-п
Номер провадження 3/635/72/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Харківської ОДПІ Харківської державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, працює директором АТЗТ Діамант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора АТЗТ Діамант, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на оплату податків, а саме збору за провадження торгівельної діяльності (побутові послуги) по строку надання 14.12.2012 року, дата сплати 18.12.2012 року.

Викладене підтверджується поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 28.12.2012 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа №: 659/337/13-п
Номер провадження 3/659/149/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2013 року, близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи по вул. Садова в с. Братське Нижньосірогозького району Херсонської області, та знаходячись в стані алкогольного спяніння, безпідставно висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, тим самим порушив громадський порядок та спокій останньої.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що перебував в стані алкогольного сп"яніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема даними протоколу серії ХН № 571350 від 16.04.2013 року (а.с.2); даними рапорту оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 11.04.2013 року (а.с.4); протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 11.04.2013 року. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7), та поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 - виражався незензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій останньої, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за доцільне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Копію постанови надіслати до Нижньосірогозької КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.