Справа № 758/2402/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

громадянина України, уродженця м. Києва,

проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого начальником

КП ШЕУ Святошинського району м. Києва,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Стеценка, 16, ОСОБА_1., будучи начальником КП ШЕУ Святошинського району м. Києва, не дотримався правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання вулиці, а саме не усунув ямко вість проїжджої частини, що спричинило пошкодження транспортних.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1, 06.02.2013 року близько 20 год. 30 хв., рухаючись у крайній правій смузі руху в м. Києві по вулиці Стеценка, 16, в бік вулиці Плодової, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, та водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, здійснили наїзд на вибоїну, про що свідчить рапорт інспектора СОМДТП Подільського району Яковенка С.О.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Відповідно до акту обстеження дорожніх умов на місці дорожньо-транспортної пригоди, при огляді проїжджої частини в м. Києві по вул. Стеценка було встановлено, що зазначена вулиця має асфальтобетонне покриття з незадовільним станом покриття проїжджої частини, оскільки містить ямкуватість та затерта дорожня розмітка.

Також, факт наявності недоліків в утриманні проїжджої частини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортних пригод в яких вони зазначають, що дані пригоди стались саме із-за незадовільного стану покриття проїжджої частини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський