overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/528/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Гіржево, Набережна,10,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2013 року о 13:00 год. в с. Гіржево по вул. Набережній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 184 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000025, від 27.02.2013 року, поясненням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 34.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 447/882/13-п
П О С Т А Н О В А

26.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої в с. Рудники, вул Рашови 27, Миколаївського району, Львівської області, не працюючої

- за ст. 184 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997р.н. учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує належним чином батьківських обовязків щодо його виховання, оскільки такий курив тютюнові вироби на території вказаного ліцею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №200/5737/13-п
Провадження № 3/200/1556/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 рік м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Луганська, України, працюючого ТОВ Приват-Авто автослюсарем, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Маковського, б.31, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року ОСОБА_1 04.04.2013 р., повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув без поважних причин на реєстрацію до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для адміністративного нагляду, що встановлено постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 555/3381/13-п
Номер провадження 3/555/1905/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини, а саме: ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п»ятдесят одна/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6695/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. телефон НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року о 02 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Келецькій ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України керував автомобілем Дер Нексія, д/н НОМЕР_3 з ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції ока на світло, сухість в роті, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю. Також його вина доводиться матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що з метою його виховання та недопущення вчинення нових правопорушень у майбутньому на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами стркоом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 185/8059/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» шахта «Благодатна» прохідник, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року о 13:50 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з квартири, чим здійснив насилля в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 351646 поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173І КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
Справа №: 452/3442/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Аеро-Пласт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Аеро-Пласт» порушив вимоги законодавства про працю, а саме: адміністрацією Товариства заробітна плата нараховується та виплачується один раз в місяць та видається по мірі поступлення коштів на рахунки Товариства; виплату всіх сум, що належать працівникам від Товариства не проводиться в день звільнення; належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, однак не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.. 116 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю доведена протоколом №13-06-009/0893 про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 513/1953/13-п
Провадження № 3/513/785/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Тираспольське шосе, 22, в м. Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належать ОСОБА_2 на праві власності, порушив п.18.4 Правил дорожнього руху України, в районі ринку "Анжеліка", наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився транспортний засіб, не зменшив швидкість руху та не зупинився щоб переконатись, що на пішохідному переході немає пішоходів та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав. Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КпАП України за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/828/13

Справа № 155/2245/13-п

17 жовтня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

29 вересня 2013 року ОСОБА_1 біля 19 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання дружини ОСОБА_2 у будинку в с.Пірванче, Горохівського району Волинської області, вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурними словами в адресу дружини та намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033140, висновком за матеріалами звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста, ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, дружина ОСОБА_2 претензій до нього не має, вважаю, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3051/13-п
номер провадження 3/511/1322/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року біля 16.00 годин ОСОБА_1 в барі "Оболонь" міста Роздільна, який знаходиться на вулиці Привокзальна в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався скоїти бійку, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він не висловлювався цецунзурною лайкою в адресу громадян, не погрожвав, не ображав громадян.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №009885 від 07.10.2013 року, згідно якого 07.10.2013 року біля 16.00 годин ОСОБА_1 в барі "Оболонь" міста Роздільна, який знаходиться на вулиці Привокзальна в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 07.10.2013 року біля 16.00 годин ОСОБА_1 в барі "Оболонь" міста Роздільна в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, намагався скоїти бійку;

- письмовии поясненнями ОСОБА_3 про те, що 07.10.2013 року біля 16.00 годин ОСОБА_1 в барі "Оболонь" міста Роздільна, який знаходиться на вулиці Привокзальна в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався скоїти бійку, погрожував розправою.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Враховує характер скоєнного правопрушення, особу ОСОБА_1, який знаходився стані алкоголього сп"яніння, ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченного даною статтею.

Керуючисть ст. ст.173, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти н нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.07.2013 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Дімітрова у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем Nissan Qashqai д/н АІ 14765 СВ, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 13.1 відповідних Правил, скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев