Справа № 758/2094/13-п
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

громадянки України, уродженки с. Биківка

Дзержинського району Житомирської області,

проживаючої по АДРЕСА_1

працюючої директором ТОВ «Пеллет Інвест»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 вересня 2012 року о 15 год. 30 хв. при перевірці ТОВ «Пеллет Інвест» виявлено, що директором ОСОБА_1 завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, оскільки він сформульований із сум по яких минув строк 1095 днів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, постановою суду від 20 грудня 2012 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено для дооформлення, оскільки у даному протоколі відсутні пояснення та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та при складанні протоколу особі, яка вчинила правопорушення, не роз'яснені її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки відмітка про це у протоколі відсутня, а також відсутні дані, що свідчать про виклик правопорушника до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення. Але після повернення вказаного протоколу до суду зазначені порушення не усунуті. Крім того, в матеріалах справи відсутній опис, який був складений працівником апарату суду, що є неприпустимим.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, у протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, при складанні протоколу ОСОБА_1, не роз'яснені її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки відмітка відповідної посадової особи про відмову від підпису у протоколі відсутня.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме акту відмови від підпису та не надання документів № 112/15-310 від 07.09.2012 р. протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений у її відсутність, що не передбачено законом та є неприпустимим.

Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол складений стосовно ОСОБА_1 з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський