overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2013
Справа № 334/785/13- п
Провадження № 3/334/276/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 12.12.1996року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.01.2013р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно з яким він не документувався вчасно паспортом по досягненню 16-річного віку та з 13.01.2013р. проживає без паспорту, чим порушив п.18 Постанови ВР України Про затвердження положення про паспорт громадянина України та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 387/192/13- п
Номер провадження по справі 3/387/86/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 16.01.2013 року постановою Добрвеличківського районного суду Кіровоградської області за ст. 173 КУпАП , -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 05.02.2013 року близько 13 години, знаходячись в селі Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Східній та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок .

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказане правопорушення за зазначених вище обставин .

Вина притягненого в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з 05.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена (опротестована прокурором) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
19.02.2013 Провадження по справі № 3/380/140/13
Справа № 380/324/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року близько 20 години в м.Тетієві в барі «Максимум» гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 19.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
Провадження № 3/537/824/2013
Справа № 537/4999/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

23.08.2013 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній по місцю мешкання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду , встановлені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.07.2013 року , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, слід застосувати до ОСОБА_2 аміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Демиденко І.О.
Справа № 460/2134/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року, біля 02 години, ОСОБА_1, повторно, протягом року, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Степана Бандери міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував у стані алкогольного спяніння.

Названий факт стверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки 27 січня 2012 року, постановою Яворівського районного суду Львівської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, він вже позбавлений права керування транспортними засобами на строк два роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 278, 284, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 214/8458/13-п
3/214/1970/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Упіта, 74/10,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 жовтня 2013 року о 21год.00хв. за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Упіта, 74/10, скоїв психологічне насилля відносно матері ОСОБА_3, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн .41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №568/997/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

року народження: 08.07.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: керівник МПП Пролісок

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.163-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

09.07.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені перевірки вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2013 р. МПП Пролісок в с.Крупець, Радивилівського району, Рівненської області, в ході перевірки встановлено, що керівник МПП Пролісок ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за січень-березень 2013 року протягом строків визначених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.10.10 р. №2755-VI, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 2,82 грн., тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнав та показав, що помилково кошти в сумі 2,82 грн. за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення були перераховані на рахунок Крупецької сільської ради і тому був порушений строк сплати на один день.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд знаходить, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

За малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
№3/642/2372/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 152 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року близько 15 год. 45 хв. палила сміття біля свого дому, чим порушила благоустрій міста та вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 132908, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Т В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 152 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 500/5985/13-п Провадження № 3/500/1850/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року, о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл, керував а/м «CHERY» д/н Т4АР9958, з ознаками наркотичного спяніння, від проходження в встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 757712 від 07.09.2013 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1736/13-п
Номер провадження 3/722/620/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. СокиряниСуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії СЕ1 №072326 складений 18.07.2013 року інспектором ОДР Сокирянського ВДАІ ОСОБА_3, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2, 18.07.2013 року о 01 год. 10 хв. в с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка вимова, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, зокрема: в протоколі зазначено, що водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яка передбачає обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, дії наркотичних чи токсичних речовин.

В той же час суттю правопорушення, зазначеного в протоколі, є керування ОСОБА_2 транспортним засобом «ВАЗ-21063», д. н. В 6364 ЧВ в стані алкогольного спяніння, що є порушенням п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 658/4272/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пен-сіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2013 року о 14.55 год. ОСОБА_1 будучи власником газового пістолету марки «COVERLMEN», калібру 9 мм, серії № 09270, порушив термін перереєстрації газової зброї, чим порушив термін дії дозволу, який закінчився 21.06.2013 р., про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад право-порушення, передбачений ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і засто-сувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації газового пісто-лету.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, код пла-тежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ м. Херсон

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/708/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2013 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. по вул. Кірова в м. Новоукраїнка. керуючи скутером MINT без д/н не дотримався безпечної дистанції руху , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2