05.12.2013
Справа № 642/9898/13-п
Провадження № 3/642/2237/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 11.01.1972 р.нар., іден.н. НОМЕР_1, директора ПАТ «Харківський проектно-вишукувальний інститут об»єктів транспорту «АТ «ХАРДІПРОТРАНС», який мешкає за адресою: Луганська область, с.Тепличне, вул..2-га Виноградна, б. 23, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області позапланової виїзної перевірки ПАТ «Харківський проектно-вишукувальний інститут об»єктів транспорту «АТ «ХАРДІПРОТРАНС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-Б, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ, заниження податку на прибуток, чим було порушено пп..7.2.1, пп..7.2.3, ст..7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168-ВР із змінами та доповненнями; п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1, п.5.2, п.5.3 ст.5 ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР; п.138.2 ст.138; п.6 підрозділ 4 розділ ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами і доповненнями..

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, а саме відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

А тому у разі відсутності зазначених документів, справу необхідно повернути для допрацювання податковому органу для долучення до справи таких рішень.

Судом встановлено, що по результатам позапланової виїзної перевірки Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області винесене податкове повідомлення-рішення від 01.10.2013р. за № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 .

АТ «ХАРДІПРОТРАНС», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013р. за № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, яке постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 р. у справі № 820/9556/13-а було скасовано. На даний час постанова не набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути СДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові МГУ Міндоходів для доопрацювання й долучення до справи копії рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення або копію рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв