ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, тупік Аграрний, 6, за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.06.2013 року, о 00 год. 15 хв., в м. Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе, керував автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», висновок №1114.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в даному випадку керування транспортним засобом в наркотичному спянінні, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керуванням керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №623543 від 01.06.2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного спяніння чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1114, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено наркотичне спяніння (канабіс).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 130 КУпАП, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив протягом року втретє нове, аналогічне, суспільно-небезпечне правопорушення повторно, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових, аналогічних правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк з оплатним вилученням транспортного засобу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з оплатним вилучення транспортного засобу, який належить ОСОБА_2, а сааме автомобіль марки «Тойота Ауріс», д.н.з. НОМЕР_1.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: