overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/615/13-п
Провадження № 3/654/281/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2013 р. близько 04 год. 35 хв. в м. Цюрупинськ, Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні порушник по даному факту вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноруч написаними поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
3/441/877/2013 441/1990/13-п
П О С Т А Н О В А

03.10.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

30/16 Львівської обл.

за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.08.2013р. о 15 год. 30 хв., в магазині на вул. Авіаційна, 24/3 в м. Городок Львівської обл., проводив реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як субєкт господарювання і без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 до суду не зявився, при складенні протоколу факт інкримінованого правопорушення визнав (а.с.7).

За протоколом ЛВ № 214242 від 01.08.2013р. (а.с.-4) в приміщенні магазину, що в м.Городку по вул. Авіаційна 24/3 виявлено та вилучено тютюнові вироби - сигарети: 1 пачка Прилуки особливі, ОСОБА_2 срібна - 1, ЛM синій 1, Монте-карло - 1.

Із рапорту о/у СДСБЕЗ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 (а.с.6) убачається, що у квітні 2013р. ОСОБА_1 попереджено про наслідки недотримання вимог ст.164 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) з конфіскацією вилучених тютюнових виробів - сигарет: 1 пачка Прилуки особливі, ОСОБА_2 срібна - 1, ЛM синій 1, Монте-карло - 1, в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/5108/13-п
Провадження №3/654/2287/2013
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 13.12.2013 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 10.10.1980року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 500/5618/13-п Провадження № 3/500/1727/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Б.-Днестровська 151 кв.16

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року ІДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 21 серпня 2013 року о 21 год. 50 хв. керував мопедом «Хонда», д/з ВН 5920 АА по вул..Некрасова напроти будинку № 2 в м.Ізмаїл з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з протоколом згоден, свою вину в судовому засіданні визнав повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 780940 від 21.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/1549/13-п
Провадження № 3/265/437/13
П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, провул. Ленінградський, будинок 22, працюючий директором ТОВ «ОСОБА_2 - Фарм», притягується за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором «ОСОБА_2 - Фарм» вчинив правопорушення Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності по строку нарахування 15.02.2013 року, згідно акту від 28.02.2013 року №381/15/-011/379900012, чим порушив ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністратівна відповідальність за неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/466/13- п
Провадження № 3/265/198/13
П О С Т А Н О В А

30 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, виконуючої обовязки директора ТОВ «Фірма Маріта», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В ході планової перевірки діяльності ТОВ «Фірма Маріта», розташованого в місті Маріуполі по вулиці Граверній, 1, проведеної у період з 03.12.2012 року по 28.12.2012 року, було встановлено наявність ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, а саме заниження ПДВ за серпень 2011 року на суму 17006,00 гривень, за лютий 2012 року на суму 293953,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 припустилася порушення вимог п. 198.1-198.3, 198.6, 201.4, 209.15.1 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, просила розглянути справу у її відсутність.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою підприємства, порушила встановлені законом правила ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 163-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Провадження № 3/127/5799/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року о 10 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Космонавтів, 26 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Опель ZAFIRA», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння що підтверджується медичним висновком № 2007 від 18.09.2013 року (а. с. 4), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його джерелом єдиним доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, автомобіль є джерелом доходу, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/7802/13-п
Провадження № 3/265/1891/13
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника зміни ОО № 3 ТОВ охорона «Охоронний Холдинг» служби безпеки ПАТ «МК» Азовсталь» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року ОСОБА_2 о 23 годин 30 хвилин, перебуваючи на території ПАТ «МК «Азовсталь» вчинив дрібне викрадення лому бронзи, вагою 2,5 кг, на сумму 68,10 грн.

ОСОБА_2 при складанні протоколу вину визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи ч.1 ст.51 КпАП України особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.51 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Предмети правопорушення, а саме: 2,5 кг лому бронзи, який зберігається в складському господарстві ПАТ МКАзовсталь - залишити останньому.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Справа № 493/26/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС 4-го взводу ВДАІ ОМУ м Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

·

в с т а н о в и л а :

22 листопада 2013 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Балтська дорога, 55 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак 230-53ОА, перед початком руху та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних ушкоджень автомобілів.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що 22.11.2012 року, не переконавшись в безпеці маневру здійснив наїзд на автомобіль марки «ДЕО».

Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушника, схемою до протоколу огляду міста ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року серії АА2 № 554541.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ОІА 371765 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 264/6328/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №303108, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 18.10.2006 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходячись в громадському місці біля будинку №18 по вул..Покришкіна в м.Маріуполі виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 362/3107/13-п
Провадження № 3/362/1209/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л. Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

в с т а н о в и в:

15.05.2013 року в 03-20 годин по вул. Першотравневій, 65 в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_1 керував моторолером Офіант з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, повідомлений належним чином, згідно протоколу випив пива.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130ч.1, 294, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 715/3130/13-п
Провадження № 3/715/1396/13
ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 18 грудня 2013 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/3130/13-п, провадження №3/715/1396/13, справу № 715/3132/13-п, провадження №3/715/1398/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти їй номер справи № 715/3130/13-п, провадження №3/715/1396/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: