ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12781/13-п

19 липня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.С.Цвіркун розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року інспектором оперативного-аналітичного відділу Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил № 0281/20400/13 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про порушення митних правил, 06.10.2012 року громадянин України ОСОБА_1 за дорученням гр.. ОСОБА_3 через Ягодинську митницю на територію України, ввіз транспортний засіб марки Renault модель Kangoo, ідентифікаційний номер VF1FW0DB542320205

У якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України гр.. ОСОБА_1 подано митним органом України рахунок б/н від 02.10.2012р., згідно якого вказаний автомобіль був придбаний гр.. ОСОБА_3 на підприємстві Autobedr. Vidweijer (Німеччина) за 1300 євро (13457,25 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України).

17.10.2012 р. декларантом ПП ТІ-НА ОСОБА_4 на підставі договору про здійснення декларування вантажів фізичних осіб від 15.10.2012 р. №84 у Рівненську митницю подано електрону митну декларацію № 204050002/2012/032805 для проведення митного оформлення даного автомобіля за рівнем митної вартості 38259,11 грн..

Відповідно до інформації та копій документів, надісланих листом Митного департаменту Міністерства фінансів ОСОБА_5 від 07.05.2013 р., автомобіль марки Renault модель Kangoo, ідентифікаційний номер VF1FW0DB542320205, був придбаний ОСОБА_1 на підприємстві UAB Idlija, ОСОБА_5, за 10500 литовських літ (31710,64 грн. за курсом НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення), та експортований в Україну згідно митної декларації країни експорту від 28.09.2012 р. №12LTSR1000EK033564, документа купівлі-продажу від 28.09.2012 №0452, фактури від 28.09.2012 № 12250, касового чеку від 28.09.12.

Зазначені дії ОСОБА_1 митний орган кваліфікував як порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України

Захисник. адвокат ОСОБА_6. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 були сплачені усі митні платежі за ввезений автомобіль марки Renault модель Kangoo, виходячи із вартості автомобіля, визначеної декларантом ОСОБА_4, а саме з 38259,11 грн., прямого умислу у ОСОБА_1 на порушення закону не було. Таким чином, жодної шкоди державі завдано не було, а тому просить суд звільнити правопорушника від адміністративної відвічальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задоволити.

Представники прокуратури та митниці у судовому засіданні просили суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до оглянутого у судовому засіданні протоколу про порушення митних правил № 0281/20400/13 від 21.06.2013 року судом встановлено, що 06.10.2012 року ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобілю марки Renault модель Kangoo, ідентифікаційний номер VF1FW0DB542320205, тобто з поданням до митного органу України як підстави для переміщення товарів документу рахунку б/н від 02.10.2012 р., що містить неправдиві відомості стосовно вартості вказаного транспортного засобу. Вказані дії ОСОБА_1 митним органом були кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Як було встановлено судом, і підтверджено представником Рівненської митниці у судовому засіданні, ОСОБА_1 було сплачено усі митні платежі, необхідні при ввезенні транспортного засобу на територію України ,виходячи із вартості визначеного 17.10.2012 року декларантом ПП ТІ-НА ОСОБА_4 на підставі договору про здійснення декларування вантажів фізичних осіб від 15.10.2012 р. № 84 за рівнем митної вартості 38259,11 грн.

Так ,відповідно до ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше порушень митних правил не допускав, згідно декларації митного органу №204050002/2012/032805 від 17.10.2012 року (а.с. 16) своєчасно сплатив всю суму митного платежу у розмірі 9947,37 грн. до складання протоколу про порушення митних правил ,а отже своїми неправомірним діями не заподіяв державі значної шкоди та великої суспільної небезпеки.

Так, згідно ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, на підставі викладеного ,керуючись ст..ст. 483, 527, 528 МК України, ст..ст. 22, 33 КупАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі ст.. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Цвіркун