overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Місто 044, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кімн. 113, гуртожиток

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 при звільнені з ПП Місто 044 працівника ОСОБА_2 з посади охоронника з 31.01.2013 року за власним бажанням, не виплатив йому грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, своїми діями порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вину заперечував, пояснивши, що з боку ОСОБА_4 немає жодних порушень.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежитись усним зауваженням по відношенню до нього.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Тарутинського району, Одеської обл., не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2013р. було встановлено, що н/л ОСОБА_2 син гр. ОСОБА_1 загубився на території пляжу Ланжерон, так було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує покладенні на неї обовязки по виховуванню свого н/л сина.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/98/13- п
Провадження №3/743/36/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Сташків І.Г.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду виконуючого обов'язки директора Любецького психоневрологічного інтернату, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, займаючи посаду виконуючого обов'язки директора Любецького психоневрологічного інтернату, допустив порушення законодавства про працю, а саме, ст. 71 КЗпП України - робота у вихідні дні здійснюється без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вказані порушення були допущені помилково і на даний час усунуті.

Порушення законодавства про оплату праці є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 712/9850/13-п
Провадження №3/712/1722/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032413 від 17.07.2013р. встановлено: 17.07.2013р.о 08-00 год гр ОСОБА_1 продавала свіжу рибу окунь вагою 2 кг ., в м.Черкаси на ринку Казбет, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушила п. 3.14, Правил спортивного та любительського рибальства, ст.7 ЗУ Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, вину визнала - в протоколі . Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження 3/522/6746/13
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі у стані алкогольного сп`яніння, згідно з висновком від 01.09.2013 року.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №762591 від 01.09.2013 року, висновком від 01.09.2013 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

11.10.2013
Справа № 509/3553/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Молдова, м. Тірасполь, вул. Краснодонська, 36/54, працює в ООО Тірпроммонтаж - слюсар.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген д/н НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Грибівка на базі відпочинку Автодорожник - 2 не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес Бенз д/н НОМЕР_2 та з транспортним засобом марки Мерседес С 180 д/н СРСР 111, який в свою чергу вдарив транспортний засіб марки СААБ д/н НОМЕР_3 внаслідок чого всі транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до нього.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
29 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной службы интеллектуальной собственности Украины, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 ч. 1 КУоАП, -
17.10.2013 года, примерно в 10 часов 10 минут, ОСОБА_1, находясь на торговом месте секции «В» на ЧП «Книжный рынок», осуществлял незаконное распространение экземпляров аудиовизуальных произведений на дисках формата DVD, не промаркированных контрольными марками Украины, в количестве 374 экземпляров, путем их розничной торговли, что является нарушением ст. 3, 10 Закона Украины «О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных» N 1098-IV от 19.07.2003 года, ст. 50 Закона Украины «Про авторское право и смежные права» №2627-III от 11.07.2001 года, за что предусмотрена ответственность по ст. 164-9 КУоАП.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии УК №178 от 17.07.2013 года (л.д. 1);
-- актом закупки от 17.10.2013 года (л.д. 2);
-- протоколом осмотра и изъятия от 17.10.2013 года (л.д. 3);
-- объяснительной запиской главного государственного инспектора ГСИВ ОСОБА_2 от 17.10.2013 года (л.д. 4-5);
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, в материалах административного дела имеется заявление привлекаемого о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии УК №178 от 17.07.2013 года, актом закупки от 17.10.2013 года, протоколом осмотра и изъятия от 17.10.2013 года, объяснительной запиской главного государственного инспектора ГСИВ ОСОБА_2 от 17.10.2013 года, считаю ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход государства с конфискацией экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 367/8251/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 08-50 год. 13.11.2013 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-50 год. 20.11.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Хмельницької обл., Летичівського р-ну, с. Чапля, вул. Прикопосна, непрацюючу, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 02.12.2013 року близько 18 гож. із ТЦ «Таврія В» здійснив крадіжку гумки «Оллі» вартістю 2 грн. 37 коп. та кулькової ручки вартістю 2 грн. 52 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, та в зв'язку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити її від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці Лінійного відділу на станції Одеса - Головна, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 39 кв.75, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2013 р. приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на пероні станції Одеса Головна займався господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкт підприємницької діяльності.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, порушив порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 045091 від 10.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3С, ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164 ,ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень, без конфіскації продукції господарської діяльності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження 3/522/3748/13
ПОСТАНОВА

17 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сігедська в м. Одесі в стані алкогольного сп`яніння згідно медичного висновку № 000815.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №182577 від 29.04.2013 року, висновком № 000815 від 29.04.2013 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

17.05.2013
ПОСТАНОВА

29.07.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою м. Одеса пров. Світлий, 14, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 р. близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: м.Одеса вул. Педагогічна, 11 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 001695, постановою від 26.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_1.

Порушник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що вину визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 001695, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

29.07.2013