overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5719/13-п Провадження № 3/591/1258/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого генеральним директором ТОВ НВП Преобразователь, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 481 під час перевірки, ОСОБА_1 працюючи генеральним директором порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме донараховано податок на прибуток на загальну суму 68 410 грн., за 3 кв. 2010 р. - 56 250 грн., 4 кв. 2010 р. 9 375 грн., 3 кв. 2012 р. 2 785 грн., донараховано податок на додану вартість всього у сумі 185 904 грн., в т. ч. 2010 р. 36 667 грн., 26 380 грн., 115 357 грн., 2011 р. -7 500 грн., донараховано ПДВ за червень 2011 р. в сумі 30 483 грн., чим порушив п. 5.1 ст. 5, пп 5.2.1 п. 5.2 Закону України № 283/97 ВР, пп 135.5.5 ст. 135 Податкового кодексу України, пп 7.2.3 п. 7.2 пп 7.4.1 п. 7.4 пп 7.4.5 п 7.4 пп 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України Про ПДВ.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину не визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення.

Правопорушення було скоєно у 2010 2012 р.р., тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 3/325/809/2013
325/1515/13-п

П О С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає сел. Приазовське, вул. Миру, б.96 , Приазовського району Запорізької області, за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2013 року о 14 годині 50 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: сел. Приазовське, вул. Миру, б.96, Приазовського району Запорізької області з 08 лютого 2013 року проживає без паспорту громадянина України
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.
Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 197 ч.1, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
№ 3-197/13
(№ 760/137/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресоюАДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19. 12. 2012 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Леніна 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та інтервал, не врахував стан проїзжої частини, не впорався із керуванням, що призвело до зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №745/855/13-п Провадження №3/745/490/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2013 року, близько 17 години, ОСОБА_1 по вул.Сіверській в с. Авдіївка Сосницького району керував автомобілем БМВ, номерний знак А919ХО147, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу та з"їхав в кювет, де здійснив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху. Дослідивши матеріали справи, є очевидним, що дана справа не може бути розглянута судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ч. 1 ст. 256 КУпАП.

При відборі інспектором ДАІ при складанні адміністративного протоколу пояснення від громадянина ОСОБА_2 Федерації відсутні відомості, чи володіє він українською мовою, та чи потребує він послуги перекладача.

Згідно з п. 10.7. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Працівники Державтоінспекції МВС повинні використати всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші терміни. Даної норми не було дотримано.

Таким чином, адміністративний протокол не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №695233 від 22.09.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до ВДАІ Сосницького району на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков
Справа № 393/425/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Іванівка, Долинського району, Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працює;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.13р. близько 17 год. 00 хв. в с. Верблюжка в дворі свого домоволодіння по вул. Степова 25 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_4 під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

В порядку ст. 287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 591/7436/13-п Провадження № 3/591/1615/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року о 21 год. 00 хв. в м. Суми по вул. 9-го Травня ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 396/757/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 13.03.2013 року о 19.55 год. в м.Новоукраїнка по вул.Кіровоградській керував скутером Fox-50 без д.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1Г винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1Г у стані алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції, - тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді громадських робіт суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр.ОСОБА_1, який не працює, обставин, які помякшують та які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/727/2983/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 р. приблизно о 22 годині ОСОБА_1., знаходячись на території ЗОШ-22 розпивав слабоалкогольні напої, а саме напій «Рево».

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 р., рапортом, поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 2 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 615/974/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Покровське Білозерського району Херсонської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої формовщиком на ТОВ «Валки-хліб», зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 7, село Сніжків Валківського району, Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню сина, а саме він впродовж квітня - травня 2013 року не відвідував шкільні заняття без поважних причин.

З протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів видно, що ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також суть та строки розгляду адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 010621, який відповідає вимогам діючого законодавства та доданими до нього поясненнями самої правопорушниці.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
№ 3-7302/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09. 09. 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул.. Єреванська 12 торгувала з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в справі.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його її, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 160, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/328/13-п
Провадження № 3/506/181/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013 року о 14.30 год. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, вчинив суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав останнього грубою нецензурною лайкою та шарпав за одяг, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 537/4641/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ КВБЗ слюсарем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії АБ2 № 875442 від 20.08.2013 р. близько 12 години 40 хвилин по вул.. 60 років Жовтня в м.Кременчуці водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи розворот не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.13.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 875442 від 20.08.2013 р ( а.с.1), схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.4), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-6).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Степура А.А.