Справа № 2025/6624/2012
Номер провадження 3/629/1/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючої директором ТОВ Компанія БОТіК, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 3, б. 32, кв. 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія МК № 285247, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 18 грудня 1996 року,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії АА № 166768 від 28 листопада 2012 року в якому вказано, що при проведені камеральної перевірки ТОВ Компанія БОТіК, юридична адреса: с. Веселе, Лозівського району, Харківської області, вул. Колгоспна, 4 з питань своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету головним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість та акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби було встановлено порушення, допущене директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість в сумі 2571,76 гривень, згідно декларації з ПДВ за вересень 2012 року, термін сплати 30.10.2012 року, фактично сплачено 01.11.2012 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 був неодноразово повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, а саме на 05.12.2012 року, на 20.12.2012 року, на 10.01.2013 року, на 24.01.2013 року, на 04.02.2013 року , на 18.02.2013 року та на 01.03.2013 року, про що свідчать конверти з зворотними повідомленнями, які повертаються на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Порушник до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Оскільки згідно зі ст. 268 КупАП його участь не є обовязковою по даній категорії справ, справа розглянута у його відсутності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 166768 від 28 листопада 2012 року, актом перевірки № 164/15-228/21172627 від 28 листопада 2012 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки дане правопорушення було виявлено при перевірці своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету 28 листопада 2012 року, про що свідчить акт перевірки № 164/15-228/21172627 від 28 листопада 2012 року на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 166768 від 28.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2ч.1, 247п.7, 284п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОБОРА ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова