Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

у справі ОСОБА_1

15 серпня 2013 року місто Запоріжжя Єу332/2856/13-п

№пр33/778/381/13

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 2 липня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

постановою суду, ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, головного бухгалтера ПАТ «Запоріжвогнетрив», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що:

згідно протоколу №615955 про адміністративне правопорушення від 5 червня 2013 року, при документальній перевірці ПАТ «Запоріжвогнетрив» (акт перевірки №250/26-0/00191885 від 24 травня 2013 р.) встановлено, що головним бухгалтером ПАТ «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_1, в порушені встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п.138.2, п.138.8.1, п.138.8 ст.138; п.139.1.9, п.139.1 ст.139; п.198.3, п.198.6 ст.198; п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, (із змінами та доповненнями) за період з 1 квітня по 30 червня 2012 року був занижений податок на прибуток на суму 51716 гривень, та податок на додану вартість на суму 49253 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить:

про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови суду. Обґрунтовуючи порушення десятиденного строку на її оскарження зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності вона отримала вона 20 липня 2013 року;

про скасування постанови суду, посилаючись на порушення під час розгляду справи судом першої інстанції вимог ст.ст.251, 252, 256, 280 КУпАП;

про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того вказує, що при притягненні її до відповідальності судом не були акт перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків в місті Запоріжжі ДПС 10 червня 2013 року наслідком чого стало винесення податкових повідомлень-рішень №0, яким ПАТ «Запоріжвогнетрив» збільшено суму грошевого зобов'язання з податку на прибуток на 77574 гривень. В тому числі: за основним платежем 51716 гривень, штрафними (фінансовими) санкціями - 25858 гривень; № за яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 73879,5 гривень, в тому числі - за основним платежем 49253 гривень, штрафними (фінансовими) санкціями - 24626,50 гривень. ПАТ в установленому законом порядку та строку звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування зазначених повідомлень-рішень. На даний час справа не розглянута.

У судовому засіданні апеляційної інстанції -

досліджено докази, які є наявними в справі.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлення належним чином - за адресою її проживання і не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Від неї не надійшло ніяких клопотань, тому її неявка не перешкоджає розгляду справи в межах апеляційної скарги.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції поновляє строк на апеляційне оскарження і не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи копія постанови від 2 липня 2013 року ОСОБА_1 направлена лише 15 липня 2013 року, тобто з порушенням вимог ч.1 ст.285 КУпАП. За таких апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За смислом статті 1631 КУпАП порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків - є дії, якими порушено керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку або відсутність податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджена даними протоколу №615955 про адміністративне правопорушення від 5 червня 2013 року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП - є правильною, оскільки нею допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За зазначених обставин, доводи апеляційної скарги щодо порушення при розгляді справи судом першої інстанції вимог ст.ст. 251, 252 та 280 КУпАП є необґрунтованими, оскільки докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є відповідними фактичним обставинам справи. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стягнення, яке накладено на ОСОБА_1 є відповідним санкції правопорушення, справедливим з урахуванням обставин порушення та даних про її особу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 2 липня 2013 року.

Постанову судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 2 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Шпонька