overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2075/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 138

В С Т А Н О В И В :

04.05.2013 року гр. ОСОБА_1 повторно на протязі року здійснив порушення п.1 правил адміністративного нагляду, яке проявилося в неявці до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для реєстрації в установлений час, чим був порушений п. 1 встановлених постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.02.2013 року обмежень відносно ОСОБА_1.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП.,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 712/2122/13-п
Провадження №3/712/505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005194 від 19.02.2013 р. встановлено: 10.02.2013р. о 12-00год гр. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу в м.Черкаси розі вул.Чорновіла - Бидгощська, без відповідних документів, що посвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту об*єктів тваринного світу п. 7 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення потанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/537/401/2013
Справа № 537/2490/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушенн, передбачені ч.1,2,3,4 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживаняя порушника.

З матеріалів справи вбачається, що справа територіально не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним адміністративну справу повернути до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для направлення до належного суду.

Суддя:
Справа № 509/2237/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, 05.11. ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: пров. Бендерський, 20, м. Тераспіль, ПМР

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року, приблизно о 09:30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Магістральній в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/3056/13-п

24 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, працює директором ТОВ ТД Одеська паляниця

По ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2013 року №13 серія КН № 937563, гр. ОСОБА_1 директор ТОВ ТД Одеська паляниця, яке

розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Перемоги, 5, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 2012 року (граничний термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 26.04.2013 року).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 19.02.2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності по ч.2 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/841/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2013 року о 05:10 водій ОСОБА_1, рухаючись по Тираспольському шосе у м. Одеса, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський

Начальнику Овідіопольського МРВ КВІ

УДПтСУ в Одеській області

Направляємо копію постанову суду від 12.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Додаток : копія постанови суду на 1 аркуші.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/4624/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Братська, 5/36, с. Петродолинське

Овідіопольського району Одеської області

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року, приблизно о 12:00, ФОП ОСОБА_1 на території ринку "Центральний" в смт Овідіополь Одеської області, здійснювала реалізацію агрохімікатів без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими пояснення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі згідно з протоколом № 011585 від 21.09.2013 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3037/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Ліман, вул. Молодіжна, 6,

По ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року приблизно о 09 годині малолітній син ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пішов з дому у невідомому напрямку, що призвело до того, що дитина загубилася. Вказані дії правопорушника характеризуються як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, у матеріалах є заява правопорушника від 18.07.2013 року, згідно якої просить розглянути адміністративний протокол без її участі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом серії ОД №011176, заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 184КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2013 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, на вул. Дзержинського в м. Овідіополь не обрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обставину, в наслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем марки «Мітсубісі», д.зн. ВН 4790 СО, тим самим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 779087 від 14.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_2), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Н.В. Виноградова

Постанова набрала законної чинності «__»____________2013р.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Н.В. Виноградова

Секретар:
Справа №1522/4254/13-п
Провадження № 3/522/1630/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 ,07.11.1984

року народження, проживає за адресою: м.Одеса,

вул. Дідріхсона,14, гуртожиток

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012р. о 18 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Л. Шмідта у м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду, від отриманого удару його відкинуло на припаркований автомобіль НОМЕР_3, з яким він скоїв зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3повністю вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3М повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2012р., схемою місця ДТП від 24.12.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.12.2012р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.03.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та адміністративні матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі ООДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СГД фізична особа, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

СГД фізична особа ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку., про що було складено акт перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №469 від 07.11.2013р., актом перевірки № 2098/17-2//17 від 16.10.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

02.12.2013
Справа № 754/8147/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової документальної перевірки в приміщенні ДПІ у Деснянському районі м.Києва по вул. Закревського, 41 в м.Києві, 26.03.2013 року о 16-00 год. було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. у сумі 16023,47 грн. (акт № 53717-10/НОМЕР_1 від 26.03.2013 р.), чим порушив п.п. 168.11 п.168.1 ст. 168 пп а п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 168.11 п.168.1 ст. 168 пп а п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., що підтверджується актом № 53717-10/НОМЕР_1 від 26.03.2013 року, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 243/1320/13-п
Провадження № 3/243/316/13
ПОСТАНОВА

25 лютого 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на центральному ринку м. Словянська займалась збутом свіжої риби карась сріблястий, загальною вагою 6 кілограмів, без наявності документів які підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги п.3.14 Правил рибальства та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що вона дійсно торгувала рибою без належних документів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 001158 від 22 січня 2013 року свідчать про те, що 22 січня 2013 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на центральному ринку м. Словянська займалась збутом свіжої риби карась сріблястий, загальною вагою 6 кілограмів, без наявності документів які підтверджують законність її придбання, а також накладною.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 881 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (Пятдесят одна гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська без конфіскації виявленої риби.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/712/1842/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. м. Черкаси, пров.Будівельний, 10

за ст. 187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.400494 від 18.08.2013р.: 14.08.2013р. близько 22-15год. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження передбачені ЗУ Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина