overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3538/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 13.09.2013 року, о 23 год. 00 хв., в м. Новояворівськ, на обїзній дорозі водій керував автомобілем Крайслер Грано Воягер н.з. RJA 32483 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ВС1 №348153 від 13.09.2013 року.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/16/13- п
Провадження № 3/506/27/13
Cправа № 506/17/13-п
Провадження №3/506/28/13
Cправа № 506/18/13-п
Провадження №3/506/29/13
Cправа № 506/19/13-п
Провадження №3/506/30/13
Cправа № 506/20/13-п
Провадження №3/506/31/13
Cправа № 506/21/13-п
Провадження №3/506/32/13
Cправа № 506/22/13-п
Провадження №3/506/33/13
Cправа № 506/23/13-п
Провадження №3/506/34/13
Cправа № 506/24/13-п
Провадження №3/506/35/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. оглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Проте при винесенні постанови, у її резолютивній частині не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, що унеможливило виконання даної постанови.

З метою виконання вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» при зверненні до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по даній справі, вважаю за необхідне доповнити постанову, зазначивши у її резолютивній частині реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, виклавши її резолютивну частину наступним чином:

«Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Єдиний унікальний номер 341/1041/13-п
Номер провадження 3/341/351/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 19 грудня 2013 року близько 20.00 год. в м. Бурштині по вул. Гнатюка ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На день надходження справи до суду та відповідно її розгляду судом закінчився три місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП. Тому, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.221 КУп АП, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 709/363/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, домашній телефон 3-66-58,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 лютого 2013 року близько 17-00 год в с.Богодухівка Чорнобаївського району , керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 02 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 03 червня 2013 року.
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/1561/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Âîçíþê Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðàöþþ÷îãî âîä³ºì â ìàãàçèí³ «Ïàíîðàìà», çà ñò.122-4 ÊÓïÀÏ,
Çã³äíî ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÂ2¹393615 â³ä 16 ñåðïíÿ 2013 ðîêó, ÎÑÎÁÀ_1 ñòàâèòüñÿ â âèíó, ùî â³í 16 ñåðïíÿ 2013 ðîêó î 12 ãîä. 42 õâ. â ì.Ñòàðîêîñòÿíòèí³â Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ïî âóë.Ê.Îñòðîçüêîãî, êåðóþ÷è òðàíñïîðòíèì çàñîáîì RENAULT Master, äåðæàâíèé íîìåðíèé çíàê ÍÎÌÅÐ_1, ñêî¿â ÄÒÏ òà çàëèøèâ ì³ñöå ïðèãîäè, ÷èì ïîðóøèâ ï.2.10 À ÏÄÐ Óêðà¿íè.
Íà ïîðóøåííÿ ñò.256 ÊÓïÀÏ â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íå îïèñàíî îáñòàâèí ñêîºííÿ ÄÒÏ ÎÑÎÁÀ_1.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñïðàâà ï³äëÿãàº íàïðàâëåííþ íà äîîïðàöþâàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.278 ÊÓïÀÏ,
àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çà ñò.122-4 ÊÓïÀÏ ïîâåðíóòè äëÿ äîîïðàöþâàííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Справа № 591/9892/13-п Провадження № 3/591/2119/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого:судді ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, зокрема 30.09.2013 року о 21 год.05 хв.гр.Дубовських А.О.перебуваючи під адміністративним наглядом міліції під час перевірки за місцем мешкання був відсутній без поважних причин.

В судове засідання особа що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2не зявився.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2було встановлено на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області,зокрема згідно п.2 заборонено вихід з будинку /квартири/з 21:00 год.до 5:00 год.наступного дня,при цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 мешкає АДРЕСА_1 в той час згідно паспорту він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сумах.Дана обставина перешкоджає обєктивному розгляду справи ,тому суд вважає,що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення ,як такий що складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №: 452/153/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2012 року о 18 год. 15 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Виговського - Кульпарківська, керуючи транспортним засобом автомобілем, державний номер НОМЕР_1, порушив пункт 10.1 ПДР, а саме, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим частково.

Однак винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2012 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН:НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

встановив:

28.08.2013 року близько 10:00 год., по вул. Героїв Сталінграду 7-А, в м. Києві, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кавунами з рук у невстановленому для цього місці.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, пояснивши вчинене скрутним матеріальним становищем.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про вилучення, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 337/2516/13-п
Провадження № 3/337/591/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: ПП «Брегида» - продавець, яка проживає: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09.09.1998 року, який 29.04.2013 року о 12-30 годин, на території ЗШ № 92 по вул. Лахтінська, 9 курив тютюнові вироби у забороненому місці. У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.3 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях вину визнала, вперше вчинила таке правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 396/147/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263832 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ Новоукраїнський цукор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кіровоград за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року при перевірці ТОВ Новоукраїнський цукорвстановлено неподання копій записів реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до загальної та скороченої форми декларації за жовтень 2012 року, чим порушено п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України №2755-V1 від 02 грудня 2010 року.

Порушник, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2477/13-п
№ 3/733/826/13
Постанова

Іменем України

"14" листопада 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря В.І.Магдибор розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код;; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.Б, Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10 2013 року гр. ОСОБА_1 в 00 год. 00 хв. в с. Хаєнки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження щодо встановлення адміннагляду.

Це підтверджується протоколом.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ст..40-1 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 3/642/2340/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 58 А , кв. 925.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на 6-й платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав два пирога за шість гривень .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя - Л.О. Іванісова