Справа № 758/8798/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: начальник дільниці № 3 КП УЗН Подільського району, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року була проведена перевірка Державною екологічною інспекцією у м. Києві памятки природи місцевого значення «Дуб Янати» (балансоутримувач КП УЗН Подільського району).

Перевіркою було встановлено, що допущено невиконання охоронних зобовязань по утриманню обєктів ПЗФ (їх відсутність).

У судовому засідання ОСОБА_1 не визнала свою вину.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з таких мотивів.

Статтею 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як начальник дільниці № 3 КП УЗН Подільського району притягується до відповідальності за невиконання охоронних зобовязань по утриманню обєктів природно-заповідного фонду.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано жодного документу, який би міг підтвердити службове становище ОСОБА_1, зміст та обсяг її службових обов'язків. Протокол не містить даних, які вказували б і на те, які саме порушення були допущені безпосередньо ОСОБА_1

Загальне посилання у протоколі на ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд» як правову підставу для кваліфікації дій ОСОБА_1 як правопорушення є загальним.

З огляду на викладене відсутні докази та підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя М. О. Шаховніна