overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3651/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2013 року в 11 годині 20 хвилин в електропоїзді № 6021 зі сполучення Львів-Сянки, на перегоні Калинів-Самбір, тобто у невстановленому місці здійснювала продаж промислових товарів, а саме, чоловічої та жіночої білизни, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість в торгівлі у невстановленому місці промисловими товарами доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 у штраф у розмірі 170 гривень з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі: чотирьох штук трусів чоловічих сірого кольору, чотирьох пар шкарпеток чорних, двох штук колготок чорних жіночих, двох штук сірих колготок та одних підштаників сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №568/973/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.02.1961

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.51 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

06.07.2013 року об 11 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 викрала близько 5-ти кілограм картоплі нового врожаю з ділянки городу ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальну шкоду у розмірі 20 гривень, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014007 від 15.07.2013 року, рапортом від 06.07.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, що доводиться характеристикою Добриводської сільської ради Радивилівського району від 09.07.2013 року.

Керуючись ст.51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді адмінарешту строком на 5 (пять) діб.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження № 3/742/9/13
Єдиний унікальний № 742/8/13- п
Постанова

Іменем України

09 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом в ДП Нафком Агро, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2012 року близько 13 години 50 хвилин в с. Заїзд, Прилуцького району ОСОБА_1 по вул. Садова, керував трактором МТЗ 80 д.н.з. 01925ЯР з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СН1 №057289, письмовими поясненнями свідків (а.с.3,5) рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 460/715/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2013 року, біля 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер 943-30ТС, під час руху по вулиці села Підлуби Яворівського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив невиконання вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

Даний факт стверджується протоколом про назване адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1П наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 130 ч.1, 278, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 277/484/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2013 року біля 10.00 год, громадянин ОСОБА_1 в смт Ємільчине, пер. Рози Люксембург, здійснював торгівлю хлібобулочними виробами у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 240990 від 26.04.2013 року де з особистих пояснень правопорушника вбачається, що здійснював торгівлю хлібобулочними виробами у невстановленому місці; рішенням виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради від 28.04.2006 року, де п. 2 передбачено заборону вуличної торгівлі по пер. Рози Люксембург в смт Ємільчине.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає вину доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Волноваха Волноваського р-ну Донецької області, вул. Ясна, 11, громадянина України, працюючого головою на фермерському господарстві Прайм , данні паспорта ВВ № 464568 виданий Ворошиловським РВ УМВС м. Донецьк 26.06.1998року, ідентифікаційний номер, - НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013р. о 07.20 годині ОСОБА_1 в м. Волноваха по вул. 8 Травня біля організації Волновахаміжрайтепломережа Волноваського району керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_2 не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, авто отримало механічні ушкодження, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який свою провину у скоєні ДТП визнав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.124 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грв. (триста сорок грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 УГК у Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 11.12.2013року.

Суддя:
Справа № 460/3580/13-п
"10" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.09.2013 о 09:30.
Справа №: 669/671/13-п Провадження № 3/669/327/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області

непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, таємно, з корисливих мотивів, викрав із городу гр.ОСОБА_4, жительки с.Шуньки Білогірського району Хмельницької області, 90 кг. сіна, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 46,26 грн.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №001263 від 07.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/3930/13-п Провадження № 3/591/896/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 334 від 30 квітня 2013 року, ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків з споживачами.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою передбачена відповідальність правопорушника.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО

З оригіналом вірно

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 500/7339/13-п Провадження № 3/500/2255/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 19.08.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись в м. Ізмаїл на ринку «Росинка» по пр. Леніна, здійснював незаконну реалізацію відео ДВД дисків з фільмами.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП Розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком 25.10.2013 року, квитанцією 20130221/221.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією знаряддя правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.164-9, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Конфіскувати на користь держави: ДВД диски у кількості 25 шт., згідно квитанції № 20130221/221.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/6/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, вул. Леніна, 247, не працює,

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року в с. Летківка по вул. Леніна, біля будинку № 247, окрай проїздної частини ОСОБА_1 здійснювала торгівлю деревами ялини, не маючи відповідних документів на право зайняття підприємницькою діяльністю. В ОСОБА_1 вилучено три дерева ялини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала, пояснила, що не займається підприємницькою діяльністю, дерева ялини привезла із Карпат, хотіла трохи заробити, щоб прогодувати дітей, більше так не чинитиме, розкаюється у вчиненому.

Винність її доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, опікується двома неповнолітніми дітьми, не працює, враховуючи її щире каяття, -

Керуючись ст. 22, ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені дерева ялини в кількості 3 шт. конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 214/3466/13-п
3/214/838/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 1 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 3/61

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 травня 2013 року о 18.00год., знаходячись біля «Будинку Мод» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 51-Б, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер 722/803/13-п
Номер провадження 3/722/269/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2013 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №0256777*150 від 28.01.2013 року, складений ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, які унеможливлюють розгляд, так як всупереч ст.256 КУпАП:

·в протоколі незрозуміло зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : «Билоус Валерий Васильович», в той час як до протоколу долучено довідку форми № 1 на імя «Білоусова Валерія Васильовича»;

·додатки до протоколу складені на різних осіб: часина на імя «Білоуса», а частина на «Білоусова»;

·незрозуміло викладено суть правопорушення.

За таких обставин, даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків

На підставі ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3/722/269/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП повернути заступнику начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: