overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1745/13-п
провадження № 3/732/910/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Щорс відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року приблизно о 10 год. 55 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який на потязі сполученням „Дніпропетровськ С. Петербург намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт у якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 460/174/13- п
"16" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.01.2013 о 15:00.
Справа № 460/3356/13-п
Провадження №3-460/1006/13
П О С Т А Н О В А

01.11.2013м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Дана справа, яка надійшла до суду поштою 05.09.2013 року, була призначена до розгляду на 27.09.2013 року на 09 год 30 хв, однак на розгляд справи гр.ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився.

Повторно розгляд справи було призначено 01.11.2013 року на 12 год 30 хв, однак гр.ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, знову не зявився, причин неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи необхідно застосувати до даної особи примусовий привід в судове засідання через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268, 321-4 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на розгляд справи в приміщення Яворівського районного суду на 22 листопада 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію постанови про примусовий привід особи направити для виконання в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про виконання постанови /або причини невиконання /повідомити письмово до 10 год 30 хв 22.11.2013 року.

СУДДЯ:
Справа № 460/3128/13-п
"16" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.08.2013 о 10:00.
Ñïðàâà ¹ 277/882/13-ï
08 ñåðïíÿ 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ãðåñüêî Â.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç ªì³ëü÷èíñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2,
æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, íå ïðàöþþ÷îãî
çà ÷.1 ñò.173-2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè
05.08.2013 ðîêó á³ëÿ 12 ãîäèíè òà 06.08.2013 ðîêó á³ëÿ 13 ãîäèíè â ñ. Òàéêè ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ ñóïåðå÷êó ç³ ñâîºþ êîëèøíüîþ äðóæèíîþ ÎÑÎÁÀ_2, â õîä³ ÿêî¿ âèðàæàâñÿ â ¿¿ àäðåñó íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè, ïîãðîæóâàâ ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ, ùèðî ðîçêàÿâñÿ.
Âèíîâí³ñòü ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü, ïåðåäáà÷åíèõ ÷.1 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ, ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_1 ïðî òå, ùî 05.08.2013 ðîêó á³ëÿ 12 ãîäèíè òà 06.08.2013 ðîêó á³ëÿ 13 ãîäèíè â ñ. Òàéêè ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó â÷èíèâ ñóïåðå÷êó ç ñâîºþ êîëèøíüîþ äðóæèíîþ áîðáåí÷óê Ã.Â., â õîä³ ÿêî¿ âèðàæàâñÿ â ¿¿ àäðåñó íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè, ïîãðîæóâàâ ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ, ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî òå, ùî 05.08.2013 ðîêó á³ëÿ 12 ãîäèíè òà 06.08.2013 ðîêó á³ëÿ 13 ãîäèíè â ñ. Òàéêè ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó ÎÑÎÁÀ_1 âèðàæàâñÿ â ¿õ àäðåñó íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè, âèãàíÿâ ç áóäèíêó, ïîãðîæóâàâ ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ.
Ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åí³ ÷.1 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ, òîáòî ïñèõîëîã³÷íå íàñèëüñòâî â ñ³ì'¿.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 27, 36, 283, 284 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1 çà ÷.1 ñò.173-2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè âèçíàòè âèííèì ³ çà â÷èíåíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 3 (òðüîõ) íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí, òîáòî â ðîçì³ð³ 51 (ïÿòäåñÿò îäíà) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Пр.№3/155/642/2013
Справа № 155/1725/2013
Постанова

іменем України

12 серпня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 16.07.1979 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,

встановив:

До суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.

Однак, до матеріалів справи не додано характеристики відносно ОСОБА_2, довідки про склад сімї.

Враховуючи вищенаведене, працівникам міліції слід долучити до матеріалів справи вказані матеріали та надіслати справу про адмінправопорушення для розгляду.

А тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України слід повернути Горохівському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України повернути Горохівському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2013
Справа № 334/1817/13-п
Провадження № 3/334/484/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 28.10.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 121 ч.7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2013року о 22:08год., гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 на 437км а/д Н-08 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 з неосвітленим державним номерним знаком (заднім) в темну пору доби.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.30.2 ПДР України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.30,2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КпАП України.

Керуючись ст. 24, 121 ч.7, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн. (двісті пятдесят пять гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510,00грн. (пятсот десять гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа №642/6152/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Західно міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 28.121968 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Сучасні технології будівництва-07, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18 кВ. 324 за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Сучасні технології будівництва-07, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, 11, та, будучи посадовою особою, допустив порушення, а саме: несвоєчасно надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток у сумі 231,90 грн., фактично сплачено 04.07.2013 року .

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 101 про адміністративне правопорушення серії АА № 524712 від 15.07.2013 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету від 15.07.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 147/697/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013року о 03.10 год. водій ОСОБА_2 в м.Києві по вул.Харківське Шосе керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 159607 від 12.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.130, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження №3/127/7620/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути начальнику управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/240/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №0107 від 05.02.2013 року було встановлено, що 01.02.2013 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді ображав гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/242/13-п
провадження по справі №3/547/110/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 938399 від 09.02.2013 року, гр. ОСОБА_1 09 лютого 2013 року о 15 год. в м. Полтава по вул. Жовтнева, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння від 09.02.2013 року № 111.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення ПДР, вину визнав та розкаявся, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2,550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави: по коду 21081300

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок: 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача: 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 587/2422/13-п
Провадження 3/587/952/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в.о. гол. ветлікаря Підліснівської філії Райз, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року о 08-00 годині в смт. Степанівка по вул. Крупської, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його водійських прав за дане правопорушення, оскільки особистий транспорт він використовує по роботі, має на утриманні дитину, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При визначенні міри адміністративного стягнення як помякшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що він має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивно характеризується за місцем роботи, від керівництва з місця роботи надійшло клопотання, в якому просять не позбавляти ОСОБА_1 водійського посвідчення, тому суд вважає, що позбавлення його права керування транспортними засобами за таких обставин недоцільне, тому необхідно призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 591/6924/13-п Провадження № 3/591/1526/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в СумДУ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 р. о 10-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 в м. Суми на автостоянці Псел-4 по вул. Д.Коротченка був неуважний, допустив наїзд на стовпчик, автомобіль та стовпчик отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак