overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5953/13
ПОСТАНОВА

18 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року, приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох понятих відмовився.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №187462 від 02.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

18.09.2013
Справа № 509/3343/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ Волна, лінія 22, буд. 5

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м SsangYong д/н НОМЕР_1 рухався біля буд. №15, по вул. Героїв Сталінграду в м. Іллічівськ, Одеської області порушивши вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, а саме виконуючи розворот поза перехрестям не з крайнього положення на проїзній частині не надав дорогу а/м Daewoo д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/742/1137/13
Єдиний унікальний № 742/3426/13-п
Постанова

Іменем України

15 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року близько 06 год. 20 хв. по в м.Прилуки по вул. Коївська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
Провадження №3/522/5409/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 30.07.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2 26.07.2013 року не виконала батьківський обовязок, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на пляжі Ланжерон у м. Одесі розпивав спиртні напої у громадському місці.

За цим фактом, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233544 від 26.07.2013 р. за ч.3 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилася, в матеріалах справа наявна заява про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 184, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

31.07.2013
Справа № 509/3532/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолина, пров. Юбілейна, 13,

За ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року о 21:00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Петродолина, по вул. Юбілейна, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав повністю, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/3454/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса міжрегіонального головного управління міндоходу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року за вхід. № 5135 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 113840 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ДПА України № 585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнями від 10.05.2011 року, а саме:

- суть правопорушення зазначено не конкретно, оскільки не зазначено яку саме податкову звітність необхідно було подати та строки її подачі;

- в протоколі не конкретно зазначено дата й час вчинення адміністративного правопорушення;

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса міжрегіонального головного управління міндоходу.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса міжрегіонального головного управління міндоходу для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 509/1048/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ ОМУ м. Одеси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул 40 років Перемоги, 46, кв.64, смт Таїрове

Овідіопольського району Одеської області

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року, приблизно о 01:50, в м. Одесі по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 137/2344/13-п
09.12.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., при секретарі Хижук Л.І. розглянувши подання інспектора КВІ для вирішення питання повязаного із виконанням адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1.
06.11.2012року постановою суду було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченому ч.1ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.
До Літинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.
Інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та просить задовольнити. Оскільки ОСОБА_1 не відбув призначені йому громадські роботи, не вказавши жодної поважної причини.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір
штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 не відбув громадські роботи, не вказавши жодної поважної причини. Вравховуючи вищевикладене, а також те, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Тому в даному випадку призначене стягнення можливо замінити лише на штраф.
Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора КВІ задовільнити частково.
ОСОБА_1 замінити стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП із 40годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 161,50 гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 509/2751/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Россія, м. Москва, вул Сільськогосподарська, 18/4 кв. 60, -

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року о 10:40 на а/д Одеса-Б.Дністровський, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота - Рав 4, д/н М645СМ177, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, в результаті чого сталося зіткнення з деревом. Транспортний засоб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1В зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 712/1719/13-п
Провадження № 3/712/423/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 17.03.1966р.н., директора ТОВ Сонната

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 192737 від 07.02.2013 р. та акту позапланової перевірки № 35/22-11/37105933 від 25.01.2013р.: встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2012р. на суму 72920 грн., відповідальним за ведення податкового обліку була директор ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 р.;

- витягом з акту перевірки за період з 01.07.2012р. по 31.12.2012р.;

- наказом № 1 К від 17.05.2010р.;

- актом про відмову від підписання та отримання протоколу від 07.12.2013р. № 92/22-11.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Набережна2, кв. 47, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.11. 2013 р. приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконала покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропустив заняття в Одеському технічному коледжі ОНАХТ, знаходячись в інтернет клубі по вул..Новосельського 47.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0215628 від 22.11.2013 р., постановою про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184,ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Лабунський
Справа № 509/455/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

По ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2013 року при перевірці гр. ОСОБА_1 ФОП, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Урожайна, 26, було встановлено порушення а саме: подання уточненого розрахунку сум доходів, нарахованих, сплачених на користь платників податків, чим підтвердив, що за другий та третій квартал 2012 року подав розрахунок з недостовірними відомостями.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
10.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из линейного отдела на станции Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороги о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ком. 202,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, -
21.06.2013 года, примерно в 23 часов 25 минут, ОСОБА_1 находясь в общественном месте, на железнодорожном вокзале ст. ОДесска-Главная, курил табачные изделия в неустановленном для этого месте, тем самым, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 175-1 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОТ№ 044714 от 21.06.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 21.06.2013 года;
-- рапортом о/у ОКМДД ЛВ на ст. Одесса-Главная ОСОБА_2 от 21.06.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, а именно, курении табачных изделий в местах, где это запрещено законом.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 175-1, ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3