overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.03.2013 Справа № 756/4426/13-п
Унікальний № 756/4426/13-п
Провадження № 3-2185/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року о 23-00 годині за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який зберігав при собі наркотичний засіб (психотропну речовину) - канабіс ( маса=0,50 г), чим порушив ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді правопорушник визнав свою вину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33,34,35,44 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 452/3817/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2013 року о 23 годині в приміщенні будинку по вул. Виговського, 18 у м. Самборі Львівської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої обзивав їх нецензурними словами, чинив відносно них дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди їх психічному здоровю, після того, як його протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї після того, як його протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/742/1678/13
Єдиний унікальний № 742/5005/13-п
Постанова

Іменем України

09 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2013 року близько 07 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул. Гвардійській ОСОБА_1, керував скутером Loton з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №695703, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Cправа 709/1395/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/623/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , громадянина України ,до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні й ,-

за ч.4 ст.85 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 23 квітня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається,що він 23 квітня 2013 року близько 09 години 00 хвилин ловив рибу вудкою на території Сулинської затоки біля с.Велика Бурімка , чим порушив вимоги п. п.3.15,4.13.3,4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства , за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу лящ- 260 шт., карась - 2 шт., судак - 1 шт., загальною вагою 55 кг , вилучено , згідно накладної № 61 від 23 квітня 2013 року і передано на зберігання ПП ОСОБА_2

ОСОБА_1, при розгляді протоколу в судовому засіданні порушення не визнав і пояснив ,що відносно нього вже порушено кримінальну справу по даному факту , а тому просить справу закрити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає, ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення , так як в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 вже відкрито кримінальне провадження ЄДР № 0000335 від 23 квітня 2013 року по даному факту . Відповідно до ст.247 КУпАП за вищевказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.85 , ч.1 п.8 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП , суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ч.4 ст.85 КУпАП закрити, у звязку з порушенням по даному факту кримінальної справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/2340/13-п Провадження № 3/591/577/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3єва, 38-А кім. 601, учень ДПТНЗ «СПХТЛ» група № 3, курс І,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.02.2013 р. о 11-40 год. на території ДПТНЗ «СПХТЛ» неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку в забороненому для паління місці. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважє за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 442/4379/13-п
Провадження №3/442/1191/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого сільським головою Бистрицької сільської ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Бистрицької сільської ради надавав для ознайомлення топографічну карту з грифом обмеження доступу «Для службового користування» стороннім особам, що являється розголошенням службової інформації, про що було складено адміністративний протокол №26/3070 від 19.06.2013 року.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Управління СБУ у Львівській області.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КпАП України та накласти на нього стягнення 1020,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Хомик
Справа №760/1347/13-п
№3-909/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2013 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суддя
ВСТАНОВИВ :
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 15.01.2013 року о 21 год. 40 хв. в м. Києві по вулиці Кудряшова, останній, керуючи автомобілем Деу, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів..

Правопорушник до суду не з`явився. Вину у скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом`янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа 709/2363/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мельники вул.Комсомольська,10 Чорнобаївського району Черкаської області , українка, гр. України, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Дитячий оздоровчий центр" ,не судимої , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-1КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПАТ "Дитячий оздоровчий центр" , порушила ведення податкового обліку, а саме неподання реєстру виданих і отриманих податкових накладних за січень 2013 року, порушення ведення реєстру податкових накладних за червень 2013 року, чим порушила п.1 ст.163-1 Податкового кодексу України , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУ пАП

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнала , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомленай вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 10 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 10 грудня 2013 року.
Справа № 214/6272/13-п
3/214/1456/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10 листопада 1996

року народження, учениці КЗШ№ 23, 11 клас,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Сєрова,

39,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 30 липня 2013 року о. 11.40год. на зупинкі громадського транспорту «Ювілейний» здійснювала торгівлю квасом у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2

міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП, передбачені ст. 24-1

КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер 722/1660/13-п
Номер провадження 3/722/584/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Від т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 16.04.2013 року вдома, шляхом куріння вживав наркотичну речовину марихуану, тобто незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту в невеликому розмірі для власних потреб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16.04.2013 року, а справа надійшла до суду 24.07.2013 року.

Згідно ст.38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 460/424/13-п
"05" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.02.2013 о 12:00.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого.: м. Суми, вул. ДЛ. Коротченка, 12 кв. 39, не працюючого,

за ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, 16.11.2013 року о 14-17 год. у ОСОБА_2 біля підїзду № 3 по вул. Харківській, 40 в м.Суми було виявлено та вилучено наркотичну речовину (згідно висновку експерта № 1061 від 22.11.2013 року, яка є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 0,497 гр.).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КпАП Укрїни.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується забраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати по правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я.Клименко