overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1382/13-п 3/302/510/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.18816 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Присліп, 234, Міжгірського р-ну, сільський голова с.Присліп, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2013р. сер.ЗАТгБ №018085, складеного державним інспектором Міжгірського РВ УДСНС, виявлено не виконання п.п.9, 10 припису Міжгірського РВ УДСНС України в Закарпатській області від 19.09.2013р., а саме: не створено обєктову систему оповіщення про пожежу та не забезпечено працюючий персонал сертифікованими засобами індивідуального захисту органів дихання

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.18816 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.18816 КУпАП піддати штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 34 грн. (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1357/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КД №003103 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.05.2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 в тім, що він будучи під адміністративним наглядом, відповідно до ностанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2012 року, згідно якої відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі: не залишати своє місце проживання (будинок або квартиру) після 20.00 години і до 04.00 години наступного дня без дозволу органів внутрішніх справ, 06 травня 2013 року о 21.00 год не перебував дома, чим порушив адміністративний нагляд.

Таким чином, гр.ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: ніде не працює, вживає спиртні напої, за місцем проживання характеризується з посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 1 (одна) доба.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
СПРАВА N 3/325/651/2013 325/1165/13-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає м. Мелітополь, вул. Молочна, б.8/1, Запорізької області, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2013 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись на території бази відпочинку "Факел" в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 591/4139/13-п Провадження № 3/591/962/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і на йому введені обмеження, в тому заборонено вихід з квартири з 21-00 години до 5 години. Незважаючи на це, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 13.05.2013 року ОСОБА_1 о 22:15 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина в вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 165/1823/13-п
Провадження № 3/165/776/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 29 травня 2013 року в м.Нововолинську, керував скутером марки "Вайпер" номерний знак б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, а саме те, що останній щиро розкаюється у вчинені адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 3/489/2369/13
П О С Т А Н О В А

20.11.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1 Нікітічни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 Нікітічни за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду в судові засідання в призначений час 09 год. 00 хв., 05.11.2013, 20.11.2013 р.р., не з`явилась і про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату і час судового розгляду справи.

Розгляд даної справи судом відкладений на 04.12.2013 року о 09 год. 00 хв.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП України, а вона не з`явилась в призначений час за викликом суду в судове засідання, і про причини своєї неявки суду не повідомила, суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе відкласти судовий розгляд на 04.12.2013 року на 09.00 год., а ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 Нікітічни за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 відкласти на 04 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 Нікітічну, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити до Ленінського районного суду м. Миколаєва в судове засідання, що призначене на 04.12.2013 року о 09 год. 00 хв. приводом через органи внутрішніх справ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови направити для виконання в Ленінський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновець М.С.
Справа №: 653/2373/13-п
П О С Т А Н О В А

03.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. В.Берестяни 5, с. Фрунзе, Генічеський район, Херсонська область, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Стрілкове по вул. Ковильна 3, керував ав-м. ВАЗ 2105 д/н Е 9182 ХА з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з рота, зізнання водія у вживані алкоголю), чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер 6810 № 0670 , в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 837402, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1А повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
20.06.2013 Справа № 756/8697/13-п
Унікальний № 756/8697/13-п
Провадження № 3-3832/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим завдав своїй дружині фізичного та психічного болю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 165/2226/13-п
Провадження № 3-в/165/15/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора міста Нововолинська ОСОБА_1 про вирішення питання про вилучені речі по справі № 165/2226/13-п про притягнення до адміністративниї відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51-2 КУпАП,

встановив:

05 вересня 2013 року заступник прокурора міста Нововолинська ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання про вилучені речі по справі № 165/2226/13-п про притягнення до адміністративниї відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2013 року, гр.ОСОБА_2 реалізовував на госпрозрахунковому ринку міст Нововолинська у лотку № 152 спортивний одяг (шорти) фірми "Adidas" в кількості 2 (двох) штук без сертифікатів від виробника. На підставі ч. 1 ст. 260 та ч.ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у вказаної особи дані речі вилучено і перебувають у Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області.

22 липня 2013 року постановою Нововолинського міського суду закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповіфдальності за ст. 51-2 КУпАП і оголошено йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку про повернення вилучених речей, а саме: спортивний одяг (шорти) фірми "Adidas" в кількості 2 (двох) штук власнику ОСОБА_2

Керуючись ст. 265, ст. 283, ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Вилучені речі у справі № 165/2226/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51-2 КУпАП, а саме спортивний одяг (шорти) фірми "Adidas" в кількості 2 (двох) штук повернути власнику ОСОБА_2.

Суддя О.Г. Галушка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 64, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року о 08.40 годин по вул.. Петровського м. Дергачі Харківської області гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не правильно вибрав безпечну швидкість та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Санйонг, державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок чого було порушено п. п. 12.1, 13.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 061151 від 12.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/264/13-п
Провадження № 3/506/152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2013 року о 20.00 год. ОСОБА_1 у групі осіб разом з ОСОБА_2, здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску в напрямку с. Шевченівка (Республіка Молдова) с. Федосіївка (Україна).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №022215 від 31.03.2013 року /а.с.2/;

-письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3, 8/;

-рапорт прапорщика ОСОБА_3 /а.с.4/;

-рапорт прапорщика ОСОБА_4 /а.с.9/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5.
ПОСТАНОВА

13.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

22.09.2013 р. близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Східна, 145 в м. Житомирі здійснив дрібну крадіжку майна, а саме жіночу сумочку на загальну суму 27 грн 00 коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючи ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №: 671/1699/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лісника облагроліс,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

04.07.2013 р. біля 8 год. в смт Війтівці ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що напередодні вживав спиртне, але зранку терміново необхідно було відвезти хвору доньку до лікарні. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 50 годинам громадських робіт.

Постанова підлягає виконанню в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя