overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1914/13-п
Провадження № 3/456/570/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1956р. народження, начальника відділу зовнішньоекономічних звязків ДП Стрийський вагоноремонтний завод, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164-14 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи начальником відділу зовнішньоекономічних звязків ДП Стрийського вагоноремонтного заводу допустив порушення законодавства при здійснення закупівлі товарів, а саме здійснення підприємством закупівлі товарів без застосування визначених законодавством процедур, внаслідок укладення договорів з відповідними постачальниками та придбання товарів за державні кошти без застосування відповідних процедур закупівлі за період жовтня грудня 2011 року на загальну суму 5660959,60 грн., що виявлено при перевірці 22.02.2013р. акт №05-21/3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 2 КУпАП.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, оскільки згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці. Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.04.2013р., правопорушення вчинено в період жовтня грудня 2011 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 164-14 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3108/13-п
"14" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 11.09.2013 о 10:00.
Єдиний унікальний номер 722/757/13-п
Номер провадження 3/722/248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.02.2013 року біля 14 год., знаходячись вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №031861*379 від 26.02.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012-2013 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КупАП та керуючись ст. 221 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа №568/1707/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.09.1995

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, 11Радивилівського району Рівненської області

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

25.10.2013 року гр.ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. на 418 км а/д Київ-Чоп керував мопедом «Хонда» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 25.10.2013 року керував мопедом, перед тим вживав спиртні слабоалкогольні напої.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №986298 від 25.10.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, тестуванням на алкоголь від 25.10.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Пр.№3/155/124/2013
Справа № 155/415/2013
Постанова

іменем України

25 лютого 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1961 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 03.02.2013 року о 00 годині 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Підбереззя Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа №: 127/1783/13- п
Провадження №: 3/127/650/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДІМ СДІМ 1- го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року о 22.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що у них виникла сварка на побутовому підґрунті.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 №005558 від 27.11.2012 р., письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесяти пяти гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/4918/13-п
№ пров. 3/658/1739/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 листопада 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділення Державтоінспекції Каховсь-кого РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2013 р. о 23.50 год. на 0 км автошляху Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗІЛ 5301, номерний знак НОМЕР_2, проїж-джаючи перехрестя з автошляху Київ-Знамянка при основному зеленому сигналу світлофора, ви-конуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія транспортного засобу ВАЗ 21013 ОСОБА_2 різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, тим самим порушивши п. 16.6 Правил до-рожнього руху, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП, а саме створення аварійної обстановки і особу слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.9, 10, 33, 122 ч.4, 280, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. (штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (от-римувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку от-римувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отри-мувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 759/5860/13-п
пр. № 3/759/2612/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 03 квітня 2013 року приблизно о 00 год. 20 хв. по вул. Столичне шосе, в м. Києві, ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, збуджений стан). Водій від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій зазначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Правопорушник ОСОБА_2, до суду не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/759/2612/2013 а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АГ2 №199108 від 03.04.2013 року.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_2, слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням санкції в межах цього закону.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 591/6008/13-п Провадження № 3/591/1323/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ ТК „ФАРМАЦЕВТ-ЕВ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ ТК „ФАРМАЦЕВТ-ЕВ (АДРЕСА_1) було встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 650 грн. по податку на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за березень 2013 року (звіт № НОМЕР_2 від 08.04.13 р.) по строку 30.04.2013 р., фактично сплачено 07.05.2013 р. платіжним дорученням № 1228 від 07.05.2013 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 3/742/1571/13
Єдиний унікальний № 742/4650/13-п
Постанова

Іменем України

17 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Прилуки, 2 пров. Лермонтова, 14,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2013 року в с. Заїзд, Прилуцького району по вул. Короткого ОСОБА_1, близько 23 години 50 хвилин, керував мопедом Хонда в стані алкогольного спяніння згідно висновку №229 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 вересня 2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АБ2 №695624, висновком №229 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2013 року(а.с.4), письмовими поясненнями свідків (а.с.6) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 277/226/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.01.2013 року в с. Аполонівка, Ємільчинського району Житомирської області, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_2, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС, без мети збуту в малій кількості вагою 4,924 гр., обіг якого заборонено, чим порушив чинне законодавство, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 234522 від 28.02.2013 року, постановою про закриття кримінальної справи від 28.02.2013 року, витягом із висновку хімічної експертизи, відповідно до якого надана на дослідження суха рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,924 гр., поясненнями порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3708/13-п
Провадження №3/442/1045/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.04.2013 року о 14.50 год. в м.Бориславі Львівської області по вул. Івасюка, керував транспортним засобом марки «ЗІЛ -157» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії ВС1 №336137.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя