overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 березня 2013 року Справа № 561/197/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2013 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Соборна, що в смт. Володимирець Рівненської області, керував автомобілем «ВАЗ - 21011», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим був зупинений інспектором ДПС ВДАІ.

Інспектором ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, шляхом тестування на алкоголь приладом "Алкотест 6810", встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,50 ‰).

ОСОБА_1 керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу № 561/197/13-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніде не працює, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун
Справа № 221/3511/13-п
Провадження № 3/221/944/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народилася 27.07.1979 року в м. Донецьк, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК №947098 виданий Вугледарським МВ ГУМВС України в Донецькій області 13.12.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року о 20.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштувала вдома сварку зі своєю матірю гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася у її адресу грубою нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 07.11.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 221/1629/13-п
Провадження №3/221/478/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року приблизно о 11.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцес проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку своїй матері гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався у її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19.07.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
справа № 166/631/13-п
провадження № 3/166/304/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 квітня 2013 року о 23 год. 30 хв в смт.Заболоття по вул.Шевченка , керував мотоблоком марки Зубр та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку , чим порушив, п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,у вчиненому розкаявся .

Крім повного визнання своєї вини,винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 589531 від 27.04.2013 року з його визнавальними поясненнями,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50(п"ятдесят)годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 455/1515/13-п
Провадження № 3/455/760/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Кот д-Івуару, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1С.С. 16 вересня 2013 року о 01 годині 50 хвилин в групі з Сі Ібрахім та ОСОБА_3 був затриманий у контрольованому прикордонному районі на околиці с. Соснівка, Старосамбірського району у 2000 м. від лінії державного кордону без документів, що посвідчують особу та з наміром подальшого незаконного перетину державного кордону України в республіку Польща, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1С.С. свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що приїхав з м. Одеса до с.Соснівка, Старосамбірського району на зустріч з дівчиною, громадянкою республіки Польща.

Вина ОСОБА_1С.С. у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №025119 від 16.09.2013 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1С.С. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
№ 3/546/309/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„17 червня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України,

непрацюючого ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року о 19 год. 50 хв. в селі Демидівка Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом Днепр -11, державний номерний знак 06-77 СКА з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про що свідчить поштове повідомлення /а.с.8/

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище, рахую обговоривши можливі види покарання за скоєне , піддати адміністративному арешту .

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять ) діб, рахуючи покарання з часу фактичного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 746/374/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВДАІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця, одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року приватний підприємець ОСОБА_1 не виконав вимог законного припису Державної автомобільної інспекції № 4 від 06.06.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив тахограф на автобус , що здійснює нерегулярні пасажирські перевезення ,чим порушив вимоги п.1.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 188-28 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 -28 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення .

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 294644 від 13 .06. 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 460/4764/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -21, Яворівського району Львівської області, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 04 грудня 2013 року, близько 22.45 год. вчинив сварку з своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами.

Під час розгляду справи ОСОБА_3, свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. З метою уникнення адміністративної відповідальності дав показання, що дійсно в цей день він говорив з дочкою про повернення йому його телефона та грошей, однак дочку не ображав і з нею не сварився що вона і зробила.

Заслухавши порушника, перевіривши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 0227217 від 11.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 умисно, повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім?ї психологічного характеру шляхом образи і погрози.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, і вважає що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 32, 33, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Початок відбування стягнення рахувати з 15.30 год. 19 грудня 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 746/365/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого соціальним працівником Срібнянського територіального центру, одруженого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 1 км автодороги Срібне Савинці - Поділ керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння про що засвідчують покази газоаналізатора Alcotest Drager 6810, прилад № 0233 - 1.33 % Проміле . ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив , що 06 червня 2013 року о 17 годині 05 хвилин по автодорозі Срібне Савинці - Поділ керував автомобілем після вживання спиртних напоїв.

Суд , враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 294434 від 06.06.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа №568/1321/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.02.1977

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: швея ТОВ ШТП Маяк

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.184 ч.3 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

30.08.2013 року о/у КМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021402 від 30.08.2013 року, рапортом ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради від 30.08.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 277/644/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Гарти, Ємільчинського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Іванівська, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

31.05.2013 року біля 17.00 год. на 103 км автодороги Київ Чоп, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1, рухаючись по смузі для розгону, при здійсненні маневру переїзду в іншу смугу, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 10.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 619709 від 31.05.2013 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 31.05.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя:Суддя /підпис/ копія вірна: ОСОБА_3