Справа №3-1852/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, працює водієм ТОВ Антип, мешкає за адресою:Київська обл.., Вишгородський район, с.Федорівка, вул.. Леніна, 18,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 АГ2№17458 від 19.02.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 19.02.2013 року о 15 год. 20 хв. по проспекту Червонозоряному, 17 в м.Києві, керуючи автомобілем марки ГАЗ, державний реєстраційний номер 17596КВ, порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись заднім ходом в дворі будинку №17 по проспекту Червонозоряному, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автоматичний шлагбаум, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та шлагбауму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, пояснивши, що він звертався з допомогою до експедитора і той подав знак, що можна здійснювати рух, після чого він почав заїжджати на територію, однак шлагбаум почав зариватися і вдарив його автомобіль по кузову, а й він в цей час здійснив різке гальмування.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення також заперечував, пояснивши, що він не порушував правил дорожнього руху, а шлагбаум має автоматичну функцію закриття, а він лише здійснює дії щодо його відкриття, а тому зупинити він його не міг, так як кнопка відкриття спрацьовує лише після повної зупинки та становленні шлагбауму в опущеному положенні.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункти 10.9 Правил дорожнього руху України встановлює, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, диспозиція ст..124 КпАП України встановлює порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху України.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля та шлагбаума, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п10.9 ПДР, а й відповідно його дії знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника його матеріальне становище, та обставини щодо утримання ним двох неповнолітніх дітей, а також обставини за який відбулася ДТП, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :