Справа № 654/4054/13-п
Провадження №3/654/1848/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.08.2013 року о 22.20 год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.1Травня ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ваз-21099», ВТ2317АМ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: письмовими показами свідків, порушника, постановами суду від 11.12.2012 року та 16.04.2013 року.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.12.2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.04.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

За даних обставин, суд вважає, що в діях порушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. Вчинення однорідного правопорушення втретє протягом року суд не враховує як обтяжуючу обставину, оскільки вона передбачена в диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 постановою суду від 16.04.2013 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на два роки, посвідчення водія знаходиться на зберіганні в Голопристанському РЕР з 11.12.2012 року по 16.04.2015 року.

Згідно довідки УДАІ УМВС України в Херсонській області станом на 01.10.2013 року за ОСОБА_1 значиться зареєстрований лише причіп КРД-050100, інші транспортні засоби за порушником не зареєстровано.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про неможливість накладення на нього адмінстягнення в межах санкції ст.130 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, 17.04.1977р.н., без накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко