overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2707/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Яворівського району Львівської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року, біля 10 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував у стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який просить суворо не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 658/4792/13-п
№ пров. 3/658/1669/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 жовтня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, урод-женцяс. Марянівка, Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працю-ючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2013 р. о 23.50 год. в м. Каховка по вул. К.Маркса, біля бару «Тет-а-тет» ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, про що було складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від 16-18 років, які вчинили адміністративні правопору-шення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповно-літніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, жалкує про скоєне, суд вважає мо-жливим обмежитися відносно нього попередженням.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адмі-ністративному стягненню - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 127/2825/13-п
Провадження №: 3/127/942/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницької області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер гр. ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-175/6092/13-п
Постанова

Іменем України

25 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2013 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, за аналогічне правопорушення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилося у антисанітарних умовах життя, навчання та відпочинку дітей, тобто допустила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 502398 від 16.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення вчинила аналогічне правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 24, 184 ч.2, 270, 280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1Г, на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.12.1953р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Герцена, буд. 56,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.09.2013р. о 07 год. 00 хв. на стихійному ринку по вул. Тищенко в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої риби бичок (свіжий) загальною вагою 8 (вісім) кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу…», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок (свіжий), загальною вагою 8 (вісім) кг, та залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 881 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Рибу бичок (свіжий) загальною вагою 8 (вісім) кг, яка зберігається у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 277/904/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Панютине Запорізької області,

жительки вул. Косачів, 16, м. Новоград-Волинський

Житомирської області, гр. України, українки,

працюючої продавцем

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року біля 11 години по провулку Р. Люксембург в смт Ємільчине ОСОБА_1 здійснювала в невстановленому місці торгівлю продуктами харчування, а саме ковбасними виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що здійснювала торгівлю в невстановленому місці, рішенням виконкому Ємільчинської селищної ради від 28.04.2006 року, згідно якого заборонено вуличну торгівлю по провулку Р. Люксембург в смт Ємільчине у невідведених місцях та зі сторони житлових будинків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України визнати винною і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
№ 3/546/18/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„07 лютого 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.В.Бакай Решетилівського району Полтавської області,

українця, громадянина України,одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

працюючого механізатором ТОВ Бурат-Агро, мешканця

с.Глибока Балка Решетилівського району Полтавської

області , -

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року о 11 год. 30 хв. в селі Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-82, державний номерний знак 24-121 НО з ознаками алкогольного спяніння , від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
Справа №221/1115/13-п
Провадження №3-в/221/8/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши подання начальника Волноваського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає вул. Гагаріна, 5, с. Благодатне, Волноваського району Донецької області

про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 постановою Волноваського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

04.03.2013 начальник Волноваського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся в суд з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а саме:

28.02.2013 року в кримінально-виконавчу інспекцію надійшов табель виходу на роботу в лютому 2013 року, згідно якого 04.02.2013, 08.02.2013, 12.02.2013, 16.02.2013, 20.02.2013, 24.02.2013, 28.02.2013 року ОСОБА_1 не відбував громадські роботи з невідомих причин.

28.02.2013 року був опитаний гр.. ОСОБА_1, який в своєму поясненні вказав, що не приходив до Благодатненської селищної ради для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт у лютому 2013 року, у звязку з тим, що у нього не було бажання для відбуття адміністративного стягнення, в подальшому відпрацьовувати їх він не збирається.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Згідно ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту на 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому не відбутий строк 40 годин громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом строком 8 діб.

На підставі ст.321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Волноваського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 40 годин громадських робіт адміністративним арештом 8 (вісім) діб, згідно постанови Волноваського районного суду від 24.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 732/1415/13-п
провадження № 3/732/724/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Щорс відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року приблизно о 09 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який на потязі сполученням „Сімферополь Мінськ намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав службове посвідчення офіцера МО, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 642/2005/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітняя 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення ДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров. Бехтєрєва б. 25, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року о 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Клочківській 98А в м. Харкові, керував скутером Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій від медичного освідчення на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином причина не явки суду не відома.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 087769 від 18.02.2013 р., поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 562/3689/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с. Башине Гощанського районну Рівненської області, вул. Підгірна, 8, непрацюючого,

по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.12.2013 року близько 10 год. в м. Здолбунів по вул. Базарній, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, вів себе зухвало, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановлений законом порядок.

Його вина повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026670 від 06.12.2013р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: