overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.02.2013 Провадження по справі № 3/380/174/13
Справа № 380/388/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, вул.Дзержинського,120, Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року близько 13 години 40 хвилин в м.Тетієві по вул.Леніна на дитячому майданчику гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
Ñïðàâà ¹ 147/1556/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/147/631/13
01.10.2013 ðîêó                                                                      ñìò.Òðîñòÿíåöü
Ñóääÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Âîëîøèí ².À. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² Òðîñòÿíåöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìöÿ
çà ÷.1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ,-
08.09.2013ðîêó î 02.01 ãîä. âîä³é ÎÑÎÁÀ_1 â ñìò.Òðîñòÿíåöü ïî âóë.Ì³÷óð³íà êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÌÀÇ  5551 í/ç ÍÎÌÅÐ_1, ïåðåáóâàþ÷è â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï`ÿí³ííÿ, ÷èì ïîðóøèâ ï.2.9à ÏÄÐ. Îãëÿä íà ñòàí ñï`ÿí³ííÿ ïðîâîäèâñÿ çà äîïîìîãîþ ïðèëàäó «Äðàãåð 6810» â óñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó, ðåçóëüòàò òåñòó 2,79%.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ, ï³äòâåðäæóþ÷è îáñòàâèíè ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, òàêîæ éîãî âèíí³ñòü ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, çîêðåìà ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³ÿ ÀÀ2 ¹262670 â³ä 08.09.2013 ðîêó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âçÿâøè äî óâàãè ïîÿñíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêà, ââàæàþ, ùî ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ  êåðóâàííÿ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì îñîáîþ â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï`ÿí³ííÿ.
Âðàõîâóþ÷è êîíêðåòí³ îáñòàâèíè ñïðàâè, äàí³ ïðî îñîáó, ùî ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå çàñòîñóâàòè äî ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.130, 221 ÊÓïÀÏ ,-
Íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìöÿ, àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì 40(ñîðîê) ãîäèí.
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷è ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ àáî âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2013 року Справа № 561/905/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року близько 14 години по вул. Центральна, що в с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи, а саме поясненнями свідків, потерпілої та протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023241 від 15.10.2013 року.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, її матеріальне становище, факт визнання вини останньою та її щире каяття. За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 34, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корсун В.Я.
Справа № 3/756/56/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 01" березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, громадянина Росії, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2012 року приблизно о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. ОСОБА_3, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, та чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Дата документу 11.02.2013
Справа № 0814/7557/2012
Провадження № 3/334/178/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, 27.10.1986року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером-технологом, ВАТ „Запоріжсталь, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2012 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 20.06.2012р. об 11-20год., по пр.Леніна в м.Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечний боковий інтервал в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Постановою суду від 16.08.12р. матеріали даної адміністративної справи були направлені до ДАІ УМВС в Запорізькій області на доопрацювання.

17.01.13р. зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням строку , передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 373/2352/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, здійснюючи торгівельну діяльність поблизу проїзної частини по вул.Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, не виконав вимоги Припису ДАІ № 19 від 26 липня 2013 року щодо погодження виїзної торгівлі з Державтоінспекцією, чим порушив п.20 Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 104029 від 08 серпня 2013 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху..

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 188-28 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5262/13-п Провадження № 3/591/1169/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Зарічного районного суду м. суми від 17.09.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 10.06.2013 року о 23:40 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 732/1630/13-п
провадження № 3/732/845/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2№ 697245 встановлено, що 13.08.2013 року, о 10 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував саморобним трактором д.н.з. Б/Н по вулиці Леніна в с. Бурівка, Городнянського району, Чернігівської області, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження №3/127/7452/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження встановлене йому згідно постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1А, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 27 №005235 від 23.10.2013 р., письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції, постановою суду, матеріалами адміністративної практики.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 12.12.2013 року 13:00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять чотири гривні 41 коп.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/924/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2013р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали об"єднаних справ, які надійшли від начальника ВДАІ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_1 на 37 км+123 км автодороги Львів-Краковець, керував автомобілем марки Пежо Експерт" з державним номерним знаком ВС 9537АХ, у стані алкогольного спянніння, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Фольксваген Туарег" з номерним знаком ВС 2965 СН, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка вчинила адміністративне правопорушника.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявилася і дала пояснення якими свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, щире каяття і вважає, що в даному випадку слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130, 221, 279,280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 /п"ятдесят/ годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН невідомий,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

10.11.2013 р., близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_1, на вул. Полярній, 20, в м. Києві, керував транспортним засобом марки «Дефіант», з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження обстеження у лікаря нарколога в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 147/897/13-п
Провадження № 3/147/374/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні справи №147/896/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та №147/897/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/896/13-п та №147/897/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/896/13-п.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5287/13-п
П О С Т А Н О В А

29 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року о 10-10 годині ОСОБА_1А.о., керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер Ф0462ХА по вул.. Червона Поляна,21 м. Харкова з ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В судове засідання ОСОБА_1А.о. не з»явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, свою провину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1А.о. підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 504161 від 26.04.2013 року ;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1А.о. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя - ОСОБА_3