overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/988/13-п
Провадження №3/743/494/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали справи, яка надійшла з ДПІ у Ріпкинському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Піонерська,27, несвоєчасно подав розрахунки суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) за І квартал 2013 року, який подається протягом 40 календарних днів, наступних, за останнім календарним днем звітного кварталу, а саме: розрахунок не подано при кінцевому терміні подання 13.05.2013 року, чим було порушено пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, пп."б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 755/2065/13- п
Провадження № 3/755/965/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 1732 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0062785 від 05.01.2013 року вбачається, що 01.01.2013 року о 20:30 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Шумського, 47 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ... 173-2 ..., розглядаються протягом доби.

Матеріал до суду надійшов 31.01.2013 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в звязку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 1732 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/127/4604/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденф. код НОМЕР_1, працюючого директором ДП МОУ 45-ЕМЕ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2, ст. 163-4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП МОУ 45-ЕМЕ несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до бюджету та порушив порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб і подав відомості про виплачені доходи, чим порушив п.51.1 ст.51, п.54.2 ст.54, п.57.1 ст.57, п.п. 168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.176.2(а), п.176.2(б), п.176.2.(б), ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №096039 від 14.01.2013 року та актом перевірки від 14.01.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень передбаченого ч.1 ст.163-2, 163-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,163-2,163-4,221,283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2, ст. 163-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 209/5225/13-п
Провадження № 3/209/1257/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2013 року приблизно о 21.15 годині був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 17-84, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа №469/370/13-п 3/469/122/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозової С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Байгер, Черненського району Четинської області, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії АГ2 №022515 від 02.03.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.03.2013 року о 22.00 год. у смт. Березанка по пров. Банківському керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова) від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття приладу Алкотест відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Судом направлялася по місцю проживання правопорушника судова повістка про явку в судове засідання на 19.04.2013 року.

Повістка суду повернута без вручення, так як за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Оскільки протокол АГ2 №022515 від 02.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначені необхідні відомості про особу порушника, і вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/2030/13-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 03.09.2013 року на 9 год. не зявився на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження встановлені постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Також винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014596 від 04.09.2013 року (а.с. 1), копією постанови Шаргородського районного суду від 28.08.2013 року (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять діб ) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 152/2712/13-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.12.2013 року о 17 год. 10 хв., в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, керував трактором Т-150 К, без номерного знака, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером DRAGER, результат тесту 0,44 0/00.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 654158 від 05.12.2013 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя:
Справа № 755/1909/13- п
Провадження № 3/755/871/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.01.2013 року ОСОБА_1 без поважних причин після звільнення з місць позбавлення волі не став на облік в Дніпровське РУ ГУ МВС України в місті Києві, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283-285 КпАП України,-

п о с та н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №: 332/164/13 Провадження №: 3/332/116/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фундаментальна, 7/8 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 076201, 25.09.12 року приблизно о 20-30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, будучи в алкогольному спянінні влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 25.09.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 10.01.2013 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 3/1018/2187/2012 Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 33/780/22/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 147 25.01.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Обухів, Київської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

На засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв"язку з викладеним, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року перенести.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП перенести на 14 год. 00 хв. 29 січня 2013 року.

Суддя Є.В.Літвінов
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: здійснення закупівлі послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур на загальну суму 999096,19 гривень за період з 01.01.2012 року по 04.08.2012 року, здійснення закупівлі послуг з грошового посередництва інших на суму 856887,39 гривень за договорами, які укладені з ПАТ «Мегабанк» від 11.01.2012 № 1/12 на суму 746859,77 гривень (закупівля послуг з приймання та обробки платежів) від 07.12.2011 № 6487 на суму 110027,62 гривень (закупівля послуг з проведення операцій з рахунком) та здійснення закупівлі послуг з технічного обслуговування і ремонту інших автомобілів на суму 142208,80 гривень за договором від 22.12.2011 № 108/ТО, укладеним з Підприємством «Кобальт» Харківської міської асоціації Воїнів-Інтернаціонгалістів.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Державної фінансової інспекції в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено без додержання яких саме процедур, здійснено закупівлю послуг за державні кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16414 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16414 КУпАП повернути для дооформлення до Державної фінансової інспекції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
12.03.2013 Справа № 756/3215/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1611/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року о 12 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "CHEVROLET LACETTI" д.н.з. НОМЕР_3 по вул..Г.Дніпра 1, в м. Києві при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, під час об'їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1. порушивши п.п. 10.1, 13.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба