Справа № 500/6577/13-п
Провадження № 3/500/2056/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

30.09.2013 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 29 серпня 1983 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 195817, що складений інспектором дізнання ВДАІ ОМУГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2, 10 березня 2013 року, приблизно о 20:05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mersedes», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на Італійському бульварі, навпроти залізничного вокзалу в м. Одесі, починаючи рух, не переконався в безпеці для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2013 р. зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, були направлені до ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП України. Зокрема судом були виявлені наступні недоліки: відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запису про відмову останньої від підписання протоколу про адміністративне правопорушення; виправлення в даті складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не відповідає даті, зазначеній у копії цього ж протоколу, що була надіслана притягуваному.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ж до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що в порушення наведених вимог ст. 19, ч. 5 ст. 124 Конституції України, виявлені судом недоліки, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення усунені не були.

Натомість, до матеріалів справи доданий запит щодо місця роботи притягуваного ОСОБА_1, а також відповідь на зазначений запит, що безперечно має значення для розгляду справи, однак не усуває виявлені судом недоліки.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з правовою позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеною в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4