overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/609/13-п
Номер провадження 3/555/389/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 008056 ОСОБА_1 25 лютого 2013 року близько 19 год. 40 хв. в м.Березне по вул.Андріївській виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що приїжджав у м.Березне до свого знайомого по справах, того дня вживав спиртні напої у невеликій кількості, однак ні до кого не чіплявся і нецензурною лайкою не ображав.

Просить справу провадженням закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки у його діях відсутнє дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян чи інші дії, які б порушили громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначений в протоколі, а також не вказано до кого саме ОСОБА_1 образливо чіплявся.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 591/2041/13-п Провадження № 3/591/503/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. АР Крим, гр. України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року о 16 год. 03 хв. ОСОБА_1 з ТОВ Еко-Суми по пр.. ОСОБА_2 41 здійснив дрібну крадіжку чужого майна - викрав каву Якобс Монарх на загальну суму 43 грн. 99 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаюється. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4129/13-п
Провадження №: 3/332/1123/13
П О С Т А Н О В А

09.08.2013 року.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУ МВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Союзна, 36 кв.12 , ІПН НОМЕР_1 за ст.122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року о 00-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Запоріжжя по вул. Союзна , не виконав вимогу про зупинку надану працівником міліції сяючим жезлом та свистком , був затриманий шляхом переслідування , чим порушив п. 2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується також протоколом серії АА2 № 853622 від 30.07.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, архів порушень, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення з накладенням стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн. на користь держави (банк ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко
№ 3/546/689/13
546/1613/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Білопільського району, Сумської області, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, непрацюючого,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Полтавської
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2013 року о 20 годині 30 хвилин за місцем свого проживання правопорушник ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах, застосуванні фізичної сили, що могло завдати шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2Г, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_2 щиро кається, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадськийх годин.
Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягти з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №666/7943/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Херсон, селище Молодіжне, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою місто Херсон, селище Молодіжне, АДРЕСА_1, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень (тридцять чотири гривні 41 копійка) (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Пр.№ 3в/155/24/13
Справа №155/2528/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

порушника ОСОБА_1,

представника МР ВКВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові подання кримінально-виконавчої інспекції Горохівського району Волинської області про заміну покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Горохівського районного суду від 17 липня 2013 року визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

19 листопада 2013 року кримінально-виконавча інспекція Горохівського району звернулася в суд з поданням про заміну призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт, в зв'язку з тим, що останній ухиляється від відбування адмінстягнення.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції щодо задоволення подання покладався на розсуд суду. Пояснив, що ОСОБА_1 не зявлявся до інспекції, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, внаслідок чого не відпрацював громадських робіт.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відпрацював 50 годин громадських робіт, у звязку з тим, що знаходився в республіці Польща на сезонних роботах, в звязку з чим не міг приступити до виконання покладених на нього зобовязань.

Враховуючи, що яка виникла обставина ускладнює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд вважає, що необхідно відстрочити виконання постанови суду на 1 (один) місяць за проханням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Горохівського районного суду Волинсьої області від 17 липня 2013 року строком на 1 (один) місяць.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя Горохівського

районного суду /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Пр.№3/155/614/2013
Справа №155/1657/2013-п
Постанова

іменем України

16 вересня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1978 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 06.07.2013 року о 20 годині 35 хвилин керував трактором марки МТЗ-80 номерний знак 3003ВШ в с.Горишня Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа №666/3500/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою м. Херсон, вулиця 1 Польова, 149, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.05.2013 року о 16 годині 00 хвилин на території «Молодіжного пляжу» в місті Херсоні вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за дії неповнолітнього несуть батьки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №: 310/2904/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вивчивши матераіли адміністративної справи, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду 25.03.2013 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №004265 ОСОБА_1. 24.01.2013 року о 12 годині 15 хвилин по вул. Морозова в м. Бердянську здійснював продаж риби (свіжої) тюлька загальною вагою 2,5 кг, без документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Приймаючи до уваги, що в адміністративному протоколі не вказаний реєстраційний номер картки платника податку ОСОБА_1, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

направити до Бердянської ОДПІ Запорізької області запит про наявність реєстраційної картки платника податку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянську Запорізької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа №: 452/3566/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2013 року о 02 годині 25 хвилин у м. Самборі, по вул. Валова, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Пежо Партнер, д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 555/2957/13-п
Номер провадження 3/555/1686/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с.Поліське Березнівського району Рівненської області по вул.Кузнєцова,30 в будинку ОСОБА_3, виражався нецензурними словами та вчинив бійку з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023927 від 09.09.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 654/3665/13-п
Провадження №3/654/1623/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 09.03.1994р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.08.2013 року близько 09-50 год. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на набережній гр.ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю продуктами харчування, а саме пиріжки з мясом в кількості 17 шт., льодяниками, без відповідних на це документів, чим порушив порядок заняття господарською діяльністю.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, розпискою.

Таким чином, в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання реєстрації як субєкта господарювання.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст.24, 164, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 09.03.1994р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією продукції.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №705/617/13- п
3/705/217/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП „Уманський кумунальник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.41-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ПП „Уманський кумунальник, державним інспектором праці ТДІП в Черкаській області було встановлено, ухилення директора ПП „Уманський кумунальник ОСОБА_1 від участі в переговорах про укладення колективного договору.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.41-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41-1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня за ст.41-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич