overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6447/13-п Провадження № 3/591/1436/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, паспорт серія МВ 2553561 виданий Зарічним МВ СМВ УМВС України в Сумській області, директора ТОВ ТК Фармацефт ЄВ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 536 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 342, 55 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (роздрібна торгівля), згідно торгового патенту № 398684 від 24.09.2012 року за червень 2013 року. Термін сплати 15.05.2013 року, фактично не сплачено , патент анульовано з 01.06.2013 року та на суму 342, 55 грн. згідно торгового патенту № 398248 від 22.08.2012 року за липень 2013 року. Термін сплати 15.06.2013 року, фактично сплачено 18.06.2013 року платіжним дорученням № 1258 від 18.06.2013 року на суму 500 грн., чим порушив п. п. а п. п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 та п. п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 396/2679/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003244 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1, 11.06.1955р.н., працює продавцем Новоукраїнського РСТ ресторан Українка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Річний, 7-А, за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 22 червня 2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 в тім, що вона на протязі 2013 року порушила правила тримання власних котів, які завдали матеріальної шкоди гр.ОСОБА_2.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: гр.ОСОБА_1 характеризується посередньо, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, працює продавцем Новоукраїнського РСТ ресторан Українка, помякшуючі обставини правопорушення - щире каяття, обтяжуючі відсутні, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 154 ч.2, 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/537/1109/2013
Справа № 537/6932/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Кременчуцької гімназії № 6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 10.12.2013 р. ОСОБА_2 на території Кременчуцької гімназії №6, палив тютюнові виробу, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що пом»якшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : Степура А.А.
Справа № 500/3686/13-п
Провадження № 3/500/1220/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП Нівня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, належним чином не займається, у звязку з чим, останній 06.06.2013 року о 18 годині 30 хвилин вдарив неповнолітнього ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не зявився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1М доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 273/2242/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. 50-річчя Жовтня, 19АДРЕСА_1, , проживає за адресою: смт. Марянівка, вул.. 50-річчя Жовтня, 19АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі від 09.08.2013 року зазначено, що ПАТ «Марянівський склозавод» прийнято документи, які заповнені невірним чином та які не підтверджують походження товару по взаємовідносинах з ТОВ «Скела Терціум» за травень 2013 року в сумі 261 929,40 грн., згідно акту перевірки від 09.08.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1В не явилася, будучи належно повідомлена, в поясненнях до протоколу зазначила, що вину не визнає, оскільки ревізором не було встановлено жодного факту порушень, за які наступає адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163 -1 УкпАП. .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 07.11.2013, правопорушення виявлено 09.08.2013, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 165/961/13-п
Провадження № 3/165/397/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, священник,

за ст. 1224 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

04 березня 2013 року о 09 год. в с.Грибовиця на а/д Т-03-05 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст. 1224 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВІА №307098.

Керуючись ст. 283, ст.284 КУпАП, на підставі 1224 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому 1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 серії ВІА №307098, повернути останньому.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 715/1469/13-п
Провадження № 3/715/627/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера за ч.1 ст. 173-2 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 травня 2013 року біля 11 години 00 хвилин за місцем свого приживання в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1, 08 травня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на одній із вулиць села Волока Глибоцького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні насильства в сімї та дрібного хуліганства, ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив суперечку зі своєю донькою та в присутності інших осіб на вулиці села виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в судовому засіданні вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП повністю підтверджується, , що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та дрібне хуліганство.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, пенсіонера, його щире каяття, матеріальне становище, а також те, що останній вчинив адміністративні правопорушення, що посягають на фізичний або психічний стан особи та громадський порядок, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, ч.1 ст.173-2, 284, 287, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (ста девятнадцяти) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (ста девятнадцяти) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд.

Суддя
Справа № 693/546/13-п
3/693/165/13
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 22.03.2013 року близько 15 год. 30 хв. в м. Пугачівка Жашківського району біля кафе "Ромашка" ображав нецензурними словами голову сільської ради ОСОБА_3.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №05 000884 від 22.03.2013 року, з якого витікає, що він дійсно вчинив дрібне хуліганство, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту 10 діб. Починаючи з 25.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа №727/4233/13-п
Провадження №3/727/1385/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2013 року о 15 годині знаходячись по вул. Горького, 2 м. Чернівці безпричинно вчинив словесний конфлікт з гр.. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2013 року, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
21.05.2013 року Справа №: 461/5743/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Стрийській 103/56, Львівської області,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2013 року о 00.35 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі НОМЕР_1, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску Шегині митний пост „Мостиська Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: 695 шт. жіночих капронових колгот торгової марки SARA загальною вартістю 10425,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 15.04.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі НОМЕР_1 не задекларував жіночі колготи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року;

- митною декларацією затриманого від 15.04.2013 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 15.04.2013 року;

- описом предметів вилучених у затриманого від 15.05.2013 року;

- доповідною запискою старшого інспектора ВМО №4 м/п Мостиська Львівської митниці ОСОБА_3 від 15.04.2013 року;

- висновком експерта № 190 від 29.06.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 10425,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 695 шт. жіночих капронових колгот торгової марки SARA.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 96,16 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 3/756/7546/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 13» грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним спеціалістом у «Правекс Банк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «КИА» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Куренівська 2-б, недотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, та з автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження усіх т/з. ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 715/1138/13-п
Провадження № 3/715/487/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою на адресу працівників суду, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 038777 від 21 травня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та рапорт ст. сержанта міліції СР СМ «Грифон» від 14 травня 2013 року вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася та її майновий стан, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у видi штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ