overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/230/13-п
Номер провадження: 3/365/126/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, учасника ЛНА на ЧАЕС, 2 категорії,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Миру, 16 в селі Пасківщина Згурівського району Київської області ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку щодо дружини ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало та кидався в бійку.

Постановою слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 4 лютого 2013 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було закрито.

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, є винним у вчиненні даного правопорушення, вину у вчиненому визнав.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, який передбачений для накладення адміністративного стягнення, а саме, 4 березня 2013 року, працівники Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області не забезпечили своєчасне належне оформлення адміністративного матеріалу та явку до суду ОСОБА_2, тому останній не підлягає адміністративній відповідальності та провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 3-2499/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2013 року близько 08 год. 30 хв. по вул. Жовтневій в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом та поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 615/558/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що не працює, мешкає по вул. Щорса,7, сел.. Ковяги, Валківського району, Харківської області,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 19.03.2013 року об 16-00 год. за місцем свого мешкання, а саме по вул. Щорса,7, сел. Ковяги, Валківського району, Харківської області вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2,, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.- вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису, що вчинене особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення та вважає за необхідне відносно нього необхідно застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа 573/236/13-п
Номер провадження 3/573/101/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, м. Білопілля, вул. Ломоносова, 182, непрацюючу

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на 24 січня 2013 року останні не відвідують заняття без поважних причин у Білопільській зош №4.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року, адміністративне стягнення - штраф у сумі 34 грн. на користь держави).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, ступінь її вини, на утриманні має 6 осіб, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали старшого державного податкового ревізора-інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року за результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, встановлено, що ОСОБА_1, здійснював перевезення пасажирів без державної реєстрації на автомобілі НОМЕР_1. Своїми діями, бездіяльністю ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КпАП України - порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1/17-03 від 22.02.2013 року, даними акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №089257 від 22.02.2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 22.02.2013 року, і на час розгляду справи в суді сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КпАП України, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.164-1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284,287,291,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-1 КупАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247КпАП України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/944/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в м.Дрогобич на АДРЕСА_1, студентку Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурною лайкою, чинила психологічний тиск.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0202174.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 592/6005/13-п
Провадження № 3/592/1461/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство Україна, не працює, яка фактично мешкає за адресою м .Суми, вул.Горького,б.38А/61
за ст. 197 КУпАП України,-
29.05.2013 року було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 проживає без паспорту з 01.04.2013 року, а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін місяць,чим порушила п2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь - яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.
Факт вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ПР МСМ № 007066 від 29.05.2013 року,копією свідоцтва про народження,зобовязанням.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.197 КУпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа 573/42/13- п
Номер провадження 3/573/16/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року о 08 год. 50 хв. у м. Білопілля по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстр. номер НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, у результаті допустив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстр. номер НОМЕР_2, у звязку з чим обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
25.11.2013
Справа № 717/2706/13-П
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
07 листопада 2013 року, біля 22 години 25 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Хотинській Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.
Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 300484 від 07 листопада 2013 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.
Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 44 (чорок чотири) години.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
справа № 3/325/671/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в селі Федорівка Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 741640 від 18.07.2013 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 580/915/13-п
Номер провадження 3/580/332/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Лебединського МВ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедин на пл. Інтернаціональній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при рухові заднім ходом не переконався у відсутності транспортних засобів , що знаходився поряд, не витримав безпечної відстані і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів , чим порушила п. 10.9, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у скоєному і підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. в державний бюджет м. Лебедина, зарахувавши кошти на р/р № 0010 код бюджетної класифікації 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, одержувач : Державний бюджет, Код , банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013

Посвідчення водія АВЗ№ 198326 видане 06.04.1989 року ДАІ м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/987/13-п
Номер провадження 3/580/355/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на р. Псел біля с. Токарі Лебединського району Сумської області, в період нересту, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сітками із ліски 2 шт., риби не спіймав, чим грубо порушив п. 3,15 Правил спортивного та любительського рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією вилученого, код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0010 м. Лебедина .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_2