overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/5582/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління мін доходів у Львівській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТзОВ «Західноукраїнська корпорація», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 163 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Західноукраїнська корпорація» вчинив правопорушення, що призвело до завищення відємного значення об`єкта оподаткування за ІІІ квартал 2012 року на суму 1024478 грн. та за 2012 рік на суму 3532940 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України.
Належно повідомлений ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 24.10.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 151 серії АА № 322410 від 05.11.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Копію постанови направити правопорушнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/99/13- п
Провадження №3/726/63/13
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.01.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 31.12.2012 року о 13:40 год. у АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0261412/12 від 03.01.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 520/9918/13-п
Провадження № 3/520/3653/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 25 липня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи головного бухгалтера Санаторія МНС України «Одеський», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

1 серпня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2013 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод.

ОСОБА_1, до суду не зявилася, повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушив подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, тому він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа №701/1128/13-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.09.2013 року о 04 год. 15 хв., був затриманий по вул. Стеценка, 1, в м. Київ за керування транспортним засобом "ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" ARAM- 3559 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 р. серія АБ 2 № 298967, який був складений ІДПС ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, протоколом огляду та затримання транспортного засобу, поясненнями та іншими матеріалами справи. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 298967, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/4851/13-п
Провадження № 3/520/1936/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2№774721 від 29 березня 2013 року о 10 годині 40 хвилин на вул. Грецька в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №701/145/13-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 05.02.2012 року в близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в смт. Маньківка, вул. Промислова, 56, Маньківського району Черкаської області, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3, та вигонив її будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007235 від 06.02.2012 року, складений інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, а тому суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 488/2782/13-пр.
Провадження № 3/488/1064/2013р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2013 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого в ООО Альянс Люкс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

05 червня 2013 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина останнього у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ№ від 05.06.2013 року, даними пояснень свідка ОСОБА_2 від 05.06.2013 року, даними пояснень ОСОБА_1 , а також даними заяви ОСОБА_2 від 05.06.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно при вищевказаних у постанові обставинах вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражалась в адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, утриманців не має, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня 00(нуль) копійок на користь держави /р/р 0004, банк одержувача державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва: 21081100, банк ГУДСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992781, МФО: 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа №: 297/1936/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.07.2013 року біля 17:50 годині в м. Київ по вул. Обухівська, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запит з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 3/520/4336/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року о 08.40 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Левітана на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі у результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 750516 від 04.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, 03.02.1977 р. н. повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/2117/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву адвоката Поліщука Дмитра Володимировича про виправлення описки в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2012 року по справі № 459/2117/13-п,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшла заява адвоката Поліщука Д.В. про виправлення описки в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2012 року по справі № 459/2117/13-п.

В заяві останній просив виправити описку в описовій частині постанови, а саме зазначив, що в тексті постанови упущено інформацію про водія і автомобіль, який з`їхав в кювет та пошкодив автомобіль.

Як вбачається з постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2013 року в описовій частині не вказано про водія та його автомобіль, який з`їхав у кювет внаслідок чого був пошкоджений. Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Поліщука Дмитра Володимировича про виправлення описки в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2012 року по справі № 459/2117/13-п - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2012 року по справі № 459/2117/13-п, а саме: в описовій частині постанови після фрази виїхав на смугу зустрічного руху вказати - де в той час в зустрічному напрямку рухався автомобіль Рено Магнум ВК 8961 АІ, з напівпричіпом САМРО НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Останній, щоб уникнути зіткнення з`їхав в кювет, пошкодивши напівпричіп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/957/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ТОВ ВП Компанія Надєжда

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12.07.2013 року в с.Селещина Машівського району по вулиці Зарічна,8 було встановлено факт порушення строків перереєстрації газової зброї громадянином ОСОБА_1 Термін дії дозволу закінчився 07.07.2013 року. Своїми діями вказаний громадянин порушив п.2.2 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоклом серії ПО № 0007399 від 12.07.2013 року, рапортом ДІМ СДІМ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2, рішенням № 21 від 10.07.1995р. про наданн дозволу на зброю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують провину та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.М.Косик