Справа № 336/9348/13-п
Провадження № 3/336/2322/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: м Запоріжжя АДРЕСА_1, працює: ТОВ «АДМІН», директор,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 р. за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «АДМІН» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податку на землю та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2013 р., ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження земельного у сумі 937,45 грн. та до заниження податку на нерухоме майно на загальну суму 134338,11 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 69/08-29-22-0209/33134232 від 22.08.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 600872 АА від 16.09.2013 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні директора ТОВ «АДМІН» ОСОБА_1 і у відношенні головного бухгалтера ТОВ «АДМІН» ОСОБА_2, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 12.11.2013 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2013 року по адміністративній справі № 336/9344/13-п, пр. № 3/336/2321/2013 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях директора ТОВ «АДМІН» ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «АДМІН» ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.