overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Материал № 3/221/7/2013
10 января 2013 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.п.Владимировка ул.Рудничная 11 Волновахского района Донецкой области.
По ст.173-2 ч.2 КоАП Украины
10.12.2012 года в 13.00 час. ОСОБА_1, находясь дома по ул. Рудничная 11 в п.Владимировка устроил скандал с супругой ОСОБА_2, во время которого выражался в ее адрес нецензурной браньюв , угрожал физической расправой, выгонял из дома, т.е. совршил насилие в семье, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.173-2 ч.2 КоАп Украины.
Ранее привлекался по ст.185 ч.1 КоАП УКраины и был подвергнут штрафу.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев, т.е. до 10.04.2013 года.
Судья: Е.И.Мохов
Дело № 642/2060/13 П
14 марта 2013 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда города Харькова Клименко А.И., рассмотрев административный материал поступивший от Западной межрайонной налоговой инспекции г.Харькова Харьковской области государственной налоговой службы в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Харьковской области, работает генеральным директором ООО Интербитхим, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 марта 2013 года при проведении проверки главным налоговым инспектором налоговым инспектором ООО Интербитхим юридический адрес : АДРЕСА_1 установлено нарушение, а именно : не своевременная подача платежного поручения в банк на перечисление налога на прибыль , за что предусмотрена ответственность по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, хотя своевременно был уведомлен о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил и ее необходимо признать неуважительной.
Факт совершения правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, актом по результатам проверки налоговой декларации, приказом о назначении ОСОБА_1 генеральным директором ООО Интербитхим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд города Харькова.
Судья А.И.Клименко
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1327/13-п
номер провадження 3/511/616/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ОСОБА_2 АДРЕСА_1

по ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

19.05.2013 року о 20 год.30 хв. в пункті пропуску Кучурган- Первомайськ затриманий ОСОБА_1, який для паспортного контролю надав паспорт на його ім"я, термін дії якого закінчився 01.08.2011 року, чим незаконно намагався перетнути державний кордон України.

Про день, час,місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його вдсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 025760 від 19.05.2013 року, згідно якого 19.05.2013 року о 20 год.30 хв. в пункті пропуску Кучурган- Первомайськ затриманий ОСОБА_1, який для паспортного контролю надав паспорт на його ім"я, термін дії якого закінчився 01.08.2011 року, чим незаконно намагався перетнути державний кордон України;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яке мається в матеріалах адміністративної справи про те, що він має паспорт, строк дії якого закінчився 01.08.2011 року;

- паспортом Республіки ОСОБА_2 А 2532553 виданого 01.08.2006 року на ім"я ОСОБА_1, срок дії якого закінчився 01.08.2011 року.

- В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України або спроба незаконного перетинання державного кордону.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5398/13-п
Провадження №: 3/332/1381/13
08 листопада 2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Демократичній вул. Ніжинській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за відсутністю особи. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків, рапортом працівника ДАІ.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Перевіривши докази по справі, враховуючи громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5432/13-п
Провадження №: 3/332/1388/13
28 листопада 2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2013 року в адміністративній справі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий 01.08.2008 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначене покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

В постанові суду допущена описка, а саме зазначено, прізвище правопорушника як Зеленкович, хоча згідно ксерокопії паспорту правопорушника його прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про усунення певних помилок в тексті постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зазначити в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2013 року, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 0506/6891/2012

3/221/5/2013

03 січня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 308 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Донської селищної ради, зареєстрованої та мешкаючої за адресою смт. Донське, вул. Крупська, 3/8, Волноваського району Донецької області , ІНН НОМЕР_1

.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року при перевірці ОСОБА_1В яка працює головним бухгалтером Донської селищної ради згідно акту перевірки встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з екологічного податку, по строку сплати до 19.11.2012 року, фактично сплачено 27.11.2012 року.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1В, яка свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України визнала у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В та копією акту про результати невиїзної документальної перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винна у тому, що несвоєчасно подала платіжні доручення на перечислення належних до сплати податків та зборів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 03.04.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 758/9260/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1959 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 липня 2013 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП йдеться мова про настання певних наслідків як обовязкову ознаку обєктивної сторони передбаченого цією статтею складу правопорушення можливість заподіяння чи заподіяння шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого внаслідок вчинення насильства.

Відсутність у протоколі відомостей про те чи була або могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої внаслідок вчинення насильства, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №200/1490/13-п

Провадження №3/200/500/2013

20.02.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 11а/28, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого останній бродяжничав та його було доставлено до притулку "Росток". ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та утримання дитини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю.ОСОБА_3
Справа 165/3809/13-п
Провадження 3/165/1755/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
03 грудня 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Брест, вул. Піонерська, 46/1/305, непрацюючої,
за ч.2 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
02 грудня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.164 КпАП України.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП). Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено способу доставки громадянки ОСОБА_2 до Нововолинського міського суду.
Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.
Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.164 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.
Суддя А.В. Свередюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2013 р. Справа № 1625/4382/12

суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого, раніше судимого, інші дані суду невідомі

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, згідно повідомлення поштового відділу звязку адресат ОСОБА_1 за адресою с. Івашки, вул. Степова, 15 Полтавського району не числиться.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2013 року о 09.00 год. в залі Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити до Полтавського РВ ГУМВС в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/242/13- п
Номер провадження 3/555/190/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м.Березне по вул.Андріївській, керував автомобілем «Гранд Чероке», номерний знак НОМЕР_1, під час повороту не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Фольксваген Пассат», д/н 446-17 РА, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 10.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 397588, схемою ДТП, фото таблицею до схеми, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 /триса сорок/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4