overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/9260/13-п Провадження № 3/591/2000/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 директор ПП «Радіан», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст.188-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Радіан» (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30/3) 14-19 жовтня 2013 р. за період 2012 р. було виявлено, що директором підприємства ОСОБА_1 не забезпечено виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме середньооблікова чисельність штатних працівників у 2012 р. 10 осіб, середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, - відсутня, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), актом перевірки (а.с. 3-5), інформацією про використання праці інвалідів (а.с. 10).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушниці штраф на користь держави в сумі 34,41 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 642/1681/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером обласного комунального закладу Харківський академічний театр музичної комедії, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи працюючої головним бухгалтером обласного комунального закладу Харківський академічний театр музичної комедії, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса 32 та, будучи посадовою особою, допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 2838,78 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Указу Президента України Про сплату податку.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином причина не явки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 21 про адміністративне правопорушення серії АА № 685320 від 25.02.2013 року, камеральної перевірки податкової звітності від 25.02.2013 року, протоколом загальних зборів акціонерів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 562/2701/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Рівненської області, вул. Першо-Травнева, 74, непрацюючого

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2013 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи в с. Гільча-2 по вул. Першо-Травнева, 74, створив насильство в сімї. що виразилося в словесній образі своєї дружини ОСОБА_2 чим завдав психологічного тиску її здоровю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020077 від 04.09.2013 р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1, ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1, ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я :
№3/642/2298/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДМС в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студентки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 12.07.2013 року по теперішній час ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала без паспорту, а саме не отримала паспорт по досягненню 16-ти років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 021544, усними поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 264/5919/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2013 року о 21:00 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході конфлікту зі своєю тіткою ОСОБА_2, грубо висловлювався, нецензурно лаявся, вчинив психологічне насильство.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме висновком про розгляд перевірки заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він не заперечує проти своєї вини, поясненнями свідка, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ № 878764 виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 21.03.2003 р., ІІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 3/742/1582/13
Єдиний унікальний № 742/4692/13-п
Постанова

Іменем України

12 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року близько 03 години 15 хвилин в м. Бровари по вул. Кутузова, 125, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №097829, письмовими поясненнями свідків(а.с.3) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Хомутівка Курської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «УкрРосГіпс»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 835 від 27.11.2013 року під час перевірки було виявлено, що працюючи директором ТОВ «УкрРосГіпс» ОСОБА_2, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено залишок відємного значення з ПДВ, включений до декларації по ПДВ за липень 2013 року (від 10.08.2013 року № НОМЕР_1), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту на суму 23122 грн.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
29.10.2013 Провадження по справі № 3/380/849/13
Справа № 380/1860/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Національного педагогічного університету ім..Драгоманова, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 року о 10 годині 40 хвилин в с.Денихівка по вул.Стадіонна, Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA», без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установлений термін в МРЕВ ДАІ, чим порушив п.30.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати положення ст. 13 КУпАП і захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч.6, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко
Справа № 460/3219/13-п
"29" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.09.2013 о 10:00.
Cправа 709/1061/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/476/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02 квітня 2013 року біля 21-00 год на території Кременчуцького водосховища біля с.Іркліїв Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка", яку ставив в брід , чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу карась- 4 шт., окунь- 3 шт., загальною вагою 1 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки на суму 119 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 27 травня 2013 року.

Строк звернення до виконання 28 серпня 2013 року.
Справа № 396/1296/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року гр. ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. в с. Рівне Новоукраїнського району по вул. Дзержинського керував мопедом Мустанг без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Порушник, повідомлений про час дату та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/407/13- п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про уточнення номерного знаку в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн..

Потерпілим по даній справі є ОСОБА_1. В постанові суду від 28.01.2013 року номерний знак його автомобіля ФІАТ зазначено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВН3909ВІ. Однак, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер автомобіля ФІАТ ВН3906ВІ, у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне уточнити постанову суду від 28.01.2013 року в частині номерного знаку автомобіля ФІАТ, що просить зробити ОСОБА_1 в своїй заяві.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова суду від 28.01.2013 року.

Вважати правильним номерний знак автомобіля ФІАТ під керуванням ОСОБА_1 ВН3906ВІ, а не ВН3909ВІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2300/13-п
Номер провадження 3/722/870/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2013 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №045109*1347 від 28.09.2013 року складений помічником ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, які унеможливлюють розгляд, так як всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено та не зазначено прізвища потерпілих.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути т.в.о. заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/6813/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178,268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП повернути начальнику 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/658/13-п
"20" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.02.2013 о .