overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8468/13-п Провадження № 3/591/1798/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Євроавтоекспрес»,

за ст. 139 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2013 року о 13-00 год. по вул. Набережній р. Стрілки, 2 в м. Суми в районі «Центрального ринку» керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під час зупинки зайняв всю смугу для руху транспортних засобів, чим створив перешкоду для руху інших транспортних засобів, що рухалися по дорозі та тих, що зупинилися у місці парковки автомобілів, на 30 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти у суду яким не має..

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 139 ч. 1, 283, 284 КПАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 277/643/13-п
П О С Т А Н О В А

20 червня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого заступником голови правління у ВАТ Ємільчинське АТП - 11852, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого слідує, що будучи відповідальною особою не виконав припису ДАІ № 10 від 20.05.2013 року, в частині проведення перереєстрації транспортних засобів в звязку із зміною назви підприємства, чим порушив ст. 34 Закону України Про дорожній рух, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880426 від 14.06.2013 року, приписом ДАІ № 10 від 20.05.2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя приходить до висновку, що відносно правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/2043/13-п
Номер провадження 3/629/363/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого зварювальником на ДП Укрспецвагон, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2013 року, о 02-50 год., працівником міліції на а/ш смт. Панютине був виявлений ОСОБА_1, який керував мопедом Навігатор, б/н, який належить йому, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, протоколом серії АБ2 № 507410 від 10.05.2013 року про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки начальника Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не має, але з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він має посвідчення водія.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 24, 30, 130 ч. 1, 268, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з моменту вилучення посвідчення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/1931/13-п
Провадження № 3/456/576/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1992р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.03.2013 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири в м. Стрий по вул. Добрівлянській, 72/18 Львівської області, гр. ОСОБА_1, вчинив конфлікт із своїм батьком ОСОБА_2, та співмешканкою ОСОБА_3, під час якого висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілих, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-175/5153/13-п
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечила необхідними умовами життя та виховання, тобто допустила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази повторності дій ОСОБА_1, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №: 452/1183/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.03.2013 року повторно на протязі року порушив адміністративний нагляд, а саме не прибув на реєстрацію до Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим порушив вимоги постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2011 року про реєстрацію в МВ ГУ МВСУ 4 рази на місяць.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, його особи - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
№ 3-5781/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПАТ "НВП "Каскад", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 21.06..2013 року ПАТ "НВП "Каскад", встановлено, що на підприємстві порушуються вимоги ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства в день звільнення не провадиться.

ОСОБА_1 під час підписання адміністративного протоколу свою вину визнав у повному обсязі, однак до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-09-07/64 від 21.06.2013 року

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02 вересня 2013 року Справа № 561/768/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28 серпня 2013 року близько 20 год. 00 хв. в будинку за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання ним вини та його щире каяття, а також те, що він протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корсун В.Я.
Справа № 460/4141/13-п
"31" жовтня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 31.10.2013 о 14:00.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 08 жовтня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Анадольської сільської ради, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 24.01.2001 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН-,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Анадольської сільської ради, розташованої по вул. Леніна,17а, в с.Анадоль, Волноваського району, Донецької області, несвоєчасно надала платіжне доручення по сплаті самостійно визначеного грошового зобовязання з земельного податку, по строку сплати 30.05.2013 року у сумі 5,23 грн., 30.06.2013 року у сумі 11,80 грн., фактично сплачено 18.07.2013 року. По строку 30.07.2013 року у сумі 5,30 грн., фактично сплачено 18.09.2013 року, що було виявлено під час проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання 19.09.2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а її дії правильно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 окрім її пояснень, повністю підтверджена протоколом АА №360274 про адміністративне правопорушення від 25.09.2013, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання від 19.09.2013 року №448/05-33-15-2/04340997.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 08.01.2014 року.

Суддя: Л.Г.Троян
№ 3/546/367/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,українця, громадянина України,

непрацюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. в селі Жовтневе Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта , без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру Драгер та від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 130 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 264/1146/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ МДУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2013 року о 10-30 год. здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці біля будинку № 176 по пр. Металургів у м. Маріуполі.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 407953 виданий Іллічівським РО Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 07.08.2007 року, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34-00 грн. без конфіскації.

Предмети торгівлі мандарин у пластикових ящиках вагою 35 кг., за ціною 15 грн. за 1 кг.; мандарин у деревяних ящиках вагою 40 кг., за ціною 12 грн. за 1 кг.; банани в картонному ящику вагою 10 кг. за ціною 15 грн. за 1 кг.; хурма у деревяному ящику вагою 10 кг., за ціною 17 грн. за 1 кг., які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1 залишити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт