overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1492/13-п 3/302/528/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.91 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: с.Син.Поляна, 296, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №000013 від 21.11.2013р., гр.ОСОБА_1 здійснив в межах природно-заповідного фонду побутове засмічення території, викинув у лісі три пластикові пляшки, чим порушив ст.91 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП піддати штрафу на суму 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 34 грн. (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/4683/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,українець, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№16

за ст. 173 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2013р близько 11 год. 10 хв. в м. Кременчуці за місцем свого проживання, ОСОБА_2 на вул.Республіканський виражався грубою брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_2 визнав повністю, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому діянні, відомості про його особу, пояснення, майновий стан, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи пом:якшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173 , 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа N 3/325/754/2013
325/1365/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря в районі с. Степанівка-1, Приазовського району, Запорізької області, придбав у невідомих осіб незаконно виловлену рибу-бичок в кількості 15 (п'ятнадцять) кілограмів, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 071371/071372 від 15 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно придбаних водних ресурсів .

Керуючись ст. ст. 9, 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/р № 0250, код 21081100, , УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, без конфіскації риби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова
Номер справи: 164/1415/13-п
Провадження по справі: 3/164/518/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чорниж Маневицького району Волинської області, приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення вимог ст. 24 КЗпП, а саме: без укладення трудових договорів у його лісопильному цеху працювали на розпилові лісодеревини громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також наступними зібраними та дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адмінправопорушення № 03-15-21/0453 від 6 вересня 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно та вперше притягається до адміністративної відповідальності, що порушення є незначним, вважаю за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначивши йому адміністративне стягнення у виді 800 (вісімсот) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1600 (одна шістсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/1351/13-П
Провадження №3/645/557/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Бір» торговим представником, мешкаючого за адресою: м. Харків, бул. Б-Хмельницького, 36 ,кв. 6

ВСТАНОВИВ:

Водій - ОСОБА_1, 04.02.2013 року о 15.30 год. на, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н/з А05-58СУ біля будинку № 1-А по пров. Ушинському, здійснив стоянку автомобілю не вживши заходів для самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно почав рухатись та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 Завдана матеріальна шкода.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 092378 від 04.02.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями водія ОСОБА_1.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в судове засідання з*явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Номер справи: 164/1097/13-п
Провадження по справі: 3/164/404/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 8 липня 2013 року, приблизно о 8 год. 30 хв., в с. Череваха Маневицького району Волинської області керував автомобілем ,,Фольцваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 8 липня 2013 року, приблизно о 8 год. 30 хв., в с. Череваха Маневицького району Волинської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ,,Фольцваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1, і був затриманий працівниками ДАІ.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 593863 від 8 липня 2013 року та даними тестування на алкоголь апаратом ,,Drager Alkotest, якими підтверджено, що у крові ОСОБА_1 виявлено 0.67 промілє алкоголю.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 715/1272/13-п
Провадження № 3/715/560/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2013 року о 21 годині 50 хвилин по вулиці Першотравневій, що в смт. Глибока Чернівецької області, ОСОБА_2, керував моторолером марки «Kanuni» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній, керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, спяніння відмовився, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що раніше притягався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, ступінь вини, характеристику за місцем проживання, майновий стан, керуючись ст.ст.33,38, ч.1 ст.130, 252, 283285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 696/1193/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

20.03.2013 року, близько 02 год.40 хв. в лісі біля с.Грушківка Камянського району Черкаської області , ОСОБА_1 зрізав(знищував) рослини леверди , які занесені до Червоної книги України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.90 КУпАП, як знищення рослин які занесені до Червоної книги України .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЧК №10 000851 від 20.03.2013 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями свідків що знаходяться в матеріалах справи .

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.90 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП . Обєкт адмінправопорушення , а саме 90 кущіів рослин леверди , яка згідно схоронної розписки знаходиться у ОСОБА_1 - конфіскувати у дохід держави .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа №: 653/2634/13-п
Провадження № 3/653/1264/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Коморова,57, с.Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року о 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою провину визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
№ 3-956413
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04. 12. 2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Головка 132, керуючи автомобілем Міцубіші д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-752/13
(№760/1048/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13. 01. 2013 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Солом'янській 12, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознакам алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: