overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/4327/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2013 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Міцубіші Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній, 143 в м.Чернівці, не вибрала безпечну швидкість та дистанцію руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обємі, про що надала свої письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів та поясненнями учасників ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 824956 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
пр. № 3/759/209/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ "КАЦ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2013 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові, зазначивши, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Додж" державний номерний знак НОМЕР_3, замість державного номерного знаку НОМЕР_4.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283-285, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши державний номерний знак НОМЕР_3, замість НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/4372/13-п
Провадження № 3/638/1399/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дзержинського РВХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівській р-н, с. Слатіно, вул.. Перовського, 62, місце роботи: ПП Елоян - реалізатор

за ч.1 ст.164 КоАП Украины,

в с т а н о в и в :

05.02.2013 р. біля 15-00 год. гр.. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними та тютюновими виробами у магазині, який розташований за адресою: м. Харків, вул.. Ахсарова, 15А, без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст164 КпАП України .

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявилася. У відповідності до ч.1 ст.268 КпАП України, справа може розглядатися судом за відсутністю особи, якщо є відомості про належно сповіщення про час, дату та місце слухання справи. Гр. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомила. Тому справа розглядається за відсутністю гр.. ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вини гр.. ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі спиртними напоями та тютюновими виробами без належних документів, оскільки у матеріалах адміністративної справи відсутній протокол вилучення спиртних напоїв та тютюнових виробів, пояснення ФОП Елояна, а тому не вбачає в діях гр.. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, у звязку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю по п.1 ст.247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова О.В. Шишкін
№ 209/4343/13-п № 3/209/1103/13
04.10.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.187 ч.1 КоАП Украины,-
12 августа 2013 года в 22 часа 30 минут гражданин ОСОБА_2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил один из пунктов установленного в отношении него административного надзора.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.187 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.

Судья: А.Б.Ковалева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, не працюючої,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконують батьківських обовязків по виховуванню своїх неповнолітніх синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що призвело до того, що вони вчинили сварку по відношенню один до одного, яка переросла в бійку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними, пообіцяли, що подібного не допускатимуть, гарно дбатимуть про виховання та догляд синів.

Своїми діями вони скоїли правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 130473 від 12.03.2013р., ОД № 0131424 від 12.03.2013р., постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями правопорушниць.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 589/3618/13-п р.
Провадження № 3/589/916/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3618/13, провадження 3/589/916/13, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Березня б. 6, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «JINSHЄ» рама LAPPCS261C0001399 у с. Вороніж Шосткинського району Сумської області по в. Київській,68 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Справа №607/3485/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.03.1974року народження, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.02.2013 року о 22.00год., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №029554 від 05.02.2013року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 05.02.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 05.02.2013року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 06.02.2013року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, характеристику вважає, визнання вини, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 589/1408/13-п р.
Провадження № 3/589/331/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/1408/13-п , провадження №3/1819/331/13, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі КупАП), -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року о 00 годин 30 хвилин у м.Новгород-Сіверський по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.33-35, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
№ 3/0202/1302/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 червня 2013 року о 12 годині 45 хвилин в м. Дніпропетровську на вулиці Набережна Перемоги в районі е/о № 130, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався в безпеці і змінив напрямок руху праворуч, у разі чого скоїв зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого місце ДПТ залишив, чим порушив пункт 1.3, 1.5, 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 18 червня 2013 року; схемою місця ДТП від 18 червня 2013 року, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту від 18 червня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 червня 2013 року; фототаблицею місця ДТП; рапортом працівника міліції від 04 липня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 червня 2013 року; рапортом працівника міліції від 15 липня 2013 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця ДПТ, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Провадження № 3-9174/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року о 08 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Урицького, 1-А в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом в ході розгляду справи не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3/359/1593/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

27.04.2013 р. о 19.30год. в с.Вороньків Бориспільського району по вул.. Центральній , водій ОСОБА_1 керував мопедом VIPER, б.н.з., в порушення вимог п.п. .2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, скоївши адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності__________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2