overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2909/13-п
Провадження № 3/653/1376/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року о 00 годині 03 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою механічного приладу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 зявився, провину визнав, просить суворо не карати, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 845815 від 06.09.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 537/3990/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з податкової міліції Кременчуцьої ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.08.1982року народження, українець, гр.-н України, фізична особа підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_1,юридична адреса м.Кременчук вул..Республіканська буд.№69 кв.№7

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року о 11год.00 хв. ОСОБА_2 на Центральному колгоспному ринку /вул. Першотравнева буд.№43/ здійснював реалізацію компакт дисків ДВД без відповідних дозвільних документів та сплати єдиного податку на торговому об*єкті , чим було порушено вимоги ст.295. 5 Податкового кодексу.

В судове засіданні правопорушник не зявився, згідно з матеріалами справи свою вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 164 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягується до адмінвідповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 164 ч.1, 284 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток державі з конфіскацією 147 (сто сорок сім) лазерних ДВД дисків, які передані на зберігання в ВПМ Кременчуцької ОДПІ, в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/257/13-п
провадження по справі №3/547/122/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на власному автомобілі ВАЗ-2109 в с.Демянівка, Семенівського району Полтавської області перевозив свіжовиловлену рибу карась вагою 20 (двадцять) кг., без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства та ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 119,00 (сто девятнадцять) грн. на користь держави:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок: 0442

Отримувач:УДК в Семенівському районі

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 500/3223/13-п
Провадження № 3/500/1090/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником Агроцехцентру, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської зброї МЦ 2112, 12 к. №5384, а саме зберігав мисливську зброю в незакріпленому сейфі.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.23, 27, 28, 33, 34, 191, 221, 256, 268, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 537/4017/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українець, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№6

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2013 р. близько 22 год. 45 хв. в м. Кременчуці за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю матір*ю, в ході якої виражався грубою брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_2 визнав повністю, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому діянні, відомості про його особу, пояснення, майновий стан, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи пом:якшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51/п*ятдесят одна/ грн. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 638/633/13- п
07.03.2013 м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст. 124 КУпАП,
Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.
В зазначеній постанові суду мається описка.
Як вбачається з тексту постанови суду від 08.02.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№797743 від 11.12.2012 року, ОСОБА_1, 11.12.2012 року о 11-30 годині, керуючи автомобілем Ниссан, державний номер НОМЕР_1 по вул.Куйбишева, 75Б в Куйбишевському районі м.Донецьку, не урахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху, виконуючи маневр розвороту ліворуч, не переконався в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду .
Тоді як вірно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№797743 від 11.12.2012 року, ОСОБА_1, 11.12.2012 року о 11-30 годині, керуючи автомобілем Ниссан, державний номер НОМЕР_3 по вул.Куйбишева, 75Б в Куйбишевському районі м.Донецьку, не урахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху, виконуючи маневр розвороту ліворуч, не переконався в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.
Даний факт підтверджується й іншими документами, які містяться в матеріалах справи.
При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 08.02.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши державний номер автомобіля Ниссан, - АХ5174СВ
Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2013 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8237/13-п Провадження № 3/591/1754/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1ІВ., будучі особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, діючи повторно, вчинив сімейну сварку з батьками ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою та ображав його. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_3. повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа №760/6037/13-п
№3-2514/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2013 року близько о 02:00 год. за адресою свого проживання : АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, висновком працівника міліції за результатами розгляду матеріалу зареєстрованого в ЄО №8449 від 10.03.2013 р. з додатками, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 173-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 541/868/13-п
Номер провадження3/541/297/2013
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 15.04.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» оператором, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, такого що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, і.к. НОМЕР_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.04.2013 року о 7 год. 40 хв. в м. Миргороді ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2013року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, та обставина що до адміністративної відповідальності він притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2500/13-п
Провадження № 3/653/1180/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2013 року Суддя Генічеського

(повна назва суду)

районного суду в Херсонській області ОСОБА_1

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які від ДІМ Генічеського РВУМВС

надійшли

(назва відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Свердлова 35, м. Генічеськ, Генічеського району, не працює,

заст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 р. близько 11.00 год., громадянка ОСОБА_2. в м. Генічеськ по вул. Свердлова, здійснював незаконну торгівельну діяльність, а саме здійснювала торгівлю с/х продукцією без державної реєстрації, з метою отримання незаконного прибутку.

Своїми діями громадянка ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_2 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у

розмірі 17 грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до^ апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десята днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Cправа №3-3975/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2013 року о 16:35 в м. Києві по вул. Механізаторів, керуючи автомобілем Деу-Ланос д/н НОМЕР_2, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно,в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Тойота д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І. Лозинська