Справа № 711/8463/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши адміністративні матеріли, які надійшли з ДПІ у м.Черкаси відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали, за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП. В протоколі зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад зазначеного адміністративного правопорушення, а саме, - не виконала свої батьківські обовязки та прослідкувала за своїм неповнолітнім сином, який вжив спиртні напої

Постановою суду від 07.08.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності повертались до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

03.10.2013 р. матеріали повторно надійшли до суду для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративного правопорушення підлягає закриттю, оскільки після повернення матеріалів після дооформлення суддя виявив факт фальсифікації при складанні адміністративного протоколу: дописування відомостей до протоколу, про які не засвідчено, що виправлене та дописане є достовірною інформацією, а також в протоколі відсутні дані про те, що з дописаною в протоколі інформацією ознайомлений правопорушник, а тому не доведено наявність в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в междах їх компетенції у точній відповідності з закном (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол, на підставі якого було винесено постанову суду від 03.07.2013 р. містить дописування інформації, а також відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з виправленнями після їх вчинення, невідомо якою посадовою особою було вчинено дописування,що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті у відповідності з чинним законодавством, а звідси і встановити подію і склад адміністративного правопорушення відносно особи, щодо якої було складено адміністративний протокол.

Таким чином суд вважає, що оскільки судом виявлено фальсифікацію матеріалів справи, що відповідно до законодавства, зокрема, положення ст.ст. 256, 268, 251, 254, КУпАП, позбавляє можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням, оскільки особа, що складала даний адміністративний протокол допустила його фальсифікацію та грубо порушила норму закону щодо його складення, а тому у суду немає жодних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в її діянні складу правопорушення, передбаченого. ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: