overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.02.2013 Справа № 756/890/13- п
Унікальний № 756/890/13-п
№3/756/681/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Полтавській обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2013 року о 00:20 год. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Тимошенка, керуючи тролейбусом "ЮМЗ-Т2" д.н.з. НОМЕР_2, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії АГ2 № 350647, схему ДТП до вказаного протоколу, пояснення суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа 223/1075/13-п
Провадження 3/223/236/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 21.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця: м. Вугледар, вул.13 Десантників, 49/47,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом АВ2 №569109 від 23.10.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.10.2013 року в 6 год. 00 хв. в м. Горлівка по вул. Інтернаціональній, керував автомобілем НОМЕР_3 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття приладу алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду встановленом законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді визнав свою провину, щиро розкаявся, просив міру покарання у вигляді штрафу.

Крім визнання своєї вини вона підтверджується протоколом АВ2 №569109 від 23.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення:

- у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 34,41 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької областіпротягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області С І Дочинець
Справа № 520/5188/13-п
Провадження № 3/520/2083/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року

Cуддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Петрова 47, кв.184

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року, ОСОБА_1 о 16:00 годин, ОСОБА_1 за місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 та Петрова 47, кв. 184. вчинив скандал у відношенні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в наслідок чого висловлювався в ії адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 07.03.2013 року у нього з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/520/4379/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року о 15:10 ОСОБА_1 керував а-м Ніссан д-н ВН 7783 ЕН в м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 103, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з а-м КІА д-н ВН 9555 СВ, після чого ав-ль КІА відкинуло в ав-ль Тойота д-н ВН 1552 ВТ, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 762861 від 06.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5200/13-п
Провадження № 3/552/1336/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року о 10 год. 10 хв. по вул. Жовтневій, 77 в м. Полтаві ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1, заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру скоїв наїзд на автомобіль Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.11.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 567249 від 19.07.2013 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 350 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред2явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №701/1197/13-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 29.10.2013 року в близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння порушувала громадський порядок та спокій, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною в скоєнні даного правопорушенні.

Вина ОСОБА_2., в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001728 від 29.10.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченог ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2., обтяжуючі вину обставини це вчинення правопорушення в станні алкогольного спяніння, пом`якшуючих вину обставин судом не встановлено, рахую за необхідне обрати її стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, відраховуючи строк покарання з 30.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 345/1260/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.02.2013 р., о 20.50 год., по вул. Б. Хмельницького м. Калуш висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав.

Його вина також доведена рапортом працівника міліціцї (а.с. 2)

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити стягнення 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 240/208/13-п
Провадження № 3/240/75/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у Олександрівському ЖКП Олександрівського району Донецької області, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 березня 2013 року о 17 год. 40 хв., на 1 км а/д Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинопіль керував мотоциклом "Дніпро-11", державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходженння медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягуєься складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання та упровадження його до ізолятора тимчасового тримання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Провадження № 3/520/4420/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2013 року о 03;40 ОСОБА_1 керував ав-лем Хюндай д-н ВН 0998 ІІ в м. Одеса по вул. Шишкіна, 48 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 762547 від 31.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 130 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Посідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 555/2135/13-п
Номер провадження 3/555/1245/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілій. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012-87 від 26.04.2013 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 125/3144/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Барського РВ УМВС Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2013 року о 14 годині 45 хвилин в м.Бар Вінницької області керував транспортним засобом мотоциклом "МТ-10", без державного номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину визнав,

керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у видіі 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7518/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 161 кв. 47

- за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 05 серпня 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 15.08. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2