17.12.2013 Справа № 337/7380/13-П
Провадження № 3/337/1624/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 95,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2013 року о 09:00 годині на ринку «Бахчисарай» у Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби: бичка загальною вагою 7 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, не зявилася, причину неявки суду не пояснила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.11.2013 (а.с.1); описом природних ресурсів від 21.11.2013 р. та розпискою про прийняття їх на зберігання (а.с.2, 2зв.); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 13, 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею інших правопорушень до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з конфіскацією обєктів тваринного світу, прийнятих нею на зберігання, згідно розписки від 21.11.2013 р.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун