П О С Т А Н О В А

"02" жовтня 2013 р. Справа № 126/2701/13-п

Провадження № 3/126/1206/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, Інтернаціональна,11 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02.08-30/418 від 10.07.2013 року під час перевірки встановлено, що директором ПП "Ярослав +" ОСОБА_2 допущено законодавства про працю: в порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" не забезпечив бухгалтерський облік витрат на оплату праці; в табель обліку робочого часту не відображено роботу працівників у нічний час, святкові та неробочі дні; тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, однак пояснив, що заробітна плата на ПП "Ярослав +" встановлена у відповідності до ст. 96 КЗпП України, при цьому враховано розмір мінімальної заробітної плати, а затримки в розрахунках, пов'язані з відсутністю коштів на рахунках. Крім того за період роботи у розрізі часу, за який проводилась перевірка жодних скарг від працівників підприємства не надходило, а порушення, виявлені інспектором усунуто в повному розмірі.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02.08-30/418 від 10.07.2013 року, актом перевірки від 10.07.2013 року.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністратине правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не потягнуло за собою значних наслідків, не вплинуло на зміну чи припинення трудових правовідносин на підприємстві та не завдало матеріальної шкоди його працівниками, а порушення усунуто правопорушником на момент розгляду справи в суді; особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 , ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, 164-14, 289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 40 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: