Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.01.2013 Справа №: 0809/5841/2012 Провадження №: 3/332/3/2013
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , в.о. генерального директора ДП «ЗТМК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС в Дніпропетровській області 18.07.1997 р.

за ст. 163-1ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328970 від 17.10.2012 року, при перевірці ДП «ЗТМК»було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на 125 грн., також завищено залишок відємного значення з ПДВ за серпень 2012 р. на суму 3602635 грн. , у тому числі по періодах за травень 2010 р. 700380 грн. , за червень 2010 р. 2180288 грн., за липень 2010 717229 грн. , за січень 2011 4738 грн., про що було складено акт № 410/10/26-0/00194731 від 05.10.2012 року.

В судовому засіданні 05.11.2012 року представник за довіреністю ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення та докази оскарження податкового повідомлення рішення . складеного на підставі акту № 410/10/26-0/00194731 від 05.10.2012 року, а також суду пояснив, що відповідно до п. 56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні) зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань , визначених у податковому повідомленні рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою, а тому вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушення та відсутністю його вини, просить закрити провадження у справі.

24.12.2012 року в судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення ОДПС-центральний офіс з обслуговування ВПП ДПС про продовження строку розгляду первинної скарги ДП «ЗТМК»по 31.12.2012 року включно.

15.01.2013 року в судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення ОДПС-центральний офіс з обслуговування ВПП ДПС від 29.12.12 р. про залишення первинної скарги ДП «ЗТМК» без задоволення та копію повторної скарги.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 328970 від 17.10.2012 року , акт перевірки № 410/10/26-0/00194731 від 05.10.2012 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко