overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4942/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, працюючого на посаді пакувальника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- по ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 05.08.2013р. о 22.30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2013р.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
09.01.2013 Справа № 3-6530/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-538/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка Німеччини, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2012 року гр. ОСОБА_1, над якою встановлено адміністративний нагляд близько 23-30 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлений над нею адміністративний нагляд та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Свою вину правопорушник визнала.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
справа № 619/6538/13-п
провадження 3/619/2110/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, санаторій Бермінводи, буд. ЖСК № 1АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в с. Березівське, санаторій Бермінводи, буд. ЖСК № 1, кв.14, вчинила фізичне насильство в сімї по відношенню свого діда ОСОБА_3, на зауваження не реагувала.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Справа № 654/145/13- п
Провадження №3/654/129/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -141. Не працюючого.

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.12.2012 року о 15-00 год. в м. Гола Пристань, Херсонської області по вул. Дзержинського -55 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням здійснив наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 2103» д/н К 44447 який стояв на правій стороні. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

29.12.2012 року о 15-00 год. в м. Гола Пристань, Херсонської області по вул. Дзержинського -55 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA COROLLA» при цьому залишив на встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді - громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія ВТВ № 039901 повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд, Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
25.07.2013 года
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Трегубенко С.В., рассмотрев материалы которые поступили от
ОГАИ Першотравневого РО ГУМВД Украині в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
11 июля 2013 года в Першотравневый районный суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которого ОСОБА_1К, 27.06.2013 года, около 08 часов 15 минут в с.Урзуф Першотравневого района Донецкой области управляя мотоциклом КМЗ Днепр 750 г/н 71-82 ДОЛ, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю ЗАЗ г/ АР 81-49 АК в результате чего совершил с ним столкновение, вследствие чего транспортные средства были технически повреждены, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины, за что и был составлен административный протокол.
В соответствии со ст 247 КУоАП: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в связи со смертью лица, в отношении которого было открыто производство по делу.
Согласно актовой записи о смерти №20 от 15 июля 2013 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, умер 11 июля 2013 года(л.д.18).
Таким образом, дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подлежит прекращению, в связи с его смертью.
Руководствуясь ст. 221, 247, 284, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административной ответственности в связи с его смертью.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Першотравневый районный суд.
СУДЬЯ: С.В. Трегубенко
Справа № 562/2030/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда II- групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Б.Хмельницького3/4, НОМЕР_1 від 27.12.2005 року виданий Здолбунівським РВ УМВС

По ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року встановлено, що близько 10 год. 30 хв. по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 перебуваючи вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою ,чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 015191 від 10.07.2013року , іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/4918/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. РФ, росіянина, громадянина ОСОБА_2, що проживає: РФ, м. Москва, вул. Свободи б.93, корпус № 1. кв. 248, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.08.2013р. о 12.30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра д.н.з. 0608РЕ62, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 467/1972/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н 254550511, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП АП «Благодатненський птахопром» , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року в вечірній час біля бару «Наталі» с.Благодатне ОСОБА_1 справляв свої природні потреби в невстановленому місці, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та мораль.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1305 000370 від 28.11.2013 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 9911, банк ГУДКСУ у Миколаївській обалсті м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 к.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
3/441/272/2013 441/616/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.04.2013суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4

за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 24.12.1996р.н., 03.03.2013р., вночі, в кафе-барі Едем в с.Повітно, Городоцького району, Львівської області, розпивала алкогольні напої, перебувала в пяному вигляді, що ображало людську гідність і мораль, після чого, близько 03 год. 20 хв., каретою швидкої медичної допомоги її було доставлено в Городоцьку ЦРЛ з діагнозом алкогольне спяніння.

В суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, кається.

Факт розпивання неповнолітньою ОСОБА_2 03.03.2013р. алкогольних напоїв має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ№0206347 (а.с. - 4) та висновком о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 13.03.2012р. (а.с. -6), поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с. 12), її матері ОСОБА_3 (а.с. 16), сестри ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 (а.с. 19, 20).

За наведеного, зібраних матеріалів (а.с. 4-20), в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і підстави до накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2, враховую характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітньою), позитивну характеристику за місцем навчання та за місцем проживання (а.с. 13, 14), ступінь її вини і вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 178 КупАП визнати винною та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/439/13-п
Номер провадження 3/162/231/2013
25.04.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.11.1995 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_2 31.03.2013 року о 02 год. 00 хв. в смт.Любешів по вул.Червоноармійська керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина стверджується матеріалами справи, а саме, поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 908591 від 01.04.2013 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння та іншими матеріалами справи.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_2 захід впливу попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/127/6794/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює оператором машиністом на АЗС в с. Лука-Мелешківська, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.11.2013р. о 07 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. 600-річчя керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 638347 від 04.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 659/360/13-п
Номер провадження 3/659/160/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року, близько 13 години 00 хвилин на вулиці Чкалова в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим довгий час порушував громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив дані викладені в протоколі, пояснив, що в цей день знаходився в стані сильного алкогольного сп"яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 571278 від 18.04.2013 року (а.с.2), рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України ОСОБА_3 від 17.04.2013 року (а.с.5), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 17.04.2013 року (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_4О.(а.с.8).

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в громадському місці - на вулиці, порушуючи громадський порядок і спокій останнього, його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді двох діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати зчасу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.