overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2194/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року о 17 год. 00 хв. в с. Мокре Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме - висловлювався нецензурними словами відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 30 вересня 2013 року він вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в адресу якої під час сварки висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011614 від 01.10.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 30.09.2013 року; письмовим поясненням ОСОБА_2, яка пояснила, що 30.09.2013 року її співмешканець ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 55 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 157/653/13-п
Провадження №3/157/346/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 травня 2013 року біля 14 год. ОСОБА_1 по вул. Любешівська в с. Грудки Камінь-Каширського району керуючи власним мотоциклом марки «Viper ZS 150 J», номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону автомобіля марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися і отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 591389 від 11 травня 2013 року, на окремому аркуші, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 травня 2013 року, схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів від 11 травня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фотовідбитками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 139/95/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

19.12.2012 року о 22 год. 50 хв. в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №278065 від 19.12.2012 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, не працює і не може сплатити штраф, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/3908/13-п
Провадження № 3/654/1778/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою Херсонська область, Гола Пристань, п/вул. Торговий, 8, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року близько 10 год. 30 хв. в с. З.Порт, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 порушив правила торгівлі, а саме: на вул. ОСОБА_2 в невстановленому місці з рук здійснював торгівлю медом, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по даному факту вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
справа № 3/642/2317/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 жовтня 2013 р. близько 17.10 годин ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2108», н/з 39613ХА на вулиці Полтавський шлях в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду. Таким чином правопорушення вчинено в результаті не виконання водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не поступало.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 514739 від 30.10.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283-285, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Клименко
Справа № 511/131/13- п
Номер провадження:3/511/89/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП "Виноградарське",

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку проведення розрахунків,

в с т а н о в и в :

20.12.2012 року ОСОБА_1, являючись директором КП "Виноградарське" та будучи відповідальною особою, допустив правопорушення, а саме: проведено розрахункові операції без застосування регістрів розрахункових операцій, що підтверджують виконання розрахункових операцій по наданні послуг з постачання води за період з 19.10.12р. по 25.12.12р., згідно прибуткового касового ордеру №9 від 22.10.2012р. на загальну суму 2280,00 грн., чим порушив вимоги: п.1 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що мається особистий підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав. У протоколі про АП просив справу розглянути у його відсутність.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №16-2 серії АА №127305 від 10.01.2013 року, згідно якого директор КП "Виноградарське" ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків;

- актом Роздільнянської МДПІ про результати фактичної перевірки №150/15/24/22/379558398 від 25.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1, порушив вимоги п.1 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1184/13-п
Провадження № 3/715/511/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Федерація за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, в ході прикордонно-представницької зустрічі прикордонною поліцією Республіки Румунії, 23 травня 2013 року переданий за незаконне порушення державного кордону з України в Республіку Румунію на напрямку 817 п/зм на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яке він вчинив 22 травня 2013 року, чим порушив п. 9.12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати ОСОБА_2, з дня його затримання, тобто з 23 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1252/13-п
провадження по справі №3/547/577/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Глобинському мясокомбінаті, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС 25.05.2013р.,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 111661 від 19.08.2013 року гр. ОСОБА_1 19 серпня 2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Тарасівка, Семенівського району Полтавської області прийшов до господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_2, та вчинив сварку, а саме: виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння 19.08.2013 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1409/13-п
ПОСТАНОВА

07 березня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 534137, виданий 18.09.2008 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Космічна, б.50,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року в 01.17 годин водій ОСОБА_1 була затримана працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1, по вул.Київській в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушниці від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушниці, яка не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 500/3548/13-п Провадження № 3/500/1183/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянка ОСОБА_1 26 травня 2013 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сварку з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною расправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0236056 від 04.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннию у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_5