overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/1022/13
Справа №155/2735/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 09 грудня 2013 року о 15 годині 25 хвилин в селі Сільце Горохівського району, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номерний знак 22013ХМ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 758/1640/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_2. про виправлення описки в постанові від 15.02.2013 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2013 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

19.04.2013 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою про виправлення описки, оскільки в постанові суду невірно зазначено прізвище правопорушника, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Так, у тексті постанови зазначено прізвище порушника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що є механічною опискою.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2. про виправлення описки в постанові від 15.02.2013 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності задовольнити.

Виправити помилку допущену у постанові від 15.02.2013 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вважати вірним прізвище порушника «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

31.10.2013 р. приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на пр. Московському, у м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 455/924/13-п
Провадження № 3/455/456/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП «Гектор»,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.03.2013 року о 08 годині 30 хвилин на 480 км. автомобільної дороги Київ-Чоп Буського району Львівської області, керуючи автомобілем МАН 19.402, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безченої дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 номений знак RMI 37238, в наслідок чого дані автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 330120 від 25.04.2013 року, поясненням та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 221/3024/13-п
Провадження №3/221/807/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волноваха Донецької області, громадянина України, працюючого на КХП - слюсар, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 17.06.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року приблизно о 20.20 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку своєму батьку гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався у його адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 09.10.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
ì. Âîëíîâàõà 17 òðàâíÿ 2013 ðîêó
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéñóäó, Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåðèàë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä Âîëíîâàñüêîãî ÐÂ ÃÓÌÂÑ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ â³äíîñíî:
ÎÑÎÁÀ_2 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêà íàðîäèëàñü òà ìåøêàº ñ. Äìèòð³âêà Âîëíîâàñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, âóë. Ãîðüêîãî 30, ãðîìàäÿíêà Óêðà¿íè, íå ïðàöþº , çíàõîäèòüñÿ ó äåêðåòí³é â³äïóñòö³ , ìàº äâîõ íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé, äàí³ ïàñïîðòà ÂÑ ¹249569 âèäàíèé ßñèíóâàòñüêèì ÌÂ 30.03.2000ð., äàí³ ³äåíòèô³êàö³éíîãî êîäà ÍÎÌÅÐ_1, -
ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.184 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
24.04.2013ð. ÎÑÎÁÀ_2 íå âèêîíóâàëà ñâî¿õ áàòüê³âñüêèõ îáîâÿçê³â ïî äîãëÿäó çà ñâî¿ìè íåïîâíîë³òí³ìè ä³òüìè ÎÑÎÁÀ_3 - ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 òà ÎÑÎÁÀ_4 Àíäð³éîâè÷åì-29.11.2011 ðîêó íàðîäæåííÿ, ùî ïðèâåëî äî òîãî, ùî ä³òè ïðîæèâàþòü â àíòèñàí³òàð³éíèõ óìîâàõ, íå çàáåñïå÷åí³ íåîáõ³äíèìè ðå÷àìè, îäÿãîì, ÷èì ñêî¿ëà ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.184÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ÎÑÎÁÀ_2, ÿêà âèçíàëà ïðîâèíó, òà ïîÿñíèëà, ùî âîíà çíàõîäèòüñÿ íà 7 ì³ñÿö³ âàã³òíîñò³ ³ âîíà äóæå ñòîìëþºòüñÿ ïðèáèðàòè çà ä³òüìè, ¿é í³õòî íå äîïîìàãàº, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä, ââàæàº, ùî âèíà ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.184÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîâåäåíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_2, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî âîíà äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå, çíàõîäèòüñÿ ó äåêðåòí³é â³äïóñòö³ , ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íå¿ àäì³í³ñòðàòèâíå ïîêàðàííÿ ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 283-285, 289 è 184 ÷.1 ÊîÀÏ Óêðàèíû, -
ÎÑÎÁÀ_2 âèçíàòè âèííîþ ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.184 ÊïÀÏ Óêðà¿íè òà ïðèçíà÷èòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, äî 17.08.2013ðîêó.
Справа № 221/3273/13-п
Провадження № 3/221/892/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого філія Волноваський автодор дорожній майстер, мешкає: смт. Володимирівка, вул. Перемоги, буд. 54, Волноваського району, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року о 9-00 годині на а/д Дмитрівка Донське - Свободне гр-нин ОСОБА_2 перебуваючи на посаді дорожнього майстра філії Волноваський автодор, не виконав припис Державної автомобільної інспекції №12 від 24.04.2013 року у встановлений законом термін, а саме не ліквідував ямковисть, чим порушив п.1.5 ПДР Про державний рух, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою (що підтверджується поштовим повідомленням), але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 188-28, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 22.10.2013 року.

Суддя: Л.В. Ковей
ПОСТАНОВА

23 серпня 2013 року Справа № 561/734/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом після 22 години з 29.06.2013 року по 30.06.2013 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання вини останнім та його щире каяття.

За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 187, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.01.1942р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сурікова, буд. 33,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.11.2013р. о 12 год. 00 хв. на Центральному ринку в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби бичок (свіжий) загальною вагою 5 (пять) кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу...», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба - бичок (свіжий) загальною вагою 5 (пять) кг, та залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погодилась та визнала свою провину.

З урахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення. Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, враховуючи її похилий вік та невелику кількість бичка, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Рибу бичок (свіжий) загальною вагою 5 (пять) кг, яка зберігається у ОСОБА_1М, повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 541/1154/13-п
Номер провадження3/541/390/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2013 року о 00 год. 40 хв. в м. Миргороді повторно протягом року водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ, днз СВ 3102 АР в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарняних закладах та від тестування на алкотестері NARBF-0936 відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що алкоголю не вживав, а керував транспортним засобом під дією заспокійливого медичного препарату «Новопасит».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 13 квітня 2013 року серії АГ2№550704, яким зафіксовано факт керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмову від проходження перевірки на стан сп'яніння в установленому законом порядку гр. ОСОБА_1, який визнає факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, та що підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 постановою суду від 08 травня 2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене 12 квітня 2013 р., тобто вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року, то вчинене ним правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко
20 ÷åðâíÿ 2013ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  Ãàëü÷åíêî ².Â.
Ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÂÄÀ² Âîëíîâàñüêîãî ÐÂ ÃÓÌÂÑ ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ òà ìåøêàº â ì. Âîëíîâàõà Âîëíîâàñüêîãî ð-íó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ïðîâ. Øê³ëüíèé 9, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, äàíí³ ïàñïîðòà òà ³äåíòèô³êàö³éíîãî íîìåðà â³äñóòí³, -
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
04.05.2013ð. î 19.10 ãîäèí³ ÎÑÎÁÀ_1 ó ì. Äîíåöüêó â Ê³ðîâñüêîì ðàéîí³ ïî ïðîñïåêòó Ëåí³íñüê³é á³ëÿ òîðã³âåëüíîãî öåíòðó Ìåòðî, êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1, íå îáðàâ áåçïå÷íó äèñòàíö³þ, íå ïåðåêîíàâñÿ â áåçïåö³ ñâî¿õ ä³é òà ñêî¿â ç³òêíåííÿ ç òðàíñïîðòíèì çàñîáîì àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_2 ï³ä êåðóâàííÿì ÎÑÎÁÀ_2, àâòîìîá³ë³ îòðèìàëè ìåõàí³÷í³ ïîøêîäæåííÿ, òîáòî ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà.
Ïðàâîïîðóøíèê ÎÑÎÁÀ_1 äî ñóäó íå çÿâèâñÿ, íàëåæíèì ÷èíîì áóâ ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, ó çâçêó ç ÷èì ñïðàâà ñëóõàëàñü â³äïîâ³äíî äî ñò.268 ÊïÀÏ Óêðà¿íè ó éîãî â³äñóòí³ñòü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå ,íå ïðàöþº. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 20.09.2013ðîêó.
Ñóääÿ: ². Â. Ãàëü÷åíêî