overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4086/13-п
Провадження № 3/265/981/13
П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року о 11-30 годині ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Привіз» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснювала продаж риби «бичку» вагою 15 кг за відсутності документів на підтвердження законності її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 припустилася порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил аматорського та спортивного рибальства, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. До суду ж не зявилася з невідомих причин, при цьому будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 88-1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа №: 310/4837/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 21.02.2001 року, інд.код НОМЕР_2, іншими даними суд не володіє,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.05.2013 року о 14 годині на ринку по вул. Морозова в м. Бердянську, здійснювала незаконний збут риби свіжої бичок загальною вагою 5 (пять) кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Рибу свіжу бичок загальною вагою 5 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ „РП „Бриз, конфіскувати в дохід держави.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 157/435/13-п
Провадження №3/157/235/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 березня 2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Фольксваген Т-4», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 909807 від 03 березня 2013 року, результатами тестування на алкоголь від 03 березня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 5780 (пять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 452/3305/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Королівські Самбірського району Львівської області,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.10.2013 року о 16 год. знаходячись в центрі села та перебуваючи в пяному виді мав неохайний вигляд та чіплявся до перехожих, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 264/3960/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №690244, виданий Іллічівським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності упродовж року за ст..173-2 ч.1 КУпАП, повторно, за місцем свого проживання влаштував конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 654/3744/13-п
Провадження №3/654/1693/2013
ПОСТАНОВА

24.09.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ВАТ «Київське автотранспортне підприємство №13062», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2013 року серія АБ2 № 234954, 22.07.2013 року в в м. Києві по вул.Богатирська о 1.25 год. водій керував автомобілем ГАЗ д/н 031-25КА у стані алкогольного спяніння, згідно показанням приладу «Драгер» №0023 (0,31%), чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху. За що відповідальність передбачена ст..130КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в ньому не зазначена частина ст..130 КУпАП за якою особа притягується до відповідальності, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 234954 від 22.07.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП України повернути до Відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Третьякова
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2568/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.13 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В при секретарі Суглобовій М.І.

представника Глухівського МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання начальника Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДЦУ ПВП в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , непрацюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2-

встановив:

постановою Глухівського міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт строком 50 годин.

2 жовтня 2013 року ОСОБА_2 поставлений на облік до Глухівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

В день постановлення облік ОСОБА_2 направлена повістку для явки до КВІ , згідно якої він повинен був зявитися 9 жовтня 2013 року для відбуття призначеного стягнення, однак до інспекції не зявився.

Згідно пояснень матері ОСОБА_3 її син з середини вересня 2013 року виїхав до РФ на заробітки.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку представника Глухівського МВ КВІ суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять днів.

Ухиленням є невихід на роботу без поважної причини , допущення хоча б одного порушення трудової дисципліни ,поява на роботі в нетверезому стані , у стані наркотичного або токсичного сп»яніння, неприбуття порушника за викликом до кримінально виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Судом встановлено , що ОСОБА_2 з 9 вересня 2013 року не прибув за викликом до кримінально виконавчої інспекції без поважної причини , зник з місця проживання . Невідбутий строк громадських робіт становить 50 години.

За таких обставин суд вважає що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт і нейідбутий строк громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт що становить 50 години : 5 годин =10 діб адміністративного арешту.

На підставі ст.. ст.. 321-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 304КУпАП,-

постановив:

Подання начальника Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 громадські роботи адміністративним арештом строком десять діб .

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 157/339/13-п
Провадження №3/157/181/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2013 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 913405 від 24 лютого 2013 року, на окремому аркуші та результатами тестування на алкоголь від 23 лютого 2013 року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи з санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити його у розмірі, передбаченому цією статтею, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Номер справи 623/2655/13-п
Номер провадження 3/623/585/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5, кв.2, номер мобільного телефону: НОМЕР_1, ІПН:НОМЕР_2

За ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

27 червня 2013 року, близько 13-20 години гр.ОСОБА_2 на 620 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки „Москвич-412, державний номерний знак НОМЕР_3, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А, 2.5 ПДР України. Від проходження огляду в медичному закладі на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується власноручно зробленим правопорушником ОСОБА_2 записом в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 502707 від 27 червня 2013 року (а.с. № 2), поясненнями свідків правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. № 4,5), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, є те, що правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2601-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Дело №: 310/1590/13-п
18 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., изучив административное дело, поступившее из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, другими данными суд не располагает,
по ст. 187 ч. 2 КУоАП Украины,
В Бердянский горрайонный суд 15.02.2013 года, поступило административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.02.2013 года, находящийся под административным надзором, ОСОБА_1, 06.02.2013 года с 09 часов до 18 часов не явился на регистрацию в Бердянский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, чем нарушил п. 4 ограничений установленного в отношении него административного надзора.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 187 КУоАП действия правонарушителя квалифицируются по ч. 2 ст. 187 КУоАП, если действия предусмотренные ч. 1 ст. 187 КУоАП, совершены лицом, которое в течение года привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Однако, постановление суда о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП, к материалам административного дела не приобщено. Также отсутствуют данные об идентификационном коде правонарушителя ОСОБА_1
В материалах дела об административном правонарушении, находится протокол ЗП № 194824 об административном правонарушении, который не подписан должностным лицом Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, составившим протокол.
Руководствуясь ст. ст. 256, 278 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 801/1590/2012 в отношении ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2 КУоАП возвратить в Бердянский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего оформления.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа № 157/264/13-п
Провадження №3/157/148/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 січня 2013 року біля 15 год. ОСОБА_1 по вул. Любешівська в с. Грудки Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «Alpha», без номерного знака, будучи без мотошолома, чим порушив п. п. 2.3г, 6.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2013 року серії АГ2 № 913231.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 121 ч. 5 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук