П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1402/13-п

Провадження №3/377/388/13

20 листопада 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 року, ОСОБА_1, 14.09.2013 року, о 22 годині 54 хвилин перебуваючи на обліку в Славутицькому МВ по категорії адміннаглядний, маючи обмеження заборони виходу з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня перебував на Центральній площі м. Славутича, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2013 року.

ОСОБА_1, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню. Оскільки вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови суду, Постановою Славутицького міського суду від 01.10.2013 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність передбачена за ч.2 ст.187 КУпАП за ознаками повторного порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст.33 цього Кодексу, враховується умисний характер вчиненого порушення, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.187, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко