overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7554/13-п
Провадження № 3/265/1825/13
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої в міській лікарні № 4, завідуючою відділенням, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, притягується за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27 вересня 2013 року о 07 год. 55 хв. керуючи автомобілем KIA Cerato, номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул.Пашковського в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя по другорядній дорозі, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, на нерегульованому перехресті з вул.Орджонікідзе, не дала дорогу автомобілю ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнала повністю.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, тому вона підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Дело №: 310/1258/13-п
19 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, зарегистрированной и проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 выдан Бердянским ГО УМВД Украины в Запорожской области 09.12.1995 года, инд.код НОМЕР_2, другими данными суд не располагает,
по ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, будучи привлеченной к административной ответственности 07.08.2012 года по ст. 184 ч.2 КУоАП, повторно в течение года уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который пропускает занятия в школе без уважительных причин, а также не зарегистрировала рождение своего ребенка в государственных органах регистрации актов гражданского состояния.
В суде ОСОБА_1 пояснила, что с нарушением согласна.
Руководствуясь ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Срок предъявления к исполнению три месяца с последующего дня после вступления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения решения.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа № 715/2900/13-п
Провадження № 3/715/1278/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2013 року о 01 год. 30 хв. по вул. Незалежності в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21063», реєстраційний номер 08873НЕ з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 139/920/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.09.01.1969 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.06.2013 року близько 15 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_1, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, суду пояснив, що суперечка між ним та братом виникла через розпиття спиртних напоїв.

Також винність ОСОБА_1, крім усних його пояснень наданих у судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ14 №000172 від 23.06.2013р., рапортом о/ч Мурованокуриловецького РВ УМВС, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесенння.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2013 року о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Чапаєва у місті Фастові Київської області, керував моторолером Alfamoto б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 326 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 715/1109/13-п
Провадження № 3/715/473/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/Б Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 травня 2013 року о 17 год. 00 хв., в смт. Глибока по вулиці Незалежності Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом, марки «Кануні», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 266/3835/13-п
Провадженя№ 3/266/1125/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Антрацит Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:Луганська обл. , м. Антроцит, вул. Кожедуба, б. 64

за ст. 881 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.07.2013 року о 14 год. 30 хв., знаходячись біля буд. 106, по вул.. Безуха, с. Белосарайська Коса, Першотравневого району Донецької області, торгувала свіжою рибою - бичок, вагою 7 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 068983/068984 від 16.07.2013 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя, 22030001, код платежу 21081100), без конфіскації свіжої риби бичок, вагою 7 кг, яку залишити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер провадження 3/742/2136/13
Єдиний унікальний № 742/6285/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Рось»,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25 листопада 2013 року близько 09 год. в м.Прилуки по вул.Фрунзе ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечну швидкість та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.5 (перевага зустрічного руху), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 8.4Б, 12.1 ПДР України. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП України визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 708815, схемою наслідків ДТП без потерпілих та письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124 , 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.Циганко
Справа № 266/182/13- п
Провадження № 3/266/57/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Вокзальна, 16.

за ч. 2 ст.1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року, о 09-30 годин, ОСОБА_2, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, нецензурно лаявся у бік своєї тітки ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім`ї. Вдруге притягується за скоєння аналогічного правопорушення протягом року.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 002964 від 29.11.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморський район м. Маріуполя/220330001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 493/347/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0131417 від 19.02.2013 р.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, приймаючи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1, вбачаючи в його діях ухилення від виховання своїх неповнолітніх дітей, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ :
Справа № 493/2298/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.10.2013р. гр. ОСОБА_1 біля 21.00 год. в м. Балта по пров. Коритнянського, 17, знаходячись в будинку своєї дружини, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Заслухавши ОСОБА_1, який визнав своє правопорушення, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушника, висновком про результати розгляду повідомлення гр.. ОСОБА_2 від 14.10.2013 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.06.2013 року серії ОД № 131009.

Проте, зважаючи на обставини справи пояснення правопорушника малозначність вчиненого, суддя вважає за можливе не притягувати його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2117/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2013 року близько 09 годині 30 хвилин на вулиці Польова в смт. Кам'яний Брід Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольгного сп'яніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 13.10.2013 року він вживав спиртні напої. Коли до нього прийшла ОСОБА_2 та зробила зауваження, тому ОСОБА_1 в її адресу висловився нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у виненні 13.10.2013 року дрібного хуліганства, а саме в порушенні громадського порядку, що проявилось в нецензурній лайці в присутності громадян підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини, а саме, у висловлюванні нецензурними словами. Його вина також підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав і вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ,283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 55 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за накладення адлміністративного стягнення в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.