overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3637/13-п
Провадження №: 3/332/1000/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.07.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ВАТ «Запоріжголовпостач», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ВАТ «Запоріжголовпостач» встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення про сплату земельного податку, по строку 30.05.2013, фактично сплачено06.06.2013 , про що було складено акт № 19/15-00/426393 від 12.06.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала в повному обсязі .

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141861 від 10.07.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, іншими матеріалами справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 642/9609/13п
Провадження №/642/2163/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2013 р.о 06.20 год. за адресою: АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, не приділила належної уваги у вихованні своєї онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вживала слабоалкогольний напій «Рево» та була доставлена до ОДКЛ № 1 м. Харкова, з діагнозом алкогольне отруєння. Таким чином своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд в суд не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки не відома. Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд

П ОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І.Клименко
Справа № 447/4079/13-п
П О С Т А Н О В А

16.12.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Миколаївської КЦРЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року близько 18:00 години гр. ОСОБА_1, в с. Рудники, по вул. Лісна 81, Миколаївського району Львівської області вчинив сімейний конфлікт із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1283/13-п
Номер провадження 3/511/593/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, в районі інформаційного показника № 45, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, прикордонним загоном був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який в пішохідному порядку, без вантажу, на напрямку с.Нова Андріяшівка (РМ) с.Лучинське (Україна) незаконно переткнув державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з«явився. Згідно його письмової заяви, яка є в матеріалах справи, свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Поросить слухати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також:

- протоколом серії ПдРУ № 025604 про АП від 14.05.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 14.05.2013 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 45 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, який незаконно переткнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- копією паспорту на ім»я ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що перещав незаконно кордон із Молдови в Україну, оскільки йшов н поминки.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2145/13-п Номер провадження 3/511/957/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання обовязку щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній розбив шибку у вікні ОСОБА_3 по вул.Чапаєво, 11 в м.Роздільна Одеської області .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Згідно її письмової заяви, яка є в матеріалах справи, просила слухати справу за її відсутності, свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0226958 від 22.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязку щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1, який підписаний особисто правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що з протоколом згодна;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 , в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновком о/у ОКМДД Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 22.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, 16.04.2003 року, де матір"ю вказана ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обовязку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 373/2000/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 57 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ керував мопедом „веста без д/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотесту Drager № ARBЕ 0024, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1, становила 0,78 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 091777 від 04 липня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 654/3516/13-п
Провадження №3/654/1534/2013
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23.09.2013 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 02.01.1995року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 30.061980 року народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 грудня .2013 року в 11.00 годин за місцем свого мешкання за адресою м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, 18 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 555/1306/13-п
Номер провадження 3/555/772/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 012079 ОСОБА_1 31 березня 2013 року біля 20 год. 00 хв. в будинку ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пошкодив вхідні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що 31 березня він прийшов до ОСОБА_2 і побачив, що той знаходиться у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами та намагався вибити двері у будинку. Він став його зупиняти, а коли не зміг заспокоїти, то викликав працівників міліції. Він особисто ні на чию адресу нецензурними словами не виражався, двері не вибивав.

Просить справу провадженням закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки у його діях відсутнє дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян чи інші подібні дії, які б порушили громадський порядок і спокій громадян.

Як видно з матеріалів справи конфлікт виник у будинку, а будинок не є громадським місцем.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 733489 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою с. Миколаївка, вул. Шевченко, 15 Волноваського району, Донецької області.

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який 15.03.2013 року о 13 годині по вул. Шевченко у с. Миколаївка здійсняв незаконні операції з металобрухтом.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його органу, який почав адміністративне переслідування, а саме: начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, т. я в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме операції з металобрухтом здійсняв ОСОБА_1І, відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відсутні пояснення очевидців та свідків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КпАП України повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Дата документу 19.06.2013
Справа № 334/4038/13-п
Провадження № 3/334/1042/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.05.2013 року о 02:05 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд Мондео, д.н. А388ТЕ190, по пр. Леніна - площа Фестивальна в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушена координація руху тіла. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Всупереч зазначеним вимогам закону ОСОБА_1 від проходження тесту за допомогою технічного засобу Драгер та додаткового медичного огляду відмовився, що підтверджується поясненнями двох свідків, пояснення яких додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 733674.

З письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що не заперечував свого перебування у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.05.2013 року не зявився, про дату слухання справи був повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки про виклик у судові засідання на 04.06.2013р. та 19.06.2013р., направленні судом на зазначену ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, не отримав.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.