14.06.2013 Справа № 756/6314/13-п
Унікальний 756/6314/13-п
Провадження 3-2944/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, працюючого головним інженером ЧЗМЗ "Бабин Яр", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2013 року о 11:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Г.Сталінграду в м. Києві, будучи не уважним, здійснив проїзд регульованого виїзду із двору від будинку №4 на червоний, забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Вольксваген д.н.з. НОМЕР_4, яким керувала ОСОБА_2, та що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3-б, 8.7.3-е ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що 25.04.2013 року близько 11 год 05 хв він рухався в районі вул. Г.Сталінграду 4, від Московського проспекту в сторону вул. М.Залки в крайній правій смузі по ходу руху. При проїзді перехрестя зі світлофором в районі вул. Г.Сталінграду 4, рухаючись на дозволений сигнал світлофору отримав з правої сторони, боковий удар від автомобіля марки Вольксваген д.н.з. НОМЕР_4, яким керувала ОСОБА_2, повертаючого з другорядної вулиці наліво відносно мого руху з наміром перетнути подвійну роздільну смугу. Також ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що намагався уникнути зіткнення, шляхом зміщення ліворуч, але це не дало бажаного результату, і в його автомобіль все рівно врізався автомобіль марки Вольксваген д.н.з. НОМЕР_4, та що призвело до значного пошкодження його автомобіля.

ОСОБА_2, водій автомобіля марки Вольксваген д.н.з. НОМЕР_4, в заперечення тверджень ОСОБА_1 зазначила, що 25.04.2013 виїжджаючи з дворової території, близько 11 год 05 хв, перед виїздом на проспект Г.Сталінграду зупинилась перед стоп лінією на світлофорі, горів червоний, забороняючий рух сигнал світлофору. Після того як загорівся зелений сигнал світлофору, переконавшись що це буде безпечно, продовжила рух в напрямку вул. Тимошенка, раптом в лівий бік її автомобіля врізалось авто марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, яке виїхало на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору. Внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля марки "Шкода" сталося ДТП.

Згідно схеми ДТП (а.с.2), вбачається розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, місце зіткнення, а також перелік пошкоджень транспортних засобів внаслідок даної ДТП.

З пояснень ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що вона була свідком ДТП, та під час якого перебувала у автомобілі марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1. В своїх письмових поясненнях зазначила, що автомобілі марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, перетинав перехрестя на проспекті Г.Сталінграду з порушення правил дорожнього руху, а саме здійснив проїзд перехрестя на червоний, зобороняючий рух сигнал світлофору. Саме внаслідок ігнорування зупинки на червоний сигнал світлофору сталося ДТП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, враховуючи пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, характер пошкоджень транспортних засобів, фотокартки з місця ДТП, вважає, що пояснення ОСОБА_1 щодо проїзду перехрест на зелений сигнал світлофору спростовується виявленими пошкодженнями автомобілів, їх характер та локалізація відповідають механізму їх утворення згідно пояснень ОСОБА_2, що свідчить про відсутність в діях останньої будь-яких порушень ПДР, а вина що підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях, що в своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 та свідчить про наявність в його діях порушень п.п.2.3-б, 8.7.3-е ПДР України.

При прийнятті рішення судом не враховуються пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки дані пояснення були дані ними при проведенні дізнання по справі, будь-які посилання в матеріалах справи які б вказували на присутність вказаних осіб при оформленні матеріалів ДТП 25.04.2013 року, відсутні, та достовірно не можливо встановити, що їм відомі будь-які обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На підставі викладеного, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна