overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1090/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.02.1960

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 А Радивилівського району Рівненської області

працює: Управління ВЕТмед начальник відділу

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

26 червня 2013 року гр.ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв. на 418 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н. ВК 8667АЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №540234 від 26.06.2013 року, тестуванням на алкоголь від 26.06.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 214/2420/13-п
3/214/587/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 13 листопада

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3,

2/64, зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Подбєльського, 18/714,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.03.2013 року о 21год.00хв. знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_3, 2/64 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_4, яку ображав нецензурною лайкою, виганяв з квартири.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 460/91/13- п
"09" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.01.2013 о 11:00.
24 января 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающий в ООШ № 11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 25.12.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, наложен штраф на сумму 350 грн.
Изучив заявление и материалы дела, прихожу к выводу, о необходимости удовлетворения заявления и устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, приходу к выводу, о необходимости удовлетворения заявления и внесения изменений в постановление суда от 25.10.2012 года.
Руководствуясь ст.304 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Внести изменения в постановление суда от 25.12.2012 года, изложив установочную часть в такой редакции:
17 декабря 2012 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 13 декабря 2012 года в 16 часов 10 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Морозова, г. Бердянск, выезжая с прилегающей территории не убедился, что это будет безопасно для других участников дорожного движения, где совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, автомобиль Opel завершил направление движения и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, который двигался во встречном направлении.
Судья
Справа № 387/2013/13-п
Номер провадження по справі 3/387/926/13
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоукраїнської міжрайонної державної фінансової інспекції ДФІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку села Олександро-Завадське Добровеличківскього району Кіровоградської області, працює на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Добровеличківської райдержадміністрації Кіровоградської обалсті ,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської міжрайонної фінансової інспекції ДФІ України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 11-25-197/2013 складений 11.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП, згідно якого остання при застосуванні процедур закупівлі порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти.

При вивченні матеріалів справи встановлено що в протоколі не вказано час та місце скоєння правопорушення ( оскільки вказане правопорушення не є триваючим ). До справи не долучено доказів про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом вказаного правопорушення .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.164-14, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 11-25-197/2013 складений 11.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП, повернути для доопрацювання до Новоукраїнської міжрайонної фінансової інспекції ДФІ України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №568/1505/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт»

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.02.1977

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.160 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

20 вересня 2013 року біля 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на провулку Четвертного м.Радивилова здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці фруктами (грушами) в кількості приблизно біля десяти кілограм, які знаходились в господарській сумці чорного кольору, на зауваження не реагував, відмовлявся пройти на територію ринку.

Своїми діями, а саме торгівлею у невстановленому місці гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та порушив вимоги рішення Радивилівської міської ради №67 від 04 липня 2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення №88 від 20.09.2013 року, актом огляду предметів торгівлі від 20.09.2013 року.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Єдиний унікальний номер 722/1597/13-п
Номер провадження 3/722/556/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в. о. начальника Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки м. Сокиряни, вул. Горького, буд. 2 «А»АДРЕСА_1, в. о. директора КП «Сокирянська райдрукарня» про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 586 грн., тобто порушила п. п. 139.1.6 ст.139 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи :

·протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114633 від 27.06.2013 року;

·витягом з акту позапланової документальної перевірки №508/2200/02469787 від 27.06.2013 року по КП«Сокирянська райдрукарня».

Під час складання протоколу їй було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 163-1 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Ñïðàâà ¹221/751/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/221/247/2013
27 ëþòîãî 2013 ðîêó.
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ãàëü÷åíêî ².Â. ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÂÄÀ² ÃÓÌÂÑ ì. Âîëíîâàõà ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1  ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ÿêèé íàðîäèâñÿ â ì. Âîëíîâàõà Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ìåøêàº ñåë. Âîëîäèìèð³âêà âóë. Øåâ÷åíêî 10à Âîëíîâàñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, íå ïðàöþþ÷îãî, íå îäðóæåíîãî, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2,-
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 130 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè.
23.01.2013 ðîêó î 01ãîäèí³ 00 õâèëèí âîä³é ÎÑÎÁÀ_1 ó ì. Äîíåöüêó ïî âóëèö³ Ïàíô³ëîâà òà âóë. Ð.Ëþêñåìáóðã êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì ÌÀÇÄÀ äåðæàâíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1 ç íàÿâíèìè çíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ(çàïàõ àëêîãîëþ ç ðîòà, íåçâÿçíà ð³÷, ïî÷åðâîí³ííÿ î÷åé), â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó â³äìîâèâñÿ ó ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â, òîáòî ïîðóøèâ âèìîãè ï.2.5, 2.9à ÏÄÐ Óêðà¿íè ÷èì ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò. 130÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ñâ³äê³â.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1, ÿêèé âèçíàâ ïðîâèíó, ùî â³í ä³éñíî êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì , ïåðåáóâàþ÷è ó ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ, âèïèâ äâ³ ïëÿøêè ïèâà á³ëÿ ÷àñó íî÷³ òà ¿õàâ äîäîìó â³ä ïðèÿòåëÿ, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº ùî, âèíà ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò. 130 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîâåäåíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1,ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå, íå ïðàöþº,ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Êåðóþ÷èñü ñò. 130 ÷.1, 280-284 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ñóä
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò.130÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè òà ïðèçíà÷èòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ 40 ãîäèí ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíà äî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ íàáðàííÿ ÷èííîñò³, äî 27.05.2013ðîêó.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року о 19 годині 00 хвилин в с. Бірки Зміївського району Харківської області по вул. Леніна, 1 "а" в приміщенні магазину "Мрія" ОСОБА_1 вчинив сварку, нецензурно висловлювався та вдарив по обличчю двох відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок, за що передбачено відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент надходження матеріалу на розгляд суду минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення стягнення, тому постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у правопорушенні, передбаченому ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

08.05.2013 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому коштів в сумі 85 гривень, які він сплатив, як штраф, за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 квитанції №217/237 від 25.04.2013 року, ним сплачено 85 гривень на поточний рахунок №0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з вище викладеного, вважаю за доцільне повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 85 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківськоїї області повернути ОСОБА_1, мешканцю с. Бірки Зміїївського району Харківської області, вул. Л. Українки, б. 36, помилково сплачений ним 25.04.2013 року за квитанцією №217/237 на поточний рахунок 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області, м. Харків, МФО 851011, штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Справа № 561/1040/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на вихованні має троє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2013 року о 00 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Фестивальна в смт. Зарічне Рівненської області керував автомобілем марки Фольсваген-Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 997537, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами Алкотесту 6810 тест №1626 від 17.11.2013р. про визначення стану алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом`якшує його відповідальність - щирого розкаяння винного, а також того, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1662/13-п
№ 3/576/659/13
08 липня 2013 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадян и на У країн и
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. не працюючого
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ОСОБА_2),-
07 липня 2013 року о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді по вул. Києво-Московській в м. Глухів, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, не неодноразові зауваження припинити правопорушення - не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.
В суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2, тобто вчинення дрібного хуліганства.
З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який протягом останнього часу неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі ст. 1 73 ОСОБА_2 га керуючись сг. ст. 221. 283. 284. 294 ОСОБА_2, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівськйй міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 587/2830/13-п
Провадження № 3/587/1115/13
ПОСТАНОВА
15 листопада 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ «Битицьке», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Під час перевірки Сумською ОДПІ було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ФГ «Битицьке», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування сум єдиного податку з юридичних осіб за 1 півріччя 2013 року, граничний термін подання 19 серпня 2013 року, фактично подано на залишок несплаченої суми 17 жовтня 2013 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що була допущена механічна помилка, 17 липня 2013 року ним було перераховано 1 000 грн. 30 коп. платіжним дорученням, а потрібно було ще доплатити 30 грн., які він 08 листопада 2013 року доплатив, всі недоліки були усунуті. В підтвердження своїх слів суду надав платіжні доручення. Просив не накладати стягнення за вчинене правопорушення, оскільки де доплатив необхідні 30 грн. помилково.
Враховуючи, що при перерахуванні коштів виникла механічна помилка, недоліки усунуті, правопорушення є малозначним.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 750/7262/13-п
Провадження № 3/750/2213/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-12 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним фінансовим інспектором у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в ньому не зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, в чому полягає запозичення і вина особи, стосовно якої складено протокол у звязку з чим він підлягає направленню на доопрацювання.

У відповідності зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення тому відсутність адреси вчинення правопорушення позбавляє можливості також визначитись з місцем розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 3 КУпАП на дооформлення начальнику Державної фінансової інспекції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш