overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-175/5367/13-п
Постанова
11 листопада 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.10.2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 48 по вул. Совхозній в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є громадським місцем, справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 502228 від 14.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2013 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,173,268,276,277,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.
Копію постанови для відому направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя О.Л. Воздвиженський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1044/13-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року о 20-30 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдався у бійку, чим здійснив насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП та застосувати штраф у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 455/1425/13-п
Провадження № 3/455/706/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором Львіврибоохорони Волошином В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №1659 від 06.06.2013 року, згідно якого о 17 годині 30 хвилин 06.06.2013 року під час проведення планової перевірки господарської діяльності ОСОБА_1, виявлено, що останній здійснював рибогосподарську діяльність на орендованих ставках в с.Биличі Старосамбірського району Львівської області без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без дозволу на спецводокористування, чим порушив ст..48 Водного кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вищезгаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому містяться виправлення та невірно вказано назву установи, у якій працює посадова особа, яка склала протокол.

Разом з тим, графа №6 протоколу, яка передбачена для фіксування виявлених і вилучених речей не заповнена, що не дає можливості однозначно ствердити про наявність чи відсутність таких речей, хоча санкція ч.1 ст. 164 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого якою складено протокол відносно ОСОБА_1, передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої, що позбавляє суд можливість накласти стягнення на правопорушника відповідно до вимог санкції вищезгаданої статті.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області для належного оформлення

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/2822/13-п
"26" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.07.2013 о 16:30.
Справа № 147/1916/13-п
Провадження № 3/147/785/13
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олександрівка, вул.Ч.Партизанів, 7, Тростянецького району, Вінницької області, не працює

За ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній 08.11.2013 року чіплявся до своїх однолітків, штовхав ОСОБА_3, через що ОСОБА_3 упав на землю, отримавши легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала. Також її вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 08 № 019922 від 15.11.2013 року, поясненнями про обставини вчинення правопорушення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнх дітей.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст.40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Олександрівка, вул.Ч.Партизанів, 7, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34грн. 41коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 709/162/13- п
П О С Т А Н О В А 3/709/95/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,27 грудня 2012 року близько 12 год 10 хв в с.Мала Бурімка по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння,( запах алкоголю з ротової порожнини , нестійка хода ), від проходження огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не зявився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить розписка в матеріалах справи .

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 лютого 2013 року.
Справа № 642/6067/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення Державтоінспекції Харківського міського відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров. Колонтай б. 26, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року о 01 годин 10 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вул. Китаєнко 5В в м. Харкові, керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер А0774ХА, що належить на праві власності ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (ризький запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна річ), від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину в правопорушенні не визнав, пояснив що вживав медичні препарати, що містять спирт.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 505983 від 18.06.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа №568/1618/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.10.1951

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

19.10.2013 року гр.ОСОБА_1 о 10 год. за місцем свого проживання в житловому будинку та на подвірї с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області висловлювався грубими нецезурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025077 від 19.10.2013 року, поясненням ОСОБА_3В, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується поитивно, що доводиться характеристикою Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 481/1188/13-п
Провадж.№ 3/481/424/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Виконуючи норми вищевказаної статті, судом були використанні всі можливі способи забезпечення явки до суду ОСОБА_1, в тому числі і приводом від 05.07.2013 року, проте такі способи позитивного результату не дали.

В звязку з викладеним, вбачаю за необхідне повернути вищевказаний адміністративний матеріал до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області на доопрацювання з метою встановлення місця перебування (проживання) ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.268,278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КупАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направити на доопрацювання до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/3310/13-п
Провадження № 3/221/903/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ВА № 058220 виданий 03.04.1997 р. Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 12.07.2013р. у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, реєстраційний номер не зареєстрований, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_1 находячись біля Володимирівської селищної ради Волноваського району, Донецької області по вулиці Миру, справляв природну потребу в громадському місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 22.10.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Дата документу 29.01.2013
Справа № 334/567/13- п
Провадження № 3/334/213/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 20.11.1955року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ТОВ „Оліс ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2013р. о 16.50год., гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Maglar, д.н. НОМЕР_2, по вул.Набережній в м.Запоріжжі, на перехресті з вул.Леппіка не витримав безпечний інтервал руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями, гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 13.3 ПДР України, в результаті чого, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 460/259/13- п
"23" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 23.01.2013 о .
Справа № 214/5943/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21 липня 1982

року народження, проживає за адресою: м. Кривий

Ріг, вул. Свердлова, 224,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 23 липня 2013 року відносно ОСОБА_2, згідно якого останній 2 липня 2013 року о 19.40 годині по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі навпроти будинку № 10 керував мотоциклом Ямаха без державного знака, та не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_3, який рухався по пішохідному переходу, внаслідок чого трапився наїзд на ОСОБА_3, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок наїзду ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а мотоцикл механічні пошкодження.

Зазначений протокол відносно ОСОБА_2 був складений у звязку з винесенням постанови про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2013 року постанова ст. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002698 від 3 липня 2013 року у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, скасована та матеріали кримінального провадження направлений до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст. 284 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу та передати матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП органу досудового розслідування СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов