Справа № 758/4268/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України,

не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року о 21 год. 05 хв. в м. Києві на регульованому перехресті вулиць Новомостицької та Ужвій, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченка О.С. про закриття кримінального провадження від 06.03.2013 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, копією протоколу допиту ОСОБА_2

Так, відповідно до п. 16.2 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, слід зазначити, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проведено досудове розслідування за результатами якого 06.03.2013 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим, 13.03.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський