overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.02.2013 Справа № 756/1632/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1025/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року о 12 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Jeep" д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул.. ВКД-міська, в м. Київ не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, з прицепом НОМЕР_4, яким керував водій ОСОБА_2., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1. порушивши п.п. 12.1, 2.3(б) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 373/3566/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №104340, серії АГ2, що надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_1, будучи начальником цеху «Благоустрій» Переяслав-Хмельницького ВУКГ, не вжив заходів щодо безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме: встановив тимчасовий каналізаційний люк, який не відповідає держаним нормам та стандарту України ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху».

В суді дані обставини не підтвердилися, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.140 ч.4 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.04.2013
Справа № 334/3089/13-п
Провадження № 3/334/814/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 03.04.2013 р. о 10:05 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_1, по вул. Космічна-вул. Броньова в м. Запоріжжя, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 743198 від 03.04.2013 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Н.О.Махіборода
провадження 3/616/15/13
Справа № 616/49/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по вул. Садова, б. 12 в смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.01.2013 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи учнем 11 класу Приколотнянської ЗОШ I-III ступенів, знаходячись на території Приколотнянської ЗОШ I-III ступенів, порушуючи п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів в заборонених місцях.

Винність ОСОБА_1, підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 009287, поясненнями притягнутого.

Оскільки вік ОСОБА_1 17 років, до нього застосовується захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Провадження № 3/127/7046/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року о 19.30 год. працівниками ПС БПС по вул. Чехова в м. Вінниці на тролейбусній зупинці, що розташована навпроти авіаційного заводу було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 речовину зеленого кольору, рослинного походження - «канабіс» маса якого 0,18 г., у перерахунку на висушену речовину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП України, а саме, незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 № 005842 від 28.10.2013 року, висновком спеціаліста № 960 від 04.10.2013 року та поясненнями самого правопорушника.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області за проведення експертного дослідження кошти в розмірі 244,72 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Речовий доказ канабіс, масою 0,18 грам, який зберігається в кімнаті речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/4676/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.05.2013 року о 13:00 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 сімейну сварку, ображав останню брутальною лайкою.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП України розглядаються протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.( ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Крім того у відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України направити до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/17853/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/721/13-п
Провадження № 3/451/280/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

(про виправлення описки)

03 вересня 2013 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радехівського районного суду від 29 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Вилучене майно: човен надувний двомісний, весло алюмінієве 2шт., сітка ставна 2 шт. повернуто ОСОБА_1

Додатково вивчивши матеріали справи, вважаю, що при виготовленні тексту постанови судом допущену описку, а саме, в резолютивній частині постанови невірно зазначено: човен надувний двомісний, весло алюмінієве 2шт., сітка ставна 2 шт. повернути ОСОБА_1 Вважаю за необхідне таку описку виправити зазначивши в резолютивній частині постанови: вилучене майно: човен надувний двомісний, весло алюмінієве 2шт., сітка ставна 2 шт. - конфіскувати.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові.

Керуючись ст.ст. 304,283 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 29 травня 2013 року шляхом викладу резолютивної частини постанови в наступній редакції: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.85 КпАП України в зв»язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Вилучене майно: човен надувний двомісний, весло алюмінієве 2шт., сітка ставна 2 шт. - конфіскувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 165/2974/13-п
Провадження 3/165/1339/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178, ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31 серпня 2013 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, по вул.В.Стуса в м.Нововолинську перебував в стані алкогольного спяніння, своєю поведінкою ганьбив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул.В.Стуса в м.Нововолинську вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1 по вул.В.Стуса в м.Нововолинську вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме: відмовився пройти до службового автомобіля, розмахував руками, шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.36, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 156/844/13-п Номер провадження 3/156/408/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 16.06.2013 року о 00 год. 40 хв. в м. Нововолинську керував власним мотоблоком Заря в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Балта, Одеська область

суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 18828 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013р. ОСОБА_1 не виконав вимогу Вимоги ДАІ №5 від 19.02.2013 року, за результатами виявлення недоліків при утриманні автомобільних доріг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного порушення, пояснивши, що виконання вимоги в установлені терміни не є можливим в звязку з відсутністю дорожньо будівельних матеріалів.

Правопорушення, передбачене ст. 18828 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 187830 від 01.03.2013 року.

При обранні міри покарання, суд враховує особи правопорушника, причину та обставини скоєного, ступінь вини, те що виконання вимоги в установлені терміни не є можливим в звязку з відсутністю дорожньо будівельних матеріалів, що неможливе по незалежних від нього причин, а тому враховуючи малозначність та незначні наслідки скоєного, вважається за необхідне звільнити його від притягнення до адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 18828 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від притягнення до адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 725/430/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Д/41 в м.Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме: 10.01.2013 року о 00 год. 55 хв. не перебував за місцем свого проживання, чим порушив пункт «а»встановленого йому адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки він на даний час тільки влаштувався на роботу.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого та те, що він тільки влаштувався на роботу, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,187, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_2