overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/1955/13-п
Провадження 3/165/846/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 березня 2013 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку за місцем проживання, під час словесного конфлікту з своєю сестрою, висловлювався нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 25 червня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 642/1018/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Клименко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2013 року , приблизно о 22 год 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мазда СХ5 держ.номер АХ 0724 ЕВ на вул..Ярославська в районі будинку № 1/29 в м. Харкові порушив Правила дорожнього руху України п.12.1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, заподіяв технічні пошкодження транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що водій автомобіля марки Хонда держ.номер 268-23 ХВ при своєму русі створив йому перешкоду і він був вимушений з метою уникнення з ним зіткнення здійснив маневр вліво з одночасним гальмуванням, однак не зміг зупинити автомобіль, яким керував і, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_2 ознайомившись зі схемою в судовому засіданні, пояснили, що схема складена не вірно, оскільки невірно зазначено місце наїзду на стоячий автомобіль. Згідно схеми це місце розташоване посередині проїзної частини дороги, в той час, як автомобіль був припаркований біля бардюрного каменя.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що водій автомобіля Хонда створив перешкоду для руху автомобіля , яким керував ОСОБА_1, який з метою уникнути зіткнення був вимушений здійснити маневр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про надіслання матеріалу про адміністративне правопорушення в ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення додаткової перевірки, встановити водія автомобіля Хонда , а також встановити місце зіткнення транспортних засобів

Суд, вислухавши думку потерпілого, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

При проведенні додаткової перевірки необхідно встановити вордія автомобіля Хонда держ.номер 268-23 ХВ. Допитати його, виїхати на місце події і з його участю та участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановити місце зіткнення транспортних засобів. Перевірити покази свідків, які були допитані в судовому засіданні та учасників ДТП з виїздом на місце події.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 245,249 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.І.Клименко
Справа № 373/843/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 лютого 2013 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, керуючи автомобілем марки марки „ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції при виникненні перешкоди, не вжив заходів до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Опель Астра, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями порушив п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення даної ДТП.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1701/3115/12
Номер провадження 3/555/16/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Л.Українки,8 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 року близько 16год. 00хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи постановою Березнівського районного суду від 16 серпня 2012 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, випискою з адмінпрактики.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно і перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85/вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4148/13-п
Провадження №: 3/332/1129/13
П О С Т А Н О В А

22.08.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 кв. 82 , посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії ЗП 12296

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 року приблизно о 13-30 годині за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Фінальна 8/7 було виявлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснивши суду, що в ситуації яка склалась розібралась самостійно, тому своєї вини не вбачає .

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138857 від 04.08.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, з іншими матеріалами справи а саме: рапорт, заява, протокол допиту свідка, пояснення, посвідка на постійне проживання для іноземців, свідоцтво про народження.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, як їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання невнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративн правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПУ 38025372, код платежу 21081100, УДКСУ у Заводському районі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 654/2965/13-п
Провадження № 3/654/1214/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.07.2013 р., близько 11:15 год. в с. Залізний Порт по вул. Шкільна, поблизу магазину 33 Меридіан, ОСОБА_1 здійснював торгівлю в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, ст. 160, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/1264/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року під адміністративним наглядом терміном на 1 рік, 29.08.2013 року о 23 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим своїми діями повторно порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження у вигляді заборони виходити за межі свого житлового будинку із 22 год. до 06 год.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із визначеними певними обмеженнями, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 28.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.1 КпАП України у виді штрафу в сумі 60 грн. та його особистим визнанням вини згідно протоколу.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/3045/13-п
Номер провадження 3/555/1739/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, подав заяву в які просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026815 від 24.10.2013р., іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/2465/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця МПП Оксана,

за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2013 року при перевірці МПП Оксана, продавцем в якому являється ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на день проведення розрахункових операцій сумі коштів за РК.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №140098.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера МПП «Золота Нива»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2013 року при перевірці МПП «Золота Нива», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності. Термін сплати 15.09.2013 року, сплачено 20.09.2013 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462798.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів З.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07.05.2013р. о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Липовецькій, керував автомобілем «ВАЗ 21061» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності лікаря.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3235/13-п
номер провадження 3/511/1409/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ станції Роздільна на Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року о 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1 на залізничному пероні стнції Роздільна Одеської залізниці знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в соєнні правопорцушення визнав та пояснив, що він 21.10.2013 року на залізничному пероні стнції Роздільна Одеської залізниці знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ №037852 від 21.10.2013 року, згідно якого 21.10.2013 року о 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1 на залізничному пероні стнції Роздільна Одеської залізниці знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Суд не знаходить підстав для звільнення його від адміністративної відповідльності та при накладенні адміністративного стягнення врходує характер скоєнного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступнь його вини, майнови стан та вважє за необхідне піддати його адміністративному стгненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючисть ст. 173, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 34,41 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.