П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 р. Справа №607/159/13- п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 10 листопада 2012 року о 14 год. 00 хв. по вул. Оболоня в м. Тернополі здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами без відповідних дозвільних документів та ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024706 від 10.11.2012 р., протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024707 від 10.11.2012 р., постановах за справами про адміністративне правопорушення від 10.11.2012 р., протоколі вилучення від 10.11.2012 р., письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.11.2012 р., рапортах ДІМ Тернопільського МВ в Тернопільській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.11.2012 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто - торгівля тютюновими виробами з рук, та ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 (двох) пачок сигарет торгової марки «Doina», 4 (чотирьох) пачок сигарет торгової марки «Магнат», 2 (двох) пачок сигарет торгової марки «Фест», які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 10.11.2012 р. та знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо