Провадження №3-8111/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПМП "Надія-Універсал", проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП про те, що останній в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2 здійснював реалізацію пестицидів та агрохімікатів, які не зареєстровані в Україні.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст.. 251 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які доказі, що підтверджували б відсутність реєстрації пестицидів та агрохімікатів, реалізацію яких здійснював ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 278, 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме кваліфікуючі обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виявлені в діях ОСОБА_1.

Оскільки доказів, які б свідчили про скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім складеного працівниками Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні і їх не встановлено під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не знайшла свого підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

У зв'язку з вищевказаним вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 164, ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП закрити в зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: