overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого лікарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2012 року о 17 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Порика, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2, в залежності від проїзної частини, стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №760/1109/13-ц
№3-808/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2012 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП про те, що 21.12.2012 року о 03 год. 35 хв. по проспекту Червонозоряний, 56 останній керував автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд проводився за допомогою приладу "Драгер"АРАМ 2310.

Правопорушник до суду не з'явився.

Про дату та час судового засідання повідомлявся за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями приладу "Драгер".

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушник у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.2 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 130 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят годин).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 226/115/13- п
Справа № 3/226/25/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 29 серпня 1971 року в с. Хороше Словяносербського району Луганської області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.156 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 100542 від 13.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч. 4 КУпАП.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення (тобто за ч.ч.1, 3 ст.156 КУпАП).

В матеріалах, які надійшли до суду, відсутня копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП за аналогічне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.156, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 100542 від 13.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.4 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій для усунення зазначених недоліків.

Суддя
Справа № 746/259/13-П
3/746/117/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого завгоспом дитячого садка Срібнянської селищної ради , розлученого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Олексинці по вул. Грушевського керував мопедом Дельта- Коррадо в стані алкогольного сп»яніння , про що засвідчують покази газоаналізатора AIcotest Drager 6810 - 2,35 % (проміле) , чим порушив п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив та пояснив, що 02 травня 2013 року о 16 годині 30 хвилин в с. Олексинці керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 286245 від 02 травня 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 226/1635/13-п
Справа № 3/226/244/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 травня 1964 року в м. Димитров, Донецької області, працюючого прохідником в «ШПСУ-3», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Димитров, квартал 40, б. 7, кв. 6,

за ст.195? ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 100934 від 07.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1952ч. 4 КУпАП.

Фабула адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі, не розкриває обєктивну сторону правопорушення, що є підставою для повернення матеріалу до органу, який надіслав протокол. Так, в протоколі зазначено, що виявлено порушення правил перереєстрації газової зброї, однак в чому саме виявилося це правопорушення не зазначено. В протоколі відсутні посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.156, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 100934 від 07.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.195? ч. 1 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій для усунення зазначених недоліків.

Суддя
Справа № 500/6095/13-п Провадження № 3/500/1892/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Леніна, 9

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року, ОСОБА_1, в с. Комишівка Ізмаїльського району, по вул. Леніна, висловлювалася в адресу гр. ОСОБА_2, нецензурною лайкою, таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 277/963/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.04.1973 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Ємільчинського району, Житомирської області,

громадянина України, українця, працюючого на

нижньому складі в ДП Ємільчинське лісове господарство

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.08.2013 року біля 11 години 50 хвилин в с. Великий Яблунець Ємільчинського району ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується результатами тестування на алкоголь від 25.08.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 11 год. 51 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,51‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1281/13-п Провадження № 3/591/295/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень КУ Сумська ЗОШ № 13

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 24.12.2012 року, чим порушив вимоги п. 2.18 Положення Про паспорт громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1975 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 332/184/13
Провадження № 3/332/135/13
ПОСТАНОВА

15.04.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у постанові Заводського райсуду м.Запоріжжя від 18.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у постанові Заводського райсуду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказуючи на те , що в постанові допущена помилка щодо державного номера автомобіля Ліфан , під керуванням ОСОБА_2, а саме: зазначено номер НОМЕР_1 , замість правильного АР 7998 ВМ .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів адміністративної справи : протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 418134 від 29.12.2012 року , схема наслідків ДТП , пояснення , копія страхового полісу , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вбачається , що державний номер автомобіля НОМЕР_2. Разом із тим, у вищевказаній постанові зазначено номер НОМЕР_1 , замість правильного АР 7998 ВМ .

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у постанові Заводського районного суду (справа № 332/184/13 провадження №3/332/135/13) від 18.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши державний номер автомобіля Ліфан

АР 7998 ВМ замість неправильного АР 7989 ВМ.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 460/730/13-п
"22" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.02.2013 о 09:00.
Справа № 562/2668/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

по ст. 173 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.08.2013 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи у кафе Імперія образив нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 чим завдав психологічного тиску її здоровю.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1М, у вчиненні вказаного правопорушення повністю і обєктивно доведена його поясненнями, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 020031 від 27.08.2013 року та іншими доказами по справі.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на спеціальний рахунок: (ЗКПО 22586360, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 337/605/13-п
Провадження № 3/337/173/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП , суддя -

в с т а н о в и в:

01.02.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуна Д.С. відносно ОСОБА_1 01.02.2013 р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.22-2 КУпАП судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуну Д.С. для обєднання в одне провадження, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин та фактичних даних правопорушення, дослідження й встановлення винності особи

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП ,

П О С Т АН О В И В :

Матеріали які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуну Д.С. для обєднання в одне провадження та розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 265/6703/13-п
Провадження № 3/265/1621/13
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 164-5 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 22 липня 2013 року, того ж дня копію постанови начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області було під розпис передано правопорушниці ОСОБА_2, однак постанова начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області за справою про адміністративне правопорушення про направлення матеріалів адміністративної справи до суду була винесена 20 липня 2013 року, тобто за два дні до скоєння правопорушення. Також з матеріалів справи вбачається, що протокол особистого огляду був складений 20 липня 2013 року, тобто теж за два дні до дати скоєння правопорушення.

Згідно ст. 278 КпАП України орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи, з урахуванням даних обставинам, вважає за необхідне провадження за справою припинити, у звязку з неналежно складеним адміністративним протоколом, та доданими до нього матеріалами.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Адміністративний протокол серії ДО № 129329 від 20 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-5 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1