overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/150/13
П О С Т А Н О В А

11.04.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Виноградівського району Закарпатської області,

жительки с. Михнівка Решетилівського району

Полтавської області, не працюючої, адміністративному

стягненню не піддавалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей, що виразилося в тому, що 27.02.2013 року при відвідуванні сімї гр. ОСОБА_1 було проведено обстеження матеріально побутових умов проживання неповнолітніх дітей та виявлено наступне: підлога у кімнаті, де знаходяться діти брудна; постіль в занедбаному стані; ковдри відсутні; стіни обідрані та давно не білені, вікна та двері брудні; відсутні продукти харчування, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, ксерокопію паспорта, копією акта обстеження матеріально побутових умов проживання родини ОСОБА_1, копією свідоцтв про народження, витягом з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці ОСОБА_1, суддя визнає її щире каяття.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 591/7116/13-п Провадження № 3/591/1547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, гр. України, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року о 17-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання - м. Суми, пр. Б.Хмельницького, 17 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність, вину визнає, просить суворо не наказувати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 156/16/13- п Номер провадження 3/156/14/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , на утриманні двоє осіб,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2012 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Іваничі по вул. Жукова керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина його повністю підтверджується особистими поясненнями, тестом на вживання алкоголь ALKOTEST 6810 № 1358.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, має на утриманні двоє осіб, позитивно характеризується по місцю проживання, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 ( сорока чотирьох ) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Материал № 3/221/53/2013
28 января 2013 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.п.Оленовка ул.Маяковского 65 Волновахского района Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
По ст.130 ч.1 КоАП Украины
02.12.2012 года в 2.45 час. в г.Донецк по ул.Петровского ОСОБА_1 управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий на праве индивидуальной собственности, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования, объяснениями, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде лишения управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года с изъятием водительского удостоверения.
Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев, т. е до 28.04.2013 года
Судья: Е.И.Мохов
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2317/13-п
Номер провадження 3/511/1039/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: вул.Космонавтів, б/н, с.Поташенкове Роздільнянського району Одеської області, працюючої директором ТОВ Агротехперспектива,

за правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Агротехперспектива не надала відповідь на припис ДАІ № 23 від 16.07.2013 року, в якому вказано що необхідно виправити недоліки вказані в приписі до 26.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року № АГ2 №793115, де в письмових поясненнях правопорушник підтверджує, що не виконав припис і не надав відповідь; копією припису ДАІ № 23 від 16.07.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 В. мала надати відповідь на припис до 26.07.2013 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України відносно усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятидесяти пяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Роздільнянський районний суд Одеської області до Апеляційного суду одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Дата документу 20.06.2013
Справа № 334/5288/13-п
Провадження № 3/334/1350/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 12.06.2013р. о 11-00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насилля у сімї , а саме: нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою на адресу своєї громадянської дружини ОСОБА_3, а також вчиняв моральний та психологічний тиск на останню.

Про вчинення даного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП №158355.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. 1732 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Єдиний унікальний номер №340/134/13-п
Провадження № 3/340/57/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина , вул. Франка,24 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року до Верховинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором з ОДР ВДАІ Верховинського РВ УМВС ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 31.12.2012 року в селищі Верховина по вул. Жабєвський потік.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомостей необхідних для вирішення справи.

Зокрема в протоколі серії АА2 №225472 від 31.12.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, однак при цьому не вказано, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння чи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння та коли саме. До матеріалів справи не додано судових рішень, які б підтверджували той факт , що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, не долучено матеріалів, що характеризують особу правопорушника, не додано копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, яким керував ОСОБА_1, хоча ч.3 ст.130 КУпАП передбачено обовязкове додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу. Постановою Верховинського районного суду від 04.02.2013 року, у звязку з вищенаведеним дані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП було повернуто у ВДАІ Верховинського РВ УМВС для належного оформлення, однак вимоги даної постанови не виконано та справу повторно направлено до суду.

Виходячи з наведеного адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП повторно повернути для належного оформлення у відділ ДАІ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 3/642/2492/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДПІ з обслуговування ВП у м.Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Харківської області, працює : головним бухгалтером Відокремленого підрозділу «Електровозне депо Харків- Жовтень» Державного підприємства «Південна залізниця», мешкає: м.Харків, вул..Роганська, 50

за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року при документальній плановій невиїзній перевірці Відокремленого підрозділу «Електровозне депо Харків- Жовтень» Державного підприємства «Південна залізниця», де ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера були встановлені порушення, а саме: несвоєчасна сплата збору за користування радіочастотного ресурсу України за вересень 2013 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явиласт, про час та день слухання справи був повідомлена належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 237 від 28.11.2012 року, копією акта перевірки № 173/46-00-15/01073159

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285,163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 760/8194/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера ТОВ "Самсунг Електронікс Україна", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

13.04.2013 р. об 11 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Акура, д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті вул. Кавказька та вул. Механізаторів в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, та пояснив, що був вимушений пропустити автомобіль, що повертав і, здаваючи назад, допустив легке зіткнення з авто, що стояло позаду.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/927/13-п
Номер провадження:3/511/430/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 біля 14.00 год. ОСОБА_1 в селі Желепове Роздільнянського району Одеської області на вулиці Лесі Українки висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що в селі Желепове на вулиці Лесі Українки вона висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226513 від 08.04.2013 року, згідно якого 03.04.2013 біля 14.00 год. ОСОБА_1 в селі Желепове Роздільнянського району Одеської області на вулиці Лесі Українки висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2 ьА.О., чим порушила суспільний порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 Р.М., ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністратиному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальном розмірі передбченого даною статтею.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АБ 2 № 489129 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Донецькій залізниці, мешкаючого за адресою вул. Свердлова, 5 м. Волноваха Волноваського району Донецької області.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року ОСОБА_1В о 17 годині 55 хвилин керував на автодорозі Дмитрівка- Донське , біля смт. Донське мотоциклом Дельта без державного номерного знаку з наявними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилися шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, поясненнями свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винен у тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських рабіт.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 23.12.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І