overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2: 24.04.1995р.н., який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Молодіжна 9, громадянин України, не працює, паспорт ВК № 807218 виданий Волноваським РВ 03.06.2011р.,іін НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 року о 06.05 годині в м. Маріуполь на пр. Карпова біля ПТУ №74 водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 , з наявними ознаками алкогольного сп»ягніння(різкий запах алкоголю із рота, незв»язна річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія.

ОСОБА_2до суду не з»явився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв»язку з цим справа відповідно до ст..268 КпАП України розглядалась за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 доведена у повному обсязі. При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, суд вважає можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 и 130 ч.1 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Украины та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.(тридцять чотири грн.41 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 27.03.2014 року.

Суддя: І.В. Гальченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/365/13-п
П О С Т А Н О В А

28.02.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, за адресою: Хмельницька область, м.Красилів, вул. Привокзальна, 42 - Б, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 28.11.2012 близько 10 год. 00 хв. у м.Красилові по вул. Будівельників керував транспортним засобом «Форд Транзит», державний номерний знак AL 665-ЕВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичної експертизи та продуття трубки КТ чи інших технічних засобів ДАІ в присутності двох свідків відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду від 24.01.2013 матеріали справи були повернуті на доопрацювання тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення вимог ст. 256 КУпАП невірно зазначено місце проживання порушника, оскільки направлена йому судова повістка повернулась із відміткою, що за зазначеною адресою він не проживає.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП України вказана постанова суду не виконана, а справу повторно надіслано до суду, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження ОСОБА_1

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1394/13-п
Номер провадження 3/722/494/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в. о. директора Національного природного парку «Хотинський» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.06.2013 року о 05 год. 30 хв. на Дністровському водосховищі біля в с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області здійснював вилов риби з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про що свідчать його пояснення в протоколі, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000045 від 07.06.2013 року.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно здобутих водних живих ресурсів.

На підставі ст. 85 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки: жилкове вічко 45 мм., довжина 100 м., в кількості 1 шт. та без конфіскації незаконного здобутих водних живих ресурсів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 460/646/13-п
"20" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.02.2013 о 10:00.
Справа № 214/1237/13-п
3/214/361/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 10/2

за ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.02.2013 року о 10.00год. в ГБК «Домобудівників» по вул. Бикова в Саксаганскому районі м. Кривого Рогу у порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, займався збором брухту чорних металів, при цьому було вилучено 8 кг лому чорного металу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Речовий доказ по справі - 8кг лому чорного металу - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/742/365/13
Єдиний унікальний № 742/1223/13-п
Постанова

Іменем України

26 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року в с. Журавка, Варвинського району ОСОБА_1, близько 23 години 55 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно висновку №1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 січня 2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії СН1 №053994, висновком №1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2013 року(а.с.4) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 214/5785/13-п
3/214/1345/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Мелеш-

кіна, 49/37,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 липня 2013 року о 19.50год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_3 та чинив психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання відраховувати з моменту піддання адміністративному арешту.

Постанова підлягає виконанню негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 337/3455/13-п
Провадження № 3/337/784/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року о 15:30 годині АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та її матірю ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною бранню у адресу матері, чим скоїла насилля в сімї.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 24.03.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.03.2013 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, особу правопорушниці, яка у перше скоїла правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, примирилася з ОСОБА_2, яка претензій до ОСОБА_1 не має, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 1732 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 214/6017/13-п
3/214/1392/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 51/60,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 3 серпня 2013 року о 21.30год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 591/420/13- п Провадження № 3/591/122/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2013 року в м. Суми по вул. Антонова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного оглядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винну визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

27.10.2013 р., близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с. Биків, Житомирської області, керував автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 214/2558/13-п
3/214/632/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.

Мануйлова, 16а/25,зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг,

вул.Севастопольська, 13/1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року приблизно о 15.00год. у ОСОБА_2 біля будинку № 38 по вул. Качалова у м. Кривому Розі, при проведенні зовнішнього огляду було виявлено та вилучено речовину, масою 0,7244 г., яка згідно висновку експерта від 05.03.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6762г.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Речові докази по справі - наркотичний засіб канабіс, масою 0,6762г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа 709/644/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,ідентифікацій код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 02 березня 2013 року біля 11-30 години , перебуваючи по вул.Луговій в с.Скородистик Чорнобаївського району , висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою ,чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що складено протокол про до адміністративне правопорушення за ст.173 КупАП.
При розгляді протоколу ОСОБА_1 вину визнав , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі ,вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративногоправопорушення і з врахуванням обставин , що пом"якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .
Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу на суму 51 грн. в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд, особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 14 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 15 червня 2013 року.