overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/563/13-п
провадження по справі №3/547/264/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 від 19.02.1999 р.,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Семенівка керував мопедом Ямаха б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що випив 1 літр пива, після чого керував скутером.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду на встановлення стану спяніння № 66 від 18.04.2013 року.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 375/805/13-п Провадження № 3/375/346/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Синява Рокитнянського району Київської області, вул. Пташина, 23, приватний підприємець, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення позапланової перевірки з 15.05.2013 року по 16.05.2013 року, щодо дотримання трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: не оформлено належним чином умови випробування найманих працівників, не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, кваліфікована праця оплачується на рівні, який не перевищує законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, порушує строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам, тобто виплачує один раз на місяць.

За виявлені порушення відносно ПП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення № 10-30-036/29 від 16.05.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510-00 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________
справа № 274/7041/13-п
провадження № 3/0274/2196/13
ПОСТАНОВА Іменем України

02.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2013 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вулиці Свердлова в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв'язна мова); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт відмови від проходження експертизи.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 761275 та матеріали справи, а саме письмові пояснення гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження експертизи на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 20 грудня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В зазначеній постанові не вказано з кого необхідно стягнути призначений штраф, а саме прізвище, імя та по батькові правопорушника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню.

В звязку з викладеним суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши в її резолютивній частині: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину постанови суду Зарічного райсуду м. Суми від 20 грудня 2012 року, вказавши: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 209/3501/13-п
Провадження № 3/209/882/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпродзержинська, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року близько 20-00 години неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території ЗСШ №40, курив тютюнові вироби.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що неповнолітній ОСОБА_2 винний в курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/8056/13-п

№ 3/0274/2531/13

30.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 30-річчя Перемоги, 5 кв. 42, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

23.12.2013 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в біля квартири № 42 в під"їзді будинку № 5, що по вулиці 30-річчя Перемоги в м. Бердичеві, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та голосно стукав їй у двері, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення, бо був п"яний.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 260623, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, якими підтверджується факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (неодноразово притягався до адміністратитвної відповідальності, вину визнав, не працює) та ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопоршуень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283-284, 173 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п"ятнадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн. в дохід держави на рахунок - 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО - 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 715/922/13-п
Провадження № 3/715/395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів вантажно-пасажирським мікроавтобусом без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 727/7948/13-п
Провадження №3/727/2401/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. гайдара, 1-г/23, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 р. ОСОБА_1 приблизно о 00:05 год., знаходячись по вул. Стасюка, 16/61 м. Чернівці у стані алкогольного сп*яніння стукав у двері квартири та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 591/8429/13-п Провадження № 3/591/1795/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 007804 від 17.09.2013 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 28.08.2012 року, не отримала паспорт в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;8 Положення про паспорт громадянина України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №760/4221/13-п
№3-1986/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року близько о 23:05 год. за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме висловлював погрози та образи.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, підтвердивши, що дійсно 15.02.2013 о 23:05 год. під час конфлікту з дружиною він висловлював в її адресу погрози та образи.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, постановою про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 173-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 619/3836/13-п
провадження 3/619/1288/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16 Харківської області, не працюючого,

по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року гр. ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ, чим порушив ГУ МВДУ в Харківській області, чим порушив пункт г постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2012 року, вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 537/2846/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Володимировчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ДніпроваАДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року, 18.05.2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 187ч.1, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.