overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/5633/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року о 09 год. 50 хв. по вул. Мурманська,6 в м. Києві, було затримано громадянина ОСОБА_1, який торгував з рук промисловими товарами (шинковками для капусти) у невстановленому місці, порушивши тим самим правила торгівлі на вулицях міста, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і просив не застосовувати по відношенню до нього заходи адміністративного стягнення, пояснивши, що торгувати став внаслідок скрутного матеріального становища.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.160 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням по відношенню до нього.

Товар (шинковки для капусти) у кількості трьох штук повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 203/6635/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провю. Мічуріна, 1/ 2 кв.8 Вінницького району та області, не працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП до сплати штрафу в розмірі 2550 грн.,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2012 року о 01 год.30 хв. ночі в с. Агрономічне по Гніванському шосе Вінницького району та області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук) , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п.2.9 ПДР України .

Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП визнав повністю, проси піддати його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, відповідно до санкції даної статті , оскільки на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище, запевнив суд про гнеповторність скоєння даного правопорушення.

Крім повного визнання самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом серія АН 1 № 619495 від 30.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 год .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 137/2263/13-п
02.12.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЛМЗ"Оператор" за ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
30.10.2013 р. о 04-40 год. на а/д Стрий-Знам'янка-346 км., гр.ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140д.н.А7127ВИ в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою приладу"Драгер", результат тесту- 1,04% , чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 34, 41 гривень судового збору, на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Фінансової Інспекції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним спеціалістом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 39 кв.75, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 - 14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 р. головним державним фінансовим інспектором ДФІ в Одеській області Саловою Л.М., при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, був складений протокол про адміністративне правопорушення №15-0882/2013, відносно головного спеціаліста Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1, згідно якого вона оформила документацію конкурсних торгів з порушенням законодавства.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КупАП, а саме порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.164-14, ч.1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/1113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Виноградна, 8, працює директором ТОВ Медеор плюс, що розташоване за адресою : Одеська область, смт. Овідіополь, вул. вул. Виноградна, 8, .

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року при перевірці ТОВ Медеор плюс було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу (нарахованого) сплаченого на користь платників податку і сум утриманного з них податку за четвертий квартал 2012 року, просроченного на 30 днів, термін подання 11.02.2013 року, фактично подано 13.03.2013 року, чим ОСОБА_1 порушила ст.ст.49.18.2, 51.1 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/3353/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року в м. Калинівка по вул. Зарічна, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами громадян, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним по ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
19.07.2013 года судья Приморского районного суд г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, составленные в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей директором ООО Региональный учебно-консультационный центр, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.06.2013 года в отношении ОСОБА_2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в ходе проведение проверки ООО Региональный учебно-консультационный центр, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, главным государственным налоговым ревизором-инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_3 были установлены нарушения, которые выразились в несвоевременном предоставления платежного поручения для перечисления согласованного налогового обязательства по единому налогу за 1 квартал 2013 года, по сроку оплаты 20.05.2013 года, согласно акта проверки №3266/15-3/19061139 от 05.06.2013 года.
Указанные нарушения допущены директором ООО Региональный учебно-консультационный центр ОСОБА_2, которая нарушила п.п. 57.1 ст. 57, п. 295.2 ст. 295 Налогового Кодекса Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_2 правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 813 от 18.06.2013 года;
- актом проверки №3266/15-3/19061139 от 05.06.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_2. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №813 от 18.06.2013 года, актом проверки №3266/15-3/19061139 от 05.06.2013 года, считаю, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, по квалифицирующим признакам несвоевременное предоставление должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_2 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 247 п.7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Провадження № 3/522/3416/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ПРАТ РБД Одесголовпостач, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 11, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 25 квітня 2013 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси проводилася перевірка ПРАТ РБД Одесголовпостач. В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітником ДПІ у Приморському районі м. Одесі ОСОБА_2 відносно директора ПРАТ РБД Одесголовпостач - ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 570 серії АА № 695484 від 17 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки фактично правопорушення, що полягає у недотриманні вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, було виявлено 29 березня 2013року, про що складено відповідний акт №2118 від 29 березня 2013 року, матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 25 квітня 2013 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ПРАТ РБД Одесголовпостач, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 11, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

29.04.2013
Справа № 219/6772/2013-п
3/219/984/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14 серпня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Новолуганске, вул. Шкільна, 15/1,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року о 19-25 годині у м. Світлодарську по вул. Енергетиків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніня очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння шляхом продуття алкотестеру «Drager» або проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився у присутності свідків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 633337 від 221.06.2013 року, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 24, 33,34,36, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 712/1364/13-п
Провадження № 3/712/361/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій таксі 1558

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013р.о 22-30год. гр.ОСОБА_2 керував автомобілем Опель Рекорд д/н 55961МА в м.Черкаси, по вул.Сумгаітській, який обладнаний під таксі, без ліцензії на право заняття даним видом підприємницької діяльності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №810652

від 30.01.2013р.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Шевченко в м. Кіровограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті з вул. Червоногвардійською не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не переконався в безпеці, виїхавши на перехрестя допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався справа по головні дорозі на вул. Червоногвардійській, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 8.1, 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.1, 16.11 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: