overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/240/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 на а/д Херсон-Джанкой-Керч 17 км + 800 м. керував транспортним засобом ГАЗ державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме:різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Огляд проводився за допомогою приладу Drager № 0489 в присутності двох свідків. За результатами тесту було виявлено 0,39 %, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2013 року серії АА2 № 367253, копією алкотесту Drager 0489 проведеного 16.01.2013 року відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, довідкою, виданою начальником ВДАІ Скадовського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи тяжке матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №: 653/2494/13-п
Провадження № 3/653/1174/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2013 року Суддя Генічеського

(повна назва суду)

районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 (прізвище та ініціали судді) розглянувши матеріали, які від ДІМ Генічеського РВУМВС

надійшли

(назва відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Миру 206, м. Генічеськ, Генічеського району, не працює,

заст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 р. близько 13.50 год., громадянин ОСОБА_2 в м. Генічеськ біля

Магазину МТС по вул. Миру, здійснював незаконну торгівельну діяльність, а саме здійснював торгівлю с/х продукцією без державної реєстрації, з метою отримання незаконного прибутку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 .вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2М . повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_2 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у

розмірі 17 грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П.Крапівіна
Справа №727/5228/13-п
Провадження №3/727/1651/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 провулок Залізничний, 25, працюючої головним бухгалтером ВАТ ТК Черемош, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 р. при перевірці ВАТ ТК Черемош, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 13-а, встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: зниження податок на прибуток за другий квартал 2011 року.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 р., актом про результати перевірки від 27.05.2013 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 537/4010/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцько РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№41

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №124780 від 23.04.2013року, складеного ДІМ Крюківського РВ л-том міліції ОСОБА_3, 23.04.2013року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, намагався вчинити сварку.,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП.

В судовому засіданні та його адвокат заперечували проти протоколу, вважають, що він складений з порушенням закону.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2. є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяца з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяца з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 23.04.2013року, протокол складений 27.04.2013року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, які подаються до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Маханьков
Справа № 337/92/13-п
Провадження № 3/337/54/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником начальника КП Врежо-6, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 січня 2013 року о 08:12 годині по мосту ім. Преображенського у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що було встановлено тестуванням на стан алкогольного спяніння за допомогою спецзасобу Драгер ARCE 0212 (тест № 347), чим порушив п. 2.9 ПДР України; від медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і надав суду пояснення, що підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 02.01.2013 р. та додатком до нього результатом тесту № 347 від 02.01.2013 р. (а.с.3-4); поясненнями свідків (а.с.5-6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; наявність на утриманні неповнолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_3; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження інших правопорушень відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 165/1034/13-п
Провадження № 3/165/417/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку, що до вказаної особи слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 23 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/2275/13-п
Провадження № 3/165/1017/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної, відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

11 липня 2013 року о 01 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Молодіжній в м. Нововолинську керував мопедом марки АLPHA, реєстраційний номер б/н не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги 2.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повнітю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №596425 від 11 липня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 в ньому (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній і вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.13, ст.241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 241, ст. 284, ч.2 ст.126 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Справа №: 653/2345/13-п
Провадження № 3/653/1081/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2013 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року о 10-20 годин гр.. ОСОБА_1 в Херсонській області, поблизу смт. Н.Олексіївка, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме, здійснював продаж риби бички 50 одиниць, без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адміністративного протоколу визнав, до суду не зявився, причини суду не відомі. Вина гр-ка ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 005527 від 08.07.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів вилучених у правопорушника ОСОБА_1, які передані йому на зберігання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-ки ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України. За таких обставин суд вважає вину гр-ки ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рибу бичок, кількістю 50 одиниць, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у гр.. ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили 20 року. Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Справа № 608/1348/13-п

Номер провадження3/608/497/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ТзОВ "Бучач АгроХлібПром", несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року о 07 годині 10 хвилин в с.Джурин Чортківського району Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїзжаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Громадянин ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав з огляду на те, що ним не було пропущено автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 133344 від 15 травня 2013 року, схемою ДТП та поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №760/420/13-п
№ 3-412/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с.Матросова Магаданської області Російської Федерації, громадянки України, тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2012 року о 10:15 в м.Києві по вул..Амосова 12-А, керуючи автомобілем Лексус д/н НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01.10.2013 рокум. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2013 року о 03.25 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Мостиська Львівської митниці, товар, а саме: кошики для ростойки (відстоювання) тіста 200 шт., апарати для закладування тіста в піч 6 шт., ножі для хліборізки 136 шт., загальною вартістю 23648,96 грн., які підлягали обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення митних правил визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2013 року;

- копією фактури №FV 517/2013;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 06.09.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: кошики для ростойки (відстоювання) тіста 200 шт., апарати для закладування тіста в піч 6 шт., ножі для хліборізки 136 шт., загальною вартістю 23648,96 грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 256,37 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків