overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5635/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Воздвиженській, 28, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим стовпом. Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №592/4571/13-п
Провадження №3/592/1117/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23.11.1970 року в м. Суми, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 18.04.2013 р. близько 14.00 год. , перебуваючи на перегоні ст. Суми ЗП52 км Курський мкрн., обмалював фарбою робоче приміщення ПЮ-4, ПЧ-8.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 30 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/339/13

Справа № 155/1025/13-п

21 травня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

12 травня 2013 року ОСОБА_1 біля 10 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання співмешканки у будинку в с.Красів, Горохівського району вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_1, до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033243, висновком за матеріалами звернення громадян, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ним самим. .

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Копію постанови направити для виконання в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області та для вручення правопорушнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.159 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходяться вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.159 КУпАП.

Однак, згідно ст.221 КУпАП до компетенції суддів міськрайонних судів не відноситься розгляд адміністративних справ, передбачених ст.159 КУпАП.

З цих підстав, вважаю, що матеріали в даній адміністративній справі необхідно повернути до Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області для вирішення питання про направлення таких за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.159, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.159 КУпАП, повернути в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Провадження №3/155/559/13
Справа №155/1564/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 07 липня 2013 року о 21 годині 50 хвилин в селі Терешківці Горохівського району, керував автомобілем марки Опель Кадет, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати, оскільки більше такого не повториться.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 513/843/13-п
Провадження № 3/513/359/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А. І., розглянувши матеріали Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КпАП України, 11 квітня 2013 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись у будинку № 37 по вул. Мельничній в смт. Сарата Одеської області у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою щодо своєї тітки ОСОБА_3, погрожувала фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнала.

Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, доказана висновком про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 квітня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою Саратського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.173-2 КпАП України за ознаками: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення , передбачене ч.1 ст 173-2 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялася та вважає необхідним накласти на неї таке стягнення, як штраф.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №3/485/382/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Себестьянської І.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2013 року близько 09 години 00 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в будинку, що в с. Садове Снігурівського району Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своєю пристарілою матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайко, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.1732 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав пояснив, що 20 квітня 2013 року на побутовому ґрунті виникла сварка із матірю, яку дійсно ображав ,але фізичну силу не застосовував. Обіцяв у подальшому подібних порушень не допускати.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року МИ за № НОМЕР_2 (а.с.1), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4) та порушника ОСОБА_1 (а.с.5), висновком за заявою потерпілої (а.с.6).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який характеризується за місцем проживання негативно (а.с.7) та те, що правопорушення скоєне відносно особи пристарілого віку, суд вважає за можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити порушнику та Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2165/13-п
Номер провадження 3/511/974/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2013 року о 01 год.20 хв. ОСОБА_1, керуючи а/м МACК СХ 613, д/з ВН 843 ЕІ виїджаючи з другорядної дороги Ульяновка-Миколаїв на головну Київ-Одеса, не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2, номерний знак 0082 та створив йому аварійну обстановку, оскільки змусив його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, для забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 647222 від 09.07.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки. В письмових поясненнях ОСОБА_1 також визнає свою вину;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, в яких він підтверджує обставини, викладені в протоколі про АП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістьсот вісімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №3/474/101/13-п
Адміністративне провадження №3/474/101/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.13 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя вул. Маяковського, б. 118, смт.Врадіївка Миколаївської області, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.02.2013р. близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки "FORD TRANSIT", д.н.з ВЕ1453ВА (належним ОСОБА_2І.) по вул. Маяковського в смт.Врадіївка, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, незвязна мова), чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно вищезазначеної дати в смт.Врадіївка, по вул. Маяковського, Миколаївської області, керував транспортним засобом марки "FORD TRANSIT" д.н.з ВЕ1453ВА, перед цим вжив бутилу пива. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім визнання вини самим порушником у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №825275 від 16.02.2013р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан алкогольного сп'яніння), з викладеними в ньому поясненнями порушника, з яких вбачається що він 16.02.2013р. керував транспортним засобом марки "FORD TRANSIT" д.н.з ВЕ1453ВА по вул. Маяковського в смт.Врадіївка Миколаївської області, перед цим вжив бутилу пива, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, вину визнає, з доданими до протоколу поясненнями двох свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан порушника який ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, клопотання Врадіївської селищної ради, яка просить в звязку з поганим матеріальним становищем призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
ПОСТАНОВА

03.06.2013 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України,не працює,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка не виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя своїх двох малолітніх дітей, в період тривалого часу в будинку у котрому вони проживають не проводиться прибирання, в будинку безлад, різкий запах алкоголю та табаку, відсутня постільна білиза на дітячих ліжках.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 780500, актом обстеження житлово-побутових умов проживання, поясненнями.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провину визнала, у скоєному розкаюється, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, 184 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) гривень в дохід держави.

Р / с 0330 МФО 834016 ОКПО 37870942 код рахунку 21081100, одержувач держбюджет - Першотравневий район, Банк одержувача ГУДКСУ у Днецкой області. Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова