Справа № 3-1080/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працює водієм в ТОВ «Радіо-таксі-столиця», проживає за адресою: м.Київ, ОСОБА_2Лепсе, 55, кв.49.

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу Серія АГ2№360795 від 15.01.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 15.01.2013 року о 17-15 год. по вул.Героїв оборони в м.Києві, керував автомобілем марки «Хундай Соната», д/н НОМЕР_1 з признаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини роту, тремтінням пальців. Від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично заперечував, пояснивши, що будучи в той день біля 16-00 за своїм місцем проживання, та випивши лише пів склянки пива отримав дзвінок від своїх друзів з проханням зустріти їх в аеропорту у м.Бориспіль, а тому коли його зупинили працівники міліції відмовився їхати саме до медичного закладу для огляду на стан спяніння, враховуючи, що це зайняло б багато часу.

Разом з тим, враховуючи, що доказів на підтвердження дозволеної норми проміле в крові на час зупинки органами ДАІ він не може надати, тому просив при призначенні стягнення врахувати його щире каяття, місце роботи та надану ним характеристику, т.я. він працює водієм в службі таксі, що є єдиним його доходом, а тому в разі позбавлення його права керування транспортним засобом він втратить, як і місця роботи, так і засоби для існування.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями свідків. Зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, щире каяття, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :