overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2389/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 від 13.07.199 року виданий Здолбунівським РВ УМВС.

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП-розяснено.

в с т а н о в и в:

07.08.2013 року близько 19 год. встановлено ,що ОСОБА_1 за місцем свого проживання продавав невідомому горілку та цигарки без ліценції на реалізацію даних товарів.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі. Вина повністю та обєктивно доведена протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 019524 від 07.08.2013 року.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя вважає що дане правопорушення є малозначним та можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1ст.164 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/359/772/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця Київської обл.., АДРЕСА_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 12.02.2013р., о 11-40год. на ПСО м.Києва керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „Volvo ХС 90 д.н.з. ТВ 99 88 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді сплати адміністративного штрафу у розмірі 25(двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00(чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _______________________________ р.
пр. № 3/759/4762/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов"яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва , громадянина України, що працює директором в ТОВ "Берліт-СК", проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124, КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві по бул.Вернадського-вул.Алексухіна, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару д/н знак НОМЕР_3, під час виїзду з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю "Фольксваген" д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 677969, - 24.05.2013, о 04 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Коцюбинського, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 24.05.2013, о 04 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що автомобілем він керував тверезий.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 0500, в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який складений 24.05.2013, о 04 годині 20 хвилин, тобто відразу після складання адмінпротоколу, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 359/6164/13-п
Провадження № 3/359/1929/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2013 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Бориспільського МВ не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому судом, а саме обовязок реєструватись у відділі міліції не менше 4 разів на місяць в період часу з 09.00 год. до 11.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0014424, з яким він ознайомився та який ним власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, зокрема порушення обовязку реєструватись у відділі міліції не менше 4 разів на місяць у визначений період часу, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 127/3374/13-п
Провадження №3/127/1085/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПАТ "Мостобуд", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2012 року біля 18 год. 15 хв. в м. Одеса на перехресті вул. Приморська-Пересипський міст водій ОСОБА_1, в порушення вимог пунктів 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце події.

До судового засідання ОСОБА_1 не з"явився, до суду надіслав заяву, у якій просив розглянути справу в його відсутність, оскільки перебуває у відрядженні, зазначив, що вину визнає повністю та просить не позбавляти його права керування, так як автомобіль є єдиним джерелом його доходу.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/501/2013 441/1181/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.06.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 11.04.2013р., о 10 год. 30 хв., в м.Городок, по вул. Львівській, в службовому кабінеті начальника управління соціального захисту населення гр.ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, ображав нецензурними словами, погрожував фізичним побиттям, пляшкою з-під пива стукав по робочому столі, голосно кричав, чим порушив громадський спокій та порядок.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 11.04.2013р. дрібного хуліганства має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 18.04.2013р. по зверненню гр.ОСОБА_2 (а.с. 7), поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушника ОСОБА_1, рапортом ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 (а.с. 11-15).

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 6-15), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення враховую особу, який не працює, небезпечність скоєного ним адмінпорушення, та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адмінстягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 562/2475/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 16.11.2010 року ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 268 КУпАП- розяснено.

в с т а н о в и в:

27.04.2013 року в м. Здолбунів по вул. Шевченка о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в своєму пакеті ,який був при ньому зберігав паперовий згорток із наркотичним засобом канабіс(марихуана) вагою 0,586 г, для власних потреб.

Дані обставини підтверджуються протоколами РВ №012112 про адміністративне правопорушення, вина обєктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликій кількості, тому його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.44 КУпАП.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник визнав вину, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 сергія Васильовича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 127/6149/13-п
Провадження № 3/127/1750/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 р. о 20.35 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Стахурського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 0460 від 07.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 602/1158/13-п
Провадження № 3/602/554/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу, жительку м. Ланівці,

вул. Пушкіна, 64, Лановецького р-ну, Тернопільської області

за ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 05 серпня 2013 року о 15 год. 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Грушевського, Лановецького району Тернопільської області зберігала наркотичний засіб марихуану масою 0,43 гр. для власних потреб без мети збуту.

В судове засідання, на виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВСУ України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід не було виконано.

Оскільки справу неможливо розглянути, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/2181/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої кафеВерховина на посаді бармена, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,Шумського районну Тернопільської області, паспорт МЮ № 085470, виданий Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП - розяснено.

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2013 року при перевірці кафе Верховина, при покупці 50грам горілки по ціні 4,00грн, гр. ОСОБА_1 була проведена розрахункова операція без застосування РРО, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків , чим порушено вимоги п.1,2,9 , ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг

Правопорушник суду пояснила, що з правопорушеннями викладеними в актах перевірки згідна.

Вина в скоєні правопорушення доведена. Вона також обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №291795 від 16.07.2013 року, іншими доказами по справі.

Вчинене правопорушення, вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 280, ч.1 ст.155-1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП- піддати штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Cправа 709/286/13- п
П О С Т А Н О В А Номер провадження 3/2322/1652/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 грудня 2013 року біля 19 год на території Сулинської затоки біля с. Кліщенці Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП., та виловив рибу лящ - 7шт. - загальною вагою 15 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 196 грн., в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 25 травня 2013 року.