overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.08.2013 Справа № 756/8150/13-п
Унікальний № 756/8150/13-п
Провадження № 3-3681/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює техніком на СТА "Електроніка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 30.05.2013 року о 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_6 в м. Києві по проспекту Оболонському 22, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці даного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, в свою чергу водій ОСОБА_2 30.05.2013 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту Оболонському 22, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці даного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_6, яким керував водій ОСОБА_1

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винними у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки їх винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 727/1859/13-п
Провадження №3/727/652/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ігорвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 90/2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, 20.07.1997 року, який навчаючись у ПТУ-10 без поважних причин пропустив 116 навчальних годин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ігорвну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа №568/1792/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.03.1988

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: фрештел. регіональний представник

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

28.09.2013 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. по місцю спільного проживання вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався грубою та нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

23.10.2013 року старшим слідчим СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ст.194 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

15.11.2013 року ДІМ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дані матеріали надійшли в Радивилівський районний суд 27.11.2013 року.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Cправа №760/2673/13- п
№ 3-1429/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, громадянки України, яка працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2013 року близько 11:00 в АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю шаурмою без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом огляду та вилучення. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 164 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Безпосередні предмети правопорушення конфіскувати в дохід держави, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07.02.2013 та квитанції № 007.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І. Лозинська
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/265/13-п
Провадження № 3/506/153/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракториста фірми «Агрофон», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2013 року о 20.00 год. ОСОБА_1 у групі осіб разом з ОСОБА_2, здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску в напрямку с. Шевченівка (Республіка Молдова) с. Федосіївка (Україна).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №022214 від 31.03.2013 року /а.с.2/;

-письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3, 8/;

-рапорт прапорщика ОСОБА_3 /а.с.4/;

-рапорт прапорщика ОСОБА_4 /а.с.9/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 591/3932/13-п Провадження № 3/591/898/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 333 під час перевірки було встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами, а саме незбереження контрольних стрічок за РРО за 02.08.2011 року та 05.08.2011 року, 06.08.2011 року у кількості 3-х штук, незбереження даних Z звітів за 02.07.2012 року; за 14.09.2012 року в кількості 2-х штук, чим порушила п.п. 9, 10 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2407/13-п

провадження № 3/0285/1215/13

29 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. по вул.. Лугова с. Киянка Новоград-Волинського району, будучи в пяному вигляді в присутності громадян виражався грубою нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Кузьменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2013 року о 00-05 год. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Кишеньки Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував скутером Сузукі AF 50, ДНЗ б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він свою вину визнав повністю та прохав адміністративний матеріал розглядати у його відсутність. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 570293 від 20.04.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника та те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
29.03.2013 Справа № 756/3946/13-п
Унікальний № 756/3946/13-п
Справа № 3/756/2007/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 29" березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2013 року приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на проспекті Московському, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом "Деу" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до опорного пункту дільничного інспектора міліції Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області з 08-00 год. по 14-00 год., чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 121990 від 02.06.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 2 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
06.09.2013 Провадження по справі № 3/380/733/13
Справа № 380/1589/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

6 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Кашперівка, вул.Шкільна,64, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року о 14год. в с.Кашперівка Тетіївського району Київської області було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, 11.10.2004року народження, який 31.08.2013 року о 10 год. розбив віконне скло в будинку ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 184 ч. 1 ,ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Справа № 608/2949/13-п

Номер провадження3/608/1001/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався 28 грудня 2012 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої погрожував їй фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 165/2354/13-п
Провадження № 3/165/1059/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився правопорушник ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 12:00год. 16.09.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя М.М. Ушаков