overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1766/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 1/5 Яворівського району Львівської області

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року, біля 05 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд-Скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Названий факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина Азербайджану,

проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Києві по пр-ту Свободи, 15/1, торгував з рук кавунами в невстановленому для цього місці.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 34-35, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 383/1502/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши постанову суду від 16.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2013 до Бобринецького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП року.

При проведені перевірки даних порушника було встановлено, що згідно паспортних даних порушника його прізвище значиться «Курик», в той же час як вбачається із водійського посвідчення прізвище порушника «Курік», а в постанові суду від 16.10.2013 року було помилково зазначено прізвище «Кудрик».

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи №383/1502/13-ц, паспортні дані порушника приходить до наступного.

Згідно постанови Бобринецького районного суду від 16.10.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік .

Проводячи перевірку паспортних даних, було встановлено, що прізвище порушника «Курик» , а в постанові зазначено «Кудрик».

Відповідно до ст. 304 КпАП України вирішення питань повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадової особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суд,-

в и р і ш и в :

Внести виправлення в постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.10.2013 року №383/1502/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого вважати правильним прізвище порушника у вищезазначеній постанові, як «Курик» ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа №: 452/1444/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2013 року о 16 годині за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3Й, під час якої обзивав їх нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди їхньому психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
13.12.2013 Провадження по справі № 3/380/1003/13
Справа № 380/2203/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Кашперівка, вул.Піонерська,4, Тетіївського району Київської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року в с.Кашперівка було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пропускає навчання в Кашперівській ЗОШ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 34грн. 41коп.

Керуючись ст. 184 ч. 1 ,ст. 284, ст.40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Кашперівка, вул.Піонерська,4, Тетіївського району Київської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
04.03.2013 Провадження по справі № 3/380/148/13
Справа № 380/343/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

4 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року о 10 годині 50 хвилин в с.Високе по вул.Бевзюка, Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахувавши погодних умов, проявив неуважність та не надав перевагу в русі автомобілю СITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався вгору, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №293623; схемою ДТП; письмовими поясненнями.

Керуючись ст.124, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
Справа № 658/3518/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Каховського району Херсонської області УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Каховського міськвиконкому, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2013 р. о 17:05 год. ОСОБА_1М керував автомобілем «Тойота Каролла»(реєстраційний номер НОМЕР_2) , рухаючись по другорядній дорозі при проїзді перехрестя не надав дорогу автомобілю "Пежо" (реєстраційний номер НОМЕР_3), який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження .

Таким чином своїми діями ОСОБА_1М порушив п. 16.11 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не заперечував. Крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2№ 834519 від 24.07.2013 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

(Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК в Херсонській обл., м. Херсон).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Каховський міськрайонний Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/161/4152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., вирішуючи питання повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 01.11.2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2013 року відносно нього, за ст.124 КУпАП щодо розміру призначеного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2013 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Під час виготовлення вищевказаної постанови в першому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме щодо розміру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн., а згідно розписки порушнику ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят )гривень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки в першому абзаці резолютивної частини постанови щодо розміру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі із 400 грн., на 350 грн..

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, щодо розміру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі із 400 грн., на 350 грн..

Вважати розмір адміністративного стягнення у виді штрафу, що було призначено згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2013 року відносно ОСОБА_1, 10.10.1985 року, за ст.124 КУпАП, - 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 500/7293/13-п Провадження № 3/500/2227/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області від 05.04.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 158.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходився на оз. Катлабуг із забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1, було вилучено знаряддя правопорушення: моносітка (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1, у судове засідання, не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя правопорушення: моносітка (1 шт.) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/4351/13-п
Провадження № 3/265/1055/13
П О С Т А Н О В А

14 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає в Іллічівському районні міста Маріуполя, по вулиці Гастелло, будинок 6,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КпАП України можуть розглядались за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено на автодорозі Кременівка Ялта. Правопорушник мешкає по вулиці Гастелло будинок 6, що відноситься до Іллічівського району м. Маріуполя.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України необхідно направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - направити за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_3
Провадження № 3/537/835/2013
Справа № 537/5035/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2013 року л 20 год. 46 хв. гр.-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мічуріна з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей) . Від медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Окрім того, 19.09.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука в провадження судді Якимець Т.Є. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП ( справа № 537/5028/2013-п).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати судді Якимець Т.Є. справу № 537/5035/2013п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КК України для обєднання зі справою № 537/5028/2013-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 , присвоївши справі № 537/5028/2013-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 537/5035/2013-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП передати судді Якимець Т.Є. для обєднання зі справою № 537/5028/2013-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП, присвоївши справі № 537/5028/2013-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.О. Демиденко