overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4007/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року, об 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, по вул. Шишкіна, в м. Одеса, не вбрав безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №76681, від 13.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1025/13- п
Провадження № 3/520/583/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 172950 від 21 січня 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 21 січня 2013 р. о 02 год. керував автомобілем марки Хонда державний номер НОМЕР_1 на вулиці Грушевського, 45 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/754/13-п
Провадження №3/726/432/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 459/854/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірником, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2013 р. близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, не випускав її із квартири, чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник у суді вину у вчиненому визнав, пообіцяв надалі не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 080434 від 25.02.2013 р., рапортом від 17.02.2013 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком по заяві ОСОБА_2 від 25.02.2013 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), тобто насильство в сім'ї.

Дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/3818/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , -
за ст. 156 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 27.07.2013 року близько 12 год. 20 хв., по вул. Сокальська,5 в м. Червоноград здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та з акцизними марками Республіки Білорусія, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Опитана в суді правопорушниця вину свою визнала повністю, пояснила, що здійснювала продаж сигарет без акцизних марок та з акцизними марками Республіки Білорусія, які придбала у незнайомої їй особи в м. Ковель.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 211806 від 27.07.2013 року, поясненнями, рапортом працівника міліції від 27.07.2013 р., що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 60 пачок сигарет марки «Фест», 20 пачок сигарет марки «Фест червоний», 10 пачок сигарет марки «Магнат», 20 пачок сигарет марки «Комплімент лайт»,10 пачок сигарет марки «Комплімент» та виручки в сумі 50 (п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Дело № 642/6052/13-п
Производство № 3/642/1433/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 КУоАП ,-
07.07.2013г., около 14 час.50 мин., гр. ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, в районе дома № 134, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожной обстановки, в результате чего допустил наезд на автомобиль Suzuki Splash г.н. АХ 6652 СТ. под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пострадавших в ДТП нет. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.12.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, обстоятельства совершения ДТП не отрицал.
Виновность ОСОБА_1 в ДТП нашла свое подтверждение следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении серии АБ 2 № 513078 от 07.07.2013г.; схемой ДТП (л.д.2).
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_1 допустил нарушение п.12.1 Правил дорожного движения Украины, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП .
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что ОСОБА_1 подлежит наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. 00 коп. (триста сорока гривен 00 коп.).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Марганець, вул. Старицького, 36

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Марганець, Старицького,36

в Марганецький міський суд на 19 червня 2013 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 642/9953/13-п
Провадження №3/642/2252/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, іден.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходіву Харківській області камеральної перевірки ХПЛ залізничного транспорту, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Серіковська, буд.41 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за травень 2013 р. у сумі 110,8 грн., податок сплачено 04.07.2013 р. при терміні сплати 30.06.2013 р., чим порушено п.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 202/20-33 серії АА № 525000 від 29.10.2013 р., актом камеральної перевірки № 888/20-33-15-04-12 від 29.10.2013 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №: 671/1121/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста СВК Полянський, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року об 11.50 годині в с.Поляни Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з МТЗ-80 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 05.04.2012 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 (а.с.5).

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою судді Волочиського районного суду від 05.04.2013 року, тому він повинен нести відповідальність за скоєне.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно протоколу належить СВК Полянський, тобто не правопорушнику.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Производство № 3/520/3975/13
03.09.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А по ст.187ч.2 КоАП Украины, -
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_1 постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 29.03.2013 года были уменьшены ограничений административного надзора и установлены следующие ограничений:
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и других мест, где реализуется алкогольная продукция.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
08.08.2013 года около 17 часов ОСОБА_1 находился в баре Костанта, расположенном на 10 ст.Б.Фонтана в г.Одессе, в котором реализуются спиртные напитки на разлив, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/4845/13-п
Провадження № 3/520/1932/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№186259 від 04 квітня 2013 року о 19 годині 45 хвилин на Фонтанська дорога в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/520/4206/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 7, кв. 2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 о 09:50 ОСОБА_3 на перехресті Сухий Лиман-Авангард-Одесса-Б.Дністровськ керував автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв перед перехрестям з круговим рухом, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3. підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 757973 від 20.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 199/7239/13-п
ПОСТАНОВА

06.07.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, та -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року лінійним відділом на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Управління МВС України на Придніпровській залізниці відносно ОСОБА_1 складений протокол ПР № 224546 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП про те, що вона 13.06.2013 року приблизно о 16-45 годині у приміському поїзді Чаплі-Дніпропетровськ на станції Ігрень здійснювала незаконну торгівлю з рук хлібобулочними виробами без дозвільних документів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У випадку коли особа ухиляється від явки на виклик до органу внутрішніх справ або до судді, цю особу може бути міліцією піддано приводу.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до судді, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена та на виклик не зявилась.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, є обовязковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику лінійного відділу на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Управління МВС України на Придніпровській залізниці для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику лінійного відділу на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Управління МВС України на Придніпровській залізниці для виконання вищезазначених вимог закону, передбаченого ч.2 ст.268 КУпАП.

Суддя: Дяченко І.В.