overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1112/13-п
Провадження №3/157/576/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 липня 2013 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та змінюючи напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля марки «Фольксваген Тоуран», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 зменшувати швидкість руху і змінювати напрямок руху аби уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно створив аварійну обстановку, оскільки намагався обігнати автомобіль марки «Москвич», який з місця пригоди зник.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 583891 від 31 липня 2013 року, на окремому аркуші, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що виправлення його можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 493/3020/13-п
Провадження № 3/493/957/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а Одеської області, працюючої начальником підрозділу по вивозу ТПВ «Балтакомунсервіс»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 18828 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2013 р. о 09:30 год. начальник підрозділу по вивозу ТПВ «Балтакомунсервіс» ОСОБА_1 не виконала вимогу Державтоінспекції № 26 від 08.12.2013 року, яка була видана в результаті виявлених недоліків під час обстеження вул. Уварова, 112.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

Правопорушення, передбачене ст. 18828 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 798004 від 13.12.2013 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушниці ОСОБА_1 невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 18828 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 157/1308/13-п
Провадження №3/157/691/13
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 двічі 30 вересня та 01 жовтня 2013 року на виклики суду не зявлявся, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, що свідчить про явну зневагу до суду, яка виразилась у злісному ухиленні від явки в суд та тягне відповідальність, передбачену ст. 185-3 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 20 хв. 07 жовтня 2013 року для складання протоколу.

Постанову на виконання направити в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 3/127/5669/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «Люстдорф», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року о 17 год. 09 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. 600-річчя-Келецька водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», що призвело до пошкодження транспортних засобів, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4560/13
П О С Т А Н О В А

22.07.2013 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2013р. о 22.05 год. ОСОБА_1, який перебуває в 1-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області під адміністративним наглядом, порушив вимоги постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2013 року, був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом працівника міліції (а.с.2);

- поясненнями (а.с.3);

- довідкою Армор (а.с.4-5);

- заявою про видачу паспорта (а.с.6);

- постановою суду (а.с.7);

- протоколом про адміністративне затримання (а.с.8).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 162/978/13-п
Провадження № 3/162/484/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
05 серпня 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні двоє дітей, --
ОСОБА_1 близько 18 години 06 травня 2013 року, знаходячись у себе вдома в стані спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 266/2163/13-п
Провадженя№ 3/266/687/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

вул. Мелітопольська, буд. 37, зареєстрований за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 73, к. 2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року о 20:00год., ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Приморському РВ, порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 26.03.2013р. адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ДО №048595 від 27.04.2013 року, копією ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 26.03.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні (пятдесят однієї гривні) (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

06.06.2013 Вінницький міський Вінницької області

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.04.2013р. об 11.30 год., в смт. Літин по вул. І.Гоголя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 не очистив колеса транспортного засобу від бруду, допустив виніс глини на проїжджу частину, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі доказів наявних у матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 214/2221/13-п
3/214/558/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кимівська, 60/7

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 березня 2013 року о 11.15 годині по вул. Подбєльського біля будинку №25 справив природні потреби у невстановленому для цього громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2236/13-п

11 листопада 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2013 року біля 06 години ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул. Партизанській, Рівненскої області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 08.11.2013 року в смт.Рокитне, по вулиці Партизанській, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, рапортами.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_3
Справа №: 297/87/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Укран Абітекс», громадянку України

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

26.12.2012 року начальником відділу податкового контролю Берегівської ОДПІ ОСОБА_2 було встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2010 року та І квартал 2011 року в сумі 50250 грн.

Громадянка ОСОБА_1 в суд не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме акт перевірки № 82-22/010/34231575 від 26.12.2012 року вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 264/3539/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, вид на мешкання серії ДН № 4875, виданий 28 серпня 2007 року СГІРФО Іллічівського РВ, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2013 року о 10.50 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 160 по пр. Металургів в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме: редисом загальною вагою 18 кг вартістю 9 грн. за 1 кг, з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду від 03 травня 2013 року, власноруч викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином вина ОСОБА_1 в торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: редис загальною вагою 18 кг., що знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки від 03 травня 2013 року, залишити у її власності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа