overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1467/13-п
провадження № 3/732/751/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, пенсіонер; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 297526 встановлено, що 07.08.2013 року, о 17 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Радянській в м. Городня, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 59 від 07.08.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 59 від 07.08.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Посвідчення водія видані на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 460/4490/13-п
"28" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.12.2013 о 10:00.
Справа № 658/2571/13-п
№ пров. 3/658/887/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 червня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділення Державтоінспекції Каховсь-кого РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця Приморського краю, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2013 року о 00:10 год. в с. Маячка, Цюрупинського району Херсонської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «М-412», державний номер НОМЕР_1, з яв-ними ознаками алкогольного спяніння чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою теста на алкоголь «Драгер» № 0489, в присутності двох свідків, результат якого показав 0,93 % алкоголю.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад право-порушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані ал-когольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, матері-альне становище, суд вважає можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.8, 9, 10, 33, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одер-жувач: Державний бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/3883/13-п Провадження № 3/591/887/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3єва, 25 кв. 119, не працюючого,

за ст.178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.04.2013 року о 18:20 год. в м. Суми по вул. Соборній, 32 розпивав спиртні напої в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України та піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 732/1622/13-п
провадження № 3/732/839/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Гірськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ву. Гагаріна, 3 не працює, за ч. 1 ст. 204-1 КУ п АП; -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2013 року приблизно о 22 год. 15 хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який у пункті пропуску „Сеньківка намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої, він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт у якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 460/2642/13-п
"17" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 06.08.2013 о 17:10.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року

Справа № 497/388/13-п

Провадження № 3/497/201/13

26.02.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали,що надійшли з Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є СГ - фізичною особою, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року в результаті проведення позапланової виїзної перевірки працівниками державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області СГ- фізичної особи ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, з питань дотримання вимог податкового законодавства були виявлені порушення:

- встановлено факт не своєчасного подання звіта з використання РРО за грудень 2012 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 серії КН № 964637 від 07.02.2013 р., актом перевірки № 124/2200/НОМЕР_1 від 07.02.2013 р. ОСОБА_2, яка є СГ - фізичною особою, допустила несвоєчасне подання звіту з використанням РРО за грудень 2012 року по строку 15.01.2013 року фактично звіт подано 16.01.2013 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 від 06.07.1995 року, тобто скоїла адімністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, суд вважає за можливе призначитиЗайковій О.В. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 591/8093/13-п Провадження № 3/591/1730/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

Керімлі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Азербайджану, непрацюючого, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу складеного інспектором ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Керімлі Субхан Назім Огли будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч2 КпАП України, 14.09.2013 року о 06 год. 20 хв. в м. Суми по пл. Покровській керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н ВА 4354АР з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що Керімлі ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України 20.12.2011 року, за ст. 130 ч.2 КпАП України 30.10.2012 року. Оскільки для притягнення особи за ч.3. ст. 130 КпАП України, необхідно, щоб особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а з моменту притягнення особи за ч.1 ст. 130 КпАП України минуло більше року, тому вважаю за необхідне перекваліфікувати дії Керімлі ОСОБА_1 з ч.3. ст. 130 на ч.2 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, який притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАп України 30.10.2012 року, посвідчення водія згідно довідки ВРЕР не отримував, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити Керімлі ОСОБА_1 адміністративний арешт на строк 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 460/343/13- п
"28" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 01.02.2013 о 14:00.
Справа № 337/4441/13-п
Провадження № 3/337/990/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВАТ «Запоріжсталь», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що дитина залишилась без нагляду дорослих у звязку з їх алкогольним спянінням.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день розгляду матеріалу був повідомлений своєчасно у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.2 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини, повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях вину визнав, однак на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №: 452/3369/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Ощадбанку по вул. Шевченка, 3 в м. Самборі вчинив конфлікт відносно працівниці банку ОСОБА_2, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 666/6721/13-п
П О С Т А Н О В А

25.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 26.04.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 12.07.2013р. о 11-30 в м.Херсоні, в районі будинку № 22 по вул.Миру, на проїжджій частині, здійснював торгівлю з рук колбасними виробами без відповідних на те документів, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

На момент надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2013 року.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 455/1113/13-п
Провадження № 3/455/558/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ № 222460, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2013 року, о 15 годині 40 хвилин, у м. Добромиль влаштував скандал із своєю матірю та вітчимом, в ході якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 211354 від 04.07.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Ккеруючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
№ 3/642/2422/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАЇ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по вул. Плеханівській 128-9 з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження в наркоцентрі. В присутності понятих водій продув в алкотестер, результат якого показав 2,15 %.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9-9 та 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 511838 від 11.11.13 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її проголошення.

Суддя Л. О. Іванісова