overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4239/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Овідіопольського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:с. ОСОБА_2, вул. Тиха, буд. 10.

Овідіопольський район, Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року о 19:30 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Космонавтів у м. Одеса, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але в судове засідання він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника зазначеними в матеріалах справи та іншими доказами по справі.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 132/893/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
13.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
24.02.2013 року близько 17 год. в м.Калинівка на площі Шкільна, громадянин ОСОБА_1 посварився з громадянкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним по ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після

проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

31.10.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ „МАСТЕР ТРАК, що мешкає Одеська обл., Комінтернівський р-н с. Фонтанка вул. Шкільна, 22-а за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 р. серії АА № 450277 ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід направити до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для дооформлення до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

31.10.2013
Справа № 132/2334/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
01.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
за ст.178 ч.1 КУпАП, -
27.06.2013 року старшим о/у Калинівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2013 року о 18 год. 30 хв. в м. Калинівка на території лікарні розпивала слабоалкогольний напій у громадському місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.
Порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд вважає, що дії порушника за ч.1 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно, і ОСОБА_1 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно ст.24-1 КУпАП до неповнолітньої ОСОБА_1 можуть бути застосовані міри впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1; 178 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП адміністративний засіб впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
20 ноября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
30.10.2013 года, примерно в 13:00 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, совершил насилие в семье в отношении своей матери ОСОБА_2 а именно: систематически вымогал деньги, в результате чего был нанесен вред психического и экономического характера гражданке ОСОБА_2, чем своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0241197 от 05.11.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_2 от 31.10.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_2 от 31.10.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_3 от 05.11.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 05.11.2013 года;
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, о причине неявки в суд, не сообщил. Про время, дату и место был уведомлен надлежащим образом.
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемого ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий психологического характера, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью потерпевшего.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Согласно ЗУ «Про судебный сбор» в редакции от 23.10.2013 года, взыскать с ОСОБА_1Н судебный сбор в размере 0,03 размера минимальной заработной платы, которая составляет 34 грн. 41 копейку в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Справа № 132/630/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
19.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.178 ч.3 КУпАП, -
11.02.2013 року о 12 год. 15 хв. в с.Грушківці по вул.Садовій, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську морали.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав
На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Дело № 3/331/248/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 февраля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступившие из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст.187 ч.2 КУоАП,
Согласно материалам дела об административном правонарушении, поступившим в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, ОСОБА_1, 30 января 2013 года, в 21 часа 40 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, чем повторно в течении года нарушил правила административного надзора, установленного в отношении него.
В судебное заседание, о котором ОСОБА_1 был уведомлен в установленном законом порядке, не явился, заявлений, возражений суду не предоставил. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 175322/207 от 02.02.2013 года, рапортом инспектора роты № 1БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, письменными объяснениями ОСОБА_3, другими материалами дела об административном правонарушении.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.187 ч.2, 283, 284 КУоАП Украины,
судья -
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 132/1767/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
12.05.2013 року близько 16 год. в с.Писарівка по вул.Шевченка,24, громадянин ОСОБА_1 посварився із своїм братом ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.17-2 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним по ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 509/5185/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Санжійка, вул. Набережна, 2, гуркотів у ворота при цьому в громадському місці безпричинно висловлювався в адресу свого сусіда ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Производство № 3/522/6902/13
30.09.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 184 КоАП Украины,
Привлекаемый ненадлежащем способом исполняет родительские обязательства по воспитанию сына, что подтверждается протоколом ОД № 0215620 от 19.09.2013 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 184 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа №522/7777/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП ВКФ Мікромегас, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 р. головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ОСОБА_2, за результатами перевірки ПП ВКФ Мікромегас, був складений протокол про адміністративне правопорушення №457, відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, згідно якого вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Згідно протоколу №457 правопорушення виявлено 21.03.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38,ч.2 ст.163-1, ч.1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 132/3102/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року о 21 год. 20 хв. в с. Дружелюбівка по вул. Пушкіна 6 громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами до своєї дружини, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/124/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/75/13

19 лютого 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював продаж живої риби на ринку смт. Шацьк, а саме, карася загальною вагою 1,5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність його придбання, чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 0000236 від 27.01.2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 420/3739/12
Провадження № 3/177/11/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2013 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: «Червоний забійник», плотник;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2012 року о 16-20 годині, водій ОСОБА_2 по вул. Леніна в с. Ганнівка Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння, що вимірювалось приладом «Драгер» № 6810, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 215920 від 17.11.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 викладених в ньому, згідно яких він не заперечував, що вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом; алкотестером «Драгер» № 6810 від 17.11.2012 року, згідно якого результат тесту ОСОБА_2 виявився позитивний 1,62 % та поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.11.2012 року, які підтвердили, що результат алкотестера «Драгер» показав 1,62 % промілля алкоголя.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознакою керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: