overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/81/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.04.1967

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ДП Дубенський лісгосп - майстер лісу.

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

02.01.2013 року ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. в с.Козин по вулиці Берестецька Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом після вживання спиртного. Пояснив, що він дійсно 02.01.2013 року керував автомобілем НОМЕР_1. Розкаюється в скоєному. Показав, що має матеріальну можливість сплатити штраф.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №395651, алкотестами №918 від 01.02.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння в кількості 0,70% та алкотестом №919 від 01.02.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного cпяніння в кількості 0,47%.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 180 (сто вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3060 (три тисячі шістдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 351/1682/13-п
Номер провадження № 3/351/680/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

24 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП з тієї підстави, що він перебуваючи під адміністративним наглядом 01.07.2013р. біля 02.00 год. знаходився за межами житлового будинку, а саме в м. Снятині по вул. Шевченка, біля спортивного комплексу, чим порушив п.1 постанови Снятинського районного суду від 20.02.2013р. про продовження адміністративного нагляду.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі № 057620 вказано, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 26.06.2013 р.

Однак такого доказу суду не надано. При цьому вказаний доказ є визначальним при кваліфікації діянь особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення № 057620 підлягає поверненню посадовій особі, яка його склала для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 057620 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Снятинського РВ УМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 459/5289/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в ЖЕД №4, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 28.10.2013 року близько 18.00 год. за своїм місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю, в ході якої кричав на неї, ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири, так як вона не давала йому гроші на горілку, він хотів винести деякі речі з квартири, щоб продати і купити спиртне, чинив на неї психологічний тиск.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 520/1678/13-п
Провадження № 3/520/841/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року, Судья Киевского районного суда г. Одессы Войтов Г.В., рассмотрев материалы, поступившие из УИМ ТОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности:

-по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении гр. ОСОБА_1 был установлен административный надзор, согласно которого, он должен не покидать пределы города Одессы без разрешения руководства Киевского РО ОГУ ГУМВД в Одесской области, проходить регистрацию в районном отделении, не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продают спиртные напитки на разлив.

08.01.2013г., ОСОБА_1 не прибыл на отметку в Таировский ОМ Киевский РО г. Одессы, тем самым нарушил правила административного надзора.

ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил факт нарушения правил административного надзора.

Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187 ч. 2, 221 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход государства.

Постановление может быть оспоренно в апеляционном суде Одеской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апеляционной жалобы или внесения протеста прокурором в течении 10 - ти дней со дня вынесения постановления.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/3772/13-п
Провадження № 3/520/1609/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли від ВКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року о 14:00 годин, ОСОБА_2 знаходячись у парадній будинку 60 по вул. Неделина в м. Одесі, палив тютюнові вироби в забороненому місці. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що його провина в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст.24-1,175-1 ч. 1, 284 КпАП Україні, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Дело № 520/7151/13-п
Производство № 3/520/2783/13
06.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
10.05.2013 года около 19 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте - в помещении кухни коммунальной квартиры АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, нарушил общественный порядок и покой граждан, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №: 671/1898/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прауюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 року о 21.30 годині в с.Криштопівка Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з Фіат-Дукато д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, кається, підтвердим, що вдень випив пиво, а ввечері йому позвонили родичі, щоб він під'їхав до поїзда по передачу.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_2 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 520/1696/13-п
Провадження № 3/520/859/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року м. Одеси

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0205738 та № 0204203, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених відповідно ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0205738 від 04.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/1685/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204203 від 05.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України (судовий номер № 520/1696/13-п)

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 520/1685/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 240/216/13-п
Номер провадження 3/240/78/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17 вересня 1969 року у с. Городище, Урицького району Овловської області, зареєстрований та мешкає у с. Новодонецьке, вул. Комсомольська 23/11, НОМЕР_1, виданий Білозерським МВМ Добропільського УМВС України в Донецькій області, 1 березня 1997 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року о 18 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, на авто-дорозі сполученням Олександрівка - Красноармійськ, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, яке упало на проїзджу частину. В результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 121 правил дорожнього руху.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 364/1370/13-п
Провадження № 3/364/560/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, який працює вантажником у ТОВ «Керамік», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року приблизно о 03:20 год у смт Володарка Київської області на території ТОВ «Керамік» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує його відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує покарання, вчинення правопорушення в стані сп'яніння З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює вантажником у ТОВ «Керамік», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/520/6030/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

27.11.2013 року близько 06 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив фізичне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені у період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 173-2 ч.1 , 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 446/1109/13-п
Провадження № 3/446/422/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення від адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зварювальника ПП Фор, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 травня 2013 року о 01.50 год. ОСОБА_1 в селі Перекалки, Камянка-Бузького району, Львівської області керував транспортним засобом марки ГАЗ 24, номерний знак з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на виклик до суду не зявився хоча належеним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 №322843 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати відносного нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області Л.Б.Горошко
Справа № 459/750/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Фаворит-інтер-транс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.
Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 10.01.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2