overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2062/13-п
Номер провадження3/541/702/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешканку м. Миргород, вул. 8 Березня, 9, паспорт КО882939, виданий Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством щодо надання необхідних умов життя та виховання своїм малолітнім дітям, оскільки 19 липня 2013 року близько 10 год. В м. Миргороді по вул.. 8 Березня в присутності дітей перебувала в пяному вигляді разом зі своїми знайомими, які також були пяні та висловлювалася нецензурною лайкою.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи.

З наявних матеріалів адміністративної справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння не проводився, а отже факт її перебування в стані алкогольного спяніння 19.07.2013 року не доведено.

Відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 висловлювалася 19.07.2013 року о 10 год. нецензурною лайкою, адже нею ця обставина в протоколі про адміністративне правопорушення заперечується, а будь-яких свідків вчиненого правопорушення особою яка складала протокол не встановлено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання про відсутність належних доказів, які б підтвердили вчинене правопорушення, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі повинно бути закрите відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 184 ч.1 ; 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Справа № 608/1514/13-п

Номер провадження3/608/548/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки смт. Заводське, вул.Паркова,6/23 Чортківського району Тернопільської області, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року в період часу з 13 год. по 16 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого вона залишила без нагляду в м.Чорткові.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 274/4189/13-п
провадження № 3/0274/1357/13
ПОСТАНОВА Іменем України

01.08.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.07.2013 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вулиці Свердлова в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що передав керування транспортним засобом йому ОСОБА_2, який знаходився в стані сильного алкогольного сп"яніння.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме, роздруківка тестування на алкоголь № 1243, згідно якої результат огляду на стан сп"яніння позитивний - 1,76 ‰.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА справа № 274/2327/13- п Іменем України провадження № 3/0274/741/13

24.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

21.03.13 р. о 20 год. 00 хв., 22.03.13 р. о 20 год. 00 хв. та 23.03.13 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що в нього помер батько, з горя він почав випивати і на грунті цього свариться з матір"ю.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопрушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи.

Як вбачається з постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.03.2013 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави. Незважаючи на накладене стягнення, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/241/13-п
провадження по справі №3/547/109/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом холодильних установок ПАТ Полтавахолод, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Бірюзова в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що вживав пиво, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння від 11.02.2013 року № 115.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення ПДР, вину визнав та розкаявся, тому заслуговує на стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2,550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 3-2248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ГО "Клуб Еней", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.03.2013 року о 11:55 год., в м. Києві на провул.Індустріальному, 23, керуючи автомобілем марки "Богдан А06900", д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 500/6901/13-п
Провадження № 3/500/2134/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.10.2013 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер М19-62 ОІ по вул.Кишинівській в м.Ізмаїлі у стані алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота/. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2013 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 32, 130, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 011724, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.06.1995 року, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Cправа №760/307/13-п
№ 3-365/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2012 року о 23:30 в м. Києві , по вул.Колекторна,19, керуючи автомобілем Тайота д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяців.

Суддя: М.І Лозинська
24.01.2013 Справа № 756/229/13- п
Унікальний № 756/229/13
Справа № 3-346/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"24"січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПАТ "Київспецтранс", громадянство України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.12.2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Бережанській 20, під час об'їзду перешкоди недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Рено"д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та чим порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1. винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 727/1527/13-п
Провадження №3/727/540/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 р. о 02-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109 д/н СЕ 95 31 АО по вул..Гагаріна м. Чернівці в стані алкогольного сп*яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 р., висновком КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 лютого 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Cправа № 3-6291/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, з ВДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської обл., громадянина України, є солдатом строкової служби, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2013 року о 01:00 в м. Києві по пр-т Повітрофлотському, 32/2, керуючи автомобілем Богдан А-092 д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, але в засіданні подав копію військового квитка та посилаючись на те, що він проходить строкову військову службу, просив матеріали справи передати командиру військової частина № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, слід передати командиру військової частини № НОМЕР_3 для вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з з ВДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд командиру військової частини № НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лозинська М.Ісч