overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/443/13-п
Номер провадження 3/162/235/2013
15.04.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопоорушення (далі- КУпАП),-
ОСОБА_1 14 квітня 2013 року о 01 годині 50 хвилин в пункті пропуску Дольськ Любешівського району Волинської області на паспортний контроль подав паспорт, в якому відсутня третя вікова фотокартка, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України по недійсному паспортному документі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про місце та дату розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 204-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в ХБТРЗ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2013 року в 11 годин 00 хвилин ОСОБА_2 вчинив за місцем мешкання сімейну сварку, під час якої висловлювався у бік своєї колишньої дружини ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи, так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
Справа № 127/253/2013-п
П О С Т А Н О В А

09.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Обласному спеціалізованому будинку дитини, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.12.2012 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці на перехресті вул. Д. Нечая керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати, його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген»д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2012р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 10.12.2012 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 12.12.2012 року;

- схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/359/2933/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20вересня 2013 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Київської обл.., м.Бориспіль, вул..Дружби, 2-Б про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 20.08.2013р. о 12-30 год. в м.Бориспіль по вул.Київський шлях, 45, керуючи автомобілем НОМЕР_1 із причепом, не перевірив технічну справність зчіпного пристрою марки ПП 01 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив відчеплення причепу від автомобіля та, внаслідок чого причіп зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3.(а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _______________________________ р.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Провадження 3/127/6285/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2013 року приблизно о 13 годині 20 хвилин в м. Вінниці по вул. М.Кошки, ОСОБА_1, з рук торгував продуктами харчування у забороненому місці, чим порушив правила торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

До судового засідання ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про наявність вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

В матеріалах справи достатньо доказів про наявність вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, а саме це доведено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 02.10.2013 року.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.,160 ч.1 , 221 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34, 41 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5541/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який одружений, працює на посаді касира-контролера у АТЗТ «СТС», здобув середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2013 приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, рухаючись по транспортній розв'язці від Кільцевої дороги до пр. Леся Курбаса в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 576803 від 04.09.2013; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2013, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 635/4689/13-п
Номер провадження 3/635/1558/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

21.04.2013 року, приблизно о 14 годині, в с. Пісочин Харківського району Харківської області, по вулиці Чапаєва, поблизу будинку № 70, ОСОБА_1, керуючи мопедом HONDA DIO AF 27, не вибрав безпечну швидкість руху і допустив перекидання, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, в водія було травмовано.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2013 року, висновком про результати перевірки за матеріалами від 22.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9445/13-п Головуючий 1 інстанції Татарінов В.І.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач 2 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 33/778/625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Оранта-Січ» ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Представник страхової компанії вважає рішення суду не законним.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанови судді по справам про адміністративні правопорушення можуть бути оскаржені особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, а також опротестовано прокурором.

Таким чином представник ПАТ «СК «Оранта-Січ» не має права на оскарження постанови суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на оскарження судового рішення, в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

представнику ПАТ «СК «Оранта-Січ» ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2013 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. у доход держави відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 266/1570/13-п
Провадження № 3/266/497/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 187, кв. 48.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року, в 17.30 год., ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Кронштадтській в Приморському районі м. Маріуполя гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 048361 від 05.03.2013 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
3/441/117/2013 441/308/13-п
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 08.02.1986.н., непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

за протоколом ЛВ №0197821 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 01.02.2013р., близько 19 год. 00 хв., на автобусній зупинці в м.Комарно, Городоцького району, Львівської області, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

З пояснень в суді ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є автобусна зупинка в м.Комарно, Городоцького району, Львівської області.

Обєктивною стороною правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме місце проживання порушника та потерпілого, які перебувають сімєю.

З матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу ЛВ №0197821 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (а.с. - 3), вбачається, що місцем скоєння інкримінованого йому правопорушення, є автобусна зупинка, отже - громадське місце.

Заслухавши порушника, ознайомившись з протоколом, матеріалами справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КупАП.

За наведеного, підстави до накладення стягнення відсутні, справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

адміністративну страву на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/1909/13-п
Провадження № 3/359/764/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. Пушкіна 64, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2013 року близько 17 год. 30 хв. в м. Борисполі по вул. Пушкіна, 64, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0389953, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 173, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко