Провадження № 3/742/301/13
Єдиний унікальний № 742/990/13-п
Постанова

Іменем України

12 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу серії АГ2 №273686, складеного ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ в Чернігівській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, 19 лютого 2013 року близько 21 години 20 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській Сич В.В., керував автомобілем М-2140 д.н.з. В1263ЧН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 19 лютого 2013 року керував автомобілем М-2140 в м. Прилуки по вул. Київській, його зупинили працівники ДПС і повідомили, що він вживав спиртні напої, склали відповідно протокол, але в той день спиртних напоїв він не вживав, вживав тільки лікарські препарати, їхати в лікарню на медосвідування працівники ДПС не пропонували.

Оцінюючи пояснення порушника та матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з таких підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків ( а.с. 2 ), і в матеріалах справи маються письмові пояснення даних свідків про відмову порушника від проходження медогляду ( а.с. 4-5 ).

Згідно особистих пояснень порушника він не відмовлявся від проходження медогляду, а працівники ДПС не пропонували його пройти, проте дані пояснення порушника спростовуються його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: медогляд їхати не бажаю, письмовими поясненнями свідків та поясненнями в судовому засіданні інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, який підтвердив фат відмови порушника проходити медичний огляд на стан спяніння, а тому пояснення правопорушника є неправдивими.

На підставі наведеного суд вважає, що невизнання порушником своєї вини є спробою ухилитися від відповідальності, а тому суд вважає, що відповідальність за дане правопорушення, з врахуванням особи порушника, має бути у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: