overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/848/2013
Справа № 537/5131/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАО КВБЗ, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 16.09.2013 року близько 09 год. 50 хв. в м.Кременчуці по вул. Воровського, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/243/1488/2013 ПОСТАНОВА
2 серпня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території
м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня СПЛЗТ, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 178 ч.1 КУпАП
24 липня 2013 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Матвєєва м. Словянська, що є громадським місцем розпивав пиво Арсенал - міцне обємом 2 л, місткістю алкоголю 7,4 % чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 24 липня 2013 року о 20 годині 45 хвилин 19 червня 2013 року, знаходячись по вул. Матвєєва м. Словянська, що є громадським місцем розпивав пиво Арсенал - міцне обємом 2 л, місткістю алкоголю 7,4 %.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 114012 від 24 липня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 24 липня 2013 року о 20 годині 45 хвилин, знаходячись по вул. Матвєєва м. Словянська, що є громадським місцем розпивав пиво Арсенал - міцне обємом 2 л, місткістю алкоголю 7,4 %, а також рапортом інспектора міліції та поясненням самого правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№509/2778/13-п

19 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз 53211 д/н 7702Ч1 рухався буля будинку №1, по вул. Паустовського в м. Одеса, порушивши вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху, а саме з вімкненим маячком синього кольору здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з а/м СКАНІЯ д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Кронс АА 7295 ХО.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
13 сентября 2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Отдела ГАИ г. Одессы при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу:г. Одесса, АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении от 06.08.2013 года усматривается, что, ОСОБА_1 06.08.2013 года в 21 час. 16 мин. управляя автомобилем Тойота, государственный номер НОМЕР_1, в г. Одессе, по ул. Грушевского, 17а, находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения экспертизы отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил п. п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.08.2013 г. и объяснениями двух понятых.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, собранных и исследованных материалов, суд пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_1 необходимо применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 150-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 2550 (двух тысяч пятисот пятидесяти) грн.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Провадження № 3/522/6192/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20 серпня 2013 року з 16 до 18 год. ОСОБА_1 не зявився до Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження адміністративного надзору встановлені п.3 Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2013 року.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Протягом року за порушення адміністративного надзору 21.03.2013 року, 10.06.2013 року та 17.06.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 34 (тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

29.10.2013
Справа № 137/1726/13-п
10.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.03.1989 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173 КУпА П
08.09.2013 року в смт.Літині по вул. Леніна біля кафе "Вікторія" гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольногго сп'яння виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чим своїми діями здійснив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП тобто дрібне хуліганство, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, суд врахував, що ОСОБА_1 вчинив дрідне правопорушення, не працює, вину визнав, в скоєному розкаявся, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 34,36, 173 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 року приблизно о 14 год. 20 хв., в м. Одесі, парк Шевченка, ОСОБА_1, торгувала алкогольними напоями в пункті дрібно - роздрібної торгівельної мережі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217889, від 01.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 156, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (восьмисот пятдесяти ) грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 219/4226/2013-п
3/219/613/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, що мешкає: Донецька область, Артемівський р-н, с. Луганське, вулиця Скілєва, 34,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року о 21-45 годині в м. Дебальцево на перехресті вул. Жовтнева та вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину в скоєнні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 633125 від 04.04.2013 року, та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
производство № 3/522/6944/13
16.10.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 21.07.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, неверно оценил дорожную обстановку и допустил съезд в кювет, чем нарушил п.п. 2.3 (б), 12.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 137/504/13-п
06.03.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.03.1968р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
16.02.2013 р. о 15-30хв. перебуваючи в дома гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 внаслідок чого їй завдана шкода здоров'ю .
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризуються позитивно, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 509/13/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою : м. Одеса, вул. Стовпова, 18 Е

директора ТОВ Ардекс

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2012 року відносно директора ТОВ АрдексОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що ним завищені витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування у сумі 21017231 гривень за період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2012 року.

Згідно з актом позапланової виїзної перевірки № 42/16-20/32971021 від 11 грудня 2012 року ТОВ Ардекс, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за період 01 січня 2012 року по 30 вересня 2012 року.

Дане правопорушення не є триваючим та передбачений, ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП надійшли до суду 04 січня 2013 року.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ АрдексОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Провадження по справі № 3/522/8743/13
ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ «ОК «ІМПЕРІЯ» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ОК «ІМПЕРІЯ» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «ОК «ІМПЕРІЯ», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бєлінського, буд. 13, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина директора ТОВ «ОК «ІМПЕРІЯ» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 579 про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ «ОК «ІМПЕРІЯ» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «ОК «ІМПЕРІЯ» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з директора ТОВ «ОК «ІМПЕРІЯ» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

26.12.2013
Справа № 132/4297/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,
15.11.2013 року о 19 год. 00 хв. в с. Черепашинці по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 45

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року о 10:00 год. по вул. Каштанова, 9 А в м. Києві, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 має у користуванні газову зброю пістолет «ПГШ 790», к-р 9 мм, № КО 019181, дозвіл на зберігання якої закінчився ще у вересня 2004 року, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: