overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 339/473/13-п 147
П О С Т А Н О В А

15 липня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В. Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 КпАП України.

Даний матеріал має суттєві недоліки без усунення яких, розгляд матеріалу неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено частину статті за якою притягається особа до адміністративної відповідальності, що не дасть можливість призначити адміністративне стягнення .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал до ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України до в ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сметанюк

15.07.2013
Справа № 373/88/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2013 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого муляром в „Агробудмеханізації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 по проспекту Червоноармійському в м.Переяслав-Хмельницькому керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 332170 від 14 грудня 2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/18/13-п
Провадження 3/165/302/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00год. 21.03.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Провадження № 3/742/1400/13
Єдиний унікальний № 742/4150/13-п
Постанова

Іменем України

22 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2013 року о 03 од. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Л.Українки, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова) від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом АБ2 № 690330. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Білокур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 057509 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою с. Краснівка, вул. Дзержинського, 24, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1, 13.03.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України -20 годин громадських робіт. 03.01.2013 року притягнутий за ст. 173-2 ч.2 КпАП України штраф 85 грн.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 року о 20 годині ОСОБА_1М повторно знаходячись за адресою мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою, нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2М, чим здійснив насильство у родині.

Правопорушник ОСОБА_1М, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1М, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1М, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1М винен у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1М враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 12.12.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Дата документу 19.07.2013
Справа № 334/5203/13-п
Провадження № 3/334/1341/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ ЗАПОРІЖСПЕЦБУД, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким 29.04.2013 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ ЗАПОРІЖСПЕЦБУД, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за період з 01.01.2012 року по 21.12.2012 року, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 55090 грн, та податку на загальну суму 198061, встановлено порушення п.135.1, пп.135.5.4, п.135.5, ст..135, п.137.16 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1631, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження №3/155/298/13
Справа №155/900/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Борочиче Горохівського району Волинської області, не працюючу, за скоєння нею правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду з Горохівського РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20 квітня 2013 року, о 23 годині 15 хвилин, в місті Горохові по вулиці Шевченка, в центральному сквері розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, пояснила, що надалі буде належним чин6ом виховувати свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення ВН №033238, актом медичного огляду №98 від 20 квітня 2013 року та поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, те, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № 147/104/13- п
Провадження №3/147/69/13
П О С Т А Н О В А

21.01.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані. Однак, в протоколі не вказано відомості про особу, яка склала протокол, не вказано місце вчинення правопорушення, з огляду на що неможливо встановити чи вчинено правопорушення у громадському місці, оскільки диспозиція ст.178 КУпАП передбачає появу в громадському місці у пяному вигляді.

Крім того, адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у пяному вигляді. Однак доказів, а саме постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ст. 178 ч.2 КУпАП не надано.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/104/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/664/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 лютого 2013 року о 08 годині 20 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1, КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одну ) гривну .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 654/3187/13-п
Провадження № 3/654/1314/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 року близько 14:30 год. гр.. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області на набережній здійснювала господарську діяльність без відповідних документів, чим порушила ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974р.н., за ч.1 ст. 164 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продуктів харчування.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Пр.№3/155/499/13
Справа №155/1450/13-п
Постанова

Іменем України

24 липня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,

встановив:

07 червня 2013 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 о 04 годині 50 хвилин в рибогосподарському водному обєкті Хрінницьке водосховище біля с.Гумнище, Горохівського району з деревяного човна здійснювали лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва сіткою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, риби не зловив, є інвалідом ІІ-ї групи, вважаю, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.85 КупАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа № 396/783/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, попередньо розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням вимог КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано відомості про вручення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000075 від 12 січня 2013 року потерпілому .Крім того в протоколі про адміністративне порушення № 002808 відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

П О С ТА Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнського РВ УМВСї в Кіровоградській області протокол та матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП для доопрацювання. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест, до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2