overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5079/13-п
Провадження № 3/265/1200/13
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року, о 14.30 годин, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, біля будинку №24, розташованого по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, гучно висловлювався нецензурною лайкою в громадському в присутності сторонніх осіб, тим самим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі. В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.173 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 214/9021/13-п
3/214/2090/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3 групи, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя

ОСОБА_3, 7/10,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року о 20.45год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу» н.з. АЕ 3042м ВЕ по вул. Ногіна у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, кається у вчиненому, вважаю можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 аміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/62/13- п
3/214/81/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 04.11.1983

року народження, не працює, проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 28/38

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року о 09.00 год., ОСОБА_2 здійснювала збут риби на стихійному ринку, розташованому на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі без документів, які підтверджують її якість та законність придбання, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства

ОСОБА_2 до суду не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Речовий доказ по справі 5 кг риби товсто лоб - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 337/1447/13-п
Провадження № 3/337/381/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2013 року о 18-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Хонда Діо» без держномеру по вул. М.Судця в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він свою вину визнав.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує що ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.01.1993р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Російська Федерація, м. Москва, вул. Керченська, б. 5, кв. 3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.06.2013р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля ТЦ «Дельмар» по пр. Леніна в м. Бердянську Запорізької області, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок, отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи строк, встановлений ч.2 ст. 38 КупАП, сплив, тому вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, 213, 221, п.7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 481/1627/13-п
Провадж.№ 3/481/579/2013
П о с т а н о в а

Іменем України

03.09.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09.08.2013 року ОСОБА_1. о 09:45 год. в порушення вимог п. 2.9. в та п. 30.1. Правил дорожнього руху України, керував в м. Новий Буг по вул. Куйбишева транспортним засобом, мопедом Кануні, який не зареєстрований в Державтоінспекції.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що з часу придбання мопеду до теперішнього часу не зареєстрував його у ДАІ за браком коштів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 за № 043967 від 09.08.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 згодний, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 09.08.2013 року керував транспортним засобом, не зареєструвавши його заздалегідь у Державтоінспекції, при цьому, в силу того, що останній на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (постанова від 17.06.2013 року), ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення інших правопорушень, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3099/13-п

18 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1952р.н., громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, на утриманні одна дитина-інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку по відношенню до дружини, під час якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, щиро розкаявся. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адмінпорушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, стан здоровя, а саме те, що порушник є інвалідом 3-ї групи, сімейний та матеріальний стан порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 591/9959/13-п
Провадження № 3/591/2137/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 р. о 13-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по пр. М. Лушпи в районі буд. № 19, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 214/8490/13-п
3/214/1979/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Секьюріті

груп», охоронцем, що мешкає за адресою : м. Кривий

Ріг, пл. Домобудівників, 6 корпус 1, кімната 337,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 жовтня 2013 року о 03.00год. знаходячись на зупинці громадського транспорту «вулиця Балакіна» у м. Кривому Розі, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/955/13-п
3/214/278/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 29.07.1968 року

народження, не працює, мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, 24/32

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 21.01.2013 року об 11.00 год. в учбовий час палив цигарки у дворі будинку № 18 по вул. Балакіна у м. Кривому Розі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 3/532/547/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого єгерем Кобеляцького ГМРГ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2013 р. о 13 год. 05 хв. в порушення Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський» та ст. 14 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на острові «Вишняки» Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, який є заповідною зоною РЛП «Нижньоворсклянський», без спеціального дозволу утримував та вільно випасав худобу: свиней 6 голів; кіз 2 голови, що призвело до пошкодження трав`яного покриву острова, а також влаштував несанкціоноване сміттєзвалище побутових відходів та залишків будівельних матеріалів.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 0010 від 04.07.2013 року, таксами обчислення розміру шкоди (а.с.3,4,5).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 486 грн. у відшкодування шкоди заподіяної природним комплексам територій та обєктів природно-заповідного фонду внаслідок знищення або пошкодження трав`яного покриву.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 180 грн. у відшкодування шкоди заподіяної природним комплексам територій та обєктів природно-заповідного фонду внаслідок самовільного використання їх земель.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №568/1741/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.11.1960

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонерка

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.184 ч.1 КУпАП

встановив:

05.11.2013 року ст.о/у КМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр.ОСОБА_1 16.10.2013 р. не виконувала батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пропуску ним без причин занять у школі та вживання алкоголю, що могло призвести до тяжких наслідків, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Вину свою визнала згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025161 від 05.11.2013 року, рапортом від 16.10.2013 р., поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Добриводської сільської ради Радивилівського району від 05.11.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 - попередити

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 214/628/13- п
3/214/214/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 42/45,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.01.2013 року о 10.50год., знаходячись в громадському місці біля будинку № 27 по вул. Подбєльського у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов