overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/242/13- п
Справа 3/226/55/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матерiал, який надiйшов вiд Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жданівського міського суду Донецької області від 16.01.2012 року у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 28.02.2012 року до постанови Жданівського міського суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 були внесені зміни відносно адміністративного нагляду. Згідно з даною постановою громадянин ОСОБА_2 зобовязаний зявлятися на реєстрацію у Димитровський МВ УМВС України Донецької області у 1-й, 2-й, 3-й і 4-й понеділок кожного місяця з 9 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, однак 07.01.2013 року ОСОБА_2 на реєстрацію в Димитровський МВ ГУМВС України не зявився без поважної причини, чим порушив встановлене йому обмеження та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скоєння адміністративного правопорушення визнав і суду пояснив, що з постановою суду про встановлення йому адміністративного нагляду він був ознайомлений особисто під розпис. Однак 07.01.2013 року у визначений час на реєстрацію в Димитровський МВ ГУМВС України не зявився без поважної причини.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 008991 від 14.01.2013р., копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 28 лютого 2012 р. про зміну обмежень адміністративного нагляду в відношенні ОСОБА_2, наданими поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 265/970/13-п
Провадження № 3/265/290/13
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: СК «Іллічівець», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 переходила проїжджу частину дороги вулиці Орджонікідзе у районі вулиці Нікуліна в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області у невідведеному для цього місті і допустила наїзд автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 У разі ДПТ пішохід ОСОБА_2 травмована, автомобіль пошкоджено. Розмір шкоди встановлюється.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як вона порушила п.4.7 ПДД України.

Правопорушник до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, згідно пісьмових поясненнь провину вона не визнала.

Враховуючи особу правопорушника, письмові пояснення, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 591/3934/13-п Провадження № 3/591/899/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, урож. м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-085/238 від 29.04.2013 р. при перевірці з 26.04.2013 року по 29.04.2013 року ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не надано для перевірки відомостей на виплату заробітної плати за перевіряємий період з січня 2012 року по квітень 2013 року, що вказує про недостовірний бухгалтерський облік виконуваної працівниками роботи, чим порушено ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 709/2687/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонер, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 07.08.2013 року біля 09-30 год. на ринку в смт. Чорнобай Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 10 ( десять) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 10.10.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 10.01.2014 року
Справа № 277/985/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02.1985 р. н.,

уродженця Молдови, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

смт Ємільчине Житомирської області,

громадянина України, українця, працюючого

водієм в Ємільчинській ЦРЛ

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2013 року біля 12 години 05 хвилин по вул. Кірова, 49 в с. Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується результатами тестування на алкоголь від 30.08.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. виявлено алкоголь в кількості 1,55‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/696/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №635592 від 11.04.2013 року о 14.20 годин по вул. Луначарського в м. Бобринець, ОСОБА_1 керував скутером Лідер з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме тремтіння рук, поведінка не відповідала обстановці, що склалась, від продуття алкотестеру Драгер відмовився при свідку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
№ 3/546/184/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„29 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

селища Решетилівка, вулиця Червонопартизанська,29

Полтавської області, українця, громадянина України, з

середньо спеціальною освітою, одружений,

непрацюючого , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2013 року о 18 год. 15 хв. в селищі Решетилівка по вулиці Червнопартизанській Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI NF93 , державний номерний знак ВІ 9358ВС з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Решетилівській ЦРЛ , чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
Справа № 732/1539/13-п
провадження № 3/732/790/13
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2013року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 16, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408412 від 12.08.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 17.07.2013 року приблизно о 22 год. 00 хв. за місцем проживання брутально лаявся на свою дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився, так як за вказаною адресою він не проживає тому, що виїхав з с. Ільмівка згідно поштового повідомлення, тому суд не має можливості його належним чином повідомити про день час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278, ст.283, КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 732/1539/13-п, провадження № 3 /732/790/13, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУ п АП для належного оформлення у Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/742/828/13
Єдиний унікальний № 742/2350/13-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2013 року близько 22 години 50 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286681, письмовими поясненнями свідків(а.с.5-6), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.7) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 361/5542/13-п
Провадження № 3/361/1671/13
П О С Т А Н О В А

21 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП Випробувальний центр Тест (м. Бровари, вул. Залізнична, 8 Київської області, код за ), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Перова б. 48 кв. 222, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника голови комісії з проведення реорганізації Броварської ОДПІ Київської області ДПС надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 195 серії АА № 310391 від 13.06.2013 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить пояснень особи, яка притягається до відповідальності, відомостей про розяснення їй прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Долучена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що містить підпис про особисте отримання невстановленою особою, не є належним доказом запрошення ОСОБА_1 до Броварської ОДПІ для ознайомлення та підписання складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки направлена не на імя особи, яка притягається до відповідальності, та не за місцем її проживання (навіть не за вказаним у матеріалах справи місцем знаходження юридичної особи м. Бровари, вул. Залізнична, 8 Київської області).

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику голови комісії з проведення реорганізації Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 214/1036/13-п
3/214/303/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ

«Домнасервіс», монтажник, мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 44/49,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 лютого 2013 року о 21.00год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
ПОСТАНОВА

27 листопада 2013 року Справа № 561/993/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2013 року о 19 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.Кухітська Воля Зарічненського району керував мопедом марки Вайпер, без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №986538, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами алкотесту Драгер тест № 1586 від 26.10.2013р. про встановлення стану алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом`якшує його відповідальність - щирого розкаяння винного, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.