overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/791/13-п
Провадження № 3/715/337/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого за ст. 173 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 04 квітня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/791/13-п, провадження №3/715/337/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №715/792/13-п, провадження №3/715/338/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та присвоїти їй номер №715/791/13-п, провадження №3/715/337/13. .

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/3688/13-п Провадження № 3/591/845/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

20.04.2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Іллінська керував автомобілем Renault Logan д/н ВМ 9245АО з явними ознаками наркотичного спяніння, що підтверджує висновок експертизи від 20.04.2013 р. № 1522. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини самим правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №1552 від 20.04.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №: 332/3133/13-п
Провадження №: 3/332/916/13
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Онежський, буд. 16, ІПН НОМЕР_1, /інших відомостей немає/,

ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 17.06.2013 рок о 21-05 годині була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138892 від 21.06.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
№ 3/546/235/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„04 червня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , українця, громадянина України,

розлученого, непрацюючого , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року близько 10 години 30 хв. на вулиці в селі Миколаївка Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , данні паспорта ВВ № 861490 виданий Волноваський РВ 25.06.1999року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 26.06.2013 року за ст. 173-2ч.1 КУпроАП - штраф 51 грн., -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпроАП на путь виправлення не став, знову 20.10.2013р. о 14.00 годин знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, чим здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв»зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вдруге ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грв. (сто сімдесят грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 03.03.2014року.

Суддя: І.В. Гальченко
Справа № 460/281/13- п
"24" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.01.2013 о .
Провадження № 3/127/4986/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, адміністратора компютерного клубу Фортуна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року ОСОБА_1, працюючи адміністратором компютерного клубу Фортуна, надавав компютерні послуги неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся завчасно та належним чином про дату і місце судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 45/13 № 01791 від 17.07.2013 р., письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі трьохсот сорока гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/8561/13-п Провадження № 3/591/1830/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, студент КСНАУ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 р. у першому підїзді буд. № 4 по Харківська в м. Суми у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 841 від 23.09.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою: в згортку № 1 1,177 г, в згортку № 2 0,939 г. Переяслов Д.О. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №760/7405/13-п
№ 3-2919/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 1курсу ДВНЗ Київського електромеханічного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року, біля 12-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля гуртожитку, розташованого по проспекту Повітрофлоцькому м. Києві, палив цигарки в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який не досяг повнолітнього віку, навчається, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись попередженням.

На підставі ст.ст.24-1, 34, 35, 175-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України, обмежившись попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого директором ТОВ «Сумифітофармація»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Сумифітофармація» не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання із збору за спеціальне використання води за 3 квартал 2013 року в сумі 2,29 грн. згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 21.10.2013 року. Граничний термін подання платіжного доручення - 19.11.2013 року, фактично подано 21.11.2013 року.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 460/231/13- п
"23" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 03.02.2013 о 09:30.
Справа № 147/895/13-п
Провадження № 3/147/372/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.06.2013 року біля 08.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_3, а саме виражався нецензурними словами в його адресу на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 221/3136/13-п
Провадження № 3/221/861/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА №613997 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 18.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку своїй дружині гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався у її адресу грубою нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 09.10.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
Провадження № 3/537/278/2013
Справа № 537/1621/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстрована як проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 10.11.2012 року, складеного о/у ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ст. л-том міліції ОСОБА_2, 10.11.2012 року у приміщенні кафе-бару, що розташований за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева 43г, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію підакцизних товарів ( алкогольних напоїв ) без відповідних дозвільних документів ( ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями), чим порушила вимоги Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала. Окрім того, вина ОСОБА_1 доведена і іншими матеріалами справи .

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

О/у ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ст. л-том міліції ОСОБА_2 виявлено правопорушення, скоєне ОСОБА_1, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП , 10.11.2012 року .

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО