overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3082/13-п
Провадження № 3/209/758/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в магазині Айтікомп, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.06.2013 року о 13.40 годині ОСОБА_2 знаходячись у майстерні магазину Айтікомп, який знаходиться по б-ру. Героїв, розповсюджував компютерні програми без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події, рапорт працівника міліції, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у незаконному розповсюдженні компютерних програм, бази даних, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень на користь держави, з конфіскацією компютерних програм.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 591/9146/13-п Провадження № 3/591/1967/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 99

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2013 року о 08-00 год., в м. Суми по вул. Д. Коротченка, 11, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д. н. ВМ 8159 АЕ не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Заз TF 698 K, д. н. ВМ 0260 ВВ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2013 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
П О С Т А Н О В А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року м.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором Державного підприємства науково-телекомунікаційного центру Ураїнська академічна і дослідницька мережа Інституту фізики конденсованих систем НАН України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Свенціцького,1а

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директором ДПНТЦ ІАРНРТ, що на вул. Свенціцького, 1, в м. Львові 05.11.2012 року порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 71354, 00 грн.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року;

- актом про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства науково-телекомунікаційного центру Ураїнська академічна і дослідницька мережаІнституту фізики конденсованих систем НАН України з питань дотримання вимог податкового законодавства від 14.09.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Справа № 608/3329/13-п

Номер провадження3/608/1104/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2013 року о 08 години 20 хвилин в с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МТЗ-80» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення степені алкогольного спяніння водій відмовився., чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді позбавлення прав керування на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/2920/13-п
Провадження № 3/165/1304/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 серпня 2013 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в смт. Жовтневому по вул.Іваничівській 2/6 вчинив сімейну сварку з співмешканкою під час котроїображав її нецензурною лайкою, чим завдав болю фізичному та психічному здоров'ю без спричинення тілесних ушкоджень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 165/2799/13-п

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером у ТзОВ Вербена СГД,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби 26.07.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, а саме за IV квартал 2012 року платником не подано до податкового органу відомості щодо сум доходів виплачених на користь фізичних осіб- платників податків.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягненою.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Так, як на момент розгляду даної справи, а саме станом на 21.11.2013 року минув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, то провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/1768/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.05.2013 року о 23.00 год., знаходячись на автовокзалі в м. Самборі Львівської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме під час запрошення в Самбірський МВ виражався нецензурною лайкою до оперуповноваженого карного розшуку Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, шарпав його за формений одяг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи, поясненнями свідка ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.185 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, особи правопорушника - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 165/1648/13-п
Провадження № 3/165/693/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, працює електрослюсарем на Шахті №1 Шахтоуправління Нововолинське, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

05 травня 2013 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Нововолинську по вул. Шахтарській керував транспортним засобом мопедом марки Дельта, реєстраційний номер АСАА8194 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: алкотестом №1710 від 05 травня 2013 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №287969 від 06 травня 2013 року з поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АБ №236564.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії АБ №236564 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
№ 359/636/2013-ц , № 3/359/341/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, громадянина України, працюючого ПП Тераікс, який зареєстрований та проживає за адресою - Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького, 3-А, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.01.2013 року близько 21.50 годин в м. Бориспіль керував транспортним засобом Міцубісі Паджеро державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення не притягувався (а.с. 3). З урахуванням викладеного вважаю можливим і достатнім з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40( сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності__________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Номер провадження 3/404/2994/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 6, працюючий директором ТОВ "Євродом" за ознаками правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 163-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.09.2013 року при перевірці ТОВ "Євродом" встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Євродом" несвоєчасно забезпечив податкове зобовязання по декларації №74876 від 19.05.2011 року, при граничному терміні сплати до 30.05.2011 р., фактично сплачено 31.05.2011 року, чим саме порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що порушено право на захист, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не роз'яснені процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, що тягне за собою неналежність всіх здобутих доказів по справі.

Самостійною підставою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є нехтування вимогами ст. 256 КУпАП, яка зобов"язує в протоколі зазначити час і місце вчиненого правопорушення, суть порушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено, чи заподіяна шкода, якщо так - у якому розмірі.

Жодного з наведених доказів вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності не зазначено, що є неповнотою пред"явленого звинувачення і виключає відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда Є.В. Завгородній
Справа №: 653/2635/13-п
Провадження № 3/653/1265/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Гагаріна,12, с.Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 15 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання відносно співмешканки гр.. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою провину визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3