overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/296/13-п
Провадження № 3/506/163/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського відділення Котовської обєднаної державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ФГ «Чабан», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ФГ «Чабан» порушив п.п.49.18.2, п.п.б) п.176.2 Податкового кодексу України, а саме: допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за 4 квартал 2012 року. Термін подання 11.02.2013 року, а фактично подано 21.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

-копію акту №11/1702-23867859 від 03.04.2013 року Про результати камеральної перевірки податкової звітності» /а.с.3-4/,

-копію довідки про взяття на облік платника податків /а.с.5/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.
№ 3-7617/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06. 09. 2013 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Перемоги 82, керував автомобілем Лексус д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю Драгер, показник тесту № 1626, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа № 3-9139/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2013 року о 14:30 в м. Києві по вулиці Соціалістична, 28, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло » д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме: дерево. Що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 165/1671/13-п
Провадження № 3/165/1051/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 10 травня 2013 року близько 22 год.30 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме перебував у барі "Дунай" по вул.Ковпака, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 29.03.2013 року обмеження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 06 травня 2013 року о 18 год. гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до Нововолинського МВ УМВС, чим порушив встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 29.03.2013 року обмеження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами адміністративних справ, дослідженими в судовому засіданні.

При розгляді справ в строки передбачені ст. 277 КУпАП, а саме станом на 23 серпня 2013 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому їх слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 36, ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП та закрити провадження у даних адміністративних справах, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 591/6223/13-п Провадження № 3/591/1389/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ ТК Прометей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 101

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 519 під час перевірки було встановлено, що директор ТОВ ТОВ ТК Прометей не зареєстрував в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні в яких сума податку на додану вартість понад 10 тис. грн., чим порушив п. п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
25.02.2013 Справа № 756/227/13- п
Унікальний № 756/227/13-п
Справа № 3-344/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 22" лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором ТОВ "Реабілішмед", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.12.2012 року приблизно о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукі д.н.з. НОМЕР_4 здійснювала рух заднім ходом не переконалась що це буде безпечно, не скористалась допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та чим порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини не явки в судове засідання не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 500/7528/13-п Провадження № 3/500/2302/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Озерне, вул. Садова, буд.43

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2013 року о 16:30 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0235601 від 06 листопада 2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/9009/13-п
Провадження № 3/727/2651/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 липня 2013 року о 00 годині, знаходячись по пр-ту Незалежності, 82 м. Чернівці в стані алкогольного сп*яніння виражався нецензурними словами в бік працівників міліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2013 року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа №: 653/25/13- п
П О С Т А Н О В А

14.01.2013м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Садова, 80, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року близько 14-30 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Махарадзе,біля кафе-бару день і Нічздійснював продаж ялинок в невстановленому місце, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.160 КпАП України.

В судове засідання, гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 566367 від 27.12.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 17,00 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/325/13-п
Провадження № 3/506/179/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го ВЗВОДу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року о 07.00 год. в м. Одеса на вул. Академіка Заболотного Лойк Є.І., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля НОМЕР_1 деформовано заднє праве крило, задня панель, розбитий правий задній ліхтар; у автомобіля Рено д/н НОМЕР_2 деформовано дві ліві дверцята, ліве заднє крило. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с.4/;

- схему наслідків ДТП від 29.03.2013 року /а.с.5/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАН №321897 на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1293/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст. 256 КУпАП та Наказу/інструкції, МВС, від 26.02.2009 року, №77 Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при складанні протколу про адміністративне правопорушення, у разі якщо правопорушник відмовляється від підпису протокол складається в присудності двох свідків. Як вбачається з матеріалів справи в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двох свідків, але ні в протоколі ні на окремих поясненнях свідка ОСОБА_2, які додані до протоколу, відсітній підпис свідка.

Таким чином надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає повною мірою вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу/інструкції, МВС, від 26.02.2009 року, №77 Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП та Наказом/інструкцією, МВС, від 26.02.2009 року, №77 Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району в Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та супровідні матеріали для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2469/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002907 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 30 липня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 в тім, що він 18.07.2013 року в с.Степове Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: правопорушник ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає за доцільне, з метою виправлення ОСОБА_3, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4