overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5411/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення справи, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Мар»янівка, вул. Молодіжна, 36,

Овідіопольський район,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24.10.2013 року о 23:45 водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Пестеля у м.Одеса, керував транспортним засобом марки ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 170/576/13-п
Провадження № 3/170/328/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ростань Шацького району Волинської області, провулок Діброва, буд. 1, громадянки України, непрацюючої, на утриманні двоє малолітніхя дітей, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року виявлено, що ОСОБА_2 не виконує передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства обовязків, щодо своїх дітей, а саме, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про їх здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток, залишає дітей без нагляду, не забезпечує дітям необхідних умов життя, навчання, виховання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_5 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВН №00027270 від 08.04.2013 року, матеріалами справи та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення виявлено 29.03.2013 року. Однак на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 536/1617/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця

м. Кременчука , Полтавської області , не працюючого , про

живаючого с. Піщане , вул. Київська , 232, Кременчуцького

району , Полтавської області ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,,

в с т а н о в и в :

21.06.2013 року близько 13 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, що виразилось в нанесенні психологічної травми своїй співмешканці ОСОБА_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав дав пояснення аналогічні протоколу про адміністративне правопорушення , розкаявся , заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив ч 1 ст. 173-2 КУпАП , тому підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 137/1558/13-п
13.08.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1981 р.н, проживає Уладівка, вул. Котовського, 28, не працює в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
26.05.2013 року приблизно о 15 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Уладівка по вул. Котовського, 28, вчинив сімейний дебош відносно дружини ОСОБА_2 вигонив з будинку та виражався нецензурними словами.
Громадянин ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП, тобто насильство в сімї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що він вчинив насильство в сімї, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні передбаченому за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 509/4187/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Великодолинське, вул.Комсомольська,15

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року о 13:30 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Тайота реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Балківській, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Тайота, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду у попутному напрямку.

При цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 25.06.2013 року, воно не є триваючим та відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 04.07.2013 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 п. 7, 268, 284 п. 3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Є.Л. Бичковський
Справа № 495/384/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 яка не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

16.01.2013 року об 10 годині 30 хвилин у м. Білгород-Дністровський вул. Дзержинського Гончарук Світлана Григорівна здійснювала реалізацію продуктів харчування (молочної продукції) з рук у невстановленому місці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Крім визнання її вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 року № 0179295.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

31.01.2013 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2012 р. об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пантелеймонівській з боку вул. Старопортофранківська в напрямку вул. Преображенська, біля будинку 101 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 569786, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серії АА2 № 569786, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

31.01.2013
Справа № 509/4871/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року, приблизно о 14:30, громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 172/1789/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого не офіційно механізатором в СФГ «Контакт», маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2013 року о 08год.10 хв. в сел. Васильківка, по вул. Будьоного, Васильківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21074, н/зАА7660КР з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 832495 від 17.11.2013 року (а.с.1),

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, працює не офіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289, 303 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого не офіційно механізатором в СФГ «Контакт», маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 509/2837/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

адміністратора бази відпочинку "Річард"

до адміністративної відповідальнсті за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року з 11-13 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись на пляжі біля готелю Річард в с. Грибівка Овідіопольський р-н Одеська обл., вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними охорони громадського порядку, а саме: штовхалася, кидалася на охороний ланцюжок з міліціонерів. Ставала на шляху трактора, який зносив тимчасові споруди, на вимогу працівників міліції припинити свої неправомірні дії не реагувала, чим вчинила непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник в судове засідання з`явилася, вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/4996/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Совіньйон» вул. Світанку, буд. 8,

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової виїзної перевірки 20.09.2013 року о 10:00 годині було встановлено порушення директором ОСОБА_1 заниження податку на прибуток у розмірі 37719 гривень, завищення відємн. значення податку на прибуток у сумі 104391 гривень, заниження ПДВ у сумі 39562 гривень, чим було порушено вимоги Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №66 від 20.09.2013 року, витягом з акту перевірки №000112/15-32-22-06/24531682 від 06.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 331/7964/13-п
Провадження № 3/331/1674/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07.09.2013 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила і від неї клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 028602 від 24.09.2013 року, копією паспорту серії АО № 047394.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.