П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм КП Запоріжелектротранс, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи тролейбусом № 669 по вул. Південне шоссе у м. Запоріжжі під час керування тролейбусом не слідкував за технічним станом тролейбуса, внаслідок чого допустив падіння канату токоприймача, внаслідок чого був пошкоджений припаркований автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 (а) ПДР України, внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, постраждалих осіб не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у порушенні ним ПДР визнав, пояснив обставини дорожньо транспортної пригоди.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 2.3 (а) ПДР України перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

За змістом ст.. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.05.2013 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи тролейбусом № 669 по вул. Південне шоссе у м. Запоріжжі під час керування тролейбусом не слідкував за технічним станом тролейбуса, внаслідок чого допустив падіння канату токоприймача, внаслідок чого був пошкоджений припаркований автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АА2 740932, додатком до протоколу протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, враховуючи дані про особу, який вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, та обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись п. 2.3 а ПДР України, ст.ст. 27,32, 124, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від покарання в звязку із малозначність порушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.