Провадження № 3/127/6136/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником караула ДПРЧ 17 смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.10.2013 року, о 00 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Чехова, керував автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1, 08.10.2013 року, о 00 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Чехова, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, яка подаваль завчасно за допомогою жезла та свистка.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за ст.. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №621857 від 08.10.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №621857 від 08.10.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №2196.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює за яким позитивно характеризується, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, крім того, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 діючи з метою уникнення від відповідальності, бажаючи не бути викритим у вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно не здійснив зупинку транспортного засобу на вимогу працівника міліції, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 122-2, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст.. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя