Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0810/6255/12 Суддя в 1-й інстанції Яркіна С.В.
№ провадження 33/778/442/13 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
Категорія ст. 154 ч.2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 154 ч. 2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 січня 2013 року провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП закрито у зв'язку зі спливом термінів накладення адміністративного стягнення.

Як вказано в постанові, 29.09.2012 року в АДРЕСА_2, собака ОСОБА_1 напала на ОСОБА_3, в результаті чого ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 просить поновити йому термін на оскарження постанови суду, так як вказує, що суд належним чином не повідомив його про дату розгляду справи, розглянув справу без його участі. Крім того, вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить поновити йому строк на оскарження, постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги в частині поновлення строку, заслухавши адвоката ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_1, вважаю, що підстав для поновлення строку немає.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався до суду двічі, на 17.12.2012 року та на 28.01.2013 року, про що свідчать копії з реєстру відправленої поштової кореспонденції (а.с.23,26), крім того, як вбачається з рапорту (а.с. 4), складеного УІМ Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області Я.В. Соловйовим 14.11.2012 року, ОСОБА_1 він особисто дзвонив на мобільний телефон, і в ході розмови ОСОБА_1 був сповіщений про те, що трапилося, був викликаний до райвідділу, а це свідчить проте, що він мав реальну нагоду, якби був зацікавлений в справі, поцікавитися в райвідділі в суді про дату розгляду, щоб мати можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом термін. Крім того, в додатку до апеляційної скарги апелянт додав копію рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2013 року, згідно змісту якого він був присутнім у судовому засіданні і став обізнаним про стан його справи. Але незважаючи на це, скаргу подав лише через місяць після цього. Апеляцію подано ОСОБА_1 лише 27.08.2013 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 січня 2013 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов