13.05.2013 Єдиний унікальний № 371/822/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/822/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 листопада 1970 року

в селі Шандра Миронівського району Київської області, проживає в селі

Шандра Миронівського району Київської області, вулиця Трохименка, 1

не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано певні обмеження, серед яких заборона залишати своє місце проживання з 22.00 до 6.00 год. наступного дня.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

В порушення встановлених правил адміністративного нагляду ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, 6 травня 2013 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 6 травня 2013 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній вдома, перебував в гостях у брата. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ним не оспорюється, підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року, постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2013 року.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, повторно порушив суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, а тому повинен нести відповідальність, передбачену ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення стягнути подвійну суму штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук