overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОСОБА_1 № 642/2084/13п
№3/642/577/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2013 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Клименко А.И.., рассмотрев материалы поступившие из отдела ОГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Иркутской области, не работает, проживает: г.Харьков, въезд Набережный,11 кв. 89 по ст. 124 КоАП Украины,-
Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил п.п.16.11 Правил Дорожного движения Украины .
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_2 не явился. Хотя своевременно был уведомлен о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным заслушать дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле материалов.
Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины ,-
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 425 грн.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней..
Судья А.И.Клименко
Справа № 555/1735/13-п
Номер провадження 3/555/1026/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 ., під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення , передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи особу правопорушник, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51/ п"ятдесят однієї/ гривні. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 447/608/13-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Рудники, вул Молодіжна 22, Миколаївського району, Львівської області,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Петропавлівська Борщагівка по вул ОСОБА_2 4 біля торгового центру "Ашан" керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з вїзними воротами, в результаті чого автомобіль отримав тухнічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 3/200/2655/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ ДРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником директора Фірми Капітан, що мешкає у м. Дніпропетровську, вул. Аеродром, 17/58

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 09.07.2013 року про адміністративне правопорушення 09.07.2013 року о 19 год. 50 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Яснополянська в районі буд. № 66-Б водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2 Віто, д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок чого транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих осіб немає, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили ____ ____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.11.2012 року близько 08 год. 00 гр. ОСОБА_1 перебував у пяному в громадському місці по вул. Козятинській у місті Фастові Київської області, вчинивши ті самі дії повторно протягом року, оскільки 03.02.2013 року та 05.02.2013 року до нього вже були застосовані заходи адміністративного стягнення компетентними органами.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 178, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 25 (двадцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 555/162/13- п
Номер провадження 3/555/134/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2012 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що відповідальність передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення оскільки копія постанови непідписана, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2 ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

221/131/13-п

3/221/75/2013

08 лютого 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 057308 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого за адресою смт. Новотроїцьке, вул. Петровського, 3 Волноваського району Донецької області, 04.02.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, ІНН НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 року ОСОБА_1В, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув до Волноваського РВ на реєстрацію без поважних причин, чим порушив адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1В, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винний у тому, що повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 08.05.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа №666/3395/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: місто Херсон, селище Зеленівка, вулиця Кірова,162, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 6950, реєстраційний номер ВТ7674АT, на автомобільній дорозі Зеленівка- Текстильний у місті Херсоні біля будинку № 37 по Бериславському шосе, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на перешкоду (дерево), в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

ОСОБА_2 Ігорівни у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2013 року, схемою пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Пр.№3/155/62/2013
Справа №155/178/2013-п
Постанова

іменем України

24 січня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1986 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, головного механіка ТзОВ Єврокар, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 6 січня 2013 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Шевченка, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 629/2967/13-п
Номер провадження 3/629/550/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія МН № 939992, виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області 27 вересня 2007 року,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 липня 2013 року о 11-20 годині в електропоїзді № 6854 сполученням Дубове-Харків на зупинці Хлібна продавала пасажирам пироги морозиво Пломбір в стаканчиках, в місцях де це заборонено.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 014569 від 09.07.2013 року, рапортом від 09.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Аналізуючи ступінь її вини, майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 160 ч.1, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Провадження № 3/127/6694/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПЧ-8 бригадиром бази, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. телефон: НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року о 15 год. 05 хв. на 40 км. а/д Стрий - Знам"янка водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер алкотест 6810 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки на утриманні перебуває дружина та неповнолітня дитина зазначив, що не має змоги виплатити великий штраф за дане порушення, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, на утриманні перебуває дружина та неповнолітня дитина, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПЧ-8 бригадиром бази, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. телефон: НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 340/919/13-п
Номер провадження № 3/340/349/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВ проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Правопорушення здійснив при наступних обставинах: 22.08.2013 року в с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевозив в своєму автомобілі мисливську гладкоствольну рушницю серії ІЖ -18 № 96147142, 20-го калібру без відповідних документів на зброю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 004394 від 03.09.2013 року, рапортом начальника ВДСЛ та ДОН УГБ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 22.08.2013 року, квитанцією №14 про прийняття на зберігання зброї та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки він порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 170 грн. без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці серії ІЖ -18 № 96147142, 20-го калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. І. Атаманюк