overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2013
Справа № 334/4651/13-п
Провадження № 3/334/1187/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ Ленінського р-ну м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПрАТ Запорізьке карєроуправління, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2013 року при проведенні перевірки ПрАТ Запорізьке карєроуправління, директором якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством знижено податок на прибуток на загальну суму 42000 грн., за результатами перевірки складено акт від 05.04.2013 р., № 504/22-1110/00110183. Зазначені обставини підтверджуються протоколом від 28.05.013 року про адміністративне правопорушення за №790457 та іншими матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа 498/430/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого ТОВ "Острівське" механік, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2013 року о 19:30 год. в смт. Велика Михайлівка біля Великомихайлівської ЦРЛ, гр-н ОСОБА_2 , здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000427 від 12.03.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 513/667/13-п
Провадження № 3/513/278/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 лютого 2013 року ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого, його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_3.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КпАп України, як ухилення батька від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний та матеріальний стан, тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КпАП України

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АА2 № 794913 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі ПП Красіков, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. Менделеєва, 15/58 Волноваського району Донецької області ., ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року ОСОБА_1В працюючи водієм таксі ПП Красіков не виконав припис ДАІ Волноваського РВ № 7 від 21.03.2013 року про усунення недоліків, які були виявлені при перевірці ПП 21.03.2013 року, що є порушенням ст. 12 ЗУ Про дорожній рух .

ОСОБА_1В до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В та поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винен у тому, що не виконав законних вимог посадових осіб ДАІ України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КоАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 19.09.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 447/927/13-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Пісочна, вул Шевченка 199, Миколаївського району, Львівської області,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2013 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до гр. ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав стукати у вхідні двері її будинку, обзивати її нецензурними словами та голосно кричати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа <165/756/13-п
Провадження 3/165/293/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником у пп Левчука,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2013 року ОСОБА_1, повторно, на протязі року, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолинського МВ УМВС (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5, 7), копією постанови Нововолинського міського суду (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 8), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 147/227/13-п
Провадження № 3/147/118/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.02.2013 року о 08 год. 40 хв., в смт Тростянець Вінницької області по вул. Ювілейній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на виявлення вмісту алкоголю в крові відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника викладеними в ньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 555/1279/13-п
Номер провадження 3/555/750/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2013 року о 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 у с.Городище Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності,2Б, керував квадрациклом марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на дерев»яний паркан та пошкодив його, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 397881, схемою місця ДТП, поясненнями.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/274/13- п
Номер провадження 3/555/207/13
ПОСТАНОВА

13 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 029553 від 13 листопада 2012 року ОСОБА_1 12 листопада 2012 року за місцем свого проживання зберігав мисливську вогнепальну зброю без дозвільних документів та не зареєстровану в органах внутрішніх справ, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України, надійшли до суду 24 січня 2013 року і призначалися до розгляду на 04 лютого 2013 року. У зв»язку з неявкою ОСОБА_1 до суду справу було відкладено на 13 лютого 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що має бажання зареєструвати рушницю і просить її не конфісковувати.

ДІМ ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Вислухавши ОСОБА_1, ДІМ ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 доведена, однак справа має бути закрита у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що строк про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, закінчився, справа підлягає закриттю провадженням.

Вилучену мисливську рушницю суд повертає ОСОБА_1

Керуючись ст.38, ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену мисливську одноствольну рушницю марки ТОЗ К-28Х70, 1948 року випуску, № 5589 М, довжина ствола 69см повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 513/792/13-п
Провадження № 3/513/335/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 квітня 2013 року, о 02 годині 05 хвилин, на 116 км автодороги М-15 Одеса-Рені, керував автомобілем марки ВАЗ 21114, державний реєстраційний номер ВН 8483 АМ, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків продув газоаналізатор "Драгер", який показав результат 0,58 о/оо, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 196148 від 18 квітня 2013 року, результатами газоаналізатора Драгер прилад № ARBН-0566, тест № 1021 від 18 квітня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - сорок годин.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 555/87/13- п
Номер провадження 3/555/96/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично не відвідує навчання, що дає підстави вважати, що його батько ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУПАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3