overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/299/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем ЗеРЗ, який мешкає за адресою: вул. Володарського, буд. 9

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 лютого 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 175411/288 від 10.02.2013 року, ОСОБА_1 10.02.2013 року, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого виник конфлікт.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, а саме: не зазначено місце проживання (населений пункт). У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні час та місце вчинення правопорушення, місце поживання (населений пункт) правопорушника. Також в протоколі повинні бути вказані прізвища, адреси свідків і потерпілих. В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє місце поживання (населений пункт) потерпілої та свідка.

Таким чином, саме в ст.256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 256 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стратій Є.В.
Справа № 520/382/13- п
Провадження № 3/520/253/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 556974 від 11.12.2012 року, о 17 годині 40 хвилин 11.12.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, н/з ВН2248ЕЕ вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 522/7963/13-п
Провадження 3/522/2730/13
ПОСТАНОВА

19 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох понятих, на місці пройшла тест за допомогою приладу Драгер № 0720.

Правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №771061 від 17.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на неї необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

19.04.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці Лінійний відділ на станції Одеса - Головна, відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Миколаївський р-н, с. Шевченкове, вул. Шевченка 10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі вокзалу Одеса - Головна в м. Одесі, здійснював реалізацію безалкогольного напою «квас» без ліцензії, чи інших дозволяючи документів.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушив порядок провадження господарської діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №045064 від 01.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Керуючись ч.1 ст.164 , ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №712/1919/13-п
Провадження № 3/712/449/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01. 012768 від 28.01.2013р. встановлено: неналежне виконання батьківських обов*язків , щодо виховання своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : залишає дитину своїй матері та ходить з дому на тривалий час, веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження по справі № 3/522/7582/13
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвал),

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 о 12.00 год. в м. Одесі по пр. Шевченка біля будинку 10/2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003573 від 18.10.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвал), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвал), судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

16.12.2013
Провадження № 3/522/5446/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року із Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 30 серпня 2013 року, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 25 вересня 2013 року об 10 годин 30 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала судових засідань № 221 правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

30.08.2013
Справа № 522/5239/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Одеського територіального відділу Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року, о 09 годині 50 хвилин, біля будинку №1 по вул.Черняховського в м.Одесі, ОСОБА_1 торгувала рибою атериною, загальною вагою 4 кг, у відсутності сертифікату якості та документів, які підтверджують законність вилову та реалізації риби.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 006351 від 05.02.2013р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

18.03.2013
ПОСТАНОВА

18 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 452 від 04.11.2013р., встановлено, що у протоколі відсутні дані про особу правопорушника, час і місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, також у протоколі відсутні дані, що другий примірник протоколу було вручено під розписку ОСОБА_1

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення правопорушення та нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУМ в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

18.12.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: м.Одеса, вул.Манежна, 34/34, ображав свою дружину ОСОБА_2, та кидався до неї у бійку, чим вчинив насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000167 від 23.08.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

23.09.2013
Провадження № 3/522/4435/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі у м.Одесі відносно

ОСОБА_3,

головного бухгалтера ПП Екоспецприлад

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013р. на адресу суду із ДПІ у Приморському районі у м.Одесі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.221 КУпАП відносно головного бухгалтера ПП Екоспецприлад ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що вказану справу необхідно повернути для належного оформлення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту про результати перевірки та копії акту про відмову від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення посадовими особами ПП Екоспецприлад, що є недостатнім для рішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні, в порушення ст.256 КУпАП письмові пояснення ОСОБА_3, належним чином завірена копія наказу про її призначення на вказану посаду. Також відсутні данні на правопорушника (число, місяць, рік народження), копія його паспорту, місце проживання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 221,256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали адміністративної справи №522/14549/13-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера ПП Екоспецприлад ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси (м.Одеса, Франзузський бульвар, 7) для належного оформлення.

Суддя:

13.06.2013
20 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей менеджером по персоналу компании МТС, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.3 КУоАП,
В суд поступил административный протокол ОД № 0215363 об административном правонарушении, составленный 28.05.2013 года в отношении матери несовершеннолетнего ОСОБА_2 ОСОБА_1, которая уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 25.05.2013 года, примерно в 19:00 часов, находясь в общественном месте, на углу ул. Бунина и ул. Ришельевской в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство, выражался нецензурной бранью,
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.3 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела:
-- объяснением ОСОБА_2 от 28.05.2013 года.
Привлекаемая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении вину в совершенном правонарушении признала.
Изучив материалы административного дела, считаю ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, степени его вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1М, административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.3, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 3 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.