overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1506/13-п
Провадження № 3/493/500/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності 29.03.2013 року за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2013 р. біля 13:00 год. гр.-н ОСОБА_1, знаходячись в с. Мирони Балтського району Одеської області, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 визнав, що 04.07.2013 р. дійсно вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130812 від 11.07.2013 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, копією рапорту ОСОБА_3, копією заяви ОСОБА_2 від 04.07.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією характеристики Миронівської сільської ради від 09.07.2013 року № 211/02-20.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 711/1224/13-П
Провадження № 3/711/333/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративні матеріалі, які надійшли з Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.01.2013 року старший інспектор Придніпровського РВ м. Черкаси майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП України.

В протоколі зазначено, що 25.01.2013р. близько 12.30 год. за адресою: м. Черкаси, вул.. Сурікова, 30 в кімнаті попереднього догляду Черкаської виправної колонії № 62 у громадянки ОСОБА_1, після попередження про заборону проносу на територію Черкаської ВК № 62 було виявлено та вилучено 100, 00 грн., які вона намагалася передати засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2013р. № 002202;

- супровідною;

- протоколом вилучення віл 25.01.2013 року;

- рапортом ОСОБА_4;

- поясненням ОСОБА_1;

- заявою ОСОБА_3;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією ідентифікаційного номера;

- рапортом ОСОБА_2;

- постановою про здачу грошей на депозитний рахунок;

- копією квитанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КупАП.

Керуючись ст.. 188 КупАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КупАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Справа №: 452/3227/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2013 року о 16 годині в с. Кульчиці Самбірського району перебуваючи у нетверезому стані, на сільській дорозі вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами в її сторону,чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 214/3624/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2013 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cаксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 60/26,

місце реєстрації Дніпропетровська область, с.Веселий Кут, вул.Садова, 68

за ст. 164-10 КУпАП України, суд,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року о 09.00 годині гр. ОСОБА_2 знаходився біля міського архіву у м. Кривому Розі по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу де займався збором та заготівлею металобрухту для послідуючої сдачі, не маючи на те відповідних документів (ліцензії) передбачених законодавством України.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення адміністративного правовопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 164-10, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією лому чорних металів.

Речові докази відходи, брухт чорних металів вагою 2,1 кг, що знаходиться на зберіганні у Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 157/1321/13-п
Провадження №3/157/702/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Каменя-Каширського, вул. Г. Чорновола, 4, Волинської області, не працевлаштовану,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2013 року о 01 год. ОСОБА_1 по вул. 1 Травня в м. Камені-Каширському керувала власним мопедом марки «Фада», номерний знак АСАА 2744, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 604491 від 26 серпня 2013 року, результатами тестування на алкоголь від 26 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, не має можливості сплати штраф у розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КпАП країни, вчинила грубе порушення Правил дорожнього руху, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 654/237/13- п
Провадження № 3/654/155/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: норма статті 154 ч.2 КУпАП передбачає заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну внаслідок порушення правил тримання собак і котів. Статтею 256 КУпАП передбачено, що якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це зазначається в протоколі. Зі суті правопорушення встановлено, що шкода була заподіяна майну ОСОБА_2 внаслідок пошкодження її куртки собакою, яка належить ОСОБА_1, однак розмір заподіяної шкоди не визначено та в протоколі не зазначено.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/3625/13-п
Провадженя№ 3/266/1054/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

(іпн. НОМЕР_1)

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.08.2013 року о 00 год. 30 хвил. керуючи автомобілем Honda Accord, з державним реєстраційним номером 617-00 НА, рухаючись по Приморському бульвару в Приморському районі м. Маріуполя зі швидкістю 60 км/год. в районі кафе Барбаріс скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, з державним реєстраційним номером АР 5313 АТ, під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала розворот. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічне пошкодження, чим порушено п. 12.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав вину, просив строго не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 456670 від 13.08.2013 року, рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який при вчиненні правопорушення знаходився в алкогольному спянінні, що особисто підтвердив у протоколі та своїх поясненнях, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/22030001, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Семенівський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________
Справа №: 547/389/13-п
провадження по справі № 3/547/182/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця громадянина України, паспорт КО № 754946 виданий 16.07.2008р.,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Горошине Семенівського району Полтавської області керував транспортним засобом Мотоциклом ИЖ, д.н.з. 4233ИХЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та повідомив про те, що перебував у стані алкогольного спяніння, повідомив що на даний час ніде не працює, жодних доходів не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків .

Медичний огляд на стан спяніння не проводився в звязку з відмовою водія.

Розглянувши справу, враховуючи особу порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 заслуговує на стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 715/3093/13-п
Провадження № 3/715/1376/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Глибоцького професійного ліцею за період з 01.06.2011 року по 30.09.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи заступником директора з навчально-виховної роботи Глибоцького ліцею у 2012 році допустила порушення вимог ст.10, Закону України від 01.06.2010 року № 2289-6 «Про здійснення державних закупівель» а саме: не оприлюднення інформації щодо закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, що полягає в неподанні в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, а саме: у 2012 році ліцеєм в ході проведення 2-х процедур закупівель в одного учасника не дотримано відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та не оприлюднено обґрунтування застосування процедури закупівель в одного учасника та звіту про результати проведення процедури закупівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи та показами правопорушника, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.164-14 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 654/3685/13-п
Провадження №3/654/1638/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Голопристанський районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А». Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року о 07-30 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. ст. 7, 8 ЗУ „ Про тваринний світ , п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною, актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_2 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання визнання вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51(пятдесят одної) грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 6 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102.00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 715/2173/13-п
Провадження № 3/715/938/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2913 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук C.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.08.2013 року о 13 годині 00 хвилин перебуваючи в себе вдома в с. Йорданешти, Глибоцького району Чернівецької області вчинила суперечку зі своєю дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої виражалася на її адресу нецензурними словами, та зачинила її в кімнаті не випускаючи з дому, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала при цьому вказувала на те, що сварила доньку у звязку з тим, що вона не слухає її та батька та неодноразово тікала з дому, на даний час відносини з донькою налагоджені.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме позитивну характеристику ОСОБА_1, той факт, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнала свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, ступінь її вини, ненастання тяжких наслідків, а також ту обставину, що на час розгляду справи ОСОБА_1 примирилася з своєю донькою ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає за можливим на підставі вимог ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 22, ч.1 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: