Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6508/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який не працює, освіта середня, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2013 приблизно о 13 год. 00 хв. керував автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по бул. Ромена Ролана в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху не визнав та показав, що 20.10.2013 о 13 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем «ГАЗ», рухався по бул. Р.Ролана в м. Києві та перетнув подвійну суцільну смугу, після чого його зупинили працівники ДАІ. При цьому він був у тверезому стані, однак при собі в нього не було посвідчення водія. В подальшому він дізнався про те, що працівники ДАІ у його відсутність склали стосвоно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні як свідок інспектор ДПС ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 показав, що 20.10.2013 він разом з іншим інспектором були свідками того, як з прилеглої до будинку території по бул. Р.Ролана виїхав автомобіль «ГАЗ», який перетнув суцільну смугу. Вони зупинили даний автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіри. На їх пропозицію пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння та надати їм посвідчення водія, ОСОБА_1 відмовився, в зв'язку з чим ними був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явились, про дату і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши показання ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912604 від 20.10.2013; письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.10.2013, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді громадських робіт відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь