overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2477/13-п
Провадження № 3/654/991/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2013 року в с. Індустріальне, Голопристанського району, Херсонської області відносно гр. ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки, маючи на утримані неповнолітнього сина ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання останнього, внаслідок чого покинула дитину без нагляду, а сама пішла вживати спиртні напої.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що остання підтверджує факт невиконання своїх обовязків щодо виховання дитини.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню з ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/9827/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 27.01.1998 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту перевірки від 07.08.2013 року співробітниками податкової інспекції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не утримано та не перераховано податок з доходу фізичних осіб за липень 2013 року у сумі 160, 50 гривень чим порушено вимоги п.п. п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України. Раніше постановою Бердянського міськрайонного суду від 17.09.2012 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 157/795/13-п
Провадження №3/157/415/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, 18 грудня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2012 року ОСОБА_1 постановою інспектора з дізнання ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС за вчинення 28 листопада 2012 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності за цією статтею.

31 травня 2013 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. 1 Травня в м. Камені-Каширському керував мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, із технічними несправностями гальмівної системи (не працює важіль ручного гальма), чим порушив вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 592046 від 31 травня 2013 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 31 травня 2013 року та постановою в справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2012 року серії ВА1 № 145046.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 121 ч. 4 УКпАП України..

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул. 12 го Грудня, 56 у місті Фастові Київської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2013 року о 01 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Фастівська у місті Фастові Київської області, керував мопедом YAMAHA б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Пр.№3/155/136/2013
Справа № 155/435/2013
Постанова

іменем України

20 березня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1965 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 21 лютого 2012 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки Форд Транзіт державний номерний знак 23163ТС в с.Стрільче Горохівського району, рухаючись на передині проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12-1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 380(триста пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 715/1402/13-п
Провадження № 3/715/604/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2012 року при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1, яка здійснює господарську діяльність на АЗС з магазином по вул. Центральній, 167 в смт Глибока Чернівецької області виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не роздрукування фіскального звітного чеку (Z-звіту) за 27.08.2012 рік, не збереження фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО за 03.02.2012 р., 04.02.2012р., 05.02.2012р., 06.02.2012р., 07.02.2012р. та 08.02.2012р., а також незбереження протягом трьох років контрольних стрічок РРО за 02.02.2012р., 03.02.2012 р., 04.02.2012р., 05.02.2012р., 06.02.2012р., 07.02.2012р., 08.02.2012р., 09.02.2012р., 10.02.2012р., 11.02.2012р., 12.02.2012р., 04.11.2012р., 05.11.2012р., порушено п.9,10 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, вважаю щодо останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 85 (вісімдесяти пяти) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 654/739/13-п
Провадження №3/654/329/2013
ПОСТАНОВА

04.03.2013

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року серія ХН № 567883. 08.02.2013 року Красно вид О.Г. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В складеному протоколі та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, таким чином складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 567883 від 20.02.2013 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/2925/13-п
Провадження № 3/654/1186/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Хмельницької області, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року в с. З.Порт, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме: близько 16 год. 15 хв. по вул.. Морській навпроти магазину Любава здійснювала торгівлю овочами з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по даному факту вину визнала.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1. присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 297/2579/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2013 біля 23:30 год. громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, увійшли на подвіря будинку № 14 по вул. Ігеньелт в с. В. Береги, де проживає ОСОБА_3, та почали ображати останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На зауваження з боку інших осіб не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року серії ЗА № 012043, постанову за справою про адімінправопорушення від 17.10.2013 року, висновок від 21.10.2013, рапорт, протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопоуршенння від 10.09.2013 року, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 264/1638/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС №880502, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 12 березня 2001 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2013 року о 19 годині 00 хвилин справляв свої природні потреби в громадському місці біля будинку №96 по вул..Сеченова в м.Маріуполі, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 715/263/13-п
Провадження № 3/715/96/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 04.01.2012, а саме при перевірці умов проживання дітей 11.01.2013 року в будинку ОСОБА_1 виявлено, що умови проживання дітей не відповідають санітарно-епідеміологічним нормам. 15.06.2012 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 661/2908/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні осіб немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого -

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.05.2013 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 21.05.2013 року о 08.00 год. знаходячись лиман Казначейський, біля Садового товариства «Будівельник», Новокаховської міської ради, Херсонської області ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час постановки сітки в воду. При затриманні виявлено: сітка мисинова a=50мм., l=15м., h=1.2м. 1 шт.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, с.Федорівка, Каховського району не проживає, оскільки повернувся поштовий конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає.»

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 85 ч.4, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Л. В. Сапронова