Справа №760/6045/13-п
№3-2518/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою правління ПАТ "Платинум Банк", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

При перевірці 25.02.2013 року ПАТ "Платинум Банк", юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, встановлено згідно акту перевірки від 25.02.2013 року №222/43-20/33308489, що ПАТ "Платинум Банк" не нарахувало та не сплатило до бюджету податку з доходів фізичних осіб при стимулюванні боргового зобов'язання щодо боржника на суму 4002574, 26 грн., чим було порушено п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п.164.2.18 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 п.168.4 ст.168, абз. "а" п.171.2 ст.171, ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 при розгляді адміністративного матеріалу в суді категорично заперечував вину ОСОБА_1, пояснивши, що порушень вказаних в акті пунктів Законів України вона не вчиняла, у зв'язку з чим ними оскаржувалися податкові повідомлення рішення № та №, і постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2013 року задоволено адміністративний позов і скасовано вищевказані податкові повідомлення рішення, у зв'язку з чим просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Платинум Банк" від 25.02.2013 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2013 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак інкримінованих їй порушень, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На теперішній час скасовано податкові повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС від 07.03.2013 року за №№ та №, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень ведення нею податкового обліку з порушенням встановленого на це порядку, то приходить до висновку про відсутність в її діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, ст.163-4 ч.1, п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: