overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4654/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Ангар-Будсервіс», ІК НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.05.2013р. о 12.20 год. в м. Києві по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, скоїв зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, проживає в м. Вінниця 1-й провулок Ломоносова, 29А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.07.2013р. о 02 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1673. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 649237 від 09.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що на утриманні у ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ "Світанок", не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2013 року біля 15 год.45 хв. в с.Хрестителеве Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "20" квітня 2013 року.

Строк пред"явлення до виконання до 20 липня 2013 року.
Справа №: 452/16/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2012 року порушив порядок перереєстрації газового револьвера «Вольтер», кл.8, №ЛВ-00436, термін дії дозволу закінчився 23 березня 2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 2 КУпАП.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМУС України у Львівській області, протоколом ЛВ №196107, тому в його діях є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових револьверів.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/8703/13-п
пр. № 3/759/3666/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов"яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волгограда , громадянина України, що працює Дебіт Плюс ТОВ менеджером, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124, КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Корольова 11, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13685/13-п

Пров. №3/668/2098/13

25.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 30.05.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 586441 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 03.10.2013 року не прибув на відмітку до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Окрім того, вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 586441 від 04.10.2013 року, особистими пояснення правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст.187, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2013 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський . АДРЕСА_1 , не працює за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року близько 13 години ОСОБА_2О . за місцем свого проживання м. Володимир - Волинський АДРЕСА_2 , перебуваючи у пяному стані вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3 Він висловлював на її адресу образи, погрози , виражався нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоду психічному здоровю.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав . Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. .283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( пятдесят пять ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 127/8332/13-п
Провадження № 3-в/127/29/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши подання інспектора Староміського підрозділу Вінницького МВ ВКІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Староміського підрозділу Вінницького МВ ВКІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта виконавчої служби ОСОБА_1 про подальше виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальеності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

У постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2013 року зазначена адреса місця реєстрації ОСОБА_2: м. Вінниця, 1-й пров. Петровського, 20, але встановлено, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

В зв`язку з наявністю підстави, що унеможливлює виконання постанови суду, а саме проживання порушника ОСОБА_2 за іншою адресою, на підставі ст. 304 КУпАП, п. 3.16.1.наказу Державного Департаменту з питань виконання покарань «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» № 35 від 25.02.2009 року, суд вважає за доцільне надіслати матеріали стосовно ОСОБА_2 до Ленінського підрозділу Віницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Направити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, начальнику Ленінського підрозділу Віницького МВ КВІ УДПсТ України у Вінницькій області для організації виконання постанови суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/359/2945/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013р. близько 21-30 год. в м.Бориспіль по вул..Панфілова 46-Г гр.ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, під час якої на адресу сестри колишнього чоловіка гр..ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні докази того, що учасники сварки є членами однієї сімї, оскільки ст.173-2 ч.1 КпАП України передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 635/5985/13-п
Номер провадження 3/635/1944/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міст Харкова, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: місто Харків, вулиця Грибоєдова, будинок 64,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

27.05.2013 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, на 7 кілометрі + 200 метрів підїзної дороги до аеропорту міста Харкова з боку міста Києва, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1, в залежності від дорожніх умов, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив ДТП зіткнення з автомобілем МАN 26403, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжуючі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами правопорушнику ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія.

Постанову для виконання направити начальнику ВДАЇ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 602/802/13-п
Провадження № 3/602/387/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого , пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2013 року близько 12 год.00 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу свого сина ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 12.06.2013 року близько 12 год.00 хвилин він по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив суперечку з сином.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2013 року серії ТЕ № 038660 (а.с.1),поясненнями ОСОБА_2В.(а.с.4), ОСОБА_3 ( а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпроАП і піддати його адміністративному арешту терміном 10 ( десять ) діб.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4