overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ
№ 3/546/551/13
546/1229/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 2 Решетилівського району Полтавської області, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2013 року близько 11 год. 20 хв. в с. Лиман - 2 Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки Дельта, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: ПІДПИС

СУДДЯ:
справа № 619/6507/13-п
провадження 3/619/2093/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Дергачівського суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ТАТА LРТ 613/49, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Московському в м. Харкові, в порушення п.2.5, п.2.9 А Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні правопорушник ОСОБА_2 визнав у повному обсязі, пояснив про обставини справи, так як зазначено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
Провадження № 3/127/5988/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ СП «Мед Поділля», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків та реєстрів розрахункових операцій, використання розрахункової книжки з порушенням встановленого порядку її ведення, а саме не зазначена дата закінчення її використання, не ведення її в порядку встановленому законодавством. Таким чином, своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнала свою вину та просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю.П. Ковбаса
Справа № 127/6209/13-п
Провадження № 3/127/1786/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд переконується в доцільності направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122-4, 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 396/1606/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КД №002951 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі: заборонити залишати своє помешкання за яким проживає після 20.00 години до 04.00 години без отримання на те дозволу керівництва ОВС.

Однак, 22 травня 2013 року о 21.00 годині ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 22 червня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 3/243/416/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ Словянського МВ, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.02.2013 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Г. Батюка м. Словянська керував автомобілем ВАЗ - 21011 з державним номерним знаком АН62-11ЕМ з явними ознаками наркотичного спяніння, млява мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, та вона повністю доведена матеріалами справи, а саме:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №640572 від 24.02.2013 року, поясненнями свідків.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/1722/13-п
Провадженя№ 3/266/535/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лисенко, № 11,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2013 року, о 00 год. 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво-344, з державним реєстраційним номером АН 32-80 СО, рухаючись на перехресті вул. Червонофлотської і вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, з наявними ознаками алкогольного спяніння від перевірки через прилад Драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 272241 від 07.04.2013 року, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 3/127/7603/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/ Ющенка 32/20 кв.35, працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.12.2013р. біля 14.20 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на проїзній частині вул. Пирогова, навпроти будинку № 122, під час зміни напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015, / судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
3/441/1063/2013 441/2476/13-п
П О С Т А Н О В А

06.12.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 25.11.2013р. о 22 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурно, голосно кричав, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0226260 від 06.12.2013р. (а.с. 3) видно, що ОСОБА_1 25.11.2013р., вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її брата ОСОБА_3

Факт скоєння ОСОБА_1 25.11.2013р. в стані алкогольного спяніння насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області І.Я. від 06.12.2013р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника (а.с. 4, 7, 8, 9).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Справа № 127/8281/13-п
Провадження № 3/127/2300/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року, о 21.40 год. рухаючись по вул. Коцюбинського в м. Вінниці ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка проводилась за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору та спецсигналу типу сирена.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування особами транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджується медичним висновком № 0644 від 01.04.2013 року та за ст. 122-2 КУпАП за ознаками невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

За таких обставин, з вищевикладеного, судом також враховані вимоги ст.33 КУпАП України, згідно якої при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 протягом нетривалого часу вчинив грубі порушення вимог ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, суд приходить до переконання, що останній у вчиненому не розкаявся та належних висновків для себе не зробив, а тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення автомобіля, оскільки він не належить ОСОБА_1, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 3 (три) роки без оплатного вилучення автомобіля.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 383/1388/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року ОСОБА_1, о 15 год. 00 хв., в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Луначарського, керував автомобілем Москвич 403, н.з. Д 16-17 КД, в стані алкогольного спяніння, після продуття алкотестора Драгер 6810, проба позитивна 1,29%, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у своїх поясненнях вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі не визнав та в скоєному не розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року, серії АБ2 № 884053, письмовими поясненнями свідків від 15.08.2013 року, квитанцією «Драгер» до протоколу № 884053.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та те, що обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко