overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 сентября 2013 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г.Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Одесса, гр. Украины, работающего директором МЧП «ТУМЕН», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1631 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
01.08.2013 года главный государственный ревизор-инспектор отдела проверки качества налогового и таможенного аудита управления налогового и таможенного аудита ГУ Миндоходов в Одесской области ОСОБА_2 при проверке МЧП «ТУМЕН», код по ЕГРПОУ 22477547, г.Одесса, ул.Солнечная, 5 установила нарушения ведения налогового учета согласно акта проверки от 18.07.2013 № 522/22-60/22477547 доначислено: налог на добавленную стоимость 120334 грн., налог с доходов физических лиц 2783, 10 грн., директор МЧП «ТУМЕН» ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 1631 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
В судебное заседание гражданин ОСОБА_1 не явился, был извещен в законном судебном порядке, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Вина гр.ОСОБА_1 совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 01.08.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_1правонарушения.
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр.ОСОБА_1 усматривается факт совершения данного правонарушения, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 1631 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр.ОСОБА_1 меру взыскания в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1631 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти гривен) гривен.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.
Справа № 152/645/13-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в Івашковецькому лісництві Могилів-Подільського держлісгоспу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.02.2013 року о 9 годині 10 хвилин на автодорозі сполученням с.Плебанівка - с.Слобода-Шаргородська керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 299357 від 20.02.2013 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа №: 351/2055/13-п Номер провадження №3/351/806/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 11.08.2013 р. біля 03.10 год. в м. Снятин по вул. 1-го грудня керував транспортним засобом марки "Мустанг" в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив суду, що він дійсно 11.08.2013 р. біля 03.10 год. в м. Снятин по вул. 1-го грудня керував транспортним засобом марки "Мустанг" в стані алкогольного спяніння , де був затриманий працівниками ДАІ.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 Ярославоича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 332/208/13 Провадження №: 3/332/158/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Вроцлавська, буд. 34/137 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року о 22-00 годині у м. Запоріжжі на вул. Вроцлавська, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер 09662НЕ у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі у місті Запоріжжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №405500 від 03.01.13 р., висновком медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, враховуючи особу правопорушника, який має скрутне матеріальне становище та не працює, не має можливості сплатити штраф за сімейними обставинами, потребує користування транспортним засобом, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/336/13-п
ПОСТАНОВА

24 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, якай народилася 25.09.1995року в м.Вугледар Донецької області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

що надійшли від Вугледарського МВ за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013р. о 11г.50хв. громадянка ОСОБА_1 в м.Вугледар, знаходячись на території ЗОШ №2 по вул.Шахтарській, курила у забороненому місці, чим порушила правила куріння в громадському місці, передбачених у наказі Міністерства освіти України №549 від 15.11.04р. та Наказу України Про заходи щодо попередження вживання тютюну, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду не з'явилася по невідомій причині, повідомлена була належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016646 від 10.04.2013р, письмовими поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 175-1 ч.1, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП неповнолітньому ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з ня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Справа № 365/812/13-п
Номер провадження: 3/365/326/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши питання про стягнення судового збору в адміністративній справі щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працездатної, працюючої в аптеці № 3 на посаді фармацевта,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_2 була винесена постанова Згурівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення, яка не містить положення про стягнення із ОСОБА_2 судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору (дана стаття була доповнена частиною 5, зазначена зміна набрала чинності 23.10.2013 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 23.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачається за необхідне стягнути із особи, щодо якої винесено постанову суду про накладення адміністративного стягнення, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 725/2874/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, по ст.175-1 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2013 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: на території ПТУ №4, що по вул.Миколаївській, 38а в м.Чернівці, курив тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська - ОСОБА_2
Справа № 156/471/13-п Номер провадження 3/156/209/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 квітня 2013 року о 17 год. 35 хв. в м. Нововолинськ по вул. Нововолинській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що перед тим, як сідати за кермо автомобіля випив 100 грам горілки. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та беручи до уваги щире розкаювання винного у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 48 годин.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 48 годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 666/2695/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15.05.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 06.05.1959р.н., уродж. Джанкойського району Яснополянського району, громадянина України вчитель початкових класів, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.вул. ОСОБА_2 114/д кв. 21,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованю неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала в стані алкогольного спяніння на території "Парку Слави".

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася, просила суд не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан., вчинене правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 22,33,184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа 573/226/13-п
Номер провадження 3/573/96/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2012 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у себе вдома, за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна, 50/2, Сумської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним у суді, підтверджується письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу серії СУ №225214 від 25 грудня 2013 року, які є аналогічними наданим поясненням у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 393/479/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи не працює

Освіта середня

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2013 року о 18 год. 30 хв. в с. Новоандріївка по вул. Леніна керував мотоблоком "Калуга" з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, обіцяв зробити висновки та не допускати подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківській КВІ для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
Справа 573/933/13-п
Номер провадження 3/573/374/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року близько 19 години ОСОБА_1 у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2013 року, адміністративне стягнення - штраф у сумі 51 грн. на користь держави).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: