overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/512/13-п
Провадження № 3/715/213/13
ПОСТАНОВА

06 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі судового засідання Ткач О.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178, ст. 185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 185, ст.173 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 06 березня 2013 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/512/13-п, провадження №3/715/213/13, справу № 715/514/13-п, провадження №3/715/215/13, справу № 715/515/13-п, провадження №3/715/216/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 185, ст.173 та присвоїти їй номер справи №715/512/13-п, провадження №3/715/213/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 157/1470/13-п
Провадження №3/157/788/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року близько 20 год. ОСОБА_1 в с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Viper ZS 125 J», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 188225 від 14 жовтня 2013 року та результатами тестування на алкоголь від 14 жовтня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 297/1052/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Гать, вул. Церковна, б/н, не працюючу, має на утриманні 5 осіб, громадянки України

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не відвідує ОСОБА_3 ступенів с. Гать.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 033862 (а. с. 1), постанову за справою про адмінправопорушення (а. с. 2), довідку (а. с. 3), пояснення ОСОБА_1 (а. с. 4), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а. с. 5), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання, та у звязку з тим, що вона знехтувала явкою до суду, накласти на неї стягнення у виді максимального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 265/9595/13-п
Провадження № 3/265/2268/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Роднікова,52,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2013 року об 11-00 годині ОСОБА_2 на березі річки Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, ловив рибу забороненим знаряддям лову «павук», чим грубо порушив правила рибальства. На момент виявлення правопорушення улову риби не було.

ОСОБА_2 до суду не зявився, провину у скоєному визнав письмово, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що дійсно 16 листопада 2013 року об 11-00 годині з берегу річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ловив рибу за допомогою «павука», але риби не впіймав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки останній грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19.

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову «павук» 2м х 2м, ячійка 28 мм, вилучене у ОСОБА_2, яке знаходиться на зберіганні у Маріупольському територіальному відділі Азовського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства згідно квитанції № 648 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя -
Справа № 715/1306/13-п
Провадження № 3/715/576/13
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 04 червня 2013 року і був також доставлений глушко А.І.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1306/13-п провадження № 3/715/576/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1308/13-п провадження № 3/715/577/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/1309/13-п провадження № 3/715/578/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1306/13-п провадження № 3/715/576/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/3081/13-п
Провадження № 3/715/1368/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.11.2013 року о 22 год. 40 хв., в селі Купка Глибоцького району Чернівецької області, керував мотороллером, марки «Кануні», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена як поясненнями самого правопорушника так і матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги те що ОСОБА_1 ніде не працює, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних адміністративного протоколу серія АА2 №066777 від 08.06.2013 року, ОСОБА_1 о 21:55 год. 08.06.2013 року керував автомобілем КМЗ К175, державний номер 7932ХАЖ з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпроАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №066777 від 08.06.2013 року.

Згідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34, 35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, суд призначає стягнення у вигляді у виді громадських робіт в межах санкції відповідної статті КУпАП, яка передбачає більш суворе покарання. На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 744/1148/13-п
Провадження № 3/744/546/2013
07 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СПС Олександрівське, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 жовтня 2013 року о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 у с. В.Щимель Щорського району Чернігівської області, керував транспортним засобом автомобілем ИЖ-412ИЭ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Вищевказане правопорушення вчинене правопорушником повторно протягом року.
У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно він 13 жовтня 2013 року у с. В.Щимель Щорського району Чернігівської області, керував транспортним засобом автомобілем ИЖ-412ИЭ, державний номерний знак НОМЕР_1 та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.
При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину, позитивно характеризується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.
Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія СВВ 036086.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2470/13-п

26 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Б.Хмельницького, Рокитнівського району Рівненської області, керував мопедом марки Хонда, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05.11.2013 року близько 22 години 30 хвилин, в смт.Рокитне, керував мопедом, перед цим вживав спиртне.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1, результатом алкотесту 0.72 %о.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працюючий, від порушення не настало негативних правових наслідків, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/323/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року о 07 год.10 хв. в с. Дубрівка Баранівського району ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї, а саме, під час сварки із дружиною ОСОБА_2 висловлювалася в його адресу нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 14.02.2013 року під час виниклої сварки з дружиною він ображав її нецензурними словами. Запевнив, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 14.02.2013 року насильства в сім'ї підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 51 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/6936/13-п
Провадження № 3/265/1703/13
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вулиця Брюлова, буд.76

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби в річці Кальміус в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову «павук». Улову риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 2,0 м х 2,0 м з ячією 2,0 см.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області