overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/1706/13-п
Провадження 3/165/806/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником ДРП №9,

за ч.4 ст.140 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

23 квітня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України.

Постановою Нововолинського міського суду від 24.05.2013 року вищевказана адміністративна справа повернута в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного офомлення.

16 червня 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України, однак недоліки, вказані в постанові суду від 24.05.2013 року не виправлені, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №591082 від 05 травня 2013 року не зазначено які саме провила, норми та стандарти порушив ОСОБА_1 та відсутні будь-які докази того, що останній працює начальником ДРП №9, тобто є посадовою особою, що несе відповідальність за неналежне утримання доріг та на нього покладені відповідні обовязки.

Крім того відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на останього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вищевказане стягнення не може застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не вказані і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання, характеристики тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя О.Г. Галушка
Провадження № 3-4694/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 09" серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.07.2013 року приблизно о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4, по вул. М.Тимошенко 14, здійснював рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан д.н.з. НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2, та чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 715/816/13-п
Провадження № 3/715/347/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, республіка ОСОБА_1, працюючого водієм на ТОВ «Максіма», за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2013 року о 19 годині 10 хвилин в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області на території АЗС «Євро-Нафта», ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, трейлер державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п.10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не переконався в тому що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд причепом на стовп, транспортний засіб частково пошкоджений, потерпілих немає.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Провадження № 3/727/3140/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 р. приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в парку імені Т.Г.Шевченка м. Чернівці палила тютюнові вироби в невстановленому для цього місці.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 р., рапортом, поясненням, характеристикою.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, а саме те, що вона неповнолітня, ступінь їїо вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа №: 653/252/13- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Сівашська, 8/4, с. Приозерне, Генічеський район за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Щаслівцеве Генічеського району, по вул. Леніна, 102, передав керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 віну у вчиненні правопорушення визнав, просіть суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 356431 від 18.01.2012 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

hjhgjghjh

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 3-4041/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої в Корпорації "Альтіс-Холдинг",проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 09.05.2013 року о 08 год. 35 хв. на 82 км. а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем марки Хундай д.н. НОМЕР_1, здійснила поворот ліворуч, виїхала на зустрічну смугу, внаслідок чого, автомобіль ВАЗ 2109 НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі на зустріч, різко загальмував та змінив напрямок руху, таким чином ОСОБА_2 створила аварійну ситуацію, чим порушила п. п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лозинська М.І.
Справа 165/9/13- п
Провадження 3/165/14/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником дільниці благоустрою ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради.

за ч.4 ст.140 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

03 січня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №270279 від 13 грудня 2012 року зазначено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника дільниці благоустрою м. Нововолинська порушила правила, норми та стандарти, несвоєчасно усунула слизькість та сніговий накат, що стало причиною ДТП на перехресті вулиць Маяковського і Інтернаціональна м. Нововолинська.

Як вбачається з вище вказаного протоколу в ньому не вказано місце роботи особи яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено які саме провила, норми та стандарти порушила ОСОБА_1

В матеріалах адміністративної справи також не вказані і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя А.В. Василюк
Чортківський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Справа № 608/1203/13-п

Номер провадження3/608/431/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Колиндяни, вул.Заводська,1а Чортківського району Тернопільської області, непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року в 21 год. 50 хв. в м. Чортків, вул.Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, на місці правопорушення застосувався тех.прилад "Драгер", від освідчення в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №104827.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка у вчиненому розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем МСЕК,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2013 року гр. ОСОБА_1 у Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в районі с. Світлогірське в порушенні п.п. 4.2.13, 4.2.14 Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», в нерестовий період спільно з гр. ОСОБА_2 незаконно ловив рибу, забороненим знаряддям лову сітками з човна.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій свою він вину визнав повністю та прохав адміністративний матеріал розглядати у його відсутність. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0026 від 10.05.2013 р., описом вилучених знарядь добування природних ресурсів, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1613/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2013 року ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 р., протоколом про адміністративне затримання, складеним ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.2 ст. 187 КпАП України, та обрати вид стягнення у вигляді адміністративного арешта.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283,284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинене правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк затримання рахувати з 10 год. 00 хв. 14.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Лозинська
Справа № 591/7258/13-п Провадження № 3/591/1581/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, урож. м. Суми, не працюючого, прож. м. Суми пр.-т ОСОБА_2, 9 кв. 167

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року о 14-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на літньому майданчику Суші студії по вул. Харківській, 4 м. Суми у нетверезому стані гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу персоналу та відвідувачів, поводив себе неадекватно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 , ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Бурда Б.В.
Справа № 209/3515/13-п
Провадження № 3/209/896/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24.05.2013 року близько 00.20 год., знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою та причинив їй фізичну біль, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик