overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2704/13-п
Провадження № 3/653/1302/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2013 року м.Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону відділу прикордонної служби Генічеськ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Генічеськ, Херсонської обл.., вул..Азовська,23, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року о 08 год. 30 хв. в районі с. Комісарівка на узбережжі Утлютського лиману, біля бази відпочинку Голубой залив, був виявлений гр.. ОСОБА_1 який здійснив без відповідального дозволу лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітка ліскова зяброва довжиною 75 метрів, яч. 55 мм., вис. 1 метр, чим порушив вимоги ст. 27 ЗУ Про тваринний світ та Правила спортивного та любительського лову.

Своїми діями гр. ОСОБА_1скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зявився, вину визнав.

Вина гр-на гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 113683 від 22 серпня 2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Заборонені знаряддя лову передані гр.. ОСОБА_1 на зберігання під розписку, до рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Знаряддя лову 1 сітку зяброва довжиною 75 метрів, яч. 55 мм., вис. 1 метр, яка знаходиться на зберіганні - ОСОБА_1 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Бабумара, Абхазія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2013 року близько 17 години 20 хвилин в м. Житомирі, по вул. Щорса Керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в районі будинку № 169, виконував маневр лівого повороту, не пропустив автомобіль марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого автомобілі механічно пошкодженні.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 752732 від 19.08.2013 р., схемою до протоколу місця ДТП від 19.08.2013 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневи

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

10.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Аліскера, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азейбарджану, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП , -

Встановив:

06.11.2013 р. близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул. Л.Українки, 47 у дворі будинку висловлювався словами брутальної лайки відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 Аліскера визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Аліскера на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 702/1252/13-п
Провадження № 3/702/503/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 вересня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, 29.01.19992 року народження, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2013 року о 00 год. 35 хв. без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 11.10.2012 року Піщанським районним судом Вінницької області, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000866 від 30.08.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 25.08.2013 року о 00 год. 35 хв. без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 165/2183/13-п
Провадження № 3/165/951/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

09 червня 2013 року. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по проспекту Перемоги в м. Нововолинську, розпивав пиво марки Славутич з вмістом алкоголю, чим ображав людську гідність і громадську мораль, правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 за участю свого законного представника ОСОБА_2, свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0047332 від 10 червня 2013 р. (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.13, ст.241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 591/3937/13-п Провадження № 3/591/902/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в с. цукрозаводу ім.. Куйбишева Рильського району Курської області, працюючого електриком ПАТ Сумихімпром, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

26 квітня 2013 року о 07-20 годині в м. Суми по вул. Харківська ОСОБА_2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що 125.04.2013 року у ввечері випив 1 літр пива. Наступного дня керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду відмовився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення підписаним двома свідками, які посвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляд для визначення стану алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, якій не має посвідчення водія, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 3000 грн..

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 586/1543/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1614/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з з відділу прикордонного служби Зернове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.12.1959 року

народження, громадянина ОСОБА_2, уроженця та

мешканця р.Таджикістану, Хатлонської області,

Мумінобадського району, п.Ханатарош,

непрацюючого ,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2013 року о 22 годині під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням « Москва- Миколаїв» в вагоні № 16 було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина ОСОБА_2 на своє імя серія А № 3072415 вид. 05.04.2004 року, що посвідчує особу на території Республіки ОСОБА_2, але не є дійсним під час перетину ДКУ. Даний громадянин намагався при цьому здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску «Зернове» , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КупАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Гулахмада Нематовичаадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа №727/1747/13-п
Провадження №3/727/623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В*ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 провулок Кармелюка, 1/20, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 р. приблизно о 00-05 год. ОСОБА_1, знаходячись на площі Філармонії м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 р., рапортом , поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В*ячеславовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2482/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-ій провул. Садовий,7, Житомирської області, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 09 год. 30 хвилин по вул. Лермонтова в смт. Першотравенськ Житомирської області здійснював торгівлю з рук взуттям у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 23 листопада 2013 року о 09 год. 30 хвилин по вул. Лермонтова в смт. Першотравенськ Житомирської області здійснював торгівлю з рук взуттям у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 160, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 ( сто дві) гривні без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
№ 3-84/13
(№ 760/17/13-п)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ "Інтех Компані", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Інтех Компані", що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 54, кв. 6, було виявлено не вірне заповнення ЕРПН за серпень 2012 року, чим порушено п. 121.1 ст. 121 ПК України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №727/1758/13-п
Провадження №3/727/630/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2013 року о 22-20 годині знаходячись на площі Театральній м. Чернівці, у стані алкогольного сп*яніння голосно виражався нецензурними словами, безпричинно чіплявся до прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2013 року, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 696/1162/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 р. близько 17 год.00 хв. в с.Ребедайлівка Кам"янського района Черкаської області по вул.О.Вишні ,24, за місцем свого проживання, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр.ОСОБА_2та її повнолітню дочку гр. ОСОБА_3 , погрожував їм фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №10 001087 від 17.06.2013 р. про адміністративне правопорушення ,письмовими поясненнями адмінправопорушника та свідків , медичним висновком на стан сп"яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який задовільно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: