Справа № 715/1481/13-п
Провадження № 3/715/639/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Глибока Чернівецької області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та використовуючи найману працю, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: не вела облік роботи по табелях обліку робочого часу за період з 02.11.2011 року по 20.06.2013 рік, чим порушила ч.2 ст.30 ЗУ №108 Ведення обліку робочого часу, найманим продавцям в період з 02.11.2011 року по 20.06.2013 року відпустки надавалися за усної домовленості без графіку відпусток, письмово не повідомлялися про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, чим порушила ч.ч.4,5 ст.79 КЗпПУ, за період з 02.11.2011 по 20.06.2013 року працевлаштовані на посадах продавців на 50% мінімальної заробітної плати: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким нараховувалася та виплачувалася 50 % мінімальна заробітна плата без нарахування та виплати відповідної доплати за виконання кваліфікованої роботи продавця, в порушення ст.96 КЗпПУ та ч.3 ст.6 ЗУ №108 Тарифна система оплати праці, впродовж 2011-2013 р.р. заробітна плата всім продавцям нараховується в розмірах 50% мінімальної місячної тарифної ставки, яка встановлена на державному рівні без врахування кваліфікації працівників та складності робіт, а відтак місячні посадові оклади продавцям були встановлені нижчі, ніж передбачено діючим законодавством, тим самим порушила ст.96 КЗпПУ, виплату заробітної плати провидить не менше двох разів на місяць, однак проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів за який здійснюється виплата не дотримана, розмір заробітної плати за першу половину місяця не дотримано відповідно оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника чим порушено ч.ч.1-3 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 ЗУ №108 Строки виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна розглянути в її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан правопорушника.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя