overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2023/13-п

22 жовтня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13.11.2012 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року ОСОБА_1, 18 липня 2013 року близько 14 години, по місцю проживання, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративна справа надійшла до суду 21 жовтня 2013 року, тобто в строк що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області : ОСОБА_3
Справа № 654/2921/13-п
Провадження №3/654/1182/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 47, не працює, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2013 року о 02-15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань Херсонської області на перехресті Енгельса-К. ОСОБА_2, керував автомобілем «Daewoo» т 13110 д.н. ВТ 5445АВ, рухаючись по вул. Енгельса по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі вул. ОСОБА_2 в результаті чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3(б) Правил дорожнього руху, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власноруч написаними поясненнями правопорушниці.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосування щодо порушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Номер провадження 3/742/2240/13
Єдиний унікальний № 742/6671/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

О 20 год. 00 хв. 15 грудня 2013 р. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Мальківській в с.Товкачівка Прилуцького району висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 430126 та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа № 264/3292/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маріупольського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серія ВК №695674, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 10.03.2010 року, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Іллічівське Першотравневого району Донецької області, вул..Східна, буд.81 за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року о 09 годині 00 хвилин на контрольно-пропускному пункті Маріупольського СІЗО адміністрацією СІЗО у ОСОБА_1, яка йшла на мало тривале побачення зі своїм сином ОСОБА_2, який утримується в умовах СІЗО, в правому кармані кофтини в ході особистого догляду були виявлені гроші в сумі 102 грн.

Правопорушниця свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним попередити її за скоєння адміністративного правопорушення, а заборонені предмети конфіскувати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 188, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП попередити.

Грошові кошти в розмірі 102 грн. купюрами: 50 (пятдесят) гривень ГЄ № 1568544, 50 (пятдесят) гривень ВА № 2977267, 2 (дві) гривні ЕЕ №м 5422444, які знаходяться на зберіганні в касі Маріупольського слідчого ізолятора згідно акту від 22 березня 2013 року - конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 711/1186/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

21.01.2013 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого ображав нецензурною брутальною лайкою та вигнав з квартири.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи та доказами в їх сукупності, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 р.

№ 035823;

- даними рапорту працівника міліції ОСОБА_3;

- даними письмової заяви гр. ОСОБА_4;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_4;

- даними письмового пояснення н/л ОСОБА_2;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_5;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_6;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_7;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1;

- даними довідки про звільнення гр. ОСОБА_1;

- даними висновку від 23.01.2013 р.;

- даними armor на гр. ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи особу ОСОБА_1, відсутність пом"якшуючих відповідальність обставин, характер вчиненого порушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби. Дане стягнення є співмірним вчиненому правопорушенню і направленим на запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 9, 33-35, 251, 283-285, 23 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 500/1333/13-п Провадження № 3/500/478/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Міняловка, Саратського району, не працюючого, що мешкає за адресою: смт.Суворово, Ізмаїльського району, вул.Котовського 8-А

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1 на оз.Котлабух здійснював лов риби забороненими знаряддями лову однією сіттю, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення моносіть (1 шт.), риба карась в кількості 21 шт., загальною вагою 3 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 006040-97 від 27.02.2013 року, актом вилучення від 27.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову та стягненням шкоди.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: моносіть, білого кольору, б/у, діаметром 50 мм, висотою 1,2м та довжиною 100м (1 шт.) - конфіскувати на користь держави.

Рибу (карась) в кількості 21 шт. загальною вагою 3 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на користь держави в розмірі 357 (триста пятдесят сім) грн..

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/2113/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає по Мелітопольському шосе, 110 а кв. 110 в м. Бердянську Запорізької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 12.02.2008 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.02.2013 року приблизно о 15 годині на автомобілі НОМЕР_3 здійснював господарську діяльність у сфері перевезень пасажирів в режимі „Таксі біля будинку №43 по пр. Праці в м. Бердянську, без реєстраційних та дозвільних документів, чим порушив ст.. 164 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 340 грн. в дохід держави, без конфіскації, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 500/3583/13-п Провадження № 3/500/1189/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, Одеської області, не працюючого який мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року пом. ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянин ОСОБА_1 04.06.2013 року близько 16.00 години, за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3 грубо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративними протоколами ОД № 0236147 від 06.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовує адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/127/5513/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року о 17 год. 10 хв. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Леніна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запаз алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року (а. с. 2) .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/7607/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВЕ 921602 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій обл., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2013 року о 19 год. 30 хв., рухаючись по автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізваріно на 512 км + 44,4 м, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 715/787/13-п
Провадження № 3/715/334/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 квітня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, дiйшов висновку, про накладен¬ня на нього стягнення у видi адмiнiстративного арешту, оскільки застосування іншого адміністративного стягнення, із передбачених в ч.2 ст.173-2 КУпАП є недостатнім.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: