Справа № 134//1109/13-п
Провадження № 33/772/283/2013 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про прийняття до розгляду апеляційної скарги, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 08 травня 2013 року о 20:00 год. в с. Голубече Крижопільського району Вінницької області керував мопедом Вайпер, р/н б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода, від освідування на стан спяніння на місці та в лікарні відмовився, внаслідок чого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

01.07.2013 року ОСОБА_2 постанову суду першої інстанції було оскаржено.

Постановою судді Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2013 року відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП, апеляційну скаргу у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення цього строку було повернуто особі, яка її подала.

19.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про прийняття його апеляційної скарги на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.06.13 року до розгляду.

Вимоги мотивовані тим, що він подав апеляційну скаргу 01.07.2013 р., тобто в строк на апеляційне оскарження, оскільки на його думку, першим днем оскарження постанови є 22.06.2013 р., а останнім - 01.07.2013 р.

Заслухавши ОСОБА_2, який, наполягаючи на тому, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження, просив прийняти його апеляційну скаргу до розгляду та її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, строк подачі апеляційної скарги в разі незгоди з рішенням суду першої інстанції збіг 30.06.2013.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття його апеляційної скарги до розгляду відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.06.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути ОСОБА_2

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: