Справа № 537/126/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Крюківського району міста Кременчука Полтавської області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Крюківського району міста Кременчука Полтавської області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з поданням, де порушив питання про подальше виконання постанови суду щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин. У своєму поданні зазначив, що правопорушник за неодноразовими викликами до кримінально - виконавчої інспекції не зявлявся, місце його знаходження встановити не вдалося.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин. Вказана постанова суду була отримана та прийнята до виконання Крюківським РП КВІ 14 серпня 2012 року. Як вказано в поданні, правопорушник за викликами на 21 серпня 2012 року, 31 серпня 2012 року, 14 вересня 2012 року до інспекції не зявився. Згідно довідки адресно-довідкового бюро стало відомо, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою, повідомленою ним при складанні протоколу, а саме: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Суворова, будинок 62 а. 7 листопада 2012 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції було здійснено перевірку за місцем мешкання правопорушника, під час якої стало відомо, що сімя ОСОБА_2 здала даний будинок у найм, а ОСОБА_2 дійсно зареєстрований у ньому, але не проживає. Можливе місце находження та номер телефону не відомі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали подання, суддя встановив наступне.

Згідно постанови Крюкіського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31 липня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Після прийняття постанови до виконання Крюківським РП КВІ відносно ОСОБА_2, останній до інспекції не зявляється, місце його перебування не встановлено.

До суду правопорушник не зявляється з невідомих причин.

Відповідно до статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що передбачений строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя приходить до висновку про необхідність визнання постанови такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Керуючись статтями 303, 304 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31 липня 2012 року, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна