overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1511/13-п
№3/687/580/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2013 року біля 21.00 год., перебуваючи в приміщенні травматологічного відділення Чемеровецької ЦРЛ по вул. Пирогова, 1 смт. Чемерівці Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу медичних працівників.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 520/9335/13-п
Провадження № 3/520/3467/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого тех. директором ТОВ Сітеко, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 р. в 14:35 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Черноморського козацтва в м. Одесі, здійснюючи поворот ліворуч на 2-й Солонцеватий провулок, завчасно не зайняв відповідне ліве крайнє положення на проїздній частині, здійснив поворот ліворуч з другого ряду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався зліва від нього прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів, такими діями гром. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 174761, від 11.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.07.2013 року, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №: 134/948/13-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року Суддя Питель С. М.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року в с. Голубече ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною погрожував їй фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/1018/13- п
Провадження № 3/520/578/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Шишкіна, 51

за ст. 122 ч 1, 122 ч 4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 172669 від 19 січня 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч 1, 122 ч 4 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 19 січня 2013 р. о 08 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вулиць Адміральського проспекту та Люстдорфської дороги в м. Одесі здійснив поворот ліворуч на вимкнувший сигнал додаткової секції світлофора, а також не надав перевагу в русі автомобілю марки Мерседес державний номер 16 1199 ДПС, який рухався назустріч, таким чином змусивши його різко гальмувати, чим скоїв аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч 1, ст. 122 ч 4 КУпроАП - порушення водіями транспртних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзджої частини доріг, що спричинило створення аварійної обстановки.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1, 122 ч 4 КУпроАП, доведена.

Згідно ст. 36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 122 ч 1, 122 ч 4, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1, 122 ч 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення :

- за ст. 122 ч 1 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 255 грн.;

- за ст. 122 ч 4 КУпроАП - адміністративний штраф у розмірі 680 грн.

На підставі ст. 36 КУпроАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/285/13- п
Провадження № 3/520/148/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 574154 від 17 грудня 2012 року о 14 годині 05 хвилин, в місті Одеса на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку (ожеледицю, снігопад), не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явилася, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
21.05.2013 Єдиний унікальний № 371/889/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Миронівка № 371 / 889 / 13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал лінійного відділу внутрішніх справ на ст. Миронівка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення вказаних правил, 10 квітня 2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на пероні станції Миронівка, справляв природні потреби біля кафе-бару Зустріч, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання зявився ОСОБА_2, який вину визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, що вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі, вона підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 12419 від 10.04.2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Порушення ст. 173 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська
Справа № 459/1965/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-
22 квітня 2013 року старшим державним інспектором міліції Росовським О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 22.04.2013 року о 03 год. 00 хв. по вул. Львівській АДРЕСА_2 голосно стукав у вхідні двері ногами, чим порушував спокій та відпочинок сусідів, також вказав, що дана подія є систематичною, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачено адміністративне правопорушення у виді порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2013 року та з висновку по матеріалах перевірки від 14.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 в ніч на 12.04.2013 року по АДРЕСА_2 маючи на меті потрапити в помешкання почав ногами копати в двері квартири, дана подія тривала 20 хв., після чого він пішов ночувати до себе додому.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, а тому вважаю, що провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 520/5992/13-п
Провадження № 3/520/2394/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «С.В.Т.», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №367/15-02/94 від 13 травня 2013 року, при проведенні перевірки ПП «С.В.Т.», юридична адреса: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.114, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування, належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30 березня 2013 року, фактично сплачено 01квітня 2013 року, чим порушив п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №367/15-02/94 від 13 травня 2013 року, актом перевірки №648/15-02/101-35357339 від 08 квітня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 459/1849/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
30 квітня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТзОВ «Ліберті», прож. АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , повторно порушив встановлений порядок розрахунків, а саме: допустив порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушив вимоги Закону України від 6.07.1995року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг» із змінами та доповненнями.. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.2 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2013 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 ( сто сімдесят )грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 364/348/13-п
Провадження № 3/364/141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ДОТ «Лісова казка» охоронцем,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2013 року близько 18 години 45 хвилин в с. Логвин по вул. Гагаріна, 16, Володарського району Київської області, в приміщенні магазину «Долина», громадянин ОСОБА_1П зберігав при собі наркотичну речовину «канабіс» у невеликій кількості вагою 2,18 г для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 3/520/6328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, 05.08.1997р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень СШ №27, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року о 17:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майдані розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Терешкова,14, палив тютюнові вироби в забороненому місці. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КоАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, оскільки він зробив малозначне правопорушення, та являється неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24-1, 284, 175-1 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, та обмежиться усним зауваженням.

Провадження по адміністративної справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.