Справа № 136/2132/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" жовтня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ №991086 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 09.04.2012 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 11.03.2013 та 04.06.2013 року за ст.ст. 178 ч.1,2 КУпАП, 13.03.2013 року за ст. 183 КУпАП, 05.08.2013, 07.08.2013, 13.08.2013, 17.08.2013 та 02.09.2013 року за ст.ст. 187 ч.1,2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік із встановленням йому відповідних обмежень. За результатами перевірки піднаглядного ОСОБА_1 ст. ДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено, що останній порушив правила, встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: 09.09.2013 року о 23:00 год. він був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього постановою суду від 12.06.2013 року обмежень заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії, зазначені у ч.1 ст.187 КУпАП, вчинені ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень та інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності: 11.03.2013 та 04.06.2013 року за ст.ст. 178 ч.1,2 КУпАП, 13.03.2013 року за ст. 183 КУпАП, 05.08.2013, 07.08.2013, 13.08.2013, 17.08.2013 та 02.09.2013 року за ст.ст. 187 ч.1,2 КУпАП, за що піддавався адміністративним стягненням, негативно характеризується за місцем проживання (згідно довідки-характеристики від 12.08.2013 року №2086, виданої Липовецькою міською радою Липовецького району Вінницької області).

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2