Справа № 265/9089/13-п
Провадження № 3/265/2127/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в місті Маріуполь по проспекту Перемоги будинок 119/122,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2013 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак АН 33650 І, який належить останньому на праві приватної власності, перебуваючи в Тельмановському районі, селі Староігнатівка, рухаючись по вулиці Леніна, задля забезпечення безпеки руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, розмір завданої шкоди встановлюється.

Правопорушник до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно письмових пояснень, які є в матеріалах адміністративної справи, свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушенні серія АБ 2 № 469060, схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 30.3 (б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу у дохід держави, а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 10 травня 1962, на користь держави судовий збір у розмірі 34 ( тридцять чотири )гривні 41 копійки.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник