overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1320/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263863 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Нива-Н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року при перевірці ТОВ Нива-Н виявлено нецільове використання ПДВ у загальній сумі 21138 грн. в т.ч. за 2011 рік- 18373 грн., за 2012 рік- 2365 грн. чим порушено ст.ст.198; 200; 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Порушниця вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/891/13-п
Провадження № 3/147/368/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2013 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW-525, державний номерний знак EZD36VJ, в м. Вінниця по вул. Чорновола, не дотримався безпечної дистанції між автомобілями, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженим в судовому засіданні матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини ОСОБА_1, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним визнати його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 214/7782/13-п
3/214/1805/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний,

12/101,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року о 23.35год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), висновок (а.с.2), рапорт (а.с.3).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 500/4876/13-п Провадження № 3/500/1535/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що поступили з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 28.11.2001 року, працює: директором ТОВ «НВФ «ІЗРТО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 28 від 22.07.2013 року про адміністративне правопорушення, що надійшов з Ізмаїльської ОДПІ, при проведенні перевірки ТОВ «НВФ «Ізмаїльський завод РТО», розташованого за адресою: м. Ізмаїл вул. Гагаріна, 58, встановлено порушення, а саме неподання на 09.06.2013 року платіжних доручень на перерахування податку на доходи фізичних осіб, що документально підтверджено актом перевірки від 16.07.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, викликався.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, та з урахуванням характеру правопорушення та обставин його вчинення застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1,283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 642/1281/13п
№ 3/642/406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу Державтоінспекції Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, який мешкає за адресою: полтавська область, козельщанський район, пгт. Козельщина, вул. Промислова, 1, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись по вул. полтавський Шлях в районі перехрестя з вул. Малиновського в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим заподіяв автомобілям технічні пошкодження.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 090721 від 02.02.2013 року, схемою до протоколу, його поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її проголошення.

СУДДЯ Л. О. Іванісова
Справа № 221/2502/13-п
Провадження № 3/221/664/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 28 травня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої керівником ТОВ Світанок, мешкає в смт.Новотроїцьке, вул. Гагаріна,21 Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 05.02.2005 року, ІПН- -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Світанок, розташованого за юридичною адресою: Донецька область смт.Новотроїцьке вул.Советська,96, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення №33 від 01.02.2013 року на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 268,50 грн, по строку сплати 30.01.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

Згідно ст.163-2 ч.2 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дії, передбаченої частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №360335, актом №772/1510/20398022 від 13.05.2013 року.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 28.08.2013 року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 664/633/13-п

П О С Т А Н О В А
21 березня 2013 року м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, 19.04.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МО № 686424, ІПН НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-
07.02.2013р. о 05:45год. на а/д Херсон-Феодосія-Керч 11км виявлено, що гр.ОСОБА_1 здійснив незаконне придбання свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».
Згідно протоколу від 07.02.2013р. та накладної № 786 ДП «ПРОФІПАРТНЕР» від 07.02.2013р. у ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу: товстолоб загальною масою 500кг.
Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень з конфіскацією водних живих ресурсів свіжої риби (товстолоб) загальною масою 500кг.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко
Cправа 709/2512/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1152/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 серпня 2013 року біля 09 -00 год у смт.Чорнобай Чорнобаївського районуна території ринку продавав свіжу рибу карась 55 кг, не маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 55 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 30 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 30 грудня 2013 року.
Справа № 758/1538/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1

працюючого директором ПП «Ізумруд»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 лютого 2013 року о 16 год. 25 хв. в м. Києві на перехресті вулиці Сагайдачного та Контрактової площі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину не визнав, пояснив, що він 01.02.2013 року о 16 год. 25 хв. рухався, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вулиці Сагайдачного та Контрактової площі. Доїхавши до пішохідного переходу, побачив у ліве дзеркало заднього огляду автомобіль марки «Деу», який рухався по зустрічній смузі в попутному напрямі. В цей час водій транспортного засобу марки «Деу» почав перестроюватися у смугу в якій рухався ОСОБА_1. та здійснив зіткнення з автомобілем останнього.

Пояснення ОСОБА_1. підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додана до протоколу, з якого вбачається, що автомобіль марки «Деу» дійсно рухався по зустрічній смузі руху, оскільки після зіткнення знаходився там же.

В матеріалах справи знаходяться пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_2, в яких він зазначає, що 01.02.2013 року о 16 год. 25 хв. рухався, керуючи автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вулиці Сагайдачного та Контрактової площі. В цей час транспортний засіб марки «Хюндай» почав перестроюватись за правої смуги руху у ліву, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Таким чином, суддя, критично оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим викладачем СНАУ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 р. приблизно о 17-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по пр. М. Лушпи в районі буд. № 26, під час руху не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 214/799/13- п
3/214/241/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ по обслуговуванню м. Кривого Рогу при УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 14.10.1988

року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 34/56,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2013 року о 02.40год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по Обїзній дорозі у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Попереднє порушення за ст. 130 ч.1 КУпАП від 13.07.2012 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два (2) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток № 7, мешкає за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Бодаква,

- за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення, оскільки в протоколі відсутні дані про особу правопорушника: число,місяць та дата народження, а також уточнити протокол в частині часу перебування ОСОБА_1 на посаді голови ліквідації ТОВ «Брест Трейд Плюс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 .ч.1, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Суддя- ОСОБА_2