overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3784/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працюючого водієм SRL Velmanor,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.13 року о 19 год. 45 хв. на автодорозі Житомир Мог. Подільський 92 км. + 350 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF д/н. CLY 326 з н/причепом САТ 155, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та особливості вантажу який перевозиться (яблука), недотримався безпечної дистанції та інтервалу в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем ЗИЛ 130 д/н. АА 1960 АО, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 р., приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000106 від 04.12.2012 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 р., заявою ОСОБА_2 від 30.01.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 132/1011/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 року о 09 год. 00 хв. в м. Калинівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження 3/522/3743/13
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пл. 10 Квітня в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох понятих.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №194721 від 02.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

04.06.2013
№ 243/6396/13-п
Справа № 3/243/1287/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили з ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянки України, працюючої машиністом обхідником на Словянській теплоелектростанції, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Куйбишева, 36, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у вищевказаний час знаходився між 10 залізничною колією ЛД ст. Словянськ ДП Донецька залізниця та Словянським технікумом залізничного транспорту і мав при собі, в кишені брюк паперовий згорток з коноплею, яку зберігав для особистого вживання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДТ № 156434 від 07.06.2013 року (а.с. 20) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №1522/2254/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Стікон, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2012р., ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ Стікон допустила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2011р. по 30.09.2012р, про що було складено акт перевірки, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25/23-0 від 21.01.2012р., актом № 193/23-01/19219876/44 від 03.12.2012р., та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Производство № 3/522/3725/13
01.06.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
- ОСОБА_1, 1983 г. рож., проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении ОД № 0233154 от 01.05.2013 года, ОСОБА_1 находясь в клубе Капитан Морган, ул. Жуковского, 30, нарушал общественный порядок.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 119 (сто девятнадцать) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/742/680/13
Єдиний унікальний № 742/2034/13-п
Постанова

Іменем України

29 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Галича А.І. при секретарі Волошиній А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

04.04.2013 року о 15 год. 20 хв. в м. Прилуки по вул.. 1 Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Також судом встановлено, що крім даного правопорушення, ОСОБА_1 ще двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини, та визнав свою вину повністю у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП..

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.. 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу ГАЗ 2410 д.н. НОМЕР_2 .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 132/196/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року о 01:50 год. в с. Мізяків по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1, керуючи а/м «DAEWOO NEXIА» д.н.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 537/827/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року близько 21.30 год. за місцем мешкання ОСОБА_2 під час сварки з тещею висловлювався брутальною лайкою, вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також документами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №114723 від 24 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 137/1674/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.09.1946 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , за ст. 191ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року в с. Іскриння по вул. Набережна 30, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 являється влаником мисливської зброї , порушив умови її зберігання , а саме під час перевірки дана зброя знаходилась поза сейфом.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, пенсіонер, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 34,36, 191 ч.1, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_2 винний у вчиненні

правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень, без конфіскації мисливської зброї.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 219/4208/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

07 июня 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2013 года, ОСОБА_1 в г.Дебальцево по ул.Курчатова, управлял транспортным средством мопедом РИГА-16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении админправонарушения признал и просил суд строго его не наказывать.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде 40 часов общественных работ.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Справа №522/7377/13-п
Провадження по справі №3/522/2473/13
ПОСТАНОВА

15 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв наїзд на залізну опору трубу.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1В порушив вимоги п.п. 8.7.3, 12.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 794175 від 16.03.2013 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1В міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

15.04.2013
ПОСТАНОВА

18.07.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Одеського міського Управління Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкт підприємницької діяльності, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 р. по вул. Белінського, 2 в м.Одесі при перевірці дотримання санітарного законодавства в Одеському обласному очному шпиталі УВВВ було виявлено, що субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 завезено для харчування хворих Одеського обласного очного шпиталю інвалідів Великої Вітчизняної війни по вул. Белінського, 2 буряк в сітках без маркіровочних ярликів, де згідно протоколу дослідження № 339-340 Державної установи „Одеський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України від 15.05.2013 р. масова частка нітратів в буряку перевищує допустимі значення, що є порушенням п. 6.1.1. МБТ №5061-89 від 01.08.1989 р. „Медико-біологічні вимоги і санітарні норми якості продовольчої сировини і продуктів харчування, ст.ст. 7, 17, 30 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, ст.ст. 20, 36, 38 Закону України „Про безпечність та якість харчових продуктів.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 42-3 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про правопорушення санітарних норм від 22.05.2013 р., актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 18.05.2013 р., протоколом № 339-340 дослідження готових блюд та полуфабрикатів від 14.05.2013 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації.

Керуючись ст. 42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.07.2013
Справа № 495/1354/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; 24.12.1953 р.н; громадянина України; мешкає за адресою: вул. К.Маркса, 5, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська Область,

згідно ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2013 року о 12-00 годині по вул. Дзержинського в м. Білгород-Дністровський, Одеська область, ОСОБА_1 здійсняв торгівлю молочною продукцією (молоко) з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно пояснень в протоколі, ОСОБА_1 з порушенням згоден, просить провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №180332 від 16.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, керуючись ч.1 ст. 160 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан