overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 428/7884/13-п
25 октября 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из Северодонецкого ГОУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.160 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
30.09.2013 года в 10-00 часов в г.Северодонецке, ОСОБА_1 осуществляла торговлю продуктами питания в неустановленном месте.
В суд правонарушитель, не явился, про причины не явки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, 30.09.2013 года в 10-00 часов в г.Северодонецке, ОСОБА_1 осуществляла торговлю продуктами питания в неустановленном месте, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.160 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, ч.1 ст.160, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. без конфискации продуктов питания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья В.Н. Олейник
Справа № 509/1669/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м INTERNATIONAL 9400 д/н НОМЕР_1 з причепом Scnwarzmuller д/н НОМЕР_2 рухався по дорозі з круговим рухом на пр. Полтавському в м. Кременчук, Полтавської області, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме починаючи рух не переконався в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з а/м Audi A8 д/н НОМЕР_3.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою м. Одеса пров. Світлий, 2а, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, та надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№ 001811 від 17.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/2193/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року в 10.30, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Тайота д/н НОМЕР_1 в смт. Великодолинське, на вул. Леніна, не впорався в керуванні транспортного засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з мопедом Сузукі під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9. ПДР, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
14октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие изПортофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 187 КУоАП, суд -
Из протокола об административном правонарушении ОД № 0241434 от 05.09.2013 г. усматривается, что гражданин ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора, а именно 03.08.2013 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. не явился на отметку в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской, чем нарушил правила установленного ему административного надзора.
ОСОБА_1П.в суде вину признал в полном объеме.
ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.09.2013 года ОД № 0241434и другими материалами дела.
Таким образом, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 187, ст.ст.23, 33-38,221,283-284, 288, 289КУоАП, суд -
ОСОБА_1 признатьвиновным в совершенииправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых минимумов доходов граждан, то есть 51 (пятьдесят одной) гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 дней с момента его провозглашения.
СудьяПриморского
районного суда г. Одесы: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_2 Люкс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором ДПС в Одеській області ОСОБА_3, за результатами перевірки ТОВ ОСОБА_2 Люкс, складено протокол про адміністративне правопорушення №88 відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №88 від 24.05.2013 р., актом перевірки від 24.05.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155-1, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 520/5918/13-п
Провадження № 3/520/2357/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 175746 від 25.04.2013 року, о 14 годин 05 хвилин 25.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Малиновського в м. Одеса, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з Т2 ОМ 7754, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 754/6016/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Пролетарська, 47, п/б

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Крайня, 1 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого вчинив боковий занос та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 12.1, 2.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/7807/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої СПД, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року о 13 год. 00 хв., в м. Одесі по вул. Азарова 13, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген д/з ВН 3560 ЕА, не витримала безпечну дистанцію руху, не взяла до уваги дорожні обставини (сніговий накат), внаслідок чого допустила зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем Рендж Ровер д/з ВН 7777 АМ, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 776959, від 26.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою ДТП від 26.03.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 132/3792/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
04.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст. 126 КУпАП,
09.10.2013 р. о 00 год. 20 хв. в с. Черепашинці водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінск» б/н. без посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, захід впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/2813/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 41, кв. 164, не працює.

За ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року о 10:00 год. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась вагою 11 кг, без належних документів, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ, ст.12 Закону України Про охорону навколишнього середовища.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, а тому повинен нести відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено рибу карась вагою 11 кг.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня з конфіскацією риби карась вагою 11 кг.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/1969/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської Рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року в 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Роксолани, на Дністровському лимані, вчинив грубе порушення правил рибальства, що проявилося у вилові водних живих ресурсів підчас нерестової заборони на лов з човна, непередбачений способом лову та із застосуванням забороненого знаряддя лову промислової сітки з мононитки, без наявності спеціального дозволу на вилучення водних біоресурсів.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією вилученого знаряддя вчинення правопорушення промислової сітки з мононитки в кількості 1 шт., деревяний саморобний човен в кількості 1 шт. та з конфіскацією вилучених незаконно добутих водних живих ресурсів риби оселедець в кількості 15 штук, карась в кількості 20 штук, судак - в кількості 1 шт., лящ - в кількості 2 шт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/3088/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Туполева, 55, працює головним інженером Овідіопольського управління водного господарства.

За ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року о 09:00 год. ОСОБА_1 знаходився на посаді головного інженера Овідіопольського управління водного господарства, не виконав вимоги припису ДАІ №14 від 17.06.2013 року, а саме не дав відповіді на припис, не завів комплексний план заходів по БДР на 2013 рік, не заведений журнал інструктажів з питань БДД в встановленій формі, не заведений журнал та графік перевірки водіїв, чим порушив правила припису.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 188-28 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.