overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/642/2605/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №133229 від 14.12.2013 року, ОСОБА_1 повторно протягом року, не приділила належної уваги у вихованні свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.12.2013 року близько 15:00 години наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч.2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена судом належним чином, про причину неявки суду не повідомила, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі ст.184 ч.2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривня. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 266/4374/13-п
Провадженя№ 3/266/1251/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 95, кв. 34.

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року в 08 40 г. Максименко В.М. на узбережжі Азовського моря в Приморському районі м. Маріуполя здійснював вбрід виловив риби, при цьому риба виловлена не була, чим порушив вимоги п. 3.15 Про затвердження порядку здійснення любительського, спортивного рибальства.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №070647 від 13.09.2013 року, протоколом особистого огляду, розписокю, довідкою.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1; винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя), з конфіскацією знаряддя вилову зябрової сітки з подальшим її знищенням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 441/725/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 11.08.1989р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

за протоколом ЛВ №197817 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21.01.2013р., близько 23 год 00 хв., перебуваючи на подвірї господарства гр.ОСОБА_2, вчинив сварку із гр.ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичної розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав, кається.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст 173 КупАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22.09.2005 N 2899-IV, громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу ЛВ №197817 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 (а.с. - 5), вбачається, що місцем скоєння інкримінованого йому правопорушення, є подвіря господарства ОСОБА_2, що в с.Якимчиці, Городоцького району, Львівської області

Заслухавши порушника, ознайомившись з протоколом, вважаю, що дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ст.173 КупАП.

За наведеного, підстав до накладення стягнення немає, справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

адміністративну страву на ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/3712/13-п
Провадженя№ 3/266/1087/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

робітником ДП ММТП, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок обліку вогнепальної зброї ATA ARMS к 12 мм № 05285, дозвіл на який № 1037, виданий Приморським РВ ГУМВС України в Донецькій області, діяв до 08.09.2012р., про що 17.08.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 17.08.2013р. та прилученими до нього матеріалами, поясненнями правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ст. 190 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 120 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055) без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа №127/4758/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення або зобовязання ОСОБА_1 зявитись до суду і в судове засідання він не зявився, що позбавляє суд можливості розглянути справу за його відсутності (відповідно до вимог ст. 268КУпАП). Окрім того в протоколі про адміністративну відповідальність не вказано ідентифікаційний код особи правопорушника.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті, суд дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 285/3151/13-п
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, -
за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 10.06.2013 р. о 18 год. 40 хв., по вул. Центральна в с. Наталівка, Новоград-Волинського р-ну, керував транспортним засобом QINGQI-QM50QT, д/н АМАА2767, без мотошолома, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.5 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.ст. 121 ч.5, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Провадження № 3/127/4913/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3. 9/17, непрацюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2013р. приблизно о 13.00 год., в м. Вінниці по вул. Липовецькій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 71518ВІ в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у КЗ ВОНД «Соціотерапія».

21.01.2013р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістидесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 562/1339/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого таксистом , НОМЕР_1 від 11.02.2002 року

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.05.2013 року о 15 год. 20 хв. в м.Здолбунів по вул. Коперника , ОСОБА_1 керував автомобілем НІСАН д. н. знак ВК 6495АР з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 830193 від 09.05.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2108/5367/2012
Провадження №3/654/3/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин - України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 127. Не працює.

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012 року 12-30 год. в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня на території міського ринку, гр-н. ОСОБА_1 реалізовував торгівлю піротехнічними засобами без відповідних на те документів, чим порушив правила торгівлі піротехнічними засобами й скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 195-6 КУпАП, а саме: порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 195-6 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1190 грн.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 396/1487/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2013 року ОСОБА_2 о 10 год 00 хв в м. Кіровограді на перехресті вулиць Колгоспна - Короленко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив розсипання вантажу (бетону), чим забруднив проїзну частину та порушив пункти 1.5, 22.3 ґ ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_2, підлягає адміністративній відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 25 червня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/7347/13-п
Номер провадження 3/635/2276/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ 1 С Телур, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

27.07.2013 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, в с. Високий Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підїзді до залізничного переїзду, 795 кіломерт не обрала безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтвердив в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 518581 від 27 липня 2013 року та схемою до нього.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін