overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1553/13-п
провадження № 3/732/799/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408537 від 19.08.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом 28.07.2013 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 373/1211/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, пенсіонера, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2013 року, о 12 годині 05 хвилин, на річці Трубіж в районі села Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби власним забороненим знаряддям лову пауком з сіткою жилковою, з берега. Риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 04.04.2013 року, о 12 годині 05 хвилин, на річці Трубіж в районі села Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби пауком з сіткою жилковою, з берега. Риби не спіймав. Паук не вилучався, оскільки викинув його у воду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, застосовуючи заборонені знаряддя лову.

З врахуванням скоєного, даних про особу правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/1667/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2013 року о 20 годині за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 Юрієвича штраф у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/742/440/13
Єдиний унікальний № 742/1451/13-п
Постанова

Іменем України

02 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2013 року близько 23 години 00 хвилин в м. Прилуки по вул. Незалежності ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №278177, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 214/8872/13-п
3/214/2067/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар

ОСОБА_3, 15/4,

за ст.164-9 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2013 року о 16.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Подбєльського, 26а, здійснював реалізацію примірників відеограм, які не були маркировані контрольними марками.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,284,287,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-9 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Речові докази пакет з DVD-дисками у кількості 30 штук конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/742/2156/13
Єдиний унікальний № 742/6358/13-п
Постанова

Іменем України

17 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2013 року близько 06 години 10 хвилин на 58 км а/ш Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген Пассат н.з. К830ММ190 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №697461, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), рапортом ІДПС з ОСП№2 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят)грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 591/2536/13-п Провадження № 3/591/624/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.07.1995 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Сумського професійного хіміко-технологічного ліцею,

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.03.2013 року о 13 год. 40 хв. знаходився на території учбового закладу Сумського професійного хіміко-технологічного ліцею, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Прокоф»єва, 38, палив цигарку в забороненому місці.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №: 332/699/13
Провадження №: 3-в/332/2/13
П О С Т А Н О В А

12 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративне подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 10.10.2012 року про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

20.02.2013 року до суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області щодо питання, повязаного з подальшим виконанням постанови суду у звязку із тим, що ОСОБА_1 не відбув адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, та його законного представника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення подання, вислухавши представника Заводського MB KBI УДДУ ПВП в Запорізької області, яка підтримала подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських poбіт, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено aдмiнicтpaтивним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють.

Таким чином до ОСОБА_1, який є неповнолітнім по справі неможливо застосувати адміністративний арешт.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 24-1, 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 15.02.2013 року про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 147/955/13-п
Провадження № 3/147/394/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2013 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/955/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст. 130 КУпАП та №147/956/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/955/13-п та №147/956/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/955/13-п.

Суддя
Справа № 746/257/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроджеця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року близько 17 години ОСОБА_1 в с. Олексинці по вул. Перемоги,6 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами та виганяв з житлового будинку , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров»ю , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237703 від 27 квітня 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 587/1218/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПАТ Сумське НВО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року о 10-00 год. в м. Суми по вул. Черепіна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-СААЗ 4545-10, державний номер ВМ 4227АР, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 500/4879/13-п Провадження № 3/500/1536/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: пенсіонер, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 141А, к. 32

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл по пр. Суворова напроти будинку № 112, керуючи велосипедом по правому боку проїзної частини почав перестроюватися на ліву смугу не впевнившись в безпеці свого маневру, в результаті скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, пояснень по справі не надав, посилаючись на те, що він обставин справи не памятає, оскільки внаслідок падіння отримав тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, в результаті дорожньо транспортної пригоди постраждав отримавши тілесні ушкодження, та враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та його малозначність вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4