overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1812/13-п
Провадження № 3/147/736/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 139 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 року близько 12 год. 00 хв. в с.Капустяни ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж жом, який частково висипався на проїжджу частину та забруднював її, чим створив небезпеку для інших учасників руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дане порушення він вчинив ненавмисно, адже даний вантаж є сипучим, тому на дорозі з вибоїнами він трохи розсипався, шкоди ні для кого це не завдало.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він вчинив малозначний проступок, який не потягнув за собою тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на ст.139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 В`ячеслава Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1442/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.04.2013 року приблизно о 13.00 год. в с. Погірці Самбірського району Львівської області по місцю свого проживання, вчинив конфлікт зі своїм тестем та тещею, під час якого ображав їх нецензурними словами, принижував, чим чинив на них психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 642/485/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ ПМК-29, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8/8, кв. 74, за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ ПМК-29, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маліновського б. 3 та, будучи посадовою особою, допустив порушення, а саме: несвоєчасно надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток в сумі 9799,45 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином причина не явки суду не відома.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом № 9 про адміністративне правопорушення серії АА № 685255 від 22.01.2013 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітностіз податку на прибуток від 22.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 460/2259/13-п
"17" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 17.06.2013 о .
01.02.2013 Справа № 756/299/13- п
Унікальний № 756/299/13-п
№3/756/416/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Черкаській обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2012 р. о 18:05 год. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр.-т. Московському 23-а, керуючи автомобілем "Фольксваген"д.н.з. НОМЕР_3, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 629/2689/13-п
Номер провадження 3/629/484/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, кімн.23, та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мкрн.4, будю.4-б, кв.23, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області, 19.06.2013 року після 23.00 години був відсутній вдома, чим порушив правила обмеження адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом №060147 про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року, копією ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова про встановлення адміністративного нагляду від 19.03.2013 року, копією реєстраційного листа.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,187 ч.2, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тваринником ВП «Василівське» ТОВ АФ «Добробут», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2013р. о 03 год. 00 хв. на а/д Р-52 Світлогірське 2 км., в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, ДНЗ ВІ 3554 АІ, в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 572272 від 13.07.2013року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4) результатами алкотесту ( а.с. 2),

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
08.02.2013 Справа № 756/639/13- п
ПОСТАНОВА

06 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові:

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2013 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

06.02.2013 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в постанові допущенна помилка в номері його автомобіля необхідно було вказати: "автомобіль НОМЕР_1", а в постанові вказано: "автомобіль НОМЕР_2".

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що держаний номерний знак автомобіля "Сіат", яким керував потерпілий ОСОБА_1 - НОМЕР_1, а в постанові вказано: "автомобіль НОМЕР_2".

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним держаний номерний знак автомобіля Сіат - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Ñïðàâà ¹: 332/153/13
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/106/13
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1 (³íøèõ â³äîìîñòåé íå â³äîìî).
çà ñò. 173 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ.
22.05.2012 î 19-00 ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1 ó äâîð³ áóäèíêà ¹ 20 ïî âóë.. ²ñòîðè÷íà â ì. Çàïîð³ææÿ âèðàæàâñÿ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ, â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ïîãðîæóâàâ éîìó ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ, íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàâ, ÷èì ïîðóøóâàâ ãðîìàäÿíñüêèé ïîðÿäîê.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðàâîïîðóøíèê íå çÿâèâñÿ, ïðè÷èíó íåÿâêè òà ñâî¿õ çàïåðå÷åíü ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, ïî äåíü òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè áóâ ïîâ³äîìëåíèé ñâîº÷àñíî òà íàëåæíèì ÷èíîì. Ñïðàâà ñëóõàºòüñÿ ó ïîðÿäêó ñò.268÷2 ÊÓïÀÏ.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ñêîºíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÇÏ ¹ 082231 â³ä 22.05.2012 ðîêó, ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 îçíàéîìëåíèé òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè: ðàïîðò, çàÿâà, ïîÿñíåííÿ, òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè, ïðèéìàþ÷è äî óâàãè òå, ùî òðüîõì³ñÿ÷íèé ñòðîê ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çàê³í÷èâñÿ, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî äàíà ñïðàâà ï³äëÿãàº çàêðèòòþ.
Çã³äíî ÷.1 ñò.38 ÊÓïÀÏ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³øå ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ï. 7 ñò. 247 ÊÓïÀÏ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äëÿãàº çàêðèòòþ â çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 38÷.1, 247 ï.7, 268, 283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ñóä -
Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çà ñò. 173 ÊÓïÀÏ ó â³äíîøåíí³ ÎÑÎÁÀ_1 - çàêðèòè ó çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ àáî îïðîòåñòîâàíî ïðîêóðîðîì ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, àáî â ïîðÿäêó ñò. 294 ÊÓïÀÏ.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
04.03.2013 Провадження по справі № 3/380/183/13
Справа № 380/408/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

4 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ДП ДГ«Шевченківське», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2013 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП ДГ «Шевченківське», с.Денихівка Тетіївського району Київської області, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено ПДВ на суму 271533грн. за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року, чим головним бухгалтером ДП ДГ «Шевченківське» ОСОБА_1 порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192, п.192.3 ст.192, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.209.2 ст.209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа №3-175/5501/13-п
Постанова

Іменем України

27 листопада 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2013 року о 23 годині 30 хвилин на вул. Набережній Леніна в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сеат ібіця» державний номерний знак 96159АН, допустив зіткнення з мопедом «Хонда діо» без державного номерного знаку під керування водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок чого, водію мопеда ОСОБА_3 та його пасажиру ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 938340 від 18.10.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до нього від 07.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 08.08.2013 року, постановою про закриття кримінальної справи від 01.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 460/3459/13-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

11.09.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівський районний суд Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, все стороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/3451/13-п, н/п 3/460/1036/2013 рік.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 16 вересня 2013 року.

Суддя
№3-7885/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вулканізаторника Заводу 410, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП про те, що 05 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Одеській, 24 в с. Крюківщина останній керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння відповідно до медичного висновку №228 від 05 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся..

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушник у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів в справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят годин).

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: