overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/654/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 27.09.1961

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює. На утриманні одна неповнолітня дитина

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 184 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала повністю. Пояснила, що її син ОСОБА_3 поїхав з дому о 16 год.20.04.2013 року і був відсутній вдома до ранку слідуючого дня. Вона дуже хвилювалася за сина і зателефонувала в райвідділ міліції. Його було знайдено о 14 год.21.04.2013 року. Це з сином сталося вперше, син виховується без батька, але уже з дому без дозволу нікуди не йде.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 000848, висновком про резу4льтати розгляду повідомлення ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати: ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1(один) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 ( сімнадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 520/4493/13-п
Провадження № 3/520/1812/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, пр.. ОСОБА_2, 11-А кв. 64

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0200205 від 12 липня 2012 р., який надійшов від Таїровського ВМ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП в звязку з тим, що він 10.07.2012 р. о 10 год. Знаходився в магазині Таврія-В, який розташований за адресою м. Одеса, пр. Ак. Глушко, влаштував сімейну сварку та висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КупроАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 12990 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 08 квітня 2013 р.

Відповідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку з викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч 1 КУпроАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5211/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року м. Одеса

06.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Валерійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №176080 від 21 жовтня 2013 року, 21.10.2013 року о 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай», д/з ВН 8440 ЕН в м. Одеси по вул. Ак. Вільямса 86, не вибрав безпечну дистанцію, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д/з ВН 3226 ВН, після чого «Ніссан» д/з ВН 3226 ВН допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» ВН 9902 ЕВ, після чого «Хюндай» д/з ВН 8440 ЕН допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/з ВН 2030 ЕМ, який рухався назустріч. Автомобілі отримали механічні пошкодження

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держава судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/362/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.01.2013 року о 15 год. 40 хв. в м. Червонограді по вул. Ст. Бандери, 47 Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не надав переваги в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення, чим порушив ПДР України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 310889 від 22.01.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновками медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №701/615/13-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.06.2013 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи с. Роги вул. Тарутіна 107, Маньківського району Черкаської області, за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001581 від 10.06.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження (або таке, що готується), поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/4229/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ВПУ № 11, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.08.2013 р. близько 22 год. 00 хв. знаходячись в парку ім. Шевченка в м. Червоноград курив сигарети «Бонд синій», а також розпивав пиво «Чернігівське». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчинених ним правопорушеннях, визнав, пояснив, що не буде більше розпивати алкогольні напої та курити в громадських місцях.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адмінправопорушення № 217609, 217605 від 28.08.2013 р., поясненнями, рапортами працівника міліції, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який являється неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/4495/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 06.09.2013 року близько 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 м. Червонограді Львівської АДРЕСА_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої погрожував їй, ображав нецензурною лайкою та вигнав з квартири, чим вчинив насильство в сім`ї .
ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що вину у вчиненому визнає в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, так як він не може з`явитися за станом здоров`я.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 219147 від 13.09.2013 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Копію постанови направити правопорушнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №701/317/13-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15.03.2013 року в 17 год. 10 хв., в с. Харківка по вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, керуючи автомобілем "ВАЗ-2105", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого, зїхав з проїжджої частини вулиці та здійснив наїзд на дерево, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року серії СА 1 № 174703 складенийІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, рапортом, пртоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/2170/13-п
Провадження № 3/520/1073/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 552217 від 08 лютого 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 08 лютого 2013 р. 0 11 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по Горбатому мосту в м. Одесі не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КупроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 354 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №306/3011/13- п
Провадження №3/306/820/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Протокол складений про те, що ОСОБА_1 22.09.2013 року біля 00.15 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку в ході якої ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру .

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, поскільки не доведено вчинення правопорушення, а саме : в адмінматеріалах відсутній документ, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа №701/231/13-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 < По батькові >. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 24.02.2013 року о 15 год. 10 хв. була затримана в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ІЖ-21251, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Її вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2013 р. серія СА 1 № 174763, який був складений інспектором ВДАІ Маньківського РВ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними нею в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що вона керувала автомобілем ІЖ-21251, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи прав категорії "В", а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, який не досяг повноліття, характеру скоєного правопорушення та обставин даної справи, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, згідно вимог ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А.І.Костенко
Провадження № 3/520/6288/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2013 року о 4 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул.Варненська, 5 в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.