overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/533/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,жителя АДРЕСА_1 ,пенсіонер, громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2013 року,біля 21.00 год.,по місцю проживання в с.Верхня,Калуського району, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,що він більше подібного не вчинить.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина повністю доведена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом , письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 ..

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 364/911/13-п
Провадження № 3/364/390/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ПП Розволожжя , місце проживання та реєстрації: Київська область , Володарського району, с.Біліївка, вул. Садова,16,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.05.2013 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі с.Антонів- Гор.Пустоварівка , керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями правопорушник порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини, стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 066489;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- рапортом старшого інспектора ВДАІ ОСОБА_4

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вечірню пору дня , під час інтенсивного руху транспорту та пішоходів , чим вчинив грубе порушенням ПДР. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік .

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 307/951/13-п
Провадження № 3/307/319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 12.03.2013 року вбачається, що при проведенні перевірки у ПП «Яновець», виявлено порушення, тобто занижено суму на прибуток за І-ІV квартали 2012 року та суму податку на додану вартість за січень 2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємтсв, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 14 від 12.03.2013 року.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Провадження № 3/240/310/13
Справа № 240/907/13-п
П О С Т А Н О В А
16 вересня 2013 року
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, вул. Стадіонна, 8, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області, 15 червня 2013 року,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 серпня 2013 року о 22 годині 30 хвилин на автошляху вулиці Сергіївської села Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області ОСОБА_3 керував автомобілем Хюндай-Елантра, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобілем, виїхав за межі проїжджої частини, наїхав на електроопору, при цьому автомобіль отримав механічні ушкодження.
Керуючись ст.ст. 33, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Производство № 3/222/458/2013
Дело №222/1541/13-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е. рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
Пронько ОСОБА_1 , 20.08.1972 года рождения, гражданку Украины, не работающую, проживающую АДРЕСА_1 Володарского ІНФОРМАЦІЯ_1 Донецкой области
по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области 18.10.2013 года поступил протокол в отношении ОСОБА_2 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 184 ч. 1 КУоАП, т.к. она уклонялась от исполнения родительських обязаностей по воспитанию несовершеннолетнего сина ОСОБА_3 1999 года рождения, в следствии чего последний совершил мелкое хуліганство по адресу АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .
Правонарушительница в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, считаю, что ее следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде предупреждения, так как впервые совершила административное нарушение, является матерью несовершеннолетнего ребенка, с ее ребенком данное административное правонарушение имеет единичный случай.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.184 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде предупреждения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: Т.Е. Демочко
Справа № 446/1375/13-п
Провадження № 3/446/545/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 червня 2013 року близько 21.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в с. Батятичі, АДРЕСА_1 янка-Бузького району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А. Бакай
Справа № 459/4900/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження, та ОСОБА_2 , 2008 року народження, так як зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя та не бере участі у вихованні своїх малолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню дітей.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0222839 від 08.10.2013 року, поданням зверненням виконавчого комітету ЧМР, письмовими поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.. Садовий 26 кв. 23

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2013 року о 09,50 годин , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 522 км автошляху Київ Харків - Довжанський з явними ознаками алкогольного сп,яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2013 року , поясненням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 40 -1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 130 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п,ятдесят годин.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №701/779/13-п
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.06.2013 року о 10 год. 30 хв., в с. Іваньки по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем "Сitroen AX", державний номерний знак СА 7150АА, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по проїздній частині дороги та допустив зіткнення з автомобілнм НОМЕР_1, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року серії СА 1 № 174560 який був складений ІВДАІ Маньківського району ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення від 04.07.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 134/2716/13-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в Крижопільському сироробному заводі, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 о 21 год. в с. Зеленянка, Крижопільського району громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - посварився з дружиною ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №701/629/13-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 02.06.2013 року о 20 год. по вул. 40 р. Перемоги, 13, смт. Маньківка, Маньківського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3 та дружині ОСОБА_4

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001585 від 10.06.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_5, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2 помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №687/164/13- п
№3/687/62/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.01.2013 року біля 11.00 год. по вул.Кірова в с.Біла Чемеровецького району ОСОБА_1 палив тютюнові вироби марки «Хортиця», чим порушив вимоги законодавства про заборону паління в громадських місцях.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №0000074 від 19.01.2013 року, складеним старшим оперуповноваженим ГКМСД Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.01.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_3. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу - попередження. Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа №701/1266/13-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.11.2013 року о 18 год., перебуваючи в смт. Буки вул. Пушкіна, 16, Маньківського району Черкаської області, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001746 від 18.11.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, обтяжуючі вину обставини це вчинення правопорушення в станні алкогольного спяніння, пом`якшуючих вину обставин судом не встановлено, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 1732, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1