overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/9189/2012 3/0503/1431/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
06.02.2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
працює голова районної ради, мешкає
м. Артемівськ вул.. Космонавтів - 7
за ст.. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
01.10.2012 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1.. про порушення правопорушення, передбачене ст..164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На момент адміністративного стягнення пройшло біль чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1..
Згідно ст.. 38 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.
Керуючись ст..ст.. 38, 164-14 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності..
Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 744/646/13-п
Провадження № 3/744/304/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Нива», за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2013 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області СТОВ «Нива», було встановлено ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1 з порушенням, а саме: в Реєстрі виданих на отримання податкових накладних за квітень 2012 року у розділі 2 внесено запис незареєстрованої податкової накладної у відповідному Реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

У судовому засіданні правопорушник повністю визнала свою вину та показала, що дійсно 11 червня 2013 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області СТОВ «Нива», було встановлено ведення податкового обліку нею з порушенням, а саме: в Реєстрі виданих на отримання податкових накладних за квітень 2012 року у розділі 2 внесено запис незареєстрованої податкової накладної у відповідному Реєстрі податкових накладних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала вину, позитивно характеризується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 264/1133/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ №619229, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 19 лютого 2002 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці біля будинку №145 по пр..Метлургів, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1212/13-п
Номер провадження:3/511/559/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В, розглянувши матеріали які надійшли з Південного регіональого управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Степанівка" про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2013 року о 14 год 40 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Новокотовськ (ОСОБА_2) - с. Новокрасне (Україна), на відстані 200 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №80, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №024800 від 04.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 04.05.2013 року о 14 год 40 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Новокотовськ (ОСОБА_2) - с. Новокрасне (Україна), на відстані 200 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №80, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 04.05.2013 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п №80 на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза встановленого пункту пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/127/5738/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року о 09 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. 8-го Березня водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_2, в районі перехрестя із вул. Московська, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/124/13- п
Провадження №3/157/68/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 січня 2013 року о 10 год. ОСОБА_1 по вул. 17-го Вересня в с. Маяки Луцького району керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 927916 від 09 січня 2013 року, на окремому аркуші та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 715/650/13-п
Провадження № 3/715/277/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiве¬цької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдаль¬ностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернiвецької областi, за ч.2 ст.187 Ко¬дексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2013 року, саме 18 березня 2013 року був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засiданнi свою вину визнав i підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винна ОСОБА_2 в порушеннi вимог ч.2 ст.187 КпАП України крiм його пояснень повнiстю доведена матерiалами адміністративної справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, дiйшов висновку, про накладення на нього стягнення у видi адмiнiстративного арешту, оскільки застосування іншого адміністративного стягнення, із передбачених в ч.2 ст.187 КУпАП є недостатнім.

На пiдставi ч.2 ст.187 КпАП України, керуючись ст.38,252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та нак¬ласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4729/13-п

провадження № 3/0285/2178/13

07 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01.10.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ПЗЗ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з обоязковою участю правопорушника.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст.ст. 268, 277 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №: 310/1548/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 21.07.2000 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.02.2013 року о 09 годині 30 хвилин за місцем проживання по вул. Яблочкова. 127 в м. Бердянську вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2, чим скоїв насилля у сімї.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Ч.1 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 51 грн. в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 139/810/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Новодністровськ 21 САДРЕСА_1, непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 23 липня 2013 року біля 02-ої години, перебуваючи в с. Вищеольчедаїв на вул. Польовій Мурованокуриловецького району, висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення дрібне хуліганство.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, та пояснила, що дійсно 22 липня 2013 року прийшла до будинку ОСОБА_2, з якою у неї в подальшому виникла суперечка в ході якої вона ображала її нецензурними словами.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000209 від 29.07.2013 року, заявою ОСОБА_3, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 29 липня 2013 року та поясненнями свідків та очевидців події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, як така, відносно якої не надходило скарг на адресу сільської ради, вважаю за правильне обрати щодо неї стягнення передбачене санкцією інкримінованої частини статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 715/3025/13-п
Провадження № 3/715/1351/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.10.2013 року о 08 годині 30 хвилин, в себе вдома в с. Димка, Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та застосовував що до неї фізичну силу чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. (тридцять чотири) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:підпис.

В I Р Н О:

Оригiнал постанови зберiгається в адмiнiстративнiй справi № 715/3025/13-п провадження № 3/715/1351/13 в Глибоцькому районному судi Чернiвецької областi.

Голова Глибоцького

районного суду ОСОБА_3