overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/118/2013 441/309/13-п
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького р-ну Львівської області,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.02.2013р., о 13 год., вдома, в стані алкогольного спяніння, сварився з дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав їх нецензурно та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, пояснив, що 05.02.2013р. конфліктував вдома через зверхнє і нешанобливе ставлення до нього дружини і синів, просить не накладати стягнення.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи характер та обставини за яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення, вважаю, що скоєне ним є малозначне і приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173 -2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/1558/13-п
Номер провадження 3/750/540/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 року м. Чернігів

01 березня 2013 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 30 хв. 11 березня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 11 год. 30 хв. 11 березня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. (Протокол склав інспектор БПС УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2І.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 500/3200/13-п Провадження № 3-в/500/11/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., подання Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, 1 пров. Щорса 11,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2А звернулася з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 18 годин громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2013 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, о поважних причинах своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області, перевіривши матеріали справи, суд подання вважається обґрунтованим.

З долучених до матеріалів особової справи № 034/13 на ОСОБА_1 вбачається, що він приступив до відпрацювання 50 годин громадських робіт, відпрацював 32 години на станції «Юних натуралістів», але з 26.04.2013 року на виклики інспекції не зявляється без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 години громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З оглядом на вищевикладене ОСОБА_1 не відбув 18 (вісімнадцять) годин громадських робіт, що підлягає заміні на 3 (три) доби адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити 18 (вісімнадцять) годин громадських робіт, які не відбуті ОСОБА_1, згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2013 року за ст. 130 ч.1 КУпАП на адміністративний арешт строком на 3 (три) доби.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю. Р. Волков
Справа № 264/1718/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №615426, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 08 жовтня 2004 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2012 року о 17 годині 20 хвилин висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці біля будинку №139 по пр..Ілліча в м.Маріуполі, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Номер справи 623/2642/13-п
Номер провадження 3/623/577/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 6 листопада 1991 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, згідно анкетних даних протоколу не

працюючого, який зареєстрований за адресою: Донецька обл..,

Горлівський р-н, смт Гольмівський, вул. Паладіна, б. 92, проживає

(згідно матеріалів справи) за адресою: вул.Маяковського, б.23 в м.

Ізюмі Харківської області,номера, № мобільного телефону:

НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2

За ч.1 ст.130 КУпАП в с т а н о в и в:

26 червня 2013 року, близько 10-30 години гр. ОСОБА_1 на 630 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував мопедом марки «Ямаха», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений.

Правопорушник тричі своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи, але від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 502764 від 26 червня 2013 року (а.с. № 2), поясненням самого правопорушника про те, що напередодні він вживав пиво та відмовляється їхати до лікаря-нарколога (а.с. № 5), поясненням свідків правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт перебування правопорушника під час перевірки у стані алкогольного спяніння (а.с. № 4,6), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись 27, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2635 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Справа № 362/516/13- п Провадження № 3/362/280/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0315834 від 16 січня 2013 року, громадянин ОСОБА_2 16.01.2013 року близько 11 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сварку по відношенню до свого брата,в ході якої ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілому моральних страждань.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У скоєному щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу та протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Срок предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 265/2269/13-п
Провадження № 3/265/560/13
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягується за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 лютого 2013 року о 16 годині 15 хвилин, знаходячись в громадському місці навпроти будинку 45 по пр.Перемоги місті Маріуполі справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької областіЛ.В.Копилова
Справа №: 310/9525/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 27.10.2010 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Бердянського міськрайоного суду 27.08.2013 року, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 12.08.2013 року близько 21 години 15 хвилин знаходячись біля кафе „Тріо висловлювалась на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла насильство у сімї.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням не згодна, ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, він штовхнув її на мопед, той упав, пошкоджень на ньому вона не бачила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, яке не несе великої суспільної небезпеки та не спричинило вагомої шкоди державним, суспільним інтересам чи громадянам, та керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа №: 310/5284/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником КП „Комєнерго, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 30.01.1998 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 23.04.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, 14.05.2013 року о 23 годині 20 хвилин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.а обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 170 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа №: 310/2239/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.05.2006 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.02.2013 року о 13 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим скоїла насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням не згодна, проживає у будинку свекрухи, а свекор намовляє її сина проти неї, щоб позбавити її житла.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, яке не несе великої суспільної небезпеки та не спричинило вагомої шкоди державним, суспільним інтересам чи громадянам, та керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 265/6929/13-п
Провадження № 3/265/1696/13
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Маріупольського територіального відділу «Азоврибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 здійснювала на ринку «Привоз» незаконний продаж свіжої риби, бичок у кількості 10 кг., без дозволяючих документів (сертифікату якості, документів підтверджуючих законне придбання риби).

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнала повністю.

Частина 1 ст.88-1 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В ії діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки нею було порушено пункти п.3.14 постанови Кабінету Міністрів України № 1126 «Про затвердження порядку здійснення любительського та спортивного рибальства».

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривна, без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Справа № 661/3026/13-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера приватного підприємства «Лєда», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

05.06.2013 року під час перевірки ГДПІ відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у м.Нова Каховка ПП «Лєда», що розташоване за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.П.Комуни, 2п, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість згідно з даними декларації за IV квартал 2012 року, чим порушено п.203.2, ст..203 Податкового кодексу України. Акт №630/153-31818452 від 05.06.2013 року.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Окрім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року, актом №630/153-31818452 від 05.06.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому повинна нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач: м. Нова Каховка, банк: ГУ ДКУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 16.07.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 05.10.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова