Справа № 152/2138/13-п
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства «Агро-центр», ідентифікаційний нгомер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи директором Приватного підприємства «Агро-центр», порушив законодавство про працю, а саме:

вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», внаслідок чого на підприємстві належним чином не ведеться достовірний облік виконуваної працівником роботи, так наприклад: згідно шляхових листів трактористи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали у святковий день 24.08.2013 року, проте в табелі обліку використання робочого часу за серпень місяць 2013 року не зазначено години їх роботи у святковий день 24.08.2013 року, а проставлений вихідний день;

вимоги ст. 107 КЗпПУ, в порушення яких на підприємстві під час роботи у святкові дні передбачені ст. 73 КЗпПУ заробітна плата працівникам не нараховується у підвищеному розмірі, наприклад: трактористам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проведено оплату праці у підвищеному розмірі за роботу у святковий день 24.08.2013 року;

вимоги ст. 21 ЗУ «Про відпустки», в порушення яких на підприємстві заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку, наприклад: згідно наказу № 30 від 01.09.2013 року трактористу ОСОБА_4 надано основну щорічну відпустку на 24 календарних днів з 01.09.2013 року, проте заробітну плату за весь час відпустки 984,90 гривень частково виплачено 16.09.2013 року в сумі 578,40 гривень, а 403,50 гривень на час перевірки не виплачено;

вимоги п. 4 ч. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, в порушення яких на підприємстві не проведено атестацію робочих місць за умовами праці професії тракторист-машиніст сількогосподарського виробництва, яка підлягає проведенню атестації робочих місць згідно списку виробництв, цехів, професій і посад з шкідливим і важкими умовами праці, зайнятість працівників на роботах в яких дає право на додаткову щорічну відпустку.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №02-32-40/752 від 20 вересня 2013 року (а.с.1), копією витягу з акту перевірки № 02-32-40/1295 від 20 вересня 2013 року (а.с. 2-4), копіями шляхових листів (а.с. 5, 6), копією табеля обліку використання робочого часу за серпень 2013 року (а.с. 7), довідкою ПП «Агро-центр» № 124 від 18.09.2013 року (а.с. 8).

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провідним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області ОСОБА_5 доведено винуватість ОСОБА_2 у порушенні законодавства про працю тому, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ