overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/148/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и В:

24.01.2013 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме, знаходячись на території АЗС ОККО, за адресою: смт.Муровані Курилівці, вул.Комарова, 7 голосно висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, також його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 №001077 від 06.02.2013 року; рапортом о/ч Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 від 24.01.2013 року; письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 162/538/13-п
Провадження № 3/162/274/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії ВР № 444893,

встановив:

ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин 16 травня 2013 року в пункті пропуску «Дольськ», що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС «Дольськ» ОСОБА_2, фотокопією паспорта громадянина України серії ВР № 444893.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відсутність шкідливих наслідків, каяття ОСОБА_1, відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого проступку, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 511/924/13-п
Номер провадження:3/511/427/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення,

В С Т А Н О В И В :
17.03.2013 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , при виїзді з польової дороги на проїзну частину а/д Одеса-Южне не прийняв заходів по очищенню коліс від бруду, що призвело до забруднення шляхового покриття, створило перешкоду руху транспортним засобам та загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 139 ч. 1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2№195036 від 17.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 17.03.2013 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , при виїзді з польової дороги на проїзну частину а/д Одеса-Южне не прийняв заходів по очищенню коліс від бруду, що призвело до забруднення шляхового покриття та створило перешкоду руху транспортним засобам, чим порушив п. 1.5 ПДР. Особисто підписаний правопорушником. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 139 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП - Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

На основі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/567/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника керівника апарату суду Баранівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи викликаним на 26 березня 2013 року в судове засідання Баранівського районного суду, розташованому в м. Баранівка, вул. Першотрвавенська, 30 в якості обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України, з'явився в судове засідання під головуванням судді Васильчук О.В. в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду, порушив правила поведінки громадян в суді та судовому процесі, своїм виглядом та станом сп'яніння принизив людську та моральну гідність..

ОСОБА_1 в суд не зявився та не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належно02.04.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням, тому на підставі ст. 268 КУпАП адміністративний протокол розглядається без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вичненні 26.03.2013 року правопорушення, передбаченому ст. 185-3 ч.1 КУпАП, тобто в прояві неповаги до суду підтверджується адміністративним протоколом № 0002 від 26.03.2013 року; письмовим поясненням свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в письмовому поясненні зазначили, що 26.03.2013 року ОСОБА_1 з'явився в судове засідання в стані алкогольного сп'яніння, своїм станом та виглядом принизив людську гідність.; копією постанови Баранівського районного суду від 11.02.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягннення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, оскільки 11.02.2013 року про на нього накладалося адміністративне стягннення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП- адміністративний арешт, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом штраф на користь держави в розмірі 350 (триста п'ятдесят гривень).

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення .

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 214/7612/13-п
3/214/1759/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 12 вересня 2013 року у 18.15 години водій ОСОБА_2., керуючи автомобілем «Мерседес Вито», номерний знак АЕ 1378НН , та при зміні свого напрямку руху не витримав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2109 , номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 .В. до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив та визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 92390 від 12 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП від 12 вересня 2013 року з доданою схемою та фото, висновками щодо результатів медичного огляду № 3375, 3374, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_4. ознак спяніння не виявлено.Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №: 452/645/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2013 року о 19 год. 00 хв. на вул. Завокзальній, 28 в м. Самборі Львівської області, у громадському місці в приміщенні кафе Зустріч, нецензурно висловлювалась до гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, під час розгляду справи частково визнала свою вину, щиро розкаялась.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 493/339/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності 29.01.2013 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2013 р. біля 09:00 год. гр.-нка ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинила сварку відносно свого батька гр.-на ОСОБА_2, висловлювалася на його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 визнала, що 19.02.2013 р. дійсно вчинила сварку з батьком гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський спокій.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, яке здійснила гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130363 від 22.02.2013 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушниці, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 3/642/2499/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Лом, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року приблизно о 10-50 год, ОСОБА_1, знаходячись на шостій платформі вокзалу ст.Харків-пас. здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав один пакунок картоплі пять гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І.Клименко
Пр.№3/155/596/2013
Справа № 155/1624/2013
Постанова

іменем України

12 серпня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1986 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 14.06.2013 року о 16 годині 55 хвилини, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 11027 державний номерний знак 05564ВО в м.Горохові по вул.Козацькій, під час здійснення обгону виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого, автомобіль, який рухався по своїй смузі руху був вимушений різко гальмувати і змінювати швидкість руху, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю свого проживання, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.122 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 214/768/13- п
3/214/221/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 30 січня 2013 року о 13.30 годині ОСОБА_2 в невстановленому місці біля будинку № 72 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук яблуками у кількості 10 кг.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, дійсно біля ринку, в невстановленому для торгівлі місці продавав яблука, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_2 яблука в кількості 10 кг залишити в розпорядженні останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
ун. № 759/1761/13-п
пр. № 3/759/970/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 директора ТОВ "Інвестбуд - 2005", за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Інвестбуд - 2005", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вернадського, 16, несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку по податку на додану вартість (термін сплати до 30.11.2012 року, фактично сплачено 28.12.2012 року).

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 14 лютого 2013 року, № 55/15-220, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: