overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/651/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 р. м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Суходіл Рожнятівського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , заміжню, приватного підприємця, громадянку України за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність по АДРЕСА_2 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила порушення вимог трудового законодавства України, а саме: ч. 2 ст. 115 КЗпП України, виплачуючи аванс працівникам кафе в меншому розмірі, ніж він має бути за фактично відпрацьований час; також ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», не провівши нарахування та виплату індексації заробітної плати на коефіцієнт 1.2 у серпні вересні 2011 р. при підвищенні розміру мінімальної заробітної плати з 01.04.2011 р.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що надалі аванс працівникам кафе буде виплачуватися в повному обсязі, також працівникам нараховано індексацію за серпень вересень 2011 р. і проведено її виплату.

Вина ОСОБА_1 також доведена актом перевірки від 21.01.2013 р. (а.с. 2-4).

В її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Враховую, що допущені порушення ОСОБА_1 усунула, що стверджується наказом від 01.02.2013 р., згідно якого працівникам кафе «Чарівна лоза» проведено індексацію заробітної плати за серпень вересень 2011 р. і нараховані кошти вже виплачено, що стверджується копією відомості.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю допущене нею порушення малозначимим, тому відповідно до ст. 22 КпАП України її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 459/1465/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2013 року близько 16 год. 00 хв. в барі «Почанга» по вул. В.Стуса, 25 у м. Червонограді вчинив сварку із ОСОБА_2 в ході якої виникла шарпанина та було пошкоджено майно закладу на суму 150 грн., образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 року, письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернень громадян.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1512/8449/2012
Провадження № 3/520/280/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВЕ1№249938 від 01 червня 2012 року о 11 годині 10 хвилин на вул. Пушкінська в м. Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом MAGYAR державний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2012 року призначено проведення трассологічного дослідження.

Відповідно до повідомлення № 6852/6900 про неможливість дачі висновку судової транспортно-трассологічної і автотехнічної експертизи, адміністративні матеріали повернуті в Київський районний суд м. Одеси.

У судове засідання зявився представник ОСОБА_1, що підтверджується написом на обкладинці справи, звернувся з заявою про закриття адміністративного провадження відповідно до ст.. 38 КпАП України.

Клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним 01 червня 2012 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/3003/13-п
Провадження № 3/520/1334/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №184/1501/15 від 06 березня 2013 року, складеним старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_1 щодо керівника ТОВ Голд-стар

ОСОБА_2, який народився 16 липня 1988 року в м. Кишинів, громадянина України, проживаючого та зареєстрованої за адресою:вул. Елочна, буд.42,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою в порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток по строку на 19.11.2012 року. Вказані обовязкові платежі фактично були сплачені 20.11.2012 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлявся, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати податків, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, та накласти штраф в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 459/2052/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , якому постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2012 року встановлено адміністративний нагляд, 19.04.2013 року о 00 год. 05 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його винність також стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 року № 0199069, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2012 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №687/1533/13-п
№3/687/597/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2013 року о 08 год. 30 хв., в смт. Сатанів Городоцького району керував автомобілем НОМЕР_2, з двигуна якого витікало мастило на проїздну частину, чим забруднило її покриття.

Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він свою вину визнав повністю, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 488/1725/13-п
Провадження № 3/488/687/2013р.
П О С Т А Н О В А
17.05.2013 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Батченко В.Г., при секретарі- Карагодіній А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
29 березня 2013 року о 17-00 годині ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ-2115 н/з НОМЕР_1 по вул.Космонавтів в районі будинка №73-А в м.Миколаєві. На місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_1 продув алкотестер Драгер, показники якого показали 1,73 % алкоголю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надав.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №022449 від 29.03.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.03.2013р.
Вивчивши матеріали справи, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В. Г. Батченко
Справа № 458/900/13-п
3/458/430/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
29.06.2013 року близько 11 год. 30 хв. в м.Турка по вул.Травневій ОСОБА_1 керував скутером марки Suzuki AF 50 без номерних знаків із ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2600 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Провадження № 3/520/4210/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

09.08.2013 року об 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Дача Ковалевського в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно напередодні вживав спиртні напої, але 09.08.2013 року був тверезвий. Від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився, так як він поспішав додому. Просить суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами, так як у нього на утриманні знаходиться мати, яка хворіє онкологічним захворюванням і автомобіль йому потрібен для поїздок, повязаних з лікуванням матері. Просить суд у звязку із тяжким матеріальним становищем призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 268, 130ч.1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/6143/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

11.10.2013 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені у період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 173-2 ч.1 , 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Дело № 520/7038/13-п
Производство № 3/520/2733/13
04.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
26.05.2013 года около 13 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства совершил психологическое насилие в семье в отношении своей матери ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33-35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/6101/13-п
Провадження № 3/520/2432/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Джалал Абадської області Киргизстану, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Одеса, вул. 10-ї Лінії, 12, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228540 від 21.04.2013 року та серії ОД № 0228135 від 07.05.2013 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 173 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228540 від 21.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України (судовий номер № 520/6100/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228135 від 07.05.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України (судовий номер № 520/6101/13-п)

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 520/6100/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1351/13-п
Провадження № 3/520/711/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№172886 від 21 січня 2013 року, о 00 годині 30 хвилин на Фонтанській дорозі в м. Одесі, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Контроль за виконанням постанови покласти на Київський РВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.