overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5397/13-п
Провадження № 3/750/1667/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччини, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ Седам, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 263751, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 10.01.2013 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 19.03.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 23 травня 2013 року о 13.30 год. в м. Чернігові, по вул. Жабинського, 2, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Номер справи 703/5376/13-п
Постанова

24 жовтня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого та близько 24 вересня 2013 року палила цигарки на території ДНЗ «ЦППРК» в м. Смілі, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій визнала правопорушення.

Її винність у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 24 вересня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП, і оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6259/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року об 03:30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Театральній, 40, в м. Вінниці, розбив скло вікна даного будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався не чинити подібних правопорушень у майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 № 005421 від 08.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров.Гагаріна, буд. 5, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013р., приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у клубі Арізона за адресою м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 99, виражався нецензурною лайкою на адресу персоналу даного закладу, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233028 від 03.05.2013 р., поясненнями правопорушника, потерпілих та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

11.06.2013
23.04.2013 Справа № 756/5053/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Справа №3-2396/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ МВС України в м. Києві Оболонського районного управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що вона злісно ухиляється від свого батьківського обов'язку по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме веде антиморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям дитини.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, в зв'язку з малозначимістю скоєного правопорушником, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,184 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ун. № 759/4517/13-п
пр. № 3/759/2120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, працюючого карщиком на ДП "Авіант", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22.03.2013 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по Житомирському шосе (18 км), в напрямку від м. Києва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримував безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 758/1546/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області м. Шостка, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Правди, 5, виїзжаючи з прилеглої території місця стоянки, не надав переваги в русі автомобілю «Лексус», державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі в наслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження автомобілів. Чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що була ожеледиця автомобіль забуксував та при виїзді на твердий ґрунт занесло. Його вина у вчиненні правопорушення об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення (а.с. 2,3), схема ДТП (а.с. 4).

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови складає 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа №717/2477/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстер Кельменецького ПТУ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 жовтня 2013 року біля 14 години 30, він в смт. Кельменці Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що 21 жовтня 2013 року біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 373/2760/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 рокуСуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2013 року ОСОБА_2 рухаючись близько 08 год. 05 хв. по вул. Київський шлях в м. Бориспіль, Київської області, в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу «DRAGER ARBL 0415» від 07.09.2013 року, тест №390, результат тесту 0,25% проміле алкоголю.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 07.09.2013р. керував автомобілем в м. Бориспіль, де був зупинений працівниками ДАІ, але в той день він алкоголю не вживав, а вживав спиртовмісні ліки від болю в шлунку, свою вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі результати імунохроматографічного дослідження зразків крові громадянина ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1365/13-п
Постанова

18.03.2013 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

до відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 близько 10 години 16 лютого 2013 року на центральному ринку м. Сміли розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в фабулі правопорушення не зазначено кількості аудіовізуальних творів, які розповсюджував ОСОБА_1, та носіїв, на яких вони записані. Як вбачається, аудіовізуальні твори було записано на лазерні диски, однак переліку вилучених дисків із назвами аудіовізуальних творів до матеріалів справи не приєднано.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП начальнику Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/485/13-п
Номер провадження: 3/365/224/13
П О С Т А Н О В А

30.07.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Згурівського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, працездатного, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Переяслав-Хмельницького МВ КВІ ОСОБА_3 Про виправлення описки в постанові Згурівського району суду Київської області від 10 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якій помилково було зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності село «Малий Крупіль» замість «Мала Супоївка» у звязку із неможливістю виконання даної постанови.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачається за необхідне виправити допущену у вступній частині постанови суду описку щодо зазначення місця проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, зазначити «Мала Супоївка» замість «Малий Крупіль».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Згурівського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року в адміністративній справі щодо ОСОБА_2, а саме, зазначити «Мала Супоївка» замість «Малий Крупіль».

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 493/2743/13-п
Провадження № 3/493/879/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на фірмі «Агрофон» охоронцем,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року о 16:25 год. гр. ОСОБА_1 в с. Сінне по вул. Шевченко, 82, керував мопедом «Мустанг» перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт даного правопорушення визнав, засвідчив, що 12.11.2013 р керував мопедом «Мустанг»і перебував в стані алкогольного спяніння, свою провину визнав, обіцяв в майбутньому не допускати подібних порушень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 770616 від 12.11.2013 р.

На підставі викладеного керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ