overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2294/13-п
Провадження № 3/715/998/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.09.2013 року о 10 год. 00 хв. в смт. Глибока, по вул. Базарній Глибоцького району Чернівецької області порушив правила про валютні операції, а саме: здійснив незаконний обмін 40 (сорок) гривень на 5 (пять) доларів США.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав, та дав пояснення аналогічні тим обставинам, які зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, крім його пояснення, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

На пiдставi ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 40 (сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Пр.№3/155/102/2013
Справа № 155/331/2013
Постанова

іменем України

11 лютого 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1963 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника консалтингової фірми Прометей, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 21 січня 2013 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки ГАЗ 53 державний номерний знак 78397ТО в м.Львові по вул.Богдана Хмельницького, виконуючи поворот ліворуч не дав дороги транспортному засобу ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_1, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 360(триста шістдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 493/43/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СФГ «Прогрес»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2012 р. о 12:55 год. ОСОБА_1 по вул. Уварова м. Балти, керуючи транспортним засобом автомобілем УАЗ д/з ВН 8702 АК, не вибравши безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ-100 д/з 22185 НІ.

Правопорушник суду пояснив, що не вибравши безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 575688 від 25.12.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 083676 видане 10.12.2008 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 654/3703/13-п
Провадження №3/654/1654/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2013 р., о 08:45 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, на центральному ринку, торгувала свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості та без ветеринарного свідоцтва. При затримані виявлено свіжа риба сріблястий карась у кількості 6 кг., чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною, актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання визнання вини.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51(пятдесят одної) грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 6 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102.00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/3092/13-п
Провадження № 3/654/1279/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: запис адреси проживання правопорушника (назва вулиці) зроблений нерозбірливим почерком внаслідок чого відсутня можливість здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/2069/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він 16.05.2013 року приблизно з 10.00 год. до 12.30 год. у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області ходив по пішохідному переході, чим обмежив рух транспорту на трасі Самбір - Мостиська. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 185-1 КпАП України.

За змістом ч. 1 ст. 185-1 КУпАП відповідальність за цією частиною статті настає лише у випадках порушення встановленого порядку організації чи проведення мітингів, зборів, вуличних походів і демонстрацій.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-1 КК України не визнав і пояснив, що жодних мітингів, зборів, вуличних походів і демонстрацій він не організовував.

В матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, які безспірно вказували б на те, що саме ОСОБА_1 є організатором мітингу, який відбувався 16 травня 2013 року в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, або принаймні до початку цієї акції вчиняв дії, спрямовані на її планування, організацію чи будь-які інші підготовчі дії.

Та лише обставина, що ОСОБА_1 вже під час проведення мітингу ходив по пішохідному переході, не може сама по собі свідчити про те, що саме ОСОБА_1 організував цей мітинг, а відтак останній не може нести відповідальність за його проведення як організатор.

За таких обставин, суд вважає, що наявними матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 157/1411/13-п
Провадження №3/157/755/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2013 року біля 11 год. ОСОБА_1 по вул. Зелена в с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак 042 09 РВ, який належить ОСОБА_2, та змінюючи напрямок руху, не переконався в безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді-100», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 стверджена схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2013 року, протоколами огляду транспортних засобів від 07 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та фотовідбитками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП Украхни..

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4497/13-п
ПОСТАНОВА

20 червня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВВ № 727250, виданий 19.03.1999р. Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м.Маріуполь, бул.50 років ЖовтняАДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року о 21.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр.Карпова в Іллічівському районі м.Маріуполя, у порушення вимог п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, на площадці для паркування, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2В.) , який стояв позаду.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Пр.№3/155/8/2013
Справа №0302/3024/2012
Постанова

іменем України

11 січня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1985 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 12.12.2012 року о 02 годині 20 хвилин керував автомобілем марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Козацькій в м.Горохові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дитину-інваліда, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 715/943/13-п
Провадження № 3/715/400/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР650990, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2013 року близько 17 год. 05 хв., знаходився в смт. Глибока по вул. 10-ї річниці Незалежності, Чернівецької області у пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у вчиненні останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, посередню характеристику по місцю проживання, а також те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 265/3921/13-п
Провадження № 3/265/928/13
П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року о 11-40 годині ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці на території ПТУ № 74 по проспекту Карпова в місті Маріуполі, палила тютюнові вироби.

Правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово. До суду не зявилася з невідомих причин, будучи при цьому повідомленою про час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона палила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Разом із тим, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2013 року о 15 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Чапаєва у м. Фастові Київської області, керував мопедом SUZUKI б/н не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Керуючись ст.ст. 13, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев