overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего генеральным директором ООО Одесский маслоэкстракционный завод, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены генеральным директором ООО Одесский маслоэкстракционный завод ОСОБА_1, который нарушил п.п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1, ст. 139 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №646 от 08.05.2013 года;
- актом проверки №2573/22-50/32394598 от 22.04.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №646 от 08.05.2013 года, актом проверки №2573/22-50/32394598 от 22.04.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1, ст. 139 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Провадження № 3/522/4281/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 3 взвод РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 04.06.2013 року, водій ОСОБА_2, 18.05.2013 року об 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Скісна, 5 на перехресті з вул. Розкидайлівською у м. Одесі не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим ліворуч автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 163665 від 18.05.2013 р. за ст. 124 КУпАП та схему місця дорожньо транспортної пригоди від 18.05.2013 р.

ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 163665 від 18.05.2013 р., схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 18.05.2013 р., поясненнями самого правопорушника.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у вигляді стягнення штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 124, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

20.06.2013
Справа № 509/4909/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, СОГ «Волна», вул. 14 Лінія, 5, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2013 року о 13:30 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Тойота Корола», д/н НОМЕР_1, по вул. Ленінградська, 31, в м. Одеса, починаючи рух заднім ходом не переконався в безпеці виконання маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір

у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/509/82/13-п

10 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ ЮНІТРАФФІК

По ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року серія КР № 034276, ОСОБА_2 директор ТОВ ЮНІТРАФФІК, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Кірова,43, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на суму 33 800 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_2 в 3 кварталі 2012 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2013 Справа № 522/252/13-п
Провадження № 3/522/548/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Емералд Спорткар», мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Сільськогосподарський 2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 грудня 2012 року ОСОБА_1 який є директором ТОВ «Емералд Спорткар», порушив вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119117 від 28.12.2012 року, протокол № 2328 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/1230/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
04.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.
за ч.3 ст.178 КУпАП,
02.04.2013 року о 17 год. 20 хв. в с. Байківка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1285/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року о 8 год. 30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був виявлений в м.Калинівка в кафе «Пивна Академія», де розпивав спиртні напої, чим порушив п.2 постанови про встановлення адміністративного нагляду від 16.01.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Инжиниринг-Жилстрой, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПС в Одеській області Кадієвським Д.А. за результатами перевірки ТОВ Инжиниринг-Жилстрой, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 597, у відношенні головного бухгалтера ОСОБА_1, згідно якого вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1Л підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 695479, від 25.04.2013 р., актом перевірки.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/742/947/13
Єдиний унікальний № 742/2758/13-п
Постанова

Іменем України

11 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20 кв.2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року близько 11 години 30 хв. в м. Прилуки по вул.. Земській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком від 21.05.2013 року, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ВґВ. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді арешту.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту, починаючи з 09.00 годин 11 червня 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 520/2679/13-п
Провадження № 3/520/1236/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 182384 від 14.02.2013 року, о 16 годині 30 хвилин 14.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в Одеській області, селищі В. Балка по автодорозі N04 Одеса-Іллічівськ на 16 км, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду перед пішохідним переходом на якому знаходились пішоходи, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 3/331/303/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2013 року, о 20 годині, 50 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 11, розташованого по вул. Запорізька в м. Запоріжжі курив тютюнові вироби, чим допустив порушення вимог ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень не надав.

Склад адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України і вжити до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стратій Є.В.
Справа № 522/9796/13-п
Провадження № 3/522/3210/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 квітня 2013 року ОСОБА_1 11.04.2013 року о 13 годині 30 хвилин на вул.. Дерибасівській в м. Одесі, палила тютюнові вироби у забороненому місті.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0215269 від 12.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.07.2013