П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Волноваха 27 грудня 2013року

Волноваський районий суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідані матеріали, які надійшли від ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС відносно

ОСОБА_2 03.12.1983р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (прописаний по вул.Донецька,20), українця, громадянина України, працює ММК ім.Ілліча м.Маріупіль, грузчик, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше зі слів не судимого, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИЛ:

08.10.2013р. о 14.10годині ОСОБА_2 в с.Свободне, Волноваського району керував транспортним засобом мото Сузукі 49.9куб.см (скутер) з явними ознаками алкогольного спьяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зв*язна річ), від продуття алкотестеру Драгір та від проходження медичного огляду для визначення стану спьяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП Украины, що підтверджується адмінпротоколом, поясненннями правопорушника, свідків, відеозаписом на місці пригоди.

В судовому засіданні правопорушник провину не визнав, показав суду, що він ніяким скутером не керував, а просто йшов по вулиці разом із дружиною, до них під*їїхали працівники ДАІ, спросили його документи, він сказав і вони поїхали, а він пішов далі, про складання відносно нього адмінпротоколу нічого не сказали, ніяких понятих там не було, скутера у нього немає і він ним не керував.

Свідок ОСОБА_3 - дружина правопорушника дала суду аналогічні пояснення, показавши, що вони дійсно йшли з чоловіком по вулиці, біля них зупинилися працівники ДАІ, спитали документи чоловіка і поїхали, на скутері вони не їхали, ніякі труби не несли.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали суду, що вони бачили на вулиці ОСОБА_3 з дружиною, з ними розмовляли працівники ДАЇ, про що не чули, скутера не бачили. ОСОБА_5 показав, що він ніякого скутера з балки не забирав, ніяких понятих поруч не бачили.

Але при цьому вказані свідки не бачили моменту коли ОСОБА_3 зустрівся з працівниками ДАІ, тобто вони могли бачити вже кінець подій.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - працівники ДПС взводу ДПС ГУМВС показали суду, що коли вонина авто їхали по селу, назустрім їм їхав на скутері ОСОБА_3 з дівчонию (пізніше дізналися, що це була його дружина), дівчини тримала пластикові труби. Коли вони побачили авто ДАІ (з впізнавальними ознаками ДПС), ОСОБА_3 розвернувся і почав від них тікати, вони поїхали за ним, але в балці вони на авто не могли проїхати і тому ОСОБА_6 і і ОСОБА_8 побігли і наздогнали там ОСОБА_3 на скутері, оскільки у них впали пластикові труби, запропонували пройти до авто. При цьому вони засняли факт затримки на мобільний телефон, дружина ОСОБА_3 це також знімала на свій мобільник. вони пішли до авто, де ОСОБА_3 (у нього був чути запах з рота, несвязна річ і нестійка хода), своє посвідчення водія він їм не дав, лише показавши здалеку, запронували пройти медичне обстеження чи продути в алкотестер, але він категорично відмовився, ходив поруч. Поки вони перевіряли його особу, скутер зник (скоріш за все його забрав ОСОБА_5, але вони цього не бачили, а потім вийшла жінка (мати ОСОБА_3), яка почала кричати, що її син взагалі не пьє, і ОСОБА_3 в цей час забіг до хати і більше не вийшов. Вони запросили понятих двох хлопців, які неподалік ремонтували авто і все бачили, склали протокол, ті його підписали, а ОСОБА_3 утік, відмовившись пройти медогляд і підписати протокол.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були понятими про складані адмінпротоколу, вони дійсно були присутніми коли 08.10.2013року о 14.25годині працівники міліції пропонували ОСОБА_3 продуть прилад Драгер чи проїхати на медичне обстеження, але він відмовився і нічого не пояснив, але він дійсно керував Скутером (а.с.5-6).

Згідно письмової заяви на суд гр-ки ОСОБА_11 - її сини поїхали на заробітки до Росії.

Тому допитати їх в суді немає можливості.

Але згідно проглянутих записів, які були зроблені мобільним телефонов інспектора ДАІ, чітки водно як ОСОБА_3 в балці сидить на скутері, поруч лежать пластикові труби, і його дружина щось також знімає на свій мобільний телефон, далі видно жінку, але сказати чи це його мати ОСОБА_3 відмовився, заявивши суду, що він не знає що це за жінка і вважає цю запис незаконною, оскільки працівники ДАІ не мали права це знімати без цого згоди.

При цьому якихось пояснень стосовно вказаного запису Івченко суду не надав, не зміг пояснити що це і звідки, намагаючись сказати, що це можливо було не в той день, але запис складена саме 08.10.2013року в час правопорушення.

Таким чином суд критично ставиться до пояснень в судовому засіданні правопорушника і свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки вони спростовуються поясненнями трьох працівників ДАІ в судовому засіданні, письмовими поясненнями понятих (а.с.5-6), а також відеозаписом, де чітки видно, що ОСОБА_3 сидить на скутері, а він категорично заявляв суду, що ніякого скутера взагалі не було, він шов пішки з дружиною, а також і самим адмінпротоколом.

Тому суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він відмовився пройти медичне обстеження на предмет управління скутером у стані алкогольного спьяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину не визнав, намагається уникнути відповідальності за скоєне, а також впливав на свідків (умовив дружину дати неправдиві свідчення суду), суд вважає, що відносно нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення його прав на управління транспортними засобами строком на один ріки.

Керуючись ст.ст. 283-285 и 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, вилучивши у нього на вказаний час посвідчення водія і талон попереджень.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ м.Волноваха ГУМВС України в Донецькій області для виконання вилучення у ОСОБА_2 посвідчення водія з талоном попереджень, рахуючи йому час позбавлення його права керувати транспортними засобами з дня волучення вказаних документів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 34грв.41коп. на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: