overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/891/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.07.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року о 15 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в приміщенні магазину Продукти по вулиці с.Батьків Радивилівського району обзивав грубими нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,

тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав. Пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2. Розкаявся у вчиненому.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративнеправопорушення РВ № 013946 від 02.07.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2, рапортом ДІМ Радивилівського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_3, медичним висновком, характеристикою Немирівської сільської ради.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.173 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністартивному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 364/620/13-п
Провадження № 3/364/260/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2013 року приблизно о 20.00 год у с. Гор-Пустоварівка Володарського району Київської області по вул. Гагаріна, 1, за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчив правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/520/5972/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 775746 від 21.11.2013 року, о 17 годині 30 хвилин 21.11.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1 по Французькому бульвару в м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості та не взяв до уваги погодні умови (дощ), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа», н/з Т53300, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання зявився адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, який вину ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 3/359/144213,
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1980 р,народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Макін Тур,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

21.04.2013 р. о 15.00 год. в м.Бориспіль по вул.. Суворова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 16.6 ПДР України, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 459/2990/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст.187 ч. 2 КУпАП,
10.06.2013 р. о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 якому постановою Сихівського районного суду м. Львова встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав. Вказав, що йому відомо про встановлення обмеження у зв`язку із адміннаглядом. Додав, що був відсутній по місцю проживання після 23 год. оскільки виходив із дому з метою термінового придбання ліків своїй дитині.
Дільничий інспектор Червоноградського МВ Бродюк Є.Г. підтвердив, що під час перевірки адміннаглядового ОСОБА_1 , застав його у під`їзді з медикаментами в руках.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 211854 від 11.06.2013 року, рапортом працівника міліції.
Протягом року, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 14.02.2013 р., 7.03.2013 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на його пояснення, з врахуванням того, що ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду з поважних причин, а саме з метою придбання ліків для дитини, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.
Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/242/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Калина» проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Калина» порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 2796.00 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України, ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».
ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 21.12.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 19.01.2013 року серії АА №342225.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене за період девяти місяців 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.01.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
Копію постанови направити порушниці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 297/1933/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, із середньою технічною, одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 липня 2013 року, близько 22:00 годин в м. Берегово по просп. Геологів, 12/1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю жінкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим грубо порушив громадський порядок.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 459/3329/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 25.06.2013 року об 11.35 год. в м. Соснівка по вул. Шишкевича керував мопедом марки «Альфа» 49.9 см3 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, шкіри). Пройти медичне освідчення у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року серії ВС1 № 342017.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 520/3523/13-п
Провадження № 3/520/1533/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 195955 від 07 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 07 березня 2013 р. о 08 год. 45 хв. керував автомобілем марки ГАЗ 31029 державний номер 09 05 ОІА та віїзджаючи з прилеглої території автостоянки на проспект Маршала Жукова, 65-А в м. Одесі на проїзжу частину головної дороги, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Дело № 520/792/13- п
Производство № 3/520/473/13
04.03.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ В Киевском районе в г.Одессе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, председателя ликвидационной комиссии ООО Югстрой, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,
Согласно акта документальной проверки от 19.12.2012 года председатель ликвидационной комиссии ООО Югстрой ОСОБА_1, как должностное лицо допустил нарушение установленного действующим законодательством Украины порядка ведения налогового учета за период с 01.10.2009 года по 07.12.2012 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.1631 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 163-1 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Провадження № 3/520/4065/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року о 11:55 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 по вул. Шишкіна в напрямку Фонтанської дороги, при зустрічному розїзді не врахував відсутність безпечного інтервалу для руху, внаслідок чого в районі будинку № 28 а сталося зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 766585 від 19.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/6170/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Геокартпроект», проживає за адресою: м.Одеса, вул.ак.Філатова,49/2 кв.112

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року при перевірці ТОВ «Геокартпроект», було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 23.07.13 року, фактично сплаченого 26.07.13 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином.

Як вбачається з письмових пояснень , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення відбулось за відсутністю коштів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.