Адміністративна справа 3/359/3104/2013
Провадження 359/9680/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2013 р. № 00819 вбачається, що 19 серпня 2013 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській обл., Бориспільського р-н. в районі шлюзу № 5, поблизу с. Проців грубо порушив правила рибальства, а саме волоком проводив заборонений вилов риби, виловив риби: щука 74 шт., краснопірка 21 шт., окунь 3 шт., рак 1 шт., загальною вагою 7 кг. 500 гр. , чим порушив п. 3.15) Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що заборонений вилов риби не здійснював, що засоби лову риби волок йому не належить.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне винести постанову про закриття провадження у справі зважаючи на відсутність події адміністративного правопорушення.

Так, матеріали слід направити до Київської міжрайонної екологічної прокуратури, оскільки в матеріалах справи наявний лист Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області в якому зазначеного про необхідність розгляду питання про передачу матеріалів адміністративної справи в Київську міжрайонну екологічну прокуратуру для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно ст. 249 КК України.

При перевірці указаного факту, шляхом ознайомлення з матеріалами про адміністративне правопорушення, дійсно встановлено наявність підстав для порушення кримінального провадження за зазначеним кримінальним законом, зважаючи на суму завданої шкоди рибному господарству України.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності, в тому числі події адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів підлягають направленню до Київської міжрайонної екологічної прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно ст. 249 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 85, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутність події адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 направити до Київської міжрайонної екологічної прокуратури для прийняття рішення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова