Справа № 541/3006/13-п
Номер провадження 3/541/1035/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВ Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в в Миргородському районі, АДРЕСА_1, працюючого в приватному підприємстві «Підсобне господарство ім. Зубовецького» механіком дільниці, с. Ярмаки Миргородського району , ідентифікаційний код ДРФО НОМЕР_1

за ст. 188-28 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

4 жовтня 2013 року о 10 год. 45 хв. на території та в приміщенні приватного підприємства « Підсобне господарство ім. Зубковського» в с. Ярмаки Миргородського району виявлено невиконання пунктів № 31, 32 припису № 10 від 28.05.2013 року державного органу у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: - не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки обєктів з урахуванням всіх чинників небезпеки розміщених та території підприємства, підстава пункт 2 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів» затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 року № 98, зареєстрованого у Мінюсті України 20.03.2006 року за № 286/12-60; - не заключено угоду на постійне та обовязкове на договірній основі обслуговування обєкту державною аварійно-рятувальною службою, підстава Постанова Кабінету Міністрів України № 1214 від 04.08.2000 року, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив невиконання припису відсутністю фінансування.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 7 жовтня 2013 року серії ПОТгБ № 039567, приписом № 10 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 28 травня 2013 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 291, 294 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код виду платежу 21080800, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу Державний бюджет м. Миргорода).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2