Справа № 127/9555/13-п
Провадження № 33/772/176/2013 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю представника митниці ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ОСОБА_2 та подання заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_4 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2013 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ Беррі-Агро, ставилося в провину те, що надавши для предявлення Вінницькій митниці сертифікат про походження товару форми А № NL31800А8 від 15.03.2013 року, виданий Житомирською торгово-промисловою палатою на підставі документів (довідок з сільських рад про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку), одержаних незаконним шляхом, вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів (ядер грецьких горіхів) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 26 квітня 2013 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку з відсутністю в її діях ознак правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду, представник Вінницької митниці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винною у порушенні митних правил, передбаченому ч. 1 ст. 483 МК України, накласти адміністративне стягнення. Вказує, що судом однобоко досліджені наявні у справі докази, не прийнято до уваги обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в основу рішення покладено суперечливі покази свідків. Сертифікат про походження товару отримано на підставі підроблених документів, довідок з сільських рад про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку.

Аналогічні вимоги та доводи містяться і в поданні заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_4

Заслухавши виступ представника митниці, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_3, який вказав, що постанова районного суду законна та обґрунтована, просив залишити її без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і подання, вважаю, що вони задоволенню не підлягають.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, суд зазначені вимоги закону виконав. Ретельно дослідивши і належно оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належним чином мотивувавши своє рішення.

Доводи апелянтів про суперечливість показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необґрунтовані. Згідно протоколу судового засідання вказані свідки надали послідовні пояснення про обставини закупівлі ними товару (ядер волоських горіхів) у населення, отриманні від продавців копій довідок сільських рад та передачу їх ОСОБА_5, укладання з ТОВ Беррі-Агро договорів про купівлю-продаж.

Їх пояснення повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_5 та матеріалами справи.

Документи, подані ТОВ Беррі-Агро до Житомирської торгово-промислової палати для отримання сертифікату про походження товару, отримані в ході здійснення господарської діяльності на підставі господарсько-договірних зобовязань з ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10

Судом вірно вказано, що перевіряти легітимність документів (довідок з сільських рад про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку) представники товариства, і зокрема головний бухгалтер ОСОБА_5, не уповноважені.

Факт причетності ОСОБА_5 до підробки довідок сільських ради нічим не підтверджується. Дані довідки надавали їй фізичні особи підприємці, які безпосередньо скуповували товар у населення, що безспірно було встановлено в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що постанова судді районного суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ОСОБА_2 та подання заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2013 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу: