overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4653/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вивчивши матераіли адміністративної справи, які надійшли з Відділу ДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду 13.05.2013 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 24.04.2013 року о 19 годині 30 хвилин на стадіоні де проводився турнір з футболу в с. Дмитрівка Бердянського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги, що в адміністративному протоколі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

направити до Бердянської ОДПІ Запорізької області запит про наявність реєстраційного номеру облікової картки платника податку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бердянську Запорізької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа №701/121/13- п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31.01.2013 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи смт. Маньківка вул. Комсомольська 36 Маньківського району Черкаської області, без підставно почав ображати свою матір ОСОБА_3, нецензурною лайкою та погрожував її фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007226 від 01.02.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, рапотром, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження №3/127/5606/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року о 04 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Жмеринській водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року, останній від підпису та пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, не зробив для себе належних висновків та знову керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, від проходження медичного огляду відмовився, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/3541/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2013 року о 21 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на промені світла, млява мова, сухість ротової порожнини).

З метою визначення стану сп"яніння о 21 год. 40 хв. 30.05.2013 року у ОСОБА_1 відібрано аналіз в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія".

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, пояснивши, що того дня дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, але наркотичних речовин не вживав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та висновок КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» за № 1103 від 30.05.2013 року (а. с. 2), відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5304/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30 січня1982 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2013 року о 00 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 1790 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 року (а. с. 3) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/173/13-п
Провадження №3/157/99/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 січня 2013 року о 18 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на 502 км автодороги М07 в с. Старовойтове керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши водія останнього автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху щоб не допустити зіткнення, створивши цим аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 907987 від 13 січня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що виправлення його можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В.М. Гордійчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6768/13-п
ПОСТАНОВА

23 вересня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 004012, виданий 02.03.2004 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул. Дністровська, б.23,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року о 02.00 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2, по пр.Карпова в м.Маріуполі у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником і підтверджується як власноруч викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями, поясненнями свідків, так і висновком КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м.Маріуполя» № 1905 від 07.09.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 530/2828/13-п
Номер провадження 3/530/1156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець м.Зіньків, вул.Жовтнева, 67а/16, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2013 року близько 19 години, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), заявою про подію (а.с.3), актом медичного огляду (а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 34 грн.41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 266/1371/13-п
Провадження № 3/266/468/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП ЛД-Мастер, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 26 кв. 128

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірці ПП ЛД-Мастер встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором 06.02. 2012 року несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування платіжної суми до сплати з податку на додану вартість за грудень 2012 року, термін сплати 30.01. 2013 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI зі змінами та доповненнями. Фактичне правопорушення встановлено 15.03.2013 року.

ОСОБА_2 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 316395 від 15.03.2013 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 15.03.2013 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
28.02.2013 Справа №: 637/208/13-п
П О С Т А Н О В А

с.м.т.Шевченкове 26.02.2012 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушнику розяснені права ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП у тому, що він, 23.02.2013 року біля 23.00 години знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1, висловлювався на адресу дружини не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв насильство в сімї психологічного характеру про, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 928343 від 25.02.2013 року.

Факт даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями ОСОБА_1, в суді, висновком за повідомленням про скоєння правопорушення від 25.02.2013 року, рапортом працівника міліції про надходженнч до чергової частини Р.В., повідомлення від громадянки ОСОБА_3, про те що її зять ОСОБА_1 вчинив сварку з її донькою ОСОБА_1 ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1 ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в вигляді адміністративного штрафу, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 178-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст.173 - 2, 252, 280, 284-285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до адміністративного протоколу.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень.

3. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Стеганцов С.М.
Провадження №3/155/730/13
Справа №155/1961/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 19 серпня 2013 року о 23 годині 50 хвилин в селі Городище-2 Луцького району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номерний знак 28436ХМ, рухаючись на великій швидкості, змусив групу людей, які стояли на пішохідній доріжці поблизу бару Берег різко тікати для того, щоб уникнути наїзду.

ОСОБА_2 в суді своєї вини в скоєнні аварійної ситуації не визнав, пояснив, що він дійсно рухався на великій швидкості, однак на пішохідну доріжку не виїжджав, ніякої небезпеки для пішоходів не створював. В свою чергу він допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки ВАЗ-2109, реєстраційний номерний знак 64853ВО внаслідок якого обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень. За дане правопорушення на нього було складено протокол за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП свідчать матеріали адміністративної справи.

Крім того, відносно ОСОБА_2 за скоєнням ним ДТП працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1