overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1546/13-п
Провадження № 3/715/687/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Центральній в селі Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 038980 від 26 червня 2013 року та письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та неповнолітній вік.

При таких обставинах, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 та ст. 24-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа 573/2198/13-п
Номер провадження 3/573/930/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2013 року близько 12 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останніх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Оскільки, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_4
Справа № 715/1291/13-п
Провадження № 3/715/570/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 травня 2013 року біля 11 години 30 хвилин на території Камянської ЗОШ Глибоцького району Чернівецької області, що є місцем де заборонено законом куріння тютюнових виробів, курив цигарки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
15.10.2013 Справа №: 329/844/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПС ДАІ взводу супроводження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

06.09.2013 р. інспектором Проценком К.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №865334, в якому зазначено, що 06.09.2013р. о 19:30 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Юпітер -3 д/з 60 96 ЗПД по вул. Дружби Народів в с. Благодатне Чернігівського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно, після вживання пива керував мотоциклом. Щиро каявся,просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, поясненнями свідків

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 396/35/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №002611 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 146, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 28.12.2012 року о 12.40 год. на території Новоукраїнської ЦРЛ за адресою м.Новоукраїнка пров.Лікарняний, 1 здійснював продаж ялинок у невстановленому місці.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 здійснював продаж ялинок у невстановленому місці, - тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність- відсутні.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти штраф у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1839/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2013 року ОСОБА_1 близько 20 год 00 хвилин, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 за адресою смт. Полянка, вул. Тухачевського,14, навмисно пошкодив скляні шибки в кількості 14 штук.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 265/8999/13-п
Провадження № 3/265/2117/13
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу Маріупольського міського Управління Головного управління МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року о 13-00 годині ОСОБА_2 біля будинку 101 по вулиці Азовстальскій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя торгувала з рук продуктами харчування, рибою: копченою кількою загальною вагою 2 кг., копченою мойвою загальною вагою 3 кг., хек, загальною вагою 4 кг., рибним фаршем загальною вагою 2 кг., у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ст.. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав повністю письмово, що підтверджується письмовими поясненнями, які маються у матеріалах адміністративної справи.

Крім того, вина правопорушника підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона торгувала з рук в невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу у дохід держави, а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири )гривні 41 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник
Справа №: 653/3641/13-п
Провадження № 3/653/1749/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.12.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Генічеського РВУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.9 Січня,58, м.Генічеськ,вул., не працює, за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року, о 20.20 годині по вул.Леніна в м. Генічеськ гр.ОСОБА_1С керував мопедом Honda Takt б/н в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Алкотест «Драгер 6810», скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1С не зявився,в матеріалах справи є поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 112013 від 06.11.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 2 роки з оплатним вилученням мопеду Honda Takt б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2845/13-п

провадження № 3/0285/1383/13

27 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Полянського, буд.51, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 08.06.2013 р., о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинському на вул. Житомирська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, не впорався з керуванням при повороті з перехрестя, що на вул. Пушкіна - Житомирська, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, пошкодивши дані автомобілі, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/7008/13-п
Провадження № 3/361/2040/13
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана справа має бути розглянута протягом доби в присутності особи, яка притягається до відповідальності, тобто вона повинна надходити в суд, і разом потрібно забезпечувати явку порушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного дооформлення.

Суддя М.П. Шевчук
Провадження № 3/537/1071/2013
Справа № 537/6654/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Кременчука в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Грузія, м.Батумі, пенсіонер, проживаючго: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ :

З Кременчуцького ВДАІ Полтавської області до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його скоєння.

Правопорушник ОСОБА_2 скоїв правопорушення 04.12.2013р на вул.. ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що в свою чергу відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Оскільки адміністративний протокол направлений з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, , суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи ВДАІ м.Кременчука для направлення матеріалу за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя , -

УХВАЛИВ

Адміністративну справу за № 3/537/1071/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ м.Кременчука для подальшого направлення до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області - за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :