overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2407/13-п
Провадження №3/442/707/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_1Я неналежно займається виконанням своїх батьківських обов»язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який систематично прогулює навчання в ЗОШ № 11 м.Стебника та допускає незадовільну поведінку у навчальному закладі, чим порушив ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, часта місце розгляду справи, на виклик до суду не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення за № 0202429 від 22.03.2013 року в якому правопорушник вину свою визнав та зобов»язався провести профілактичну бесіду з своїм сином , листами від навчального закладу та доданою до матеріалів характеристикою.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 555/1427/13-п
Номер провадження 3/555/862/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року близько 19 год. 20 хв. гр.ОСОБА_2»янчук Л.В. вчинила хуліганські дії в громадському місці, а саме: у с.Кам»янка Березнівського району Рівнеської області по вул.Новій висловлювалася нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу Дем»янчук Л.В. в суд з»явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, обіцяла подібного не повторювати, просила суворо не карати.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення їй слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень .

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 /сто дев"ятнадцять/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
22.07.2013 Справа № 469/678/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, працюючого в ТОВ ТІС, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 05.06.2013 року про адміністративне правопорушення, 05.06.2013 року о 18.00 год. в будинку за адресою: вул.Малоолександрівська,10а, смт.Березанка Миколаївської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував завдати їй тілесні ушкодження, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву від 22.07.2013 року у якій просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що визнає вину у скоєному ним правопорушенні.

Крім того. вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 05.06.2013 року, особистими поясненнями, даними при складенні протоколу (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), свідка ОСОБА_3А.(а.с.6).

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є наявність на утриманні 1 малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного. враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047 , код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа №: 310/4464/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Бердянського прикордонного загону відділу прикордонної служби „Бердянськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.04.2013 року о 03 годині навпроти бази відпочинку „СанСіті на території санаторія „Бердянськ Білосарайського заливу Азовського моря здійснював вилов риби вбрід забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зябровою (мокрою) висота 75 мм, висота 1 метр, ячія 20 мм. В результаті лову рибу не вилучав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.4 ст. 85 КУпАп.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушення згоден.

Керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 340 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Сітку зяброву ячія 20 мм, довжиною 75 метрів, висотою 1 метр, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 3-4690/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к особи не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу серія КИ № 0088654 про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись 06.06.2013 року за місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдаривши його ремінцем по руках кілька разів.

ОСОБА_1 у суді по суті адміністративного правопорушення пояснила, що конфлікт виник саме в звязку з тим, що вона звернулася до сина з прохання прибрати в кімнаті, однак той відмовився та примушував молодшого брата виконувати її прохання, та вдарив брата, т.я. той відмовився. Після цього вона нанесла сину декілька ударів ремінцем по пальцях, а він після цього повідомив про цей випадок в ОВС. Разом з тим, в судовому засідання вона щиро каючись просила звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з скрутних матеріальних становищем та знаходженням на її утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями. Зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Однак враховуючи обставини, характер правопорушення, особу та матеріальне становище ОСОБА_1, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 163/11/13-п
Провадження №3/163/527/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з у частю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючу господарством ЗОШ №3,-

в с т а н о в и в :

Оперативно уповноваженою ГКМСД Любомльського РВ УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 25 листопада 2012 року о 16 годині 00 хвилин ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, що виразилось в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2, пошкодив ігровий майданчик ДНЗ №2 в місті Любомль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 184 КУпАП.

З вхідного штампу вбачається, що справа надійшла до суду 13 березня 2013 року, тобто з порушенням передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП строків.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 01 грудня 2012 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.7 ст. 247 КУпАП, п.3 ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 555/461/13-п
Номер провадження 3/555/301/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на вулиці Центральній в с.Лінчин Березнівського району висловлювався нецензурними та образливими словами на адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх громадян, намагався затіяти бійку, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ДІМ ОСОБА_5

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень .

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 /сто дев"ятнадцять/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6
Провадження №3/155/341/13
Справа №155/1027/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2013 року, о 13 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Холонів Горохівського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: висновком за матеріалами звернення громадян від 04 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № 555/644/13-п
Номер провадження 3/555/404/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року близько 14год. 55хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи постановою Березнівського районного суду від 18 січня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДІМ ОСОБА_4, випискою з адмінпрактики.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 3/742/1270/13
Єдиний унікальний № 742/3792/13-п
Постанова

Іменем України

05 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року о 13 год. 42 хв. гр. ОСОБА_2 м.Прилуки по вул.Гвардійській, керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. 10096КК, в стані алкогольного спяніння, що засвідчує висновок Прилуцької ЦМЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом АБ2 № 690040. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50( пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Білокур
Справа №717/1446/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20 червня 2013 року біля 20 години 30 хвилин на одній із вулиць с.Лукачани Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 20 червня 2013 року біля 20 години 30 хвилин на одній із вулиць с. Лукачани Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Разом з тим вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 040242 від 21 червня 2013 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: