П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 р. Справа №607/16705/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 173 КУпАП,-

В СТАН О ВИВ:

06.09.2013 року ОСОБА_1 О.1. перебуваючи у громадському місці, в дворі будинку № 9, що за адресою м. Тернопіль, вул. Карпенка, висловлювався нецензурними словами, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання винну визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібранні по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 044163 від 06.09.2013 року; рапортом лейтенанта міліції ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 06.09.2013 року та рапортом старшого лейтенанта міліції ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто - тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують

відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема визнання вини, та щире

каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до

переконання, що па нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати

штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також, постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Я.В. Процько