overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №175/5490/13
Постанова

Іменем України

20 листопада 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.10.2013 року о 03 годині 30 хвилин по пр.ім.Газ.«Правда» в м.Дніпропетровську водій ОСОБА_2, керуючи мопедом «ХF-50» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №848566 від 23.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_2, для виконання - начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянув подання начальника Волноваського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул. Леніна, буд. 129, с. Свободне Волноваського району Донецької області, про подальше виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року постановою Волноваського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

17.09.2013 року начальник Волноваського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про виконання даної постанови посилаючись на те, що в постанові прізвище та дата народження вказано як ОСОБА_1, 25.05.1985 р.н., а з даних паспорту його прізвище М?якшин, а дата народження 25.06.1989 рік.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним подання задовольнити.

З копії паспорту ОСОБА_2 яка знаходяться в матеріалах справи вбачається, що його прізвище М?якшин, та дата народження 25.06.1989 рік.

На підставі ст.304 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

Подання начальника Волноваського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області задовольнити.

Прізвище Мякшін та дату народження 25.05.1985 рік вказані в постанові Волноваського районного суду від 14.08.2013 року змінити на М?якшин ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати правильне прізвище особи та дату народження, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Ковей
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого контролером КП «Київпарктранссервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2012 року о 15:30 год. в м. Києві по вул. Сковороди, 1, здійснив викидання снігу з тротуару на проїзну частину, чим створив перешкоду в русі транспорту. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом про порушення правил норм та стандартів в частині утримання ВМШ (а.с. 2).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КупАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139 ч. 1, 38 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 732/14/13- п
провадження № 3/732/15/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: м. Городня, 2-й пр. Калініна, 11, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії СН1№ 055177 встановлено, що 15.12. 2012 року, о 11 годині 06 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував трактором „МТЗ 80 д.н.з. Б/Н по вулиці 1-го Травня в м. Городня, Чернігівської області, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013

Справа № 497/1974/13-п

Провадження № 3/497/987/13

09.08.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року, о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в с.Криничне Болградського району Одеської області по вул. Ленина керував мопедом «Suzuki" без державного номерного знаку, не зареєстрованим в установленому порядку. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 774005 від 19.07.2013 р.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, ступінь його провини, майнове положення. Суд вважає можливим і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 121 ч.6, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко
Справа № 460/2882/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ЛКП Львівспецкомунтранс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

13 липня 2013 року, біля 08 години, ОСОБА_1, знаходячись в своєму житловому будинку в селі Бірки по вулиці Нова, 2 Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї, затіявши конфлікт з матірю, яку ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення, вибачився перед матірю і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Запсілля,Краснопільського району,Сумської області,

навчається в ДНЗ СХПТУ №1

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2013 року о 20-00 год. гр.ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці у нетверезому стані за адресою:м.Суми,вул..Харківська,22 в приміщенні магазину «Гастроном» голосно висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян,чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю в судовому засіданні ,розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, ст.173 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Провадження № 3/734/755/13 Справа № 734/1605/13-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

03 липня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вказана справа призначена до розгляду на 3 липня 2013 року на 11 год. 15 хв. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14 год. 15 хв. 17 липня 2013 року та винести постанову про привід ОСОБА_1, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 17 липня 2013 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на Козелецьке РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 373/1775/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №222301, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області, 06.02.2001 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою правління приватного акціонерного товариства „Переяслав-Хмельницьке автотранспортне підприємство 13242, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №10-07001/21 від 28.05.2013 року вбачається, що 27.03.2013 року при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування на ПАТ „Переяслав-Хмельницьке АТП 13242, розташованого за адресою: вулиця Героїв Дніпра, 32 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, головою правління якого є ОСОБА_1 (акт перевірки №10-07-001/25, протокол про адміністративне правопорушення №10-07-001/21 від 28.05.2013 року) виявлено наступне. В порушення вимог ст. 96 КЗпПУ, ч.3 ст. 6 Закону України „Про оплату праці у товаристві не дотримуються міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.07.2013 року було направлено судову повістку рекомендованим листом із повідомленням на імя ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте лист повернувся до суду з відміткою працівника поштового звязку про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні відомості щодо засобів звязку.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/1126/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головою Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області, порушив облік, зберігання та використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, а саме: надав для ознайомлення топографічну карту з грифом обмеження доступу Для службового користування стороннім особам, що призвело до розголошення службової інформації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення обліку, зберігання та використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення службової інформації, а тому його дії вірно кваліфіковані управління СБУ у Львівській області за ч. 1 ст.212 - 5 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, його особи - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 - 5 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 460/2959/13-п
"07" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.08.2013 о 10:00.
Справа № 396/3085/13-п
Провадження № 3/396/1363/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302850 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер Рівнянського СКП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2013 року при проведенні камеральної перевірки Рівнянського СКП за адресою с. Рівне вул. Кірова, 160, Новоукраїнського району, в порушення порядку ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб, встановлено подання податкових розрахунків за ф. 1ДФ з недостовірними відомостями за І та II квартал 2013 року, чим було порушено п.п.б, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити її адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 03 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2