Справа № 3/593/393/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2013 р. 25 липня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року о 19 годині 45 хвилин по вул. Пригородній міста Кіровоград гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВУЬ», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру „Драгер" та від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_2 згідно інформації Бережанського районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4. Лапшин Бережанського району.

Відповідно до абз.6 ч.І ст. З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

ОСОБА_2 на судовий розгляд не з'явився, хоч про час та місце судового розгляду повідомлявся в належний спосіб за місцем реєстрації.

Не зважаючи на неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

З досліджених судом пояснень ОСОБА_2, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, від 15.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 15.06.2013 року вживав спиртні напої, від продуття алкотестеру, а також проходження медичного огляду в наркодиспансері відмовляється.

З досліджених судом пояснень від 15.06.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що останні були свідками того, як ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВУБ» В А 1159 ВР по вул. Садова, потім по міському саду м. Кіровограда, потім коли помітив наряд ДАІ різко розвернувся і почав тікати. Інпектори ДАІ Наздогнали транспортний засіб та зупинили на вул. Пригородня, 44, водій перебував у стані сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота).

З досліджених судом пояснень від 15.06.2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що останні були запрошені працівниками ДАІ в якості свідків і за їх присутності ОСОБА_7 відмовися від продуву приладу алкотестера «Драгер», а також проходження медогляду в умовах лікарні, пояснював тим, що пив пиво, горілку, вину свою визнавЗ довідки ВДАІ Бережанського РВ УМВУ в Тернопільській області випливає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримував посвідчення водія.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2. 15.06.2013 року о 19 годині 45 хвилин керував автомобілем «ВУБ», номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка вчинила правопорушення, оскільки останній не отримував посвідчення водія, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1