П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого: Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, механіком, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року Державною фінансовою інспекцією в м. Києві була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації за період з 01.04.2010 року по 01.06.2013 року.

Перевіркою було встановлено порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 27, пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року № 2289-VI, п. 1.1. Додатку № 1 Документації конкурсних торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту дошкільного навчального закладу № 679 за адресою м. Київ, пр.-т Г,Гонгадзе, від 11.02.2013 року, а саме: встановлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Учасником процедури відкритих торгів ТОВ "Саарланд буд Інвест" надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, при цьому підтверджуючих документів на право власності та оренди зазначених у ній обладнань та інструментів не надано.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ( а.с. 1 ), витягом з акту ревізії ( а.с. 4-19) та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 23.08.2013 року, а питання про накладення на нього адміністративного стягнення вирішується 06 грудня 2013 року, тобто після спливу 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 164-14, 247, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: М. О. Шаховніна