overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи: 164/1077/13-п
Провадження по справі: 3/164/395/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Боровичі, вул. Інтернаціональна, буд. 8 Маневицького району Волинської області, не працюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо її виховання, що привело до вчинення дочкою правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв в громадському місці.

Так, приблизно о 17 год. 20 хв. 12 липня 2013 року у громадському місці, поблизу спортивного стадіону по вул. Грушевського смт. Колки Маневицького району Волинської області неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпивала пиво.

ОСОБА_1 свою вину в неналежному виконанні обовязків щодо виховання дочки, що привело до вчинення нею правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, визнала повністю, не заперечує що мало уваги приділяла і неналежний контроль здійснювала за вихованням і поведінкою дочки. Просить суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1 вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1077/13 - п, якими підтверджується факт вчинення нею даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, яке є незначним, дані про особу ОСОБА_1, яка його вчинила, а саме, що за місцем проживання характеризується позитивно, виховує шість неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити їй адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
№ 3-7924/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14. 10. 2013 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Чоколівському 13, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2, який знаходився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 375/1093/13-п Провадження № 3/375/460/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року близько 19-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 128, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку в ході якої затіяв бійку.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 615/737/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: вул. Іванська, б. 19, м. Валки Харківської області, учениці 11 го класу заочної Валківської ЗОШ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року о 24-00 годині ОСОБА_1 проходила по вул. К. Лібкнехта в місті Валки Харківської області, перебуваючи в нетверезому стані, чим порушила ст. 178 ч.2 КУпАП України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 010401 від 08 квітня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самої ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 07 березня 2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчинених ОСОБА_1 дій, даних про її особу, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, щодо застосування заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.2, 283, 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : .підпис ОСОБА_3 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4
Справа №727/654/13-п
Провадження №3/727/226/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТДВ Трембіта, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 р. при перевірці ТДВ Трембіта, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 3, встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: зниження податок на прибуток за другий квартал 2012 року.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 р., довідкою ДПІ у м. Чернівці про складання перевірки від 22.01.2013 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 500/1716/13-п Провадження № 3/500/594/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Реал Агент», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Станом на 19 березня 2013 року, головний директор ТОВ «Реал Агент» ОСОБА_1, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку з порушенням пп. 5.2.1, п.5.2. пп.5.3.9, п.5.3 ст.5, пп. 7.3.5, п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 152.1 ст.152, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 пп. 198.6, ст.198, пп.168.1.2, ст.168 п.171.2 ст.171 Податкового Кодексу України, чим занижено податок на прибуток в сумі 64532 грн., занижено податок на додану вартість на суму 2351 грн., занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 3744 грн., згідно акту документальної перевірки № 322/2250/30810651 від 19.03.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків та ст. 163-4 ч.1 КпАП України - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 58 серії АА № 097996 від 19 березня 2013р, актом про результати планової перевірки № 322/2250/30810651 від 19.03.2013 р.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити адміністративне стягнення:

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень;

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження;

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
19.07.2013 Справа № 756/9818/13-п
Унікальний № 756/9818/13-п
Провадження № 3-4335/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.06.2013 року о 12.00 год. в АДРЕСА_1 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила термін реєстрації газової зброї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
копія Провадження № 3/151/663/13
ПОСТАНОВА

26.11.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, бухгалтера, члена комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство", жителька смт. Чечельник, Вінницької області по ст. 164-14 ч.1 КпАП України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером, будучи членом комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" смт. Чечельник Вінницької області допустила здійснення закупівлі товарів і послуг за державні кошти без застосування процедури закупівлі в період січня-липня 2012 року на загальну суму 1353273,24 грн., чим порушила ч.1 ст.2 Закону України "Про здійснення державних закупівель"

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, також її вина доведена витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство " від 14.11.2013 року № 01-17/102.

З обставин викладених в протоколі вбачається, що правопорушення було скоєне в період з січня-липня 2012 року, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 ч.7, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 265/6305/13-п
Провадження № 3/265/1520/13
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає в місті Маріуполі по вулиці Радгоспній, будинок 32а, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, на території ЗОШ № 61, яка розташована по вулиці Волгоградській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, палила тютюнові вироби, в невстановленому для цього місці.

Правопорушник до судового засідання не зявився, вину визнав письмово.

Суд вважає, що у діях правопорушника ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона палила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї захід впливу в вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту винесення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
№ 3-1671/13
(№ 760/3288/13-п)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18. 02. 2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ТВМ-4 Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27. 01. 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виявлялось погрозами та образами в сторону матері - ОСОБА_2, 1953 року народження.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 264/5620/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК № 851539, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП, що передбачає керування водієм транспортним засобом, особою., яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки правопорушник є неповнолітньою особою, до матеріалів справи необхідно додати пояснення самого правопорушника та осіб, які були свідками скоєння ним адміністративного правопорушення.

Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення деякі слова не можливо прочитати, та не зрозуміло які зазначені цифри.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч.2 КУпАП, підлягає поверненню в ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 393/436/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Миколаїв

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Сімейний стан розлучена

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обовязків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 не забезпечила належних умов для їх проживання, навчання та виховання.

Наведене підтверджується: актом соціального інспектування від 20.05.13р. складеного та підписаного членами комісії: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_11

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дійсно є дітьми ОСОБА_1, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про їх народження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що не завжди встигає доглянути за всіма, так як періодично працює. По місцю проживання характеризується посередньо, що підтверджується довідкою-характеристикою сільского голови.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

В порядку ст. 287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя К.М. Мохонько