overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/777/13-п
Провадження № 3/493/280/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року року м. Балта, Одеська область

суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и в :

31.03.2013 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Перельоти Балтського району Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, чим вчинив дрібне хуліганство.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що вчинив сварку, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, більше подібного не вчинятиме, розкаюється у скоєному, просить суд обмежитись стосовно нього усним зауваженням, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130603 від 11.04.2013 року. Проте, враховуючи складний матеріальний стан ОСОБА_1, його розкаяння у скоєному, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 666/7477/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14.11.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 03.08.2013р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працює, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.вул. Маяковського 35/8,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, не виконує обов'язки по вихованю неповнолітньої доньки - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11.11.2013 року вчинила адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП "Дрібне викрадення чужого майна " а саме в ТРЦ "Фабрика" скоїла крадіжку жіночих прикрас(сережки) на суму 55 грн.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявився. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн на р/р 0002 ОКПО 37959779 МФО 852010 КОД бюджетної класифікації:22090100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 493/1801/13-п
Провадження № 3/493/589/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

14.08.2013 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з поля, яке належить агрофірмі Хлібна Нива і розташоване в с. Оленівка Балтського району Одеської області, таємно викрив початки кукурудзи вагою 30 кг, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 30 грн.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив, що вранці 14.08.2013 року він з поля викрав мішок кукурудзи, пообіцяв не допускати в подальшому крадіжок, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №131090 від 16.08.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне викрадення чужого майна, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 128/236/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

07.12.2012 року о 09.15 год. в м. Вінниця по вул. Свердлова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 279448 від 07.12.2012 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2012 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює, з його слів одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вирішив обрати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 580/1179/13-п
Номер провадження 3/580/448/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Леніна в м. Лебедині біля приміщення Лебединського МВ УМВС в Сумській області висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що 06.06.2013 року проходячи повз приміщення Лебединського МВ УМВС в Сумській області чули, як ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року, показами свідків та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 51 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0214.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №712/181/13-п
Провадження №3/712/148/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 18.10.1972р.н., працює:Черкаси водоканал

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.001733 від 13.12.2012р.: встановлено: 13.12.2012р. близько 18-00 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку з дружиною гр..ОСОБА_3, в ході якої чинив моральний та психологічний тиск, завдав фізичного болю та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2А .в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
№ 1614/3141/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 12.10.1983 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого ,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

01.12.2012 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха по вул. Петровського, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота , тремтіння рук , почервоніння обличчя). Від медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить поштова листівка , причини неявки не повідомив , вину визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення Заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.5 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 ( пятдесят ) годин .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 500/6297/13-п Провадження № 3/500/1966/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, с.Нова Некрасівка, вул.Леніна, 39

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці - зберігав рушницю в зібраному виді поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236488 від 16.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.191, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/4819/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2013 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у під"їзді будинку №42 по Проспекті Незалежності в м.Чернівці, гучно стукав у двері квартири №16, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, таким чином, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 128/4836/13-п
ПОСТАНОВА

24 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.185 ч.1 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження суду 24.09.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4836/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП .

Крім того в провадження суду 24.09.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4835/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/4836/13-п

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/4836/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП ; за № 128/4835/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/4836/13-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 589/3068/13-п р.
Провадження № 3/589/780/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши адміністративну справу № 589/3068/13, провадження № 3/589/780/13, яка надійшла від Шосткинської об*єднаної державної податкової інспекції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1

керуюча магазином ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат»

ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При фактичній перевірці 13.05.2013 р. магазину ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат» , що розташований за адресою м. Шостка в. Бабушкіна, 43, керуючою магазином ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку № 1813 від 04.03.2013 р.; № 1835 від 26.03.2013 р. не забезпечено зберігання контрольної стрічки за 01.03.2013 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому можливо розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 155-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 580/825/13-п
Номер провадження 3/580/296/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

по ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2013 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. в с. М.Вистороп Лебединського району Сумської області, перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1І . свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що інші заходи адміністративного стягнення будуть недостатніми, вважаю необхідним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути арешту терміном на 3 (три) доби.

Термін покарання рахувати з 13 год. 11 квітня 2013 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/2119/13-п
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого завгоспом Джуринської музичної школи, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 5.09.2013 року приблизно о 9 годині в с. Джурин, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Коцюбинського, 29, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої нецензурні слова та погрози, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014656 від 17.09.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-6), рапортом (а.с.7), характеристикою з місця проживання (а.с.8).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України штраф.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя