overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 3/359/3365/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, консультант, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0382481 від 11 жовтня 2013 р. вбачається, що 11 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 в м. Борисполі по вул. Київський Шлях, 76 в аптеці "Країна здоров'я" здійснила реалізацію препарату без рецепту, чим порушила ст. 21 ЗУ "Про лікарські засоби", чим вчинила дії за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 654/5016/13-п
Провадження №3/654/2261/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.10.2013 року о 03.00 год. в м. Херсон по вул.Ушакова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», д.н.М9809ХО, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/5019/13-п
Провадження №3/654/2264/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.10.2013 року о 22.10 год. в с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», д.н.31761ХО, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 162/214/13-п
Провадження № 3/162/118/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22 лютого 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, відносно неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і жительки селища Любешів Волинської області, вулиця Шевченка, 44, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), --
ОСОБА_2 о 13 годині 30 хвилин 17 грудня 2012 року сиділа посеред проїзної частини на вулиці Першого Травня селища Любешів, знаходячись в п'яному стані та маючи неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль.
По місцю навчання ОСОБА_2 характеризується позитивно. До неповнолітньої застосовано захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 пояснила, що розпивала спиртне з подругами та незнайомими хлопцями у кафе Зустріч, що поблизу ринку селища Любешів.
Вказаний факт може свідчити про недостатню виховну, профілактичну роботу з попередження правопорушень та пропаганди здорового способу життя серед учнів Любешівського професійного ліцею.
Керуючись статтями 280, 282 КУпАП,--
Про наведене в описовій частині постанови повідомити дирекцію Любешівського професійного ліцею для усунення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень.
Про вжиті заходи повідомити Любешівський районний суд протягом місяця з дня надходження цієї постанови.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 493/1563/13-п
Провадження № 3/493/515/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності 14.05.2013 року за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2013 р. біля 13:00 год. гр.-н ОСОБА_1, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 визнав, що 03.07.2013 р. дійсно вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130967 від 10.07.2013 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, копією рапорту ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ Юнівест Препрес,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Фастівською ОДПІ ТОВ Юнівест Препрес, юридична адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Поліграфічна, 10 встановлено порушення керівником підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у липні 2012 року на суму 10090 грн. та податку на прибуток на суму 10594 грн.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6767/13-п
ПОСТАНОВА

18 вересня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: СА № 977347, виданий 08.04.1999 р. Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Донспецпром», що мешкає в м.Маріуполь, с.Каменськ, вул.Плотинна, б.70, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року о 10.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по території ЦШП ПАТ «ММК ім.Ілліча» в Іллічівському районі м.Маріуполя, у порушення вимог п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку праворуч.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Провадження № 3/127/4631/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, 02.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Будімідж, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно директора ПП Будімідж ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що при перевірці ПП Будімідж виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за вересень 2012 року на суму 26 003, 00 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не відомо.

Судом встановлено, що 18.07.2013 року при перевірці ПП Будімідж головним державним податковим ревізор-інспектором Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС ОСОБА_2 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за вересень 2012 року на суму 26003, 00 гривень.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 2420/22-06/30957686 від 18.07.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП Будімідж, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85, 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 654/4884/13-п
Провадження №3/654/2216/2013
ПОСТАНОВА

19.11.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року серія ХН № 588013. 23.10.2013 року о 19-00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. 1-го Травня 315 перебуваючи в нетверезому стані гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно сестри, чим вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах не зазначено потерпілого, таким чином складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 588013 від 24.10.2013 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №: 452/469/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним нотаріусом, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 лютого 2013 року о 9 год. 00 хв. на вул. Грушевського в м. Самборі Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, спричинивши пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 715/949/13-п
Провадження № 3/715/406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2013 року о 05 год. 10 хв. в с. Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Пежо», д.н.з. ДН14277 в стані алкогольного спяніння. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя