overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 277/651/13-ï
10 ëèïíÿ 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèùåïà Ò.Ï. ðîçãëÿíóëà àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë ÿêèé íàä³éøîâ ç ÂÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ àäì³í³ñòðàòèâíî¿ òåðèòîð³¿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîæåíöÿ ñìò ªì³ëü÷èíå, Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, íå ïðàöþþ÷îãî, äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ,
â ñ ò à í î â è ë à:
12.06.2013 ðîêó á³ëÿ 17.10 ãîä. â ì. Íîâîãðàä  Âîëèíñüêèé, âóë. Âîë³, 57, Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1, êåðóþ÷è àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1, íà çàîêðóãëåí³é äîðîç³ íåîáðàâ áåçïå÷íîãî ³íòåðâàëó òà ïðè çóñòð³÷íîìó ðîç¿çä³, çä³éñíèâ íà¿çä íà ñòîÿ÷èé àâòîìîá³ëü ÍÎÌÅÐ_2, â ðåçóëüòàò³ ÄÒÏ àâòîìîá³ë³ îòðèìàëè ìåõàí³÷í³ ïîøêîäæåííÿ, ïîòåðï³ëèõ íåìàº. Ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 ïîðóøèâ ï. 13.1 ÏÄÐ Óêðà¿íè, â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò. 124 ÊÓïÀÏ.
Â ñóä³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó âèçíàâ, ó â÷èíåíîìó ðîçêàÿâñÿ.
Êð³ì âèçíàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 âèíè ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ. éîãî âèíà ï³äòâåðäæóºòüñÿ: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÃ2 ¹ 617231 â³ä 12.06.2013 ðîêó; äîäàòêîì äî ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ñõåìîþ íàñë³äê³â ÄÒÏ áåç ïîòåðï³ëèõ â³ä 12.06.2013 ðîêó; ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_1
Àíàë³çóþ÷è ç³áðàí³ ïî ñïðàâ³ äîêàçè, îñîáó ïîðóøíèêà, ÿêèé âèíó âèçíàâ, ñóääÿ ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàñòîñóâàòè äî ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåíàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 27, 283, 284 ÷. 1 ï.1 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ,-
ï î ñ ò à í î â è ë à:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ òà çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 20 (äâàäöÿòè) íåîïîäàòêîâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí, ùî ñòàíîâèòü 340 (òðèñòà ñîðîê) ãðèâåíü.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Дата документу 05.07.2013
Справа № 334/5177/13-п
Провадження № 3/334/1336/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_1, 29.07.1957р.н., громадянина України, який працює директор СТ „Сонячний Схил, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2013р. року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 згідно якого встановлено, що при перевірці директор СТ „Сонячний Схил, не утримано та не перераховано до бюджету, податку з доходів фізичних осіб, виплаченого фізичній особі за період 01.05.2013р. по 31.05.2013р. на загальну суму 75,00грн (Акт від 07.06.2013р. №862/1702/26403824).

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 163-4 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн. (тридцять чотири гривні 00коп.).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68,00грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 500/7241/13-п Провадження № 3/500/2207/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Ізмаїльське відділення «ОТР-Банк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл по пр. Леніна, керуючи а/м «ВАЗ - 21104» д/н НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію до транспортного засобу який рухався по переду, в результаті скоїв зіткнення з а/м «LEXUS» GS 350 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 164501 від 25.10.2013 року;

-схемою ДТП від 25.10.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо транспортної пригоди.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1678/13 Справа № 734/3827/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, допущені ним 22 жовтня 2013 року, кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, є вчинення особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті.

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повинні бути підтверджуючі матеріали щодо вчинення цим громадянином адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Проте в матеріалах, що надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, такі документи відсутні, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №: 452/1075/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Бічна, 1/1, Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2013 року о 12 годині на автостанції по вул. Валовій в м. Самборі здійснював торгівлю сигаретами марки Оптіма, тобто торгував тютюновими виробами з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у торгівлі тютюновими виробами з рук доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, незначну кількість тютюнових виробів, якими торгував ОСОБА_1, особу правопорушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше та щиро розкаявся у вчиненому, його сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та здійснює догляд за пристарілим, до ОСОБА_1 не слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Речовий доказ - сигарети марки Оптіма в кількості 2 пачки, які здані в камеру зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 711/8527/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Чигиринській біля буд. 62 перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги, проявив неуважність та не надав дорогу автомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем «СУЗУКІ СВІФТ» д.н. ВІ 3877ВЕ, що рухався в попутному напрямку ліворуч від його. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Кустолові Кущі вул. Новоселівська, 15 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, як таку,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тім, що в ніч з 12.07. на 13.07.2013 року, її донька перебувала в смт. Білики Кобеляцького району, де вживала алкогольні напої, мала неохайний вигляд, не ночувала вдома.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та підтвердила зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 р., протоколами допиту (малолітнього) неповнолітнього свідка.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/6914/13-п Провадження № 3/591/1520/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 вул. Берегова 16 без паспорту громадянина України з 28.08.2011 року, чим порушила п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №568/1604/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.06.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.85 ч.4 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

07.10.2013 року о 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 здійснювали лов водних біоресурсів на водоймі поблизу с.Курсики Радивилівського району за допомогою підсвічування у темний час доби колючим знаряддям лову острога. Риби не зловили. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив ст.27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення №000823 від 07.10.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією акумулятора, фари, остроги металевої.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/524/13-п

25 червня 2013 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, працюючого соціальним працівником Неньковицької сільської ради Зарічненського району, - за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року о 08 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, знаходячись на річці Прип`ять, поблизу с.Комори Зарічненського району Рівненської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою рибальською.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що риби ним виловлено не було.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 000223/324 від 29.05.2013р., описом-оцінкою знарядь лову.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, наявність на його утримання двох малолітніх дітей, а також те, що його діями шкоди завдано не було, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.4 ст.85, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя лову, сітку рибальську знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Провадження № 3/734/767/13 Справа № 734/1623/13-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

17 липня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: Дзержинського, 19, с. Максим, Козелецького району Чернігівської області, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вказана справа призначена до розгляду на 17 липня 2013 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, привід не виконано.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 12 год. 50 хв. 26 липня 2013 року та повторно винести постанову про привід ОСОБА_1, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: Дзержинського, 19, с. Максим, Козелецького району Чернігівської області, яке відбудеться 26 липня 2013 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на Козелецьке РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Провадження № 3/127/4836/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ЗЕА Новосвіт, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗЕА Новосвіт, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено порядок на прибуток.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча повідомлялась завчасно та належним чином про дату та час судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058758 від 24.07.2013 року, актом перевірки від 24.07.13 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та її ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесяти пяти гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 214/1354/13-п
3/214/386/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністртивної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює

директором ТОВ «Кривбасжитлобуд», мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 29/35

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року при перевірці ТОВ «Кривбасжитлобуд», встановлено порушення ведення реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за періоди: липень 2012 року невірно зазначені номер та дата виписки розрахунку коригування; серпень та жовтень 2012 року - невірно зазначені дати виписки податкових накладних; вересень 2012 року невірно зазначена дата виписки податкової накладної.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов