overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року, приблизно об 17 год. 25 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорноморського Козацтва у м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожні умови, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі одержали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №152613 від 10.10.2013 року (а.с. 2);

-- поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2013 року (а.с. 3);

-- поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2013 року (а.с. 4);

-- поясненнями ОСОБА_4 від 10.10.2013 року (а.с. 5);

-- схемою місця ДТП від 10.10.2013 року (а.с. 6).

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №152613 від 10.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 10.10.2013 року, схемою місця ДТП від 10.10.2013 року, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю ОСОБА_2 винним у порушенні п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванов В.В.

30.10.2013
Справа № 509/357/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2012 року о 18.00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. 25-тої Чапаївської дивізії в м. Одеса, не витримав небезпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 350 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/742/2235/13
Єдиний унікальний № 742/6644/13-п
Постанова

Іменем України

23 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого в ТОВ «ВКЛ» Прилуки Агропереробка» водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року близько 09 год. 00 хв. по а/д Київ-Глухів-Бачівськ водій Гібал0 В.І. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини, та визнав себе винним повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №509/5406/13
06 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 2 го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня суддею Овідіопольського районного суду Одеської області було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 6 місяців за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

При винесені вищевказаної постанови не було вирішено питання, щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
3/522/8055/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.164-9 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2013р., у 13.40 годині, ОСОБА_1 знаходячись на вул.Торгова в м.Одесі біля ринку «Новий», де з торгового лотка здійснював продаж ком пакт-дисків для лазерних систем зчитування, які були не марковані контрольними марками, встановленого зразку.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000620 від 26.10.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-9 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією ком пакт-дисків.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

31.12.2013
Провадження № 3/537/257/2013
Справа № 537/1524/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працює, мешкає: м. Кременчук, пров. Лисенка,6

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 18.02.2013 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Олександрійській в м. Кременчуці, керував автомобілем ВАЗ2101, д/н 150-27СК з явними ознаками алкогольного спяніння, продув прилад Алкотест, вміст алкоголю 1,16 ‰, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 743/354/13-п
Провадження №3/743/151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_2, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Горностаївка", намагалася перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушниці та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по паспорту громадянина України, в якому була відсутня друга вікова фотокартка що відповідає 25-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Сергіївну від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
3/522/4402/13

ПОСТАНОВА

15 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протоколи та матеріали, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4, 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АА 2 №194753, від 27.05.2013р., а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1

При вивчені даного протоколу було встановлено що протокол не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу їй було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії АА 2 № 194753 від 27.05.2013р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, 130 ч.2 КУпАП до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

15.10.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Справа №607/2338/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.01.2013 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: чинив на неї моральний і психологічний тиск. Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 026708 від 21.01.2013 року, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.01.2013 року, висновком від 21.01.2013 року про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, визнання ним вини, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 509/1071/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с/т Схід, лінія №8, ділянка №176

По ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Toyota Auris д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Леніна, 45, в с. М. Долина, м. Іллічівськ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
04.03.2013 дело № 522/4387/13-п
Производство № 3/522/1651/13
04.03.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1970 г. рож., проживающей: .АДРЕСА_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении от 16.02.2013 года, привлекаемая осуществляла торговлю цветами с рук в неустановленном месте.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А спр. № 170/480/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/282/13

26 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2013 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив "Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП" п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства № 000459 від 26.05.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до опису оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено жерлиці літні 11 (одинадцять) шт., які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, притягується вперше до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 11 (одинадцяти) літніх жерлиць. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук