overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/642/2562/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пров. Піскунівському в районі будинку № 15 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з кернуванням, виїхавши на смугу з зустрічним рухом, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем FORD, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим нанесено матеріальних збитків.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4/13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 113390 від 10.12.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її винесення.

Суддя Л. О. Іванісова
Провадження № 3/742/224/13
Єдиний унікальний № 742/708/13-п
Постанова

Іменем України

19 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, перебуває на посаді керівника ТОВ Транспромресурс, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року при перевірці Прилуцькою ОДПІ ТОВ Транспромресурс, розташованого в АДРЕСА_1, код 31429378, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (акт №16/15/313/31429378 від 04.02.2013р.), про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом серії КН №977712, актом №16/15/313/31429378 від 04.02.2013р.та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Рябота В.І.
№ 3/546/143/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„25 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села

Пастирське Смілянського району Черкаської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором КЗКП Землемір,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області ,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 бувши директором КЗКП Землемір в порушення вимог п.181.1 ст.181, п.183.1, 183.2, 183.10 ст.183 Податкового кодексу України порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість, чим занижено податкове зобовязання по ПДВ за період з вересня 2012 року по 15 березня 2013 року .

Це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2013 року, актом № 369/15/32933929 від 21 березня 2013 року про результати документальної позапланової перевірки КЗКП Землемір з питань несвоєчасності реєстрації платником податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2011 року по 15 лютого 2013 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 500/4874/13-п Провадження № 3/500/1534/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва, 150.

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року, о 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на території автостанції м. Ізмаїл, висловлювався в адресу перехожих громадян нецензурною лайкою, таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, заявою, поясненнями.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/2164/13-п
Провадження № 3/455/1043/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2013 року о 10 годині 45 хвилин на 8 км. + 800 м. автодороги Львів Шегині, Пустомитівського району Львівської області керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом здійснив поворот праворуч з крайнього лівого положення, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. ВС 5533СВ під керуванням ОСОБА_3 в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 344598 від 30.09.2013 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 19.10.2013 р. близько 15:00 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду її психологічному здоровю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2. 1, ст. 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
ун. № 759/9788/13-п
пр. № 3/759/4116/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Полтавської обл., проживає: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 225722 ОСОБА_1, 06.06.2013 року на об 22 год.30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зодчих, у м. Києві в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння правопорушника проводився у лікаря нарколога, в чому вбачається порушення п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначав, що алкогольні напої не вживав, що автомобіль у нього не вилучався, рапорт працівники ДАІ не складали, доказів щодо відібрання аналізів суду не надали.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_1 не вилучався, іншим особам не передавався.

Судом встановлено, що до матеріалів справи надано висновок щодо медичного огляду на стан сп»яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, при цьому не вказано яким чином було проведено огляд з метою виявлення стану сп»яніння, які аналізи відбирались та результат дослідження.

А тому на думку суду, вина у вчиенні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведена, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 130, п.1.ч.1.ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в десятиденний термін шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом 3-місяців, з часу набрання законно сили.

Суддя Т.О. Величко
Справа 642/1914/13п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 р. біля 01:00 год. ОСОБА_1, був відсутній, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилася, провину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, Серія ХА № 130607 від 19.02.2013 р., рапортом співробітника міліції від 19.02.2013р., письмовим поясненням ОСОБА_1,

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 182, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Запорізьській області, та мешкає с. Микільське вул. Югова 112 Волноваського району Донецької області, не працюючого, одруженого, дані паспорту та ідентифікаційного номеру відсутні,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року о 00 годині 27 хвилин водій ОСОБА_1 в сел. Володимирівка керував транспортним засобом OPEL VECTRA OZCF державний номер НОМЕР_1 з наявними знаками алкогольного сп»яніння(запах алкоголю з рота, незв»язна річ, почервоніння очей), тобто порушив вимоги п.2.9а ПДР України чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія, алкотестером "Драгер".

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав провину, що він дійсно керував транспортним засобом , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, та був зупинений працівниками ДАІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає що, вина у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена у повному обсязі.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1,суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює,суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.(тридцять чотири гривні сорок одна коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності, до 11.03.2014року.

Суддя: І. В. Гальченко
Справа №568/992/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.10.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 20.06.2013 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

За ст.173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

11.07.2013 року гр.ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. перебуваючи в пяному вигляді в житловому будинку вчинив сімейну сварку під час якого обзивав тестя ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №013996 від 11.07.2013 року, рапортом від 11.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, що доводиться характеристикою Хотинської сільської ради Радивилівського району від 01.07.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 265/182/13- п
Провадження № 3/265/104/13
П О С Т А Н О В А

15 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року, о 22.00 годин, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання у квартирі №75, будинку №64-А, розташованому по вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, тим самим скоїв психологічне насильство в сімї.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25 жовтня 2012 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 296 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/168/13- п
Номер провадження 3/722/58/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.12.2012 року біля 17 год. 50 хв., в с. Глибочиця Житомирського району, керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенс», д.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: при виборі безпечної швидкості руху, не врахував безпечну дистанцію та інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя: