overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/2078/13-п
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17.09.2013 року о 11 годині в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області по вул. Жовтневій перебуваючи в нетверезому стані безпідставно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи міліції в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 9 годину 14 жовтня 2013 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи міліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ : Т.О.Соколовська
Справа № 755/155/13
Провадження № 3/755/47/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу: магазин Форапродавцем-консультантом, проживаючу: м. Київ, Харківське шосе, 12, кв. 137, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.12.2012 року о 18:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи в нетверезому стані вчинила сімейну сварку, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732, 283-285 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 209/4845/13-п
Провадження № 3/209/1181/13
ПОСТАНОВА

про привід

11 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 1851, 185-7, 187 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 08.20 годину 23 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А

Справа № 209/4845/13-п

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

Дніпровський РВ

Дніпродзержинського МУ

ГУ МВС України в

Дніпропетровській області

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання постанову суду від 11.10.2013 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про привід правопорушника до суду 23 жовтня 2013 року о 08.20 годині.

Додаток: к/постанови від 11.10.2013 р. на 1 аркуші

Суддя Дніпровського районного ОСОБА_2

суду м. Дніпродзержинська

вик. ОСОБА_3
Справа № 493/654/13-п
Провадження № 3/493/239/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КПАП України,

в с т а н о в и в:

16.03.2013 р. гр. ОСОБА_1 об 11 год. 15 хв. в м. Балта по вул. Ломоносова, після вживання алкоголю та перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував мопедом YSO-M та відмовився проходити медогляд в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1І в судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що більше подібного не допускатиме.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважається, що порушення передбачене ст.130 ч.2 КпАП України вчинене ОСОБА_1, відповідає фактичним обставинам та підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 595356 від 16.03.2013 р.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано особу правопорушника, обставини скоєного, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 2 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів протягом двох років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/899/13-п

Провадження №3/377/250/13

22 липня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.2 КпАП України,

у с т а н о в и в :

02.07.2013 року о 16 годині 55 хвилин у м.Славутичі, по пр-ту Героїв Чорнобиля водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9. (а) ПДР України, керував мотоциклом «JAWA» б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно на протязі року, використовувався прилад Drager Alkotest 6810 принтер ARBL-5021 2,27 проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

В судове засідання правопорушник не з,явився, відповідно письмового пояснення правопорушник вини у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП від 05.10.2012 року.

Ст.130 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарський препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №717/1031/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. 4 Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року біля 21 години 20 хвилин в смт.Кельменці по вул.. Жукова Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2 керував моторолером Хонда д.н.з. б/н., в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно22 квітня 2013 року він керуючи випив пляшку пива,після чого керував моторолером.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№711313 від 20 квітня 2013 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Дата документу 10.12.2013
Провадження № 3/334/2737/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

02.11.2013 року відносно гр.ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона, 02.11.2013 року о 10-00 год., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Армаліт» по вул..Звенігородській в м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направила до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутність, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 102879 від 02.11.2013 р., зі змістом якого вона була ознайомлениа; поясненнями, наданими під час оформлення правопорушення,та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Таким чином, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.401, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, штраф в доход держави (р/р 0006, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 21081100) в сумі 510,00 гривень (пятсот десять грн. 00 коп.).

Предмети торгівлі тютюнові вироби,Ю вилучені згідно протоколу огляду від 02.11.2013, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 34,41 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дело № 263/4662/13-п
Производство № 3/263/1188/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 13» мая 2013г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул. Шевченко, д.250 кв.162 по ст.195-2 ч. 1 КУоАП,-
25.04.2013 года в 12:00 часов в г. Мариуполе по бул. Шевченко, д.250 кв.162 было установлено, что ОСОБА_2 хранил принадлежащий ему газовый пистолет «ППИ-730» калибра 9 мм № КО-053658 с нарушением сроков учета и регистрации, так, срок действия разрешения № 905 окончен 23.02.2012 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.195-2 ч.1 КУоАП.
Правонарушитель в совершении административного правонарушения виновным себя признал полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2013г., материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.195-2 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 195-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн. без конфискации газового оружия: газового пистолета «ППИ-730» калибра 9 мм № КО-053658.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Справа 573/1023/13-п
Номер провадження 3/573/415/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді головного інженера у КП «Водоканал Білопілля»

за ст. 18828 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2013 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Білопілля, а саме: за люки оглядових колодязів, порушив правила норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги припису ДАІ №24 від 07 травня 2013 року та не надав відповідь.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 18828 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 1). Про причини неявки суд не повідомив. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18828, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/6235/13-п Провадження № 3/500/1946/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, с.Лощинівка, вул.Центральна, 14

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці та боєприпасів - зберігав рушницю та патрони поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236480 від 11.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, обставини вчинення, щире розкаяння правопорушника, вчинення правопорушення вперше тяжке матеріальне становище, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,33, ч.1 ст.191, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/5915/13-п
Провадження № 3/592/1435/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ №229058 від 17.05.2013р. ОСОБА_1 11.05.2013 року о 20-25 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, без письмового дозволу керівництва ОВС самовільно залишив місце свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги п.3 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2012 року №1806/13261/12 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно частини 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 до суду не зявився, а органом внутрішніх справ не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко