overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1490/13-п
Провадження № 3/715/647/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року о 16 годині 00 хвилин та 21 червня 2013 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці села Турятка Глибоцького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 038966 та серії ЧВ №038965 від 21 червня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, характер вчиненого правопорушення, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини та важке матеріальне становище, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Cуддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 23.09.1985 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Садова, 89, смт. Благодатне, Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ від 20.06.2002 року, ІПН відсутній

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в с.Благодатне по вул. Ювілейній Волноваського району справляв природні потреби у громадському місці - поблизу будинку культури, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші подібні дії (справляння природних потреб в громадських містах), що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО №057455 від 25.06.2013року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19.10.2013 року.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

12.09.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 28.06.1986 року в смт. Фащівка Перевальського району Луганської області, паспорт АВ943465, виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.03.2011 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

10.08.2013року приблизно о 13год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Комсомольське на 84 км. автодороги Житомир - Моглів-Подільський не виконав вимогу працівника ВДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та свистком у світлу пору доби.

Інспектором ВДАІ ДПС роти прапорщиком міліції ОСОБА_3 було складено відповідний протокол серії АБ2№.660968.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину скоєному правопорушенні визнав, пояснив що дійсно не вчасно зупинився на законну вимогу працівника ДАІ, оскільки поспішав. Розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому аналогічних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, те що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан (не працюючий), суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

постановив:

|

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) у вчиненні і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через ! Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на | неї може бути внесене подання прокурором в той же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8454/13-п

Пров. №3/668/1340/13

05.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 10.05.1975 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № ХН 579875 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 24.06.2013 року близько 19:00 за адресою: м. Херсон, вул. Котовського, 77, ОСОБА_1, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

04.07.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

14.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Самарканд, Узбекистан, працюючої головним бухгалтером ПП «Медісан», проживає: м. Житомир, пр.-т Миру, 61/2, кв. 53, ідент . к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013р. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Медісан», за адресою: м. Житомир, вул. Гречко,11, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за жовтень 2013р, по терміну сплату 15.09.2013р. при наявності коштів на рахунку, сплачено 16.09.2013р., чим порушено було 267.5.2 ст. 267 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 165/3811/13-п
Провадження № 3/165/1757/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 вересня 2013 року приблизно о 11:00 год. громадянин ОСОБА_1 на території Нововолинського госпрозрахункового центрального ринку, що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 1а в м. Нововолинську порушив правила про валютні операції, здійснивши обмін валютних цінностей - 10 (десяти) долларів США гр. ОСОБА_2, за що отримав 81 (вісімдесят одну) грн. в національній валюті, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАп.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засідані та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти в розмірі 81 (вісімдесяти однієї) грн. вилучені у ОСОБА_1 від обміну валютних цінностей повернути останньому.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти в розмірі 81 (вісімдесяти однієї) грн., номіналом 20 гривень НБУ - 4 (чотири) шт. та 1 (одна) грн. - 1 (одна) шт. вилучені у ОСОБА_1 від обміну валютних цінностей повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 591/7524/13-п Провадження № 3/591/1629/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, інн НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року о 17:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Іллінська, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_3, який від зіткнення наїхав на автомобіль НОМЕР_4, внаслідок чого скоїв ДТП. Вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн..

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації в дохід держави товару, що був предметом порушення митних правил. Однак, у тексті постанови помилково вказано, що товар який був предметом порушення митних правил та підлягає конфіскації слід повернути ОСОБА_1.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було зясовано обставини переміщення через митний кордон України товару, забороненого або обмеженого до переміщення, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, що стверджується протоколом про порушення митних правил № 2082/20910/13 від 02.08.2013 року.

У ході виконання постанови суду, працівниками Львівської митниці, виникли питання щодо вказаного товару, в частині конфіскації вилученого майна, оскільки згідно постанови суду, такий вирішено повернути ОСОБА_1

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України суд вважає, що вилучений товар, а саме: 10л. олії оливкової Olio Extra Vergine Dioliva; 5кг. кави меленої Lavazza Qualita Oro Arabica; 5кг. ковбаси копченої Manclossi salame Napol, 8кг. макаронних виробів Spaghetti Combino; 16,8 кг. сироподібного продукту Zolty z dziurami, загальною вартістю 3016,00 грн. підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2082/20910/13 від 02.08.2013 року, а саме: 10л. олії оливкової Olio Extra Vergine Dioliva; 5кг. кави меленої Lavazza Qualita Oro Arabica; 5кг. ковбаси копченої Manclossi salame Napol, 8кг. макаронних виробів Spaghetti Combino; 16,8 кг. сироподібного продукту Zolty z dziurami, загальною вартістю 3016,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Номер справи: 164/1023/13-п
Провадження по справі: 3/164/370/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв., по вул. Центральній с. Троянівка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1, порушуючи громадський порядок і спокій громадян із хуліганських спонукань безпричинно наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, не заперечує, що 21 квітня 2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв., по вул. Центральній с. Троянівка Маневицького району Волинської області, він порушуючи громадський порядок і спокій громадян із хуліганських спонукань безпричинно наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_2 Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1023/13 - п, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 029978 від 22 квітня 2013 року, яким підтверджено даний факт.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
№ 3-4383/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27. 06. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01. 06. 2013 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. І. Лепсе, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час паркування не вибрав межі безпечної швидкості для руху та габарити транспортного засобу, здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), в наслідок наїзду автомобіль отримав пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
22.01.2013 Справа № 756/120/13- п
Унікальний № 756/120/13-п
Провадження № 3-238/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.12.2012 року о 11.00 год. в м. Києві по вул. Прирічна, 27-Д було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив термін реєстрації газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна