overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/4151/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "ТЕХ-Автопром", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної не виїзної перевірки 31.01.2013 р. о 15-00 год. за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 14 б, оф. 5, було встановлено, що директором ТОВ "ТЕХ-Автопром" - ОСОБА_1, було допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за 2012 р. занижено податок на прибуток за I-III квартал 2012 р., занижено ПДВ за січень -липень 2012 р. (акт № 179/22-4/37675858 від 31.01.2013 р.), чим порушив п.139.1.9, п.139.1.2 ст. 138, ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом перевірки.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3/243/2036/2013
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, в районі будинку № 29 по вулиці Карла Маркса м. Словянська ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ямаха без державного номера та без посвідчення водія якого не має взагалі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 482245 від 4 вересня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 4 вересня 2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, в районі будинку № 29 по вулиці Карла Маркса м. Словянська, керував транспортним засобом Ямаха без державного номера та без посвідчення водія якого не має взагалі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 126 ч.2, 245, 280, 283-284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 425 гривень (Чотириста двадцять пять гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4181/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 184, працює головним інженером ТОВ Овідіопольавтотранс.

За ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись на посаді головного інженера ТОВ Овідіопольавтотранс не виконав вимоги припису Державтоінспекції Овідіопольського РВ № 21 від 12.08.2013 року, чим порушив правила припису.

Правопорушник до суду не зявився хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/243/1216/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Праці, 1-а/33 , за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матірю, під час якої ображала останню брудною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на попередження не реагувала, чим скоїла психологічне насилля в сімї, та тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 113850 від 26.06.2013 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/85/13- п
Провадження № 3/316/43/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: працює ВП ЗАЕС інженером,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2012 року о 08 годині 45 хвилин, в районі міського ринку у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «KIA OPTIMA»номерний знак АР 8517 CY не вибрав безпечну швидкість руху і безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 року (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_3 (а.с.5), схемою дорожньо транспортної пригоди, де зазначено місце зіткнення автомобілів (а.с.6), копіями фотографій дорожньо транспортної пригоди (а.с.8), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює і в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 137/1385/13-п
26.07.2013 р. ПОСТАНОВА
іменем України
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1957 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,11Літинського району Вінницької оболасті, не працює , ст.173 КУпАП, -
22.05.2013р. близько 16-00 год. в смт.Літині по вул.Ватутіна гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в громадському місці до гр.ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягався до адміністративної відповідальності, те що він вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривню в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 522/7550/13п
ПОСТАНОВА

22.04.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка училища № 2 НУ «Одеська юридична академія», що мешкає за адресою Одеська обл. Біляївській р-н с.Дачне вул. Леніна, 21 за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 р. о 15 годині 45 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на пероні ст. Одеса-Головна курила сигарету, тим самим порушила адміністративне законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОТ № 044328, поясненням ОСОБА_1.

Порушниця до суду не зявилася.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОТ № 044328, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.04.2013
Провадження № 3/742/1114/13
Єдиний унікальний № 742/3361/13-п
Постанова

Іменем України

15 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого в ТОВ Крок-Укрзалізбуд водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 098-901-90-57,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року близько 12 год. 05 хв. по в с.Яхнівка Ніжинського району по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-САЗ-3507 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
Справа № 509/1521/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Великодолинське, вул. Гагаріна, 22, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 р. о 15 год. 40 хв. на зупинці маршрутного таксі № 20 по вул. Леніна в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, на порушення вимог ст. 13 Закону України про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення неповнолітній ОСОБА_1 палив сигарети марки Прима Люкс, за відповідальність передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст. 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 170/44/13- п
Провадження № 3/170/27/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк Волинської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, а саме змусив його змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 926862 від 28.12.2012 року та його поясненнями в матеріалах справи. Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 122, ст.24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 509/1307/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 р. о 17 год. 30 хв. на а/д Великодолинське Барабой, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МІТСУБІШИ КОЛЬТ днз. ВН 3736 СА, не витримавши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустила наїзд на придорожнє дерево в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 132/3574/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року о 03 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна, 53а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.2 ст.130 КУпАП,.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3294/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2013 року о 19 год. 30 хв. в с. Люленці по вул. Піонерська 6 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурними словами до своєї сестри, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником філії Овідіопольський РАД

По ст. 188- 28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2012 року серія АА2 № 557405, 08.09.2012 року ОСОБА_2 начальник філії Овідіопольський РАД, порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, а саме не виконав вимоги ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області №29 від 29.08.2012 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_2 - 08.09.2012 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 188- 28 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1