overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Циркуни МЖК Інтернаціоналістів, 41 кв.89, працюючої директором ТОВ НВО Прелат,

за ст. 163-4 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року при перевірці ТОВ НВО Прелат, що розташоване, за адресою: м. Дергачі вул. Петровського, 79-Б, Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_2 допустив неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2012 року в загальній сумі 320,00 грн., невідповідність даних довідки за формою №1-ДФ за 1-4 квартали 2012 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 180/22-204/25193419 від 28.02.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

У судове засідання правопорушник не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 091150 від 28.02.2013 року.

Керуючись ст. 163-4 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
08.08.2013 Провадження по справі № 3/380/659/13
Справа № 380/1406/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

8 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ДПДГ «Шевченківське», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 01.08.2013 року близько 19 години в с.Дородка по вул. Чапаєва із території тракторної бригади відділку «Дородка» ДПДГ «Шевченківське» ОСОБА_1 здійснив крадіжку 4 тюків соломи вагою по 20кг кожний, чим заподіяв підприємству матеріальної шкоди на суму 36грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, солому повернув.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
справа № 166/742/13-п
провадження № 3/166/363/13
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2013 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 березня 2013 року біля 11 години ОСОБА_1, перебуваючи у житловому будинку за місцем проживання, ображав колишню дружину ОСОБА_2, з якою проживає в одному будинку та веде спільне господарство, нецензурними словами, висловлював погрози, проганяв з будинку, завдаючи такими діями шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

27 травня 2013 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, прогнав колишню дружину ОСОБА_2 із спільного будинку, чим скоїв адмінправопорушення, відповідальніть за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним порушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення ВН №032261 від 20.03.13, ВН №032404 від 28.05.13, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.13, 28.05.13, ОСОБА_3 від 28.05.13.

З огляду на характер правопорушень та дані про особу ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з огляду на вчинення двох порушень, одне з яких у стані алкогольного сп`яніння, - в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, постанова буде скерована до відповідного органу ДВС для примусового стягнення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
№ 3-4819/13
Постанова

Іменем України

21. 06. 2013 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, суд, -

Встановив:

19. 06. 2013 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 палив цигарки «Парламент Аква Блу» на території СЗШ № 64, що знаходиться в м. Києві по вул.. Ушинського 32, що являється громадським місцем.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Проте, згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Оскільки гр. ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не було вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ч. 2 ст. 24-1, ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/205/13- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Плавська,21, с.Н-Азов, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року о 06-00 годині в районі с.Н-Азов, був виявлений гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в Утлютському лимані, без відповідного дозволу забороненим знаряддям лову риби для любительського рибальства знаряддям лову сітка: довжина 20 м., висота 1 м., вічко - 24х24 мм., не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому ним була виловлена риба бичок 7 одиниць, вагою - 1 кг.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонене знаряддя лову сітка - ліскова білого кольору: довжина 20 м., висота 1 м., вічко - 24х24 мм., яка знаходиться на зберіганні у Генічеському територіального відділу Азоврибоохорони на відповідальному зберіганні до рішення суду.

Рибу бичок - 7 одиниць ,вагою-1кг. передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 прибув , вину визнав.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому вину визнав повністю

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонене знаряддя лову сітка ліскова білого кольору: довжина 20 м., висота 1 м., вічко. 24х24 мм., яка знаходиться на зберіганні у Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Рибу бичок 7 одиниць, яку передано гр. ОСОБА_2 агулі О.Д. на відповідальне зберігання залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України у розмірі 238-00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

hjhgjghjh

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Справа № 608/1485/13-п

Номер провадження3/608/534/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року близько 17 години 05 хвилин в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мтз - 82номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння в медичній установі та за допомогою приладу "Драгер" відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
17.07.2013 Справа № 337/3646/13-п
Провадження № 3/337/835/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ Мотор Січ, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2013 р. о 19 годині 31 хвилині по о. Хортиця мосту ім. Преображенського у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що було виявлено тестуванням на алкоголь, здійсненим працівниками ДАІ за допомогою технічного засобу алкотестеру Драгер, результат якого додано до протоколу, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що 21 червня 2013 р. після сварки з дружиною вжив 2 л пива, після чого керував транспортним засобом та під час руху по забороненій смузі був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього алкогольне спяніння та склали відповідний протокол.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.06.2013 р. з результатом тестування № 457 (а.с.3-4); поясненнями свідків (а.с.6-7); рапортом працівника ДАІ (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує виключний суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, яке могло потягнути за собою негативні наслідки, тяжкий ступінь спяніння: 1,84 % алкоголю; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини; обставину, що помякшуює відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним інших правопорушень до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, але на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/2947/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПС у Харківській області при проведенні перевірки магазину ФОП ОСОБА_1А ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 року із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення 27.03.2013;

- копією акту (довідки) від 27.03.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, а також те, що правопорушення було усунуто в найкоротший строк, суд приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: А.К.Сітало
30.09.2013 Справа № 756/7244/13-п
Унікальний № 756/7244/13-п
Справа № 3 - 3328/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 08.05.2013 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1998 року народження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 23.05.2013 року.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала, під час надання пояснень вказала, що вона не може вплинути на доньку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, виходячи з вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, оцінивши наявні по справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, , що відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3 - 3328/13, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя, - І.В. Белоконна
Справа № 375/328/13-п Провадження № 3/375/154/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року о 16-20 годині в смт. Рокитне по вул. Зелена, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 289627 від 20.02.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________