overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/268/2013 441/609/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.04.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1 21.12.1988р.н., працюючого водієм у ПАТ Іскра, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.02.2013р., о 12 год. 30 хв., в порушення п. 13.1 ПДР України, на 36км+720м а/д Київ-Чоп, в с. Березівка, Макарівського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом SAMRO, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі та причіп отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа №709/432/13-п
Номер провадження 3/709/204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року біля 1год. 00хв. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_3 в громадському місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.173 ч.1 , 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 25 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання до 25 травня 2013 року.
Справа № 627/729/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 28.10.1978 р-н, прож., ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник філії «Краснокутський райавтодор» «Харків Автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» .

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Начальником філії „Краснокутський райавтодор ДП „Харківський автодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_1 подано податкові розрахунки форми 1-ДФ за 4 квартал 2011р. та заа 1, 2, 3, 4 квартали 2012 року з недостовірними відомостями в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, чим порушив абз. Б п.п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 094602 від 31.05.2013 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ М.О. Остапов

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 266/4139/13-п
Провадження № 3/266/1204/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого: ПП Крижиновська реалізатор, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. № 15 а кв. № 140

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2013 року, о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючись автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 207 км автошляху Запоріжжя - Маріуполь, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію, швидкість свого руху та скоїв зіткнення з рухаючим попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2В.У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується особистими та письмовими поясненнями правопорушника, адміністративним протоколом АВ 2 № 270815 від 26.08.2013 року, схемою ДТП.

При вирішенні питання про призначення до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, відносини його до скоєного, ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, його матеріального стану суд приходит до висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 562/2509/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, жительки смт. Мізоч , вул. Франка,1а Здолбунівського району Рівненської області,

по ч.1 ст. 184 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.08.2013р. був доставлений в Здолбунівську ЦРЛ з діагнозом алкогольне спягніння.

Вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. Вона також об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020058 від 16.08.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 359/4924/13-п
Провадження № 3/359/1574/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. київський шлях, 2-а, кв. 60, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2013 року о 03 год. 15 хв. в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався алкотестером Драгер, результат позитивний 0,70 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 161330, поясненнями свідків, а також результатами на стан спяніння проведеним алкотестером Драгер.

Судом встановлено, що за період з 04 квітня 2012 року по 04 квітня 2013 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1,2 ст. 130 ч. КУпАП не притягувався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 127/8668/13-п
Провадження № 3/127/2358/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

моб. тел. НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.04.2013 року о 01 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Келецькій керував автомобілем «Mazda» д.н.з. 01 АР 3239 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в встановленому законом порядку у Вінницькому наркологічному диспансері «Соціотерапія». Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 281233 від 05.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що посвідчення водія серії АВВ№006895 категорії «ВС1С» виданого на імя ОСОБА_1 знаходиться на зберіганні в звязку з позбавленням останнього прав керування до 25.10.2013 року, що підтверджується довідкою начальника Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
__________________________________________________________________
Справа №: 657/926/13-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Вішва Ананда»

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

19.06.2013 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 9 сері АА 093532 від 15.05.2013 року відносно ОСОБА_2, як генерального директора ТОВ «Вішва Ананда», за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, оскільки згідно акту перевірки № 06/220/32125410 від 05.04.2013 р. встановлено безпідставно сформований податковий кредит за рахунок суми ПДВ згідно податкових накладних, виписаних ПП «АТМ» на суму загальну суму 55002,5 грн. в результаті чого занижено ПДВ на суму 55002,5 грн. в тому числі за липень 2012 53735,00 грн. та за серпень 2012 р. 1267,50 грн.

Суд вважає, що протокол № 9 сері АА 093532 від 15.05.2013 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в акті про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Вішва Ананда» вказано, що він може бути оскаржений, але відмітки на ньому чи набрав він законної сили чи ні в акті не вказано.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол № 9 про адміністративне правопорушення серії АА № 093532 від 15.05.2013 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути Чаплинській міжрайонній державної податкової інспекції Херсонської області на доопрацювання.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3/127/7039/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 р. о 00.20 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 2644 від 23.11.2013 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог ПДР України, обставин, які б помякшували вину останнього, судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, Державний бюджет м. Вінниці, 21081300, призначення платежу: Адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
11.06.2013
3/127/3295/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, працюючого директором ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: заниження суми бюджетного відшкодування по деклараціям за січень 2013 р. в сумі 2 405 458 грн., лютий 2013 р. на 3035780 грн., березень 2013р. 9343853 грн. та завищено суму податкового кредиту по декларації за лютий 2013р. на 10880 грн., чим було порушено п.201.10 ст. 201, п.200.4, п.200.6 ст. 200 Податкового Кодексу України.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №058509 від 23.05.2013 року.

За таких обставин, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 654/930/13-п
Провадження №3/654/411/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком «ОСОБА_2 ЛТД»,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.03.2013 року о 16.30 год. в с. Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області по вул.Червоноармійській Грат Б.Й. керував транспортним засобом «Хонда Діо», без д.н., з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.6.8, 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків. Крім того сам правопорушник в протоколі підтвердив, що був нетверезим.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в якості обставин, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/127/3932/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.06.2013 о 10:30 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське Шосе 72, на території ВПУ № 1 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарету де це заборонено законом.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 175-5, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: