Справа № 3-3510/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «Чиста вода», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по пр. Перемоги (вул. Гетьмана), під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п.п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні порушення не визнав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден (а.с.1). Однак своїх заперечень в схемі місця ДТП, яка сталася 26.04.2013 по пр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 не висловив, зі схемою був ознайомлений, про що наявний його підпис, що свідчить про згоду зі схемою ДТП (а.с.2).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що рухався по пр-ту ОСОБА_2 в напрямку вул. Гетьмана зі швидкістю 4-5 км/год, увімкнувши сигнал повороту збирався повернути праворуч на вул. Гетьмана. За поворотом відбувалось оформлення ДТП і вільною лишалась лише ліва смуга. Потік транспорту був щільним на правий поворот, вистроїлось три смуги, по черзі пропускаючи один одного, водії повертали. Увага була прикута вперед і праворуч. Зазначив, що смугу руху він не змінював. Раптом відчув тертя з лівого борту, загальмував, зупинився і побачив, що до його автомобіля притерся «Фольцваген». Оскільки смуги руху ОСОБА_1 не змінював, готувався до правого повороту, а водій «Фольцвагена» рухався зліва позаду, тому вважає себе не винним (а.с.3).

Згідно пояснень водія автомобіля «Фольцваген», який рухався по пр-ту ОСОБА_2 зі сторони вул. Гарматна в напрямку центра міста (бул.Шевченка) зі швидкістю 1 км/год, в другій смузі, а другий автомобіль НОМЕР_3 рухався з першої смуги в другу. Водій автомобіля «Фольцваген» подав попереджувальний сигнал, але це не зупинило водія автомобіля «Газель», який продовжував рухатись у напрямку другої смуги доки не зіткнувся з автомобілем «Фольцваген» (а.с.4).

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приймає до уваги пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП. Те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 надав нечіткі, непослідовні пояснення, будь-яких доказів, які б свідчили про спростування його вини, тобто показання свідків, фото або відео фіксація події тощо, ним до суду не надано. Тому суд критично ставиться до пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає зазначені пояснення ОСОБА_1 способом захисту з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко