overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 329/502/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року ДІМ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 084513 стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 160.06.2013 року близько 13-00 год. знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, каявся, обіцяв, що стане на шлях виправлення, прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП та вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
Справа № 725/5055/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2013 року о 13 год. 55 хв., перебуваючи у підїзді будинку №8 по вул.Дністрянській в м.Чернівці, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, таким чином, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала. Просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 550/135/13-п
Провадження № 3/550/55/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, жителя с.Н.Рівні Чутівського району Полтавської області, вул. Гоголя, 9, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

15.02.2013 р., близько 18 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, по вул. Гоголя, 9, в с. Н.Рівні Чутівського району Полтавської області, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ображав її нецензурною брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №106279 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Лисенко
№ 3/0202/1315/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2013 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухався у м. Дніпропетровську по вул. Криворізьке шосе з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло) і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом працівника ДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 373/1418/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

16.05.2013 р., близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, штовхав та намагався забрати дитину з помешкання, вів себе агресивно та зухвало, чим чинив насильство в сімї.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину та обставини події визнав повністю, пояснивши, що в той вечір він дійсно вживав спиртні напої зі своїми друзями, а тому агресивно відреагував на зауваження дружини.

Його вина підтверджується поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3,протоколом про адміністративне правопорушення, іншими письмовими матералами.

Вислухавши правопорушника, потерпілу. свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Перебування гр-на ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в момент вчинення правопорушення суд відносить до обтяжуючих обставин, оскільки цей факт визнав сам правопорушник

Керуючись ст. 280, ст. ст. 283-285 КУпАП, та на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- х місяців.

Суддя: А.О. Залеська
Справа №: 351/1492/13-п Номер провадження №3/351/610/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 09.06.2013 р. біля 03.30 год. в м. Снятин по вул. Винниченка керував транспортним засобом марки "Апрілія" б/н в стані алкогольного спяніння, а саме : почервоніння обличчя, різкий запах алкоголюз ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечленороздільна мова.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив суду, що він дійсно 09.06.2013 р. вживав спиртні напої і керував транспортним засобом у нетверезому стані біля 03.30 год. в м. Снятин по вул. Винниченка, де був затриманий працівниками ДАІ.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3793/13-п
Провадження №: 3/332/1041/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року о 22-54 годині в місті Запоріжжя по вулиці Історична, буд. 42, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер В6447ЗП у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Драгер 3563. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання судової повістки.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №729323 від 04.07.13 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 згідно із даних Державтоінспекції не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/265/13-п
ПОСТАНОВА

27 березня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 30.03.1986року в с.Микільське Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1, 2, 187 ч.1, 2 КУпАП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.13р. о 15г.00хв. громадянин ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила дміністративного нагляду, встановленого відносно нього, згідно п.3 Постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 07.11.2012р. а саме - здійснив виїзд за межі м.Вугледар не повідомивши про це ОВС. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду зявився, признав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016588 від 16.03.13р., поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 187 ч.2, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 13 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 221,00грн. (двісті двадцять одна грн..00коп.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного сцуду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
20.03.2013 Справа № 756/2423/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 756/2423/13-п
Справа № 3-1364/13 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 07.03.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 07.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Однак, в описовій частині постанови судді від 07.03.2013 року допущено описку, а саме: невірно вказано місце вчинення правопорушення. В зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В постанові судді від 07.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП виправити допущену описку та вказати місце вчинення правопорушення смт. Макарів замість смт.Монгарів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Диба
№ 209/4715/13-п № 3/209/1148/13
22.11.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрела административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, привлеченного к ответственности по ст.175-1 ч.1 КоАП Украины,
04 сентября 2013 года приблизительно в 11:00 часов заходясь возле дома № 4 по пр. 50 лет СССР курил табачные изделия.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину признал, обязался не допускать в дальнейшем подобных нарушений.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ч.1 ст.175-1 КоАП Украины,
ОСОБА_2, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалёва
Справа № 550/1135/13-п
Провадження № 3/550/476/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, код НОМЕР_1, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в:

20.10.2013 р., близько 01 год., ОСОБА_1, в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, керував мопедом Карпати, без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.30.т ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №877162 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя