overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3290/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює докером у Бердянському морському торгівельному порту, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.01.1996 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.03.2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 грн. в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 442/4694/13-п
Провадження №3/442/1294/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Дрогобицького району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року о 23 год. 30 хв. в с.Добряни ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом «Альфа» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, на виклик до суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 321457 від 05.06.2013 року.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6587/13-п
Провадження №: 3/332/1612/13
30 грудня 2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СВ №239637 виданий 18.08.2000 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючого дорожнім майстром ПЧ-14, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.188-28Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року з Запорізького районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА2 № 865974 від 26.11.2013 року, 26.11.2013 року о 11.35 годині ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ, щодо усунень правил, норм та стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху. Місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: 0 км. 100 м. автодороги Новослобідка Долинське Запорізького району.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу правопорушення скоєне в Запорізькому районі. Юрисдикція Заводського районного суду м. Запоріжжя на територію Запорізького району не розповсюджується.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.276,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Запорізького районного суду Запорізької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 163/142/13- п
Провадження №3/163/107/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлені ВПС Ягодинматеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 січня 2013 року о 12 годині 25 хвилин намагалася незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 в пункті пропуску Ягодин-автостанціяна території Рівненської сільської Ради Любомльського району без відповідних документів, подавши до контролю документ на повернення із простроченим терміном дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та вилучення документів, рапортом інспектора прикордонної служби, письмовими поясненнями порушниці, копією посвідчення особи на повернення в Україну серії CR №104571.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поданий для ідентифікації особи документ належить порушниці, а причиною правопорушення є те, що вона затримка з видачею в ОСОБА_2 картки побуту.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 760/8691/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за разовими усними договорами, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2013 р. о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 по Гостомельському шосе з ознаками наркотичного спяніня, а саме: млява мова, зіниці ока не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, факту відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не заперечував, просив суд при накладенні адміністративного стягнення не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив зазначене адміністративне правопорушення, про що міститься в матеріалах справи копія постанови Солом'янського районного суду від 18.03.13 р., яка набрала законної сили, суд вважає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у відмові від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк накладення адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання - з 11:00 год. 29.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №340/497/13-п
Провадження № 3/340/192/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративну справу проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Верховина, вул. Жабєвська,9 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 01.06.2013 року о 12 год. 00 хв. на центральному ринку в с.м.т. Верховина ОСОБА_1 незаконно продавала аудіовізуальні твори, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №004187 від 01.06.2013 року, письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, оскільки вона вчинила незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією 5 -ти примірників аудіовізуальних творів.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 170 грн. з конфіскацією 5-ти примірників аудіовізуальних творів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: ______________ Данилюк М. П.
Справа № 200/1028/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ОКП "Фармація", яка мешкає в м.Дніпропетровськ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року при проведенні перевірки ОКП "Фармація", розташованого в м.Дніпропетровську на вул. Героїв Сталінграда, 171, актом перевірки №3052/1504/01976358 від 29.10.2012 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за спеціальне використання води по строку 19.08..2012. Податковий борг погашено шляхом перерахування коштів платіжним дорученням від 22.08.2012 року №3983 на суму 143,04 грн., чим порушений п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8,33, 38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 654/2783/13-п
Провадження №3/654/1116/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого рибалкою,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.07.2013р. о 17.30год. в с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул.Військова, 158, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно батька, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, в якості обставин, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №3-7438/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: Чернігівська обл.., АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія АБ2№293551 від 26.09.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.09.2013 року о 08 год. 30 хв. по вул.. Протасів Яр- пров. Докучанського в м.Києві, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Транспортер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, а саме під руху не дотримавя безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Керуючись статтями 124, 251, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого касиром в ТОВ Агро Дім,

За ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2013 року о 04 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Кірова у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 122, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 654/3445/13-п
Провадження №3/654/1468/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 14.01.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.08.2013 року близько 09-00 год. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на набережній гр.ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю морепродуктами без відповідних на це документів, чим порушив порядок заняття господарською діяльністю.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, розпискою.

Таким чином, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання реєстрації як субєкта господарювання.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст.24, 164, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 14.01.1991р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією продукції креветка 75 стаканів, обємом 80гр.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко