overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 3-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ведущим экономистом в ФАО Имексбанк, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.06.2013 года, примерно в 20 час. 30 мин., ОСОБА_1,. управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Николаевской дороге, со стороны ул. Лузановской в направлении ул. Добровольского, в г. Одессе, при перестроении со средней полосы движения в крайнюю левую полосу движения, не представил дорогу автомобилю, движущемуся по той полосе, на которую он имел намерение перестроиться, в результате чего совершил столкновение с движущимся слева в попутном направлении автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.3Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- объяснением ОСОБА_1 от 06.06.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 06.06.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 06.06.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признал.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 132/1735/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює викладачем фізичної культури Гущинецького ВПУ,
за ст.130 КУпАП, -
30.032013 року в м.Калинівка о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Огляд проводився за допомогою Алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, як добросовісний працівник, який сумлінно ставитиься до своїх обовязків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 130 КУпАП,-
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП провадженням закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

.

Суддя :
Справа № 509/1829/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Ленінталь, вул. Гагаріна, 28, не працює.

За ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, с. Марянівка, Овідіопольського району Одеської області керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 817, в наслідок чого не врахував дорожні обставини та допустив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.9а ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 ч.1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2 550 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 443/1999/13-п
Провадження № 3/443/503/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1993/13-п, 443/1994/13-п, 443/1996/13-п, 443/1998/13-п, 443/1999/13-п що поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04травня ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.10.2013 р. до Жидачівського районного суду поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1993/13-п, 443/1994/13-п, 443/1996/13-п, 443/1998/13-п, 443/1999/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1993/13-п, 443/1994/13-п, 443/1996/13-п, 443/1998/13-п, 443/1999/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 509/258/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 213 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2012 року о 15 год. 30 хв. на Олександрівському ставку в районі с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою довжиною 30 м, висотою 1 м, що є забороненим знаряддям для любительського та спортивного риболовства, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства, п.п. 3.4 ст. 52-1, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та описом-оцінкою вилучених знарядь.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила використання обєктів тваринного світу, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову сітки довжиною 30 м, висотою 1 м.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 грудня 2013 року о 21 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2., а саме вчинив сварку, під час якої виражався на адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичної розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями останнього, висновком ДІМ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.12.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити його від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
13.02.2013 Справа № 522/274/13-п
Провадження № 3/522/570/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є директором ПП «Сана Ко», мешкає за адресою: м.Одеса, пр-т. Гагаріна, 16/1, кв. 26

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 грудня 2012 року ОСОБА_1 яка є директором ПП «Сана Ко», порушила вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119436 від 25.12.2012 року, протокол № 2299 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 137/2392/13-п
16.12.2013 р. ПОСТАНОВА
Керуючись ст.ст. 33, 122-4 , 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 34, 41 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена через Літинський райсуд на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А спр. № 170/221/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/124/13

28 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 березня 2013 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Вишнева в смт. Шацьк Волинської області керував мопедом Сенсор CR50, державний номерний знак АСАА 3324, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (А) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 №926999 від 09.03.2013 року яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, приходжу до висновку, щодо нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 126, ст. 21-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Шацький районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 137/195/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.04.1971р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює по ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2013р. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в кафе "Відродження" в с. Уладівка в якому продаються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені для нього обмеження адміннагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 187ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 522/8216/13-п
Провадження № 3/522/2763/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Спеціалізованної Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Одеси Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 164-5 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ Котовський винзавод, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 березня 2013 року ОСОБА_1 як директор ТОВ Котовський винзавод, порушив Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 394315 від 19.06.2013 року, протокол № 106/220/37 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 164-5 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 2 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.06.2013
Провадження 3/522/5318/13
ПОСТАНОВА

26 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул Дворянська б.33 кв. 24,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року о 2 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №785902 від 02.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

26.07.2013
Провадження № 3/520/50/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 554906 від 30.11.2012 року, о 15 годині 10 хвилин 30.11.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим праворуч від нього автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/2148/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1

головного бухгалтера ТОВ Чорноморенергоспецмонтаж, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ Чорноморенергоспецмонтаж ОСОБА_1 порушила порядок зберігання документів бухгалтерського обліку за 2011 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.44.3 ст. 44 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Головного бухгалтера ТОВ Чорноморенергоспецмонтаж ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2