Номер провадження № 33/785/410/13
Головуючий у першій інстанції Ткачук
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м. Одеса

апелляционного суда Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ОСОБА_2 на постановление судьи Великомихайловского районного суда Одесской области от 22.01.2013 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУпАП и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 грн.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда Великомихайловского районного суда Одесской области от 22.01.2013 года ОСОБА_2 был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренные ст. 173 КУпАП Украины и на него было наложено взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 грн.

Постановлением апелляционного суда Одесской области от 05.03.2013 года апелляция в которой ставился вопрос об отмене решения суда признана не подлежащей рассмотрению и апелляционное производство по ней было прекращено, так как апеллянт не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда первой инстанции.

В своей повторной апелляции ОСОБА_2 просит восстановить сроки на апелляционное обжалование, постановление суда от 22.01.2013 года - отменить, вынести новое постановление, которым постановление отменить, производство по делу закрыть. Постановление вынесено при неполном выяснении судом обстоятельств, что привело к неправильному решению дела. Вынести по делу новое постановление.

Исследовав доводы апелляции и доводы, изложенные в жалобе о восстановлении срока, исследовав материалы данного дела, прихожу к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу апелляции не усматривается.

Согласно ст.165-3 УПК Украины на постановление судьи в апелляционный суд со дня его вынесении может быть подана жалоба в установленный законом срок -10 дней.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 22.01.2013 года, а апелляция подана 27.02.13 г., и данная апелляция была признана не подлежащей рассмотрению и апелляционное производство по ней было прекращено. 08.05.2013 года ОСОБА_2 повторно подал апелляция на это же постановление по тем же поводам и основаниям и соответственно еще с большим пропуском установленного срока на подачу апелляции.

Действующее законодательство не предусматривает повторное обращение на подачу апелляции с учетом того, что имеется вступившее в законную силу постановление Апелляционного суда от 05.03.2013 г.

Таким образом, суд делает вывод, что оснований для открытия апелляционного производства не усматривается и данная апелляция подлежит возврату апеллянту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289. 294 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляцию правонарушителя ОСОБА_2 на постановление Великомихайловского районного суда Одесской области от 22.01.2013 года, которым привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУпАП и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 грн. признать не подлежащей к рассмотрению и возвратить апеллянту.

Определение апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: А.А.Потанин