Справа № 513/1019/13-п
Провадження № 3/513/452/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., за участю прокурора прокуратури Саратського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата матеріали, які надійшли з прокуратури Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого Миколаївка-Новоросійським сільським головою Саратського району Одеської області, не судимого, за вчинення корупційного правопорушення раніше не притягувався, - за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи Миколаївко-Новоросійським сільським головою Саратського району Одеської області, являючись державним службовцем 7 рангу ІV категорії, будучи обраним на вищевказану посаду 11 листопада 2010 року, виконуючи покладені на нього ч. 4 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні обовязки, якою передбачено, що сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноваження органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, та відповідно до п. в ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції є субєктом відповідальності за корупційні діяння.

09 квітня 2013 року мешканець с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, колишній працівник Миколаївка-Новоросійської сільської ради ОСОБА_3, відповідно до Законів України Про доступ до публічної інформації та Про звернення громадян, звернувся до Миколаївка-Новоросійського сільського голови Саратського району Одеської області ОСОБА_2 з письмовою заявою про надання йому копії розпорядження Миколаївка-Новоросійського сільського голови № 14 від 24 квітня 2012 року та копії відомостей про нарахування на картковий рахунок заробітної плати працівникам Миколаївка-Новоросійської сільської ради за період з січня по грудень 2012 року, завірені мокрою печаткою Миколаївка-Новоросійської сільської ради.

16 квітня 2013 року Миколаївка-Новоросійський сільський голова ОСОБА_2 на заяву ОСОБА_3 надав за своїм підписом та завірив належним чином печаткою сільської ради письмову відповідь за № 57 про те, що на підставі Закону України Про захист інформації Миколаївка-Новоросійська сільська рада відмовляє у наданні копії відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Миколаївка-Новоросійської сільської ради за 2012 рік, чим було позбавлено заявника права на захист своїх конституційних прав щодо отримання необхідної інформації. Копію розпорядження Миколаївка-Новоросійського сільського голови № 14 від 24 квітня 2012 року, завірену мокрою печаткою Миколаївка-Новоросійської сільської ради, ОСОБА_2 взагалі не надав ОСОБА_3.

Таким чином, у своїй відповіді на письмове звернення ОСОБА_3 Миколаївка-Новоросійський сільський голова ОСОБА_2 неправомірно посилався на Закон України Про захист інформації, який взагалі відсутній, як нормативно-правовий акт в Україні.

Миколаївка-Новоросійський сільський голова ОСОБА_2 незаконно відмовив у наданні відповіді ОСОБА_3 у порушення Закону України Про доступ до публічної інформації, оскільки розпорядження Миколаївка-Новоросійського сільського голови № 14 від 24 квітня 2012 року, а також відомості для нарахування сум на карткові рахунки АКБ Імексбанк заробітної плати працівникам Миколаївка-Новоросійської сільської ради за 12 місяців 2012 року (з січня по грудень 2012 року), згідно ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації, не є конфіденційною, таємною або службовою інформацією, оскільки відповідні рішення посадовими особами Миколаївка-Новоросійської сільської ради не приймалися. Частиною 5 статті 6 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами…, прізвище, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, а оскільки заробітна плата виплачується за рахунок бюджетних коштів та виплачувалась фізичним особам, то не можна було обмежувати доступ до вищевказаних відомостей про нарахування заробітної плати.

Вказаний факт був встановлений при проведенні прокуратурою Саратського району Одеської області перевірки додержання законодавства посадовими особами Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області.

Своїми незаконними діями Миколаївка-Новоросійський сільській голова Саратського району Одеської області ОСОБА_2 порушив заборони, передбачені для осіб, вказаних у пунктах 1-3 частини 1 статті 4 та п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, тобто відмовляти фізичній особі в інформації, яка підлягає наданню відповідно до закону.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив корупційне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, тобто неправомірна відмова в наданні інформації, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України Про інформацію, Про доступ до публічної інформації, Про звернення громадян та Про засади запобігання і протидії корупції.

ОСОБА_2 в суді був ознайомлений зі ст. 63 Конституції України та правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Свою провину у скоєнні корупційного адміністративного діяння, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, не визнав, з протоколом про скоєння ним корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП від 28 травня 2013 року, не погодився та пояснив, що дійсно у квітні 2013 року колишній працівник Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до нього з письмовою заявою про надання йому копії розпорядження Миколаївка-Новоросійського сільського голови № 14 від 24 квітня 2012 року та копії відомостей про нарахування на картковий рахунок заробітної плати працівникам Миколаївка-Новоросійської сільської ради за період з січня по грудень 2012 року, завірені мокрою печаткою Миколаївка-Новоросійської сільської ради. Копію розпорядження Миколаївка-Новоросійського сільського голови № 14 від 24 квітня 2012 року ОСОБА_3 надала секретар Миколаївка-Новоросійської сільської ради ОСОБА_4. Однак, розпорядження чомусь не було завірено мокрою печаткою. Що стосується надання ОСОБА_3 копії відомостей про нарахування на картковий рахунок заробітної плати працівникам Миколаївка-Новоросійської сільської ради за період з січня по грудень 2012 року, то він, порадившись із землевпорядником сільської ради ОСОБА_5, який має вищу юридичну освіту, вважає, що не мав право розкривати персональні дані працівників сільської ради, що охороняється Законом.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює секретарем Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області. У квітні 2013 року за усним розпорядженням Миколаївка-Новоросійського сільського голови ОСОБА_2 вона надала ОСОБА_3 розпорядження Миколаївка-Новоросійського сільського голови № 14 від 24 квітня 2012 року, яке не було завірено мокрою печаткою, оскільки печатка знаходиться у сільського голови ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює землевпорядником Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області. У квітні 2013 року до нього за допомогою усно звернувся Миколаївка-Новоросійський сільський голова ОСОБА_2, який попросив його надати відповідь на письмове звернення ОСОБА_3, оскільки він має вищу юридичну освіту. Він вважає, що заробітна плата працівників сільської ради є персональними даними вказаних осіб і тому запропонував сільському голові надати ОСОБА_3 текст письмової відповіді № 57 від 16 квітня 2013 року.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з квітня по грудень 2012 року він працював на посадах землевпорядника та бухгалтера за сумісництвом в Миколаївка-Новоросійській сільській раді Саратського району Одеської області. Маючи сумніви, що сільській голова ОСОБА_2 не виплачував йому у повному обсязі заробітну плату та премію за вказаний період часу, а перераховував її іншим працівникам сільської ради, 09 квітня 2013 року, відповідно до Законів України Про доступ до публічної інформації та Про звернення громадян, він звернувся до Миколаївка-Новоросійського сільського голови ОСОБА_2 з письмовою заявою про надання йому копії розпорядження Миколаївка-Новоросійського сільського голови № 14 від 24 квітня 2012 року та копії відомостей про нарахування на картковий рахунок заробітної плати працівникам Миколаївка-Новоросійської сільської ради за період з січня по грудень 2012 року, завірені мокрою печаткою Миколаївка-Новоросійської сільської ради. 16 квітня 2013 року Миколаївка-Новоросійський сільський голова ОСОБА_2 на його заяву надав за своїм підписом та завірив належним чином печаткою сільської ради письмову відповідь за № 57 про те, що на підставі Закону України Про захист інформації Миколаївка-Новоросійська сільська рада відмовляє у наданні копії відомостей про нарахування заробітної плати працівникам Миколаївка-Новоросійської сільської ради за 2012 рік, чим його було позбавлено права на захист своїх конституційних прав щодо отримання необхідної інформації. Копію розпорядження Миколаївка-Новоросійського сільського голови № 14 від 24 квітня 2012 року, завірену мокрою печаткою Миколаївка-Новоросійської сільської ради, ОСОБА_2 взагалі не надав йому.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

· копією заяви ОСОБА_3 від 09 квітня 2013 року (а.с.9);

· копією журналу реєстрації письмових звернень Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, розпочатого у 2007 році, за 2013 рік, у якому 15 квітня 2013 року зареєстровано письмове звернення ОСОБА_3 (а.с.11-13);

· відповіддю Миколаївка-Новоросійського сільського голови Саратського району Одеської області від 16.04.2013 року № 57 (а.с.10);

· копією розпорядження Миколаївка-Новоросійського сільського голови ОСОБА_2 № 14 від 24.04.2012 року (а.с.26);

· копією рішення № 1 сесії № 1 VІ скликання Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області від 11.11.2010 року про обрання ОСОБА_2 Миколаївка-Новоросійським сільським головою Саратського району Одеської області (а.с.16);

· копією рішення № 10 сесії № 2 VІ скликання Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області від 19.11.2010 року про присвоєння ОСОБА_2 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування ІV категорії посад з 12 квітня 2010 року (а.с.17);

· копією попередження ОСОБА_2 про спеціальні обмеження, встановлені Законами України Про державну службу та Про боротьбу з корупцією, щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби від 12.04.2006 року (а.с.18);

· копією присяги ОСОБА_2, як посадової особи органу місцевого самоврядування, від 12.04.2006 року (а.с.19-20);

Суд не може прийняти до уваги невизнання ОСОБА_2 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, оскільки це є способом захисту, викликано його бажанням уникнути відповідальності за скоєння корупційного правопорушення та спростовується показаннями свідків, матеріалами справи.

Копію розпорядження Миколаївка-Новоросійського сільського голови № 14 від 24 квітня 2012 року, завірену мокрою печаткою Миколаївка-Новоросійської сільської ради, ОСОБА_3 не отримав. Закон України Про захист інформації взагалі відсутній, як нормативно-правовий акт в Україні. Відмовляючи ОСОБА_3 про надання необхідної інформації, суд не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_2 на захист персональних даних працівників Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району, оскільки він не є субєктом відносин, повязаних з персональними даними, передбачених Законом України Про захист персональних даних.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись п.п.1-3 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст.ст. 279, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КЕ № 035734, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 12 грудня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бушулян В.І.