Справа № 214/4617/13-п
3/214/1076/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого слюсарем КП «ЖЕО № 35», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 29 травня 2013 року приблизно о 22.30 годині по вул. Каспійська з боку вул. Курчатова в напрямку віл. Світлогорської у м. Кривому Розі рухався автомобіль ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який в районі опори освітлення № 33, попередньо не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, виїхав на зустрічну половину дороги, де допустив зіткнення з автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Пасажир ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитися в тому, що це буде безпечним та не створити перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 724729 від 11 червня 2013 року ОСОБА_2 із змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, підтвердив правильність внесених даних. Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 724729 від 11 червня 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03 червня 2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 29 травня 2013 року з доданою схемою місце ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун