Справа №784/2618/13 19.06.2013 19.06.2013 19.06.2013
Номер провадження 33/784/138/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/784/138/13 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія ст. 321-4 КУпАП ОСОБА_1
Головуючий апеляційного суду:
ПОСТАНОВА

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Войтовського С.А.

при секретарі судового засідання Грушевському В.Г.

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2,

- замінено невідбутий строк громадських робіт (31 год.) адміністративним арештом строком на 6 днів.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Снігурівького районного суду Миколаївської області від 12.04.2013 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

14.05.2013 року до суду надійшло подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт (31 год.) адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного стягнення.

Задовольняючи подання, суд послався на те, що на момент звернення з поданням ОСОБА_3 відпрацював лише 9 год. громадських робіт і до відбування 31 год. громадських робіт не приступив. Суд зазначив, що ОСОБА_3 від відбування стягнення ухиляється без поважних причин та дійшов висновку про необхідність заміни стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що суд безпідставно замінив накладене стягнення на адміністративний арешт, а висновки суду про його злісне ухилення від відбування громадських робіт суперечать даним, що містяться в матеріалах справи. Посилається на те, що тривалий час лікується в Снігурівськй ЦРЛ та за станом здоров'я не може знаходитись в замкнутих приміщеннях без вентиляції. Вказує, що на даний час його направлено на стаціонарне лікування. Просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні клопотання про заміну стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту на 5 год. громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Як встановлено судом, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.04.2013 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Відповідно до наказу голови Снігурівського районного суду Миколаївської області № 13-а від 22.04.2013 року ОСОБА_3 відбував стягнення у виді громадських робіт у вказаному суді з 23.04.2013 року.

Згідно табеля Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30.04.2013 року ОСОБА_3 відпрацював 9 год. громадських робіт, інші 31 год. громадських робіт залишилися невідпрацьованими.

Доводи апелянта про те, що він не відбув накладене стягнення у повному обсязі з поважних причин, є обґрунтованими.

З пояснень ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що він добросовісно відбував громадські роботи, прибирав будівельне сміття з території суду. Відбувши частину громадських робіт (9 год.), поїхав до родичів в с.Баратівку Снігурівського району, де з ним стався гіпертонічний криз, у звязку з чим перебував на лікуванні. Після цього лікувався у Снігурівській ЦРЛ з 07.05.2013 року по 18.05.2013 року.

Вказане підтверджується даними, що містяться в довідці Боратівської лікарняної амбулаторії Снігурівського району, згідно з якими, ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні з 26.04.2013 року по 30.04.2013 року з діагнозом гіпертонічний криз, мало місце кровотеча через носову порожнину.

Як вбачається з довідки головного лікаря Снігурівської ЦРЛ № 06-706-05 від 31.05.2013 року, ОСОБА_3 дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря терапевта. При цьому за станом здоров'я потребує звільнення від робіт під сонцем та в замкнутому приміщенні без вентиляції.

Отже, апелянтом наведені поважні причини, з яких він повністю не відбув стягнення у виді громадських робіт, а тому висновки суду про його ухилення від їх відбування є необґрунтованими.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції вказані обставини не врахував, своє рішення належним чином не мотивував, а обґрунтування висновків про умисне ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт в постанові суду взагалі складається з набору декількох фраз та юридично не зрозуміло.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової постанови.

Враховуючи наведені обставини справи, незадовільний стан здоров`я ОСОБА_3 вважаю, що правопорушник умисно не ухилявся від відбування призначеного стягнення у виді громадських робіт, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2013, якою ОСОБА_3 замінено невідбутий строк громадських робіт ( 31 год.) на адміністративний арешт строком на 6 днів скасувати.

Відмовити в задоволенні подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2