overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1711/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДА та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 травня 2013 року біля 08:00 год. в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, громадянин ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «Альфа» без номерного знаку, порушив правила дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого не впорався з керуванням, втратив поперечну стійкість та перекинувся на сторону, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1 Й слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40-ка (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9039/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 25 вересня 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 02.10. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 520/4748/13-п
Провадження № 3/520/1899/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Одеської обл., працюючого, мешкає м. Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2013 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, який знаходився в громадському місці в парадної будинку № 54 на вулиці Ак. Корольова в м. Одесі вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався в адресу сусіда ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громдян.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №: 297/960/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Гать, вул. Церковна, 10, Берегівського району, Закарпатської області, не працюючу, громадянку України,

за ст.184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2013 року близько 14:00 год. в с. Гать по вул. Церковна, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ЗОШ I-III ступенів с. Гать, яка без поважних причин не відвідує школу.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила те саме правопорушення повторно протягом року, згідно постанови суду від 27 грудня 2012 року, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 3/520/3795/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: Молдова, Слободзейський р-н, с.Чобручи, вул.Леніна, 13 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

02.08.2013 року о 18 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на куті вул. Довга-Львівська в м.Одесі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №: 134/2584/13-п
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

За ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 в смт. Крижопіль по вул. Комсомольська, водій ОСОБА_1В керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Термін рахувати з 20.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 671/1992/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2013 року о 00.15 годині в смт.Війтівці Волочиського району ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а ПДР керував т/з мотоблоком Добриня в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КупАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 18.09.2013 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.7), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, показами технічного приладу Драгер-Алкотест 6810 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.1-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність даних про особу правопорушника, який не з'явився в суд, його можливу інвалідність, відсутність в протоколі даних про наявність у нього прав водія, вважаю, що до нього потрібно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2720 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №687/686/13-п
№3/687/252/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, зокрема пиво «Zibert» в смт.Чемерівці по вул.Чапаєва, тобто в громадському місці.

Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він із вчиненням правопорушення згідний, свою вину визнав, також його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/843/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором, керуючого санацією ПрАТ Універсал Авіа , проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В : Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора, керуючого санацією ПРАТ Універсал Авіа з 22.04.2011 року допустив порушення законодавства про працю в ПРАТ Універсал Авіа, розташованому за адресою: м. Харків, територія аеропорту, чим порушив ч.1 ст. 41 КпАП .

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 31.01.2013 року

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 41 ч.1 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 459/2710/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 02.04.2013 року о 05 год. 50 хв. в м. Києві на Броварському перехресті керував автомобілем ГАЗ 2401 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.
Його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року серії АГ 2 № 155967, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_1 , рапортом інспектора ДПС.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність даних про стан його здоров`я, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.
Копію постанови направити правопорушнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 3/520/231/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Турмалин, що проживає в м. Одесі, пл.. ОСОБА_2, 3, кв. 19, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення № 563/15-02/74 та № 566/15-02/77 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки державним податковим інспектором складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення № 563/15-02/74 від 20.12.2012 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України (судовий номер № 1512/17058/2012) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення № 566/15-02/77 від 20.12.2012 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України (судовий номер № 1512/17061/2012).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 1512/17058/2012.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №: 297/122/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-хірургом Берегівської ЦРЛ, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2013 року біля 16:00 год. в м. Берегово по вул. Комарова, 14, під час перевірки правил зберігання зброї у громадянина ОСОБА_1 власника мисливської зброї ТОЗ-34ЕР кал.12 № У9136403, було встановлено, що останній зберігав дану зброю в дивані спальної кімнати.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні порядку зберігання зброї визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилученням зброї в межах санкції ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення мисливської рушниці.

Мисливську зброю, яка зберігається в дозвільній системі Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.