overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5190/13-п
Провадження № 3/520/2085/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таъровського ОМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

мешкає м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 64/46

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2013 р. о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився в громадському місці на 3 поверсі будинку № 64 на вулиці Ак. Корольова в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 240/1072/13-п
Провадження № 3/240/382/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрослюсарем в ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахта «Шахтоуправління «Білозерське», який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 жовтня 2013 року о 13 год. 00 хв. , за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, 28.10. ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав її та виганяв з будинку, чим умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, поясненнями потерпілої, що містять матеріали справи, та самого правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 520/6859/13-п
Провадження № 3/520/2675/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 33, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228226 від 21.05.2013 року та серії ОД № 0228298 від 24.05.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228226 від 21.05.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 520/6854/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228298 від 24.05.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 520/6859/13-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 520/6854/2013.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/708/13- п
Провадження № 3/520/447/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№819248 від 05 січня 2013 року о 17 годині 50 хвилин на 56 км автодороги М-14 Одеса-Н.Азовськ, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/520/5602/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 763350 від 06.11.2013 року, о 14 годині 55 хвилин 06.11.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 на перехресті по вул. Л. Толстого та вул. Кузнечної в м. Одесі, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №446/55/13-п 3/446/48/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року судця Камянка-Бузького районногр суду Львівської області Самсін М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності _

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,водія ТзОВ

«ТрансмбнолГгавто».що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, д ^ *

І *

я

встановив:

30 листопада 2012 року о 00 Л 5 годин в селі Сапіжанка на території АЗС №21 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганства по відношенню до ОСОБА_2 образливо чіплявся до останнього та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, і т;аким чином ОСОБА_1 вчинив правопощ`шення, передбачене ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Встановивши в /уях ОСОБА_1 'склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив: . ~

¦V ** * -

і * -

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 /три/ доби.

Строк арешту рахувати з 11 січня 2013 року з 10.00 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів*з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської-області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. ».

* «г

Суддя
Справа № 234/2431/13-п
Провадження № 3/234/414/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Атомвінд-Краматорськ», що мешкає за адресою по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Атомвінд-Краматорськ» , здійснила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкового кредиту по деклараціях з ПДВ: за вересень 2012 року на 172637 грн.,жовтень 2012 року на 34830 грн., листопад 2012 року на 41167 грн., грудень 2012 року на 150469 грн., чим порушила п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями. У порушення п.200.1, 200.3 ст.200 ПКУ завищено у грудні 2012 року суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту(рядок 19 декларації) у розмірі 150469 грн. У порушення п.200.3, 200.4 «б`ст..200 ПЕК завищено у грудні 2012 року суму залишку від`ємного значення ПДВ( рядок 24 декларації) у розмірі 248634 грн.

Зазначені обставини підтверджуються актом документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Атомвінд-Краматорськ» від 26.02.2013 року № 417/15-3/37683717, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 , ст. 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у дохід держави у сумі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 459/6269/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушенн
25 грудня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1985 року народження, громадянина України, головний бухгалтер ПП «Мегалюкс», прож. АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , головний бухгалтер ПП «Мегалюкс», порушуючи податкове законодавство, несвоєчасно подав звітність з податку на додану вартість, що встановлено актом перевірки від 18.12.2013р. Дії Дії ОСОБА_2 .. державною податковою інспекцією у м.Червонограді Головного Управління Міндоходів у Львівській області кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 85 ( вісімдесят п`ять )грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9877/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, вул.. Зернова 53 Ж кВ. 32

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 30 вересня 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 07.10. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6105/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 756696 від 30.11.2013 року, о 18 годині 50 хвилин 30.11.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1 на пл. Незалежності в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не переконалась в безпеці руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/4422/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року, о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1, по вул. 25-а Чапаївської дивізії, в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР .

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№792512, від 08.09.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження відповідного медичного огляду відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк вище вказаного стягнення обчислювати з дня винесення постанови, а саме з 25.09.2013 року.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та в УДАІ УМВС України в Одеській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.