overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/61/2013
Справа № 537/177/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Кременчук, вул. Республіканська,87 кім.16

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 10.01.2013 року близько 01 год. 00хв. в підїзді будинку №87 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, перебуваючи в нетверезому стані порушував громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненного правопорушення, фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що він неповнолітній, не працює, доходів не має та його матеріальний стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 173 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/2467/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ ВКФ Кріопром, ОСОБА_1, платіжних доручень №249 та №250 від 30.05.2013 року по екологічному податку на загальну суму 10860,07 грн. Дата нарахування податкових зобовязань 20.05.2013 р., фактично сплачено 30.05.2013р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
справа № 3/243/1953/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: за адресою м. Словянськ, провул. Ленінградський 6,

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у Словянський МВ УМВС України чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, повторно на протязі року, 27.07.2013 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце, крім того його провина доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення ДО №153117 від 3.10.2013 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 3.10.2013 року ;

➢ Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном два роки;

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника який визнав провину, покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №3/1522/2233/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ Новатех-Термінал, мешкає за адресою: м. Одеса, Маяковського 6,кв. 11, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2013р., ОСОБА_1 директор ТОВ Новатех-Термінал порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки № 7257/2280/33139052 від 26.11.2012 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 119170 від 24.01.2013 р., актом від 26.11.2012.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Дело №522/4522/13-п
13 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портфранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП, -
17.01.2013 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, в отношении которого постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 09.07.2012 года был установлен административный надзор сроком на 24 месяца, отсутствовал по месту проживания, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него административным надзором, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 000001 от 22.01.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 22.01.2013 года (л.д. 4);
-- копией постановления Малиновского районного суда г. Одессы от 09.07.2012 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 (л.д. 6).
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд явился, вину в совершенном правонарушении признал, просил суд строго его не наказывать.
Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении ОД № 000001 от 22.01.2013 года, объяснение ОСОБА_1 от 22.01.2013 года, копию постановления Малиновского районного суда г. Одессы от 09.07.2012 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, выслушав пояснения привлекаемого, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 24, 38, 187 ч. 1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/339/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/184/13

15 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2013 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби острогою в нерестовий період на озері Люцимер, під час чого зловив 4 (чотири) щуки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000472 від 13.04.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до заяви директора Шацького НПП ОСОБА_4 № 314 від 25.04.2013 року ОСОБА_1 заподіяв шкоду природно-заповідному фонду в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучена 1 (одна) острога, 1 (один) акумулятор чорного кольору STARTA 12V 9 Ah та 1 (одна) фара. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення 1 (однієї) остроги.

Акумулятор чорного кольору STARTA 12V 9 Ah та 1 (одна) фара повернути - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 220 (двісті двадцять) гривень майнової шкоди.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 509/5230/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «ЧЕСМ», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 214,

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року при перевірці ТОВ «ЧЕСМ» було встановлено триваюче правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість в сумі 41 437 грн., у тому числі серпень 2012 року 41 437 грн., чим ОСОБА_1 порушила ст. 198 п.198.1, п.198.3 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 520/1489/13-п
Провадження № 3/520/755/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 172957 від 03.02.2013 року, о 03 годині 25 хвилин 03.02.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Посмітного, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/1825/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Т. Шевченка, 404, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ніссан д/н НОМЕР_1 в смт. Овідіополь по вул. Т. Шевченка з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Дело № 522/8967/13-п
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 мая 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, в отношении:
ОСОБА_1, работающей директором ЧП Прометей-1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, суд,-
03.04.2013 г. зам. начальника отдела местных, ресурсных, рентных и необлагаемых платежей ОСОБА_2Г, по результатам проверки ЧП Прометей-1, был составлен протокол об административном правонарушении №485, в отношении директора ОСОБА_1, согласно которому установлено несвоевременная подача платежного поручения.
Рассмотрев указанные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что данные материалы подлежат возвращению для надлежащего оформления в ГНИ Приморского района г. Одессы, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.256 КоАП Украины протокол об административном правонарушении должен подписываться лицом, привлекаемым к административной ответственности, кроме того в протоколе отсутствуют данные о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности отказалось давать пояснения, и то, что копия протокола была вручена правонарушителю под расписку.
В соответствии с абз.5 п.24 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 г. №14 признана правильной практика тех судов, которые мотивированными постановлениями возвращают протоколы об административном правонарушении, составленные не уполномоченным на то должностным лицом или без соблюдения требований ст. 256 КоАП Украины, соответствующему правоохранительному органу для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.ст.221, 256, 283-284 КоАП Украины, -
Возвратить протокол и материалы об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины, в ГНИ в Приморском районе г. Одессы, для надлежащего оформления.
Судья В.Н. Лабунский
Справа № 509/5278/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. А-Іванівка, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 00 год. 15 хв. по вул. Одеська в смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», днз. 63404 ОЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями 2-ох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 170/957/13-п
Провадження № 3/170/547/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2013 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Світязькі Смоляри Шацького району Волинської області керував мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №166914 від 06.09.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №192449, яке підлягає поверненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, не працює, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії ВНА №192449 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова