overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.06.2013 Справа № 756/8156/13-п
Унікальний № 756/8156/13-п
Справа № 3/756/3687/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 21" червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.05.2013 року приблизно о 21 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Оболонському 15, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок якого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7350/13-п

Пров. №3/668/1205/13

18.06.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 09.06.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області був складений протокол ХН № 562329, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 04.06.2013 року близько 22:10 був відсутній за місцем мешкання: м. Херсон, Миколаївське шосе, 34-в кв. 2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, а саме заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 22:00 до 06:00 наступного дня.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобовязався більше не порушувати правила адміністративного нагляду, пояснив що на момент перевірки співробітниками міліції знаходився на роботі.

Окрім того, вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 562329 від 06.06.2013 року, рапортом заст.начальника ДІМ СДІМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 05.06.2013 року, пояснення правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 11-Б класу Солоницівського колегіуму Дергачівського району Харківської області,

по ст. 175 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року близько 09.00 години гр. ОСОБА_2 знаходилася на шкільному подвірї Солоницівського колегіуму Дергачівського району Харківської області та курила цигарки.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175 - 1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 175 - 1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 2033/9959/12
Провадження № 3/645/126/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого керівником ПАТ «ХЗМК», проживаючого за адресою: м. Харків, вїзд Пушкінський, 6, кВ. 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПАТ «ХЗМК»за адресою: м. Харків, пр. Московський, 251, де гр. ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на землю на суму 18760,78 грн. за 07.12 термін сплати 20.08.2012 року на суму 2441,97 грн. за 09.12 термін сплати 30.09.2012 року, фактично подано 08.11.2012 року та 29.11.2012 року , чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 930 серія АА № 612128 від 19.12.2012 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 3451/15-229/01412294 від 06.12.2012 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/1394/2013
Провадження №3/645/587/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В с т а н о в и в

ОСОБА_1, 01.02.2013 року, керував транспортним засобом «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.-т. Тракторобудівників у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленого законом порядку , відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 091287 від 01.02.2013, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ
Справа № 265/5335/13-п
Провадження № 3/265/1286/13
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року о 10-25 годині ОСОБА_2 по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя проводила незаконну торгівлю свіжою рибою, бичок 4 кг., без відповідних дозвільних документів, підтверджуючих законність придбання та її якість, чим порушила ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник до судового засідання не зявилась, свою вину визнала письмово.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки було порушено порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Cправа № 3-8187/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербажана, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.10.2013 року о 16:30 в м. Києві по пр. Відрадному, керуючи автомобілем марки «DAEWOO» д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху на перестроюванні, не переконався що це буде безпечно в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 696/1165/13-п
ПОСТАНОВА
02 серпня 2013 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ярове Кам"янського района Черкаської області, вул.Берегова ,27, працюючої у ТОВ "Мейк Агро"с.Ярове , ідентифікаційний номер відсутній ,-
08 травня 2013 року , близько 23 год. в м.Камянка Черкаської області по вул.Леніна , поблизу центрального стадіона , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння виражалась нецензурною лайкою .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП , як дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях , що порушує громадський порядок і спокій громадян .
Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне праворушення, письмовими поясненнями свідків , її особистим поясненням в суді та медичним висновком на стан сп"яніння .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .
Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .
Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинене у стані алкогольного сп"яніння .
Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ст. 173 КупАП України ,
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа №: 653/2236/13-п
Провадження № 3/653/1011/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.09.2013 року

16 вересня2013 р.Суддя Генічеського

(повна назва суду)

районного суду в Херсонській області ОСОБА_1
(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли Від ВДАІ Генічеського р-ну

(назва відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року біля 17-20 години на гр. ОСОБА_2 було складено протокол про те, що він в м. Генічеськ по вул. Петровського,89 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв наїзд на зупинившийся мопед Сузукі Леад б/н, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та в судовому засіданні, а також його вина підтверджена зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 831496, схемою місця пригоди, поясненнями що відповідають встановленим обставинам.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-5139/13
№ 760/1407/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянки України, яки на працює,проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 23.06.2013 року о 09 год. 30 хв. на перехресті вул. Антонова і бул. Чоколівському, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140 д/н НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці руху при виїзді з місця парковки на дорогу, не надав дорогу, автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_2 та зміси його різко загальмував та змінив напрямок руху, сигналити, щоб уникнути зіткнення, таким чином ОСОБА_2 створила аварійну ситуацію, чим порушила п. п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680(шістсот вісімдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лозинська М.І.
Справа № 591/8828/13-п Провадження № 3/591/1892/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 5, головного бухгалтера ВКПФ Аверс, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 669 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 186, 77 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 09.08.2013 року по строку сплати 19.08.2013 року. Фактично сплачено 10.09.2013 року , чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5153/13-п

провадження № 3/0285/2317/13

11 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Новоград-Волинський, вул. Червоноармійська, буд.103, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер , -

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 17.10.2013 р., о 01 год. 50 хв., на автодорозі Київ-Чоп 235 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова) відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2