overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4847/13-п Провадження № 3/591/1077/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, а також інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи, не вказано відповідно до якої частини статті притягується правопорушник. Також відсутнє належне сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпАП, повернути Сумському МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Пр.№3/155/194/2013
Справа №155/601/2013
Постанова

іменем України

19 березня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 31.01.1996 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 3 березня 2013 року о 00 годині 30 хвилин по вул.Центральній села Лемешів Горохівського району перебував у стані алкогольного спяніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КпАП України стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 277/1120/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 28.09.2013 року біля 21.32 год. в с. Горбове, Ємільчинського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767624 від 28.09.2013 року, довідкою про проведення тесту для встановлення стану спяніння, відповідно до якого тестування проводилося 28.09.2013 року в 21.33 год., результат тесту становить 1,32 проміле.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 455/1160/13-п
Провадження № 3/455/570/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.07.2013 року о 11 годині 00 хвилин в м.Берегово по вул.Есе Томаша керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, що призвело до пошкодження мотоцикла, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 479879 від 03.07.2013 року, поясненням та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 383/337/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ АЛЕОЛ ГРУП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №336319 від 19.02.2013 року, складеного головним державним ревізор-інспектором Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_2, при перевірці, ТОВ АЛЕОЛ ГРУП, була встановлена несвоєчасна подача податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2012 року, порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та випискою з акта від 26.10.2012 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 460/979/13-п
"13" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.03.2013 о .
Справа № 711/9805/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянув адміністративні матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Черкаси відносно ОСОБА_11 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1631 КпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він , будучи головою правління АТ «Черкаський автобус» та відповідальним за ведення податкового обліку, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: допустив заниження податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 761 грн., за березень 2011 року - на 7362 грн., за вересень 2012 року на 1039 грн., чим порушив ведення податкового обліку.

Відповідно ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення, були вчинені ОСОБА_1 у 2010, 2011, 2012 роках та не є триваючими.

На час надходження до суду та розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 332/159/13
Провадження №: 3/332/111/13
П О С Т А Н О В А

14.01.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАО Укрграфіт- вогнетривник, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Морфлотська буд. 100 (інших відомостей не відомо).

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2012 о 21-00 громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 85 по вул. Морфлотській в м. Запоріжжя, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив лайку з гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував ножем, та фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадянський порядок.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082278 від 20.07.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, заява, пояснення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 3/532/632/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.07.2013 року, близько 10 год. 40 хв., в с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, керував мопедом марки Leader, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АБ 2 № 874592 від 26.07.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2230/13-п Провадження № 3/591/547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, працює ТОВ Компресор Сервіс директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній у період часу з серпня 2012 року до 20:00 год. 5.02.2013 року незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 наркотичну речовину канабіс, а 5.02.2013 року мав при собі, перебуваючи у підїзді буд. №20/1 пр-ту Лушпи в м. Суми, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину, згідно висновку експерта від 7.02.2013 року №109 0,598 гр. у паперовому згортку та 0,044 гр. нашарування на пристрої для куріння наркотичних засобів, що є невеликим розміром без мети збуту, своїми діями неповнолітній ОСОБА_3 у віці від 14 до 16 років вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/624/13-п
провадження по справі №3/547/293/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим СГП Дружба, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2013 року о 19 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Семенівка по вул. Шевченка керував мопедом Дефіант б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що випив пива, а потім керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 277/714/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року біля 16 години у будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що 03.07.2013 року біля 16 години у будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/1744/13-п
провадження № 3/732/909/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Щорс відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року приблизно о 13 год. 15 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який на потязі сполученням „Маріуполь Барановичи намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт у якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.