overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/32/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 262819263, громадянки Україна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2012 року о 12 годині 00 хвилин біля магазину Привокзальний на Привокзальній площі м. Словянська ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами в кількості 102 шт., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що подія мала місце та не заперечувала своєї провини.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом ДО №092722 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2012 року;

➢ Протоколом огляду від 30.12.2012 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_1;

➢ Квитанцією серії ФЕ №000010 від 03.01.2012 року про передачу в камеру зберігання Словянського МВ піротехнічних засобів у кількості 102 шт.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195-6 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 грн. 00 коп.

Піротехнічні засоби у кількості 102 шт. передані за квитанцією серії ФЕ №000010 від 03.01.2012 року в камеру зберігання Словянського МВ, після набуття постанови законної чинності - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 544/2002/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 06.10.1963, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20.09.2013 року о 12 год.10 хв. на пероні залізничного вокзалу в м. Гребінка Полтавської області здійснювала торгівлю продуктами домашнього приготування в невстановленому для цього місці і повинна нести відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, рапортом інспектора взводу патрульної служби лінійного відділу на ст.. Гребінка ОСОБА_2 від 20.09.2013, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн. 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Провадження № 3/127/5875/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Лермонтова, 36, непрацюючого, громадянин України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року о 12.30 год. по вул. Пирогова біля ринку «Сатурн» гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без відповідних дозвільних документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності, свідоцтва про сплату єдиного податку та ліцензій на перевезення. Таким чином, спричинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 164, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, директора ПФ «Тауш», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року о 11 годині 14 хвилин при проведенні перевірки бару ПФ «Тауш», за адресою: вул. Кільцевий Шлях, 5, с. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання фіскальних Z звітів за 22.10.2013 року, 23.10.2013 року, 24.10.2013 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№448127 від 25.10.2013 року №306/2230.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, в поясненні даному при проведенні перевірки проти правопорушення не заперечувала, просила суд розглядати справу без її присутності.

Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, код НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 127/2263/13- п
Провадження № 3/127/747/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

Встановив:

17 січня 2013 року о 02 год. 50 хв. під час перевірки працівниками міліції за місцем проживання, а саме за адресою: м. Вінниця вул. Тарнагородського 8/12, гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд суворо його не карати. Також його вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 221 (двісті двадцять одну) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 396/1607/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002832 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на утриманні має одну особу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2013 року близько 20.00 години громадянин ОСОБА_1 в с.Мар'янопіль Новоукраїнського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 (висловлювався в її адресу брутальною лайкою).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 22 червня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
№ 3/546/665/13
546/1531/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Решетилівського району Полтавської
області, не працюючого,
за ст. 121 ч. 6 КУпАП ,
15 листопада 2013 року близько 23 год. 40 хв. на 306 км автодороги Київ - Харків, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки Альфа, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121 ч.6, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 159/6491/13-п
Провадження № 3/159/2271/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт серії АЮ № 179176, виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 05.03.2012 року,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2013 року ОСОБА_1 близько 14 години вдома, за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному стані, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого безпричинно чіплявся до неї та ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина його у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: рапортом помічника оперативного чергового Ковельського МВ ОСОБА_3 від 06 жовтня 2013 року, висновком ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_4 від 07 жовтня 2013 року про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 від 06 жовтня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07 жовтня 2013 року, рапортом інспектора-чергового Ковельського МВ ОСОБА_5 від 06 жовтня 2013 року, заявою ОСОБА_2 від 06 жовтня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 635/7360/13-п
Номер провадження 3/635/2288/2013
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює машиністом на Південній Залізниці, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вулиця Велозаводська, будинок 20,

за ст.ст. 124, 122 ч.4 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

20.07.2013 року, приблизно о 14 годині, в с. Високий, по вулиці Трудовій, поблизу будинку 2-Б, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив наїзд на перешкоду (стіна будівлі, колодязь, телефонний стовп), що спричинило матеріальну шкоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 518562 від 25.07.2013 року та схемою до нього, письмовим поясненням ОСОБА_1

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 122 ч.4 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 654/1743/13-п
Провадження №3/654/688/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.05.2013р. о 08.00год. в с.Геройське Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: щире розкаяння, притягується до адміністративної відповідальності вдруге протягом року, вчинення адміністративного правопорушення у стані спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 19.08.1951р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 85,00грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
3/441/270/2013 441/611/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.04.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником народного театру в КЗ ГМР Народний дім м. Городок, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 21.06.1998р.н., внаслідок цього ОСОБА_2 не відвідує заняття в Городоцькій НВК №2.

В суд ОСОБА_1 не зявилась.

За наведеного, зібраних матеріалів (а.с. 4-15), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 9) в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і підстави до накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та обираю таке у виді попередження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3