overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-287/13
№ 760/227/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює водієм у посольстві США,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2012 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по Дніпровському узвозі, керував автомобілем марки "Форд", д/н НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (не реагування зіниць очей на світло, сухість порожнини рота) від проходження медичного огляду у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та рапортом.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 165/2868/13-п
Провадження № 3/165/1260/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

02 вересня 2013 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в м. Нововолинську, керував транспортним засобом марки Пежо - експерт, без реєстраційного номера, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

02 вересня 2013 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в м. Нововолинську, керував транспортним засобом марки Пежо - експерт, без реєстраційного номера, не вибрав безпечного руху, не врахував стан дорожнього покриття, допустив наїзд на бетонну електричну опору, внаслідок чого автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Станом на 04 грудня 2013 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.36, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 209/5217/13-п
Провадження № 3/209/1249/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2013 року приблизно о 20.20 годині був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 1-60, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 500/6236/13-п Провадження № 3/500/1947/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сторожем в Учбовому центрі УДП, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, с.Нова Некрасівка, вул.Шкільна, 80

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці - зберігав рушницю в зібраному виді поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236486 від 12.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.191, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 316/894/13-п
Провадження № 3/316/307/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2013 року, о 05-30 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ваз 2101» д/н58401 НА, в Запорізькій області м. Енергодар, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

Правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2013 року (а.с.2), поясненнями (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 698/963/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2013 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 17.09.2013 року о 17 год. 10 хв., в с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області по вул. Леніна керував мотоблоком «ФОРТЕ», з ознаками алкогольного спяніння: нестійкою ходою, різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з увідомленням (а.с. 3), проте в судове засідання не зявився.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно (а.с.2), ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
провадження № 3/616/109/13
справа № 616/302/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Вільхуватка Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Олександрійського району Донецької області, громадянина України,

зареєстрованого там же, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

в с. Чугунівка Великобурлуцького району Харківської області,

за ч.1 ст.2041 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 квітня 2013 року о 4 год. 30 хв. намагався перетнути в пішому порядку державний кордон України з ОСОБА_2, рухаючись у Великобурлуцькому районі Харківської області в напрямку с.Мілове (Укр) с.Новопетрівка(РФ), поза пунктом пропуску через державний кордон України) в районі інформаційного знаку № 250.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він мав намір перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску через державний кордон України, тому що на прохання громадянина ОСОБА_2 ніс 6 коробок з взуттям, які мав намір нелегально перемістити на територію РФ.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою району затримання, протоколом про адміністративне затримання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень).

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 263/8936/13-п
Провадження № 3/263/2049/2013
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що є фізичною особою підприємцем, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Урицького, б. 99 кв. 115,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасно подав у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомості про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за перший квартал 2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Строк подачі відомості до 13.05.2013 року. Фактично подано 08.08.013 року.

Правопорушення встановлене у приміщенні Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області 08.08.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом щодо перевірки порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб платників податків звітності по формі 1ДФ по податку з доходів фізичних осіб за 1 квартал 2013 року № 422/05-81-17-01/НОМЕР_1 від 22.08.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи порушення строків подачі відомості 1-ДФ відбулося у травні 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.08.2013 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду лише 30.08.2013 року.

Таким чином, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тобто 3 місяця.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 550/290/13-п
Провадження № 3/550/118/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 04.12.1974р.н., НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

25.03.2013р., близько 15.00 год., по вул. Леніна в смт. Чутове Полтавської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 121334 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.6).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
провадження № 3/616/62/13
справа № 616/192/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської

області, громадянина України, проживаючого

по вул. Весела, 56 в с. Вільхуватка

Великобурлуцького району Харківської

області, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2013 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Хатнянської загальноосвітньої школи с. Хатнє, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу вчителя заступника директора Хатнянської загальноосвітньої школи нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 009705, його поясненнями у протоколі, письмовими поясненнями заступника директора Хатнянської школи ОСОБА_2

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнав свою вину, пояснив, що прийшов до школи після розпиття алкогольних напоїв, взяв з собою ще пляшку пива, йому зробили зауваження, попросили вийти, на що він на адресу вчителя ОСОБА_2 висловився нецензурними словами, також заявив про розкаяння у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує те, що правопорушення вчинене в нетверезому стані, що згідно з ст. 35 КУпАП визнається обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Також враховується те, що правопорушення вчинене в приміщенні школи, в присутності дітей та відносно вчителя.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, з 09.30 год. 19.03.2013 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко