Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3-в/759/30/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю секретаря Липовенко Т.В., представника Святошинського РВ КВІ в м. Києві Ярмоленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ в м. Києві про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2013 стосовно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Згідно із поданням інспектора Святошинського РВ КВІ в м. Києві постанова Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2013 щодо порушника ОСОБА_2 надійшла на виконання до Святошинського РВ КВІ в м. Києві 02.08.2013 року. На неодноразові виклики до Святошинського РВ КВІ в м. Києві порушник ОСОБА_2 не з'являвся, про причини неявки не повідомляв. В ході неодноразових телефонних розмов він зобов'язувався з'явитися до Святошинського РВ КВІ в м. Києві, однак так і не з'явився. Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

У судове засідання порушник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку інспектора Святошинського РВ КВІ в м. Києві Ярмоленко О.В., яка не заперечувала щодо розгляду подання за відсутності ОСОБА_2, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаної особи.

У судовому засіданні інспектор Святошинського РВ КВІ в м. Києві Ярмоленко О.В. подання підтримала та просила його задовольнити, а саме: замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на штраф.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 143/13 стосовно ОСОБА_2, заслухавши думку інспектора Святошинського РВ КВІ в м. Києві Ярмоленко О.В., суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із положеннями ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2013 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції від 19.11.2013) на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 304, ст. 3214 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Святошинського РВ КВІ в м. Києві про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2013 стосовно ОСОБА_2, відмовити.

Суддя: В.О. Жмудь