overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/117/13- п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ "Автотрансгарант" м. Київ, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.01.2013 року о 17 год. 50 хв., на 171 км., а/д Бориспіль-Дніпропетровськ (міст через р. Сула) керуючи автомобілем "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом "MV", державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав дорожньої обстановки, не надав перевагу зустрічному автомобілю "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_3 із причепом цистерною "ENERCO-SIMATRA", державний номерний знак НОМЕР_4, та допустив із ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1;8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року серії АГ2 № 949353 складений інспектором ІДПС взводу ДПС №2 м. Київ ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 16.02.1999 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 08.09.2013 року серії ЗП №093786 ОСОБА_1 08.09.2013 року о 10 години 30 хвилин біля магазину „Мобілочка на центральному ринку в м. Бердянську здійснив з невідомою особою обмін валют 10 доларів США на 50 гривень, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, гроші у нього забрали працівники міліції.

Приймаючи до уваги те, що в адміністративній справі відсутнє пояснення особи, яка начебто обміняла 10 доларів США у ОСОБА_1І, та дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, суд вважає необхідним закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №30/10486/13-п відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 654/3548/13-п
Провадження №3/654/1552/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працює.

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.08.2014 року близько 09-20 год. в м. Гола Пристань по вул. Карла Маркса Херсонської області біля міського ринку гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю сільськогосподарської продукції з рук в невстановленому місці.

В судове засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника та протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в місцях з рук на вулицях.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Номер провадження 3/742/2096/13
Єдиний унікальний № 742/6164/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,-

встановив:

21 листопада 2013 року о 03 год. 05 хв. по вул. Київській в м. Прилуки ОСОБА_1 керував скутером марки Сузукі, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Згідно з матеріалами надісланої справи про адмінправопорушення з ДАІ вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дане адмінправопорушення повторно протягом року. Так, він згідно довідки Прилуцького ВДАІ, 01.10.2013р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.121 ч. 6 КУпАП (а. с.2)

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, проте його вина у вчиненні правопорушення за ст. 121 ч. 7 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 708990.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, та керуючись ст. ст. 121 ч. 7, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6215/13-п
ПОСТАНОВА

29 серпня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 765787, виданий 09.12.2010 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року о 23.50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 напроти універсаму «Чайка» в с.Мелекіно Першотравневого району Донецької області, у порушення вимог п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не був уважним, не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник винним себе у ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 264/3258/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Ленській, буд. 67,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 176 по пр. Металургів в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме: редисом вагою 35 кг вартістю 11 грн. за 1 кг., з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду від 09 квітня 2013 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: редис вагою 35 кг, що знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки від 09 квітня 2013 року, залишити у її власності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 715/669/13-п
Провадження № 3/715/288/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької област, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2013 року о 22 год. 00 хв. в с. Черепківка Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку із своєю дружиною, в ході якої виганяв її із дому, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 139/327/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2013 року смт Муровані Кирилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.2 ст.187 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і встановлено обмеження, зокрема заборонено залишати домоволодіння в період часу з 22-ї до 6-ї години та виїжджати за територію Мурованокуриловецького району без дозволу Мурованокуриловецького РВ УМВС .

ОСОБА_1 яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно 17 березня 2013 року з 22 год. по 19 березня 2013 року по 06 год. була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 встановлених відносно неї правил адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнала себе винною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що остання вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 крім усних її пояснень даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВІ-14 №001142 та серії ВІ-14 №001144 від 19.03.2013 року, постановами Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2012 року та від 25 лютого 2013 року, та її письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 619/408/14-п
провадження 3/619/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина РФ, який проживає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, не працює:

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 у пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку н.п. Грани (Україна) н.п. Красний Хутір (РФ) в районі інформаційно попереджувального знаку № 1353.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 був виявлений дільничним інспектором прикордонної служби 28.01.2014 о 10 годині 35 хвилин на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді арешту межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 264/3956/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КС №153652, виданий Іллічівським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області 14 грудня 2002 року, ІНН НОМЕР_1, працюючого сталеваром в цеху №105 ПАТ «Азовелектросталь», який мешкає за адресою: с.Талаковка м.Маріуполя, вул..Річна, буд.11-а, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2013 року о 22 годині 00 хвилин за місцем свого проживання влаштував конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якого виражався на його адресу грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 654/1443/13-п
Провадження №3/654/577/2013
ПОСТАНОВА

07.05.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Голопристанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 19, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №576392 від 14.04.2013 року, який було складено старшим інспектором Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 14.04.2013 року близько 10 год. 00 хв. в м. Гола Пристань, по вул. 1-го Травня, біля ЗОШ № 4 гр. ОСОБА_1, здійснював торгівельну діяльність рибою у невстановленому для торгівлі місці з рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення Серія від 576392 від 14.04.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова