3/381/73/13
381/51/13- п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Зебелян Н.В., за участі секретаря судового засідання Древаль В.В., прокурора Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Гогоши П.Б., захисника - адвоката Василини А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківської прокуратури з нагяду за додержанням законів у воєнній сфері про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полонне Хмельицької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, одруженого, працюючого на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковника, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 10 лютого 2012 року № 60.

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення від 03.01.2013 громадянин ОСОБА_2 13 листопада 2012 року прибув до Фастівського ОМВК з метою встановленим порядком отримати військовий квиток. У період часу з 15 по 26 листопада 2012 року ОСОБА_2 , за вказівкою ОСОБА_1 , проходив військово-лікарську комісію на предмет придатності для проходження військової служби.

26 листопада 2012 року, близько 11 години, ОСОБА_2 після проходження ВЛК прибув у Фастівський ОМВК, де написав заяву про видачу йому військового квитка та пояснення з приводу його неявки для проходження військової служби.

Після цього, в цей ж день ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу, погрожуючи зверненням до правоохоронних органів та можливістю притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ухилення від призову на строкову військову службу, передбаченої ст. 335 КК України, а також відмовою у видачі військового квитка, почав вимагати від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 грн. та продукти харчування за непритягнення його до адміністративної відповідальності, на що останній був змушений погодитися.

5 грудня 2012 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

6 грудня 2012 року близько 10 години військовий комісар Фастівського ОМВК полковник ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище щодо видачі належного громадянину ОСОБА_2 військового квитка, діючи всупереч вимог п. 10 ст. 15 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, отримав від останнього гроші в сумі 1000 гривень та продукти харчування на сумі 194, 06 грн., а всього на суму 1194,06 грн. та особисто видав ОСОБА_2 військовий квиток, не притягуючи останнього до адміністративної відповідальності, факт чого встановлено і задокументовано працівниками Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВС України в Київській області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, додатково пояснивши, що всі вимагання ОСОБА_1 він записував на диктофон. Так, ОСОБА_2 пояснив суду, що прибував до Фастівського ОМВК неодноразово у зв`язку з необхідністю отримати військовий квиток, який вимагався при влаштуванні на роботу. Коли прибув на прийом до військового комісара ОСОБА_1 з висновком військово-лікарської комісії, то той повідомив про необхідність написати заяву та пояснення про причини неприбуття для постановки на військовий облік. Те, що вимагав комісар він виконав. При цьому, комісар запитав про те скільки штрафу він може заплатити, на що ОСОБА_2 відповів, що зможе заплатити 500 гривень. Також, ОСОБА_1 повідомив, що якщо той заплатить штраф, то він піде невідомо куди, тому сказав, що можливо дати гроші на благо військового комісаріату або купити в магазині будівельний матеріал та принести чек. Суму на яку необхідно було придбати будівельний матеріал військовий комісар не уточнював. Як пояснив ОСОБА_2 , він вирішив дати гроші. Тоді, військовий комісар ОСОБА_3 сказав знайти ще 500 гривень та могорич гарну пляшку коньяку. Повернувшись додому, він розповів про це своїй дівчині. З її допомогою вони з`ясували, що розмір штрафу за порушення вимог щодо постановки на військовий облік значно менший, ніж вимагав військовий комісар, тому він вирішив звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів.

05.12.2012 він вернувся із заявою до правоохоронних органів. Цього ж дня з грошовими коштами в сумі 1000 грн. та пакетом, в якому були пляшка коньяку з кавою, вони поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, комісара на місці не було. Наступного дня 06.12.2012 вони знову приїхали до військкомату. За домовленістю з правоохоронними органами він зайшов до військового комісаріату, де повинен був передати військовому комісару грошові кошти та пакет з коньяком і кавою, після чого, на виході з військкомату подати працівникам правоохоронних органів умовний знак. Також ОСОБА_2 пояснив, що особисто вирішив записати розмову з комісаром на диктофон, про що потім також розповів правоохоронним органам.

Прокурор підтримав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та просив суду накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 неодноразово не прибував у судові засідання з причин хвороби, у зв`язку з чим суд зупиняв строки розгляду справи, згідно вимог ч.4 ст.277 КУпАП. Будь-яких документів, що б підтверджували поважність причин неявки у судові засідання ОСОБА_1 суду не надав. Крім того, ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, призначене на 18.02.2013, повідомивши письмово суд, що він перебуває на стаціонарному лікуванні. 05.03.2013 у судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду виписку із медичної картки стаціонарного хворого, згідно з якою він надійшов до стаціонару 18.02.2013, але дати виписки із стаціонару не вказано. Водночас, представником військової прокуратури у судовому засіданні 05.03.2013 суду були надані копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності військовим комісаром ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 1 статті 210 КУпАП, які датовані 19.02.2013, тобто вказані постанови були прийняті під час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, а у своїх поясненнях суду зазначив, що громадянин ОСОБА_2 дійсно був у нього на прийомі та він направляв його для проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності його до військової служби. Також ОСОБА_1 пояснив, що вказаний громадянин не перебував на обліку в Фастівському ОМВК. Крім того, він зазначив, що за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявку їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, вказані особи підлягають притягненню до адміністративної відповідальності. Водночас, оскільки строки для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, то підстав притягувати його до відповідальності не було. Також ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердив, що він дійсно пропонував ОСОБА_2 оплатити будівельні матеріали на суму штрафу та принести йому фіскальний чек на цю суму.

За клопотаннями прокурора та захисника порушника ОСОБА_1 у судове засідання для надання пояснень були викликані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вказані особи, які прибули у судове засідання 05.03.2012 надали суду наступні пояснення.

Присутня у удовому засіданні громадянка ОСОБА_7 , з якою проживає громадянин ОСОБА_2 , пояснила, що коли ОСОБА_2 повернувся з військкомату, то повідомив про необхідність передати у військовому комісару 1000 грн. та могорич. Гроші в сумі 1000 грн. вони позичили у її сестри ОСОБА_11 . Крім того, вони з ОСОБА_2 з`ясували, що розмір штрафу, який необхідно було сплатити ОСОБА_2 є значно меншим від того, що необхідно було віддати на вимогу ОСОБА_1 , тому ОСОБА_2 вирішив звернутися до правоохоронних органів.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що 06.12.2012 виконувала обов`язки відповідальної за прийом громадян. В її обов`язки входила реєстрація відвідувачів та роз`яснення куди їм звертатися.

06.12.2012 о 09 год.50 хв. до військкомату прийшов ОСОБА_2 . Вона його зареєструвала, але через 10 хв. він вийшов, а потім знову зайшов. ОСОБА_2 повідомив, що прийшов за військовим квитком, але до кого саме не говорив. Чи було щось у ОСОБА_2 з собою, в тому числі й пакет, вона не бачила.

Оскільки комісар збирався вийти, то вона запропонувала ОСОБА_2 почекати. Коли комісар повернувся, то він покликав з собою ОСОБА_2 та вони пішли разом, але куди вона не знає. Пізніше, коли комісар виходив переставляти автомобіль, то його на вході в комісаріат затримали працівники правоохоронних органів.

Присутня у судовому засіданні працівник Фастівського ОМВК ОСОБА_9 повідомила наступне. 06.12.2012 близько 10 год. їй зателефонував військовий комісар ОСОБА_1 та сказав зайти до нього. Коли вона зайшла, то в кабінеті сидів ОСОБА_2 . ОСОБА_1 передав їй документи для оформлення ОСОБА_2 військового квитка. У заяві, яку написав ОСОБА_2 , було багато помилок, тому вона запропонувала йому переписати цю заяву. Вони з ОСОБА_2 пішли до її кабінету, де останній переписав заяву. Після цього вона попросила його почекати в у фойє, а сама пішла до військового комісара, щоб він наклав резолюцію. Отримавши бланк військового квитка у заступника військового комісара, вона почала виписувати ОСОБА_2 військовий квиток. Потім вона попросила ОСОБА_2 зайти до неї в кабінет та розписатися за отримання військового квитка, після чого знову сказала йому зачекати у фойє. Вона зайшла до військового комісара підписати військовий квиток та залишила його у комісара, щоб підсохла печатка. Коли вийшла з кабінету ОСОБА_1 , то сказала ОСОБА_2 , щоб той зайшов до комісара за декілька хвилин. Коли повернулася до кабінету ОСОБА_1 , то його не було на місці, кабінет був зачинений. ОСОБА_2 сидів у фойє на стільці. Коли комісар повернувся, то вона повідомила його, що ОСОБА_2 поставив підписи у неї, тому йому треба видати документи. Також ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_2 увесь цей час, поки оформлявся військовий квиток, перебував у фойє, у приміщенні приймальні не перебував. Чи було щось при собі у ОСОБА_2 вона не помітила.

Присутній у судовому засіданні заступник військового комісара ОСОБА_10 повідомив, що приміщення приймальні, яка знаходиться перед його кабінетом та кабінетом військового комісара, та з якої здійснюється вхід до їхніх кабінетів, закріплене за ним. В той день він знаходився у себе в кабінеті та дійсно близько 9 год.30 хв. видавав бланк військового квитка. Для кого він не цікавився. Шафою, яка знаходиться біля кабінету військового комісара, користується прибиральниця. Речі, які знаходяться в його кабінеті належать йому та державі. Коли прийшли працівники правоохоронних органів, то наказали йому не залишати свій кабінет. Що відбувалося за межами його кабінету йому невідомо.

Присутній у судовому засіданні оперуповноважений УБОЗ ГУ МВС України в Київській області Стахівський О.С. пояснив, що ОСОБА_2 звернуся із заявою про те, що ОСОБА_1 за видачу військового квитка вимагає у нього грошові кошти в сумі 1000 грн. та могорич. Заява була зареєстрована та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 06.12.2012 він разом з іншими працівниками Управління по боротьбі з організованою злочинністю, прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та заявником поїхали до Фатівського ОМВК. У ОСОБА_2 при собі були грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 200 грн., на які була нанесена спеціальна речовина, а також пакет з коньяком та кавою. ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_1 з диктофоном та ввімкненим в режимі он-лайн мобільним телефоном, який був на зв`язку з ним ( ОСОБА_6 ). Коли ОСОБА_2 вийшов з приміщення військкомату та дав умовний знак, то на виході вони зустріли ОСОБА_1 , якого попросили пройти до нього в кабінет. Співробітники прокуратури пояснили ОСОБА_1 причини свого візиту та попросили добровільно видати гроші та цінний подарунок, однак той пояснив, що в нього нічого немає. Разом з тим, в присутності понятих під час огляду приміщення приймальні був виявлений пакет, в якому були грошові в сумі 1000 грн. купюрами по 200 грн., пляшка коньяку та кава.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП його вина підтверджується постановою від 25.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 05.12.2012 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, протоколом прийняття заяви від 05.12.2012, протоколом огляду місця події від 06.12.2012, протоколами огляду предметів від 06.12.2012, 10.12.2012, 11.12.2012, 12.12.2012, 17.12.2012, 18.12.2012, 21.12.2012, протоколом вручення грошових коштів, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, протоколом демонстрації відеозапису учасникам слідчої дії, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом одночасного допиту осіб, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , постановою про призначення криміналістичної експертизи, висновком експерта від 07.12.2012, постановою про призначення технічної експертизи документів, висновком експерта від 14.12.2012, висновком експерта від 21.12.2012.

Відповідно до вимог пп. г, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції - суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, у тому числі є військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою військовим комісаром Фастівського ОМВК, тобто військовою посадовою особою Збройних Сил України, уповноваженою на виконання функцій держави вчинив корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме отримав незаконну винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн., пляшки коньяку Клінков, вартістю 111,02 грн. та кава Carte Noire вартістю 83,04 грн. за видачу, з порушенням процедури, військового квитка ОСОБА_2 .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне корупційне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 172-2, ст. ст. 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру грошових коштів у сумі 1000 грн., пляшки коньяку Клінков, вартістю 111,02 грн. та кави Carte Noire, вартістю 83,04 грн.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання копії постанови .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Києївської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Н.В.Зебелян