overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5131/13-п
Провадження № 3/263/1262/13
П О С Т А Н О В А

« 14» червня 2013г. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає в м. Маріуполі по вул. Громової, буд.7-А зао ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року в адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 273552 від 07.06.2013 року, місцем скоєння правопорушення є вулиця Енгельса смт. Ялта Першотравневого району Донецької області, а місцем мешкання правопорушника ОСОБА_2 зазначено: м. Маріуполь, Приморський район, вул. Громової, буд.7-А, що не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх скоєння. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП України можуть розглядатися також за місцем мешкання правопорушника.

Оскільки місцем мешкання правопорушника зазначено: м. Маріуполь, Приморський район, вул. Громової, 1, що територіально відноситься до Приморського районного суду м. Маріуполя, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Приморського районного суду м.Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя П.І. Папаценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4439/13-п

27.03.2013

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне АДРЕСА_1, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року близько 00 год. 30 хв. у приміщенні магазину "Літа", що в м.Рівне, по вул. Макарова, 32, ОСОБА_1 образливо чіплявся, виражався нецензурно до персоналу магазину, чим порушив громадський порядк та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №048163, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
Справа №712/6499/13-п
Провадження №3/712/1149/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 12.01.1968р.н., працює: водій ПП «Медіт-сервіс» прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013р. о 15-20год. ОСОБА_2, керував автобусом Богдан А-092 д/н НОМЕР_1 (нал.ПП «Медіт-сервіс») в м.Черкаси по вул. Сурікова, 12/2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, проявив неуважність та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_3, який зупинився позаду, чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№420212 від 15.05.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 373/1781/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 рокуСуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року ОСОБА_2 рухаючись близько 18 год. 55 хв. по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, в порушення п.2.9а ПДР України, керував автомобілем марки «АУДІ А8» д/н 2322ЕС в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №77 від 17.06.2012 року.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік 6(шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
21.10.2013

Справа № 717/2441/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2013 року біля 18 години 00 хвилин, на одній із вулиць с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 жовтня 2013 року він дійсно вчинив сварку із ОСОБА_2, поводив себе зухвало, нецензурно лаявся. Про вчинене щиро жалкує.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях, ОСОБА_1, є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 500/5833/13-п Провадження № 3/500/1784/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Ізмаїльської школи-інтернат, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню вихованців школи-інтернат: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які 15.05.2013 року о 19 год. 00 хв. вчинили дрібну крадіжку з екологічної лабораторії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, вину визнає.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №129959 від 20.08.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.02.1982 року, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

в с т а н о в и в:

20.02.2013р. гр. ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. в с. Лісничівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав свою провину та суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, так як вважав, що стан легкого алкогольного спяніння не вплине на зниження уваги та швидкості реакції, так як випив незначну кількість алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважається, що порушення передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України вчинене ОСОБА_1, відповідає фактичним обставинам та підтверджується поясненнями порушника та наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №187825 від 20.02.2013 р.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано особу правопорушника, обставини скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі дві тисячі пятсот пятдесят гривень. (2550 грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 717/1136/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 травня 2013 року біля 20 години 00 хвилин, у власному будинку вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 3 травня 2013 року його дружина ОСОБА_2 розпочала сварку під час якої він висловлював в її бік образи. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 156/918/13-п Номер провадження 3/156/441/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3 групи, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 липня 2013 року близько 6 год. 15 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 а в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 725/4633/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу за ст.121 ч.7 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2013 року о 09 год. 00 хв., керував по вул.Ю.Гагаріна, 52 в м.Чернівці, не зареєстрованим в установленому законом порядку транспортним засобом марки «Мерседес Бенс », державний номерний знак 26АН1154.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №700488, постановою від 10.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст..121 ч.6 КпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
провадження № 3/616/75/13
справа № 616/212/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1, Вовчанський

район, Харківська область, фактично проживаючого по вул.

Шкільна, 32/2 в с. Заміст Великобурлуцького району

Харківської області

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 березня 2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Леніна, керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-3, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, які подавалися жезлом.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 501702, поясненнями притягнутого в протоколі.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він мотоцикл купив, але документи оформлені на попереднього власника, права керування не має. На вимогу працівника ДАІ він не зупинився, почав тікати, тому що злякався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок).

Суддя Ю.В.Нестайко
08 мая 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, официально не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.124, 122-4, ч.1 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела 03.04.2013 года примерно в 15.10 часов гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, при осуществлении движения задним ходом, по ул.Ленинградской в г.Одессе, в районе Староконного рынка, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, в результате чего указанные автомобилы марки «ЗАЗ» гос.№ ВН 7095 АО получил механические повреждения.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 допустил нарушение требований п.10.9, 2.10 «Правил дорожного движения», потому совершил правонарушение, предусмотренное ст.ст.124, 122-4 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1, которому были предварительно разъяснены его процессуальные права по ст.268 КоАП Украины вину свою признал и указал, что автомобиль марки «ЗАЗ» он протер колесами, поэтому даже не придал значения, что своим движением мог повредить транспортное средство.
Данные обстоятельства вины водителя ОСОБА_1 в совершении столкновения и скрытия его с места ДТП подтверждаются материалами дела, в том числе схемой с места ДТП от 03.04.2013 года, а также протоколом админнарушения за АА2 № 196657 от 17.04.2013 г., а также возмещением ущерба пострадавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37-38,124,268, 283-285 КоАП Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 ч.1, 122-4 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 255 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 10 дней.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы А.И.Капля