Справа № 265/7730/13-п
Провадження № 3/265/1873/13
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника служби Енергогосподарства КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», який мешкає в м. Маріуполі, по вул. Повітрянофлотській буд. 25

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.140 ч.4 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за утримання і ремонт елемента дорожньої споруди-контактної мережі тролейбусів 22 вересня 2013 року о 03год.50 хв. в районі електроопори №8 лінії контактної мережі Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління порушив правила ремонту і утримання контактної мережі не вжив заходів щодо своєчасного обмеження руху при обриві контактної мережі, що загрожувало безпеці руху, не виконав своєчасний ремонт, та не виявив дефектів контактної мережі, що призвело до її обриву та ДТП пошкодження автомобіля CHERRY Amulet. Державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце скоєння адміністративного правопорушення.

Однак всупереч цій вимозі місце скоєння правопорушення в протоколі не конкретизовано ( не зазначено вулицю, район міста).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цим вмогам до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника служби Енергогосподарства КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», а також в матеріалах справи відсутня посадова інструкція начальника служби Енергогосподарства КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган виносить постанову, яка повинна містити, крім іншого, відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 КУпАП в разі несплати правопорушником штрафу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, крім іншого, як постанови судів в справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

На підставі ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо, крім іншого, цей документ відповідає вимогам передбаченими цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, прізвище, власне імя та по батькові для фізичних осіб; місце проживання чи перебування для фізичних осіб; індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим у ст. 18 цього Закону.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, бо не містить в собі індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника, що є обовязковими відомостями про особу, щодо якої розглядається справа та має безпосереднє значення для правильного вирішення справи, оскільки постанова суду про адміністративні правопорушення, як виконавчий документ, повинна відповідати положенням Закону України «Про виконавче провадження», а також має інші порушення, які унеможлювлюють обєктивно розглядати справу.

Згідно викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280,283,КпАП України; ст. 17,18,25,26 Закона України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії АБ2 № 498943 від 09 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 140 ч.4 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1