overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2083/13-п
Провадження № 3/520/1034/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Азбука Життя, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №140 від 13 лютого 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ Азбука Життя, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 20, встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, допустив завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, чим порушив п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №140 від 13 лютого 2013 року, актом перевірки №264/15-05/33566811 від 06 лютого 2013 року та особистими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 (девяносто) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 3/520/4304/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 15-01-036/0843 від 09.09.2013 року, складеним головним державним інспектором праці ТДІзПП в Одеській області ОСОБА_1 щодо директора ПП «Стар Трейд 1»

ОСОБА_2, який

народився 08.04.1977 році в м.Запоріжжі,

Громадянин України, зареєстрованого за

адресою:

Одеська обл., смт.Великодолінське,

вул.Транспортна,1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директор ПП «Стар Трейд 1» в порушення ч 4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» працівникам товариства заробітна плата за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше, ніж за три дні до її початку; в порушення ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не виплачується в день звільнення; та в порушення вимог п.2.1. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, тудові книжки працівників не заповнені у відповідних розділах українською та російською мовою. не за

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_2В , будучи директором ПП «Стар Трейд 1»,

порушив вимоги законодавства про працю, то він визнається винним

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1

ст.41 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, та накласти штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд

першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або

опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа 687/1052/13-п
3/687/407/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 055499 від 02.05.2013 року, складеним інспектором ДПС взводу із ЗС №3 капітаном міліції ОСОБА_2, вбачається, що 20.05.2013 року о 18.20 год. в с. Гоголів по вул.Шевченка Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Алкотес «Драгер ARBL -0630»

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вбачається, що за зазначеним у протоколі місцем проживання ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання у ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницької області для зясування місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання у ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницької області для зясування місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 520/561/13- п
Провадження № 3/520/396/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, які надішли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ПрАТ СК Остра, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.166-9 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно акту перевірки від 01.12.2012 року голова правління ПрАТ СК Остра ОСОБА_1, який є відповідальним за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, порушив чинне законодавство у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме: несвоєчасно виявив, зареєстрував та надав інформацію про фінансову операцію від 31.01.2011 року на суму 210530, 77 грн., перераховану ПрАТ СК Остра ОСОБА_2, що підлягає фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166-9 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до судового засідання, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання, в якому просить суд при ухваленні рішення по справі взяти до уваги, що на його утримання знаходяться троє неповнолітніх дітей та розглянути справу без його участі.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвержується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені у період складання протоколу.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 251, 252, 268, 166-9 ч.1, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 166-9 ч.1 КпАП України на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя

Суддя Галій С. П.
Справа № 459/239/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
01 березня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова правління ПАТ «Калина» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, голова правління ПАТ «Калина», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов»язання з ПДВ, що встановлено актом перевірки від 16.01.2013р. Дії ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав..
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2013 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
Дело № 520/4564/13-п
Производство № 3/520/1844/13
16.04.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материали, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 и Петрова, 57/4 кв.5 по ст.173 КоАП Украины, -
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины без доставки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административном правонарушении по ст.173 КоАП Украины присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности обязательно.
Кроме того, в соответствии со ст.277 КоАП Украины дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.173 КоАП Украины рассматриваются судом в течение суток.
Судом принимались меры по обеспечению явки ОСОБА_1 в суд для участия в рассмотрении дела.
Кроме того, материалы представленного суду административного дела являються ксерокопиями, надлежаще не заверенными.
При таких обстоятельствах, материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности необходимо направить в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Руководствуясь ст. ст.256, 278, 280 КоАП Украины, судья, -
П о с т а н о в и л :
Материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины направить в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для проведения дополнительной проверки и надлежащего дооформления.
Судья
Провадження № 3/240/192/13
Справа № 240/544/13-п
П О С Т А Н О В А
"07" червня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 03 січня 1958 року мешкає у с. Олександрівка, вул. Рад. Конституції 23/4, Олександрівського району Донецької області, працюючого керівником СФГ "НИВА", НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, 04 жовтня 1996 року,
за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-4 Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 520/1949/13-п
Провадження № 3/520/962/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РО ОМУ МУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 20

за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, в результаті чого 09.02.2013 року, о 18 годин 15 хвилин, який перебуваючи на дитячому майданчику розташованому за адресою: пр.. ОСОБА_3 13/1, вживав тютюнові вироби, в забороненому місці. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч.3 КпАП України, за невиконання своїх обовязків по вихованню сина.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/2933/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 03.06.2013 року о 23.30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміннагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 04.06.2013 року та постановою про встановлення адміністративного нагляду від 06.02.2012 року.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую особу піднаглядного, який не працює, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність немає.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 445/2009/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Золочів, вул. Шашкевича, 50/1, Львівської області, громадянина України, українки, не працюючої,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол, про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилося у тому, що 8 жовтня 2013 року він разом з неповнолітнім ОСОБА_3, перебуваючи в дома ОСОБА_4 кидав яйцями у робітників ТзОВ"Р-Вентс", чим створював перешкоди у роботі підприємства.

Як вбачається з ч.2 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за невиконання батьками від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Про те до матеріалів справи не надано доказів вчинення такого ж правопорушення ОСОБА_1 в продовж року.

Вищезазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.184 КУпАП - повернути начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 459/621/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП України,-
в с т а н о в и в:
Порушник свою вину визнав, пояснює, що не впорався з керуванням та здійснив зіткнення.
Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 311841, поясненням ОСОБА_1 від 27 січня 2013року, висновком за рапортом оперативного чергового Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 27 січня 2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5905/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, мешкає за

адресою: м.Одеса, вул. Рибальска,61

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, у зв'язку з тим, що він при здійсненні торгівельної діяльності, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме розрахункова операція через РРО не проведена, розрахунковий документ не видний, про що 18.11.2008 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України порушення порядку проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення, актом від 15.11.2013 р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності і матеріалами доданими до нього.

Керуючись ст.ст.38,251-252,268,283-285,155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпроАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановлений законом строк.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/7346/13-п
Провадження № 3/520/2855/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Арбузна, 4

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 775340 від 01 червня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 01 червня 2013 р. 0 02 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на вулиці Сегедській в м. Одесі не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.