overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5081/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої , що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП..

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 09 серпня 2013 року на 09 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона:

правопорушника:

ОСОБА_1, яка мешкає: в АДРЕСА_2.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 467/562/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка подання Арбузинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Арбузинського районного суду від 05.03.2013 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що 18.03.2013 року до КВІ надійшла на виконання постанова суду стосовно гр. ОСОБА_1, порушника було ознайомлено з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання. 26.03.2013 року порушнику було видано направлення, згідно якого ОСОБА_1 був зобовязаний з 27.03.2013 року розпочати відпрацювання громадських робіт в Благодатненській сільській раді. Але 10.04.2013 року до Арбузинського підрозділу КВІ з Благодатненської сільської ради надійшла інформація стосовно ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 із запланованих 40 годин громадських робіт, не відпрацював жодної години, до роботи категорично відмовився приступати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з боку ОСОБА_1 мало місце ухилення від відбування громадських робіт, тому приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Арбузинському районі про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт по відношенню до ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Арбузинського районного суду від 05.03.2013 року на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.М. Кологрива
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області, 17.07.2013 року не з`явився на реєстрацію до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п. в даної постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 127/9819/13 п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького ДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 56 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 р. о 14 год. 15 хв. в м. Камянець Подільському по пр. Грушевського, 1 керуючи автомобілем KAMAZ 53212 AE 3766 AA допустив протікання мастила з двигуна на проїздну частину, чим її забруднював.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №394687 від 04.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
06.03.2013 Єдиний унікальний № 371/399/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 березня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/399/13- п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., за участю прокурора Половець М.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 липня 1988 року

в місті Миронівка Київської області, проживає в місті Миронівка

АДРЕСА_1,

працює черговим ПП Варта,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 лютого 2013 року о 00 годині 50 хвилин в місті Миронівка по вулиці Червоноармійська,13 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за ст. 130 ч.1 КупАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу Драгер.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, за яке ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, думку прокурора, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 635/5336/13-п
Номер провадження 3/635/1771/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул. Чапаєва, б. 36,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує встановлені законом обовязки по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
3/441/718/2013 441/1675/13-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 23.07.2013р., о 17 год. 20 хв. в с.Ясенівці Золочівського району Львівської області в порушення вимог п.2.9 а ПДР України керував скутером FADA з обємом двигуна до 50 см.куб. в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий інспектором ДПС ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складанні протоколу факт порушення не заперечив.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №328863 від 23.07.2013р., результату тесту DRAGER №1788 від 23.07.2013р., (а.с. 3, 4) видно, що ОСОБА_1, 23.07.2013р., о 17 год. 20 хв. керував скутером FADA з обємом двигуна до 50 см.куб. в стані алкогольного спяніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 635/5475/13-п
Номер провадження 3/635/1821/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАі Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Зелена, б. 38,

за ст. 122-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

11.05.2013 року, приблизно о 18 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях в м. Харків, вимоги працівників міліції про зупинку його автомобіля проігнорував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув строк понад три місяці, суддя знаходить за необхідне закрити провадження по справі, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-2, 284 ч.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Cправа №359/7850/13-П
Провадження №3/359/2483/2013
ПОСТАНОВА

30 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді техробітника у Московському університеті ТУРУ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188 КУпАП,

встановив:

13 липня 2013 року приблизно о 10 годині 20 хвилин під час допуску на тривале побачення в кімнаті огляду Бориспільської ВК-119 ОСОБА_1 приховала від огляду передачу грошових коштів у розмірі 1000 доларів США. Таким чином, вона вчинила незаконну передачу заборонених предметів особі, яку тримають в установі виконання покарань.

У суд ОСОБА_1 не зявилась.

Не зважаючи на це, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- протоколом про вилучення заборонених речей (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- фотокопіями грошових коштів (а.с.11-15).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у незаконній передачі заборонених предметів особі, яку тримають в установі виконання покарань, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 не розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, які помякшують її відповідальність, відсутні. Раніше ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності, що позитивно характеризує її особу, як правопорушника. Обставини, які обтяжують її відповідальність, не встановлені.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі з конфіскацією грошових коштів, які стали знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.33, ст.188, ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заборонений предмет грошові кошти у розмірі 1000 доларів США конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 635/4558/13-п
Номер провадження 3/635/1501/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Люботинського ВМ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вулиця Полтавський Шлях, 26,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

02.05.2013 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вулиця Полтавський Шлях, 26, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 562/2734/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.08.2013 року о 11 год. 00 хв. в м. Острог , гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук).

Правопорушник в судовому засіданні пояснив , що за станом здоров"я спиртного не вживає , а незначний показник алкоголю зафіксований приладм , залежить від ліків ,які він приймає.

Вищевказанні факти є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, стан здоров"я , відсутністю постійного заробітку суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Оноківська, 84,

передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи підданою адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2013 року, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ СП Терпак-Транс, яке знаходиться в с. Строжниця, вул. Набережна 15, Ужгородський район, протягом року вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищила суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2013 року в розмірі 3400 грн., чим порушила п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлено належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 53/15-0 серії АА № 633577 від 17.09.2013 р., актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ СП Терпак-Транс від 17.09.2013 р. та постановою Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2013 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят гривень) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3