overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2200/13-п
Номер провадження3/541/746/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.07.2013 року близько 18 год. 30 хв. в м. Миргороді на території парку «Комсомолець» поблизу будинку № 147 ОСОБА_1 в громадському місці, розпивав пиво.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. ст. 13; 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:…попередження, догана або сувора догана…

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу адмінправопорушниці, його вік, відношення до вчиненого правопорушення та вважає за можливе застосувати до нього такий захід впливу за вчинене правопорушення, як попередження.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 178 ч.1 ; 24-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.178 ч.1 із застосуванням ст. 24-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню (заходу впливу) у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
13.08.2013 Справа № 756/9815/13-п
Унікальний № 756/9815/13-п
Провадження № 3-4332/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2013 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Полісся", юридична адреса якого: м. Київ, вул. Автозаводська 78, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2013 року при проведенні перевірки ТОВ "Полісся", юридична адреса якого: м. Київ, вул. Автозаводська 78, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що відображено в акті перевірки від 20.06.2013 р. № 280/15.4-14.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явилась, про слухання справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутеьська Г.В., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, працюючого за адресою: АДРЕСА_1, передбачених ст.484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що 24.07.2013 року працівниками ДАІ УМВС України в Кіровоградській області був зупинений ОСОБА_1, на вул. Першотравневій, який керував транспортним засобом «Мустанг», рама LVJTCВN0871Е01058, червоного кольору, без реєстраційних документів та номерних знаків. Проведеною перевіркою встановлено, що даний транспортний засіб на 24 липня 2013 року у митному відношенні не оформлений.

При призначенні справи до судового розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.ст. 490 та 494 МК України.

Зокрема, як вбачається з протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 цей протокол складено старшим інспектором митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці Міндоходів.

Відповідно до ст.490 МК України, протокол про порушення митних правил мають право складати посадові особи, які мають такі повноваження згідно посадових інструкцій, які наділені таким правом згідно посадових обовязків або уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, або керівником митниці.

Всупереч вимогам даної норми закону до протоколу не додано жодних даних, що старший інспектор митного поста «Олександрія» наділений повноваженнями складати протокол про порушення митних правил.

Крім цього, протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст.494 МК України. Так, у протоколі не вказано місце вчинення порушення митних правил, як того вимагає п.4 ч.2 ст.494 МК України.

Керуючись ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 направити до Кіровоградської митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки, з метою усунення виявлених недоліків.

Строк перевірки встановити терміном один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року о 13-00 год. в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України на автодорозі Т 1703 Світловодськ-Власівка керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, ДНЗ ВІ 45-71 АС, не надав переваги в русі автомобілю ЗІЛ, ДНЗ АА 27-54 АЕ, що рухався праворуч по головній дорозі, змусивши його різко змінювати напрямок руху та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд адміністративного матеріалу без його участі. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 641734 від 03.07.2013 р..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
09.07.2013 Справа № 756/9370/13-п
Унікальний 756/9370/13-п
Справа № 3-4039/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київ, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.06.2013 о 04 годині 00 хвилин в м. Київ по Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився установленому порядку за допомогою спец. технічного засобу "Драгер", "Алкотест 6810", номер приладу 0665 № тесту 790, результат тесту = 0,42% (проба позитивна).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа №: 653/1215/13-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Генічеськ, вул. Воровського, 223, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 року близько 20-30 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою м. Генічеськ, вул. Воровського, 223, прийшов до дому в нетверезому вигляді та вчинив словесний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 576883 від 07.05.2013 року, де вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
Справа №221/2555/13-п
Провадження№ 3/221/670/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Оксен водієм, який вул.Леніна, 23б/4 с.Андріївка Волноваського району Донецької області, ІПН-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року о 11.15 год. ОСОБА_1 в Будьонівському районі м.Донецьк по вул.Октября,22 керував авто Шкода д/н НОМЕР_1, який належить йому, скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2 та з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а його дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

Вина ОСОБА_1 окрім його пояснень, написаних власноручно, які містяться в матеріалах справи, повністю підтверджена протоколом серії АА2№640105 про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280-284КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 30.08.2013 року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа №: 653/2716/13-п
П О С Т А Н О В А

03.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Київська область, Іванківський район, с.Сукачі, вул.. Горького, 15/а, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року о 00 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 у м.Генічеськ по вул.. Гоголя, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проходив з допомогою приладу 6810 Драйгер, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину в суді визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 837481 від 02.09.2013 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Номер справи: 164/1228/13-п
Провадження по справі: 3/164/448/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного інженера лісового господарства ДП ,,Поліське ЛГ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 8 серпня 2013 року, приблизно о 21 год. 05 хв., по вул. Лісовій с. Прилісне Маневицького району Волинської області керував мотоциклом ,,VIPER, державний номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 8 серпня 2013 року, приблизно о 21 год. 05 хв., по вул. Лісовій с. Прилісне Маневицького району Волинської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом ,,VIPER, державний номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 590688 від 8 серпня 2013 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2600 (двох тисяч шістсот) гривень штрафу.

У разі несплати ОСОБА_1 не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу - 5 200 (пять тисяч двісті) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
ПОСТАНОВА

16.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомира, не працююча, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

24.10.2013 р. о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила належні умови проживання.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2Ю не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1,184 ч. 3, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Костенко С.М.
Справа № 591/5827/13-п Провадження № 3/591/1294/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

04.06.2013 року о 15-15 год. в м. Суми по вул. Харківська в районі зупинки громадського транспорту Сумсільмаш ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, млява мова, хитка хода. Згідно висновку СОНД знаходився у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко