overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3398/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Папаніна, 10 працює: головним бухгалтером КП ОСОБА_2 спорту, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 3, код за .

За ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року при перевірці КП ОСОБА_2 спорту було встановлене правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 законодавства щодо нарахування оплати праці, згідно акту перевірки №15-25-007/0596 від. 30.05.2013 року, чим ОСОБА_1 порушила вимоги КЗпП України.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону працю, а тому повинна нести відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 132/67/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стоматологом ВШКСУ,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2012 року гр. ОСОБА_1 знаходився на полюванні біля с. Мончинці із мисливською гладко ствольною зброєю ТОЗБМ, 16 К, №1264 без дозволу на зберігання та носіння зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.190 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. в дохід держави без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/3342/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Квіткова, 27, не працює.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса-Рені 30 км+540м не врахував дорожні обставини та здійснив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.1, 11.2, 11.3 ПДР .

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/1055/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Овідіополь, вул. Суворова, 11

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року о 21:40 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавській в м.Херсон, не врахував швидкість руху та не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на шлагбаум.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,31.1, 20.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/819/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
22.02.2013 року о 00 год. 02 хв. в м.Калинівка по вул.Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 н.з. Е 4683 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння.
Від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1800/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року близько 03 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Промислова, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

12.08.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Спеціалізованої Державної Податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Стікон», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Стікон», за адресою м. Одеса вул. Розкидайлівська, 2 було встановлено, що директором ТОВ «Стікон» ОСОБА_1 допущено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по уточненому розрахунку за деклараціям з ПДВ за жовтень 2012 року, січень 2013 р., лютий 2013 р., березень 2013 р., квітень 2013р., згідно акту № 116/23-0/19219876/31 від 19.06.2013 р., що призвело до недоїмки в сумі 74 145,52 гривні, внаслідок порушення п.50.1 ст.50, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113837 від 09.07.2013 р. за №1/41-0 та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

12.08.2013
Справа № 129/756/13-п
Провадження по справі № 3/129/333/2013
П О С Т А Н О В А

27.06.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Калініна-8,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 за те, що 11.03.2013 р. о 15:00 год. він висловлювався брутальними словами в адресу голови Носівецької сільської ради ОСОБА_2, на його та сторонніх осіб зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вини не визнав і пояснив, що брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражався.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення мало місце 11.03.2013 р. і з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, то адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено бути не може, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Дата документу 05.09.2013
Справа № 501/3738/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2012 р. о 23.50 год. ОСОБА_1 на Софіївській площі, 2 в м. Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним частково.

Учасник ДТП ОСОБА_2 на виклик суду 05.09.2013 р. не зявилася, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими документами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 р., копією схеми до протоколу огляду місця ДТП, копіями протоколів допиту правопорушника та учасників ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_2, копіями довідок лікарні.

Але на час розгляду адміністративних матеріалів закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі належить закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
№ 3/522/6348/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ПАТ Одесавіотранс, який мешкає за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, вул.. Транспортна 5

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року о 11 год. 18 хв. в м. Вознесенськ по вул.. Ж. Революції ОСОБА_1 керував маршрутним автобусом ВАЗ А07923, д/н ВН 3537АА у якого було влаштовано одне додаткове місце непередбачене заводом виробником згідно реєстраційних документів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2035707, ОСОБА_1І порушив правила керування транспортним засобом.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), оскільки в протоколі зазначені дві адреси, але за якої саме проживає незрозуміло.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів , які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст.221 , 256 , 283-284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП України, до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного оформлення .

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/537/131/2013
Справа № 537/756/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м. Кременчук пров. Межевий,17

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 15.01.2013 року близько 13год. 30хв. по вул. Ярмарковій в м. Кременчуці, керував мопедом Рига, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності свідків продув прилад Алкотест з результатом 0,39 %, в лікарню на медичну експертизу їхати відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що його вина підтверджується показами приладу Алкотест, а правопорушник не надав суду належних доказів які б підтверджували його невинуватість, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. 00коп.(дві тисячі пятьсот пятдесят гривень нуль копійок).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 243/851/13-п
Провадження № 3/243/189/2013
ПОСТАНОВА

18 лютого 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського міського відділу Головного

Управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відпові-

дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою правління ПАТ Тореласт, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-16 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2013 року о 11 годині 00 хвилин, під час проведення контрольної перевірки в приміщенні ПАТ Тореласт розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Підїзна, буд. 3, було виявлено невиконання головою правління даного підприємства ОСОБА_1 припису Державної інспекції техногенної безпеки, а саме: заходів у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від НС природного та техногенного характеру, чим скоєне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.2 КУпАП.

Від будь-яких письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, однак просив дану справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.2 КУпАП

повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне

правопорушення № 000517 від 1 лютого 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 будучи головою правління ПАТ Тореласт не виконав припис Державної інспекції техногенної безпеки, а також актом № 73 від 31 січня 2012 року, приписом Державної інспекції техногенної безпеки від 31 січня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 188-16 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013р., о 19 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000268 від 24.05.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

26.06.2013
Справа №712/4051/13-п
Провадження №3/712/792/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 18.01.1993р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013р. о 06-00год. ОСОБА_2С, керував автомобілем-евакуатором ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_4О.) в м.Черкаси по вул. Л.Українки, 21/1, перед початком руху, при перевезенні автомобіля ОСОБА_5 д/н НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_6 ), (водій ОСОБА_7М.), не перевірив правильність розміщення вантажу, внаслідок чого вантаж контактував з перешкодою воротами, чим порушив п.2.3б,10.1, 22.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_5 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№806319 від 31.03.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина