Справа № 265/6007/13-п
Провадження № 3/265/1461/13
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська, будинок 388

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2013 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Леніна в селі Гранітне Тельманівського районну Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується показаннями тесту «Alcotest Drager», показник 1,37 проміле.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтверджують факт кернування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, визначеного показаннями тесту «Alcotest Drager», показник 1,37 проміле.

Правопорушник провину визнав письмово, та пояснив, що він дійсно випив 150 грам коньяку та сів за кермо автомобіля. До суду зявився, просив суд суворо його не карати та призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки він один виховує 2 дітей і сплата штрафу та позбавлення його водійських прав поставить його родину в дуже скрутне становище.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ________________________В.В. ОСОБА_1