overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/777/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НИЦ ЧК ОСОБА_2», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1. ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року в 11-00 год. в ході перевірки умов зберігання газової зброї у гр. ОСОБА_1 виявлений факт порушення строків перереєстрації належного йому газового пістолету ПГШ 790, № КО - 031635, К 9 мм. Строк дії дозволу № 494, сплив 19.01.2013 року. Газовий пістолет знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, з яких вбачається визнання правопорушником своєї вини.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 409411 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області від 30.08.1996 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. без конфіскації зброї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 460/3265/13-п
"28" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.08.2013 о 14:00.
№ 3/546/131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с.Зорівка Полтавського району Полтавської області ,

українку, громадянку України, розлучену, маючу на

утриманні трьох неповнолітніх дітей,працюючу дояркою

в СТОВ Світоч, мешканку села Литвинівка

Решетилівського району Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому,що 14 березня 2013 року до Решетилівського РВ УМВС надійшов лист з Демидівської ЗОШ 1-3 ступенів де вказується відсутність контролю за навчанням та поведінкою з боку матері ОСОБА_2 відносно своєї дочки ОСОБА_3, що призвело до пропусків заняття та поведінки в школі , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_3 щиро кається в скоєному , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання : три місяці.
Справа № 456/5171/13-п
Провадження № 3/456/1441/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1965р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2013 року о 13 год. 30 хв., в с. Підгірці Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
3/214/2259/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Уфімська, 6/8,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 12 по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю соснами у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №340/60/13- п
Провадження № 3/340/22/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Верховинського районного суду направлено протокол серії ІВ №004076 від 03.01.2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП. В протоколі зазаначено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, 23.01.2013 року, о 13 годині 10 хвилин, на підприємстві в селищі Верховина виробляв брикети, тобто проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, без акту введення в експлуатацію та без інших договорів.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомостей необхідних для вирішення справи.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.164 КУпАП, однак при цьому не вказано, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення та не додано відповідного судового рішення. В протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення (адресу знаходження підприємства).

Крім цього санкцією ч. 2 ст.164 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Однак, до матеріалів справи не додано відповідного акту опису та вилучення майна, що стало обєктом вчинення даного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, адміністративні матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.164 КУпАП повернути начальнику Верховинського РВ УМВ України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.І. Атаманюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

23.11.1995р.н.,уроженця м.Суми

не працює,зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2013 року близько 15-40 год. по вул.Інтернаціоналістів,6 у м.Сумах у гр.ОСОБА_2 було вилучено три паперових згортки з речовиною,яка згідно висновку хімічної експертизи № 1083 від 26.11.2013 року є наркотичним засобом канабіс масою 2,822 грам,яку ОСОБА_2 зберігав без мети збуту,чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.44 ч.1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн.41 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КУпАП .

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2013 р. о 06 год. 00 хв. в акваторії Дніпродзержинського водосховища в районі о. Ново-Орлицькі кучугури в порушенні п. 4.2.13 Режиму охорони та використання території «Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову сіток жиляних.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 170 грн., на користь держави з конфіскацією сітки жиляної «Китайка» 1 шт., яка знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський» на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року о 11-00 год. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки по вулиці Полтавська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 412, ДНЗ 604-65 СК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 940343 від 05.02.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/2919/13-п
Провадження № 3/396/1291/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою с. вул. Раскової,27/9 м.Новоукраїнка Кіровоградської області за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_2 о 18 год. 10 хв. в м. Новоукраїнка по вул.. В.Демченка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУДКУ в Кіровоградській області судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/21/13- п
"03" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Романюк В. Ф.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.01.2013 о 16:15.
Єдиний унікальний номер 722/2491/13-п
Номер провадження 3/722/944/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.10.2013 року о 08 год. на базарі, що в м. Сокиряни Чернівецької області, продавав свіжу рибу без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000821 від 19.10.2013 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі ст.88-1 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні без конфіскації обєктів тваринного світу (риби).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і на користь держави судовий збір р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 214/6298/13-п
3/214/1464/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.

Співдружності, 80/69,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 серпня 2013 року о 09.00год., знаходячись біля будинку № 40 по вул. Подбєльського у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 562/749/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів Рівненської області, вул. Шкільна, 31/38, головного бухгалтера КП «Здолбунівське»,

по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером зазначеного підприємства, порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасному поданні в установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток з терміном сплати до 19.02.2013р.

Правопорушник повністю визнала вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №22 про адміністративне правопорушення АА № 415589 від 13.03.2013р.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 591/6034/13-п Провадження № 3/591/1346/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 о 23-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Чапаєва в стані алкогольного спяніння (огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку з використанням технічного засобу ALCOTEST 6810 ARBF 0423). Згідно ст. 266 КУпАП від керування транспортним засобом був відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнає. Вина порушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак