overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/581/13-п

Провадження 3/399/281/13

02.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Шкільна, будинок № 45, с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

О 10 годині 50 хвилин 23 травня 2013 року ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом Дельта, без реєстраційного номера, рухаючись по вулиці Леніна в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, а також те, що він не працює, вважаю,що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 459/2553/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 якому постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та застосовані обмеження, 21.05.2013 року близько 23.10 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Допитаний в суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.
Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 р., постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.187 КУПАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Новосад
Справа №568/702/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.06.1941

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонер.

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

20.04.2013 року близько 15:40 години гр.ОСОБА_1 на вулиці залізничного перону в с.Михайлівка Радивилівського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на зауваження не реагував в результаті своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину не визнав. Пояснив, що у нього із сусідкою ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, однак він ні до неї, ні до тих жінок, які стояли з нею не виражався нецензурною лайкою.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення РВ №013830 від 17.05.2013 р., висновком про результати розгляду звернень громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, по місцю проживання характеризується посередньо та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 520/2155/13-п
Провадження № 3/520/1059/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

Нгуен Ньи Вьєт, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 129-А

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 189621 від 05 лютого 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, Нгуен Ньи Вьєт притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що він 05 лютого 2013 р. о 08 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Каманіна, 30 в м. Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (бордюр) зіткнення.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями Нгуен Ньи Вьєт порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія Нгуен Ньи Вьєт необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді Нгуен Ньи Вьєт свою вину в здійсненні ДТП визнав.

За такими обставинами вина Нгуен Ньи Вьєт в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Нгуен Ньи Вьєт притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/7349/13-п
Провадження № 3/520/2857/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

м. Одеса, вул.. Авдеєва-Чорноморського, 27-А

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 767054 від 01 червня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 01 червня 2013 р. о 15 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Шевченка, 17 в м. Одесі, при виконанні розвороту через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки не надав дорогу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1956/13-п
Провадження № 3/520/969/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10-А кв. 19

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2013 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився за мiсцем мешкання в квартирі № 19 за адресою вул. Ільфа і Петрова, 10-А в м. Одесі, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2І та сестри нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294, 321-1 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 446/989/13-п
Провадження № 3/446/371/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою та чинив на останнього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №4"46/61/13-п
3/446/53/13
- , _
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

-ак

П січня 2013 року суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області

Горошко Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ ^

Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

робочого. Агро ЛВ Лімітед, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 *.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

встановив:

¦

09 січня 2013 року о 15.00 годин ОСОБА_1 знаходячись в

нетверезому стані по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 району

вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався

в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку та чинив на неї психолочігний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення.^

Правопорушник до суду був доставлениі|. конвоєм міліції та визнав факт даного

правопорушення. ,

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП' керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:*

* *

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення

передбаченого н.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і

накласти-на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного-арешту на 3 /три/

доби.

Строк арешту рахувати з 11 січня 2013 року з 15.30 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання./ ~ -

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом

подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської

області через Кам,!янка-Бузький районний суду Львівської області.
Справа № 364/1729/13-п
Провадження № 3/364/663/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено свідоцтвом про його народження серії І-БК № 008318 . Отже на час вчинення правопорушення названа вище неповнолітня особа не досягла віку 16 років . Ст.12 КпАП України вказує , що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.2 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , як недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За наведених підстав провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.12, 247ч.1п.9, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №345/433/13- п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором з виїзду на ДТП та дізнання ВДАІ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції Лаврись Я.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА2 № 230359 про те, що 08.10.2012 року, близько 08.30 год, на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці він керував транспортним засобом Мерседес, д.н. НОМЕР_1 , який, не врахувавши дорожньої обстановки та будучи неуважним, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 , чим пошкодив транспортний засіб, велосипед, і наніс тілесні ушкодження чим порушив п.п. 11.3, 2.3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена старшим інспектором з виїзду на ДТП та дізнання ВДАІ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції Лаврись Я.В. 16.10.2012р., справа до суду поступила 24.01.2013р., правопорушник викликався в судове засідання на 06.02.2013 року, а тому вже на час надходження справи до суду сплив термін притягнення до адміністративної вдповідальності і провадження у справі слід закрити.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на час слухання справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 459/355/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 185 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23.01.2013 року близько 12 год. 00 хв. біля підїзду № 2 по вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді був зупинений працівниками міліції, при встановленні його особи, він почав шарпати працівників міліції за форменний одяг, видирався та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі адміністративні правопорушення не вчиняти.
ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2013 року, протоколом огляду місця події, письмовим поясненням ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/1483/13-п
Провадження № 3/364/583/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Калініна,2, с.Лобачів, Володарського району , Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки , щодо виховання своїх дітей : доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилось у тому , що вона 07.10.2013 року о 10 годині залишивши своїх малолітніх дітей була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Окрім того, із показів правопорушника встановлено , що ОСОБА_1 не займається вихованням дітей, не дбає про їх фізичний та моральний розвиток, зловживає спиртними напоями. Наведене вказує, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала , розкаялася та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення .

Винність ОСОБА_1 , окрім визнання вини правопорушником, стверджується :

- обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0023656;

- листом служби у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області № 505 від 10.10.2013 року ;

- характеристикою з місця проживання ОСОБА_1

Таким чином суддя прийшла до висновку, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження . Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу порушника яка негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями . Одночасно суд при призначенні покарання враховує , що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому , обіцяла суду виправитися та не допускати подібних правопорушень у майбутньому . За наведених підстав доцільно її піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 50 ( пятдесят ) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.