overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2110/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОМУ м.Одеси адміністративної відповідальності Мірзоев Елнур, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2013 року Мірзоев Елнур о 04 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Одесі по вул.Водопровідна в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується протоколом, особистими поясненнями правопорушника.

Мірзоев Елнур в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю, його вина також підтверджується висновком, протоколом та особистими поясненнями правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Мірзоев Елнур визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1.
Справа № 132/1549/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
03.04.2013 року о 20:45 год. в м. Калинівка по вул. Машинобудівників, 12, встановлено, що гр. ОСОБА_1, пошкодив замок лівої водійської дверки автомобіля НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
19.07.2013 года судья Приморского районного суд г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, составленные в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженку с. Жовтневое, Болградского района Одесской области, гражданки Украины, работающей предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.06.2013 года в отношении ОСОБА_2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в ходе проведение проверки ФЛП "ОСОБА_2Р.", старшим государственным налоговым ревизором-инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_3 были обнаружены нарушения установленного законом порядка проведения расчетных операций без использования РРО, не обеспечена распечатка и хранение ежедневного фискального отчетного чека, согласно акта проверки №3307/17-1/НОМЕР_1 от 06.06.2013 года.
Указанные нарушения допущены физически лицом - предпринимателем ОСОБА_2, которая нарушила п. 1 ст. 3 и п.9 ст. 3 Закона Украины "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг, за что предусмотрена ответственность по ст. 155-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_2 правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 824 от 19.06.2013 года;
- актом проверки №3307/17-1/НОМЕР_1 от 06.06.2013 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 824 от 19.06.2013 года, актом проверки №3307/17-1/НОМЕР_1 от 06.06.2013 года, считаю, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП, по квалифицирующим признакам - нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_2 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 155-1 ч.1, 221, 247 п.7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/1089/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року о 09-30 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці, а саме, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці. Цими неправомірними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 057117 від 17.07.2013 р., поясненнями гр. ОСОБА_1 та протоколом зовнішнього огляду і огляду речей від 17.07.2013 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 02.11.2013 року.

Суддя
Справа № 522/4804/13-п
ПОСТАНОВА

14.03.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 р. о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по парковці по вул. Михайлівська, 44 в м. Одесі рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого допустив зіткнення з позаду стоячим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АГ2 № 781221, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АГ2 № 781221, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.03.2013
Справа № 520/4341/13-п
Провадження № 3/520/1747/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 772239 від 26.03.2013 року, о 19 годині 00 хвилин 26.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль «Шкода» н/з НОМЕР_3, після чого автомобіль «Шкода», н/з НОМЕР_3 наїхав на стоячий автомобіль «ВАЗ», н/з 42744ОЕ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 132/2945/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року о 18 год. 30 хв., в с. Радівка, по вул. Центральна 25, громадянин ОСОБА_1, в пяному вигляді вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/3372/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Восточна, 152 а, не працює.

За ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року о 09:30 годин ОСОБА_1 заходячись на території ТОВ Промтоварний ринок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без належної документації, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а тому повинен нести відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено речові докази: сигарети Прилуки - 10 пачек, сигарети Честер - 10 пачек.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією речових доказів: сигарети Прилуки - 10 пачек, сигарети Честер - 10 пачек.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 352/1837/13-п
Провадження № 3/352/795/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1953року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2013року о 17год.10хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна керував транспортним засобом скутером Honda н.з.АТ 0612 А, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненому визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом серії АВ2№353069 від 11.04.2013р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом - скутером Honda н.з.АТ 0612 А, у стані алкогольного спяніння та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, що повністю доведено в суді.

Однак на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Провадження №3/522/5858/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Шевченківського ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Одеса, провул. Картамишевський, 2

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.08.2013 р. о 10 годині, знаходячись за адресою: м.Одеса, провул. Посмітний, 14 здійснював будівельні роботи без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2013р., поясненнями ОСОБА_4 від 30.07.2013 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

16.10.2013
Провадження № 3/742/803/13
Єдиний унікальний № 742/2278/13-п
Постанова

Іменем України

20 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року близько 21 год. 00 хв. в с.Білошапки по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММ В3 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування странспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Производство № 3/522/4055/13
01.06.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении:
- ОСОБА_1, 1950 г. рож., проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №000654 от 21.05.2013 года, привлекаемый совершил насилие в семье.
Руководствуясь ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 536/1267/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина

України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3»янка ,

вул. Чапаєва , 9 , Кременчуцького району , Полтавської області

за ч 1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

30.05.2013 року близько 19 години в с. Червона Знам»янка , на вул. Чапаєва , 9 , Кременчуцького району , ОСОБА_1 ,перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , чим завдав останній психологічної травми.

Вину ОСОБА_1 визнав , дав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ,розкаявся, заяв , клопотань не надійшло.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини , що помякшують та обтяжують його відповідальність, а саме: що правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється в скоєному, вважаю що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко