overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2382/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.03.2013 року о 10:10 год., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському -вул.Курська, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108", д.н. НОМЕР_1, не враховуючи дорожньої обстановки, під час виїзду на перехрестя на зелену стрілку в додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ д.н.НОМЕР_2, який рухався з іншого напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав та просив суд обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 615/831/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 56, працюючого майстром Люботинської дистанції колії,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконав вимогу ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області № 41 від 15 квітня 2013року про усунення недоліків на залізничному переїзді п/к №1 Ков?яги Валківського району Харківської області, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», та п.1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 503732 від 17 травня 2013 року інспектором з дізнання ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, вимогою Державної автомобільної інспекції від 15 квітня 2013 року № 41.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.188-28 КУпАП, ст.ст.284,287-289, 291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі - 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : .підпис ОСОБА_2 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3
Справа № 461/486/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2013 року, ОСОБА_1 05.01.2013 року о 13.50 год. в м. Львові на вул. Торговій в приміщенні кафе вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме виражався нецензурною лайкою під час якої шарпав за форминний одяг та погрожував зірвати погони.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 500/3685/13-п
Провадження № 3/500/1219/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, належним чином не займається, у звязку з чим, останній 01.06.2013 року знаходився об 11 годині 00 хвилин по вул. Станіславського в м. Ізмаїлі без догляду дорослих.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не зявився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 591/6670/13-п Провадження № 3/591/1476/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, не працюючої, учениця КУ Сумської ОСОБА_2 ступенів № 23, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МДО № 025557 від 26.07.2013 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 01.04.2013 року та не отримала паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п.п. 1;18 Положення про паспорт громадянина України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Cправа №760/683/13-п
№ 3-626/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої в ТОВ "Віннер Автомотів" бухгалтером, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2012 року о 20:50 в м. Києві , по ОСОБА_2 Лепсе, 40, керуючи автомобілем марки БМВ д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, яка склалася, не вибрала безпечної дистанції і спричинила зіткнення з автомобілем Субару НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 591/2987/13-п Провадження № 3/591/718/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

27.03.2013 року о 15-00 год., ОСОБА_1 на автодорозі Батурін Конотоп Суми керуючи автомобілем марки ВАЗ 211340, д. н. ВМ 8513 AЕ не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, д. н. ВМ 6937 АМ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 165/2452/13-п
Провадження № 3/165/1119/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП, з якої вбачається, що 02 липня 2013 року о 11 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 разом з гр.ОСОБА_2 здійснював незаконний лов водних біоресурсів (риби) промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою у водоймі біля автостоянки на 6-му мікрорайоні міста Нововолинська, Волинської області, без права на промисел. Під час незаконного лову цінних видів риб гр.ОСОБА_1 разом з гр.ОСОБА_2 спіймали два екземпляра риби снула "окунь" загальною вагою 100 гр., в результаті чого заподіяли шкоду на суму 34 грн. Зважування риби проводилось ручною електронною вагою розмінністю 20 кг,тобто вчинив порушення природоохоронного законодавства, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

З адмінпротоколу №0000646 від 02 липня 2013 року вбачається, що порушення вчинено 02 липня 2013 року, матеріали справи до суду поступили 30 липня 2013 року. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначено в строк, передбачений ст. 277 КУпАП.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що правопорушення було вчинено 02 липня 2013 року, а тому станом на 10 жовтня 2013 року закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку з жилки фіолетового кольору l-40м., h-1,5м., v-25мл. знищити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 264/3533/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, пенсіонера, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2013 року приблизно о 18-30 годин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурно на адресу своєї жінки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав та просив строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_2 (а.с.3), копією рапорту (а.с.4), копією заяви гр. ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ Галнафто-Фнвес, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ Галнафто-Фнвес, що на вул. Замкненій, 2/3, в м. Львові 09.11.2012 року порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 501 321,80 грн.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 727/8345/13-п
Провадження №3/727/2491/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 р. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт з дружиною, ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч .1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 р., висновком про результати розгляду повідомлення від 05.09.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.