overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новоград - Волинського району, Житомирської області, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року на адресу Богунського суду м.Житомира з ВДАІ Житомирського МВ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки порушник проживає в Корольовському районі м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити для розгляду справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Суддя: С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Андрушівського р-ну, с. Волосів, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ Полісся продукт

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2013 року о 17 годині 30 хвилин в м. Житомиріна вул. Баранова, 52 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці внаслідок чого здійснив наїзд на кам'яну огорожу. В результаті наїзду автомобілі було механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 765032 від 19.08.2013 р., схемою до протоколу місця ДТП від 16.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа N 3/325/729/2013 325/1309/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського відділення Приазовської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром філії „Приазовський автодор, за ст. 188-28 К УпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року о 17 годині 00 хвилин встановлено, що майстер філії „Приазовський автодор ОСОБА_1 не виконав припис державної автомобільної інспекції №15 від 27 липня 2013 року, щодо ліквідації на ділянці автомобільної дороги О081030 з 53 по 88 км ямковість дорожнього покриття.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 740010 від 31.07.2013 року; приписом державної автомобільної інспекції № 15 від 27 липня 2013 року.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та надав до суду інформаційну довідку про усунення недоліків вказаних в припису № 15 від 27.07.2013 року станом на 10.09.2013 року, пояснивши, що не своєчасність виконання робіт по ямкуванню проходила у зв'язку з обмеженим фінансуванням .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення те, що правопорушник скоєне ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам так, як недоліки вказані в приписі виконані в повному обсязі(а.с.3-4), суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1І від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 188-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. А. Васильцова
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/547/13-п
Провадження № 3/506/270/13
П О С Т А Н О В А

31.07.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Одеської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

29 липня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КупАП відносно нього до Іллічівського міського суду Одеської області, так як він постійно проживає в с. Малодолинське Іллічівської міської ради Одеської області.

Згідно довідки Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП розглядається за місцем проживання порушників.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути начальнику ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, для подальшого направлення до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, для подальшого направлення до Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 727/4342/13-п
Провадження №3/727/1414/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 р. біля 20-30 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме по вул.. Стасюка, 26/51 м. Чернівці вчинила словесний конфлікт з донькою, ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 р., поясненнями, рапортом, характеристикою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
№ 3-678/13
(№ 760/829/13-п)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 01. 2013 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАБ ресторан, прибиральниця, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 28. 12. 2012 року о 15 год. 10 хв. На території Київського вищого професійного училища швейного та перукарського мистецтва, що знаходиться в м. Києві по вул.. Єреванській 12-А знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 375/1058/13-п Провадження № 3/375/449/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 року о 15-00 годині в смт.Рокитне по вул. Малика, 17, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Поло", державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з кам"яним парканом.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 080662 від 26.06.2013 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа №: 653/2461/13-п
Провадження № 3/653/1153/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Садова,11, с.Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року о 06-00 годині Азовське море с. Стрелкове гр-н. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби, без відповідного дозволу забороненим знаряддям лову риби для любительського рибальства знаряддям лову сітка екран: довжина 24 м., висота 1 м., яч. 2 мм., не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому ним була зловлена риба бичок 5 особин. Та наніс збитки рибним ресурсам України на суму 170 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітка екран: довжина 24 м., висота 1 м., яч. 2 мм. 1 одна одиниця, передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №1041 - на відповідальне зберігання до рішення суду.

Рибу бички - бичок 5 особин, передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому вину визнав повністю.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітка екран: довжина 24 м., висота 1 м., яч. 2 мм. 1 одна одиниця, передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №1041 конфіскувати та знищити.

Рибу бичок 5 особин, яку гр. ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) господарству України у розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/359/1399/2013,
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

30.03.2013 р. о 09.30 год. в м.Бориспіль по вул.. Лютнева АЗС Окко водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, починаючи рух, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди скоїв наїзд на 3-ю колонку АЗС Окко, внаслідок чого було відірвано заправний пістолет 3-ї колонки АЗС Окко.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Менцинського 6/17,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року, ОСОБА_1 18.09.2013 року не прибув на відмітку передбачену адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
№ 3-6871/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06. 09. 2013 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул.. Головка - вул.. Клименка, керуючи автомобілем Чері д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Деу д.н. НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутньому напрямку, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль Деу д.н. НОМЕР_2 відкинуло від удару вліво, де він зіткнувся з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 393/424/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи не працює

Освіта середня

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2013 року о 21 год. 20 хв. в смт. Новгородка по вул. Комінтерна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся, обіцяв не допускати подібних правопорушень у майбутньому, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Копію постанови направити:

- начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області для відома;

- Новгородківській КВІ для виконання;

- ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя К.М. Мохонько