Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/452/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 185 КУпАП Нікітенко Н.П.
Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційні скарги представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2013 року,

встановила:

21 серпня 2013 року постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

На дану постанову представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 02.09.2013 року звернулися з апеляційними скаргами, в яких ОСОБА_3 просить постанову щодо ОСОБА_2 скасувати, прийняти нову постанову, якою закрити справу у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а ОСОБА_4 просить визнати незаконними протокол Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 11.07.2013 року, складений щодо ОСОБА_2, та дії співпрацівників Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області при затриманні ОСОБА_5 щодо ОСОБА_2 та членів її родини, скасувати постанову суду та справу щодо ОСОБА_2 закрити.

Розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з додатками, вважаю, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно відмовити в прийнятті їх апеляційних скарг для розгляду Апеляційним судом Запорізької області за наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, а також апеляційних скарг та долучених до них матеріалів, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не є адвокатами або іншими фахівцями у галузі права, які за законом мають право на надання ОСОБА_2 правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, як то передбачає ст. 268 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з доданих до апеляційних скарг доручень, виданих ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, їм надано право бути її представниками та на ведення цивільних справ, проте, ці доручення не відповідають вимогам діючого КУпАП, оскільки, вони видані для ведення тільки цивільних справ, та в них відсутнє посилання на надання права на ведення справ про адміністративні правопорушення в суді.

Окрім цього, в апеляційних скаргах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зазначили, що вони подані представниками ОСОБА_2, проте, діючим КУпАП не передбачено таке поняття як представник.

Таким чином, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не є особами, які мають право на оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., у зв'язку з чим їм необхідно відмовити в прийнятті апеляційних скарг для розгляду.

Із зазначених підстав та у зв'язку з тим, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не заявляє подібних клопотань, не підлягає розгляду в апеляційному суді і заява ОСОБА_4 про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_2, для розгляду в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в прийнятті їхніх апеляційних скарг на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. та заяви ОСОБА_4 про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_2, для розгляду в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Апеляційні скарги повернути відповідно ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а заяву ОСОБА_4- ОСОБА_4

Постанова Апеляційного суду Запорізької області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Жовніренко