overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/962/13-п Провадження № 3/375/403/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДС "Світанок", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року близько 13-50 години в смт.Рокитне по вул. Радянська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Москвич 2140", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: виконуючи маневр повороту праворуч, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2104", державний номер ХТ 2294, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 080591 від 05.06.2013 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
справа № 165/864/13-п
провадження №3/165/357/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 січня 2013 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 біля магазину Смак, що знаходиться на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську, справив природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та письмовими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу , яка притягується до адмінвідповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1 відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
Справа №727/3430/13-п
Провадження №3/727/1173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2013 року приблизно о 17-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, хитався, заважав проходу громадян, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2013 року, рапортом, поясненнями, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 12 березня 2013 року, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 12 березня 2013 року, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 12 березня 2013 року, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17 квітня 2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк двадцять годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа №568/528/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.08.1986

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 26.03.2013 р. за ч.2 ст.187 КУпАП,

За ст.187 ч.2 КУпАП

встановив:

08.04.2013 року о 24 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011880 від 09.041.2013 року, постановою від 11.10.2012 р., рапортом ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської сільської ради від 26.03.2013 року.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 187 КУпАП у вигляді адмінарешту строком на 5 (пять) діб.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 265/5507/13-п
Провадження № 3/265/1329/13
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Баварія - Сервіс», яка мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року згідно результатів документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Баварія - Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «БК Київбудмонтаж» за період з 01.03.2011 року по 31.12.2011 року, який знаходиться в місті Маріуполі по вулиці Волгодонській будинок 1, було встановлено факт порушення головним бухгалтером ТОВ « Баварія - Сервіс», ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження ПДВ у загальній сумі 27 687 грн., в тому числі за червень 2011 року у сумі 27 687 грн., чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Правопорушник у судове засідання зявилась, свою провину визнала у повному обсязі, просила її суворо не карати.

Факт порушення вимог податкового законодавства щодо заниження податку на додану вартість за період з 01.03.2011 року по 31.12.2011 року, підтверджується актом перевірки ТОВ «Баварія - Сервіс» від 05.07.2013 року № 532/22-2/31054370.

На підставі переліченого суд в діях правопорушника вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, бо вона будучи посадовою особою, порушила , встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 615/1120/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 березня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, за місцем свого проживання, під час якої висловлювався в адресу доньки нецензурною лайкою.

Як вбачається із матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 010553 від 22 квітня 2013 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 375/722/13-п Провадження № 3/375/302/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 29.05.2012 року за ст 173-2 ч. 1 КУпАП, 02.08.2012 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2013 року близько 15-00 години в с. Житні Гори по пров. Луговому, 3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 29.05.2012 року за ст 173-2 ч. 1 КУпАП, 02.08.2012 року за ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 591/6408/13-п Провадження № 3/591/1430/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013 року ОСОБА_1 в супермаркеті Сільпо, що знаходиться на пр. М. Лушпи в м. Суми здійснила крадіжку 5-ти пачок масла Добряна Селянське на суму 67 грн. 70 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину у скоєному визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Товар, вилучений у ОСОБА_1 масло Добряна Селянське у кількості 5-ти штук, переданий на зберігання, залишити у власності магазину № 210 ВАТ Фози-Фуд.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
№ 3-6666/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21. 08. 2013 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт з своєю матір'ю гр.. ОСОБА_3

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/2465/13-п
Провадження № 3/653/1157/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року о 05.30 годин гр.. ОСОБА_1 на оз. Сиваш, район с. Стрілкове, порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, скупив рибу бичок, вагою 70кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адміністративного протоколу визнав, до суду не зявився, причини суду не відомі. Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067843/067844/180 від 12.07.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів вилучених у правопорушника ОСОБА_1, які передані йому на зберігання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України. За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рибу бичок, кількістю 70 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у гр.. ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили 20 року. Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна
Справа № 500/4017/13-п
Провадження № 3/500/1311/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Першотравневе, вул. Гагаріна, 141,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року о 02:00 год., ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Шкільна навпроти будинку 144 в с. Першотравневе Ізмаїльському районі, Одеської області в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0236142 від 25 червня 2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 537/1263/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтавадержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№15 ,

за ст. 88 1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2013 року приблизно о 09 год. 30 хв. в м. Кременчуці в районі ринку Крюківський біля магазину Бжілка ОСОБА_2 незаконно торгувала свіжою рибою карась, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, будь яких заперечень суду не надала. Відповідно до матеріалів справи пояснила, що дійсно 16.02.2013 року торгувала свіжою рибою карась , без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Вимушена займатися реалізацією риби, тому що не має роботи.

Отже, оцінюючи покази правопорушника та наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88 1 ч.1 КпАП України і враховуючи сімейний стан правопорушника, який не працює, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягується до адмінвідповідальності без конфіскації обєктів продажу.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці є визнання вини, щире каяття.

Обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 88 1 ч.1, 284 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88 1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток держави без конфіскації обєктів продажу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.