Єдиний унікальний номер 722/2415/13-п
Номер провадження 3/722/907/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №045100*1284, складений 15.09.2013 року старшим о/у КМСД ВМ м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області майором міліції ОСОБА_2, в якому зазначено, що 15.09.2013 року о 20-й годині 00 хвилин гр.-ка ОСОБА_1 на вулиці Польовій в с.Ломачинці перебувала в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП (№3/722/907/13).

Крім того, 25.10.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №045315*1460, складений 21.10.2013 року ІПС ГПС ВМ м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшиною міліції ОСОБА_3, в якому зазначено, що 15.10.2013 року об 11-й годині 00 хвилин гр.-ка ОСОБА_1 знаходилась на одній із вулиць с.Ломачинці в пяному вигляді, хода хитка, мова нерозбірлива, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП (№3/722/908/13).

Обидва протоколи про адміністративне правопорушення одночасно надійшли на розгляд Сокирянського районного суду 25.10.2013 року та в результаті автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Римлянській Г.О., тому у відповідності до вимог ст.36 ч.2 КУпАП вважається за доцільне обєднати їх в одне провадження за ч.3 ст.178 КУпАП та обєднаній справі присвоїти №3/722/907/13.

ОСОБА_1 під час розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що в дні, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, спиртні напої вона не вживала та в пяному вигляді по вулицях с.Ломачинці не ходила, а причиною складення протоколів про адміністративне правопорушення є сварки, які влаштовує їй її бувший чоловік ОСОБА_4 з приводу подання нею до суду позовної заяви про розірвання шлюбу. При цьому працівники міліції, яких вона викликала з приводу вчинення насильства в сімї з боку її чоловіка ОСОБА_5, склали протоколи також на неї.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що вони не містить належних та допустимих доказів на підтвердження пяного стану, в якому нібито ОСОБА_1 15.09.2013 року та 15.10.2013 року зявлялася в громадських місцях: на вулицях с.Ломачинці, а також на підтвердження того, в якого виду спянінні (алкогольному, наркотичному чи іншому спянінні) перебувала ОСОБА_1

Крім того, в протоколі серії ЧВ №045315*1460 від 21.10.2013 року не зазначено вулицю чи вулиці с.Ломачинці, на яких ОСОБА_1 зявилася в пяному вигляді і які є громадським місцем, тобто неповно зазначено суть правопорушення, вчиненого останньою.

Також, в протоколі серії ЧВ №045100*1284 від 15.09.2013 року вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок, що є ознакою правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, по якій протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не був складений.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вмінених їй правопорушень не доведена.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним прапорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що відсутність події адміністративних правопорушень та відсутність в діях ОСОБА_1, описаних в протоколах про адміністративне правопорушення, складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.3 КУпАП, тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст.ст.36 ч.2, 178 ч.3, 221 КУпАП та керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: №3/722/907/13 за ст.178 ч.3 КУпАП та №3/722/908/13 за ст.178 ч.3 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши йому №3/722/907/13.

Провадження по адміністративній справі №3/722/907/13 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6.