Провадження № 3/470/246/13
Справа № 470/442/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Баштанської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП "Агроеліта", одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року від Березнегуватського відділення Баштанської МДПІ Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2013 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного підприємства з питань дотримання вимог податкового законадавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства. Перевіркою встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку з ПДВ, що призвело до заниження оподаткованого доходу у жовтні 2012 року у сумі 31 000,00, за жовтень 2011 року в сумі 7 401 грн.; з екологічного податку, що призвело до неподання податкової декларації з екологічного податку за I квартал 2011 року. Такаж перевіркою встановлено ведення податкового обліку з порушенням, встановленого законом порядку податку доходів фізичних осіб, що призвело до заниження ПДФО в сумі 12 000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1-198.6 ст.198, п.48.1 ст.48, п.49.1 ст.49, п.49.2 ст.49, п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.250.1, п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 із змінами та доповненнями; ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року № 889 та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністратитвної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена і підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення № 40 та № 42 від 26 квітня 2013 року (а.с.2,10), актом перевірки від 16 квітня 2013 року (в.с.3-6).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступень вини правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Міщенко