КОПІЯ Справа № 731/590/13-п
Провадження № 3/731/281/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Петренко Т.М.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення № 731/590/13-п, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Варвинського районного суду від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області надійшов протокол від 06.06.2013 року про адміністративне правопорушення № 001474, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

06.06.2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на р. Удай поблизу с. Леляки Варвинського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив ст.3.15 Правил любительського спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 беззаперечно визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вчиненому щиро розкаювався та просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до положень ч.4 ст.85 КУпАП, складом адміністративного правопорушення - є грубе порушення правил рибальства /рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову/.

Згідно п.1 ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держаного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 06.06.2013 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі /а.с.2/, приймальним актом № 0097 /а.с.3/, описом обєктів лову /а.с.4/, описом-оцінкою знарядь лову /а.с.5/.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.4 ст.85 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддається покаранню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника пенсіонер, ступінь її вини, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини щире розкаяння, за умов відсутності обставин, які б її обтяжували, визнання особою-правопорушником своєї вини як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в ході розгляду справи, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, одноепізодичність вчиненого адміністративного проступку та приходить до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, відповідно до положень ст.24 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 даний вид адміністративного стягнення, не встановлено і на розгляд суду не надано. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф саме в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у звязку з чим не вбачає підстав для накладення штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки зяберної та 2 /двох/ виловлених рибин пліток.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2