overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/650/13-п
Провадження № 3/170/369/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 07.08.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, розпочав сварку із своєю сестрою, ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №00027335 від 04.07.2013 року, його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнає, щиро розкаюється, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 520/2459/13-п
Провадження № 3/520/1175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 781320 від 11.02.2013 року, о 13 годині 10 хвилин 11.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Ак. Глушка в м. Одесі, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 3-в/522/27/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Одеса

Судья Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- про неможливість виконання постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду Одеської області від 29.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..173-2 ч.2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області вказує в своєму поданні про неможливість виконання адміністративного правопорушення, у звязку з тим, що згідно довідки адресно-довідкового м. Одеси ОСОБА_2 не зареєстрований та місце його знаходження не відомо.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про неможливість виконання постанови про адміністративне правопорушення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Проте, відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На час розгляду подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2. трьохмісячний термін виконання постанови суду закінчився, тому в задоволені подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про неможливість виконання постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2. закрити у звязку із закінченням строків виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Л.В. Домусчі

14.08.2013
П О С Т А Н О В А спр. № 170/469/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/271/13

04 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027326 від 03.06.2013 року, висновком від 30.05.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаюється, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Матвійчук
Дело № 522/9083/13-п
11 апреля 2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 06.04.2013 года около 02 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1, по месту своего жительства, совершил насилие в семье по отношению к своей бабушке ОСОБА_2, а именно выражался в её адрес нецензурной бранью.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, т.е. совершение насилия в семье.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2013 года №003180 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
№ п. 3/522/370/13
П О С Т А Н О В А

16 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 003559 від 16.12.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи 16 січня 2012 року о 20.00 за адресою АДРЕСА_1, вчинив бійку, висловлювався в сторону свого батька, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим здійснював насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

До Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою звернувся брат ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якій просив прийняти міри до свого брата щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додаються пояснення ОСОБА_1, а також його батька та брата ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Дело №522/2007/13-п
08 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 ненадлежащим образом занималась воспитанием своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 02.10.1998 года, которое выразилось в том, 10.01.2013 года, примерно в 12 часов 00 минут, во Дворце Спорта в г. Одессе, расположенном по проспекту Шевченко, 31, несовершеннолетний ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3, воспитанники приюта № 1, самовольно покинули Новогоднее представление и скрылись. Предпринятыми мерами 11.01.2013 года несовершеннолетний ОСОБА_2 был разыскан работниками милиции и возвращен родителям. Таким образом, в действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП.
Перед рассмотрением данного административного дела ОСОБА_1 были разъяснены её права в соответствии со ст. 268 КУоАП.
Привлекаемая ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала, просила суд строго ее не наказывать, так как воспитательную работу с сыном она проводит.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения привлекаемой, считаю ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, степени её вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.2, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/380/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/215/13

23 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби острогою, в нерестовий період на озері Світязь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000428 від 26.04.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в матеріалах справи в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) острогу, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядя та засобу вчинення правопорушення 1(однієї) остроги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 3/522/8819/13
ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Краснова, не вибрала безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем, що стояв попереду, марки «NISSAN», д/н 08482ВВ під керуванням ОСОБА_2

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 780319 від 08.12.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.12.2013
Справа № 509/582/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2013 р. о 20 год. 30 хв. в Каракгольській затоці на території Нижньодністровського національного природного парку поблизу с. Надлиманське Овідіопольського р-ну Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби, забороненими знаряддями лову сіткою моно вічком 45 мм, висота 1.5 м. довжина 70 м., внаслідок чого незаконно виловив рибу Карась в кількості 3 шт. на суму 18 грн., завдавши таким чином шкоди рибним запасам України на суму 18 грн. відповідно до постанови КМУ від 21.04.1998 р. Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України., чим порушив ст.ст. 12, 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 7, 21,64 Закону України Про природно-заповідний фонд України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Його вина підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої у нього риби та знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Розмір завданої майнової шкоди, завданої рибним запасам 18 грн., визначено вірно згідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 р. № 521 такс.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про стягнення шкоди незалежно від її розміру.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією виловленої ним риби, та знарядь і засобів скоєння правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави завдану шкоду рибним запасам України в розмірі 18 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 137/1189/13-п
20.06.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1950р.н, проживає Микулинці , вул.Комарова 126, пенсіонер, за ст 173-2 ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
22.04.2013 року близько 18-00годині в с. Микулинці по вул. Комарова 126, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно гр. ОСОБА_2 , а саме обзивав його нецензурною лайкою, виганяв з дому.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2ч1КУпАП тобто вчинив сімейний дебош , а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, судом враховано, що він вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, пенсіонер, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3