overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.05.2013 года
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, гражданина Украины, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 13.03.2013 года в 09 часов 15 минут, в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области Азовское море, на удалении около 50 метров от берега в брод осуществлял незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова, одной жаберной сетью из мононити, улова рыбы в сети не было, своими действиями нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 068387/068388 от 13.02.2013 года (л.д. 3), описью водных живых ресурсов, орудий лова, иного имущества, изъятого у нарушителя (л.д.4).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признал, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией орудия лова.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Сеть жаберную белого цвета из мононити в количестве 1 штука конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
Справа №: 310/5371/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського територіального відділу АБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС в Запорізькій області 30.04.2004 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №072466 від 09.04.2013 року ОСОБА_1 09.04.2013 року о 22 годині 15 хвилин на узбережжі Азовського моря Бердянської затоки в районі с. Луначарське займався ловом риби вбрід забороненим знаряддями лову, а саме сіткою лесковую, при цьому рибу не виловив, чим порушив вимоги ст. 27 ЗУ „Про тваринний світ та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, яке не несе великої суспільної небезпеки та не спричинило вагомої шкоди державним, суспільним інтересам чи громадянам, та керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Сітку лескову довжиною 30 метрів, висотою 1 метр, ячія 40 мм в кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в камері схову БТО „Азворибохорони, знищити.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1465/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року о 09 год. 30 хв. в с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області в кухні власного господарства ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме- під час виниклої суперечки висловлювався нецензурними словами відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 13 серпня 2010 року він вчинив сварку зі своєю дружиною, в адресу якої під час сварки висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011275 від 14.06.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 13.06.2013 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 13.06.2013 року її чоловік ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень в сім'ї, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6224/13-п
ПОСТАНОВА

02 вересня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 109482, виданий 09.03.2005 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 року в 05.30 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 біля АЗС «PARALLEL» по пр.Леніна в м.Маріуполі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2013 року близько 08 год. 00 хв. по вул. Соборна у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа №: 297/280/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26 січня 2013 року о 10:30 год. ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер» в с. Лісний Хлібичин, Коломойського району Івано-Франківської області з ознаками алкогольного спяніння ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 не визнав свою вину.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол серії АГ2 № 894036 (а. с. 1), вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 не визнав свою вину до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у вигляді мінімального строку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 214/3005/13-п
3/214/743/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, утриманців не має, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 37,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 22 квітня 2013 року о 17.00 годині ОСОБА_2 біля магазину АТБ по вул. Космонавтів здійснював торгівлю картоплею в кількості 15 кг за ціною 2 грн за 1 кг у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини скоєння правопорушення підтвердив, провину визнав, пояснив суду, що хотів заробити грошей торгівлею картоплі з власної ділянки, оскільки постійного місця роботи не має, проживає разом із матірю-пенсіонеркою, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Вилучену та передану на зберігання ОСОБА_2 картоплю вагою 15 кг залишити в розпорядженні останнього.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1964/13-п

15 жовтня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року ОСОБА_1 02 липня 2013 року близько 16 години, в с.Дроздинь по вул.Шевченка, Рокитнівського району, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративна справа надійшла до суду 14 жовтня 2013 року, тобто в строк що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області : ОСОБА_3
Справа №: 310/5353/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СА №254726 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 20.08.1996 року, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.05.2013 року о 12 годині 30 хвилин на перехресті Мелітопольського шосе та вул. Єгорова в м. Бердянську здійснювала торгівлю вяленими бичками у кількості 40 штук в невстановленому для цього місці.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. ЇЇ вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 17 грн. в дохід держави без конфіскації, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Рибу бичок вялений у кількості 40 штук, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити їй за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Справа №607/6691/13-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Свачій І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, і.д.н. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № ТЕ 028757 про адміністративне правопорушення від 23.02.2013 року, ОСОБА_1 23.02.2013 року о 13 год. 15 хв. по місцю свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2 відносно якої вчинив насильство в сімї, чинив психологічний та моральний тиск.

Матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 оформлені з порушенням вимог ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягають поверненню в Тернопільський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Відповідно до ст. 277 КУПАП строк розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП протягом доби, а відповідно до ст. 268 КУПАП, участь правопорушника при розгляді справи цієї категорії є обовязковою.

Незважаючи на ці обставини, ОСОБА_1 не доставлено в суд і не зобовязано явкою на певну дату для забезпечення своєчасного розгляду справи, що практично привело до неможливості розгляду справи в суді.

Крім цього слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані на особу правопорушника, що унеможливлює та ускладнює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а також визначення виду та розміру стягнення у відповідності до положень ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути в Тернопільський РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221, 277, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУПАП повернути в Тернопільський РВ УМВСУ для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 265/2429/13-п
Провадження № 3/265/604/13
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 078 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року о 09-55 годині водій ОСОБА_2, керуючи автобусом Богдан, д/н НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Леніна у напрямку вулиці Леваневського в Жовтневому районі міста Маріуполя, перед заїздом у двір житлового будинку, в умовах ожеледиці, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, а також щиро розкаявся.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 078 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________