overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вугледарський міський суд Донецької області
Cправа №: 223/405/13-п
ПОСТАНОВА

23 травня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 30.09.1984 року в м.Вугледар Донецької області, громадянина України, працюючого вибухівником ш.Південнодонбаська №3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, водійське посвідчення ЯНА 702519 серії АА №953632 видане 15.11.2004року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на 2км автошляху Павлівка - Єгорівка, керуючи автомобілем Хюндай Акцент з державними номерними знаками АН 0250 ОС, при зустрічному роз'їзді не обрав безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічнолму напрямку автомобілем ЗАЗ ТF69УО з державними номерними знаками АН 2644 НІ, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, признав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АВ2 №260055 від 15.04.13р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський
Справа №592/1899/13-п
Провадження №3/592/495/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ №133858 від 04.12.2012р. ОСОБА_1 в приміщенні аптеки по вул.. Еллінська 5/3 без причини бив руками по стенду в аптеці при цьому вживав нецензурну лайку в бік працівників аптеки.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно частини 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 до суду не зявився, а органом внутрішніх справ не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Справа №607/11376/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.10.1970року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого в сВ.Глибочок по вул. Набережна,37 Тернопільського р-ну., приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2013року біля 22год. у с. Г.Івачів Тернопільського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян на інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0039066 від 13.06.2013року, рапортом працівника міліції від 12.06.2013року, висновком про результати розгляду повідомлення лікаря ТРТМО від 13.06.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 . від 12.06.2013року ОСОБА_1 від 13.06.2013року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, його визнання вини, характеристику вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
18.11.2013

Справа № 717/2672/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2013 року біля 16 години 00 хвилин, на одній із вулиць с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 15 листопада 2013 року вона дійсно вчинила сварку із ОСОБА_2, поводила себе зухвало. Щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, яка позитивно характеризується по місцю проживання, є особою похилого віку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №: 332/999/13-п Провадження №: 3/332/369/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студенту 3 курсу Запорізького Будівельного коледжу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року о 09-40 годині в м. Запоріжжі по вулиці Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер 55676НА при початку руху та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 205852 від 01.03.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 є студентом, потребує користуванням транспортним засобом, також те, що згідно до інформації із ДАІ правопорушник ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 152/2031/13-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаної за адресою: вул. Леніна, 96 с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, жительки с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області вул. Жовтнева, 42, українки, громадянки України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, не надала щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд найманим працівникам ОСОБА_3 з 01.02.2002 року, ОСОБА_4 з 04.08.2008 року та ОСОБА_5 з 04.10.2012 року, чим допустила порушення законодавства про працю, а саме вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе визнала і пояснила, що дійсно за період її роботи було допущено порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України. Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №02-32-40/697 від 04 вересня 2013 року (а.с.1), копією акту перевірки №02-32-40/1200 від 04 вересня 2013 року (а.с. 2-4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що провідним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області ОСОБА_6 доведено винуватість ОСОБА_2 у порушенні законодавства про працю тому, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284;287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено поданя прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа № 717/1819/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 липня 2013 року біля 21 год. 00 хв. в смт.Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку із своїм зятем ОСОБА_2, під час якої висловлював в його бік образи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 5 липня 2013 року вчинив сварку із своїм зятем. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1231/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від з Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомир по вул. Малинській, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10. 4 ПДР України виконуючи маневр лівого повороту не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, в наслідоч чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 16.04.2013 року о 18 годині 00 хв. . в м. Житомир на вул. Малинська, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АГ2 № 613441, особистим поясненням про визнання вини в ДТП. Схемою наслідків ДТП огляду місця пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що тяжких наслідків від ДТП не наступило ОСОБА_1 вину визнав, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

У випадку примусового виконання постанови, штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року, близько 18 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2 по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №019512 від 28.03.2013 року, даними постанови за справою про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року, даними постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2013 року та рапортом працівника міліції від 28.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 573/1617/13-п
Номер провадження 3/573/679/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у себе вдома за вказаною вище адресою вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю дружини.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 16.05.2013
Дело № 320/4077/13-п
16 мая 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Запорожской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов НОМЕР_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, физического лица предпринимателя, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.41 ч.1 КоАП Украины,
02 апреля 2013 года государственным инспектором труда ОСОБА_2 в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о труде ФЛП ОСОБА_1, было установлено нарушение законодательства о труде, а именно:
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.41 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 16 августа 2013 года.
Судья Н.М. Купавская