overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0202/1297/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ Міропласт, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2013 року о 19 годині 00 хвилин рухаючись в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці Вітчизняної та вулиці Солончакової, де головна дорога змінює напрямок, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем Опель н/з НОМЕР_2 під керуванням водія Сокол ОСОБА_2, який наближався з права по рівнозначній дорозі, в наслідок чого транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.14, 16.12 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 28 липня 2013 року; схемою місця ДТП від 28 липня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28 липня 2013 року; фототаблицею місця ДТП та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 316/1250/13-п
Провадження № 3/316/428/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.-ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року, о 02-34 годині громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.В.-Інтерннаціоналістів в районі будинку № 18 в м.Енергодар Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2,3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій

області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
ун. № 759/6599/13-п
пр. № 3/759/2858/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого керівником гуотка з футболу в гімназаї 287, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25.04.2013 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по Кільцевій дорозі в напрямку просп. Л. Курбаса в м. Києва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримував безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4145/13-п
Провадження №: 3/332/1128/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Елекрична, буд. 257/9, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.13 р. приблизно о 18-00 годині біля будинку №247 по вулиці Елекрична в місті Запоріжжі був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

До судового засідання правопорушник не зявилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 138859 від 03.08.13 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 591/3470/13-п Провадження № 3/591/820/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2013 року близько 20-30 год. в м. Суми по пр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка отримала тілесні ушкодження, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 122-4, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 725/2069/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2013 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в загальному коридорі будинку №226А, що по вул..Руській в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою, таким чином, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа №592/6723/13-п
Провадження №3/592/1616/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника штабу Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,громадянство України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року о 16-40 год. у холі адміністративної будівлі Сумського МВ за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив непокору законним вимогам працівникам міліції, а саме: чіпався за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, намагався втекти, на неодноразово повторені законні вимоги працівника міліції не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.185 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 50 годин громадський робіт .

Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 725/5224/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу по ст.130 ч.3 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2013 року о 03 год. 00 хв., будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем марки «ЗАЗ Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Александрі, 78 в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявних в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №713436, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 06.09.2013 року, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №392/2367/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Мала Виска Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АБ 2 261962 від 29.07.2013 року - ОСОБА_1, 29.07.2013 року в 10-45 год. в м.Києві на пр.Миру керуючи автомобілем JAC, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком лікаря КМНКЛ "Соціотерапія"(а.с. -2). В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю, та підтвердив обставини скоєння порушення. Крім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи стягнення в межах ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34.41 грн. на користь держави. На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ М.М. Вдовіченко Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова набрала чинності "______"______________р.

СУДДЯ
Справа 573/1029/13-п
Номер провадження 3/573/420/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є заборона виходу квартири чи приватного будинку після 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, 22 квітня 2013 року о 04 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого фактичного проживання, за адресою: мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 встановлених йому ухвалою Білопільського районного суду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року серії СУ №231276 підтвердив, та надав пояснення, аналогічні поясненням наданих під час складання протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, його майновий стан приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, працює КП «Комунальник», мешкає: м.Селидове вул.Гоголя, 2/12;

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 року в Новогродівський міський суд Донецької області від відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпроАП, згідно якого ОСОБА_2 будучі відповідальною особою не виконав вимог припису №4 від 15.07.2013 року, що стосуються безпеки дорожнього руху.

У зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпроАП, тобто які законні вимоги посадових осіб не були виконані. Замість викладення адміністративного правопорушення, в протоколі є лише посилання на припис.

Крім того, до матеріалів додана неналежним чином завірена копія припису ВДАІ.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 258 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпроАП повернути ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: