overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2053/13-п Провадження № 3/500/684/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: інвалід ІІІ групи, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Перемоги, 21.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходився на оз. Китай в с. Комишівка, із забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1, було вилучено рибу: Судак (2 шт.), Сазан (1 шт.), ОСОБА_2 (1 шт.), Карась (1 шт.), та знаряддя правопорушення: моносітка (3 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1, завдано шкоду обчислену згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., внаслідок незаконного вилову риби, в розмірі 1513 грн., яку суд стягує з останнього на користь держави.

Враховуючи, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути на користь держави завдану шкоду у розмірі 1513 грн.

Вилучену рибу: Судак (2 шт.), Сазан (1 шт.), ОСОБА_2 (1 шт.), Карась (1 шт.) - конфіскувати на користь держави.

Знаряддя правопорушення: моносітка (3 шт.) конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
21.02.2013 Провадження по справі № 3/380/156/13
Справа № 380/354/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року близько 14 години 30 хвилин в с.Дзвеняче по вул.Гагаріна,21, Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини та дочки, та виганяв їх з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
Провадження № 3/742/1575/13
Єдиний унікальний № 742/4654/13-п
Постанова

Іменем України

17 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, моб. тел. 1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року в м. Прилуки по вул. Короленка ОСОБА_1, близько 23 години 30 хвилин, керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно висновку №225 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АБ2 №695623, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(а.с.3), письмовими поясненнями свідків(а.с.5-6) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 214/6494/13-п
3/214/1504/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 4 липня 1986

року народження, перебуваючи у декретній

відпустці по догляду за дитиною, що мешкає за

адресою : с. Вишневе, вул. Татарца, 137,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2013 року о 08.00год. ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку № 27 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук молоком, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати. При цьому пояснила, що перебуває у декретній відпустці, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, у звязку з чим вимушена була торгувати молоком.

Вислухавши ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, усвідомила протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі Донецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ТОВ Зернотранс, одружений,який мешкає за адресою с. Лукове, вул. Первомайська буд.3а, Тельмановський район, Донецька область, паспорт серія ВА 071186 виданий Володарським РВ УМВС в Донецькій області 08.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013р. головним державним податковим ревізором ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Зернотранс, яке розташоване за адресою м. Волноваха, вул. Кузнецова-22,Волноваського району, Донецької області, було виявлено порушення встановленого Законодавством порядку ведення податкового обліку: завищено податковий кредит за період з 01.04.12 по 30.11.12 роки, та занижено ПДВ у бюджет на 515474 гривень, чим порушив п.198.1, п.198.2 п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та актом перевірки № 10/2200/31547032 від 16.07.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, у якій вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КпАП України, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю можливим призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-284,163-1 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 09.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа №760/6173/13-п
№ 3-2559/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у висловлювані погроз та образ в адресу гр.-ки ОСОБА_2

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 456/1873/13-п
Провадження № 3/456/551/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.05.1962р. народження, директора ЗШ І-ІІІ ступенів №1 м. Стрий, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.04.2013р., о 08 год. 40 хв., в м. Стрий по вул. Незалежності, 11 Львівської області, гр. ОСОБА_1, порушила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, будучи відповідальною особою, допустила викід снігу на проїзну частину дороги, що спричинило її забруднення та створення перешкод для руху автотранспорту, вчинивши правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, однак вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення вчинено нею вперше і вона щиро розкаялась у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 139 ч. 1 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/2282/13-п Провадження № 3/591/556/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 4.04.1979р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник МПВБКП Юлана

за ч. 1ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 204 від 13.03.2013 року ОСОБА_1 працюючи керівником МПВБКП Юлана не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 1,08 грн. з податку на прибуток згідно податкової декларації від 11.02.2013 року за 2012 рік, термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 21.02.2013 року, своїми діями порушив вимоги податкового кодексу та вчинив правопорушення передбачене ст. 163- 2 ч 1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/127/5383/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, працюючого водієм у Вінницькій муніципальній аптеці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолету Супер Р к. 9мм № 44760, що призвело до його втрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він йшов по кризі р. Південний Буг, та провалився під кригу. При цьому барсетка з пістолетом потонула.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №003817 від 27.08.2013 р., рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету, оскільки його було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі тридцять чотири гривні в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 758/5064/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Києві по вул. Порика, 2, здійснювала торгівлю з рук насінням городніх культур у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що 06.04.2013 року о 13 год. 00 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Порика, 2, здійснювала торгівлю з рук насінням городніх культур у невстановленому місці.

Так, відповідно ч. 2 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за торгівлю в містах з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, проте насіння городніх культур до них не належить.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: 56 пакетів насіння ородніх культур - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 383/588/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року , суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КД №0103 від 27.03.2013 року було встановлено, що 23.03.2013 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме правила та строки реєстрації осіб які перебувають під адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи, крім пояснень його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 460/1050/13-п
"18" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 05.04.2013 о 09:30.
Справа № 277/683/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Брід Баранівського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2013 року біля 12 години 30 хвилин в с. Куліші Ємільчинського району ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, чіплявся до них, після чого розбив вікно в домоволодінні ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 30.06.2013 року біля 12 години 30 хвилин в с. Куліші Ємільчинського району ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 30.06.2013 року біля 12 години 30 хвилин в с. Куліші Ємільчинського району ОСОБА_1 почав ображати їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, а коли вони втекли від нього в домоволодіння ОСОБА_2, то ОСОБА_1 розбив вікно в приміщенні кухні, ОСОБА_4 про те, що 30.06.2013 року біля 12 години 30 хвилин в с. Куліші Ємільчинського району ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5