Справа № 373/2580/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року близько 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з будинку.

18 квітня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно висновку по матеріалах ЖЄОЗП № 3368 від 15 серпня 2013 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0018883 від 10 вересня 2013 року та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, протягом року вчинене повторно.

Обставин, які помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 не працює, що вбачається із протоколу про адмінправопорушення та його пояснень, суд вважає недоцільним застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу та виправних робіт.

Суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт, поскільки згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області № 373/2324/13 від 05 вересня 2013 року громадські роботи, призначені постановою суду від 18.06.2013 р., були замінені на адміністративний арешт в звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування даного адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, неодноразовість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, неможливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, недоцільнцсть застосування до нього адмінстянення у виді громадських робіт в звязку з небажанням їх відбувати, суд приходить до висновку про можливість та доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 1732 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 11 год. 00 хв. 10 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3