overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/577/13-п
№3/687/213/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2013 року близько 13.00 год. за місцем свого проживання, здійснив прийом металобрухту чорних кольорів вагою 20 кг по ціні 1 грн. 50 коп. за кг. у громадянина ОСОБА_2

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави, з конфіскацією металобрухту та грошових коштів в сумі 30 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1047/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2013 м. Гребінка

02 серпня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ у Гребінківському районі Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає по АДРЕСА_1, не працюючого, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

О 07-15 год. 26.06.2013 року, в м. Гребінка Полтавської області по вул. Петровського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки «Хонда-супер Діо» днз НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання гр. ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 573364 від 26.06.2013 року.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги, що гр. ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання - 02.11.2013 року.

Суддя О. І. Радзівон
Провадження № 3/520/4001/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пров.Чернігівський, 5-А/1 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

17.08.2013 року о 19 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/5141/13-п
Провадження № 3/520/2065/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таъровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6/2 кв. 63

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2013 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, який знаходився за мiсцем мешкання в квартирi № 63 за адресою м. Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, 6/2, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував їй фiзичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Производство № 3/520/4111/13
30.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
05.08.2013 года около 14 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле магазина ЧП Вулкан по ул.Ак.Королева, 70 в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, подал суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/3521/13-п
Провадження № 3/520/1532/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 794152 від 10 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 10 березня 2013 р. о 16 год. 50 хв. керував автомобілем марки Рено державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Миколаївська дорога в м. Одесі не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КупроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/4385/13-п
Провадження № 3/520/1785/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Прорізна, 3-А

за ст. 122 ч 4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 776800 від 28 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 4 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 28 травня 2013 р. о 04 год. 20 хв. керував автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по провулку Некрасова в м. Одесі на перехресті з вулицею Гоголя та провулка Некрасова порушив вимоги д.з. 4.3, здійснив поворот направо та виїхав в зону дії д.з. 3.21, таким чином рухаючись назустріч загальному потоку транспорту на дорозі з одностороннім рухом, внслідок чого створив аврійну обстановку автомобілю марки БМВ державний номер 04 61, який мусив різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги д.з. 4.3, д.з. 3.21, п 8.41 (в) Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч 4 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзджої частини, що спричинило створення аварійної обстановки.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч 4, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №: 297/2875/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Рафайлово вул. Берегівська, 33, Берегівського району, раніше не судимий, громадянин України

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2013 року біля 12:50 години громадянин України ОСОБА_1 в пункті пропуску «Дзвінкове» ВПС «Горонглаб», на паспортний контроль представив не відповідні документи, а саме внутрішній паспорт громадянина України, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний корон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що до прибуття в пункт пропуску «Дзвінкове» він не звернув увагу, що випадково переплутав і взяв внутрішній паспорт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України за не відповідними документами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, вважаю, за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

постановив:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (Одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 3/359/298/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ДПА України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ СБ Вікторія,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив :

02.11.2012 р. при проведенні перевірки Бориспільською ОДПІ , було встановлено, що директор ТОВ СБ Вікторія ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело: до завищення податкового кредиту за січень 2012 року на суму 84832 грн, за лютий 2012 р. на суму 83794 грн, занижено суму податку на прибуток за 1 квартал 2012 р. на суму 177 058 грн, . Вказане порушення тривало з моменту вчинення до моменту виявлення, що підтверджується актом перевірки від 02.11.2012 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

В суд правопорушник не зявився..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

На підставі ст163-1 ч.1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності______________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/6609/13-п
Провадження № 3/520/2627/13
ПОСТАНОВА

10.06.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 32

(підвальне приміщення)

ст. 173 КУпроАП. суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0228860 від 16.05.2013 р., який надійшов від Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгліду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РО для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/304/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№554998 від 07 грудня 2013 року о 08 годині 45 хвилин на вул. Академіка Корольова в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», під час руху заднім ходом не переконав в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Производство № 3/642/2329/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП,
06 ноября 2013 года, в 05 час. 05 мин., гр. ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Новгородской, 22 в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 (а) Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением КМУ № 1306 от 10.10.2001 года.
В присутствии понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3. проследовать в медицинский наркоцентр отказался, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
Административное дело рассмотрено в отсутствие ОСОБА_4. в соответствии со ст. 268 ч. 1 КУоАП , поскольку он был в установленном порядке извещен о слушании дела, однако в назначенное время не явился, и от него не поступило ходатайства об отложении дела.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в действиях гр. ОСОБА_1. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ2 № 818712 от 06.11.2013г. из которого следует, что у гр. ОСОБА_1 был резкий запах алкоголя из ротовой полости, что засвидетельствовано подписями понятых..
Действия гр. ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок один год.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 34 грн. 41 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Лазарев