overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/222/175/2013
Дело №222/547/13-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 Дениса ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работающего в Магистральной Электросеть - электромонтером, проживающего: пгт АДРЕСА_1 области
по ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
10.04.2013 года в Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 2 КУоАП за то, что он 08.03.2013 года в 01-30 часов в пгт Володарское по ул. Ленина управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ г/н А1521ЯН с явными признаками алкогольного опьянения (сухость во рту, невнятная речь). Продуть алкотестер Драгер и пройти медицинский осмотр на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_3 нарушил Правила дорожного движения (п.п. 2.5), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде общественных работ, без оплатного изьятия транспортного средства, так как указанный автомобиль правонарушителю не пренадлежит. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде 60/шестьдесят/ часов общественных работ, но не более 4 /четырех/ часов в день, без оплатного изьятия транспортного средства
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
Справа № 520/6548/13-п
Провадження № 3/520/2602/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 185361 від 17 травня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що він 16 травня 2013 р. о 22 год. 20 хв. керував мопедом марки Хонда рег. номер 1047717 та рухаючись по вулиці 13-я Лінія в м. Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (тварину).

В результаті ДТП мопед отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія, схемою ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Номер провадження3/641/2002/2013 Справа № 641/7524/13-п
ПОСТАНОВА

31 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 червня 2013 року ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додана копія постанови про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 520/8183/13-п
Производство № 3/520/3161/13
27.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины, -
14.06.2013 года около 16.30 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, совершил психологическое насилие в семье в отношении своей матери ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, бил посуду и кухонную мебель, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 КоАП Украины.
Согласно материалов дела видно, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.173-2 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/2160/13-п
Провадження № 3/520/1064/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

мешкає м. Одеса, вул. Планетна, 71

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 776044 від 07 лютого 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 07 лютого 2013 р. 0 12 год. 10 хв. керувала автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись на вул. Ак. Вільямса в м. Одесі не врахувала дорожні обставини, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок скола зіткнення з автомобілем марки Альфа Ромео державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/9736/13-п
Провадження № 3/520/3596/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2013 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Ак.Глушко, в м. Одесі, при русі заднім ходом, не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№787247, від 19.07.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 459/787/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2013 року близько 09.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, в ході якої ображав її образливими словами, виганяв з квартири, створював нестерпні умови проживання.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року, заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2, висновком по заяві ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/2854/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу по АДРЕСА_1
за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-
01.05.2013 року близько 17.30 год. по вул. С.Бандери, у м. Червонограді на стадіоні школи № 11, собака породи підбультер`єр по кличці «Файт», будучи без намордника і повідка прокусив футбольний м`яч, належний ОСОБА_2 , заподіявши йому матеріальних збитків. Власником собаки є ОСОБА_1 .
Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком про результати звернення громадян від 14.05.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією тварини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. із конфіскацією тварини: собаки породи підбультер`єр по кличці «Файт».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 520/4060/13-п
Провадження № 3/520/1684/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера, мешкає м. Одеса, вул. Правди, 36

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0204262 від 05.03.2013 р., який надійшов від Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУоАП, в звязку з тим, що він 04.03.2013 р. о 07 год. ОСОБА_1, який знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 на вулиці Правди в м. Одесі вчинив сварку на побутовому підґрунті, висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, ображав її, гучно кричав, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сімі.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення в суді ОСОБА_1, який пояснив, що він пенсіонер. Із донькою у них давно конфлікт за різними обставинами . Під час сварки 04 березня 2013 р. донька також його ображала.

За такими обставинами суд приходить до висновку, что ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст. 22 КУпроАП його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/56/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Гравіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 4.01.2013 р о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Шевченка у м. Червонограді Львівської області, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель н.з. ВС 5215 СМ під керуванням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.
Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що при русі заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки Опель.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 310882 від 4.01.2013 року, схемою ДТП від 4.01.2013 р., поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1І, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/4362/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №44/15-021 від 26.03.2013 року, щодо керівника ТОВ «Вторма»

ОСОБА_1, який народився

04.08.1971 року, який проживає та зареєстрований за адресою:

вул.25 Чапвєвської див., 3/А, кв.233, м.Одеса,

який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632

КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

За вказаним протоколом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП. ОСОБА_1 будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке було виявлено 26.03.2013 року сплив трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпроАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпроАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 459/2555/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
23 травня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого шахта «Степова» електрослюсар, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 02 травня 2013 року близько 02 год. в АДРЕСА_2 .Червонограді по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою , в ході якої вимагав виражався нецензурними словами, кричав в її сторону, шарпався з нею, чим чинив на неї психологічний та фізичний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .
Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2013р., висновком по рапорту, рапортом працівника міліції.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна ) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 520/3533/13-п
Провадження № 3/520/1538/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 180588 від 10 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 10 березня 2013 р. о 13 год. керувала автомобілем марки Шкода державний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом по проспекту Гагаріна, 12 в м. Одесі не впевнилась, що це не створить безпеку чи перешкоджання іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.