overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №221/2863/13-п
Провадження №3/221/770/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої Ілліча поліровщик волок, яка згідно даних протоколу мешкає: в с. Октябрське, вул. Донецька, буд. 20, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВА №374396 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 29.10.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АВ2 №262215 за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2, згідно якого, вона 28.05.2013 року о 21.30 годині в с. Сободне Волноваського району по вул. Леніна біля магазину Тетяна керувала транспортним засобом мото Хонда обєм двигуна 49,9 см.куб., б/н, який належить ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2,9 А правил дорожнього руху, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП правопорушнику ОСОБА_2 11.06.2013 року судом було направлено судову повістку про виклик її до суду, але поштовий конверт повернувся до суду з відміткою, що адресат не проживає.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, вважаю, що його необхідно повернути начальникові ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання та уточнення адреси проживання правопорушника ОСОБА_2, оскільки при направленні судової повістки поштовий конверт повернувся до суду з відміткою, що адресат ОСОБА_2 за вказаною адресою с. Октябрське, вул. Донецька, 20, Волноваського району Донецької області не проживає, що перешкоджає викликати та сповістити правопорушника про розгляд справи в суді.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Ковей
15.05.2013 Провадження по справі № 3/380/352/13
Справа № 380/807/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Хмелівка, вул.Ватутіна,18, Тетіївського району Київської області, працюючої головним бухгалтером ВУ ВКГ «Тетіївводоканал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року в м.Тетієві при перевірці ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» встановлено неподання головним бухгалтером ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ, термін сплати 01.03.2013 року, 30.03.2013 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 20 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
Справа №705/5773/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця ПП Голодрига, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. в м. Умань Черкаської області, по ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24 вересня 2013 року о 10 годині 15 хвилин в м. Умань по вул. Радянській, 4 не виконав законних вимог ДАІ № 118 від 15 вересня 2013 року щодо ліквідації місця торгівельного призначення.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 424377 від 24 вересня 2013 року, вимогою ДАІ № 118 від 15 вересня 2013 року, і в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №127/9639/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.02.2013 року, близько 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку та розбив праску, будучи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 27 №001967 від 30.03.2013 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня в дохід держави Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/1208/13-п
"28" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.04.2013 о 10:00.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Суми ,не працюючого,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2013 року о 19-30 год. по вул.Кірова,110 у м.Сумах у гр.ОСОБА_3 під час огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у роздрібненому стані зеленого кольору ,що згідно висновку експерта №1033 від 18.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 0,182 г. яку останній зберігав для особистого вживання без мети збуту,чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2О.в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.24,27, 401,ст.44 ч.1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн.41 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КУпАП .

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/51а

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №022840, згідно з яким 01 вересня 2013 року близько 00 год. 30 хв. в дворі будинку №5 по вул. Д. Галицького в м. Рівне висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №022840 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. .

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Провадження № 3/742/705/13
Єдиний унікальний № 742/2077/13-п
Постанова

Іменем України

23 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року близько 21 години ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення без ліцензії, при цьому маючи розпізнавальний знак на даху автомобіля таксі Сокол.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧН №0368322 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого в інтернет магазині «Розетка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2012 року о 19 годині 30 хвилин в м. Києві по Подільському узвозі, керуючи автомобілем «Гелі» д.н. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н. НОМЕР_3, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2. (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Ñïðàâà ¹ 277/614/13-ï
26 ÷åðâíÿ 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç ÂÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ àäì³í³ñòðàòèâíî¿ òåðèòîð³¿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî, äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãóºòüñÿ âïåðøå, ²ÍÍ ÍÎÌÅÐ_1, -
çà ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ,
â ñ ò à í î â è ë à:
ÎÑÎÁÀ_2 16.04.2013 ðîêó á³ëÿ 06.15 ãîä. â ì. Êèºâ³ ïî ïåð. Ãëóøêîâà, 44, êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÂÀÇ, ð/í ²ÎÀ 278163, ç ÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ (ð³çêèé çàïàõ àëêîãîëþ ç ðîòà, ïî÷åðâîí³ííÿ î÷åé, òðåìò³ííÿ ðóê), â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îáñòåæåííÿ íà ñòàí ñï'ÿí³ííÿ óõèëèâñÿ â ïðèñóòíîñò³ ñâ³äê³â, ÷èì ïîðóøèâ ï. 2.5 ÏÄÐ, â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åí³ ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ.
Â ñóä³ ÎÑÎÁÀ_2 âèíó âèçíàâ, ó â÷èíåíîìó ðîçêàÿâñÿ.
Êð³ì âèçíàííÿ âèíè ÎÑÎÁÀ_2, éîãî âèíà ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÃ2 ¹ 211220 â³ä 16.04.2013 ðîêó, ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè ñâ³äê³â.
Àíàë³çóþ÷è ç³áðàí³ ïî ñïðàâ³ ìàòåð³àëè, îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé âèíó âèçíàâ, ó â÷èíåíîìó ðîçêàÿâñÿ, ñóääÿ ââàæàº âèíó äîâåäåíó ïîâí³ñòþ òà çàñòîñîâóº àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 27, 283, 284 ï. 1 ÷. 1 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ, 
ï î ñ ò à í î â è ë à :
ÎÑÎÁÀ_2 çà ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ âèçíàòè âèííèì ³ çà â÷èíåíå íèì àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 2550 (äâ³ òèñÿ÷³ ïÿòñîò ïÿòäåñÿò) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, проживаючого

по АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року о 00 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Великій Кільцевій водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 455/1507/13-п
Провадження № 3/455/756/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1 Стів, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Камерун, жителля м. Харків, вул.. Пушкіна,6, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 вересня 2013 року о 01 годині 57 хвилин в групі з громадянами республіки Камерун ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був затриманий у контрольованому прикордонному районі на околиці с. Терло, Старосамбірського району в 1500 м. від лінії державного кордону без документів, що посвідчують особу та з наміром подальшого незаконного перетину державного кордону України в республіку Польща, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що намагався перетнути державний кордон України маючи намір залитися на постійне проживання та працевлаштуватися у державах Євросоюзу. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №025116 від 16.09.2013 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Стів визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 587/2418/13-п
Провадження № 3/578/949/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 ОСОБА_1 Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 р. по 14.09.2013 р. з 21-00 до 04-00 годин гр. ОСОБА_2 не знаходився вдома за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 ОСОБА_1.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 460/2096/13-п
"05" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 05.06.2013 о .