overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/386/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 р. о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, у порушення п. 2.5 ПДР України, по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, керував моторолером Сузукі № рами 105702, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, не реагував на світло). Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 олександровича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
19 марта 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев заявление первого заместителя начальника Бердянской ОГНИ ОСОБА_1 об уточнении постановления Бердянского горрайоного суда от 25.10.2012 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 КУоАП,
Постановлением судьи Бердянского горрайоного суда от 25.10.2012 года ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст.ст. 164 ч.1, 155-1 ч.1 КУоАП в виде штрафа в сумме 340 гривен в доход государства.
14.03.2013 года в Бердянский горрайонный суд поступило заявление первого заместителя начальника Бердянской ОГНИ ОСОБА_1 об уточнении исполнительного документа о взыскании штрафа с ОСОБА_2, в котором указан индентификационный номер правонарушителя.
Принимая во внимание, что в административном протоколе не был указан регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов ОСОБА_2, при вынесении постановления судом во вступительной части постановления не был указан регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов ОСОБА_2, суд считает необходимым в порядке исполнения постановления суда уточнить постановление Бердянского горрайонного суда от 25.10.2012 года, указав в его вступительной части регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов ОСОБА_2 НОМЕР_1.
Руководствуясь ст. 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить постановление Бердянского горрайонного суда от 25.10.2012 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст.ст. 164 ч.1, 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, указав в его вступительной части регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов ОСОБА_2 НОМЕР_1.
Копию постановления направить первому зам.начальника Бердянской ОГНИ ОСОБА_1, правонарушителю ОСОБА_2 для сведения, в Бердянский ОГИС для исполнения.
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа <165/2186/13-п
Провадження 3/165/1479/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 жовтня1993 року народження, проживаючго ІНФОРМАЦІЯ_1, 15-й Мікрорайон, 34/69, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 29 червня 2013 року, керував транспортним засобом марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Галана в м. Нововолинську перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Постановами Нововолинського міського суду від 01 серпня 2013 року, 25 вересня 2013 року дана справа була повернена Нововолинському ВДАІ МВС України у Волинській області.

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області вимоги даних постанов не виконано. ОСОБА_1 в судові засідання не доставлений, що послужило причиною пропуску строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст. 38 КУпАП.

14 жовтня 2013 року дана справа знову надійшла до Нововолинського міського суду Волинської області після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 15 жовтня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КупАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Провадження по справі 3/750/56/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Ріпкінська в м. Чернігові автомобілем марки Ніссан - 200держ. знак 43709ХК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, визнав вину у вчиненому та пояснив, що вдома він випив пляшку пива коли подзвонила його знайома та попрохала зїздити в аптеку за ліками для дитини на що він погодився.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол та дослідивши матеріали справи суд вважає вину в скоєнні вищенаведеного правопорушення доведеною.

Враховуючи дані про особу порушника, те що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини скоєного правопорушення, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення прав згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Справа <165/1135/13-п
Провадження 3/165/458/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 березня 2013 року ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, близько 21 години 30 хвилин, перебваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Винниченка в м. Нововолинську, знаходився в п'яному вигляді, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 20 червня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 513/822/13-п
Провадження № 3/513/347/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Пушкінській в районі перехрестя з вул.Нікольською в м. Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, на перехресті, об'їжджаючи стоячий попереду транспортний засіб та змінюючи напрямок руху ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Вольво" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом під керуванням ОСОБА_3, який рухався ліворуч у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 під час розгляду справи провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди, висновками щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КпАП України за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
19 березня 2013 р. Справа №: 332/1128/13-п Провадження №: 3/332/402/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.03.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДП «Зірка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.12.2006 року.

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року в денний час гр.ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання : АДРЕСА_2 влаштував сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого лаявся , кричав , на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138542 від 18.03.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, пояснення, довідка, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ Донбаскераміка, мешкає м.Волноваха вул. Менжинського 11, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ Донбаскераміка, розташованого за юридичною адресою: с.Трудове вул. Визволителів 32, порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з орендної плати по строку сплати 30.05.2013 року у сумі 3951,90 грн. , фактично сплачено 01.06.2013 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755 VI та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом № 299 від 11.10.2013 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки своєчасності сплати податку на прибуток .

При притягненні до адміністративної відповідальності суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 22.01.2014року.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 147/11/13- п
Провадження №3/147/21/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.01.2013 року о 16 год. 10 хв., по вул. Богдана Хмельницького в смт Тростянець Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106»д/н Д3680ВИ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на вміст алкоголю в крові відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в ньому.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 709/2222/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 16.07.2013 року біля 19-00 год на тереторії Сулинської затоки поблизу с. Кліщинці, Чорнобаївського району здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 20 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба карась - 35 (тридцять п"ять) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 .порушення визнав.

У судове засідання з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави та конфіскації риболовної сітки, яка знаходиться на зберіганні, згідно приймального акту 922 від 17 липня 2013 року, на складі в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області .

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 210 грн. 00 коп. в прибуток держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 22.08.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 22.11.2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу менеджером в ТОВ Експрес Механізація,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.06.2013 року близько 20 год. 00 хв. по вулиці Льва Толстого у місті Фастові Київської області, спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та щиро розкаялась.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують її відповідальність не виявлено, а також з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення у виді попередження передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев