overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/119/13- п
3/705/89/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2012 року о 12 годині 20 хвилин на а/д від М05-Маньківка-Іваньки-Буки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на дерево, внаслідок чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №174926 від 8 грудня 2012 року, складеного інспектором ВДАІ Маньківського РВ ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 562/2841/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину

за ч.1 ст.130 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.09.13 року о 23:35 год. в м.Здолбунів по вул.Грушевського водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода), від проходження встановленого порядку медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 535759 від 20.09.13р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на корсить держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа 498/2290/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Чапаєво, Центральна,3,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2013 року о 05:50 год. на 450 км. автодороги Київ-Одеса гр-н ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 та тягну причіп бортовий ПП 2.8 державний номерний знак НОМЕР_2, з неосвітленим заднім державним знаком у темну пору доби.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 121 ч.7 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 764814, від 07.11.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 510.00 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 340/548/13-п
Номер провадження № 3/340/213/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Васильвоч 05.06.2013 року о 21 год. 35 хв. в селі Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи скутером марки "Альфа" , номерний знак 49,9, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося запахом алкоголю з ротової порожнини, вираженим тремтінням пальців рук, нестійкою ходою, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алколю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на пропозицію працівників ДАІ. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №352153 від 05.06.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він маючи наявні ознаки алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 715/1912/13-п
Провадження № 3/715/808/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 липня 2013 року о 05 годині 30 хвилин, на вулиці в с. Синівці Глибоцького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку та виражався в адрес громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 513/1234/13-п
Провадження № 3/513/544/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 червня 2013 року, о 14 годині 15 хвилин, по вул. Великій Арнаутській № 16, в м. Одеса, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер 00705 ОВ, який належить ОСОБА_2 на праві власності, перед початком руху не пропустив автомобіль марки Сузукі, державний реєстраційний номер ВН 4072 ЕН, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час слухання справи, до суду не зявився, не повідомив суд про причини неявки.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 767761 від 11 червня 2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа №340/310/13-п
Номер провадження № 3/340/121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від о/у СДСБЕЗ РВ УМВС в області проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності (протягом 2013 року розпилює деревину). .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що здійснював господарську діяльность без відповідних документів. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 004084 від 02.04.2013 р. , актом проведення перевірки від 02.04.2013 р.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок гривень) грн. без конфіскації виготовленої продукції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М.П. Данилюк
Справа № 162/1341/13-п
Провадження № 3/162/581/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, одруженого, утримує дитину,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, --
ОСОБА_1 о 00 годин 35 хвилин 29 серпня 2013 року по вулиці Поліській селища Любешів Волинської області керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер 79-48 КИЯ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинив повторно протягом року.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаюється. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, та застосувати до нього громадські роботи.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування, постановою судді від 27 січня 2013 року.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 не працює, утримує дитину, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку можливо застосувати санкцію частини 2 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 057505 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаю чого за адресою с. Голубицьке по вул. Степна, 11, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1, 12.07.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - штраф 51 грн. .

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року о 08 годині ОСОБА_1В повторно знаходячись за адресою реєстрації с. Голубицьке по вул. Степна, 12 Волноваського району Донецької області висловлювався грубою, нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2В, чим здійснив насильство у родині.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1В, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України не визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винен у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 16.12.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа 711/2712/13-п
Провадження 3/711/629/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 березня 2013 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2012 року, близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, що в м. Черкаси, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим завдав останній сильне душевне хвилювання.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2012 р. № 16634;

- даними протоколу прийняття заяви від 23.12.2012 р.;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_3;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_4;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1;

- даними armor на гр. ОСОБА_1;

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Бассак