overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5368/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року м. Одеса

28.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 27, кв.179, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №752528 від 28 жовтня 2013 року, о 14 годин 40 хвилин 28.10.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген», д/з Д 201107, м. Одеса по вул. Уютна 13, при повороті праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу у наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Део» д/з ВН 1334 ВМ під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №345/755/13-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2013 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
01.02.2013 року, біля 23.10 год., по вул. Долинській в м. Калуш, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Чері Елара» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, і при призначенні стягнення просить врахувати те, що він не працює і має на утриманні двоє дітей.
Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 року (а.с. 1).
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 40 год. громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7735/13-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, в-д Георгіївський 3 кв. 3

- за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 серпня 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 20.08. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_3
Дело № 520/3588/13-п
Производство № 3/520/1571/13
20.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.1 КоАП Украины,
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.1 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_1 постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 30.01.2013 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 18 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и мест, где продаются спиртные напитки на разлив.
- запрещен выход из дома с 22 до 5 часов.
- обязанность регистрироваться в органах милиции 4 раза в месяц.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
18.03.2013 года в 22 часа 20 минут ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.1 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №687/2102/13-п
№3/687/837/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 17.07.2013 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 21.12.2013 року біля 22.30 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019975 від 23.12.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 459/1564/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

15 квітня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірничим майстром шахти «Зарічна» , проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2013 року о 08 год. 45хв. На а/д Львів-Рава-Руська , 10 км , керуючи автомобілем марки ЗАЗ , номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним і не стежачи за дорожною обстановкою та її змінами , не вибрав безпечної швидкості , внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (парапет) , що призвело до пошкодження транспортного засобу , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 317353 від 22.03.2013 року , схемою пригоди, поясненнями.

Вважаю,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа №687/1862/13-п
№3/687/749/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2013 року близько 14.00 год., в с. Вишнівчик по вул. К. Маркса, 15 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, зокрема виражався на його адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір, стягненню на користь держави з правопорушника підлягає судовий збір в сумі 34 грн 41 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 459/2749/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
12 червня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1961 року народження, громадянина України, фізична особа - підприємець, прож.
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , фізична особа- підприємець., в порушення податкового законодавства, своєчасно не подав відомості у державну податкову інспекцію про доходи громадян за 1 квартал 2013 року. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, порушення усунуті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2013р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 351/749/13-п
Номер провадження №3-в/351/1/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши матеріали подання КВІ УДПтС України в Івано - Франківській області про заміну стягнення у виді громадських робіт, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшло подання від Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано - Франківській області для вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт. Однак дане подання не відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП, згідно якої у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів. В свою чергу матеріали подання стосовно ОСОБА_1 направлено до суду згідно ст.304 КУпАП, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали в Снятинський РП КВІ УДПтСУ в Івано - Франківській області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Повернути в КВІ УДПтС України в Івано - Франківській області матеріали подання про заміну стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 687/1420/13-п №3/687/542/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Марянівки вул. Молодіжна, 32 Чемеровецького району Хмельницької області, працюючою головою ФГ «Іскра», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ФГ «Іскра» в с. Марянівка по вул. Молодіжна, 32, не виконала вимоги припису ДАІ № 35 від 15.08.2013 року щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема: не проведено звірку з ДАІ , щодо порушень ПДР та ДТП, не укладено договір з лікарем та механіком, щодо проведення передрейсового медичного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з»явилася, свою вину у вчиненному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АВ2 № 389575 від 17.08.2013 року, складеним ДАІ ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, копією припису ДАІ № 35 від 15.08.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду

Суддя підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___»____________ 20___ року.

Строк предявлення до виконання «___»____________ 20___ року.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №: 134/2551/13-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Крижопільській туб. лікарні.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 о 16 год. 30 хв. в смт. Крижопіль водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння проводилося за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, Сонячний Квартал, 14/64.

Працює ПАТ МРРЗ

ЗА СТ. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи власником газового пістолету Вальтер-88, к-9 м № А-272398 в період часу з 12.05.2013 року по 03.06.2013 року не переєстрував належну йому зброю, чим порушив п. 16 Інструкції Про порядок придбання, зберігання, обліку та реєстрації спеціальних засобів самооборони, зараджених речовинами сльозоточивої дії, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час, дату місце розгляду справи повідомлений належним чином

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 120181 від 03.06.2013 року, поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 195-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: