overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/589/13-п
провадження по справі №3/547/280/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка, Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову роболовною сіткою, в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення Сулинський, при цьому виловив риби в кількості 17 (сімнадцять) екземплярів карася вагою 7 (сім) кг., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 102 грн.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 102 (сто дві) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Код за ЄДРПОУ -37541502, Рахунок- 0458, Банк отримувача УДКСУ у Семенівському районі, МФО-831019, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітки - знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №: 653/3640/13-п
Провадження № 3/653/1748/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.12.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДВІ Генічеськог РВУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:вул. 9 Січня,58, м.Генічеськ, не працює, за ч.7 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року о 20.20 годині по вул.Леніна в м.Генічеськ гр.ОСОБА_1С керував мопедом Honda Takt б/н, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому порядку, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 7 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1С не зявився, в матеріалах справи є поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 112014 від 06.11.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2397/13-п
Провадження № 3-в/653/26/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2013 рокум. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання начальника Генічеського МВ КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 17.06.2013 року за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (п п'ятдесят) годин громадських робіт, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, на адміністративний арешт,

Встановив:

Постанова відносно гр. ОСОБА_1 надійшла на виконання 16.07.2013 р. 16.07.2013 р. правопорушнику було направлено виклик для прибуття до кримінально-виконавчої інспекції Генічеського району на 26.07.2013 р. та 29.07.2013 р. на 01.08.2013 р., за яким гр. ОСОБА_1 не з'явився. 02.08.2013 р. при з'ясуванні причини не явки в телефонній розмові з начальником ПОГП Новоолексіївської селищної ради було з'ясовано, що правопорушник виклики отримував своєчасно, причину неявки не повідомив, що підтверджується довідкою Новоолексіївської селищної ради за вих.. № 4442 від 07.08.2013 г. Отже гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Ураховуючи викладене, вважає доцільним відмовити з наступних підстав: згідно матеріалів які містятся в справі ОСОБА_1 не було повідомлено та ознайомлено з порядком відбування умовног покарання, направлення не вручено. Судом не встановлено ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання, тому клопотання не підлягає задоволенню. ОСОБА_1 в судове засідання належним чином повідомлений, але не зявився, причини не явки суду не відомі.

Вислухавши думку представника Генічеського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 розглянувши надані матеріали, враховуючи докази які є у матеріалах справи, суд вважає, що немає підстав для задоволення подання, суд на підставі викладеного і керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Генічеського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області у задоволенні подання про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутого строку громадських робіт у вигляді 50 (п п'ятдесят) годин призначених постановою Генічеського районного суду, Херсонської області від 17.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 452/3455/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, жительки м. Самбора Львівської області, вул. Рильського, 45,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.09.2013 року приблизно о 18.30 год. в м. Самборі Львівської по вул. Тичини безпричинно побив неповнолітнього ОСОБА_3, що стало можливим через те, що мати неповнолітнього ОСОБА_1 послабила контроль за поведінкою і належним вихованням свого неповнолітнього сина.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 214236, поясненнями правопорушниці.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а тому її дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.184 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 396/2804/13-п
Провадження № 3/396/1251/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 003621 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2013 року близько 23.00 години в м. Новоукраїнка по вул. 1 Травня, 4 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді, чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, ображав брутальними словами, намагався затіяти бійку.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне притягнути, останнього, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.185, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 16 листопада 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
№ 3-6506/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського ГУ РУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14. 07. 2013 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився на тропі колій № 2 та № 3, здійснював реалізацію з рук менеральної води та пива без відповідних документів дозвільного характеру на право реалізації продовольчих товарів.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в справі.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його її, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 160, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 537/2660/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, працює Тюнинг Центр, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2013 року о 23год 00 хв. в м.Кременчуці по вул.Щорса гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05.05.2013року після вживання спиртних напоїв керував автомобілем.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адмінвідповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.24,130ч.1, 283,294 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 165/2162/13-п
Провадження 3/165/935/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 червня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись в м.Нововолинську за адресою вул.Луцька, 26 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 3/325/647/ 2013

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, прописаний с. Богданівка, вул. Дружби, д. 121, Приазовського району Запорізької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,
04 червня 2013 року о 14 годині 49 хвилин, ОСОБА_1, на 297 км автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 726198 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2013 року; висновком щодо результатів технічного тестування з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 874 від 04 червня 2013 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
ПОСТАНОВА

18.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДСНС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року о 13 год 25хв. гр. ОСОБА_1, за адресою м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 112, де ФОП ОСОБА_1 орендує приміщення, допустив порушення правил пожежної безпеки в Україні, затвердженні Наказом МНС №126 від 19.10.2004р., а саме: не подав декларацію субєкта господарювання матеріально технічної бази з питань пожежної безпеки, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити для розгляду справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Суддя: С.М. Костенко