overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5779/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СГСБЄП Київського РВ ОМУ ГУ МВС Україні в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1955 року, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч. 1 КПАП Україні, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушко 14, на ринку «Київський» реалізовував тютюнові вироби, сигарети у кількості десять пачок на яких були відсутні марки акцизного збору. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 156 ч. 1 КПАП Україні.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно,складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи,чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи час та місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України не належно оформлені, а саме: відсутні пояснення свідків, які могли підтвердити факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів и таким чином вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до СГСБЄП Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.221,278,284 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України, направити до СГСБЄП Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 658/3309/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Слобода Каховського району Херсонської області, вул. Східна, б. № 4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21 червня 2013 року о 01.05 год. по вул. Леніна в с. Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Renault Trafic (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 240/605/13-п
Провадження № 3/240/216/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Маяк" Олександрівського району Донецької області, ідентифікаційний номер 182211585, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Маяк" Олександрівського району Донецької області, порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення , а саме:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

-в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не здійснюється своєчасний розрахунок зі звільненими працівниками, тобто у день звільнення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 41ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 606/2840/13-п
Постанова

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПрАТ "Теребовлянське заводоуправління будматеріалів "Будівельник",-

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 18 жовтня 2013 року головним інспекторм праці ОСОБА_2 ПрАТ "Теребовлянське заводоуправління будматеріалів "Будівельник" виявлено порушення трудового законодавства, а саме: не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, відсутній графік відпусток, відсутня тарифна система праці для розподілу робіт залежно від їх складності, не сформована тарифна сітка працівників та службовців, заробітна плата виплачується один раз на місяць, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується три дні до початку відпустки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19-15-016/0451, актом перевірки, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34грн.41коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/520/5627/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року, о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, по вул. М.Жукова, в м.Одесі, не перевірив справність свого автомобілю, в наслідок чого у нього лопнуло колесо та автомобіль допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№760268, від 01.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/336/13-п

Провадження 3/399/698/13

10.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул.Зарічна буд. № 11, с.Костянтинівка Онуфріївського району Кіровоградська область, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

О 10 годині 50 хвилин 28 червня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись в будинку № 11, що по вул. Зарічній в с. Костянтинівка Онуфріївського району Кіровоградської області, вчинив відносно своєї матері своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 65(шістдесят пґять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 459/6226/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 , якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію в Червоноградський МВ, чим порушив п.3 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року, рапортом працівника міліції, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
30.07.2013 Справа №: 399/801/13-п
Провадження 3/399/389/13
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Кіровоградської області, Онуфріївського району, сел. Онуфріївка, вул. Поштова, буд. 49, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року близько 12.00 год. в сел. Онуфріївка працівниками Онуфріївського РВУМВС виявлено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєму сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушниця в суді вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самою порушницею, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом серії КД № 000287 від 30.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперативного чергового Онуфріївського РВ, медичною довідкою від 03.07.2013 року № 01-17/887, висновком по результатам перевірки заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, її вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Під обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття порушниці.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/191/13- п
Провадження №3/726/116/13
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, за скоєння правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, а саме: порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 124368 від 10.01.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.155-1 ч.1, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 520/3529/13-п
Провадження № 3/520/1536/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 180953 від 07 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 07 березня 2013 р. о 15 год. 20 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної бокової дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/641/1525/2013 Справа № 641/6135/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 травня 2013 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич 408», державний номер НОМЕР_1, по пр.-ту ОСОБА_2 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункти 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 22 27.05.2013 року у ОСОБА_1 метилового, етилового, ізопропілового, н-пропілового, ізобутилового, н-бутилового, ізоамілового спиртів не виявлено.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/926/13-п
Провадження №3/726/533/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим оператором 3-го розряду на ПАТ «Укрнавфта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України, а саме: 07.04.2013 року у м. Чернівці на річці Прут ловив рибу, забороненим знаряддям лову, а саме: ручною підйомною сіткою «Екран», чим вчини грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 000720 від 07.04.2013 року, в поясненнях самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку «Екран» у кількості 1 (одна) штука, що зберігається в службовому приміщенні Чернівцірибоохорони - конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар