overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№469/1151/13-п
П О С Т А Н О В А 3/469/449/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозової С.М, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв.40 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії АГ2 № 646381 від 07.06.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.06.2013 року о 08.20 год. в с. В.Трояни, Гайворонівського району, Кіровоградської області, керував транспортним засобом УАЗ 452, державний номерний знак 63255НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся та пояснив, що він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 646381 від 07.06.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними при складенні протоколу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 07.06.2013 року, направлено на розгляд до суду 06.09.2013 р.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ун. № 759/5876/13-п
пр. № 3/759/2625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Голосіївського ВДАЇ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.04.2013 р. приблизно о 04 год. 30 хв. керував автомобілем "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Метрологічній, в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 199205 від 08.04.2013 року; та поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_1, 08.04.2013 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 152/2025/13-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.09.2013 року о 15 год. 20 хв., в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області керував мотоблоком ЗУБР, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 609757 від 09.09.2013 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О. Соколовська
Справа № 285/4053/13-п
провадження у справі 3/0285/1886/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кикова, вул.. Дружби, 16, Новоград-Волинського району, Житомирської області, місце роботи - не працює,
за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів від 19.08.2013 року, гр. ОСОБА_1 неналежним чином не займається вихованням своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.08.2013 року близько 23-ї години пішла з дому і місце знаходження її було невідомо і повернулась 18.08.2013 року близько 20 год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч 1 КУпАП.
В судове засідання правопорушниця, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи не зявилася з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 не містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Враховуючи вищевикладене у суду є наявні підстави для закриття провадження по справі.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як то передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька
06.02.2013 Справа № 756/886/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-677/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року о 00 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул..Луговій 12, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху не встановив безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив наїзд на снігову глибу що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 666/3212/13-п
Постанова

про виправлення описки

13.12.2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25.09.2012 р. відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 18.06.2013 року по справі № 666/3212/13-п було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1, який являється потерпіли по даній справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яку було допущено під час винесення постанови, а саме: в постанові про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року за № 666/3212/13-п вказано транспортний засіб ВАЗ 2170 д.н. НОМЕР_1, а правильним слід вказати ВАЗ 2170 д.н. НОМЕР_2, що також підтверджується довідкою виданою Херсонською обласною ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області, та схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Учасники процесу до суду не зявилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання було повідомлено

У звязку з наведеним необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену в описовій частині постанови Дніпровського районного суду міста Херсона №666/3212/13-п від 18.06.2013 року описку, та читати правильним д.н., транспортного засобу «ВТ 8027 АН» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 500/5832/13-п Провадження № 3/500/1783/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої СПД «Марущенко», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який потрапив до МЛ-1 з наркотичним отруєнням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0236076 від 02.08.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 285/4299/13-п
провадження у справі 3/0285/1995/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надалі (КУпАП), -
Із адміністративного протоколу, що надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що гр.. ОСОБА_1 04.09.2013 року о 10 год 10 хв, в м. Новоград-Волинський, по вул. Зарічній, керував автомобілем «Фольксваген Транспортер Т5» д.н. АМ 0098ВЕ, під час розвороту не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді металевого стовпа, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП потерпілих осіб немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.
При вирішенні справи суд, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 33,124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, малозначним.
Застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 152/2030/13-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 03.09.2013 року на 9 год. не зявився на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження встановлені постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи міліції в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 9 годину 14 жовтня 2013 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи міліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ: Т.О. Соколовська
24 апреля 2013года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из ОСОБА_1 Приморского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Одесса, гражд. Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3 и проживающего.: АДРЕСА_1,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч. 1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,-
Как следует из материалов дела - 23.04.2013 г. гр.ОСОБА_2 находился по адресу: г.Одесса, пер. Староконный, 9 возле учебного корпуса на территории СШ№21 в общественном месте курил сигарету, своим поступком оскорбил человеческое достоинство и общественную мораль, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 175-1 ч. 1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился. Был неоднократно уведомлен в установленном Законом порядке. О причинах неявки суд не уведомил. Однако в материалах дела имеется его письмееное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Согласно ст. 268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 007061 от 23.04.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2С правонарушения.
- объяснением самого гр. ОСОБА_2, в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении.
- рапортом сотрудника ОСОБА_1
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр.ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 175-1 ч. 1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к несовершеннолетниму гр. ОСОБА_2 меру взыскания в виде предупреждения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч. 1. Кодекса Украины Об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде - предупреждения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского райсуда г. Одессы: А.И.Капля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 214 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу Державної Автомобільної Інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2013 року о 05 год. 50 хв. в м. Рівне по вул.Соборна-Сагайдачного, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення АА2 № 991383

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан, а також, що вчинене ним правопорушення не посягає на права і свободи громадян, не завдано шкоди інтересам держави і фізичним особам, тому, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова