overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7430/13-п Провадження № 3/500/2274/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Лощинівка вул. Ізмаїльська, 85.

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року, 24.10.2012 року ОСОБА_1, на 12 км. автодороги «Ізмаїл Лощинівка» керуючи а/м «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням зїхав за межі проїзної частини де скоїв перекидання, в результаті чого, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, та правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, викликався.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 10.08.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 500/7430/13-п щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, згідно вимог ст. 38 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/5006/13-п Провадження № 3/591/1109/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ЗОШ № 12,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України з 05.03.2013 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 732/1572/13-п
провадження № 3/732/808/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний №;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2№ 293675 встановлено, що 05.08. 2013 року, о 21 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Леніна в м. Городня, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 58 від 05.08.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від дачі пояснень відмовився, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 58 від 05.08.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення автомобіля НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 147/1288/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 року близько 23 год. 00 хв. в с.Капустяни по вул.Горобця, ОСОБА_1, пебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю співмешканкою, виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019485 від 05.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
11.12.2013 Провадження по справі № 3/380/1001/13
Справа № 380/2190/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року гр.ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

09.12.2013 року близько 16 години 00 хвилин в с.Високе по вул.Жовтневій,39 Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу матері та сестри, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що є підставою притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 34грн. 41коп.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 40-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2013 року Справа № 561/424/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 травня 2013 року близько 22 год. 30 хв. в будинку за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що з дружиною помирився.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання ним вини та його щире каяття, а також те, що він протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун
Справа № 337/7332/13-п
Провадження № 3/337/1609/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ТОВ «Актівіс Україна» медичним представником, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року о 11 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 Сімбол» державний номер НОМЕР_1 по другорядній дорозі по вул. Тополіна на нерегульованому перехресті з вул. Калініна у м. Запоріжжі, не надала переваги у русі пасажирському автобусу «Мерседес Бенц» держномер АР 3345АА, водій ОСОБА_3, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушниці, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася, згідно архіву порушень ДАІ протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2858/13-п
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року о 03-55 годині ОСОБА_1 в м. Харкові по пров. Банному, керував автомобілем НОМЕР_1 у ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у наркологічному центрі відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №091821 від 06.03.2013 року ;

- рапортом;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який у судове засідання не з*явився, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 715/2629/13-п
Провадження № 3/715/1145/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2013 року о 17 годині 10 хвилин по вулиці Центральній, №188 в м. Новоселиця Чернівецької області, керував автомобілем марки «FORD ESCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній, керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, спяніння відмовився, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини, а також те, що ніде не працює, та те, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст.33,38, ч.1 ст.130, 252, 283285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу головним бухгалтером СТзДВ «Гарантія»,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

реєстраційний номер облікової картки платника податків

НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі СТзДВ «Гарантія», що знаходиться в м. Києві по вул. Костянтинівській, 56, офіс 13, 15 жовтня 2013 року виявлено, що головний бухгалтер цього товариства ОСОБА_1 порушила п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 501234,00 грн. (проведення операцій купівлі-продажу цінних паперів, еліменти яких є банкнотами).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Так, диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, крім посилань на норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, відсутні відомості щодо відсутності податкового обліку або порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 214/9025/13-п
3/214/2094/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 28 травня 1977

року народження, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ударна, 39А,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року приблизно о 17.15 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» н.з. АЕ 1459 ЕК по вул. Співдружності у м. Кривому Розі на перехресті з пр.. 200 річчя ОСОБА_3, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, чим порушила п.2.10 «а»; 2.3 «б»; 16.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 122-4

КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов