overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 281/1068/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2013 року близько 08.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись у будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 в с. Станційне, Лугинського району висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю останньої, що стверджується протоколом № 223850 від 20.12.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився зі своєю співмешканкою.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності в скоєному щиро кається та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів, що становить 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/1423/13-п
Провадження № 3/455/705/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2013 року, о 09 годині 00 хвилин, у с. Боршевичі безпричинно влаштував скандал із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 219533 від 03.09.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_3 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 41 (сорока однієї) години громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
№3-6137/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 06 серпня 2013 року о 12 год. 05 хв. в м. Києві по вул.. Грінченка, 2/1, керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду з'явився.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 452/3988/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2013 року в 17 годині на площі Ринок у м. Самборі, тобто у місці де це заборонено законом, курив сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини його винуватість в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких слід віднести визнання вини та щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа № 715/2710/13-п
Провадження № 3/715/1181/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року о 23 годині 15 хвилин по вулиці Ватутіна в м. Сокиряни Чернівецької області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній, керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, спяніння відмовився, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини та обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.33,38, ч.1 ст.130, 252, 283285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 455/1086/13-п
Провадження № 3/455/550/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Старосамбірського районного територіального центру соціального обслуговування,

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 в ході перевірки у Старосамбірському районному ТЦСО адміністрацією представлено звір про зайнятість і працевлаштування інвалідів на 2012 рік від 28.01.2013 року, при вивченні якого встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за рік становить 124 особи, з них: середньооблікова кількість працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність за рік 4 особи. Середньорічна заробітна плата штатного працівника становить 25,3 тис. грн.. Враховуючи наведене вище, в Центрі не виконується норма робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, що свідчить про порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 13-26-042/0536 від 03.07.2013 року та іншими доказами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 226/644/13-п
Справа № 3/226/122/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Димитров Донецької області, вулиця 8-го Березня, буд. 110, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2013 року о 09 годині 00 хвилин на вулиці Артема в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ланос», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від продування приладу «Дрогер» відмовився, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він ввечері вжив пляшку пива, а наступного дня вранці керував автомобілем та на вимогу працівника ДАІ відмовився від продування алкотестера та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 578477 від 04.02.2013 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 746/381/13-П
3/746/178/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки , громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої техпрацівником Гурбинської сільської ради,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2013 року близько 20 години ОСОБА_1 в с. Гурбинці по вулиці Шевченка вчинила дрібне хуліганство , а саме: висловлювалася в громадському місці нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.173 КУпАП не визнала та пояснила , що 02 червня 2013 року близько 20 години нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 по вулиці Шевченка с. Гурбинці не висловлювалася, а перебувала в своєму дворі.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснила, що 02 червня 2013 року близько 20 години вона ішла з сусідкою по вулиці Шевченка с. Гурбинці.В цей час ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на її адресу.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 02 червня 2013 року близько 20 години вона підпасувала корів на вигоні в с. Гурбинці з сусідкою ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_1 неодноразово виходила з двору та кричала і висловлювала нецензурні слова на їх адресу.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237775 від 05.06.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді - штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Cправа 709/1373/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/614/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 квітня 2013 року біля 03-20 год на території Кременчуцького водосховища біля с.Придніпровське Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка", яку ставив в брід , чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу карась - 23 шт., загальною вагою 6 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на суму 391 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 17 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання 18 вересня 2013 року.
Провадження №3/155/818/13
Справа №155/1896/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ДАЕК «Волиньобленерго»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 15 серпня 2013 року о 09 годині 40 хвилин в селі Шклинь Горохівського району, керував трактором марки МТЗ-5ЛС, реєстраційний номерний знак АС11115, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання тричі не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності від 15 травня 2013 року та від 01 серпня 2013 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1