overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2070/13-п
3/214/541/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністртивної відповідальності

ОСОБА_2, 16.09.1957

року народження, працюючого директором ПП «ВЕЛТРЕКС

-ІНВЕСТ», мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Виноградна, 11

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року, в ході перевірки ПП «ВЕЛТРЕКС-ІНВЕСТ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 3/195, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про отримані доходи, а саме: згідно акту перевірки від 14.03.2013 року встановлено несвоєчасне подання директором ПП «ВЕЛТРЕКС-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року. Термін подання податкового розрахунку з 01.01.2013 року по 11.02.2013 року, фактично податковий розрахунок надано до ЦМДПІ 12.02.2013 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2, який будучи керівником підприємства порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про отримані доходи, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5783/13-п
3/214/1343/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «ЦГЗК»,

водієм, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

пр. 200-річчя ОСОБА_3, 5/39,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністравтине правопорушення, складеного 18 січня 2013 року, ОСОБА_2 на протязі тривалого часу за місцем проживання за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 5/39, у нетверезому стані, скоює психологічне насилля в сімї відносно дружини ОСОБА_4, яку ображає та намагається вигнати з дому.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1, реєстраційний

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Олени Теліги водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 591/8736/13-п Провадження № 3/591/1879/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.10.13 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Кірова в районі буд. № 211 у стані алкогольного спяніння згідно висновку Сумського облнаркодиспансеру за № 3487 від 03.10.2013 р. чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком Сумського облнаркодиспансеру (а.с. 3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 555/1290/13-п
Номер провадження 3/555/756/13
ПОСТАНОВА

21 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,Селища Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

заст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ №014603 12 травня 2013 року близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме: в с.В.Селища на перехр.вулиць Межирицька і Березнівська безпричинно чіплявся до прохожих громадян та ображав їх нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У протоколі не зазначені свідки правопорушення та потерпілі, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, де вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. До матеріалів долучені пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак у протоколі вони не зазначені ні свідками, ні потерпілими.

А відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають правильне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За таких обставин суд повертає справу для належного оформлення.

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП - повернути для дооформлення Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 147/1503/13-п
Провадження № 3/147/613/13
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФІДАМ Україна комірником, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року о 01.00 год. водій ОСОБА_1 в с.Капустяни керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив виїзд із вул.Польова на головну вул.С.Мурованого, не надав перевагу в русі автомобілю ДАІ ВАЗ 21099 н/з 0103АВ, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, та порушив п.10.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 262642 від 09.09.2013 року.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.4, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.(шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 460/2515/13-п
"08" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 09.07.2013 о .
Справа № 555/3117/13-п
Номер провадження 3/555/1783/13
ПОСТАНОВА

"10" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Дубровицького районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/117 Березнівського району Рівненської області,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 10 грудня 2013 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Крім того, слід зазначити, що згідно довідки Березнівського РС УДМС ОСОБА_1 прописаний у м.Березне, вул.Зірненська, 3/117, однак судові повістки повертаються до суду з відміткою про відсутність його за місцем прописки. Це дає підстави суду вважати, що ОСОБА_1 може проживати у будинку матері, що в м.Дубровиця, вул.Воробинська, 26/9 Рівненської області.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Березнівському РВ та Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/117 Березнівського району Рівненської області привід на 19 грудня 2013 року на 16:30 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ та Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Мельник В. Я.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

16.09.2013 року близько 11:00 години ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив дії психологічного характеру, а саме сварку з матір'ю ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/1841/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ×îðíà Ë.Ì. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ùî íàä³éøëà â³ä Êðàñèë³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_4, ðîçëó÷åíîãî, íå ïðàöþþ÷îãî, çà ÷.2 ñò.187 ÊÓïÀÏ,
â ïðîâàäæåíí³ ñóää³ ×îðíî¿ Ë.Ì çíàõîäèòüñÿ àäì³í³ñòðàòèâíà ñïðàâà çà ¹677/1841/13-, ¹677/1842/13-ï, ¹677/1843/13-ï ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2 ñò.187 ÊÓïÀÏ.
Ñòàòòåþ 36 ÷.2 ÊÓïÀÏ ïåðåäáà÷åíî, ùî ÿêùî îñîáà â÷èíèëà ê³ëüêà àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü, ñïðàâè ïðî ÿê³ îäíî÷àñíî ðîçãëÿäàþòüñÿ îäíèì ³ òèì æå îðãàíîì (ïîñàäîâîþ îñîáîþ), ñòÿãíåííÿ íàêëàäàºòüñÿ â ìåæàõ ñàíêö³¿, âñòàíîâëåíî¿ çà á³ëüø ñåðéîçíå ïðàâîïîðóøåííÿ ç ÷èñëà â÷èíåíèõ.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, êåðóþ÷èñü ñò.36 ÷.2 ÊÓïÀÏ,
Àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ¹677/1841/13-ï, ¹677/1842/13-ï, ¹677/1843/13-ï ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2 ñò.187 ÊÓïÀÏ, îáºäíàòè â îäíå ïðîâàäæåííÿ ç àäì³í³ñòðàòèâíîþ ñïðàâîþ ¹677/1840/13-ï ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2 ñò.187 ÊÓïÀÏ, ï³ä ¹677/1840/13-ï.
Ïîñòàíîâà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №221/1214/13-п
Провадження №3/221/352/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: в АДРЕСА_1, дані паспорту в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався 15.11.2012 року Волноваським райсудом за ст. 130 ч. 1 КУпАП та підданий стягненню у вигляді громадських робіт,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року о 20.30 годині ОСОБА_2 повторно протягом року на авто шляху Волноваха - Ближнє, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, державний номер КТЕ 5358, який належить ОСОБА_4, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою, але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 26.06.2013 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2506/13-п
Номер провадження 3/722/954/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, 14.10.2013 року о 19 год. 10 хв. в районі стаціонарного поста №1 м. Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Фіат», д. н. СЕ 9162 ВВ, в якого в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, номерні символи якого неможливо було визначити з відстані 20 метрів, чим порушив п. 30.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 121 ч.7 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2