overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/264/19/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі по вул. Курчатова, буд. 15,

за частиною 2 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року о 13.30 годині ОСОБА_1 біля будинку № 47, розташованому по вул. М.Сибіряка в Іллічівському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме: новорічними екибанами, зробленими з гілок на деревяній підставці кількістю 12 штук, з рук у невстановленому місці

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що здійснювала торгівлю перший раз і не знала про те, що порушує правила торгівлі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду від 26 грудня 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в торгівлі з рук в невстановленому місці промисловими товарами є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Предмети торгівлі, а саме: новорічні екибани, зроблені з гілок на деревяній підставці кількістю 12 штук, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки від 26 грудня 2012 року, - конфіскувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 219/1050/2013-п
3/219/182/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

22.02.2013

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши матерiали про притягнення до адмiнiстративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н., головний бухгалтер та голова ліквідаційної комісії ПП «Сигма», м. Соледар вул. Октябрська, 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.1634 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ПП «Сигма» та голова ліквідаційної комісії допустила неповідомлення Артемівської ОДПІ про доходи громадян за встановленою формою, а саме не подання податкових розрахунків сум доходів нарахованих (виплачених) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2011 та 3 квартал 2012 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КпАП України, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь державі в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1634 ч.1, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, і.н. винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь державі в розмірі двох не оподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області

Суддя І. В.Решетняк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6765/13-п
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВА № 079566, виданий 26.02.1996 року Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого газорізником у ТОВ «Азовелектросталь», що мешкає в м. Маріуполі, провул.Петровського, б.15,

за ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року о 12.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Viper» (обємом двигуна 49,9 см3 ) без держномера у стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, в районі перехрестя вул. Заозерної та пр.Ілліча в Іллічівському районі м.Маріуполя, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі дороги та скоїв перекидання транспортного засобу.

При зіткненні транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 був травмований.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідків, протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, а також постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушень, їх наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 890 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 139/132/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром Жмеринської дистанційної колії ПЧ-9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 188-28 КУпАП -

в с т а н о в и в :

24 січня 2013 року майстер Жмеринської дистанції колії ПЧ-9 ОСОБА_1, не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції №5 від 22.01.2013 року щодо забезпечення ліквідації сніжно-льодового нальоту на підході до залізничного переїзду 66 км +440 м., який знаходиться на автомобільній дорозі Т-02-17 Муровані-Курилівці Горай 10 км+995 м., чим порушив п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 №239899 від 24.01.2013 року;

- актом обстеження залізничного переїзду від 22.01.2013 р.;

- вимогою Державної автомобільної інспекції №5 від 22.01.2013 р.;

- актом обстеження залізничного переїзду від 24.01.2013 року;

- приписом Державної автомобільної інспекції №3 від 24.01.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн., на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/2623/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка про звільнення №272430 від 27.07.2007 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайоного суду 19.03.2013 года, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 года, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності Бердянським міськрайонним судом 14.02.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року 27.02.2013 року не прийшов на реєстрацію до Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою Бердянського міськрайонного суду від 03.03.2012 року.

Оскільки постанова про встановлення адміністративного нагляду винесена Бердянським міськрайонним судом 03.03.2012 року, то на момент надходження справи у суд сплив строк адміністративного нагляду.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 19 від 26.10.1995 року „Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1986 року №3 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 4 червня 1993 р. №3) піднаглядний може притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП тільки в межах строку, на який встановлений адміністративний нагляд.

Таким чином суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №310/2623/13-п відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 214/371/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Ренес-ОПТ, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 26/71

по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 року при проведенні працівниками ЦМДПІ документальної перевірки ТОВ Ренес-ОПТ було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про отримані доходи, а саме згідно акту перевірки від 21.12.2012р. № 5415 встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ Ренес-ОПТ ОСОБА_2 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2012 р. Термін подання податкового розрахунку з 01.10.2012р. по 09.11.2012р. Фактично податковий розрахунок надано до МДПІ 14.12.2012р. Було порушено пп. 2.1. п. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу,нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020 та абз. б п. 176.2 ст. 176 та пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти покарання у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 500/5590/13-п Провадження № 3/500/1721/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 091.01.1997 року народження, урож. м.Київ, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Тимирязєва 54-в

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року начальником КМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 02 серпня року близько 19 години 30 хвилин н/літній ОСОБА_1 на вул..Першотравневій кут вул..Жуковського в м.Ізмаїл шов з відкритою пляшкою пива «Янтар».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Правопорушник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 також підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0236267 від 14.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вік правопорушника, суд застосовує дії ст. 24-1 КУпАП і піддає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 178 ч.1, ст. 24-1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/950/13-п
Провадження № 3/744/464/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає по вул. Качури, 82) с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2013 року при слуханні у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в м. Семенівка встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився, про поважні причини не повідомив. Подальше проведення судового розгляду без явки правопорушника не можливе.

Таким чином, необхідно здійснити привід правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 18 вересня 2013 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає по вул. Качури, 82) с. Жадове Семенівського району Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернгівській області.

Суддя: В. В.Попович
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1204/13-п
провадження по справі №3/547/559/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 № 16,4 Семенівського району Полтавської області, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ 19.06.2013 року,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 874918 від 27.07.2013 року водій ОСОБА_1 27 липня 2013 року о 02 год. 35 хв. в смт. Семенівка по вул. Леніна керував мопедом Сузукі б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вживав горілку, після чого керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST 6810 № 827, результат тесту 1.47 проміле.

ОСОБА_1 вину визнав, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2013 року о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Скрипака у селищі Кожанка Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 1.5 відповідних Правил, скоїв наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження цієї дорожньої споруди.

Керуючись ст.ст. 139, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 661/4764/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП "Кабітський", утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа 127/3130/13-п
№3/127/1030/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03. 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП про те, що він 30.01.2013 о 18.30 год. по вул. Грушевського у м. Вінниці вживав алкогольний напій в громадському місці чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце судового повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :