overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/244/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу в ПП "Коломієць"- продавцем магазину "Настєнька", за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року близько о 21 години 00 хвилин по вул. Леніна с. Ставище Брусилівського району Житомирської області поблизу магазину "Настєнька" ОСОБА_2 висловлювалась словами нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується адміністративним протоколом від 21.03.2013 року, висновком від 21.03.2013 року , поясненням свідків, поясненням потерпілої ОСОБА_3 та особистим поясненням ОСОБА_2, яка вину в суді визнала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.173 , ст. 221, 283, 284 КпАП України,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Седун Ф В
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/406/13-п

Провадження №3/377/106/13

04 квітня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно особи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПРП «АТАСС» інструктором,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року о 21 годині 45 хвилин в м. Славутичі по проїзду в Добринінський ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду електроопору вуличного освітлення в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, порушив п.2.3, Розд.12. ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, викладене у протоколі підтвердив, просив не застосовувати по відношенню до нього адміністративного стягнення, оскільки шкоди завдано лише його автомобілю, інших ушкоджень майна немає, також просив суд звернути увагу на важкі погодні умови, велика заметіль і кучугури снігу.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Документи, які б підтверджували пошкодження внаслідок ДТП інших транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна, в матеріалах справи відсутні.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справу можливо закрити за малозначністю, оскільки внаслідок ДТП пошкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_1, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від ДТП не настало, також суд враховує складні погодні умови.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.22, 279-280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю і обмежитись винесенням усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія серії КХА № 074681 повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
27.01.2013 Справа № 756/396/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________
Справа №3-512/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Лабурнум", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року в рамках проведення перевірки було встановлено, що директор ТОВ "Ламбурнум"здійснив порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 14.12.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, наслідки неявки їй було роз'яснено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Провадження у справі закрити;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
№ 209/4016/13-п № 3/209/1030/13
20.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,-
08 августа 2013 года, приблизительно в 19:00 часов, по месту жительства, гражданин ОСОБА_2, совершил ссору со своей матерью, гражданкой ОСОБА_3, в ходе которой выражался в её сторону нецензурной бранью.
Правонарушитель, будучи надлежащим образом уведомленном о дате и времени рассмотрения материала, в суд не явился, причину неявки в суд не сообщил.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа №: 671/2260/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст.268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

06.10.2013 р. біля 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома в с.Лозова в ході сварки із сином ОСОБА_2 нецензурно облаяв його, вчинивши психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується поясненнями учасників.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу, наслідки і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 60 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 152/99/13- п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.01.2013 року о 13 год. 00 хв., на автодорозі Бар-Шаргород-Чапаєво, керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 288011 від 01.01.2013 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 717/2324/13-п
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суд у Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №048302 від 04 жовтня 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема в протоколі не вказано від виконання яких саме передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ухиляється ОСОБА_2 і в чому полягає таке ухилення, в протоколі не вказані прізвище, імя , по батькові та дати народження дітей.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Крім того, до протоколу не додані копії свідоцтв про народження дітей та акт обстеження умов проживання неповнолітніх дітей.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 повернути Кельменецькому РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 152/88/13- п
П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання с. Черемошне, Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого водієм Шаргородських ЕМ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 29.12.2012 року о 23 годині в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області на вул. Першотравнева, 32, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема висловлював в її адресу погрози та образи нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013569 (а.с.1), поясненням (а.с.2), протоколами допиту свідка (а.с.3-4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 275/984/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. ,

розглянувши матеріали, які 20 листопада 2013 року, надійшли від начальника Брусилівського ащілення ДАЇ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, заст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року, близько 07 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 в м. Київ по вул.. Грушкова, 3 керував автомобілем ГАЗ державний номер АМ 6203 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду для встановлення факту стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі і в суді.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.221,284,130 ч.І КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді ппрафу в розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 гривень 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена або подано подання прокурора в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 536/2158/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

вул. Набережна , 37, Кременчуцького району , Полтавської області ,

українця, громадянина України, працюючого ПАТ « АвтоКраз « водієм ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

01.08.2013 року о 10 годині в м. Кременчуці по вул. Республіканській в районі будинку № 61-Б , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КрАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо самовільного руху транспортного засобу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду від нього . Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся , надав виробничу характеристику з місця роботи та відношення до вказаної події , розпорядження ПАО « АвтоКрАЗ « , ксерокопію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 .

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом , не вжив заходів щодо самовільного руху транспортного засобу та допустив наїзд на автомобіль , що стояв позаду ,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п . 15.12. ПДР та ст. 124 КУпАП

З врахуванням вищевикладеного , вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 365/1040/13-п
Номер провадження: 3/365/383/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацездатного, пенсіонера по віку, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2013 року о 8 годині 30 хвилин по вулиці Гагаріна, 102 в селі Жовтневе Згурівського району Київської області ОСОБА_2 виражався нецензурними словами щодо дружини ОСОБА_3

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він є пенсіонером, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, є особою похилого віку, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу, з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про попередження насильства в сімї»,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО