overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2598/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 вересня 2013 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Чорнобай по вул. Леніна, Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 виконував маневр руху заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем, який стояв ззаду, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання з"явився в скоєному розкаявся

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 340 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 19.09.2013 року.

Строк звернення до виконання - 19.12.2013 року.
Справа № 591/1892/13-п Провадження № 3/591/452/13
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Лєрмонтов Росія, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

28.02.2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Прокофєва в стані алкогольного спяніння, огляд проведено в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер алкотестер №6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 715/2472/13-п
Провадження № 3/715/1060/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці П.Кільцевій, №9 в м. Чернівці в порушення п.8.7.3 ПДР, проїхавши на заборонений сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем марки «Чері», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до часткового пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 460/639/13-п
"19" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.02.2013 о 9: 00
Справа № 591/4289/13-п Провадження № 3/591/979/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Агамірзоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживає: м. Суми, вул. 1-ша Продольна, 10, працює директором ТОВ «Скат»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 370 від 18.05.2013 р. під час перевірки ТОВ «Скат», встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Скат», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме при складанні декларації з податку на прибуток було завищено витрати на суму витрат, що не підлягають включенню до складу витрат, а саме штрафи в сумі 100 000 грн. та матеріали, які не підлягають включенню до собівартості в сумі 199304 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток за 3-ій квартал 2011 року на 41854 грн. (декларація № від 08.11.2012 року) та за 4 квартал 2012 року на 9093 грн. (декларація № НОМЕР_2 від 11.02.2013 року).

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 Агамірзоєвича за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
№ 3/546/400/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2013 року о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах, що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату,час та місце був повідомлений судом належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/1262/13-п
"01" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.04.2013 о 10:00.
Провадження № 3/742/1759/13
Єдиний унікальний № 742/5236/13-п
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2013 року близько 20 години 20 хвилин в м. Прилуки по вул. Гвардійській ОСОБА_1, керував скутером Сузукі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №695851, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 460/314/13- п
"25" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Романюк В. Ф.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 11.02.2013 о 12:00.
Справа № 214/2118/13-п
3/214/552/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 16.02.1992 року

народження, працюючого ДПРЧ-14, старший

пожежний рятівник, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 9/105,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.03.2013 року о 18.50год., знаходячись біля торгового комплексу по вул. Корнійчука у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Дата документу 12.02.2013
Справа № 334/1095/13-п
Провадження № 3/334/334/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 31.01.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ПП Семеренко, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2013року о 00:40год., гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_1, по вул.Алмазна-вул.Тенісна в м.Запоріжжі, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком вимірювального приладу Alcotest 6810.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР України водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 24, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100,00грн. (пять тисяч сто гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 396/989/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №302632 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Лан", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2013 року при проведенні перевірки ТОВ "Лан" за адресою с. Новомиколаївка Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: платником порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання з орендної плати за січень 2013 року , чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Порушник, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/1021/13-п
Провадження № 3/455/509/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА № 985186, жительки м. Хирів, вул.. С. Стрільців, 122, Старосамбірського району, Львівської області, громадянки України, не працюючої

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2013 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у м. Хирові вчинила конфлікт з громадянином ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом ЛВ № 211334 від 25.06.2013 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа №568/1048/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.05.1963

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: головний бухгалтер Філії Радивилівський райавтодор

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. ст.163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

19.07.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені документальної позапланової виїзної перевірки Філії Радивилівський райавтодор в м.Радивилів, по вул.Пушкіна, 30 Рівненської області встановлено, що головний бухгалтер Філії Радивилівський райавтодор ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік, чим порушено п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП,

- утримання та несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних в сумі 14401,45 грн., подання податкових розрахунків за формою 1ДФ з недостовірними даними та помилками, чим порушено п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176, ст.127 Податкового кодексу України, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколами про адміністративне правопорушення серія АА №707751 від 19.07.2013 року, серія АА №707752 від 19.07.2013 року, витягами з акту документальної планової перевірки філії Радивилівський райавтодор ДП Рівненський облавтодор від 12.06.2012 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.ст.163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

06.09.2013 р., близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_1, на вул. Межова, 15, в м. Києві, керував автомобілем марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька