overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1268/13-п
Провадження № 3/654/524/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч.4 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

20.03.2013р. близько 23:00 год., органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який у Ленінській канаві, Голопристанського району, Херсонської області, здійснив вилов риби карася сріблястого в кількості 10 штук промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 ОСОБА_2, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 ОСОБА_2 Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (мисинова сітка), а також незаконно добутих водних живих ресурсів (карась 10 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству України збитки у розмірі 170 (сто вісімдесят сім) гривень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/2800/13-п
Номер провадження 3/555/1611/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року гр.ОСОБА_1 об 11год. 30хв. на вулиці Київській в м.Березне у приміщенні Березнівського РВ УМВС висловлювалася нецензурними словами в адресу працівників райвідділу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд була доставлена працівниками Березнівського РВ УМВСУ, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, обіцяла подібного не повторювати.

Її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами ДІМ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення їй слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень .

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 /сто дві/ гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_10
Справа № 460/2605/13-п
"15" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.07.2013 о 10:10.
Справа № 750/3144/13-п
Провадження № 3/750/961/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 08.01.2013 року о 20 год. 00 хв. знаходячись біля буд. № 167 по вул. 1-го Травня в м. Чернігові справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 511/2318/13-п
Номер провадження 3/511/1040/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АБ2 № 536261 від 28.06.2013 року згідно якого 28.06.2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в м.Армянськ на 121 км а/д Херсон-Керч, керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спягніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в Армянській ЦМЛ та продуття алкотестера Драгер на місці відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказанний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки:

- невірно вказані відомості про особу, а саме місце його проживання, оскільки до суду повернулась повістка направлена ОСОБА_2 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: вул.Старченко, 23 в м.Роздільна Одеської області, з відміткою, що адресат не проживає за зазначеною адресою.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол органам ДАІ для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків неможливо викликати правопорушника до суду та розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 536261 від 28.06.2013 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 555/2565/13-п
Номер провадження 3/555/1493/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року близько 22год. 10хв. встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обв»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він знаходився в громадському місці, а саме: в кафе «Наталка» у с.Друхів, у недозволений час без супроводу дорослих, чим порушила рішення сільської ради «Про обмеження перебування неповнолітніх в громадських місцях», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУПАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з"явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у скоєному, просила суворо не карати.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, її щире каяття, ОСОБА_1 слід попередити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/127/7521/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом ТОВ "Торгтехніка", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 15 год. 00 хв. на а/д в районі 33 км. Вінниця - Турбів біля готеля "- кафе "Автопорт" водій ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який хоча на протязі року й притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 121 ч.5 КУпАП (порушення користування ременем безпеки) у вигляді штрафу, однак щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, солецького району, Новгородської області, працюючого машиністом ТОВ "Торгтехніка", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/9440/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року, близько 00.05 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою, будучи в стані алкогольного спяніння, намагався пошкодити вікно та двері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №001552 від 17.04.2013 р., рапортом капітана міліції ОСОБА_3 від 16.04.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення майора міліції ОСОБА_4 від 17.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сто пять гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:,
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/754/13-п
Номер провадження:3/511/362/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: ПМР, АДРЕСА_1,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року о 05 год. 30 хв. в МПП "Кучурган-Первомайськ" прикордонним нарядом України був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який слідував на виїзд в Україну в пішому порядку за напрямком с.Кучурган (Україна) - смт.Первомайськ (Молдова) без відповідних документів, оскільки пред№явив паспорт громадянина СССР.

Про день, час, місце слуханн справи ОСОБА_1 сповіщений належним ином, однак в судове засіданн не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №025274 від 20.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон в пункті пропуску із паспортом громадянина СССР;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 20.03.2013 року, згідно якого під час несення служби був виявлений ОСОБА_1, який слідував за напрямком с.Кучурган (Україна) - смт.Первомайськ (Молдова) на виїзд з України і пред"явив паспорт, громадянина СССР.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, а саме перетинання державного кордону в пункті пропуску через державний кордон без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м.Волноваха, вул. Орлова,147, Донецької області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року о 7.30 год. ОСОБА_1 в м. Волноваха по вул. Матросова керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, буксируючи важкий причіп ТОМ-650 Бабренок, держномер 0844 ЭЕА, перед виїздом не перевірив правильність кріплення причіпу, у наслідок чого причіп відірвався, та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, держномер АН 54-88 СТ, під керуванням ОСОБА_2, і мікроавтобусом MERCEDES BENZ, держномер АН 34-64 СЕ, під керуванням водія ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3-а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3-а ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

Факт скоєння правопорушення, окрім пояснення, повністю підтверджена протоколом АВ2 № 277769 про адміністративне правопорушення від 11.07.2013.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799, отримувач Волноваська міська рада.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до17.10.2013року.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа №: 310/3054/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП „БР БТІ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.08.1999 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 07.03.2013 року при перевірці КП „Бердянського районного БТІ співробітниками податкової інспекції встановлено, що директором ОСОБА_1 занижено податок на прибуток за 2010 рік на суму 1255 грн, занижено податок на додану вартість за квітень 2012 року на суму 1000 грн, за травень 2012 року на суму 1083 грн, чим було порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 85 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року близько 09 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по вул. Лобачинській,58 у с.Заріччя Володимир- Волинського району, вчинив сімейний скандал зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня випив спиртного і посварився з бабою. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, його бабусі ОСОБА_2, та іншими матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3