Справа № 717/2136/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ГРП "Жолобки" , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 5 вересня 2013 року біля 20 години 20 хвилин в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував мототранспортом Зубр б/н., та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я з метою виявлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він погоджувався поїхати в лікарню, але йому працівники ДАІ не дали можливість переодягтися з робочого одягу для поїздки в Кельменецьку ЦРЛ і склали протокол. Він напередодні дійсно вживав пиво, тому він був готовий пройти медичне освідчення, але йому погрожували забрати мотоблок і примусили написати пояснення, не пояснивши йому, що він має право нічого не говорити. При складанні протоколу свідків не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 5 вересня 2013 року біля 20 години 20 хвилин в с.Мошанець Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував мототранспортом Зубр б/н., і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров'я з метою виявлення стану сп'яніння.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні дані про покази та пояснення свідків огляду водія працівником Державтоінспекції на стан спяніння, що є порушенням ч.2 ст.266 КУпАП, якою передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків та п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 ( далі Порядок) , який також передбачає проведення огляду водія в присутності двох свідків. Також в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров'я, оскільки згідно п.8 зазначеного вище Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Такі ж вимоги зазначені в п. 2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за № 931/16947 (далі Інструкція).

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я