overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/444/13
Єдиний унікальний № 742/1457/13-п
Постанова

Іменем України

02 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.03.2013 року о 00 год. 20 хв. в с. Сухополова Прилуцького району, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №278134, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 345/423/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2012 року о 19.30 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 з н.з. НОМЕР_1 в с.Голинь,Калуського району в стані алкогольного спяніння,чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і пояснив суду ,що більше подібного не скоїть,просить його суворо не карати,оскільки він на даний час ніде не працює,перебуває у важкому матеріальному становищі.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що враховуючи його майновий стан,те що він не працює,йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 520/5579/13-п
Провадження № 3/520/2227/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Мрія-2», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №306 від 24 квітня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Мрія-2», за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, буд. 21, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування, належного до сплати за оренду землі по строку 30 грудня 2012 року, фактично сплачено 08 січня 2013 року, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №306 від 24 квітня 2013 року, актом перевірки №764/15-03 від 23 квітня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 459/4746/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського міського відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником штабу УО ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи начальником штабу УО ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», 19.09.2013 року об 11.00 на території та в приміщеннях шахти «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», розташованої в м. Червонограді по вул. Львівська, 61 не виконав пункти припису державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, а саме: не забезпечив працюючий персонал засобами індивідуального захисту згідно норм належності (ст.8 Закону України «Про цивільну оборону України»; не надав сертифікати відповідності на матеріальні цінності, що поставляються до резерву (п.п. 4.2.5. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях).
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.
Його вина також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року, приписом про усунення порушень № 153 від 04.07.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа №701/714/13-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 31.05.2013 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 120 км. керуючи транспортним засобом "AUDI-80", державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, а саме: різко загальмував чим змусив водія втомобіля ВАЗ - 21114 державний номерний знак НОМЕР_3 та інших водіїв гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 1.3; 1.5; 2.9; 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 075174 від 31.05.2013 р. який був складений ст. інспектором ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС ОСОБА_4, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 850 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №568/811/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 25.07.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року о 19:00 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, на зауваження не реагував, намагався вдарити дружину, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що усе сталося із-за того, що був випивший. Більше подібного не повторить, примирився з дружиною. Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011884 від 27.04.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику з місця проживання та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л. І. Прачук
Справа №687/105/13- п
№3/687/40/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром КП «Комунсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра КП «Комунсервіс», не виконав вимоги припису ДАІ №2 від 07.01.2013 року, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема дорожнє покриття по вул.60-річчя Жовтня в смт.Чемерівці не оброблено протиожеледними матеріалами.

Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він свою вину визнав, також його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису ДАІ №2 від 07.01.2013 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа №687/1564/13-п
№3/687/610/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 175 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2013 року, біля 15 год. 00 хв., в смт. Чемерівці по вул. Центральній на території Чемеровецького медичного коледжу курив сигарету марки Самеl.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 1 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 1 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Київська, 172/28.

Не працює

ЗА СТ. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року о 19 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в місті Марганець, на парку ім. Островського, розпивав спиртні напої (пиво), про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300258 від 26.08.2013 року; поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (є неповнолітнім), ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст., ст. 178 ч. 1, 24-1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 351/2821/13-п
Номер провадження № 3/351/1058/13
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
06 листопада 2013 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 30.04.2013р. був відсутнім за місцем свого проживання 28.10.2013р. близько 23.00 год., чим порушив п. "а" встановлених йому обмежень.
В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи піддавався ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню та не долучено підтверджуючих документів про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа №687/1036/13-п
№3/687/397/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СГК «Летава», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18.06.2013 року близько 19.00 год. в с. Нове Життя Чемеровецького району ОСОБА_1, прийшовши додому у пяному вигляді задіяв сімейну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому говорив в її сторону нецензурні слова та виганяв із дому її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019409 від 18.06.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.06.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В. Назарчук
Справа № 459/666/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13.01.2013 року близько 10.00 год. на автостанції в м. Червонограді Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
Допитаний в суді порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0199030 від 13.01.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, висновком медичного огляду на стан сп'яніння від 13.01.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3