overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1759/13-п
Провадження № 3/147/717/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановила наступне.

Крім того, згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_1 одержані суддею 18.10.2013 року. Протягом строку, встановленого ст. ст. 277, 268 КУпАП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його явка до суду не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлена можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

З огляду на викладене, суддя прийшла до висновку про необхідність повернення даної справи до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання для усунення вказаних недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 591/6926/13-п Провадження № 3/591/1528/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Сумиі, працює представництво Берлін Хелм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7.08.2013 року близько 12 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Набережа р. Стрілки, керуючи автомобілем Шкода Фабіа д/н АА 9131КХ, не вибрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустила наїзд на автомобіль ЗАЗ TF 69YO, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, просила не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Єдиний унікальний номер 341/2112/13-п
Номер провадження 3/341/721/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

На розгляд Галицького районного суду 14.08.2013 року поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, а саме із довідки № 6789 від 14.08.2013 року за підписом секретаря суду вбачається, що до суду 14.08.2013 року також надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП та знаходиться на розгляді в судді Гаполяка Т.В.

Обидві справи надійшли до суду відносно однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП передати в канцелярію Галицького районного суду для передачі судді Гаполяку Т.В. для обєднання справ.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 226/1355/13-п
Справа № 3/226/226/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 100803 від 17.05.2012 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, згідно якого 14 травня 2013 року о 20 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», перебуваючи за місцем свого мешкання на м-ні «Молодіжний»АДРЕСА_2 в м. Димитров Донецької області вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого зашкодив її психічному та міг зашкодити фізичному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час дослідження матеріалів справи суддею було встановлено, що згідно доданої копії військового квитка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прізвище, імя та по-батькові є ОСОБА_4, а протокол про адміністративне правопорушення складено щодо громадянина ОСОБА_1, тобто щодо іншої особи.

Враховуючи вищевказане, оскільки в протоколі не вказано дійсне прізвище, імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області на виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 100803 від 17.05.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Суддя
Справа № 147/1417/13-п
Провадження № 3/147/576/13
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм АКПП «Перемога» с.Летківка

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013року близько 08.35 год. водій ОСОБА_1 в с.Летківка по вул..Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №262598 від 20.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм АКПП «Перемога» с.Летківка адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 341/2451/13-п
Номер провадження 3/341/822/13
ПОСТАНОВА

20 вересня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 178, 185, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.178, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277, ч.2 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 11 годин 15 хвилин 26 вересня 2013 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІваноФранківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 561/872/13-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2013 року Суддя Зарічненського районного суду Зйекан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Серники вул.Боричевського, 31 Рівненської області, не працюючої, за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України, 26.09.2013 року близько 24-ї години ОСОБА_1І, в с.Серникик по вул.Боричевського Зарічненського району, вчинила злісну непокору законним розпорядженням та вимозі працівників міліції, скоївши правопорушення за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнала. Суду пояснила, що вказаного порушення вона не вчиняла, оскільки законних вимог у працівників міліції щодо неї не було.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року, складеного на ОСОБА_1, в протоколі не наведено жодних законних вимог працівників міліції щодо останньої.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, ОСОБА_1 не вчиняла, а тому, в діях останньої відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

16 липня 2013 року Справа № 561/537/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного гарнізону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2013 року о 07 год. 50 хв. в контрольованому прикордонному районі на р. Однога Стохода, 4 000 м від с. Прикладними та 100 м від лінії Державного кордону України спільно з ОСОБА_2 був затриманий під час вилову риби забороненим знаряддям лову рибацькою сіткою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, факт визнання вини останнім, щире розкаяння, його матеріальне становище (відсутність заробітку), а також те, що своїми діями правопорушник не завдав шкоди природним ресурсам, так як не зловив риби.

За таких обставин, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним та рахує за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену ліскову сітку (довжина 50 метрів, висота 1,5 метра, чарунка 30 х 30 мм) конфіскувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 561/537/13-п закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Я. Корсун
Справа № 162/5/13- п
Провадження № 3/162/3/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з державного підприємства "Любешівське лісомисливське господарство", про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, --

встановив:

ОСОБА_1 18 листопада 2012 року на території Дольського лісництва застрелив козулю, чим порушив частину 4 статті 14, пункт 1 статті 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

В суді Долюк свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що спричинені порушенням збитки відшкодовано.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 85 КУпАП.

Однак, вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

У справі наявна постанова дільничного інспектора міліції від 19 листопада 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по вказаному вище факту.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 85 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 500/4896/13-п Провадження № 3/500/1541/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2013 року, о 19.30 годині гр. ОСОБА_1, в м. Ізмаїл знаходячись у дворі багатоквартирного будинку № 32 по вул. Пушкіна, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, таким чином ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком від 17.07.2013 року.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/2987/13-п
Провадження № 3/715/1330/13
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 02 грудня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2987/13-п, провадження №3/715/1330/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2988/13-п, провадження №3/715/1331/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер №715/2987/13-п, провадження № 3/715/1330/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 442/4737/13-п
Провадження №3/442/1309/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.06.2013 року о 06.00 год. на вул. Стрийська в м. Дрогобичі Львівської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Хонда ДІО», який не зареєстрований в органах Державної автомобільної інспекції у встановленому законодавством порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1№341522.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України та накласти на нього стягнення 255,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя