overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8456/13-п

Пров. №3/668/1342/13

05.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 03.06.1983 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № ХН 572077 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 14.06.2013 року близько 21:00 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та ображала честь та гідність свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 12.06.2004 р. н., чим вчинила психологічне насилля в сімї.

04.07.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1032/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28.05.2013 року о 11 год. 30 хвилинпо вул. Леніна в смт. Камяний Брід поблизу школи на автобусній зупинці ОСОБА_1 палив цигарки марки „Прилуки.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган чи посадова особа, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП до компетенції районних судів не належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Тому протокол підлягає поверненню для направлення його на розгляд компетентному на те органу.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для направлення його на розгляд за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
№ 3-8127/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 11. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22. 10. 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Виборзька 55/13, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території (т.ц. Більшовик) не надав дорогу автомобілю Міцубіші д.н. НОМЕР_2, що рухався по ній в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 396/1706/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, в тім, що він 10 червня 2013 року о 20 год 15 хв в с.Новоєгорівка Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області по вул.Леніна керував мотоциклом Ява, д.н. 7691КДБ , з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. При затриманні відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1В винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно того дня вживав алкогольні напої, після чого керував мотоциклом "Ява 350". Просив суворо не карати, так-як проживає разом з бабусею, батьків не має. Навчається в ПТУ м. Кіровоград та штраф сплати не в змозі.

З урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, а саме те, що гр.ОСОБА_1В неповнолітній, проживає з бабусею, тому на підставі ст.13 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до нього ч.2 ст.24-1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді попередження.

Керуючись ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Справа № 608/1802/13-п

Номер провадження3/608/645/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2013 року близько 14 год. в с. Шульганівка Чортківського району у власному будинку гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своїми дочками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/9254/13-п Провадження № 3/591/1996/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1970 р. н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв. 2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харків від 06.06.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і йому встановлені обмеження, в тому числі не виходити з квартири після 22-00 год. до 06-00 год. ранку, однак 23.04.2013 року о 22-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення.

Правопорушення було скоєно 20.07.2013 році, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 500/4639/13-п
Провадження № 3/500/1476/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Озерне, вул. 8 Березня, 8

ідентифікаційний код: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року о 09 год. 00 хв., в с. Озерне Ізмаїльського р-ну., Одеської області, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, незаконно здійснював продаж риби: густера - вагою 8 кг., без належних документів, що підтверджують законність їх придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1на розгляд справи не зявився, про час розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надано заяву про розгляд справи за відсутністю правопорушника.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 007417-472 від 11 липня 2013 року, актом прийому - передачі № 235 від 11 липня 2013 року, актом вилучення, заявою правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Рибу густера, загальною вагою 8 (вісім) кілограм, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 396/136/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнський КХП апаратник-бригадир, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВДАІ Новоукраїнського РВУМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 в тім, що він 09.01.2013 року близько 08.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.П.Комуни та при виконанні меневру повороту ліворуч на вул.Ватутіна не розрахував необхідну траєкторію руху, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника - до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та та накласти штраф у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2747/13-п

провадження № 3/0285/1339/13

12 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Нов-Волинський, АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер ,

за ст.178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 08.06.2013 р., о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський перебував в пяному вигляді, чим міг ображати людську гідність та громадську мораль , за що передбачена відповідальність ст.178 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 178 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/1911/13-п
пр.№ 3/464/502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 213

за ч. 4 ст.122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2013 р. о 14.00 год. в м. Львові по вул. Головатого, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим спричинив аварійну обстановку водію автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, що змусило останнього змінити напрямок руху та змінити швидкість автомобіля, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст.122 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №: 2107/5017/2012
П О С Т А Н О В А

11.01.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу смт. Новоолексіївка, Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Франка, 1-а, м. Генічеськ, Генічеський район за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Новоолексіївка Генічеського району, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011 д/н ЗПС 2225 з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини роту), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 362917 від 21.11.2012 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 375/175/13- п Провадження № 3/375/97/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Гайова. 149 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток КП "Рокитнетепломережа", розташованого в смт. Рокитне Київської області, вул. Смоляна, 9, виявлено несвоєчасну подачу платіжного лоручення на перерахування належного до сплати податкового зобов"язання, що призвело до виникнення недоїмки в сумі 6155 грн.

За виявлені порушення відносно керівника КП "Рокитнатепломережа" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 25.01.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав вину частково.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1В.у вчиненому розкаюється, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________