Справа № 364/646/13-п
Провадження № 3/364/277/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року інспектором дізнання ВДАІ Володарського РВГУ МВС України в Київській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 05.04.2013 року о 20.45 год ОСОБА_1 передав керування автомобілем, марки Ford Focus, власником якого він є, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він 05.04.2013 року дав керувати автомобілем Ford Focus ОСОБА_3, з яким разом поїхали у ОСОБА_3 в справах. У смт Володарка Київської області вони були окремо однак через півтори години зустрілись та вирушили додому в с. Брідок. На вимогу працівників ДАІ вони зупинились і зясувалось, що ОСОБА_3, який керував його автомобілем, вживав алкоголь за його відсутності. В результаті цього на них були складені протоколи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, доданих до нього, немає доказів, які б підтверджували передачу ОСОБА_1 керування автомобілем ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння. Також не зазначені докази, які свідчили б, що ОСОБА_3 насправді перебував у стані алкогольного спяніння.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, відсутнє місце вчинення правопорушення, не зазначені свідки, які б підтвердили, що ОСОБА_1 передав керування автомобілем особі, яка перебувала стані алкогольного спяніння.

Так як жодних доказів, що б підтвердили факт передачі ОСОБА_1 керування автомобілем ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, немає, тому у його діях відсутня подія адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за відсутності події адміністративного правопорушення передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.