overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
06.08.2013 Справа №: 518/1480/13-п
Провадженя № 3/518/678/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Георгієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 01.08.2013 року близько з 16:40 годин в с. Марянівка по вул.. Лавренюка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом мопедом Навігатор д/нз ВН 0731 АА, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево, що підтверджується матеріалами справи.

06.08.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 518/1479/13-П та № 518/1480/13-П про скоєння останнім правопорушень.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєні правопорушення.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/1479/13-П та № 518/1480/13-П про притягнення до відповідальності гр-на ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/1479/13-П (провадження № 3/518/677/2013.)

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2, 124 КУпАП ОСОБА_1 Георгієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Копію постанови направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань Ширяївського району Одеської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Справа № 509/4551/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Н.Долина, вул. Зелена, 39

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року о 16:50 годині, п овул Крупської в с. Нова Долина ,Овідіопольського району, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» д/н б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження експертизи на стан спяніння відмовилася.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, штраф у розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 739/2325/13-п
Номер провадження3/739/1084/13
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

При підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області (вх.№ 6626) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с .Шептаки Новгород-Сіверський район, Чернігівської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч12 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с .Шептаки Новгород- Сіверський район, Чернігівської області, за вчинення психологічного насильства в сімї.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №426428 від 07.10.2013р. відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 розглядаються протягом доби.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №739/2325/13-п. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС в ^Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя А.І. Іващенко
Провадження №3/712/1879/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

26.08.2013р.о 07-55год., ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз -21013 д/н В9819ЧК в м.Черкаси по вул. Чигиринського, 74 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№427660 від 26.08.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2013 року становить 1 147 грн.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/132/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Марянівка, вул. Нова, 9, не працює.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/4170/2013-п
3/219/580/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, керівник ТОВ «Даілан», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який будучи керівником ТОВ «Діалан», допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб за січень 2013р. в сумі 0,40 грн. Гранічний термін сплати 02.03.2013 року. Фактично сплачено 19.03.2013 платіжним дорученням № 575. Таким чином було порушено п 287.3 ст. 285 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., чим здійснив правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 137/38/13- п
14.01.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.11.1971р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, ч.1 ст.195-6 КУпАП, -
Відносно гр.ОСОБА_1 складено протокол в якому зазначено, що 28.12.2012р. в магазині "Марина", який належить ОСОБА_1 що розташований по вул. Кармелюка 88, було вчинення порушення торгівлі піротихнічними засобами.
ОСОБА_1 вину не визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника не міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6КУпАП, оскільки в матеріалах справи не зазначено, які саме допущені порушенні правила торгівлі піротехнічними засобами, а також перелік піротехнічних виробів. Не проведено експертизу вилучених засобів та не встановлено, що дані засоби відносяться до піретихнічних.
Матеріалами справи факт порушення торгівлі піротихнічними засобами, не доведена. Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративне правопорушення .
Згідно ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
Керуючись ст.247 КупАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.195-6 ч1 КупАП закрити,за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-6027/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2013 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на пл. Соломянській керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні ДТП не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 240947 від 01 серпня 2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників події.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/2918/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 191,

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 2008 року по 15.07.2013 року ОСОБА_1, маючи двох малолітніх дітей від першого шлюбу, а саме, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує своїх батьківських обовязків, а саме, не приймає участі у їх вихованні, не приділяю уваги їх життю, тим самим порушуючи ст. 150, 152, 180 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №011313 та документами, доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 184 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 51,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/2253/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2013 року, о 18:00 год., гр. чернат О.І., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та висловлюванні погроз в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим наніс їм моральний біль, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20% заробітку.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 509/2961/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м РадужнийАДРЕСА_1

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Одеса - Іллічівськ біля повороту на смт. Таїрове, порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив а/м Ford д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.