overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2359/13-п
Провадження № 3/165/1064/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 липня 2013 року гр. ОСОБА_1 за адресою: вул.Сонячна, 13/13 в м.Нововолиську, висловлювався нецензурними словами в сторону співмешканки та сусідів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Номер справи 703/2510/13-п
Постанова

12 червня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 близько 6 години 30 хвилин 6 травня 2013 року по вул. Леніна в м. Смілі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Порушник в судове засідання не зявився.

Оскільки в протоколі не зазначене місце народження ОСОБА_1, накладення на нього стягнення є неможливим.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ м. Сміли і Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3474/13-п
П О С Т А Н О В А
23 липня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 09.07.2013 року о 14 год. 00 хв., по вул. О.Пчілки 38 в м. Новоград-Волинський, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
№ 3-3368/13
(№760/8878/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 05. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17. 04. 2013 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Кірпи 4, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, під час зупинки відчинив двері транспортного засобу не переконавшись в безпеці, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.13 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-4093/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03. 06. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14. 05. 2013 року о 20 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на пр. Науки, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в'їхав на залізничний переїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора та увімкнену звукову сигналізацію, чим порушив п. 20.513 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-175/3350/13-п
Постанова

Іменем України

12 липня 2013 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 червня 2013 року о 01 год. 05 хв. на вул. Донецьке шосе, буд. 146 в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (не виразна мова, нестійка постанова, різкий запах спиртного з порожнини рота), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автомобіль поставлено на майданчик тимчасового зберігання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 114.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 925320 від 15.06.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, рапортом інспектора ДАІ, актом прийому-передачі №91, довідкою адмінпрактики.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого та щире каяття, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13,23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа 165/2090/13-п
Провадження 3/165/896/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 травня 2013 року ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що вона перебуваючи в гомадському місці, а саме по вул.Нововолинській у м.Нововолинську виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 273/1572/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку смт. Першотравенськ, вул. Щербакова,42, Баранівського району Житомирської області, пенсіонерку , -

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 близько одного року і на даний час в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області займалася збутом самогону для населення за ціною 10 грн за 0,5 л самогону.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилася, будучи належно повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, а саме заяву, протокол виявлення та вилучення, пояснення свідків, копії адміністративних протоколів, приходжу до висновку, що у вказаному протоколі не зазначено обєкту правопорушення та обєктивної сторони правопорушення, а саме не зазначено, вид господарської діяльності, якою займалася ОСОБА_1, щодо якої є спеціальна заборона та не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, вважаю за потрібне провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 164-16, 247, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук

про притягнення до адміністративної відповідальності
10.09.2013 Справа № 337/4825/13-п
Провадження № 3/337/1076/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого змішувальником ВАТ Укрграфіт, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 13, кв. 30, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2013 року о 23:00 годині по вул. Жукова у м. Запоріжжі ОСОБА_1, згідно медичного висновку № 9221 від 16.08.2013 р., керував автомобілем НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і надав суду пояснення, що підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16.08.2013 р. (а.с.3); медичним висновком КУ ОКНД № 9221 від 16.08.2013 р. (4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема тип спяніння, особу правопорушника, ступінь його вини; майновий стан, наявність місця роботи та офіційного джерела доходу; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, - та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним інших правопорушень, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5 440 (пять тисяч чотириста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2063/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 07 год 00 хвилин в своєму будинку в с. Зелений Гай Баранівського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході суперечки ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, будучи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. В поясненнях до протоколу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
справа № 166/927/13-п; провадження № 3/166/454/13
код категорії 274; ст. КУпАП 185
ПОСТАНОВА

іменем України

іменем України

16 липня 2013 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацевлаштованого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколами про адмінправопорушення від 13 липня 2013 року №№032559, 032560 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 13 липня 2013 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля бару Царський хутір у смт.Ратне Волинської області, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою оточуючим громадянам, на вимогу працівника міліції припинити такі дії не реагував, пройти у службовий автомобіль для документування порушення відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст..ст.173, 185 КпАП України.

Згідно із п.9 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Із лікарського свідоцтва про смерть №133 вбачається, що ОСОБА_1 14 липня 2013 року помер.

За таких обставин провадження у згаданій справі слід закрити.

Керуючись п.9 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..ст.173, 185 КпАП України закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/569/13-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Інспекції з Питань Праці, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера філії Генічеська дорожня експлуатаційна дільниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера філії Генічеська дорожня експлуатаційна дільниця з 07.10.2005 року, та здійснюючи діяльність за адресою м. Генічеськ, вул. Гоголя, 196 за перевіряє мий період з 01.02.2012 року по 27.03.2013 року, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

В порушення ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, не нарахований та не виплачений.

В порушення ч. 1,2 ст. 115 КзпПУ на підприємстві заробітна плата нараховується та виплачується не два разі на місяць а по мірі надходження грошових коштів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 віну у вчиненні правопорушення визнала, просіть суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-11-04/103 від 29.03.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_13

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_13