overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1589/13-п
Провадження № 3/715/698/13
ПОСТАНОВА

09 липня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 09.07.2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справу № 715/1589/13-п, провадження №3/715/698/13, справу №715/1596/13-п, провадження №3/715/703/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 та присвоїти їй номер № 715/1589/13-п, провадження №3/715/698/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 661/4245/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, директора КП «Новокаховське ЖЕУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Д», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором КП «Новокаховське ЖЕУ», що знаходиться за адресою: м.Нова Каховка, вул.Дзержинського, буд.31, в порушення вимог ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не виконує норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, так, станом на 25.02.2013 року на 179 працюючих 4 інваліди.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-04-26/44 від 05.07.2013 року, актом перевірки №21-04-26/43, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, порушив ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року, суд вважає, що він повинен нести адміністративну відповідальність за ст.188-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 188-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

(р/р 0012, ККДБ 21081100, Отримувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 07.10.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 25.12.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ АСКЕНТ-КР, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний , 44/16

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2012 року при проведенні працівниками Центральної МДПІ документальної перевірки ТОВ АСКЕНТ-КР було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість, строк сплати 30.10.2012 року, фактично сплачено 31.10.12р. Правопорушення встановлено актом перевірки № 4242/202/1604/38254742 від 03.12.2012р., вчинено за місцем знаходження підприємства. Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних адміністративного протоколу серія АБ2 №509053 від 23.06.2013 року, ОСОБА_1 о 03:30 год. 23.06.2013 року керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер 38731ХК в м. Харкові по пр. Московському, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув алкотест Драгер 6810 результат 0,07 %.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вказав, що згоден з результатами алкотесту.

Встановлене та аналіз матеріалів справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки судом на підставі наданої квитанції тестування на алкоголь достовірно встановлено що результат алкотесту Драгер 6810 становив 0,07 %.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 545/3444/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2013 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 27.08.2013 року.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, а не надано суду належних доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, враховуючи, що суду надано копію постанови від 30.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3444/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській областідля доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 511/181/13- п
Номер провадження:3/511/115/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2013 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ЛВЧД-3 ремонтником вагонів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КУпАП України - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ №037483 від 02.01.2013р. гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відносно ОСОБА_1 працівниками ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

Постановою суду від 04.01.2013 року адміністративні матеріали було повернуто начальнику ЛВ на ст.Роздільна на доопрацювання.

Повторно адміністративні матеріали надійшли до суду 23.01.2013 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено крім іншого: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Після доопрацювання у протоколі про АП здійснено додатковий запис, з якого не вбачається склад правопорушення та не зрозуміло у чому саме виразилось ухилення батька від виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, обєктивна сторона правопорушення відсутня. Крім того, в матеріалах справи містяться копії документів не завірені належним чином відповідною посадовою особою і взагалі зміст яких встановити неможливо; у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, що суперечить вимогам законодавства України.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ №037483 від 02.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повернути начальнику ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/2619/13-п
Провадження № 3/654/1055/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 Володимировича Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року близько 22 год. 00 хв. в с. Суворовка по вул. Пролетарській гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ИЖЮ 5 д.н. 6406ХОИ, порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, а саме: не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Фіат Фіоріна д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди ДТП, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З урахуванням наведеного, з метою виховання порушника в дусі додержання законів України та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 Володимировича Степановича адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/104/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2013 року о 16 год. 00 хв. в с. Жовте Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'zysyyz? вчинив насильство в сім'ї, а саме, під час виниклої в будинку сварки висловлювався нецензурними словами відносно своєї матери ОСОБА_2, чим завдав шкоду їїї психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Не подав заяви про відкладення розгляду справи. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно.. Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 10 січня 2013 року між ним і матір'ю виникла суперечка по тій причині, що він прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння. Під час виниклої суперечки він висловлювався в адресу матери нецензурними словами. Просить суворо не карати, більш такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 10.01.2013 року насильства в сім'ї підтверджується також адміністративним протоколом серії ЖИО № 010447 від 10.01.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про визнання вини; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснили, що 10 січня 2013 року її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, тому виникла суперечка, під час якої син висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 264/1122/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №770809, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 10 грудня 2010 року, ІНН НОМЕР_1, працюючого у ПАТ «Азовзагальмаш», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, б.ШевченкоАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2013 року приблизно о 18 годині 20 хвилин висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці біля будинку №137 по пр..Ілліча в м.Маріуполі, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 214/6810/13-п
3/214/1570/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, працездатний, утриманців не має, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 8/43,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких 01 вересня 2013 року о 21.30 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 8/43, чим порушив обмеження у вигляді адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1041/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: торговий павільйон б-р Вечірній, 14, продавець, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4/301,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 07 лютого 2013 року о 18.00 годині перебуваючи в торговому павільйоні розташованому біля будинку № 14 на б-рі Вечірній в Саксаганському районі в м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю в роздріб алкогольними напоями (горілкою), не маючи відповідної на дані дії ліцензії передбаченої законом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо її не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на користь держави з конфіскацією алкогольної продукції 8 пляшок горілки на загальну вартість 124 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.