Справа №3-5251/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського РУ при УДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія АБ2№247808 від 18.05.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.05.2013 року о 12 год.20 хв. по вул. Гетьмана в м.Києві керуючи автомобілем марки «Хюндай Туксон», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила пункт 2.3 (б) 15.12 Правил дорожнього руху, а саме під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, внаслідок чого допустила зіткнення з автобусом марки «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, пояснивши, що під час механізму ДТП вона здійснювала маневр повороту, а й відповідно не могла здійснити рух назад. Крім того, просила звернути увагу, що, якщо б іншим учасником ДТП було дотримано дистанцію до її автомобіля то ДТП не відбулася.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи та виходячи з доказів, які містяться в них, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ДТП. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Однак, враховуючи особу правопорушника, виходячи з завданих механічних пошкоджень обох транспортних засобів малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, матеріальне становище, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 251, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :