overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2746/13-п
Провадження №3/654/1086/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.07.2013 року о 9.00 год. в с.Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.45340ХО, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, в якості обставин, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00 коп.).

Вилучене посвідчення водія ХОА №055008 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5100,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 447/3456/13-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року близько 19:00 години гр. ОСОБА_1, в с. Липівка, по вул. Сихівській 3/115, Миколаївського району Львівської області вчинив сімейний конфлікт із своїм батьком ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до нього та ображав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п"ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця,

За ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2013 року близько 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Соборна у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 20.5 В відповідних Правил, здійснив вїзд на залізничний переїзд, у випадку коли рух через переїзд був заборонений.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 123, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4308/13-п
Провадження №: 3/332/1161/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 222640 від 26.4.2013 року, який надійшов до суду 19.8.2013 року, ОСОБА_1, повторно, протягом року 13.1.2013 року на території парку «А» ст. Запоріжжя Ліве скоїв крадіжку брухту чорного металу.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду, письмовими поясненнями свідків.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявністю і діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 11.4.2013 року, до суду протокол надійшов 19.8.2013 року після спливу, строку, визначеного ч.4 ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,51,247,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа <165/827/13-п/
Провадження 3/165/393/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 травня 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає м. Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, 11/11, не працює,
за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2012 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Постановами Нововолинського міського суду від 28 берзня 2013 року, 04 квітня 2013 року, 08 квітня 2013 року, 12 квітня 2013 року, 23 квітня 2013 року, 14 травня 2013 року до даної особи застосовувався привід в судове засідання.

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області дана постанова не виконана. ОСОБА_1 в судові засідання 04 квітня 2013 року, 08 квітня 2013 року, 12 квітня 2013 року, 23 квітня 2013 року, 14 травня 2013 року, 23 травня 2013 року не доставлений, що послужило причиною пропуску строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст. 38 КУпАП.

Причинами і умовами вчинення ОСОБА_1 правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушниками.

Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,

постановив:

Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Про результати розгляду пропозицій повідомити Нововолинський міський суд в місячний строк.

Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Нововолинська.

Суддя А.В. Свередюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого по вул. 1 го Травня, 2, кв. 26 у місті Фастові Київської області, працюючого керівником ТОВ Діара,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Васильківською ОДПІ ТОВ Діара юридична адреса: Київська область, місто Фастів, вул. 1-го Травня, 2 встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість за квітень 2013 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа №: 452/373/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Метал Логістик», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2013 року о 10 год. на 45 км 28м. автодороги Львів Краковець керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху та не врахував стану транспортного засобу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши напівпричепу технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2013 року, та матеріалами доданими до протоколу.

У діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/471/13-п
Номер провадження 3/555/310/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Соснівського НВК, права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на території Зірненської тублікарні Березнівського району вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурними та образливими словами в присутності сторонніх громадян, затіяв бійку з гр.ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень .

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51/п»ятдесят одна/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 362/4384/13-п
Провадження № 3/362/1655/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0017257 від 24 липня 2013 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що вчиняв сварку лише один раз, за яке на нього вже складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Крім, того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 0017257 від 24 липня 2013 року в даті вчинення правопорушення міститься виправлення, що ставить під сумнів повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/900/13-п

Провадження № 3/300/306/2013

23.09.2013 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №58а, водія ТзОВ "Закарпатлістранс",

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 26.08.2013 року, про те, що ОСОБА_1, 26.08.2013 року о 13.30 год., в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки "Сканія", порушив правила проїзду нерівнозначного перехрестя, що призвело до створення аварійної обстановки. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП є недоведеною та в суді не встановлено доказів вини останнього.

Згідно ст.122 ч.4 КУпАП, створення аварійної обстановки повинно бути підтверджено фактичними даними: поясненнями потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження, іншими документами.

Тому, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні фактичні обставини справи, прихожу до висновку, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України відсутні, а в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 447/3146/13-п
П О С Т А Н О В А

10.10.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул Південна 5, Львівської області,

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, на території ТзОВ "Ринок - 95" в м. Миколаєві здійснив незаконне використання валютних цінностей, як засобу платежу в сумі 20 (двадтяти) доларів США за врізний замок до міжкімнатних дверей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять ) гривень 00 копійок з конфіскацією валютних цінностей.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.