overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4068/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 29, кв. 123

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року о 04:15 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. А. Головатого, 77 в м. Одесі не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, перед виїздом не перевірила технічну справність транспортного засобу, здійснила наїзд на бордюр ний камінь, сміттєві контейнери та дерево, чим порушила п. 2.3 б, 12.1, 12.4, 31.1, 31.4.1, 31.4.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 784614 від 22.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою до протоколу ОМП, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 27.10.1991р.н., винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1806/13-п
Провадження № 3/520/893/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№189819 від 5 лютого 2013 року о 07 годині 45 хвилин на вул. Водопровідна в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 671/1114/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року о 09.05 годині в с.Богданівка Волочиського району ОСОБА_1 керував не зареєстрованим т/з Т-150 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 28.05.2013 року, тобто своєчасно у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.5), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою для розгляду справи без нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність в протоколі даних про особу, його можливу інвалідність, відсутність у нього прав водія, що не спростовується протоколом, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Копію постанови протягом 3-х днів направити правопорушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7767/13-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 серпня 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 20.08. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 520/2408/13-п
Провадження № 3/520/1142/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку Росії, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 776335 від 11 лютого 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 11 лютого 2013 р. о 14 год., керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Княжеській в м. Одесі на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги на головну не надала дорогу в русі автомобілю марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Кінній, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/8317/13-п
Провадження № 3/520/3186/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ G 500V 8, державний номер ВН 77722 КЕ по прилеглої території по вул. Балківській 2, в м. Одеса, при виїзді на дорогу вул. Балківській, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у напрямку вул. Балківській, чим скоїв зіткнення. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, порушив п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 753782, від 25.06.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25.06.2013 року, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 296/8360/13-п
Постанова

Іменем України

"13" вересня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомира, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувалася,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 серпня 2013 року близько 12 год. 30 хв. поблизу будинку № 3/2 по майдану Станишівському у м. Житомирі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 993002 від 23.08.2013 року, рапортом ДІМ Корольовського РВ від 23.08.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 23.08.2013 року, протоколом виявлення та вилучення від 23.08.2013 року, розпискою ОСОБА_1 від 23.08.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя В. В. Колупаєв
Дело № 520/9048/13-п
Производство № 3/520/3394/13
16.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.184 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию его несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 09.07.2013 года в 15 часов на пляже Золотой берег курил сигареты, чем ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.3 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.3, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.184ч.3 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/8489/13-п
Провадження № 3/520/3244/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року о 15:50 годині, ОСОБА_1 знаходячись по адресу: г. Одеса, вул. Левитана 101 А, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу сусіда ОСОБА_2, не реагувала на зауваження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, у звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилась, визнала свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 345/671/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , жителя АДРЕСА_1 , студента стоматологічного факультету Івано-Франківського медицинського національного університету за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.01.2013 р., о 01.30 год., керуючи автомобілем марки "Ауді - А4" н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н-10 "Стрий - Чернівці" в м. Калуш під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого не справився з керуванням і здійснив наїзд не електроопору, пошкодивши її та транспортний засіб, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена: схемою ДТП (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 240/1248/13-п
Провадження № 3/240/444/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ с.Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Білозерське», який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 23 травня 2005 року Олександрівським РВ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року о 16 год. 40 хв. у м. Добропілля по пр-ту Перемоги керуючи автомобілем марки GEELY номерний знак АЕ 4289ЕА, виконуючи маневр розвороту не переконався , що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 державний номер 649 87 ЕН, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що він разом з водієм ОСОБА_2 скористалися правом та спільно склали повідомлення про зазначену пригоду відповідно до Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів".

Відповаідно до примітки ст. 124 КпАП України особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів".

Тому, керуючись ст.ст. 284, 124 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Провадження № 3/520/4203/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, по вул. Ак.Вільямса, 61/1, в м. Одесі, рухаючись заднім ходом не була уважною, не переконалась в безпеці свого руху та скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішоходи отримали тілесні ушкодження у вигляді садин та забиття, з якими до медичного закладу не звертались та на лікуванні не перебували. Таким чином своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме поясненнями самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення №783413, від 03.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 24.08.2013 року, відповідно до якої в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДП ДАІ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Київська, 159/37.

Не працює

ЗА СТ. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року о 00 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Запоріжжя по вул. Чумаченька вул. Комарова, керував автомобілем ВАЗ2103 номерний знак Е0156ЯТ, в стані алкогольного спяніння, яке визначились за допомогою технічного приладу Дрогер, в повному медичному огляді не було потреби, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, суду надав пояснення, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 884545 від 27.08.2013 року, поясненнями свідків, алкотестом.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: