overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДТ № 144790 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, мешкаю чого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року о 09-45 годині ОСОБА_1М знаходячись у поїзді № 419 сполученням Луганськ Феодосія у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою, нецензурною лайкою у відношенні громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1М, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1М, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1М, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1М винний у тому, що здійснив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1М враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код дохода 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 23.12.2013 року .

Суддя Волновасько

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 555/3174/13-п
Номер провадження 3/555/1815/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

Притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАп України 11 жовтня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення , відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Визнання вини є обставиною, яка пом'якшують покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення , передбачене ст. 173-2 КпАП України, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2 ст.ст.221, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у чиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді арешту терміном 2 ( дві ) доби.

Відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежно займається виконанням батьківських обовязків та вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, 02.10.2012 року, так як залишає його без нагляду та зловживає спиртними напоями.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0222774.

Суду не подано підтвердження того, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року, а тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 555/2722/13-п
Номер провадження 3/555/1576/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, .

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Варковиці Дубенського району Рівненської області керував автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя (почервоніння), виражене тремтіння пальців рук, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 549309 від 03.10.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доціл

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 50 (П»ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 447/545/13-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Львівдержрибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року о 11 год.00хв. ОСОБА_1 на річці Дністер поблизу села Надітичі Миколаївського району, забороненим знаряддям лову, проводив вилов риби, чим порушив вимоги п.п.3.14 та 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами адмінсправи.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріли адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 373/191/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2013 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул.Новокиївське шосе в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки Форд Фієста, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії А/1 № 467375 від 01 січня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2 Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/333/13-п
Провадження № 3/147/162/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила правила тримання свого собаки. Однак, в протоколі не зазначено, яке саме правило тримання собаки порушені ОСОБА_1, оскільки диспозиція ст. 154 ч.1 передбачає вичерпний перелік правил тримання собак, а саме: порушення тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або виголювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Крім того, диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 вказаної статті, в разі якщо, вони спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або майну, а так само повторне протягом року вчинення правопорушення. З направленого до суду протоколу не можливо встановити суть правопорушення і не зрозуміло кваліфікація за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/333/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 3/155/90/13
Справа №155/285/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Ватин Горохівського району Волинської області, не працюючу, за скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду з Горохівського РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в період з 02 по 03 листопада 2012 року пішла з дому і її місцезнаходження було невідоме.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджуєтлься матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також поясненням самої правопорушниці.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів спра ви вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 04 листопада 2012 року, а самі матеріали надійшли до суду лише 07 лютого 2013 року, тобто за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Дело № 635/3833/13-п
3/635/1255/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2013 г. пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Караченцев И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Харьковского РО (по обслуживанию Харьковского р-на и г.Люботин) ГУМВДУ в Харьковской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины, -

ОСОБА_1 19.03.2013 года курила табачные изделия в общественном месте в г.Мерефа, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. курение табачных изделий в запрещенных местах.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, предусмотренным ст. 34 КоАП Украины, является чистосердечное раскаяние виновного.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1, предусмотренных ст.35 КоАП Украины, не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения к ОСОБА_1 наказания в виде предупреждения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 175-1 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины, в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья И.В.Караченцев
Справа №717/2240/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ Дизель, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року, біля 05 годині 20 хвилин, на автопереході Бочківський, ОСОБА_1 допустив самовільний рух тягача з напівпричепом СМТ NSP -24 д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, який здійснив наїзд на тягач SCANIA д.н.з. НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав та пояснив, що у його автомобілі коробка автомат і не держить ввімкнену передачу, внаслідок чого авто покотилося та зіткнулося з автомобілем НОМЕР_3.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№269262 від 05 вересня 2013 року, схемою скоєння ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 221/1230/13-п

3/221/361/2013

30 квітня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 057290 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою с. Ольгінка, вул. Советська, 22, Волноваського району , Донецької області,

скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року о 21-00 годині ОСОБА_1А знаходячись за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався грубою, нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини, чим здійснив насильство психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1А, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1А, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1А, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1А винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1А, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 30.07.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І