Суддя Клименко А. М.
ПОСТАНОВА

про призначення судово - автотехнічної експертизи

10 грудня 2013 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СТО «Автосалон», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, серії АВ2 № 514685 від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року о 19 годині керував автомобілем марки «Пежо 405», державний номер НОМЕР_1, і, знаходячись на ньому на пр. Московському в районі будинку № 300 в м. Харкові, при повороті ліворуч, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме: перед початком та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Саманд», державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, з послідуючим зіткненням автомобіля «Саманд» зі стоячим автомобілем «ГАЗ 31105», державний номер НОМЕР_3, пошкодивши усі три транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що на автомобілі марки «Пежо 405», державний номер НОМЕР_1, він рухався з боку м. Чугуїв в напрямку мікрорайону «Сонячний», на перехресті зупинився та увімкнув лівий поворот, оскільки йому горів червоний сигнал світлофору, а перед ним з увімкненим лівим поворотом стояв автомобіль «Рено». Після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофору, зустрічні автомобілі почали рух, а коли зелений сигнал світлофору почав блимати, зустрічні автомобілі зупинились. Автомобіль «Рено» почав повертати ліворуч, він також почав повертати ліворуч за ним, але в ліву передню частину бамперу його автомобіля вдарив інший автомобіль, від чого його авто розвернуло. В момент початку його руху, автомобілі, які стояли у лівому ряді зустрічного напрямку руху, стояли, а у правому ряді взагалі нікого не було. Коли він виїжджав на перехрестя, то йому горів зелений сигнал світлофора, а коли закінчував поворот, то на світлофорі вже загорівся червоний сигнал.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався на автомобілі марки «Саманд», державний номер НОМЕР_4, по пр. Московському в напрямку м. Чугуїв і на перехресті побачив для себе зелений сигнал світлофору. Знаючи свою швидкість, оскільки йому потрібно було переключати передачу, він глянув на спідометр і побачив швидкість 54-55 км./год. Він виїхав на перехрестя. Коли переїжджав перехрестя, над ним горіло зелене світло світлофора. Він рухався лівим рядом, праворуч від мене рухався автомобіль «Волга», він був на 2 корпуси його автомобіля попереду нього. Коли він проїжджав під світлофором з протилежної смуги руху виїхав автомобіль «Пежо» синього кольору. Він його бачив, автомобіль «Рено» почав рух, він їхав у бік будинку, а саме: повертав на перехресті ліворуч. Коли він повертав, він зачепив ліве переднє крило його автомобіля, після чого ще передню і задню ліві двері. Від отриманого удару в ліве переднє крило він втратив керування автомобілем, його відкинуло праворуч в бордюр, об який він вдарився переднім правим колесом. Від удару переднім правим колесом об бордюр він міг натиснути на газ, так як втратив контроль над тілом. Після удару об бордюр він повністю зупинився через зіткнення з автомобілем «Волга», який стояв попереду біля правого бордюру. Після цього ОСОБА_1 викликав ДАІ.

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили:

ОСОБА_3, що вона зі своїм чоловіком їхала в автомобілі «Кіа Соренто» по пр. Московському в напрямку м. Чугуїв. Коли вони підїжджали до перехрестя, що знаходиться біля «Харківських воріт», то їм загорівся жовтий сигнал світлофору, і, оскільки вони бачили, що у зустрічному напрямку стоять з увімкненими сигналами лівого повороту декілька машин, вони зупинились на лівій смузі руху першими у колоні. У цей час, виїхавши на зустрічну смугу дорожнього руху, зліва їх обігнав автомобіль «Саманд» та перед ними зіткнувся з автомобілем, який із зустрічної смуги повертав ліворуч, вдаривши його у передній бампер. Автомобіль «Саманд» рухався зі швидкістю 60-80 км./год., пошкодив собі увесь лівий бік, а після цього зіткнення автомобіль втратив керування і зіткнувся ще з стоячим автомобілем «Волга». З «Саманда» вийшла дівчина з тістечком, і вона дійшла висновку, що водій «Саманда» поспішав на якесь свято.

ОСОБА_4, що він рухався на автомобілі «Пежо» пр. Московському зі сторони м. Чугуїв та зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофору, увімкнувши лівий поворот. За ним стали інші автомобілі для повороту ліворуч. Пізніше увімкнувся зелений сигнал світлофору, а коли почав блимати, він переконався, що зустрічні автомобілі у лівому ряді почали зупинятися, автомобілі у зустрічному правому ряді також почали зупинятися, і він почав повертати ліворуч. Оскільки на вїзді до дороги, що веде до житлових будинків мікрорайону «Сонячний» були великі ями, він пригальмував і почув позаду себе удар, озирнувся і побачив на світлофорі зелений сигнал для транспорту, який рухається перпендикулярно пр. Московському. Автомобіля «Саманд» він не бачив як і самого зіткнення автомобілів. Автомобіль «Пежо», здійснюючи маневр повороту, рухався зразу за його автомобілем.

ОСОБА_5, що він стояв на пішохідному переході, щоб перейти пр. Московський, та чекав на зелений сигнал світлофора. Зліва від нього у два ряди рухалися автомобілі з Центра міста, вони почали зупинятися перед перехрестям. Він не звернув уваги, з якого ряду виїхав автомобіль «Саманд», але почув звук зіткнення автомобілів, подивився на місце зіткнення і на світлофор на якому йому вже горіло зелене світло. Коли автомобілі зіткнулися, йому ще горіло червоне світло. Після зіткнення автомобіль «Пежо» залишився на місці зіткнення, а «Саманд» вдарився у правий бордюр, а потім у стоячу «Волгу».

ОСОБА_6, що вона знаходилася в автомобілі, яким керував її чоловік ОСОБА_2, і вони рухалися по пр. Московському ближче до середини проїжджої частини зі швидкістю 50-60 км./год. з боку Центра міста у напрямку м. Чугуїв. Праворуч від них у одному з ними напрямку рухався автомобіль, який почав випереджати їх і перший виїхав на перехрестя. У зустрічному напрямку під кутом стояв автомобіль «Пежо», який несподівано почав рух, став повертати ліворуч і вдарив їх автомобіль у лівий бік. Від цього удару чоловік впав на неї, машина стала некерованою, вдарилася у бордюр, а потім у стоячу «Волгу». Дорожньо транспортна пригода з автомобілем «Пежо» сталася ближче до вхідного світлофора, на який вона дивилася.

ОСОБА_7, що вона рухалась на автомобілі «Шевроле» в напрямку окружної дороги. На перехресті вона зупинилась на лівій смузі дорожнього руху, оскільки їй горів червоний сигнал світлофору. Після цього автомобіль «Саманд», рухаючись у попутному напрямку по зустрічній смузі руху, обїхав її з лівого боку, а коли вона виїхала на перехрестя, то побачила, що сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Саманд».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно призначити судово автотехнічну експертизу, оскільки для зясування невідповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України і наявності причинного звязку між цими невідповідностями та подією дорожньо транспортної пригоди потрібні спеціальних знань в області автотехніки.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу, виконання якої доручити фахівцям Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експерта питання:

1. Як повинні були діяти у даних дорожніх умовах водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та чи відповідали їх дії вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Якщо дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, то чи знаходиться ця невідповідність у причинному звязку з даною дорожньо транспортною пригодою?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 644/10808/13-п (н/п 3/644/2967/13) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

До закінчення експертизи провадження по справі призупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко