overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4179/13-п
3/214/986/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14 червня 1978 року

народження, фізичної особи - підприємця, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 19/14, зареєстрована

за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 15/204,

за ст. 51-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2013 року о 10.30год. ОСОБА_2 знаходячись на території ринку «Ювілейний» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 26а/1, реалізовувала продукцію торгівельної марки «Nike» без документів, підтверджуючих якість та походження товару, тобто незаконно використовувала обєкт права інтелектуальної власності знаків для товарів та послуг.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн. з конфіскацією продукції - спортивної футболки торгівельної марки «Nike» бузкового кольору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/182/13-п
ПОСТАНОВА

04 квітня 2013 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Цегла Полтавщини,

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 березня 2013 року, ГДПІ Чорнухинського відділення МДПІ ОСОБА_2 було виявлено порушення директором ПП Цегла Полтавщини ОСОБА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, п.3 ст.287 Податкового Кодексу України, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.01.2013 року, яка визначена в податковій декларації №607 від 20.02.2012 року за грудень 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час, місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2013 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 оскільки він, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 373/3590/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ЗАБОЛОТНЬОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 на Канівському водосховищі в районі м.Переяслав-Хмельницького Київської області проводив незаконний лов риби власним знаряддям лову жилковою сіткою, риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

В суді дані обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна вилученого 04.11.13 р. у ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_3 збитків рибному господарству не завдано, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Вилучене знаряддя лову жилкову сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м., яч. ? 45 мм конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/4018/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4, КпАП України

в с т а н о в и в:

Під час документальної перевірки з питань дотримання вимог законодавства про оподаткування ПП Волосецького ДПІ у Самбірському районі встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2013 року.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013154, матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 162/169/13-п
Провадження № 3/162/99/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 лютого 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утримані п'ятеро дітей,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--
ОСОБА_1 порушив вимоги статті 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 4.2 "Правил любительського і спортивного рибальства", пункт 4.3 Положення про Національний природний парк "Прип'ять-Стохід", а саме: о 11 годині 31 січня 2013 року на території природного парку проводив вилов водних живих ресурсів саморобними жерлицями із перевищенням встановлених норм щодо кількості гачків на дві одиниці.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію частини статті 91 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.
Вилучені знаряддя лову слід конфіскувати.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три ) гривні з конфіскацією двох саморобних жерлиць.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 455/850/13-п
Провадження № 3/455/428/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.05.2013 року о 21 годині 06 хвилин в м. Старий Самбір Львівської області, їдучи по вулиці Л.Галицького керував мопедом «Вайпер», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, та відмовився пройти медичний огляд, чим порушив п.2.5, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2. свою вину визнав та розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати. Зобовязався такого більше не чинити.

Вина ОСОБА_2Я у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №331255 від 26.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2Я слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 41 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 750/3909/13-п
Провадження № 3/750/1239/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 29.03.2013 року о 22 год. 15 хв. знаходячись біля буд. № 11 по вул. Одинцова в м. Чернігові справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 3-175/5443/13-п
Постанова

Іменем України

04 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 листопада 2013 року близько 18 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну зварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою тещу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 502239 від 05.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №: 452/1764/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року о 6 годині 10 хвилин у підїзді будинку № 38 по вул. В. Великого м. Самборі голосно кричав, гримав по дверях квартири №1 та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Справа № 561/1111/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року о близько 10-ї год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1С в смт. Зарічне по вул. Фестивальна, навпроти магазину «Україна», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме, продавав кавовий напій «Cappuccino».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, винним себе визнає, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023167 від 11.12.2013 року, письмовим поясненням самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця події від 11.12.2013 року, рапортом ДІМ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області.

На підставі наведеного та з урахуванням особи порушника, ступені його вини, характеру вчиненого правопорушення, щирого розкаяння винного суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17( сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 221/3305/13-п
Провадження № 3/221/901/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Одеська буд. 25а, м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВЕ № 627398 виданий 03.05.2002 р. Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння біля будинку № 56 по вулиці Громової в м. Волноваха, Донецької області, безпідставно почав висловлюватися нецензурною лайкою в адрес колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 22.10.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 3-175/4437/13-п
Постанова

Іменем України

02 жовтня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2013 року о 16 годині 20 хвилин по автомобільній дорозі Дніпропетровськ Магдалинівка Хутірське в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував моторолером Сузукі Летс без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагували на світло), в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 720974 від 02.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС ВДПС ДАІ щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння від 02.09.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 02.09.2013 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і на виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський