overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу приватним

підприємцем

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2013 року о 15 годині 50 хвилин в м. Житомирі по вул. М. Бердичівська, 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на автомобіль марки Сітроен д.н.з. ТК 8469Н, який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 755576 від 19.08.2013 р., схемою до протоколу місця ДТП від 19.08.2013 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневи

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№ 3-1603/13
(№760/3087/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11. 02. 2013 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Червонопартизанська 2-А, керуючи автомобілем Санг Йонг д.н. НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобіля Шевролет д.н. НОМЕР_2, що рухався по ній в наслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2395/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ « БП- Щит» в м. Київ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2013 року державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 з липня 2013 року працевлаштувався в ТОВ « БП-Щит» в м. Києві охоронцем, про що повідомив державного виконавця лише 05.11.2013 року, чим порушив вимоги ст.8, п.5 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений не явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується копією виконавчого листа про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, копією постанови від 02.11.2004 року про відкриття виконавчого провадження , розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, копією довідки про доходи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, вважаю доцільним застосувати до правопорушника штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 188-13, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 715/1198/13-п
Провадження № 3/715/525/13
ПОСТАНОВА

27 травня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на у триманні одна дитина за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2013 року біля 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 038632 від 15 квітня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а також письмові пояснення ОСОБА_2 вважаю, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику за місцем проживання а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
24.05.2013 Справа № 756/6838/13-п
Унікальний № 756/6838/13-п
Справа № 3-3161/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 24" травня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2013 року приблизно о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві по проспекту Г.Сталінграда, перед зміною напрямку руху,не переконався що це буде безпечно, і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_6, та марки "Дайхатсу" д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 537/3570/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на ПД.залізниці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 11 кв.№37

по ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року близько 18 год. 35 хв. був затриманий працівниками міліції на привокзальній площі в м.Кременчуці. при зупиненні гр. ОСОБА_2біля нього на землі було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібленою речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України № 209 від 11.06..2013 року надана на експертизу речовина єособливо наркотичним засобом каннабісом. Маса в перерахунку на суху речовину становить 2.52г.

ОСОБА_2. свою вину в суді визнав, окрім цього не заперечував фактів, викладених в адміністративному протоколі.

Суд, оцінюючи наявні письмові докази, обставини справи, враховуючи подію та характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності. Обставини, які б пом'якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Керуючись ст. 44 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425/чотириста двадцять п*ять/ грн.

Вилучену наркотичну речовину знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_2, по вул. Н.Бульвар ОСОБА_2 в м.Житомирі не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування та здійснив наїзд на автомобіль «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Cправа № 3-7387/13
№ 760/2165/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянки України, яка працює викладачем в ГКМК, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2013 року о 18:00 в м. Києві по вул. Василенка, 1, керуючи автомобілем марки Форд Фіеста д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР Україн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 760/8542/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм лікарні "Охматдит", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013 року ОСОБА_1 порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї, а саме не пройшов своєчасно перереєстрацію, яка дійсна до 05.02.2013 року.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю та пояснив, що вчасно не пройшов перереєстрацію через те, що був за межами м.Києва.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, заявою ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією газової зброї та патронів до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 195-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100, з конфіскацією газової зброї та патронів до неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 619/4817/13-п
провадження 3/619/1622/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 51 -

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2013 року о 16.30 годин гр. ОСОБА_2 на 37 км автодороги Харків-Щербаківка керуючи автомобілем НОМЕР_1 RYS з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 500847 від 01.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один / рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер провадження 3/404/3032/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, рік народження не встановлено, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, працюючої директором ТОВ «ОСОБА_2 ТРЕЙД-7»,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому відсутні відомості щодо дати народження та місця проживання, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КупАП до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_3