Справа № 277/62/13- п
П О С Т А Н О В А

25 січня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с. Степанівка, Ємільчинського району

Житомирської області, гр. України, українця,

приватного підприємця

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що 06.01.2013 року біля 15 години на 96 км + 345 м. а/д ПП Майдан Копищанський - Котлярка, керуючи автомобілем Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху, в зв'язку з чим допустив занос автомобіля та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю біля 50 км/год, в цей час на проїжджу частину вискочила косуля і щоб уникнути з нею зіткнення загальмував, однак автомобіль занесло і він здійснив зіткнення з деревом. Після цього зателефонував до чергової частини Ємільчинського РВ та повідомив про ДТП. Прибувши працівники ВДАІ оглянули тільки автомобіль і місце, де він перебував. На його пояснення не відреагували і не прийняли мір для огляду місця, де зазначав, що перебігала косуля.

До матеріалів справи просив долучити повідомлення служби цивільного захисту в Ємільчинському районі.

Вважає, що діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України і не допустив порушення, які привели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення 16.01.2013 року, інспектор ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, не з'ясував об'єктивно всіх обставин виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і безпідставно склав протокол про адміністравтине правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю біля 50 км/год і коли виникла під час руху небезпека для його руху, він вжив заходи для зупинки транспортного засобу, однак через слизьку дорогу втратив контроль над керуванням автомобілем і не зміг уникнути зіткнення з деревом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 під час руху не допустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3