overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6407/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року о 11 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. 1 Травня, 158 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вул. 1 Травня, 158 з урахуванням стану транспортного засобу і швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості, допустив наїзд на автомобілі НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та «Тойота», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять)гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/1862/13
Єдиний унікальний № 742/5515/13-п
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою ТОВ «Алітоні», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2013 року гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та свекром ОСОБА_3, а саме висловлювалася брутальною лайкою в їх адресу, чим чинила психологічний тиск, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевказане та її винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

Тому, керуючись ст..173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 ( вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013

Справа № 497/2784/13-п

Провадження № 3/497/1303/13

28.10.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ОСОБА_3, 22, с.Виноградівка , Болградський район, Одеська область, НОМЕР_1 Болградським РВГУМВС від 30.01.2012року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року, о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Каланчакська в с. Криничне Болградського району не маючи права керування та без будь яких документів на транспортний засіб.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 170483 від 08.10.2013 р., підписаним ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, є неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 126, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 34,41 гривен в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко
Справа <165/209/13- п
Провадження 3/165/68/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 5-й Мікрорайон, 25/60, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

03 січня 2013 року ОСОБА_1 о 01 год., повторно, на протязі року, на 62 кілометрі автодороги Р-15 керував транспортним засобом автомобілем марки "Шевролет", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, крім його поясненнь в суді, підтверджується також матеріалами справи, а саме: результатом тестування на алкоголь (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

З дослідженої в суді копії постанови Нововолинського міського суду від 04 липня 2012 року (а.с. 4) вбачається, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрита в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №143498.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 серії ВНА №143498, повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа №: 310/6211/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ліквідатора ПП „Азвовстройавтокомплекс, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт Ва №728769 виданий Орджонікідзовським РВ Маріупольського ГУ МВС України в Донецькій області 22.04.1997 року, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту перевірки від 04.04.2013 року при перевірці ПП „Азовстройаввтокомплекс співробітниками податкової інспекції встановлено, що ліквідатором ОСОБА_1 неутриманно та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 3560, 13 грн, надано звіти за формою 1-ДФ за 2-й квартал 2012 року, 3-й квартал 2012 року не у повному обсязі, чим було порушено п.п. 164.2.17е п.164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та оголосити йому попередження.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Пр.№3/155/23/2013
Справа №155/67/2013-п
Постанова

іменем України

10 січня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 21.12.1988 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 повторно протягом року 28.12.2012 року о 23 годині 25 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Війниця Локачинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, щиро розкаявся, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19.07.2013 года ІМЕНЕМ УКРАЇНИ смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий комбінат Ілліча -різник ,проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2013 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 02.06.2013 року о 22 годині 50 хвилин, вм. Маріуполь пр.. Металургів, Приморський б-р, громадянин ОСОБА_1 керував скутером Honda 49.9 см.3, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункта 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 №280714.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 (п*ятдесят) годин.

Контроль за виконанням адміністративного покарання покласти на Першотравневе РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Провадження №3/155/708/13
Справа №155/1906/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 16 серпня 2013 року о 00 годин 30 хвилин в селі Борочиче Горохівського району, керував мотоциклом марки Дніпро-11, реєстраційний номерний знак 8674ВНД, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду двічі не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику за місцем проживання, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №3-1976/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли із ДІМ Соломянського РУ ГУмвс України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер особи не встановлено, працює продавцем, місце проживання: Київська обл.., АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 складено протокол про адмінправопорушення серії КИ№0131357 від 27.02.2013 р., яке проявляється в тому, що під час проведення перевірки, яка проводилася 27.0.2013 року за адресою: м.Київ, вул.. Ушинського, 2-4, було встановлено, що останній виготовляв та продава «Шаурму» без відповідних на те документів.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та встановили в ньому обставинами, а також встановленою обставиною щодо щирого каяття винної.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та щире каяття, що є помякшувальною обставиною при обрані виду стягнення, вбачається за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 245, 283, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, та підлягає сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
№ 3/546/256/13
П О С Т А Н О В А

29.05.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2013 року близько 09 год. 10 хв. по вул. Островського в с. Решетилівка Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1., визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 452/3333/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2013 року о 00 годині 30 хвилин у м. Ужгород Закарпатської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Форд Скорпіо, д.н.з. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду ухилився (категорично відмовився), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський