overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1144/13-п
3/214/330/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністртивної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює головним бухгалтером ТОВ «Тондо», мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 6/4

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року при перевірці ТОВ «Тондо», встановлено порушення граничних термінів сплати консолідованого податку на прибуток, згідно розрахунку щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 3 квартали 2012 року, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по терміну сплати 19.11.2012 року, фактично податок сплачено 27.11.2012 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/664/13-п

22 липня 2013 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Вичівка, вул.Центральна,62 Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року о 09 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України та була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль» за 2000 м. північніше с.Соломир, в районі 1 м. від лінії державного кордону України, в зоні дії інформаційно-попереджувального знаку 744.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Факт вчинення нею зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06822 від 19.07.2013р., письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне затримання від 19.07.2013р., схемою місцевості та району затримання, рапортом дільничого інспектора прикордонної служби.

Разом з цим, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю зазначене порушення малозначним та рахую за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 591/3805/13-п Провадження № 3/591/871/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_3 АДРЕСА_1 без паспорту громадянина України з 15.07.2012 року, чим порушив п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н. , та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного,вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Провадження № 3/742/1646/13
Єдиний унікальний № 742/4895/13-п
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП Трансвіт, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року близько 04 години 00 хвилин в м. Прилуки по вул. Чехова Щербина ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та на перехресті вул. Перемоги-Чехова виїхав на узбіччя з протилежного боку, де допустив наїзд на забор педагогічного коледжу. В наслідок наїзду було пошкоджено забор педагогічного коледжу, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суд порушник не зявився, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АГ2 №286558 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350(триста пятдесят)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 460/3105/13-п
"14" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 14.08.2013 о 10:00.
Справа № 689/693/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, майстра філії "Ярмолинецький райавтодор",

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року ОСОБА_1 28.02.2013 року о 08 год. 35 хв. не виконала п.1 припису ДАІ № 8 від 13.02.2013 року, а саме не ліквідувала ямковість на автодорозі Солобківці- Нова Ушиця, зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що не було вчасно проведено ямковий ремонт дороги, у зв"язку з тим, що обстеження автодоріг проводить куратор з Хмельницького облавтодору і працівники ДАІ в присутності інженера філії Ярмолинецький райавтодор, після чого вищестояща організація дає вказівку коли запускати асфальтобетонний завод так як саме вони забезпечують його роботу, поставляють бітум, відсів, мінеральний порошок. Крім того погодні умови - низька температура, опади, не дозволяли здійснити ці роботи у строк визначений у приписі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, неможливість виконання припису у визначений у приписі термін, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
Справа №: 332/2552/13-п
Провадження №: 3/332/810/13
П О С Т А Н О В А

03 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо).

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, протокол ЗП № 172427 про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 25.02.2013 року, а до суду надійшов 03.06.2013 року. Причини затримки направлення адміністративного матеріалу до суду в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Адміністративний матеріал відносноШаманського О.В.. надійшов до суду, без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Справа № 561/1013/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2013 року громадянин ОСОБА_1 на території ФГ «Вікторія» під час полювання, мав при собі мисливську рушницю марки ІЖ-17 16-го калібру № 5144, без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена дослідженими у справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 023271, протоколом вилучення гладкоствольної мисливської рушниці, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.190 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Мисливську рушницю ІЖ-17, одноствольну, 16-го калібру , яка знаходиться на зберіганні в Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 456/6103/13-п
Провадження № 3/456/1766/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.12.1974р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2013р. о 07 год. 30 хв., в м. Стрий по вул. Дубравського Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та просить суворо не карати, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №347926 від 17.11.2013р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2013р. за №302, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2013р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2636/13-п
Провадження № 3/715/1152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року о 13 годині 50 хвилин в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.3, 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроєн Берлінго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до часткового пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 386/76/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.11.2012 року близько 10.45 год. по вулиці Шкільній в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, в стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП

Керуючись ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 3/546/458/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища

Корзуново Печенізького району Мурманської області Російської

Федерації, українця, громадянина України, студента ПГА м.

Полтава мешканця селища Решетилівка, вул. Червонопартизанська,

52.,Полтавської області.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2013 року о 01 год.10 хв. по вулиці Леніна в селищі Решетилівка Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував мотоциклом Дімакс, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою прибору ДРАГЕР, чим порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :