overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/503/13
Єдиний унікальний № 742/1594/13-п
Постанова

Іменем України

09 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 5 пров. Златоустівський, буд. 1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧН №0367519 від 07 лютого 2013 року, складеного ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що 07 лютого 2013 року ОСОБА_1 по 5 пров. Златоустівському с. Голубівка, Прилуцького району близько 10 години висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Його дії ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН №0367519 та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 55(пятдесят пять)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/2687/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. розглянувши подання інспектора міжрайонного відділу КВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

29.07.2013 року Здолбунівський районним судом Рівненської області громадянина ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

09 вересня 2013 року інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ звернувся до суду із поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт. З порядком та умовами відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 був ознайомлений 15 серпня 2013 року, про що відібрана розписка.

В судовому засіданні представник Здолбунівського КВІ підтримав подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник вину не визнав та пояснив, що громадські роботи на момент розгляду справи відпрацював.

Вислухавши представника Здолбунівського КВІ та правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 слід відмовити.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не менш як на пятнадцять днів, однак згідно довідки Здолбунівської міської ради № 02/11-1196 від 22.10.2013 року в якій вказано, що станом на 22.10.2013 року ОСОБА_1 відпрацював всі передбачені постановою суду 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

С у д д я:
Справа № 214/9716/13-п
3/214/2181/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 17 квітня 1941 року

народження, пенсіонера, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. П.Морозова, 1/2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2013 року о 12.10год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» н/з НОМЕР_1 по пров. Бульварному у м. Кривому Розі, біля будинку № 14 при зміні свого напрямку руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 10.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу додаткового огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Опель» н/з НОМЕР_1 та «ВАЗ» н/з НОМЕР_3, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 587/1227/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Суми, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2013 року в 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 на р. Псел біля с. Барвінково Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із ліски 1шт., риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією в знаряддя лову сітки з ліски 1 шт.: l 3 м, h 1,2 м, d 30 мм.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 214/802/13- п
3/214/244/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 01.09.1963 року

народження, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 1/120,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року о 13.10год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на перехресті Обїзної дороги вул. Літке електроопора № 36/81, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився на перехресті, чим порушив вимоги п. п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми наслідків ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів НОМЕР_1 та «Деу» н/з НОМЕР_3, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №760/7645/13-п
№ 3-2994/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, рухаючись по території кисневого заводу, розташованого по проспекту Відрадному, 93/2 в м. Києві, керував автомобілем марки "Форд", держномер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хонда", держномер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/876/13-п
Провадження №3/319/432/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СА №436507, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24 березня 1997 року), працюючого пакувальником ТОВ «Фабрикант» м.Запоріжжя, неодруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля будинку №9 по вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення. Підтвердив той факт, що після вживання алкогольного напою керував автомобілем, на пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на стан спяніння відповів відмовою. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність винної особи за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах певного строку, визначеного санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.09.1972 р. н., мешканку с. Криничне, вул. Молодіжна, 9, Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючу, Кобеляцького району, Полтавської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2013р. о 09 год. 00 хв. в с. Пелипенки, Кобеляцького району Полтавської області в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом ІЖ 412 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія АБ2 № 870903 від 23.07.2013 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені у ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором «Технобуд УА», що мешкає : м. Харків, вул.. Охотська,11/2,

- за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року при проведенні головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_2 перевірки «ТЕХНОБУД УА» (код 38630865), встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 4999,46 грн. по граничному терміну сплати 30.11.2013 року.

Правопорушник в судове засідання не з,явився , просив суд слухати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом про результати перевірки .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п,ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 460/336/13- п
"28" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 31.01.2013 о 10:15.
Справа № 715/1914/13-п
Провадження № 3/715/810/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 455/1166/13-п
Провадження № 3/455/574/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира « 3, Старосамбірського р-н., Львівської області, пенсіонера., зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2013 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської обл., вчинив скандал з громадянкою ОСОБА_2 в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом серії ЛВ № 218119 від 22.07.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи..

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя