Справа № 265/8397/13-п
Провадження № 3/265/2000/13
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 працюючої директором ПП «Жилфонд - сервіс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області 07 листопада 2013 року проведена позапланова перевірка ПП «Жилфонд - сервіс».

На момент перевірки директором ПП «Жилфонд - сервіс», є ОСОБА_2 на посаду призначена наказом № 1-ос від 01.02.2013 року з 01.02.2013 року.

Згідно з покладеними на неї обов'язками та наданим їй повноваженням вона є посадовою особою, що відповідно до ст. 21 КЗпП України, виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацій трудових прав громадян, додержання вимог законодавства про працю.

Однак, перебуваючи на посаді директора ПП «Жилфонд - сервіс», ОСОБА_2 порушила норми трудового законодавства а саме:

Керівництво підприємства не завжди дотримувалися вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», згідно з якими виплата заробітної плати повинна проводитися не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше закінчення періоду за який здійснюється виплата. Колективним договором ПП «Жилфонд - сервіс» передбачено, що заробітна плата повинна виплачуватися два рази на місяць наступним числом: 7 числа повинна виплачуватися заробітна плата за попередній місяць, 20 числа повинен виплачуватися аванс за поточний місяць, однак ПП «Жилфонд - сервіс» заробітна плата виплачується з порушенням встановлених строків.

Також керівництвом не завжди дотримувалися вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» в частині виплати працівникам заробітної плати не пізніше ніж за три дні до її початку за період 01 серпня 2013 року по 31 жовтня 2013 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05-20-064/0021 від 07 листопада 2013 року, витягом з акту, з яким ОСОБА_2 була ознайомлена, надала письмові пояснення.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час слухання спарви повідомлядась своєчасно та належним чином про що свідчить судова повістка. Згідно письмових пояснень, що порушення виплат строків заробітної плати виникло у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться на господарському обліку, як тільки гроші надходять на рахунок підприємства в першу чергу виплачується заробітна плата та відбувається виплата відпусток.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги діючого законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 41 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя_______________________В.В. ОСОБА_1