overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/520/4222/13
09.09.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
29.08.2013 года в 13 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте возле дома №100 по ул.Люстдорфская дор. в г.Одессе, справлял естественные нужды в неустановленном месте, нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/7395/13-п
Провадження № 3/520/2880/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року, вході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 порушив строк реєстрації газового пістолету «Кобра», калибр 9 мм. ОД №0225305, який сплинув 02.06.1998 р. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, пояснив, що вчинив його ненавмисно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 284 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 гривен на користь держави, без конфіскації газового пістолету «Кобра», калибр 9 мм. ОД №0225305.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №687/238/13-п
№3/687/84/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст.122 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2013 року о 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в м.Хмельницький на перехресті вул.Грушевського та вул.Пушкіна, здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоне світло) та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. ЇЇ вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.2, 124 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.2, 124 КУпАП, та накласти стягнення: за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа № 351/1094/13-п
Номер провадження № 3/351/466/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

26 квітня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутні пояснення порушника гр. ОСОБА_2, щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ДПІ в Снятинському районі, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Болградський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________________________
27.05.2013
Справа №: 497/1301/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, мешкає АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2013 працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №175962, згідно якого ОСОБА_1 в цей день, о 04:00, перебуваючи в м.Одеса і керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Бреуса, біля будинку №49а, не обравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожнью обстановку, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), від чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням вимог п.16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, з даними, викладеними у протоколі погодився, підтвердивши викладені у схемі ДТП обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, та, не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 658/3589/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 36,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

07 липня 2013 року, ОСОБА_1 допустила порушення правил тримання собак та котів, яке виразилося в тім, що собака породи Пекінес на подвірї домоволодіння № 45 по вул. Червоноармійська в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області наканулася на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, покусавши її, що спричинило малолітній дитині забито-рвані рани невеликих розмірів в області правої стопи, які відносяться до легких тілесним ушкоджень.

Вину в учиненому правопорушенні не визнала.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком СМЕ від 08 липня 2013 року № 247к, копією постанови про закриття кримінального провадження № 0001594.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 154, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка), з конфіскацією тварини.

,

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа №: 671/639/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16.02.2013 року складено протокол про порушення ним вимог ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки в протоколі, доданих до нього матеріалах відсутні дані, які б вказували, що він протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (копія постанови суду), тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №687/775/13-п
№3/687/294/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ПАТ «Оболонь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2013 року близько 08.30 год. по вул.Гагаріна,18 Чемеровецького району, перебуваючи в п»яному вигляді, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема виражався на її адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан ОСОБА_1 працює вантажником ПАТ «Оболонь», а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа №701/802/13-п
П О С Т А Н О В А

26 липня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 26.07.2013 року в близько 08 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе "Кристал", що по вул. Леніна в смт. Маньківк Маньківського району Черкаської області, вчиняв хуліганські дії, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001610 від 26.02.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, обтяжуючі вину обставини не виявлено, а пом`якшуючі його щире каяття, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/3334/13-п
Провадження №3/496/1447/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 30.12.2012 року близько 05:00 години, керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ільфа і Петрова в напрямку вул. Ак.Глушко не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився в безпеці руху в результаті чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_2 , який був припаркований у правого узбіччя.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 425 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 520/614/13- п
Провадження № 3/520/404/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Леонiда Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 27,

буд. 1 кв. 4

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

24.11.2012 р. о 19 год. 10 хв. Дерев янко Л.О., який перебував в станi алкогольного спянiння та знаходячись за мiсцем мешкання в квартирi 4 за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 27 будинок 1, вчинив сварку, висловлювався в адресу сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Свїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Леонiда Олександровича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмiрi 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 351/1853/13-п
Номер провадження №3/351/736/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 25.06.2013 року за ст. 187 ч.1 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2013 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

4. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

24.07.2013 р. порушив п.2 вище зазначеної постанови, тобто 21.07.2013 р. виїхав у с. Дебеславці, Коломийського району без дозволу Снятинського РВ УМВС .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши суду, що він дійсно повторно протягом року порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Дело № 520/8087/13-п
Производство № 3/520/3099/13
26.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.195-2 ч.1 КоАП Украины,
13.06.2013 года около 7 часов в ходе проверки было установлено, что ОСОБА_1 нарушил порядок хранения и регистрации принадлежащего ему газового пистолета, а именно: нарушил срок перерегистрации оружия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.195-2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.195-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в суде.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294, 195-2 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.195-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 гривен в доход государства без конфискации газового пистолета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья