overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/1474/13- п
Провадження № 3/755/696/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилки, яка допущена в постанові, а саме невірний державний номер автомобіля НОМЕР_1 замінити на вірний АА2498НО.

Як вбачається з довідки відділу ДАІ з обслуговування Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу правильний номер автомобіля НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 3/127/6949/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната № 4, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2013 року о 12.10 год. курив тютюнові вироби, а саме «Bond» на території навчального закладу, а саме ВПУ №11, що по вул. Немирівське шосе, 78.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №004520 від 12.11.2013 року та рапортами працівників міліції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
11.06.2013
Справа №717/1272/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Лесі Українки, буд. 49, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_2 та двоє інших малолітніх осіб 04 травня 2013 року біля 22 години вчинили крадіжку з торгової палатки „Чернігівське, яка розташована по вул. Головній в с. Іванівці Кельменецького району Черніцецької області. Крім того, біля 02 години 05 травня 2013 року, малолітній ОСОБА_2 та двоє інших малолітніх осіб вчинили крадіжку з торгової палатки „Чернігівське, яка розташована по вул. Головній в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області. Всього малолітні за дві крадіжки викради продуктів харчування на загальну суму 221 гривня 50 копійок. Тобто малолітній ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 є матірю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала частково та пояснила, що її син та інші діти залізли в торгівельну палатку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №040166 від 31 травня 2013 року, висновком перевірки розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 28 травня 2013 року.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, ступеня її вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесяти ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 725/1795/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, по ст.178 ч.3 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у пяному вигляді, 26 лютого 2013 року о 22 год. 40 хв. розпивав в забороненому законом місці, а саме: по вул. Узбецькій, 11 в м.Чернівці слабоалкогольний напій.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого ним діяння, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_2
22.03.2013 Справа № 756/3467/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1739/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року о 12 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "MITSUBISHI LANСER" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Автозаводській 99/4, в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
провадження № 3/616/288/13
справа № 616/692/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03.04.1982 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мостинського району, Львівської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Балаклійського району Харківської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2013 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Декоративна керував автомобілем GEELY MR-7151 А, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 до суду надав заяву, з проханням розглядати адміністративний матеріал за його відсутності, зазначив, що факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджує, вину визнає, розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 511368, поясненнями у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує щире розкаяння винного, що згідно з ст. 34 КУпАП визнається обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 725/39/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що він будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у пяному вигляді, 30 грудня 2012 року о 21 год. 00 хв. розпивав по вул.Герцена, 28 в м.Чернівці слабоалкогольний напій - пиво «Оболонь», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0257401 від 30 грудня 2012 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КпАП України.

Разом з тим, ч.3 ст.178 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, дії якої двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

До матеріалів адміністративної справи додано копію постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 лютого 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

Будь-яких інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення, до матеріалів адміністративної справи не надано.

Таким чином, вважаю, що для прийняття законного та обєктивного рішення по справі, вказані вище недоліки необхідно усунути в найкоротший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
пр. № 3/759/4325/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ "ТРК Україна" - інженер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.07.2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на пл. Г. Бресту - Святошинська, в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не своєчасно реагував на її зміну, та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 - водій ОСОБА_3,який рухався з права в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2,3 Б та п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/6203/13-п
пр. № 3/759/2727/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ростов на Дону, громадянина України, працюючого на ДП "Оріфлейм", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.04.2012 року о 20 годині 28 хвилин , рухаючись по пр. Ватутіна, 5 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого почав рух з встановленим в автомобіль паливно-заправним пістолетом, що призвело до пошкодження паливно-роздавальної конструкції і транспортного засобу, чим порушив п.10.1, 2.3 (Б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження № 3/127/4467/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

30.04.2013 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, виражався брутальною лайкою в адресу своєї матері чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 17.07.2013 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП 07.05.2013 року, тобто, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не закінчився, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України направити до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та звернення повторно до суду для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/17070/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: