overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/829/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "транс - легіон", українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17 липня 2013 року о 18-ій годині 40 хвилин на 21 км. автодороги Київ - Чоп Київської області, керуючи автомобілем "Сканія" номерний знак 07065Т, перед початком руху, а саме перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем "NIA", номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, - порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав, що стверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 102880 від 17.07.2013 року, схемою місця пригоди, протоколом огляду місця події та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у порушенні вимог Правил дорожнього руху, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 284, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 20 НМДГ в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсидається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокуром протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа №: 310/8985/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.05.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину 23.12.2000р. народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, кв. 74, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сєдова, б. 37-а,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.08.2013р. о 16 год. 40 хв. біля будинку № 4 по вул. Дачній в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння білків очей, не реагування зіниць очей на світло), від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/83/13- п
Номер провадження:3/511/64/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу головним бухгалтером в ПП «Старт»,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера в ПП "Старт" та будучи відповідальною особою, 12.11.2012р. порушила вимоги податкового законодавства, а саме не зараестровано податкову накладну №1 від 12.11.2012 року в єдиному державному реестрі на суму ПДВ 22243,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила: -п. 1.1., підрозділ 2, р.XX Перехідних положеньПодаткового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить підпис в протоколі про АП, але в судове засідання не зявилася. Про причини не явки суд не повідомила, заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважае можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №11-4 серії АА№127063 від 09.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушенн, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"влення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 661/1605/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від 1-ого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 23.02.2013 року о 18.00 год., в м.Одеса, по вул.Миколаївська дорога, керував автомобілем ВАЗ д/н 754-16ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

За таких обстави, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550грн.

(р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, Отримувач: місцевий бюджет)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 13.05.2013 року

Постанова має бути предявлена до виконання 29.07.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 265/3934/13-п
Провадження № 3/265/941/13
П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року о 18-30 годині ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку № 100 по проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, розпивав алкогольні напої.

Правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово. До суду не зявився з невідомих причин, будучи при цьому повідомленим про час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 178 ч. 1 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої у громадському місці.

Разом із тим, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24 1, 178 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 654/854/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.881 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки із матеріалів справи не можливо встановити, за якою частиною статті 88-1 КУпАП слід притягнути до адміністративної відповідальності порушника.

Слід відзначити, що за кожне адміністративне правопорушення уповноважена на те посадова особа складається окремий протокол.

В зв'язку з викладеним, суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Тому, враховуючи вище викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.881 КУпАП повернути Головному державному управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа №: 297/3028/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, громадянин України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 листопада 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 к5429ік між населеними пунктами села Мочола м. Берегово керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підставерджується медичним оглядом.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та зобовязався більше не скоювати подібного.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 479910 від 04.12.2013 року, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому враховуючи рецидив вчинення адміністративних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт передбаченого санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження № 3/127/3125/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Вінниці, вул. Міліційна, 13/4, громадянку України, яка працює на посаді двірника в ЖЕК №16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виховує своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, 10.09.2003 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 22 квітня 2013 року ОСОБА_1 розпивала спиртні напої в квартирі зі сторонніми особами в присутності дітей, чим ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Наведені обставини є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі частини 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому порушниця визнала свою вину в повному обсязі.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.184 КпАП України, враховуючи, що вона дане правопорушення вчинила вперше, у вчиненому розкаялася, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за ч.1 ст.184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Номер провадження 3/742/965/13
Єдиний унікальний № 742/2865/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором магазину меблів в м.Прилуки по вул.Коптєва, 72-а,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року о 11 год. 00 хв. при проведенні позапланової перевірки стану пожежної безпеки приміщення магазину меблів по вул.Коптєва, 72-А в м.Прилуки, було встановлено, що ОСОБА_1, яка є директором даного магазину, не отримала дозвіл на початок роботи від органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, що передбачено ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку», Порядком видачі органами державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні та підтвердила вищевикладене. ІІ вина також підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧНП № 312584 від 30 травня 2013 року.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста п»ятдесят) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: М.Циганко
Адміністративна справа 3/359/1866/2013
Провадження 359/6018/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2013 р. вбачається, що 17 травня 2013 р. близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Комуністичній керував транспортним засобом, моторолером, марки "QM-50" д.н.з. LAEA664027B910079 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується результатами тестування за допомогою алкотестера "Драгер", результат 0.48%, чим порушив п. 2.9) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини нявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 157/174/13-п
Провадження №3/157/100/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2013 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Черче Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «ММВЗ «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 924361 від 02 лютого 2013 року та результатами тестування на алкоголь від 02 лютого 2013 року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше приятгується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, та виходячи з санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити його у розмірі, передбаченому цією статтею, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В.М. Гордійчук