Справа № 758/2249/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, с.Петрашівка, громадянина України, працюючого СПМ-буд, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч. 1 КУпАП «Дрібне хуліганство», а саме за те, що о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, на Контрактовій площі, 4 в «Гостинному дворі» в м.Києві висловлювався нецензурною лайкою, без будь-яких причин махав руками, чіплявся за формений одяг та на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 18 лютого 2013 року перебував на території «Гостинного двору». На його очах здійснювалося затримання молодого хлопця працівниками ПМОП «Беркут». Побачивши скоюване, ОСОБА_1 звернувся до одного із працівників «Беркуту», щоб той пожалів студента. Разом з тим, вказане звернення було розцінене працівником міліції як дрібне хуліганство та ОСОБА_1 було затримано разом з тим хлопцем, за якого останній заступився.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 з посиланням на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, а затримання її підзахисного здійснене з порушенням вимог чинного КУпАП, що потягло порушення прав ОСОБА_1 Внаслідок зазначеного, рапорти працівників міліції не можуть бути належними доказами по справі, оскільки є оформленням незаконного затримання ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Суд прийшов до такого висновку, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що особа вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою, кричала, на зауваження не реагувала.

Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умислом. Особа повинна усвідомлювати, що її дії протиправні та передбачати, що в результаті їх вчинення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 порушував громадський спокій чи порядок, а в разі, якщо вказана особа дійсно не реагувала на законні вимоги працівників міліції, то її дії повинні кваліфікуватися за іншою статтею КУпАП.

З огляду на те, що затримання ОСОБА_1 було оформлено з порушенням вимог ст. 261 КУпАП, складено відносно нього протокол про адміністративну відповідальність лише на підставі рапортів працівників ПМОП «Беркут», не відібрано пояснень у свідків, прізвища яких зазначено в протоколі про адміністративну відповідальність, а також зважаючи на те, що факт вчинення хуліганства на території «Гостинного двору» заперечується самим ОСОБА_1 та спростовується його поясненнями, прихожу до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Т. В. Войтенко