Справа № 750/3316/13-п
Провадження № 3/750/1074/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

секретаря - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 188-13 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.03.2013 р. о 10.30 год. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КпАП України, в якому вказано, що той, будучи керівником ТОВ Агрофірма Краснянська, не виконав законні вимоги державного виконавця, а саме, не надав на письмову вимогу державного виконавця інформацію відносно ТОВ Агрофірма Краснянська в строк до 19.03.2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що з 15.02.2013 р. він не являється директором ТОВ Агрофірма Краснянська і тому жодним чином не міг надати інформацію до відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції. Державному виконавцю він пояснював, що на підприємстві вже не працює, був звільнений з 15.02.2013 р. з посади директора за власним бажанням на підставі рішення загальних зборів. З яких причин новий керівник своєчасно не вніс відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, йому невідомо. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. На підтвердження зазначеного надані копії витягу з протоколу загальних зборів, трудової книжки та наказу про звільнення.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка заступник начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_2 пояснив, що 22.03.2013 р. він складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 У нього на виконанні знаходилось виконавче провадження про стягнення боргу з ТОВ Агрофірма Краснянська. 11.03.2013 р. ОСОБА_1, як керівнику підприємства був вручений лист, яким його зобовязано надати до 19.03.2013 р. відповідну інформацію для проведення виконавчих дій, але ОСОБА_1 таку інформацію не надав. Також вказав, що в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначав, що він є керівником підприємства, а також, згідно листа УПФ України та витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником підприємства є ОСОБА_1 Щодо наданих ОСОБА_1 документів про звільнення, нічого пояснити не зміг.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 р., акту державного виконавця від 20.03.2013 р., а також пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та витягу з протоколу №1 від 15.02.2013 р. загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма Краснянська, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади директора з 15.02.2013 р. за власним бажанням, наказу №6-к від 15.02.2013 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора з 15.02.2013 р., трудової книжки, в якій мається запис від 15.02.2013 р. про звільнення того з посади директора згідно ст. 38 КЗпП України, не слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-13 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Судом проаналізовані надані відділом державної виконавчої служби відповідь управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі від 23.05.2013 р. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.05.2013 р., котрі не свідчать однозначно, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 був директором ТОВ Агрофірма Краснянська, оскільки, як з пояснень ОСОБА_1, так і відповіді ТОВ Агрофірма Краснянська від 10.06.2013 р., слідує, що той, навпаки, з 15.02.2013 р. вже не перебував на посаді директора, вказану посаду обіймав ОСОБА_3, а зміни щодо керівника до відповідних органів внесені не були.

Посилання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції щодо незгоди з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наданими доказами щодо його звільнення з посади директора, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки всі ці докази є належними, допустимими і не спростовуються іншими зібраними доказами.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КпАП України.

Виходячи з установленого, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є субєктом притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КпАП України, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь