overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5511/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року о 00 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці очей не реагували на промені світла), від проходження огляду на стан спяніння в законному порядку в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія відмовився в присутності лікаря.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року (а. с. 2) .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/2759/13-п
Провадження №3/654/1094/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 28. Не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 , КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.07.2013 року близько 15-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, по вул. Орджонікідзе-28, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку відносно своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями потерпілої, протоколом прийняття заяви та письмовими пояснення правопорушника.

В діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї .

Обираючи правопорушнику вид стягнення, у вигляді громадських робіт, суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про особу правопорушника. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд, Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/4005/13-п
Провадження № 3/654/1832/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Котовськ, Республіка Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2013 року в с. Рибальче, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї у відношенні свого зятя, а саме: ображав його, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3809/13-п
Провадження № 3/654/1717/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

21.08.2013 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області на набережній здійснював торгівельну діяльність, а саме торгував пах лавою та трубочками без сертифікату придатності для споживання людиною наявність якого передбачена Законом України Про безпечність та якість харчових продуктів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981р.н., за ч.1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/7211/13-п
3/214/1651/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 25 червня 2013 року близько 14.00 години, знаходячись на території Криворізької загальноосвітньої школи № 43, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 34а, неповнолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, а саме слабоалкогольний напій «Зіберт».

ОСОБА_2 до суду зявився, в присутності законного предстаника ОСОБА_3 - фахився з соціальної роботи, пояснив, що про заборону вживання алкогольних та слабоалкогольних напоїв у громадських місцях знав, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину визнав. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення о/у ВКМСД Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вік, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 162/911/13-п
Провадження № 3/162/447/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
25 липня 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки села Нові Березичі Любешівського району Волинської області, непрацюючої, утримує троє дітей, ІПН НОМЕР_1, --
02 травня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей: залишала їх без нагляду, зловживала спиртними напоями.
В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася. При накладенні стягнення просить врахувати її незначні заробітки.
Опитана в якості свідка фахівець з соціальної роботи Любешівського центру сім'ї, дітей і молоді ОСОБА_2 вказала, що сім'я ОСОБА_1 перебуває у них на обліку з січня 2013 року, з цього часу вона здійснює її супровід. ОСОБА_1 дійсно зловживала алкоголем, залишала дітей без нагляду тощо. Починаючи з середини травня 2013 року ситуація в цій сім'ї покращується.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Накладаючи стягнення, враховую каяття ОСОБА_1, що вона є багатодітною матір'ю, ніде не працює.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 715/1938/13-п
Провадження № 3/715/828/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщені сільської ради с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

02.08.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в господарстві ОСОБА_2, що в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурними словами на адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у вчиненні останнього є склад правопорушеннь передбачених ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмір 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмір 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 654/2768/13-п
Провадження №3/654/1103/2013
ПОСТАНОВА

30.07.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -10 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2013 року серія ХН № 578731 складеного ДІМ Голопристанського РВ УМВС України лейтенантом міліції ОСОБА_2, 01.07.2013 року близько 09-00 год. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В складеному протоколі не зазначено потерпілу особу відносно якої гр. ОСОБА_1 вчинив насильство, таким чином складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №578731 від 05.07.2013 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 264/6487/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №091140, виданий Іллічівським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області 01 лютого 2005 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштувала конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виражалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто скоїла психологічне насилля відносно членів своєї родини.

В судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 493/1148/13-п
Провадження № 3/493/391/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2013 року гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вул. Котовського в м. Балта, висловлювався на адресу працівників міліції брутальною лайкою, чинив злісну непокору працівникам міліції, хапав за формений одяг, намагався втекти, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 03.06.2013 р. висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, вчинив злісну непокору працівникам міліції, намагався втекти.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130759 від 03.06.2013 р., рапортом ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

На підставі викладеного, видно, що в діях гр. ОСОБА_1, присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. України, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 214/5064/13-п
3/214/1185/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме мати не створює умови для нормального фізичного розвитку малолітньої дитини, не відвідує педіатра, не цікавиться здоровям дитини, не дотримується санітарних та гігієнічних норм, не купає дитину, не пере її одяг, не гуляє з дитиною на свіжому повітрі. Крім того, мати нераціонально використовує кошти державної матеріальної допомоги сімям з дітьми.

ОСОБА_2 до суду зявилась, пояснила, що достатньо приділяє уваги своїй дитині, тубується про неї. Дійсно були випадки, коли вона залишала дитину на своїх рідних на декілька днів, але про свій відїзд рідних не попереджала.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5, дядько малолітнього, пояснив, що ОСОБА_2 проживає разом з ним та її матірю ОСОБА_6, підтвердив, що його сестра не виконує батьківські обовязки щодо малолітнього сина, без попередження залишає його на бабусю, не купає дитину, не лікує, може бути відсутньою вдома по декілька днів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_5, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вік, матеріальне становище, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьч. 1 ст. 184, ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун