overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи: 164/1029/13-п
Провадження по справі: 3/164/375/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Цміни, вул. Радянська, буд. 91 Маневицького району Волинської області, головного бухгалтера СВК ,,Зоря,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо його виховання, що привело до його перебування 13 липня 2013 року в барі ,,Олімп о 23 год. 30 хв. без супроводу батьків, тобто порушення ним порядку перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

ОСОБА_1 свою вину в неналежному виконанні обовязків щодо виховання сина, що привело до вчинення ним порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, визнала повністю, не заперечує що мало уваги приділяла і неналежний контроль здійснювала за вихованням і поведінкою сина. Просить суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1029/13 - п, якими підтверджується факт вчинення нею даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, яке є незначним, дані про особу ОСОБА_1, яка його вчинила, а саме, що за місцем проживання характеризується позитивно, виховує двох неповнолітніх синів, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити їй адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
Справа № 500/4748/13-п
Провадження № 3/500/1508/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Суворове, вул. Леніна, 160

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які займались волоцюзтвом на території міста Ізмаїла

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236258 від 17 липня 2013 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції, висновком за зверненням громадян від 17.07.2013р.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 591/5816/13-п Провадження № 3/591/1285/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

29.06.2013 року близько 20-50 год. в м. Суми по вул. Р. Корсакова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду в СОНД відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 733/115/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 рокум.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм маршрутного автобуса, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2012 року о 02 годині 00 хвилин в м. Одеса по вул. Тираспольське шосе 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом маршрутним автобусом Богдан А091, д.з. ВН 0199 АА з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. В звязку з тим, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи та матеріальний дохід, суд вважає застосувати до нього такий вид стягнення, як штраф.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/3020/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.09.2013 року приблизно в 11.00 год. в м. Самборі на ринку, використав валютні цінності як засіб платежу, а саме оплатив за продукти харчування (картоплю) 10 доларів США, чим порушив вимоги законодавства про проведення валютних операцій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним незаконних валютних операцій, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення незаконні валютні операції, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.162 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, його особи, матеріального та сімейного стану, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 727/5007/13-п
Провадження № 3/727/1605/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03 травня 2013 року о 23-10 годині під час перевірки за місцем проживання був відсутній вдома, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відносно нього 06 березня 2012 року Ізяславським райсудом Хмельницької області був встановлений адміністративний нагляд строком на 15 місяців та встановлені обмеження. За адресою м. Чернівці вул.. Комарова, 40/190 він проживає разом з матір*ю та хворою бабусею, яка постійно знаходиться в квартирі. 03 травня 2013 року о 23-10 годині він знаходився вдома, однак з перевіркою працівники міліції не приходили.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому неналежно викладена суть адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а саме не зазначеного в звязку з чим, ким, коли і які до нього встановлені обмеження, і яке з цих обмежень було порушено ОСОБА_1, що позбавляє останнього права на захист від предявленого йому обвинувачення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2013 року ОСОБА_1 були допущені порушення, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився, однак в протоколі не зазначені поняті, в присутності яких останній відмовився від підпису.

Крім того, при складанні протоколу не встановлені особи та не відібрані пояснення у свідків, які могли би підтвердили або спростувати твердження ОСОБА_1 з приводу його присутності 03 травня 2013 року за місцем проживання, зокрема не встановлені особи та не опитані родичі, які проживають в одній квартирі з ОСОБА_1, сусіди тощо.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАп України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа №: 653/2455/13-п
Провадження № 3/653/1147/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 993 Стрілкового полка,25, м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонської області, не працює, за ст. 85? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь в районі Дослідної станції смт. Новоолексіївка здійснювала продаж рибопродукції бички 50 особин, без документів, які підтверджують законність придбання та збуту рибо продукції та сертифіката якості, чим порушено порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, що передбачено ст.37;45 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 27, 63 ЗУ Про тваринний світ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85? КпАП України.

Рибопродукцію бички 50 особин, передано гр.. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067775/067776/169 від 06.07.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн.

Рибопродукцію бички 50 особин, яку передано гр.. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 375/57/13- п Провадження № 3/375/35/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2012 року близько 14-00 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із співжилелькою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 265/3097/13-п
Провадження № 3/265/741/13
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року о 09-00 годині ОСОБА_2, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполі на території ринку «Привоз» здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою, бичок вагою 40 кг., без відповідних дозвільних документів, підтверджуючих законність придбання та її якість, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав у повному обсязі письмово.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки було порушено порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа 573/2211/13-п
Номер провадження 3/573/939/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2013 року близько 09 годин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку м. Білопілля по вул. Червона Площа, 19, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарками «Козак» без фільтру в кількості 20 пачок, «Прима» без фільтру - 16 пачок, «Asnru» без фільтру 10 пачок, «Beverly» з фільтром 10 пачок, «Navigator» з фільтром 18 пачок, «Armada» з фільтром 20 пачок, «Наша марка» з фільтром 6 пачок, в загальній кількості 100 пачок без одержання ліцензії та без інших документів дозвільного характеру.

В судовому засідання ОСОБА_1 винною себе визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 249910 від 13 жовтня 2013 року

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 УпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації цигарок.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст. 164 ч. 1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації тютюнових виробів.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_2
Справа №568/1495/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 01.01.1963

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ТОВ «Агролан-Крупець», тракторист

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

23.08.2013 року гр.ОСОБА_1 о 08 год. 20 хв. на 425 км а/д Київ-Чоп керував трактором МТЗ-82 д.н. ЕО 2626 з явними ознаками алкогольного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкіри обличчя, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №547942 від 23.08.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
№ 3-701/13
(№ 760/895/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04. 01. 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Червонозоряному 37, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечно дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: