overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2791/13-п
Провадження № 3/653/1332/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Гоголя,94, м.Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2013 року о 23 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Щасливцево біля б/в Корал, керував мопедом Хонда Такт б/н, в стані алкогольного спяніння, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тестування та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 844301 від 31.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1261/13-п
Провадження № 3/165/505/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 5-й мікрорайон, 11/11, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 квітня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою зазначеною в адмінпротоколі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ( довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9093/13-п

Пров. №3/668/1435/13

29.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 21.12.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області був складений протокол ХН № 576645, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 17.05.2013 року, близько 22:45 не знаходився за адресою мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку у визначений час, з 22:00 до 06:00 наступного дня, згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 25.01.2013 року

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобовязався більше не порушувати правила адміністративного нагляду.

Окрім того, вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 576645 від 21.05.2013 року, особистими пояснення правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2013 року вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 375/578/13-п Провадження № 3/375/248/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 25.02.2013 року за ст. 178 ч. 1-2 КУпАП, 28.03.2013 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013 року близько 17-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Комінтерна, ОСОБА_1 перебував в громадському місці стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
12.04.2013 Справа № 756/3950/13-п
Унікальний № 756/3450/13-п
Провадження № 3-2011/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 12" квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працючої приватним підпиємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КИА д.н.з. НОМЕР_4, у м. Остер по вул Б.Хмельницького 54, здійснювала рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_5, та чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Справа № 608/1429/13-п

Номер провадження3/608/520/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме останній без поважних причин пропустив навчання в Заліщицькому обласному багатопрофільному навчально-реабілітованому центрі з 01 квітня по 16 квітня 2013 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держпви..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/2703/13-п
Провадження № 3/396/1216/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 11-19-061/0854 та супровідні матеріали, які надійшли від тереторіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 31 сернпя ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник філії "Новоукраїнський райавтодор", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Державним інспектором праці 28 серпня 2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, а саме було проведено первинну перевірку філії Новоукраїнський райавтодор в особі начальника на дотримання окремих питань законодавства про працю Під час проведення перевірки виявлено порушення, вимог ст. 115 КЗпП України, щодо порушення строків виплати заробітної плати.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду як доказ Положення філії Новоукраїнський райавтодор та довідку № 385 від 21.01.2013 року та № 1046 від 01.11.2013 року видані ДП "Кіровоградський облавтодор", згідно довідки вбачається, що філія "Новоукраїнський РАД" не є юридичною особою. Розрахунок за виконані роботи здійснюється між замовником - Службою автомобільних доріг в Кіровоградській області, що фінансується з бюджету та виконавцем - ДП "Кіровоградський облавтодор". Розподіл коштів для філій здійснює юридична особа, а саме ДП "Кіровоградський облавтодор".

Тому зважаючи на вищенаведене, гр. ОСОБА_1 не може нести відповідальність за діяння у формі бездіяльності іншої посадової особи, яка мала місце при проведені перевірки дотримання окремих питань законодовства про працю станом на 28 серпня 2013 року.

При таких обставинах, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п. 1 , 245, 280, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
№ 3-7012/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10. 09. 2013 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Солом'янській, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розглдяі адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 274/4160/13-п
провадження № 3/0274/1340/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, працючої головним бухгалтером ТОВ "Українська ягода", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не притягалася до адміністартивної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

Встановив:

08 липня 2013 року при перевірці державним податковим інспектором ТОВ "Українська ягода", юридична та фактична адреси: Бердичівський район, с. Маркуші, вул. Центральна, 1, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, підприємством завищено від"ємне значення різиці між сумою податкового зобов"язання та податкового кредиту на 144871 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт допущеного нею правопорушення.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністартивне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Українська ягода" від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за квітень 2013 року від 08.07.2013 року за № 115/2200/38284211.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь її вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283,284,163 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 0059, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
Справа № 663/580/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2013 року близько 00.20 год., ОСОБА_1, по вул.. Комсомольска в м. Скадовськ керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу алкотестер Drager 6810 в присутності двох понятих. Результати тестеру дорівнювали 2,09%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2013 року серії АГ2 № 821632, копією алкотесту Drager 6810 № 590 від 23 лютого 2013 року, довідкою, виданою начальником ВДАІ Скадовського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 209/3451/13-п
Провадження № 3/209/868/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Незалежності, 5-5, за ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.06.2013 року о 15.00 годин, в ході перевірки дотримання вимог Закону України Про радіочастотний ресурс України щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, виявлено, що ОСОБА_2 здійснює експлуатацію стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології широкосмуговий радіодоступ за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Незалежності, 5-5. Радіоелектронний засіб типу АСП-24 з підсилювачем типу Bullet М2.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт проведення стільникових заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку, протокол інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) і встановивши, що ОСОБА_2 винний у порушенні правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 146, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації зазначеного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик