overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/5847/13-п
Провадження № 3/221/1640/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 167285 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. 40 років Октября, 76 Волноваського району, Донецької області,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який 11.11.2013 року о 12 годині знаходячись біля кіоску « Симоненко» у стані алкогольного сп, яніння на вимоги робітників міліції пройти для надання поясненнь, проявив злісну непокору робітникам міліції.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його органу, який почав адміністративне переслідування, а саме: начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, т. я в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано якими саме діями ОСОБА_1М проявив злісну непокору робітникам міліції.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 654/4063/13-п
Провадження № 3/654/1857/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/вул. Торговий 24 А, не працюючого, за ч.1 т.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2013 р. близько 02.40 год. ОСОБА_1, в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня, керував транспортним засобом Лексус д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння верхніх кінцівок, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 25.08.2013 року здійснював рух на своєму автомобілі та був зупинений працівником ДПС. Однак під час зупинки ніхто не пропонував йому пройти огляд на стан спяніння. Відносно нього відразу було розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказує та наголошує на тому, що в стані алкогольного спяніння він не перебував. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду, який було проведено 25.08.2013р. о 03:20 год., відповідно до якого під час перевірки не було встановлено ознаків алкогольного спяніння у ОСОБА_1

Таким чином, перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає, оскільки в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 1989 р.н до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2760/13-п
Провадження № 3/654/1095/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173І ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.07.2013р. близько 12:00 год. ОСОБА_1, в с. Добропілля, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в процесі якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1 КУпАП., а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст.173І ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/364/13- п
Номер провадження 3/555/251/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 002812 ОСОБА_1 04 січня 2013 року біля 08 год. 00 хв. у с.Малушка по вул.Кузнецова виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що того дня до нього на подвір»я прийшли працівники Малушського лісництва і почали звинувачувати його з сином у вчиненні лісо порушення. Між ними виник спір, однак він не виражався ні в чию адресу нецензурними словами.

Просить справу провадженням закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки у його діях відсутнє дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян чи інші подібні дії, які б порушили громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 конфлікт виник на подвір»ї його будинку, що не є громадським місцем.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2001/13-п
Номер провадження 3/511/892/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійлши із Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13.06.1964 року, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року в вечірній час, ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив сварку із своєю падчеркою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226999 від 12.07.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, де він вказує, що з протоколом згодний;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчиненив насильство в сім»ї.

На підставі ст..22 КУпАП, суд враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, обставини, які пом»якшують відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП, такі як щире розкаяння винного, його майновий стан, і з урахуванням наведеного, та при малозначності правопорушення, вважаю, необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 555/1318/13-п
Номер провадження 3/555/784/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2013 року о 18 годині 50 хвилин в громадському місці по вул.Луговій в м.Березне Рівненської області перебував у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань не надсилав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 013188 від 07 травня 2013 року, іншими матеріалами справи; згідно постанов Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нищої межі санкції статті в сумі 102 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.283,284, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 /сто дві/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/472/13

Справа № 155/1400/13-п

12 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ПОСП Русь, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Водій ОСОБА_1 22 червня 2013 року о 19 годині 20 хвилин в селі Мирне Горохівського району Волинської області керував трактором Т-25 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

ОСОБА_1, в суді вину свою визнав частково, пояснив, що дійсно він випив 1(одну) пляшку пива, однак він їхав до гаражу в ПОСП Русь. Відстань між господарством та магазином де він придбав і там же випив пиво становить приблизно метрів 200-300. Розкаюється у вчиненому більше в стані алкогольного спяніння керувати не буде.

Вина ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №581024, роздруківкою алкотестера де зазначено, що вміст алкоголю становить 0,45‰ та ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вміст алкоголю є незначним, вважаю, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.130 ч.1 КупАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Пр.№ 3в/155/23/13
Справа №155/2205/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

представника МР ВКВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові подання кримінально-виконавчої інспекції Горохівського району Волинської області про заміну покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 постановою Горохівського районного суду від 21 червня 2013 року визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

10 жовтня 2013 року кримінально-виконавча інспекція Горохівського району звернулася в суд з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, в зв'язку з тим, що останній ухиляється від відбування адмінстягнення.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції щодо задоволення подання покладався на розсуд суду. Пояснив, що ОСОБА_2 не відпрацював громадських робіт.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не відпрацював 40 годин громадських робіт, у звязку з тим, що перебуває за межами України на заробітках, в звязку з чим не міг приступити до виконання покладених на нього зобовязань. І на територію України приїде за декілька днів.

Враховуючи, що виникла обставина яка ускладнює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд вважає, що необхідно відстрочити виконання постанови суду на 1 (один) місяць за проханням матері ОСОБА_2-ОСОБА_3.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Горохівського районного суду Волинсьої області від 21 червня 2013 року строком на 1 (один) місяць.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя Горохівського

районного суду /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа №: 310/9385/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши заяву старшого інспектора Бердянського МРВ УВІ ОСОБА_1 про уточнення дати народження правопорушника ОСОБА_2 по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2013 року ОСОБА_2 02.07.2013 року о 14 годині 40 хвилин на 558 км а/д Одесса- Нововазовськ керував мопедом VIPER ACTIVE без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено стягнення 40 годин громадських робіт.

03.10.2013 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява старшого інспектора Бердянського МРВ КВІ ОСОБА_1 про уточнення в постанові Бердянського міськрайонного суду від 04.09.2013 року відносно ОСОБА_2 дати його народження, а саме в постанові вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно паспорту ІНФОРМАЦІЯ_2

Приймаючи до уваги, що в адміністративному протоколі було вказано дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та при винесенні судом постанови було допущено технічну помилку, суд вважає необхідним у порядку виконання постанови суду уточнити постанову Бердянського міськрайонного сулу від 04.09.2013 року, вказавши дату народження правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 213, 221, 283, 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Уточнити постанову Бердянського міськрайонного сулу від 04.09.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши дату народження правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити начальнику ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, начальнику Бердянського МРВ КВІ, правопорушнику ОСОБА_2

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа № 162/1030/13-п
Провадження № 3/162/501/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
27 серпня 2013 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Любешівського ЦПМСД, --
ОСОБА_1 о 23 годині 20 хвилин 16 липня 2013 року по вулиці Брестській селища Любешів керував мопедом Вайпер в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Таким чином, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.
ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівський районного суду
Волинської області ОСОБА_2