overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/242/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25.12.2012 року біля 17.00 год. перебуваючи на майдані Шевченка в м.Стебнику Дрогобицького району Львівської області голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 057418 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого у с. Миколаївка, вул. Леніна, 10 Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року о 01-00 годині ОСОБА_1А знаходячись за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався грубою, нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2А, чим здійснив насильство у родині.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1А, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1А, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1А, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1А винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1А , враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 05.12.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 174 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ВАТ «Волноваський кукурудзяний завод, мешкаючого за адресою: м. Волноваха вул. Шевцовой, 2 «а» Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року при перевірці ОСОБА_1, який працює керівником ВАТ «Волноваський кукурудзяний завод», згідно акту перевірки від 12.09.2013 р. № 375/05-33-15-02/31546971 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування плати за користування надрами по строку сплати 19.08.2013 р. у сумі 89,20 грн., яке фактично сплачено 23.08.2013 року згідно п/д № 677.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та актом про результати невиїзної документальної перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування плати за користування надрами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 07.01.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 057644 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої у м. Волноваха, вул. Обручева, 13/5 Донецької області, ІНН відсутній.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З 11.07.2013 року ОСОБА_1 В знаходячись за адресою м. Волноваха, вул. Обручева, 13/5 Донецької області не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 02.12.2010 року, які мешкають в антисанітарних умовах, яких вона залишає на сторонніх людей, сама зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1В до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В поясненнями останньої.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винна у тому, що не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 12.12.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4І
Справа №568/218/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.10.1957

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: директор Ситненської ЗОШ

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.163-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

12 лютого 2013 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені перевірки вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 20.12.2012 р. відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації встановлено, що начальник відділ освіти ОСОБА_1 вчинив правопорушення неподання платниками податків податкових декларацій по податку за землю, чим порушив п.2 ст.120 Податкового кодексу України, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №502196 від 12.02.2013 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки відділу освіти Радивилівської районної державної адміністрації від 03.01.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
19.11.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы, которые поступили из Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Сотрудниками Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области 16.11.2013 года составлен административный протокол в отношении гр. ОСОБА_1., который совершил хулиганские действия при следующих обстоятельствах:
12.10.2013 года в период с 24 часов до 03 часов 15 минут 13 октября 2013 года ОСОБА_1 находясь в кафе « Приличное место» в п .Мангуш, в состоянии алкогольного опьянения оскорбительно приставал к гражданам, выражался в их адрес нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойный отдых граждан, чем нарушила требования ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В суде ОСОБА_1.,.., признала свою вину и пояснила, что факт хулиганских действий с его стороны имел место. Раскаивается в содеянном. Больше такого не повторится.
Вина ОСОБА_1., в совершении правонарушения предусмотренного статьей 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, материалами досудебной проверки, постановлением о закрытии уголовного производства.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя: не работает, смягчающих вину обстоятельств - раскаивается в совершенном, просит строго не наказывать. Заверил суд, что впредь подобного не повторится, считаю возможным применить наказание в виде штрафа.
На основании ст. 40-1 КУоАП взыскать с ОСОБА_1, судебный сбор в сумме 34.41 грн.
Руководствуясь ст.ст.33, 221, 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 признать виновным по статье 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 85 ( восемьдесят пять) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1, судебный сбор в сумме 34.41 грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
Провадження № 3/742/1481/13
Єдиний унікальний № 742/4378/13-п
Постанова

Іменем України

04 вересня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/2, Чернігівської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2013 року о 04од. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки , по вул. Пирятинській, керував автомобілем Форд Сіера, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей) від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане, просив суворо не карати, має тяжкий матеріальний стан, ніде не працює.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Білокур
Справа № 165/1729/13-п
Провадження № 3/165/732/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився правопорушник ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00год. 05.07.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа№1319/2408/2012
пр.№ 3/1319/741/2012
П О С Т А Н О В А

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши лист Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про поновлення строку, -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 р. Львівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду із листом про поновлення строку для виконання постанови від 28.02.2012 р. по справі № 1319/2408/2012 відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2012 р. по справі №1319/2408/2012 відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП постановлено, що мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ 356264/01/345402/2, вилучений згідно з протоколу ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка,2) за №59 від 31.12.2011 р. передано в дохід держави. Виконання відповідної постанови покладено на Сихівський ВДВС ЛМУЮ, однак у матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу у дохід держави вилученого забороненого предмету.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязкові до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення необхідно поновити пропущений строк для предявлення постанови суду в частині конфіскації заборонених предметів до виконання, у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 28.02.2012 р. по справі №1319/2408/2012 в частині конфіскації заборонених предметів до виконання та направити його до Сихівського ВДВС ЛМУЮ для виконання.

Суддя С.В.Борейко
Справа №: 452/3482/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2013 року о 04 годині 35 хвилин у м. Самборі по вул. Валова, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Опель Вектра, д.н.з. RJA 24274 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 555/1476/13-п
Номер провадження 3/555/884/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу у Березнівському ПРАТ пакувальником права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року о 05 годині було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, наслідком чого стало те, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 свідомо вжила таблетки невідомого походження, внаслідок чого опинилася в лікарні з отруєнням, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адмінматеріалу в суд з»явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала; у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 014691 від 27.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції статті в сумі 34 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3