overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7326/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22. 09. 2013 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Л. Кумача, керував автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0189 (тест № 756, результат тесту - 0,40%) в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 615/656/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своїх дітей, а саме в будинку за місцем їх проживання відсутні умови для проживання дітей. Донька не отримує освіту.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 010443, який відповідає вимогам діючого законодавства та доданими до нього поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа №568/1334/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.10.1956

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався за ч.1 ст.178, ст.51 КУпАП

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

03.09.2013 року гр.ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання обзивав нецензурною лайкою та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021391 від 04.09.2013 року, поясненням ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2013 року.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Добриводської сільської ради Радивилівського району Рівненської області від 19.08.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Cправа №760/675/13-п
№ 3-618/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2012 року о 18:00 в м. Києві , по проспекту Червонозоряний,35, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здіснив зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
Справа № 663/497/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в совхозі Лідія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2013 року о 21.30 год., ОСОБА_1, по вул. Поштова в с. Новомиколаївка, Скадовського району Херсонської області керував транспортним засобом мопедом Ямаха б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду та продуття алкотестеру Drager відмовився в присутності двох свідків, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2013 року серії АГ2 № 822063, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою, виданою начальником ВДАІ Скадовського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи тяжке матеріальне становище, наявність на утриманні декількох неповнолітніх дітей особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №: 653/2793/13-п
Провадження № 3/653/1334/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗОД ДПС смт.Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, Росія, не працює, за ст. 1222 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року гр.. ОСОБА_1 о 22 год. 06 хв. на 500 км. а/д Харків Сімферополь керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 139 не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезлу, що світився та спеціальних сигналів червоного та синього кольорів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1222 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зявився, вину в суді та в протоколі визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 841972 від 27.08.2013 року в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 760/1572/13- п
№ 3-2931/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2013 року о 00 год 01 хвилин в місті Києві по вул. Героїв Севастополя, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, не ввімкнув освітлювальні прилади, а саме: ближнє світло фар в темну пору доби та кутував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці та у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відимовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 19.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколi про адмiнiстративне правопорушення зазначаються: дата i мiсце його складення, посада, прiзвище, iм'я, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдомостi про особу, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi (у разi її виявлення); мiсце, час вчинення i суть адмiнiстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане правопорушення; прiзвища, адреси свiдкiв i потерпiлих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi; iншi вiдомостi, необхiднi для вирiшення справи. Якщо правопорушенням заподiяно матерiальну шкоду, про це також зазначається в протоколi.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративні правопорушення серія АГ2 № 217304 від 05.04.2013 року та серія АГ2 № 217305 від 05.04.2013 року складені відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню на доопрацювання, тому що не в повному обсязі відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в матеріалах справи наявний протокол за ч.2 ст. 122 КупАП, проте справа направлена до суду та зареєстрована за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КупАП, що унеможливлює подальший розгляд адміністративної справи.

Таким чином, ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві слід правильно визначити склад правопорушення, вчинених ОСОБА_1, відповідно до складених протоколів.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КупАП повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 500/1556/13-п Провадження № 3/500/543/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ТД»Грекова», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, садовий кооператив «Авангард-2» буд. 220

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Станом на 12 березня 2013 року, директор ТОВ «ТД» Грекова» ОСОБА_1 допустила порушення в веденні податкового обліку, а саме: завищення податкового зобовязання з ПДВ за червень та серпень 2011 року, завищення валових доходів за ІІ півріччя 2011 року в сумі 4360 грн. завищення валових доходів за ІІ-ІІІ кв. 2011 року в сумі 5425 грн., завищення валових витрат за ІІ кв. 2011 року в сумі 4360 грн. за ІІ-ІІІ кв. 2011 року в сумі 5425 грн., встановлено актом перевірки № 0293/2250/34697905 від 12.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1, КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час дату та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 49 серії АА № 097992 від 12 березня 2013р, актом щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань № 0293/2250/34697905 від 12.03.2013 р.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3678/2013
Провадження № 3/359/1223/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Проліски Бориспільського району Київської області, вул. Пушкіна, 29, працюючу медсестрою в КМКЛ №1,

- за ч. 1 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проявилися в тому, що 20.03.2013 року близько 14 години 30 хвилин на зупинці по вул. Леніна в с. Щасливе Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 приймала участь в бійці з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця в суді вину свою визнала, щиро розкаялась.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і її вина повністю доведена письмовими матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності______________________року.

Судя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2834/13-п

провадження № 3/0285/1372/13

27 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Нов-Волинський, 1-й пр. 8-го Березня, 13, громадянина України, працюючого керівником кооперативу "Горизонт", ідентифікаційний номер ,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми орендної плати за землю, чим порушено пп 49.18.1 п. 49.18, с.49, п. 187.3 ст. 287 ПКУ №2755-6 від 02.12.2010 р. зі змінами, за що передбачена відповідальність ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/3569/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Так ОСОБА_2, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 20.05..2013 року не прибув на відмітку в Крюківський РВ,тим самим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, дослідивши всебічно і повно матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини у вчиненому діянні, суд приходить до висновку про доведеність вини вчиненого ОСОБА_2.адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини, обставини, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 187ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51/ п*ятдесят одна/ грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд..

Суддя: