П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, смт. Саврань, громадянина України, працюючого дільничним інспектором міліції Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року, о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, в смт. Саврань в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою тесту «DRAGER» з результатами 0.30 0/00 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 29.09.2013 року, о 00 годині 10 хвилин, він їхав додому на автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, після поминок, так як помер його близький родич - ОСОБА_2 і у зв'язку з душевним хвилюванням він вжив заспокійливі ліки, які містили етиловий спирт.

Суд дослідив в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення (а.с.2), результат тесту «Драгер» (а.с.3), супровідний документ (а.с.4), конверт (а.с.5), довідку про те, що згідно облікових даних відділу ДАІ Подільського РУ, за ст. 130 КУпАП повторність відсутня (а.с.6), а також дослідивши долучені в судовому засіданні до матеріалів справи: копію корінця відпускного посвідчення № НОМЕР_3, копію рапорту від 02.09.2013 року, копію свідоцтва про смерть та службову характеристику від 01.12.2013 року.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, даних про особу правопорушника, що даних про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності немає, будь-яких наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 перебував у стані душевного хвилювання у зв'язку із смертю близької людини та на час вчинення правопорушення він перебував у відпустці, що підтверджується корінцем відпускного посвідчення № НОМЕР_3, крім того, згідно службової характеристики, ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій