overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/832/13-п
№3/687/317/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Мрія Центр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2013 року о 02.30 год. в с.Сивороги Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи трактором «Джон Дір» д.н.з. НОМЕР_2, під час об»їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав. Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №305489 від 10.05.2013 року, складеним інспектором ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ в Львівській області ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2013 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В : Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 459/3710/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2013 року о 23.30 год. в м.Сокаль, по вул. С.Стрільців керував автомобілем Москвич, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою та її змінами, не справився із керуванням та здійснив наїзд на пішохода та пошкодив транспортний засіб.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 за №342100 від 22.07.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінальної справи, протоколом допиту свідка, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №687/1867/13-п
№3/687/753/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.09.2013 року, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом 26.10.2013 року біля 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.(а) ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.09.2013 року про продовження відносно нього адміністративного нагляду, витягом АПРА, іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції статті.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір, стягненню на користь держави з правопорушника підлягає судовий збір в сумі 34 грн 41 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 520/1576/13-п
Провадження № 3/520/819/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ

Офіс-Центр директором, мешкає м. Одеса, вул. Ак.

Корольова, 8 кв. 37

за ст. 139 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 553000 від 29.01 2013 р., який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що він працює директором ТОВ Офіс- Центр та 29.01.2013 р. о 11 год. 20 хв. на вулиці В. Арнаутській, 15 - 19 в м. Одесі на проїзжій частині дороги встановив металеві конструкції, чим створив перешкоду в русі автомобілю марки Опель державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч 1 КУпроАП доведена.

Керуючись ст. ст. 221, 139 ч 1, 268, 294 КУроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/8351/13-п
Провадження № 3/520/3205/13
ПОСТАНОВА

12.07.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/8351/13п про притягнення ОСОБА_1 Наміка Вєлі Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В установчий частині указаної постанови помилково вказане місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме вул.Люстдорфська дорога, 162.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне на проспекті Шевченко, в м.Одесі.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2013 року, вказавши в установчий частині місце скоєння адміністративного правопорушення, замість вул. Люстдорфська дорога, 162. проспект Шевченка, в м.Одесі.

Суддя Тонконоженко М. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4974/13-п
Провадження № 3/552/1273/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Полтава, пр..Миру,36, кв.76, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.. Гожулівській,26 в м. Полтаві в магазині Хуторок намагався таємно викрасти пляшку обємом 0,5л. коньяку Грінвіч, вартістю 96 грн. , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 про причини своєї неявки суду не повідомивши. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 196989 від 05.07.2013 року, рапортом від 05.07.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 496/3602/13-п
Провадження № 3/496/1507/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ПСК Дальницьке РГБР,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ПСК Дальницьке РГБР, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування плати за землю-орендної плати, чим порушила Закон України Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та цільовими фондами, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа №701/445/13-п
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.04.2013 року о 18 год., перебуваючи смт. Маньківка, вул. Комсомольська, 36 А, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007326 від 23.04.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2В, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 7 діб, відраховуючи строк покарання з 23.04.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/8479/13-п
Провадження № 3/520/3237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РО ОМУ МУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, в результаті чого 3.06.2013 року, о 21 годин 00 хвилин, який перебуваючи на дитячому майданчику розташованому за адресою: пр.. ОСОБА_3 15, вживав тютюнові вироби, в забороненому місці. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч.3 КпАП України, за невиконання своїх обовязків по вихованню сина.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 658/1932/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 22,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06 березня 2013 року о 23.30 год. по вул. Київській в м. Бровари, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 (номерний знак НОМЕР_1) в стані алкогольного спяніння, згідно результатів газоаналізатора ALCOTEST 6810 (прилад ARAM № 3596) № 1926, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1, не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до наданих Каховським РС УДМС України відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Каховського РС УДМС України, з 14 вересня 2012 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 22 (а.с. 7).

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), результатом газоаналізатора ALCOTEST 6810 № 1926 від 06 березня 2013 року (а.с. 2).

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 669 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа №701/467/13-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором Державної сільськогосподарської інспекції у Черкаській області смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.04.2013 року о 10 год. 30 хв., в смт. Буки по вул. Попівська, Маньківського району Черкаської області керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS TF 694", державний номерний знак CA 4992 АН, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року серії СА 1 № 174641 який був складений інспектором ІВДАІ Маньківського району Медведєвим О.В., протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/2726/13-п
Провадження № 3/520/1252/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року

01 березня 2013 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Петрова 39 кв.17

за ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з адміністративним протоколом ОД №000593 от 31.01.2013 року, ОСОБА_1 за місце проживання, вчинила скандал у відношенні свого співмешканця, в наслідок чого висловлювався в ії адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно,складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи,чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи під час і місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 КпАП України не належно оформлені, а саме: не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення по якій частині ст.173-2 КпАП Україні, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відсутні документи, що засвідчують особу правопорушника. Також в матеріалах адміністративної справи (л.д. 3) присутня заява від ОСОБА_1, про скоєння правопорушення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення, а саме, для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.221,278,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 КпАП України, направити до Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.