overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4779/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: вулЩорса,2, кв.52, м. Одеса

головний бухгалтер підприємства "Скай"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті єдиного податку за півріччя 2013 року. Термін подання 19.08.2013 року, фактично подано 14.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Червоноткацька,1 в м. Києві, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в четвертій смузі для руху, під час перестроювання в третю смугу для руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу автомобілю ДЕУ д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/1064/13-п
Провадження №3/743/530/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем "ЗОКОД", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Нові Яриловичі", намагалася перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по паспорту громадянина України, в якому була відсутня друга вікова фотокартка що відповідає 25-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 537/116/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2013 року інспектором ДПС ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшим сержантом ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є проспект 50 років Жовтня в місті Кременчуці, а порушник ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, і дана територія не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 509/979/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП Сонат Юг

По ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 головний бухгалтер ПП Сонат Юг, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 5 Б, здійснила несвоєчасне подання до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ДПС податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 3 квартал 2012 року (термін подання 09.11.2012року, фактично подано 05.03.2013 року), з порушенням терміну подання на 116 днів.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що мається її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати дати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/3551/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Audi A6 д/н НОМЕР_1 рухалася по а/д Санжійка Грибівка, в Овідіопольському районі, Одеської області, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого не впоралась з керуванням транспортного засобу та здійснила наїзд на перешкоду дерево.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 132/3035/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року, о 17 год. 50 хв. в с. Сальник по вул. Жовтнева, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013р. при перевірці за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено відсутність сейфу для зберігання мисливської зброї, тим самим гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривня, без

вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 137/927/13-п
15.05.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.06.1974р.н, проживає в с. Балин вул. 40-річчя Перемоги 3, не працює , ст.173 КУпАП, -
13.05.2013р. в с.Балин гр ОСОБА_1 вчинив суперечку відносно гр ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав. а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривню в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 3/522/5965/13
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1-ого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА2 № 166407 від 26 липня 2013 року, ОСОБА_1 26 липня 2013 року о 05:10 по вул. Спортаковській в м. Одесі керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, дала пояснення та визнала свою вину у скоєнні правопорушення.

До справи додаються пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Производство № 3/522/3313/13
15.05.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы о привлечении:ОСОБА_1, работающий начальником ГП Одесский морской торговый порт, адрес: гор. Одесса, Таможення площадь, 1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении № 126/25-0/25 от 15.04.2013 года, привлекаемый, работая в качестве начальника, допустил нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 509/3977/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2013 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля адміністративної споруди Овідіопольської державної податкової інспекції за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко, 214, в громадському місці перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно висловлювався в адресу громадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 128/4099/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Гриценко І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (зі слів) ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючий, не одруженого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2013 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області керував транспортним засобом мопедом марки Шторм б/н, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, не чітка розмова). Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою алкотестеру Драгер №6810.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини - щире розкаяння винного, вважаю за необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, у передбаченому розмірі санкції ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Суддя: