overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/127/2951/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05. 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 20.кв. 2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 25.11.1984 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2013р. ОСОБА_1 30.01. 2013р. по вул. Пирогова 4 у м. Вінниці знаходився в стані алкогольного спяніння чим ображав людську гідність і громадську мораль вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 157/1786/13-п
Провадження №3/157/962/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2013 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував власним мопедом марки «Сабур», без номерного знака, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 188374 від 29 листопада 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, чого буде достатнім для виправлення порушника.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту накладати підстав немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 297/1614/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого офіціантом кафе «Кеменце», громадянина України, раніше не судимого

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 травня 2013 року о 13:00 годині громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY Elara A21, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Берегово по вул. Богдана Хмельницького, навпроти торгового комплексу «Пакко» не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, недотримуючись безпечної дистанції та інтервалу допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2171, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03 липня 2013 року серії АГ2 № 629535, постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року,схему місця ДТП, результати тестування на вміст алкоголю, висновок експерта № 141, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і оскільки останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину в скоєному до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, 04.11.1988 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Після набрання постановою законної сили посвідчення водія повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.03.2013 года
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, частный предприниматель, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 07.02.2013 года в 23 часов 20 минут, по улице Карпинского возле «Экстрим парка» в г. Мариуполе, управлял автомобилем Шкода государственный номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, за что на него был составлен административный протокол за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 635427 (л.д. 3), объяснением свидетеля ОСОБА_2 (л.д. 4), объяснением свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 5).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, к нему необходимо применить административное взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
Справа № 185/3745/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КупАП

ВСТАНОВИВ

28.03.2013 року, о 22.31 годин, ОСОБА_1, якій знаходиться на обліку в Павлоградському МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно на протязі року, порушив обмеження №2 встановлене Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно вийшов з будинку на дві хвилини для придбання цигарок.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2012 року згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та заборонено виходити з дому з 22.00 до 05.00 годин, рапорт начальника СДІМ Павлоградського МВ ГУМВС про встановлене правопорушення, письмові пояснення правопорушника, постанову Павлоградського міськрайонного суду від 20.02.2013 року про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, зобов'язання написане ОСОБА_1, згідно з яким, він ознайомлений про встановлені йому обмеження і про відповідальність за їх порушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника, якій свідомо, повторно на протязі року не ставши на шлях виправлення, скоїв дане правопорушення та з урахуванням вчиненого їм правопорушення, яке відповідно до ст.10 КупАП відноситься до умисних, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб, тому що зазначене адміністративне стягнення буде відповідати особі правопорушника та вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КупАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання правопорушника з 03 квітня 2013 року.

Суддя В.О. Головін.
Справа №: 310/4998/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 года м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2013 року о 21 годині 38 хвилин біля будинку №103 по вул. Орджонікідзе в м. Бердянську керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_2 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 2550 гривень в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Посвідчення водія серії ЯТА № 374932, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1460/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року о 11 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Дзержинського 21/2 Житомирської області у власній квартирі ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме- висловлювався нецензурними словами відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 08 липня 2013 року він вчинив сварку зі своєю дружиною, в адресу якої висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011311 від 08.07.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 08.07.2013 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 08.07.2013 року її чоловік ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав,запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2530/13-п

26 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, повторно на протязі року, керував автомобілем марки Фольксваген LT -35, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16.12.2013 року близько 09 години 50 хвилин, в с.Рокитне, керував автомобілем, перед цим вживав спиртне, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
Справа №: 452/2054/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 червня 2013 року о 00 год. 00 хв. в с. Воля Блажівська Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом, а саме скутером марки „Вайпер без держномера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283,284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним по ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1511/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 16.01.2013 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном один рік, яким застосовані обмеження, в тому числі заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 6 години ранку наступного дня; заборонений виїзд за межі Баранівського району Житомирської області в особистих справах; заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої з метою їх придбання, реєструватися в міліції два рази на місяць.

ОСОБА_1С 15.07.2013 року о 23 год. 35 годин порушив правила адміністративного нагляду, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що був у знайомого в смт. Першотравенську та запізнився на автобус і тому з"явився додому після 23 години 15.07.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом, в якому дав пояснення ОСОБА_1 про визнання вини, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2013 року, якою встановлений ОСОБА_1 адміністративний нагляд і застосовані обмеження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення-штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 55 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М.І.Юрчук
Справа № 654/2815/13-п
Провадження № 3/654/1125/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Н.Збурївка, Гопристанського району, Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Гола Пристань по вул. З.Космодемянської, 5, Херсонської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян намагаючись затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2