overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/495/13-п
Справа №3/226/94/2013
ПОСТАНОВА
15 березня 2013 року суддя Димитровского міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої в АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25 лютого 2013 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні колишнього магазину «Імперія», що розташований за адресою: м. Димитров Донецької області, грала на гроші в азартні ігри на ігрових автоматах, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП, а саме: участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Скоєне правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 100733 від 26.02.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1
Дослідивши протокол, зазначені в ньому обставини справи, письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», згідно якою в Україні забороняється гральний бізнес та участь у азартних іграх, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за можливе застосувати щодо неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.
На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст.181 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№3-9370/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диск жокея бару «Мілленіум» ТзОВ «Тоналіто Інтур», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про те, що 29 листопада 2013 року о 13 год. 40 хв. останній, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул.. Садова, 80 - автоцентр «Жуляни», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порішив вимоги п. 10.9 ПДР. Обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 214/6388/13-п
3/214/1468/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 серпня 2013 року о 17.00год. на ринку «Ювілейний», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 26А, здійснював реалізацію тютюнових виробів, без наявності ліцензії.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850грн. на користь держави.

Речовий доказ по справі 42 пачки тютюнових виробів - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 545/4430/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2013 року о 08-00 год. в залі Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ УМВС в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя:ОСОБА_2
29.03.2013 Справа № 756/4536/13-п
Унікальний № 756/4536/13-п
Справа № 3-2260/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 29" березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.03.2013 року приблизно о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Богдан" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Тимошенка 14, в установлених межах безпечної швидкості, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вжив заходів, для безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження т/з, та чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/742/382/13
Єдиний унікальний № 742/1296/13-п
Постанова

Іменем України

26 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2013 року близько 23 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул. Шмідта ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №278097, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Cправа 709/2266/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1047/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 липня 2013 року біля 11-00 год на ставку "Протопівське" біля с.Мала Бурімка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка", з човна , чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Риби не було.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання з"явився, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 03 грудня 2013 року.
Справа № 711/9921/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 об 07.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Шевченка,95 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєні адмінправопорушення визнав у скоєному щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. Пояснив, що дійсно керував автомобілем «Фіат Добло» в м.Черкаси по вул. Шевченка,95 в стані алкогольного спяніння. Алкоголь вживав на передодні та це був наслідок його вживання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме а саме "керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння".

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року серії АГ2 № 432494;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 ст130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі двісті пятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 373/1743/13-п
ПОСТАНОВА копія
11 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 травня 2013 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області проводила незаконний продаж свіжої риби карась загальною вагою 15 кг без відповідних документів. Такими діями ОСОБА_1 порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
На виклик суду ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила.
В суді дані обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 16.05.2013 р., розпискою від 16.05.2013 року про передачу на зберігання ОСОБА_1 водних живих ресурсів риби карась загальною вагою 15 кг.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.881 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.
Враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.1 ст.881 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 221/1179/13-п
Провадження №3/221/344/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народилася 26.07.1989 року в м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК №337718 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 04.01.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1, находячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштувала вдома сварку зі своїм чоловіком гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 26.06.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
Справа №221/1762/13-п
Провадження №3/221/516/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Ковей Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА №579647 виданий 11.12.1996 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року о 15.00 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, був перевірений власник мисливської зброї ОСОБА_1, в ході перевірки було встановлено, що термін дії дозволу №886 на право зберігання мисливської рушниці МЦ2112 №2186 та Сайга 410-№1200705 закінчився 20.02.2012 року.

Тобто, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, який визнав і не оскаржував свою вину в скоєному правопорушенні, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, про те, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації мисливської вогнепальної зброї,.

.Керуючись ст.ст. 283-285,190 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0179, ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації мисливської рушниці МЦ2112 №2186 та Сайга 410-№1200705.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 23.07.2013 року.

Суддя: Л.В. Ковей