overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/635/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року близько 7 год.50 хвил. ОСОБА_1 в смт.Арбузинка на вул.Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження громадян не реагував.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1305 000043 від 06.02.2013 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн...

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
14.03.2013 года
14 марта 2013 года судья Першотравневого районного суда Донецкой области Трегубенко С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от:
Першотравневого РО УМВД в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Мариуполя Донецкой области, гражданку Украины, работающую продавцом в магазине №32 ЧП «Власова», проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения предусмотренных законом обязанностей по обеспечению необходимых условий, обучения и воспитания несовершеннолетнего ребенка, а именно:
не выполняет родительские обязанности по обеспечению необходимых условий обучения и воспитания своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая систематически пропускает занятия в учебном заведении без уважительной причины, в связи с чем и был составлен административный протокол.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях признала полностью, не отрицая что уклонилась от исполнения предусмотренных законом обязанностей по обеспечению необходимых условий обучения и воспитания своей несовершеннолетней дочери, которая пропускает учебу, так как не хочет учится. Однако, в настоящее время, дочь посещает занятия и не пропускает их без причины, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1 кроме ее признания, подтверждается административным протоколом ДО №780994.
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 вину признала, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекалась, обязуется в дальнейшем выполнять обязанности по обеспечению необходимых условий обучения и воспитания дочери, поэтому ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: С.В. Трегубенко
Справа № 635/5476/13-п
Номер провадження 3/635/1822/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАЇ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця 1 Травня, б. 12-А,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

28.04.2013 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, в м. Харків, ОСОБА_1 передала керування автомобілем Nissan X-trail, д/з АХ8922СР гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 у присутності свідків, відмовилась від дачі пояснень.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув строк понад три місяці, суддя знаходить за необхідне закрити провадження по справі, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 284 ч.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Провадження № 3/127/6461/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.10.2013р. о 13.40 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Фрунзе - Вінниченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015, / судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 332/180/13 Провадження №: 3/332/132/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

15.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу водієм в «Запоріжелектротранс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року о 14-50 годині в м. Запоріжжя по вул. Південне шосе, ОСОБА_1 керуючи тролейбусом, державний номер 543, навпроти електроопори № 80 не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль FAW, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 419683 від 30.12.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1581/13-п
П О С Т А Н О В А

16.10.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Скадовського обєднання державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ СП «Українські рисові системи», за ст. 163-1 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 11.09.2013 року при перевірці ТОВ СП «Українські рисові системи», згідно акту перевірки від 19.07.2013 р. № 12/220/33144219 встановлено порушення вимог п. 200.1, 200.4 ст. 200 та п. 209.4 ст. 209 Податкового кодексу України, завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у квітні 2013 р. у сумі 81388,00 грн., яка задекларована на рахунок платника у банку в сумі 81388,00 грн.

В судове засіданні особа, відносно якої складено адміністративний протокол надала копію адміністративного позову про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення рішення Каланчацького відділення Скадовського ОДПІ ГУ Міндоходів від 01.08.2013 р. № НОМЕР_2 та копію ухвали Херсонського окружного адміністративного суду № 821/3135/13-а про відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 11.09.2013 року підлягає поверненню, як такий, що поданий передчасно та з підстав які оскаржуються .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 11.09.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути Каланчацькому відділенню Скадовського обєднання державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3/127/6299/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що14.06.2013 о 21:30 год. по вул. І. Богуна, 41 ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, голосно виражався нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу відносно дружини.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушенняпройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/3045/13-п
Провадження № 3/265/703/13
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову сіткою павук . При затриманні улову риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову - сітки „павук.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку «павук», яка згідно квитанції №134 від 01.03.2013 року передана на відповідальне зберігання МТО «Азовдержрибохорона» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
ун. № 759/2608/13-п
пр. № 3/759/1404/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1,за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.02.2013року, о 17год. 20хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги у м. Києві, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно і не створитьперешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1п. 10.1Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, йоговина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.00коп.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/3293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 323722, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушено вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» порядку надання підприємцями, які використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів. Роботодавцем до Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до 1 березня 2013 року не наданий звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою № 10-пі.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом, довідкою.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 188-1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 709/3213/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року об 10 год. 40хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Чорновола на перехресті з вулиці Чайковськогопри здійсненні маневру лівого повороту не переконався в безпеці, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо чим змусив йогоздійснити наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 2.3 б; 16.6 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності « 02 » грудня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 20 лютого 2014 року.