overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8096/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Київ, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03. 09. 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в під'їзді будинку АДРЕСА_1 в м. Києві знаходилась в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурними словами в адресу мешканців, на зауваження не реагувала.

В суді при розгляді адміністративного правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 591/5880/13-п Провадження № 3/591/1309/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючого: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілки, б. 1

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа №568/1808/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 11.01.1967

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: «Тодіні», водій

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.7 ст.121 КУпАП

встановив:

23.10.2013 року гр. ОСОБА_1 о 05 год. 45 хв. в м.Короп керував автомобілем мерседес д.н. НОМЕР_1 на якому в темний час доби не був освітлений задній державний номерний знак, чим порушив Пункт 30.2 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст.121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Від отримання судової повістки відмовився. Вину свою визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №867137 від 23.10.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.7 ст.121, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.7 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа 165/1888/13-п
Провадження 3/165/965/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 травня 2013 року ОСОБА_1, в контейнері № 26, що знаходиться на госпрозрахунковому ринку м.Нововолинська, незаконно розповсюджував аудіовізуальну продукцію, упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України.

25 травня 2013 року ОСОБА_1, в контейнері № 26, що знаходиться на госпрозрахунковому ринку м.Нововолинська, незаконно здійснював реалізацію аудіовізуальної продукції без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративних справ.

Заслухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією дисків лазерних систем зчитування.

Керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-9, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. з конфіскацією DVD дисків для лазерних систем зчитування в кількості 50 (пятдесят) штук.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа №: 452/1850/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.05.2013 року приблизно о 20.00 год. в м. Самборі Львівської області по місцю свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Справа № 608/2972/13-п

Номер провадження3/608/1008/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Великого,14/2 Тернопільської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягався протягом останнього року,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29 серпня 2013 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2013 року продовжено щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 204 (двісті чотири) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером з реклами в ЗАТ "Матерія Медика-Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2013 року о 10:20 год. в м. Києві пр-ту Перемоги, 37/1 керуючи автомобілем марки "Тойота Королла" д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру і здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Фольксваген" д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1679/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й провул. Котовського,4, Житомирської області, непрацюючого

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по 1-му провул. Котовського в м. Баранівка Житомирської області керував автомобілем Мерседес-500, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, будучи належним чином повідомлений. Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Баранівської КЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за № 59 від 12.08.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Щербюк.,. М.А.ОСОБА_6

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна,48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 715/1362/13-п
Провадження № 3/715/596/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в селі Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, виражався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при суперечці, яка виникла між ним та ОСОБА_2, він виразився на адресу останньої нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 038921 від 07 червня 2013 року та письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан та щире каяття, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 ОСОБА_2,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Cуддя
Номер справи: 164/1196/13-п
Провадження по справі: 3/164/433/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу освіти Маневицької районної державної адміністрації,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи начальником відділу освіти Маневицької районної державної адміністрації порушив вимоги ст. 19 Закону України ,, Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні згідно якої для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Так на час перевірки, 8 липня 2013 року, в відділі освіти Маневицької районної державної адміністрації на 1876 штатних працівників працює пятдесят три особи які мають інвалідність, тобто чотирьохпроцентний норматив не виконано.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що в звязку з великим обсягом роботи дане питання залишилось поза увагою, протягом місяця будуть вжиті заходи по збільшенню кількості працюючих інвалідів в відділі освіти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 - 1 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1196/13 -п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який його вчинив, а саме, що за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ст. 188 - 1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 - 1 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 (сто сімдесят) гривнів штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного штрафу, у порядку примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривнів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.П. Покидюк
Справа № 537/2982/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, туп.1-Деповський буд.№5 кв.№2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року приблизно о 23год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 на 24км. Автошляху Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з.ВІ 7907ВН з причепом ВІ 2174ХХ не забезпечив технічно справний стан причепа в результаті чого під час руху відірвалося колесо від причепа та зіткнулося з зустрічним автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. ВІ 5148АР, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.05.2013 року приблизно о 23год. 20 хв. на 24км. Автошляху Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з.ВІ 7907ВН з причепом ВІ 2174ХХ не забезпечив технічно справний стан причепа в результаті чого під час руху відірвалося колесо від причепа та зіткнулося з зустрічним автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. ВІ 5148АР,внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, свою вину визнає повністю.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адміністративної справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.