overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4698/13-п
Провадження №3/654/2128/2013
ПОСТАНОВА

03.12.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 196, вул. 9 Січня, 9 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2013 року № 849366. 28.09.2013 р. о 20-45 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по Леніна гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфо мото» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медогляду в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення № 849366 від 28 вересня 2013 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань ,Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 3-2321/11
Провадження № 3/1323/4453/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Київ, вул.Здолбунівська, 5а/75, керівника ТзОВ Дата груп, притягалась до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП 14.11.2012 року, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 протягом року, а саме 10 січня 2013 року будучи керівником ТзОВ Дата груп, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю по Стрілківській сільській раді за жовтень 2012 року в сумі 10800 грн. (по терміну сплати 30.11.2012 року, фактично сплачено 28.12.2012 року), що було виявлено при перевірці та стверджується актом №15/15-30/33936868 від 10.01.2013 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, про причини неявки не повідомила. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення посуті без участі правопорушника. Згідно з протоколом АА№077331 від 16.01.2013 року, при складанні якого була присутня ОСОБА_1, остання визнала дане правопорушення.

наведене не заперечила та визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АА№077331 від 16.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Гула

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/5340/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.164 КУпАП України.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначене: Херсонська область, м.Нова Каховка, пр.Перемоги, 47, але з відділення пошти повернувся конверт з відміткою, що адреса є неповною. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст..164 КУпАП, за якою кваліфіковані дії правопорушниці.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 164, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП направити до Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №: 310/9676/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого по бул. Гайдара, 10А кв. 27 в м. Бердянську Запорізької області, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 14.12.2012 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.06.2013 року о 21 годині по вул. Комунарів в м. Бердянську зберігав при собі для подальшого особистого використання газетний згорток., в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному вигляд, яка згідно висновку експерта від 10.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 0,34 грами.

Постановою слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 02.08.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний, зробив висновки, більше таке не повториться.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП України місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 38ч.4, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №310/9676/13-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Провадження № 3/127/4420/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2013р. близько 07.20 год. в м. Вінниці АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину та їх спільних дітей та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- поясненнями (а.с.3-4);

- протоколом усної заяви про злочин (а.с.2).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником ТОВ Алекс,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Фастівською ОДПІ ТОВ Алекс, юридична адреса: Київська область, Фастівський район, селище Кожанка, вулиця Заводська, 17 А встановлено несвоєчасне подання керівником підприємств ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість за січень 2013 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2013 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2., будучи учасником дорожнього руху по вулиці Героїв Танкістів у місті Фастові Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 500/5582/13-п Провадження № 3/500/1716/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Орехівка, Болградського району, пенсіонера, який мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Новопаркова 47

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року ІПС Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянин ОСОБА_1 12 серпня 2013 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0236401 від 22.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище правопорушника, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 139/273/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Снітків (вул. 40 років Перемоги ,33) Мурованокуриловецького району Вінницької області, непрацюючого, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12 січня 2013 року о 01-ій годині 37 хвилин в м. Києві по провулкуСпавгородському, 10 керував автомобілем "Опель кадет", номерний знак 35433КН, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав та ствердив, що він дійсно 12 січня 2013 року випив пива, після чого керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 309716 від 12.01.2013 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.01.2013 року, рапортом інспектора 4 взводу 1 батальйону полку ДПС ОСОБА_2 України у місті Києві сержанта міліції ОСОБА_3, результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, беручи до уваги його особисте клопотання про застосування стягнення у виді штрафу, вважаю за можливе обрати щодо нього найменш тяжке стягнення передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або прокурором протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № 157/1476/13-п
Провадження №3/157/794/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня державного професійно-технічного навчального закладу «Камінь-Каширське ВПУ»,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2013 року о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території НВК №1 м. Каменя-Каширського, що по вул. Воля, 4, в м. Камені-Каширському, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» ємкістю 2,5л, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи гр. ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 жовтня 2013 року на території НВК №1 м. Каменя-Каширського пив пиво.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 038251 від 17 жовтня 2013 року та на окремому аркуші.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, неповнолітній, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1 п. 2, 284 ч. 1 п. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 156/1490/13-п Номер провадження 3/156/731/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Волинського обласного центру екстреної медицини, неодруженого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 23.11.2013 року о 12 год. 15 хв. в с. Грибовиця Іваничівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 174720 від 23.11.2013 року, висновком результатів тесту на факт вживання алкоголю. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 265/9634/13-п
Провадження № 3/265/2281/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони використання та відновлення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Московська, 55,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року о 10-15 годині ОСОБА_2 на ринку «Привіз» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя у порушення п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, здійснювала продаж свіжої риби (бичок), не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, провину у скоєному визнала письмово, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що дійсно на ринку «Привіз» торгувала рибою бичок без відповідних документів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки остання порушила порядок збуту обєктів тваринного світу та з урахуванням даних про проступок, вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

На підставі ст.ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя -