overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/9765/13-п
Провадження №3/642/2209/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «ІНВІТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров.ЧередніченківськийАДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 524822 від 25.10.2013 року при здійсненні Західною обєднаною державною податковою інспекцією м.Харкова камеральної перевірки ПП «ІНВІТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення директором ПП «ІНВІТ» податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торговельної діяльності за листопад 2013 року у сумі 218,00 грн. податок сплачено 17.10.2013 року, при терміні сплати 15.10.2013 року, чим порушено п.п. 267.5.2, п.267.5, ст.267 ПКУ Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 189, актом про результати камеральної перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Гримайло А.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Хабарівський край, громадянин України, українець, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 50/78, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.07.2013, о 02 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Деу», р/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, прилад ARАМ 3564, принтер ARAM 5653, який показав 1,12 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 675923, від 11.07.2013, поясненнями свідків, результатами алкотесту.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, раніше за вчинення такого роду адмінправопорушень до відповідальності не притягувався, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших громадян, внаслідок чого могли настати тяжкі наслідки, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній може продовжити вчиняти порушення в сфері безпеки дорожнього руху і наражати на небезпеку інших громадян, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/441/757/2013 441/1757/13-п
П О С Т А Н О В А

02.09.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсара з ремонту рухомого складу ПрАТ Львівський локомотиворемонтний завод, що значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.08.2013р. о 16 год. 30 хв. на вул.Городоцька, 190 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.1.5, 12.1, 13.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який отримав інерційний рух вперед і зіткнувся з автомобілем Volvo р.н. ВЕ 138 АМ під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1, факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №350226 від 14.08.2013р., схеми місця ДТП від 14.08.2013р., (а.с. 3, 4) видно, що ДТП яка мала місце 14.08.2013р. о 16 год. 30 хв. на вул.Городоцька, 190 в м.Львові сталась з вини ОСОБА_1

Із пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6) убачається, що 14.08.2013р. о 16 год. 30 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Городоцькій в м.Львів не встиг зупинити авто, як наслідок зіткнувся з автомобілем з Mercedes Benz р.н. ВС 6182 СТ.

Як видно із пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5) він 14.08.2013р. о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3, зупинився на червоний сигнал світлофора, тут же відчув сильний удар в задню частину автомобіля, від якого його автомобіль покотився вперед і зіткнувся з автомобілем Volvo р.н. ВЕ 138 АМ.

Про те, що ДТП, яка мала місце о 16 год 30 хв. 14.08.2013р. вул.Городоцькій, 190 в м.Львів, сталась з вини ОСОБА_1, видно також із пояснень ОСОБА_3 (а.с. 7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Справа № 221/4861/13-п
Провадження № 3/221/1305/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився у Донецькій області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: с.Миколаївка Волноваського району Донецької області, вул.Леніна, 46, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року о 15.00 год. у с.Миколаївка по вул.Леніна, 46, Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, висловлювалася на адресу бабусі, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 09.01.2014 року.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1091/13-п
провадження по справі №3/547/496/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 563912 від 09.07.2013 року водій ОСОБА_1 09 липня 2013 року в с. Новий Калкаїв, Семенівського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що вживав пиво, після чого керував автомобілем.

Вина. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд

протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_4
3/441/275/2013 441/623/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12.04.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 16.03.2013р., о 08 год. 30 хв., в порушення п. 10.9 ПДР України, в м. Львові, по вул. Луганській, поблизу АЗС WOG, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду нього, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження№ 3/127/2680/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зокрема, в адміністративному матеріалі відсутні відомості щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1
У ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1
З огляду на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 256, 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/1054/13
Провадження № 3/531/326/13
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2013 року о 18:00 год. в в. Карлівка по вул. Кузнечній , Полтавської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з.94353СК, з явними ознаками стану алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 566077 від 27.05.2013 року, а також поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, враховується те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей (відповідно до наданих копій свідоцтв про народження), та позитивно характеризується за місцем роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Провадження № 3/127/4082/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається в ВТК м. Вінниці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 р. біля 11 год. 30 хв. по просп. Юності в дворі будинку №3 в м. Вінниці ОСОБА_1, розпивала спиртні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль. Тобто, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 07.06.2013 р. біля 11 год. 30 хв. по просп. Юності в дворі будинку №3 в м. Вінниці розпивала спиртні напої з подругами. У вчиненому щиро кається та просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року серії ВІ 45/13 № 01601, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 654/1539/13-п
Провадження №3/654/619/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки щодо забезпечення необхідних умов навчання доньки ОСОБА_2, 1996р.н., учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого ОСОБА_2 пропускала заняття без поважних причин в період з 14.01.2013р. по 22.04.2013р.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, листом-зверненням відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко