пр. № 3/759/4600/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

19.07.2013 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Чорнобильській-вул. ОСОБА_2 в м. Києві в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера Драгер №6810 в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 ПДРУ.

Крім того, ОСОБА_1 19.07.2013 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Чорнобильській-вул. ОСОБА_2 в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДРУ.

ОСОБА_1, зявившись у судове засідання, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння і аварія сталася не з його вини, а з вини ОСОБА_3, який на його думку перебував на рівнозначній з ним дорозі та рухався з дуже великою швидкістю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.07.2013 року приблизно о 14 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Чорнобильській зі сторони вул. Ірпінської в бік проспекту Перемоги в м. Києві по головній дорозі. На перехресті вулиць Чорнобильської та ОСОБА_2 на головну дорогу виїжджав автомобіль Тойота. Щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати та вивертати кермо, але зіткнення відбулося.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Драгер №6810 в їх присутності працівниками ДАІ та факт відмови ОСОБА_1 від надання пояснень та від підпису в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що їхав 19.07.2013 із своїм другом з дачі Житомирською трасою. Побачив як автомобіль Тойота державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу зупинився пропускаючи пішоходів. В цей момент в зазначений автомобіль вїхав автомобіль Шкода державний номерний знак НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що моменту здійснення ДТП він не бачив, оскільки їхав на задньому сидінні машини ОСОБА_6 і спав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Достовірність пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликає сумнів, оскільки в поясненнях водія ОСОБА_3, відсутні будь-які посилання на вказаних свідків як безпосередніх очевидців ДТП. Відсутні посилання на вказаних свідків як очевидців ДТП і в протоколі про адміністративне правопорушення, інших матеріалах справи, складених під час фіксування дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст.. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч 1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкціїстатті 130 ч. 1 КПАП України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень, таких як громадські роботи чи адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 33,34, ст. 124, 130 ч. 1, ч.1 ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.Г. Косик