overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-375/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к особи не встановлено, проживає за адресою: м.Київ, пр.. Відрадний, 12-А, кв.24,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу серія КИ № 0136009 про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 року, ОСОБА_1, знаходячись 07.12.2012 року близько 22-00 год. за місце свого проживання за адресою: м.Київ, пр.. Відрадний, 12-А, кв.24, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 висловлюючись до неї брутальною лайкою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 року, наданими письмовими поясненнями потерпілої.

Зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн., та які підлягають сплаті наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 758/8620/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.1947 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул. Жашківській, 23,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 червня 2013 року о 21 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Жашківській, 23, ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з дочкою ОСОБА_2, під час якої кидався до неї в бійку, чим скоїв насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП йдеться мова про настання певних наслідків як обовязкову ознаку обєктивної сторони передбаченого цією статтею складу правопорушення можливість заподіяння чи заподіяння шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого внаслідок вчинення насильства.

Відсутність у протоколі відомостей про те чи була або могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої внаслідок вчинення насильства, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 340/187/13-п
Номер провадження № 3/340/78/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вулиця Жабєвська, 23, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює,за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2013 року о 00 год. 55 хв. в Красник Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з наявними ознаки алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Верховинській ЦРЛ, протокол № 20.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не керував автомобілем, автомобіль знаходився припаркованим на узбіччі дороги біля приміщення суду, але на нього безпідставно складений протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, та від отримання копії протоколу відмовився.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння №20 (аркуш справи № 2).

Крім того вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 890506 від 26.02.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР, керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння №20, виданий Верховинською ЦРЛ.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: _______________ М.П. Данилюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2007/13-п
Номер провадження 3/511/895/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли із лінійного відділу на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 на ст.Роздільна порушив правила по охороні порядку і безпеки на залізничному транспорті, оскільки самовільно пересувався на даху вантажного вагону (цистерни).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що в нього не було грошей, тому він вирішив доїхати до м.Одеса на даху вагону.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №037719 від 15.07.2013 року, який особисто підписаний правопорушником;

- рапортом о/у чергового ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці від 15.07.2013 року, згідно якого о 04 год. 41 хв. чергова по ст.Мардарівка Ільченко по телефону повідомила, що на цистерні вантажного потягу № 2459, машина № 1831, машиністФума знаходиться невідома особа.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ч.1 ст.109 КУпАП, а саме проїзд на дахах вагонів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують відповідальність: ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнодлітним, у вчиненому щиро розкаявся і вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,34283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч.1 ст.109 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
№ 3/546/173/13
П О С Т А Н О В А

25.04.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, учня Решетилівського

професійного аграрного ліцею ім.

ОСОБА_2,

за ст. 121 ч. 6 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року близько 13 год. 45 хв. по вул. Леніна в с-щі Решетилівка Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки Дельта, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходу впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч. 1 КУпАП, одначе, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 КУпАП, приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 14.12.1960 року в с.Новотроїцьке Волноваського району, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Валер»янівка, вул.. Радянська ,449, Волноваського району, Донецької області, і, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року о 13.50 годині ОСОБА_1 перебуваючи на вул..Першотравнева у с.Валер»янівка, Волноваського району, Донецької області, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші події (до яких згідно науково практичному коментарю до КУпАП відноситься справляння природних потреб в громадських містах) що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 окрім його пояснень повністю підтверджена протоколом ДО № 057578 про адміністративне правопорушення від 27.09.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн., а також 34,41 грн. судового збору на р/р 0179 код 37980308 МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02895840.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 25.01.2014 року.

Суддя: Є.І.Мохов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в КЗМ ім. Письменного,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.11.2013 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Садова, 32 у селі Дорогинка Фастівського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до неї психологічного насильства.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 16 вересня 2013 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського PB УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 14 годині 05 хвилин по вул. Підкоритова в с. Печанівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував трактором Т-25 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

18.08.2013 року о 21 годині 25 хвилин по вул. Центральній в с. Печанівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП - керував трактором Т-25 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 частиною 1 та 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 130 частиною 1, 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 60 годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 163/520/13-п
Провадження №3/163/380/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, 13.07.1940 року

народження, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 лютого 2013 року близько 14 години 45 хвилин по вулиці Пушкіна 30а в місті Любомль Волинської області, по місцю свого проживання, порушив правила зберігання мисливської рушниці ТОЗ-63 16 калібру № 36911, яку зберігав на підставі дозволу № 89 від 06.03.2007 року, а саме, зберігав мисливську рушницю поза сейфом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 13.02.2013 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 120 (сто двадцять) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю ТОЗ-63 16 калібру № 36911.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 629/3624/13-п
Номер провадження 3/629/667/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ Лозівський молочний завод водієм, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Український, 2, кВ. 65, паспортні дані: серія МН № 932417, виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області 24.04.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2013 року о 17-10 годині громадянин ОСОБА_1, який 08.08.2013 року о 17 годині на 152 км а/д М-04 Знамянка Луганськ Ізваряне, керуючи автомобілем КАМАЗ 3 5320, н/з НОМЕР_2 не прийняв заходів, щодо належного технічного стану ТЗ, що призвело до витікання оливи з автомобіля на асфальтна бетонне покриття проїзної частини автодороги, чим забруднив її.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 935142 від 08.08.2013 року, схемою, фото, посвідчення водія та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.139, ч. 1 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Аналізуючи ступінь вини ОСОБА_2, його майнове положення, щире каяття, та враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 139 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (чотириста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Смірнова