overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/747/13-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 01.04.2013 року о 03 годині в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Лісовій, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її моральному та психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_2 викликався на 22.04.2013 року, однак, відповідно до довідки Укрпошти, правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ Т.О. Соколовська
Справа № 316/359/13-п
Провадження № 3/316/150/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець кіоск «Уліточка» розташований за адресою: м. Енергодар вул. Козацька, 3, мешкає за адресою: вул. Козацька, 21/58 в м.Енергодар Запорізької області, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року о 13 годині 39 хвилин, при проведені перевірки кіоску «Уліточка» розташованого за адресою: м. Енергодар вул.Козацька, 3, встановлено: порушення встановленого обліку запасів за місцем їх зберігання та реалізації, що не відповідає порядку ведення відповідно до наказу № 1025 від 25.12.2010 року, таким чином за місцем реалізації встановлена нестача товару на загальну суму 2785 грн., невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою яка зазначена в звіті, при проведенні розрахунків не надання розрахункового документу на закупівлю пачки цигарок.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією наказу (а.с. 2), актом перевірки (а.с. 4-6).

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та дату розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Штраф стягнути в державний бюджет на розрахунковий рахунок 0015, код ОКПО 37942215,код платежу 21081100, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
27.02.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу за № НОМЕР_1 від 23.02.2013 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.02.2013 року о 01.30 год. громадянин ОСОБА_1, в смт.Березанка, біля бару «Нептун» вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику міліції, при цьому хапав за форменний одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити правопорушення не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11 Закону України «Про міліцію», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він сидів в барі з товаришами і вживав спиртні напої. Через деякий час прийшли працівники міліції і хотіли когось забрати із сусіднього столика, на що він почав гучно реагувати та виражатися на адресу працівників міліції нецензурно. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 23.02.2013 р. (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7), рапортами сержанта міліції ОСОБА_4, мол.сержанта міліції ОСОБА_5, мол.сержанта міліції ОСОБА_6 (а.с.8-10).

Дїї ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому проваджені, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 156/1061/13-п Номер провадження 3/156/520/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 мікрорайон, 26/52, пенсіонера,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 липня 2013 року о 14 год. 30 хв. здійснював лов водних живих ресурсів (риби) забороненим знаряддям лову сіткою без права на промисел в заплаві річки ОСОБА_2, неподалік від церкви с. Мовники, Іваничівського району Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно хотів зловити рибу, однак йому не вдалося нічого впіймати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-34, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Провадження № 3/127/6388/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено: що відповідно до змін, внесених згідно із Законами № 55/97-ВР від 07.02.1997 року № 2744-VI від 02.12.2010 року стаття 173 КУпАП не містить частини, крім того згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом пяти діб. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.( ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Крім того у відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, до того ж в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості, чи притягувався він до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення протягом року.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/25651/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/163/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, громадянки України, працюючої директором в ресторані "Фламбер", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24.05.2012 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Ф. Пушиної, 8 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зустрічного роз'їзду не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, з місця ДТП поїхала, чим порушила п. 13.3, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що вона не була учасником ДТП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме даних адміністративного протоколу, правопорушення скоєно вказаною вище особою, проте потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував, що зіткнення з його транспортним засобом вчинила не ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що при розгляді справи не виявлено матеріалів, які б свідчили про подію та склад правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, обставини для зупинення справи відсутні, суд, вважає за доцільне, закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №: 332/1825/13-п Провадження №: 3/332/598/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 травня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Вчительська, буд. 82 б (інших відомостей не відомо);

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 05.02.2013 року проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя вул. Вчительська, буд. 82 б, яка не отримала по досягненню віку, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

До судового засідання правопорушник не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про день та слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 011257 від 12.04.13 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна та поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 589/6139/13-п р.
Провадження № 3/589/1544/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи №589/6139/13, провадження 3/589/1544/13, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, пенсіонерка,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, в ході якої собака породи «стафтер*єр» вийшов в коридор гуртожитку, в результаті чого вкусив дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилася, вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, додатково пояснила, що дійсно в неї дома живе собака породи «стафтер*єр» по клічки «Стен», темно-коричневого кольору, з білою плямою на шиї, яка вийшла в коридор через двері, що відкрилися протягом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу , яке буде достатнім для її виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня з конфіскацією тварини собаки породи «стафтер*єр», кличка собаки «Стен», темно-коричневого кольору, з білою плямою на шиї.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа 165/3071/13-п
Провадження 3/165/1379/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 вересня 2013 року ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП. Оскільки протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне правопорушення, тому його дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
18.03.2013 Справа № 756/4016/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ун. №756/4016/13-п
Справа №3-2034/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба