overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.01.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1973р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , по . ст.173 КУпАП, -
01.10.2012 р. а с. Дяківці по вул. Жовтневій гр. ОСОБА_1Б перебуваючи в п'яному вигляді, маючи неохайний зовнішній вигляд, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим своїми діями здійснив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину визнав.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 01.10.2012року, тому відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 02.01.2013року, тобто після спливу трьох місяців.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП
Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.247п.7 КУпАП в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 3/742/1844/13
Єдиний унікальний № 742/5480/13-п
Постанова

Іменем України

04 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого в Київводоканал, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року близько 18 години 00 хв. на а/д Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. 73029 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком Прилуцької ЦРЛ № 40 від 02.10.2013 року, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 132/357/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року о 12 год. 30 хв. по вул. Маяковського в м. Калинівка гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до громадян, намагався вчинити бійку, на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/513/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Іллічівськ району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Індустріальна, 10,

По ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року о 15:40 годині в м. Іллічівськ, по вул. Перемоги, 15, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв винос бруду на проїжджу частину, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 149/103/13- п
Провадження №3/149/44/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2013 року о 14:45год. в с. Рибчинці Хмільницького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013,державний номерний знак 22141ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.04.1995 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

буд. 23, кв. 117

за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Братиславська, 48 в м.Києві, керував моторолером YAMAHA без державних номерних знаків, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та який своєчасно не зареєстрований у Державтоінспекції в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.1 а, п. 2.9 в ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а, п. 2.9 в ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, однак зважаючи на те, що на момент притягнення особи до адміністративної відповідальності, сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для цього тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову можу бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 522/8194/13-п
Провадження по справі № 3/522/2749/13
ПОСТАНОВА

08 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

що мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Гвардейська,

буд.1б-16а

-за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Приморський районний суд м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 проводилась перевірка ТОВ „МІРС, , адреса: м. Одеса, вул. Осипова, буд.37, та було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №427 про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, актом №1813/23-20/19217374 від 12.03.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Гвардейська, буд.1б-16а, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

08.05.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2013 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Драйзера,10 (у дворі будинків 8 10) в м. Києві, керуючи автомобілем Пежо 406 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався праворуч, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3 (б), 16.12 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 16.12 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
16 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, со средним образование, состоящей в разводе, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП,
30.06.2013 года, примерно в 11 час. 00 мин., было установлено, что ОСОБА_1 не выполнила своих родительских обязанностей по воспитанию своей дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, что выразилось в том, что ОСОБА_2 была доставлена в Одесскую областную детскую клиническую больницу с диагнозом острое алкогольное опьянение.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0215429 от 30.06.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 30.06.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_2 от 30.06.2013 года;
-- справкой из Одесской областной детской клинической больницы от 01.07.2013 года, согласно которой ОСОБА_2Р, находилась на лечении с диагнозом острое алкогольное опьянение.
Привлекаемая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила.
Изучив материалы административного дела, считаю ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам - уклонение родителей от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
С учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, степени её вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.
Справа № 170/1004/13-п
Провадження № 3/170/573/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непраюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2013 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Незалежності та 17 Вересня, що в смт. Шацьк Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дорого не надав переваги в русі митоциклу Вайпер, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби зіткнулися, мотоцикл Вайпер зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №188441 від 15.10.2013 року, матеріалами справи, постановою про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2013 року, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає свою винність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, не працює, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №712/2347/13-п
Провадження №3/712/533/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 20.05.1986р.н., водій ПП Вторинка

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013р. о 10-30год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3В.) в м.Черкаси на території заводу Упмаш по вул. Чехова, 104, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Рено д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4 ) - водій ОСОБА_4, чим порушив п.2.3б,10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№804197 від 22.02.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 137/1156/13-п
25.06.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1992р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст 124 КУпАП ВСТАНОВИВ:
23.05.2013 року водій керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Вінниці де на перехресті рівнозначних доріг , ненадав перевагу у русі автомобілю Хонда н.з. АВ 3990 ВМ під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухася по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124КУпАП тобто порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив адміністративне правопорушення, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.124 ч.1 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 520/3130/13-п
Провадження № 3/520/1403/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 183999 від 28.02.2013 року о 17 годині 30 хвилин 28.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Уаз 469 Б», н/з 725-61ОЕ, рухаючись по вул. Сибирській в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.