Справа № 141/825/13-п
Справа №141/824/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оратівського РВ УМВс України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03.09.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за ч.2 ст.130 КУпАП,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2013 р. о 10 год. 45 хв. по вул. Перемоги в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 08 вересня 2013 року о 10 год. 45 хв. по вул. Перемоги в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" без д.н.з., який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 08.09.2013 р. о 10 год. 45 хв. по вул. Перемоги в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області керував мопедом "Дельта" без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння та який не зареєстрований в установленому порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №259475 від 08.09.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №259476 від 08.09.2013 року, довідку №1208 від 09.09.2013 року інспектора ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, довідку №1209 від 09.09.2013 року інспектора ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області згідно якої за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 03.09.2013 року згідно якої ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 7 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн., вважає, що 08 вересня 2013 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Перемоги в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області керував мопедом "Дельта" без д.н.з в стані алкогольного сп'яніння та який не зареєстрований в установленому порядку, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, ст.ст. 251, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.М. Слісарчук