25.02.2013 Справа № 756/1633/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1026/13
Ун.№756/1633/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року гр. ОСОБА_1 близько 21 год. 05 хв. керувала транспортним засобом „Ніссан" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ по вул. Полярна 12, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода). Медичне обстеження проводилося за допомогою приладу "Drager" ARCD 0464, в наслідок чого тест показав 0,21% ALKOTEST 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні представник гр. ОСОБА_1 пояснив, що його довіритель, під час керування транспортним засобом не знаходилася у стані алкогольного сп'яніння, а відомості приладу "Drager" ARCD 0464 є недостовірними оскільки з відповіді на адвокатський запит ДП "Укрметртестстандарт" листом від 23.01.2013 року №12-41/9 повідомило, що відносна похибка вказаного приладу в інтервалі діапазону вимірювань від 0,5 промілен до 5 промілен.

З наданого суду матеріалу слідує, що гр. ОСОБА_1 не погоджувалася із результатами здійсненого тесту та просила зробити відповідні аналізи у лікаря однак, їй було в цьому відмовлено, що й стало підставою для визначення начебто її стану сп'яніння.

Суд звертає увагу на те, що допустима кількість алкоголю в крові становить 0,2 %.

Представник у судовому засіданні наполягав про закриття провадження у зв'язку із відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази та пояснення представника гр. ОСОБА_1, відсутності достовірних даних про наявність складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про те, що пояснення представника гр. ОСОБА_1 заслуговують на увагу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП і тому провадження у справі щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба