overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/983/13-п
Провадження № 3/715/419/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 квітня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, дiйшов висновку, про накладен¬ня на нього стягнення у видi адмiнiстративного арешту, оскільки застосування іншого адміністративного стягнення, із передбачених в ч.2 ст.173-2 КУпАП є недостатнім.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 9 (девять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №: 297/948/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, громадянина України, працюючого генеральним директором ПОГ Експлуатаційно-виробниче підприємство «УСБ ЗАКАРПАТТЯ», ІДН НОМЕР_1

за ст. 18813, КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 проігнорував вимогу щодо надання інформації щодо майнового стану боржника ПОГ Експлуатаційно-виробниче підприємство «УСБ ЗАКАРПАТТЯ», тобто не виконав законні вимоги державного виконавця без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 18813 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та зобовязався більше подібного не скоювати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 18813 КУпАП,-

Керуючись ст. 18813, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 18813 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №: 310/9986/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 гроку м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ВДАІ у м. Бердянську та Бердянському районі в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом ПП Даков, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.код 277560579, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2013 року о 16 годині напроти опори ЛЕМ №70 по а/д Андрівка-Полоузівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння /висновок Андріївської ЦРБ від 01.09.2013 року/, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ЯТА №075829, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2013 року о 08 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Шкільна у селі Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, керував моторолером SUZUKI б/н, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа №: 452/1422/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2013 року о 10 год. 50 хв. на а/д Львів-Шегині керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283,284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним по ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 500/1360/13-п Провадження № 3/500/489/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Рені, Одеськіої області, ФОП, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно надала відомості про доходи громадян, за формою 1-ДФ за 2-4 квартал 2012 року, фактично надані 27.02.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнала, з протоколом згодна та дала пояснення за обставинами справи.

Вина нежельської М.П. підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965262 від 05.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 163-4 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/1199/13-п
Провадження № 3/715/526/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Глибока провулок О.Кобилянської, 1 Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 квітня 2013 року курила тютюнові вироби в місцях де це заборонено законом, а саме в смт. Глибока по провулку Гагаріна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
3/2011/5988/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює директором КТ ФІРМА БЕСТ , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1220 від 03.12..2012 року, працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова при перевірці КТ ФІРМА БЕСТ встановлено порушення у терміні сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку протягом визначеного строку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Суд вважає, що вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно з ч. 1 ст. 163-2 та ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 85 (вісімдесят пять) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Судья
Справа № 661/5177/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна особа, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2013 року, 19.09.2013 року та 10.10.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постановах недоліки, проте вказані постанови суду не виконані.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані в постановах Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2013 року, 19.09.2013 року та 10.10.2013 року недоліки, а також врахувати те, що в порушення п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про розгляд справи не повідомлено, а повідомити його належним чином про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 3/742/336/13
Єдиний унікальний № 742/1154/13-п
Постанова

Іменем України

11 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Близько 19 години 09.03.2013 року за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, чим вчинив психологічний тиск, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0367978, висновком Прилуцького МВ УМВС за результатами розгляду по заяві ОСОБА_2 та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа № 265/6308/13-п
Провадження № 3/265/1523/13
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром ВАТ «Азовсталь», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Дзеркальна, будинок №26,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №129372 від 29.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у скоєнні останнім правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки він як батько дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 184 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя____________________Т.С.Адамова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/423/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 року близько 19.00 години в с. Кашперівка, Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 знаходячись в себе в будинку за місцем проживання, здійснив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та своєї рідньої сестри ОСОБА_3, а саме під час сварки висловлювався щодо них образливими нецензурними словами, та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їхньому психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Під час складання протоколу вину визнав і пояснив, що 21.02.2013 року вживав спиртні напої і коли прийшов додому то під час сварки із своєю матір'ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 ображав їх нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 21.02.2013 року насильства у сімї підтверджується протоколом серії ЖИО № 010509 від 25.02.2013 року, в якому він дав пояснення про вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом - штраф в розмірі 55 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук