overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3042/13
Справа № 522/9384/13-п
ПОСТАНОВА

16 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ОСББ Каскад, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 15.04.2013 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 02.04.2013 року було складено акт перевірки №2154/15-3/32933096, яким встановлено порушення п.250.2 ст.260 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2012р. №2755-VI.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 513 серії АА № 695194 від 09.04.2013 р., за ч.1, ст.163-2 КУпАП.

Судом було з*ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказаний ОСОБА_2, але особою, яка згідно вищевказаних протоколу та акту перевірки вчинила правопорушення є ОСОБА_1.

Відповідно до п.2.12 Інструкції з оформлення органами ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-2 КУпАП підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для відповідного оформлення

Керуючись ст. ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2.12 Інструкції з оформлення органами ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 522/9384/13-п, провадження № 3/522/3042/13, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ОСББ Каскад, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-2 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для відповідного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Івченко В.Б.
Справа № 366/917/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2013 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав дві одиниці гладкоствольної мисливської зброї та 6 патронів 16 калібру без документів на зброю, чим порушив правила придбання, зберігання мисливської гладкоствольної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0451824 від 02.02.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 190 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави, без конфіскації зброї та боєприпасів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02.08.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Торгівельна компанія «Ювента», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 р. № 854 ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме допущено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 3616/22-3/37477029 від 26.06.2013 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про особу правопорушника (рік народження та місце мешкання), тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід направити до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для дооформлення до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

02.08.2013
Справа № 509/2978/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2013 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ Трофімова, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2 а.

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом матеріали адміністративної справи підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/520/42/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2013 року ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України притягнутий до адміністративної відповідальності.

При виконання даної постанови було зясовано, що у постанові від 21 січня 2013 року була допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак автомобіля «Субару», замість «ВН0946АІ» зазначено «ВН0946АТ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дійсно при написанні номерного знака автомобіля «Субару» була допущена зазначена описка.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2013 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

По тексту постанови читати номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Ширяївський районний суд Одеської області
17.05.2013 Справа №: 518/866/13-п
Провадженя № 3/518/383/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку с. Жовтень, вул.. Балтська, 24, Ширяївського району, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2013 року гр. ОСОБА_1, близько 20:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Жовтень, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.-ки ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнала скоєне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :_______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який працює директором ТОВ Медичний центр Інто-Сана, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ Медичний центр Інто- Сана, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 558, відносно директора ОСОБА_1 згідно якого встановлено порушення ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 695455, від 15.04.2013 р., актом перевірки від 27.03.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.163-1, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Проваждення № 3/522/6761/13
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року ІДПС 3-го взводу ВДАІ ОМУ ОСОБА_2 складено протокол про алміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Церковній в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох понятих відмовився.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи приходже до висновку, що вказані матеріали необхідно направити за підсудністю в Суворовський районний суд м. Одеси за місцем вчинення правопорушення, а також проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

04.10.2013
Справа № 170/522/13-п
Провадження № 3/170/302/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 28.11.2012 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вулиці 50 років Перемоги, що в смт. Шацьк Волинської області, повторно, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, що мав несправності зовнішніх світлових приладів у темну пору доби, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не подав..

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 596095 від 12.06.2013 року, та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він свою винність визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
3/522/8524/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого у вказаній квартирі за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 0,66 г каннабісу, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1., а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004835 від 27.11.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

05.12.2013
Номер провадження №3/522/7878/13
П О С Т А Н О В А

« 13» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.11.2013 року в ході проведення планової перевірки дотримання ТОВ «Спецпідрозділ охорони «Централізована охорона - Легіон» ліцензійних умов, заступником директора вказаного підприємства ОСОБА_1, в посадові обовязки якого входить дотримання даних умов, допустив їх порушення в частині не обладнання пульту централізованої охорони аудіовідеопереговорним пристроєм, чим порушив п.п. 2.2.3 п. 2 р. 2 ліцензійних умов та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0232508 серії ОД, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно санкції ч. 1 ст. 164 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 13.12.2013
Справа №712/9442/13-п
Провадження №3/712/1656/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, автослюсар ПП Колієвський

прожив. Смілянський район, с.Макіївка, пров. Будьоного, 12

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013р. о 22-50год. ОСОБА_2, керував автомобілем ІЖ-2125 д/н 1423ЧКЦ (нал.ОСОБА_3А.) в м.Черкаси по вул. Хрещатик, на перехресті із вулицею Дашкевича, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення , чим порушив п.2.3б, 16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№427263 від 24.07.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 132/964/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
19.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Калинівка, вул. Тімірязєва, 42, Вінницької області, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КупАП,
18.03.2013 року о 17:00 год в м. Калинівка по вул. Тімірязєва, 42, гр. ОСОБА_1, посварилась зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, при цьому виражалась нецензурними словами в її бік, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: