overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/6205/13-п
3/214/1436/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13 липня

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 42/118,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 серпня 2013 року о 16.00год. біля будинку № 42 по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, займався торгівлею кавунами у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 629/1812/13-п
Номер провадження 3/629/316/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником по рекламі у приватного підприємця Лисенко, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року о 15-10 год. в м. Камянець-Подільському ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ДАІ № 27 від 31.03.2013 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: демонтувати рекламні носії встановлені з порушенням вимог визначених законодавством.

Викладене підтверджується протоколом серії АГ2 № 456460 про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2013 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що не виконав припис ДАІ.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як він знав про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 188-28, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (дві пятдесят пять) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
18.02.2013 Провадження по справі № 3/380/136/13
Справа № 380/313/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2013 року близько 19 години в с.Скибинці по вул.Комсомольській,18, Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері та сестри.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 18.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 658/2576/13-п
№ пров. 3/658/890/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 червня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ВЯТК та НТ Служби авто-доріг, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2013 р. о 10.00 год. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав припису ДАІ № 20 від 25.04.2013 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів по демонтуванню доро-жніх знаків. Які не відповідають вимогам ДСТУ 4100-2002 та не погоджені з ДАІ, чим порушив Закон України Про міліцію , про що складено протокол з яким винний ознайомлений.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що його дії були виконання відповідно до нових змін (діючих) ПДР 2013р.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання закон-них вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують без-пеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забез-печення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.9, 10, 33, 188-28, 280, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності засто-сувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2105/13-п Провадження № 3/500/702/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що поступили з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ПрАТ «Ізмаїльський винзавод», мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська, 5, корпус, 2, кв. 17.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 71 від 03.04.2013 року про адміністративне правопорушення, що надійшов з Ізмаїльської ОДПІ, при проведенні перевірки ПрАТ «Ізмаїльський винзавод», розташованого за адресою: Ізмаїльський район, смт. Суворова, вул. Лиманська, 18, встановлено порушення, а саме повторно протягом року неподання платіжного доручення в банк на сплату податку на прибуток за рік 2012 року по строку 19.02.2013 року, що документально підтверджено актом від 03.04.2013 року.

ОСОБА_1, у судове засідання, не з'явилася, викликалася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП протягом року неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, та з урахуванням характеру правопорушення та обставин його вчинення застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2,283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/3838/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.11.2013 року приблизно о 01.00 год. в м. Самборі Львівської області по вул. Л.Українки, 17, пошкодив паркан, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 127/803/14-п
Провадження № 3/127/440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.01.2013 року Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/546/252/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„29 травня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

10 серпня1992 року народження, уродженця та мешканця

с.Лиман-2 Решетилівського району Полтавської області,

українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Бувши притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 01 травня 2013 року о 17 год. 15 хв. в селі Лиман 2 Решетилівського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Drager 6810 №0220 тест № 177 в присутності двох свідків , чим порушив п.2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, характеризується позитивно, його молодий вік, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
Справа №760/9216/13-п
№ 3-3505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не відчинив двері квартири АДРЕСА_1, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, копією постанови Березанського міського суду Київської області від 25.01.2013 року.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.34, 35, 187 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 277/110/13-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1971 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

району Житомирської області, громадянина України,

українця, працюючого головним енергетиком

в ДП «Ємільчинське лісове господарство»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.02.2013 року біля 22 години 28 хвилин в с. Куліші Ємільчинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на утриманні має двох синів, один з яких навчається, відстань від місця проживання до роботи 11 км, а тому на роботу постійно добирається власним автомобілем, просив застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується результатами тестування на алкоголь від 02.02.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,83 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/1751/13
Єдиний унікальний № 742/5220/13-п
Постанова

Іменем України

09 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧН №429252 від 07 жовтня 2013 року, складеного ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що 28 вересня 2013 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на міській площі м. Прилуки в ході конфлікту з ОСОБА_2, штовхнув останню, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Його дії ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН №429252, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2О.(а.с.4-5) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі (пятдесят пять)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 460/445/13-п
"06" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 05.03.2013 о 10:15.
Справа № 442/7865/13-п
Провадження №3/442/2081/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 24.09.2013 року ПП ОСОБА_3, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження суми ПДВ за серпень 2013 року на 655 грн., в результаті невідображення в декларації по ПДВ сум податкового зобовязання, податкового кредиту та суми, яка підлягає сплаті, про що складено адміністративний протокол серія АА №462920 від 31.10.2013 року.

Вищенаведене стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної Державної податкової інспекції.

Вбачаю в діях ОСОБА_4 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на неї стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя