overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4340/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, українця, гр. України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 червня 2013 року о 03 год. 50 хв., по вул. Стеценка, 18, в м. Києві, керував моторолером "Джілі Макс", не маючи права керувати транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1, 29 червня 2013 року о 03 год. 50 хв., по вул. Стеценка, 18, в м. Києві, керував моторолером "Джілі Макс" не зареєстрованим у відповідному порядку у Державтоінспекції. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 29(13) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 209443 від 29 червня 2013 року; серії АБ2 № 209442 від 29 червня 2013 року.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, що він вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, заходи впливу у відповідності до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 126 ч.2 КпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши санкцію даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 126 ч.2, 121 ч.6, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 , ч. 2 ст. 126 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/4200/13-п
пр. № 3/759/2020/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

15.03.2013 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Туполева в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено з застосуванням газоаналізатора "Алкотест 6810 Драгер" в присутності понятих, після чого огляд на стан алкогольного сп'яніння було проведено чим порушив п. 2.9(А) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія від 15.03.2013 року в якому містяться пояснення про вживання правопорушником пива, квитанцією "Алкотест 6810 Драгер" № 19465 від 15.03.2013 року.

Дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
17.12.2013 Справа №: 329/1113/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.12.1984р.н., громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року ДІМ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП 136167/465 стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 05.11.2013 року близько 17-30 годин ОСОБА_1 таємно викрала мобільний телефон марки «Нокиа 1200» в корпусі синього кольору з будинку по вул. Перемоги189 «А», с. Стульнево, Чернігівського району, Запорізької області, чим за висновками експерта заподіяла матеріальної шкоди громадянину ОСОБА_3 на суму 45 грн..

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину в скоєному визнала в повному обсязі. Щиро каялась, прохала суд не накладати суворе адміністративне стягнення оскільки у неї четверо неповнолітніх дітей.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження та копією висновку начальника Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, даючи оцінку доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та вважає доцільним накладення стосовно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти стосовно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень у дохід держави на рр 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що їй оголосити

Стягнути з ОСОБА_1 25.12.1984р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

ОСОБА_4 Глянь
Справа № 183/3540/13-п
№ 3/183/1696/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

14.05.2013 р., о 14-10 год. ОСОБА_1 в м. Новомосковськ по вул. Жовтнева, перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.4), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає.(а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 178, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М
Справа № 580/1210/13-п
Номер провадження 3/580/453/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.04.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року постановою Лебединського району суду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, яким заборонено вихід з дому з 21 год. до 06 год. ранку наступного дня .

06.06.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом від 07.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в сумі 51 грн., зарахувавши кошти в державний бюджет Лебединського району код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач : Державний бюджет, , Банк : ГУДККСУ у Сумській області МФО 837013 р/р 0214.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3791/13-п
Провадження №: 3/332/1039/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючим, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд.247/73 /інших відомостей немає/

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із тим, що 01.07.2013 року приблизно о 22-00 годині в смт. Кирилівка на косі Федотовій біля б/о Фрегат ОСОБА_1 передав керування автомобілем ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогльного спяніння. Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено або не додано доказів, які б свідчили, про те, що ОСОБА_2, якому було передано ОСОБА_1 керування своїм транспортним засобом знаходився в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 500/5218/13-п Провадження № 3/500/1612/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльського району, с. Кислиця, вул.Леніна, 192

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїл на центральному ринку порушив встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме придбав свіжу рибу карась (32 кг) без відповідних дозвільних документів, які підтверджують законність придбання вказаної риби, з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 007783-518 від 06.08.2013 року, з яким правопорушник згодний, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 88-1 ч.1, 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Предмет правопорушення карась (32 кг) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 3/337/896/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 июля 2013 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
09.06.2013г., в 15-00 ч., гр. ОСОБА_1 находясь по месту своего проживания оскорблял своего отца ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье. Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал.
Также, вина правонарушителя подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, протоколом принятия заявления о совершении уголовного правонарушения, пояснениями ОСОБА_2, пояснением правонарушителя в суде и другими материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицируются по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, как совершение насилия семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического, психологического или экономического характера.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е.102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 589/6093/13-п р.
Провадження № 3/589/1531/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/6093/13, провадження 3/589/1531/13, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Сумської області с.Чорні Лози Шосткинського району вул. Шевченко б. 12, місце реєстрації Сумська область, м. Шостка вул. Дзержинського б. 4 кв. 30, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2013 року близько 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» без номерного знаку, рама 031400, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами за тестом «Драгер» №237 (0,32%), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 332/1506/13-п Провадження №: 3/332/510/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

09 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (інших відомостей немає);

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року о 17-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, внаслідок чого висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурної лайкою на адресу дружини, запевнив суд, що такого більше не трапиться.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172482 від 27.03.2013 року, рапортом, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська