overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2227/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2013 року о 15 год. 10 хв. по вул. Кірова в м. Ровеньки, Луганської області повторно, після того як притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував мопедом Viper Storm-50 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Як вбачається з письмових пояснень останнього, наявних в матеріалах справи, він випив 0.5 літра пива після чого керував мопедом Viper Storm-50.

Відповідно до ст.. 268 КпАП України, вважаю можливим розгляд справи провести у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 865493 від 16.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника який не працює, вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 3/520/5043/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м. Одеса

29.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №159049 від 19 жовтня 2013 року, 19.10.2013 року о 14 годин 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Архітекторська 20, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», д/з 785-17 ОЕ, по між квартальному проїзді не дав дорогу автомобілю «Тойота» д/з 675650 А, який рухався з правого боку, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/705/13- п
Провадження № 3/520/444/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 574146 від 17 грудня 2012 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 17 грудня 2012 р. 0 12 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на пл. Б. Деревянко в м. Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/600/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9.02.2013 року близько 12 год. 30 хв., по вул. Шухевича,10 в м. Червоноград на проїжджій частині, торгував з рук побутовою хімією, а саме, миючими засобами та засобами для білизни, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Опитаний в суді правопорушник вину свою визнав повністю, пояснив, що торгував побутовою хімією з рук у невстановленому місці.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0199092 від 9.02.2013 року, рапортом працівника міліції, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 34 ( тридцять чотири ) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/641/1511/2013 Справа № 641/6111/13-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПФ «Мобіл», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці бару ПФ "Мобіл" втановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та/або зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Згідно з актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками від 23.05.2013 року перевірку бару проведено за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 33/35.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 33/35, що не відноситься до території Комінтернівського району м. Харкова.

З урахуванням вищеаденого, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити для розгляду в Київський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити для розгляду в Київський районний суд м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №568/893/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.07.1975

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: чабан, СПП Рудники

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2І, в ході якої обзивав останню нецензурною лайкою та образливими словами, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 20.09.2013 року дійсно обзивав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, так як вона з ним постійно конфліктує. Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013957, поясненням ОСОБА_2, рапортом заст.нач СВ Радивилівського РВ УМВС України ОСОБА_3П, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, характеристикою Рідківської сільської ради на ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 459/6365/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 27.12.2013 р. близько 13 год. 20 хв. в м. Червонограді по вул.. Сокальській, торгував піротехнічними засобами без відповідних документів з порушенням порядку торгівлі.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0229671 від 27.12.2013 року, рапортом працівника міліції, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

26 вересня 2013 року близько 21.30 годин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 Рибацькій. 36 в місті Кам`янка-Бузька перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

Вважаю, шо дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.І ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ви знати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 сі. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 / три/ доби.

Строк, арешту рахувати з 28 жовтня 2013 року з 11.00 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 гри. 41 коп. згідно Закону України "Про судовий збір".

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області

череі Камгянка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 459/1571/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прорабом ТзОВ «Горизонт», проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26.03.2013 р. о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Фіат н. з. НОМЕР_1 в м. Червоноград по вул. Клюсівська,5 будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну та не дотримуючись безпечного інтервалу руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.
Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що через ожеледицю, засніженість на дорозі, керований ним автомобіль знесло задньою частиною на зустрічну смугу де він зіткнувся з автомобілем марки Мерседес.
Потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, завдана йому шкода є незначною і буде відшкодована страховою компанією.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 318741 від 26.03.2013 року, схемою ДТП від 26.03.2013 р., поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на пояснення учасників ДТП, з врахуванням того, що пошкодження транспортних засобів є незначними, дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок погодних умов, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.
Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 266/176/13- п
Провадження № 3/266/52/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Росії, Дагестану, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року у 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку № 25 по вулиці Гагаріна, що в Приморському районі у місті Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати..

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 03 грудня 2012 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом від 03 грудня 2012 року, поясненнями свідка та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 520/901/13- п
Провадження № 3/520/529/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 57/2, кв. 62, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№172637 від 16 січня 2013 року о 22 годині 45 хвилин на вул. Академіка Корольова в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом ЗІУ б/н 2029, порушив вимоги п. 31.1 «Правил дорожнього руху України» перед виїздом на лінію не перевірив технічний стан штанги, внаслідок чого допустив падіння штанги на автомобіль Мерседес державний номер ВН 4048 ОСОБА_2 ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/5701/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЗСШ № 12, проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 листопада 2013 року близько 23.00 години по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, чим чинив на неї психологічний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський