overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4826/2013-п
3/219/710/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, 14.04.2011р., що призвело до того, 22.05.2013 року в 21.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння залишила свою дитину під наглядом родича, який перебував в стані алкогольного спяніння, після чого дитина була знайдена працівниками міліції. Таким чином вона скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 219/1144/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

13.02.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ,

вул..Декабристів 37/11

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання у квартирі № 11, що розташована у будинку № 37 по вул.Декабристів у м. Артемівськ Донецької області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 в ході якої ображав їх, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, що передбачено ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 852371.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..173-2 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Д. О.Чудовський
Провадження № 3/522/4956/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ Мобіл-експрес

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення головного бухгалтера ТОВ Мобіл-експрес ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, з якого часу вона працює на посаді, відсутні дані про те, чи притягувалася вона раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення до відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не вказано відомості про особу, її місце мешкання, що унеможливлює виклик правопорушника в судове засідання.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП протокол не підписано особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

04.07.2013
Справа № 3-5900/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, менеджер ТОВ «Колізей ХХІ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2013 о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на площі Вокзальній при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2013, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ст.124, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 128/1388/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши клопотання інспектора КВІ Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області Гресько Н.А. про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду від 30.04.2013 року у справі №128/1388/13-п,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області Гресько Н.А. звернулася до Вінницького районного суду з клопотання про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду від 30.04.2013 року у справі №128/1388/13-п, а саме щодо року народження правопорушника ОСОБА_1

30.04.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено постанову по адміністративній справі №128/1388/13-п, згідно якої визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Оглянувши клопотання, додатки до нього, матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в постанові Вінницького районного суду від 30.04.2013 року по вищевказаній адміністративній справі допущено описку, а саме у вступній частині постанови датою народження правопорушника ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно документів наданих суду вбачається, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і крім того, місцем його проживання є вул.Гагаріна,38.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2013 року у справі №128/1388/13-п необхідно виправити допущену описку, а саме, у вступній частині постанови зазначити даною народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року по справі №128/1388/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

У вступній частині постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2013 року по адміністративній справі №128/1388/13-п датою народження ОСОБА_1 читати ІНФОРМАЦІЯ_3, замість ІНФОРМАЦІЯ_1, та місце проживання ОСОБА_1 читати - с.Хижинці, вул.Гагаріна,38.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/5227657/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, 19.04.1971

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.10.2013 р., біля 22 години, знаходячись на подвірї за адресою: м. Одеса провулок Ботанічний, 2 висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку до своєї дружини ОСОБА_4, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2013р., заявою ОСОБА_4 від 20.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_4 від 20.10.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.10.2013 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України: вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст.173 КпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 Павловичавинним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

29.10.2013
Справа № 509/965/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ ПМК-1

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення головним бухгалтером ТОВ ПМК-1 - ОСОБА_1

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ДПС для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4506/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.Кірова, 71,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в смт.Овідіополь, скоїла сварку у відношенні свого сина, ОСОБА_2 та його співмешканки, під час якої висловлювалася в їх адресу грубою ненормативною лексикою, чим завдала шкоду психічному здоровю потерпілих.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №011321, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 509/3148/13-п

29 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, вбачається що постанова про закриття кримінального правопорушення була винесена прокуратурою Овідіопольського району Одеської області 25 червня 2013 року.

В звязку з тим, що з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи пройшло більше ніж один місяць, минув строк передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/1055/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №176115 виданий 16.05.1996 року Нетішинським МВ УМВС України Хмельницької області, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності 30.03.2013 року за ч.1 ст.182 КУпАП, направлена за частиною 2 статті 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року близько 23 години в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 розпивав спиртні напої та голосно слухав музику, чим порушував тишу в нічний час та заважав відпочивати ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не з'явився, але надав письмову заяву в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 182 КУпАП, а саме: порушення правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.182 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 182 КУпАП у виді штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Керуючись частиною 2 статті 182, статями 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 182 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят пять) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/3254/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Н.Миколаївка, вул. Політехніків, 4,-

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі, Одеської області було встановлено порушення директором ТОВ Виноградар ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку за 1 квартал 2013 року. Термін сплати 20.05.2013 року, фактично сплачено: 17.06.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом про результати камеральної перевірки.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський