overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/226/13-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою СФГ "Золотий Колос" с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2013 року в с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови СФГ "Золотий Колос" с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, при проведенні позапланової перевірки, на підставі направлення №128 виданого накаом від 24.01.2013 року № 17-Н, на предмет додержання, законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, по СФГ "Золотий Колос" с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, виявлено, що в колективному договорі ряд положень не відповідають вимогам чинного законодавства, та погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, чим передбачена відповідальність за ст. 41-1 КУпАП.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/05 від 15.02.2013 року актом перевірки № 23-17-08/14 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 265/6676/13-п
Провадження № 3/265/1614/13
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року о 00-40 годині по вулиці Безуха в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово. До суду не зявився з невідомих причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, встановленого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
3/441/664/2013 441/1513/13-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.07.2013р. о 09 год. 00 хв. в м. Городок, на перехресті вул. Перемишльська-Грушевського Львівської обл., керуючи автомобілем Volkswagen Passat н.з. 614-67 ТС, в порушення вимог п. 2.3 б,12.1, 12.3, 14.6 а ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, здійснив обгін на перехресті вул. Перемишльська-Скітник та Перемишльська-Грушевського, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н.з. ВС 6121 ВО, під керуванням ОСОБА_2, при цьому автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та обираю йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1, оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/639/13-п
Провадження № 3/744/289/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ Нива, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року, о 23 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем свого проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою, вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї .

У судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки не повідомив.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, характеризується посередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа №: 310/4996/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу ДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду 21.05.2013 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 18.05.2013 року о 22 годині 15 хвилин навпроти будинку №362 по вул. Підгірній в м. Бердянську Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниць очей на світло, почервоніння білків очей, млява мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги, що в адміністративному протоколі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

направити до Бердянської ОДПІ Запорізької області запит про наявність реєстраційного номеру облікової картки платника податку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бердянську Запорізької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/434/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Довбиш, вул. Кірова, 59, Баранівського району, Житомирської області, не працюючу,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року біля 18 години в с. Наталія Баранівського району ОСОБА_1 викрала з поля приватного підприємства "Мрія" насіння кукурудзи на суму 70 грн., яке вилучено і повернуто власнику.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що вона виховує і утримує двоє неповнолітнії дітей, не працює, утримує в своєму господарстві курей, тому 21.02.2013 року біля 18 години взяла мішок і дві торби, з якими пішла на поле господарства ПП "Мрія" де викрала половину мішка зерна кукурудзи, але була затримана власниками підприємства і викрадене було повернуто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 010631, в якому ОСОБА_1 власноручно написала пояснення про вчинену крадіжку, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденого.

Враховуючи що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративнорї відповідальності, вину визнала, матеріальна шкода відшкодована, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 170 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук.
Справа № 266/307/13- п
Провадження № 3/266/99/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецьк. обл., громадянина України, працюючого водієм ДП ММТП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючі автомобілем УАЗ, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорогі по вул. Бакінській при виїзді на перехрестя з головною дорогою по вул. Ушакова в м. Маріуполі, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорогі, у разі чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3., чим порушив п16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся просив суворо не карати, оскільки управління транспортним засобом є його єдиним джерелом існування. Правопорушення скоїв у перше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА2 №608967 від 09.01.2013 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних відповідальність, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення в нижчих межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріуп.УК Приморський район).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 661/552/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В.Олександрівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Нова Каховка, Херсонської області,-

за ст. 122-4 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.01.2013 року в смт. В.Олександрівка, по вул.Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної події, не повідомивши про це орган ДАІ.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 року, рапортом помічника начальника відділу оперативний черговий ЧЧ В.Олександрівського РВ ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 гривні (р/р 0012, , ККДБ 21081100, отримувач державний бюджет м. Нова Каховка, Банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 26.02.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 15.05.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Адміністративна справа 3/359/2157/2013
Провадження 359/6910/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: водій-вантажник "Чиста Вода" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2013 р. вбачається, що 06 червня 2013 р. близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Чубинське, по вул. Погребній, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки "ГАЗ 330214" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не був уважним не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з транспортним засобом, автомобілем, марки "SIAT" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3) та 10.9) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 265/7943/13-п
Провадження № 3/265/1931/13
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року о 11-50 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ, д/н 52349-ЕВ, рухаючись по вулиці Шевченко в Жовтневому районі міста Маріуполя, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 157/202/13-п
Провадження №3/157/119/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2013 року біля 23 год. ОСОБА_1 по вул. Ветеранів в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2013 року серії АГ2 № 924355.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 121 ч. 5 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 715/396/13-п
Провадження № 3/715/152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 смт. Глибока

суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 лютого 2013 року будучи власником зброї ТОЗ-БМ 16 к. № К 113286, без дозволу ОВС, порушив порядок її зберігання.

ОСОБА_1 в судове засiдання не зявився, однак надав суду заяву, в якій свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнає повністю просить суворо не карати та справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини майновий стан і вважає необхідним призначити міру адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі ч.1 ст.190 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень, 00 копійок доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: