overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/1524/13- п провадження № 3/0274/453/13
ПОСТАНОВА Іменем України

20.03.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "А-Вікт", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 19.03.13, при перевірці ТОВ "А-Вікт", податкова адреса: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 157, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість в сумі 89 323, 30 грн. по строку сплати 30.08.11, фактично сплачено 21.05.12; в сумі 50000 грн. по строку сплати 28.09.11, фактично сплачено 22.10.12, в сумі 12337 грн. по строку сплати 30.09.11, фактично сплачено 22.10.12; в сумі 55590 грн. по строку сплати 21.05.12, фактично сплачено 22.10.12. Час скоєння правопорушення: в період з 30.08.11 до 22.10.12.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У статті 38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинені в період з 30.08.11 до 22.10.12, тобто на момент надходження протоколу до суду сплинули строки, передбачені ст. 38 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 283-284, 38, 247 ч. 1 п. 7), 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 165/1796/13-п
Провадження № 3/165/764/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

28 квітня 2013 року о 24 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Нововолинської ЦМЛ, що по проспекту Перемоги, буд.7 в м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою, тим самим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в чиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №0046711 від 28 квітня 2013 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставини, наявність помякшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/2414/13-п
Провадження № 3/165/1093/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 5-й мікрорайон, 25/59, м.Нововолинськ, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно адмінпротоколу ВН № 0047433 від 28 червня 2013 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 о 14.00 год. за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно брата ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти насильства в сім'ї, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення насильства в сім'ї, а також те, що гр. ОСОБА_1 є інвалідом, посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7838/13-п

Пров. №3/668/1263/13

08.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС у Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Ремпобуттехніка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року інспектором ДПС був складений протокол АГ2 № 827221, з якого вбачається, що 06.06.2013 року о 09:05 в м. Херсоні по вул. Миру, ОСОБА_1, працюючи у маршрутному режимі, керував автобусом Богдан А 06921 д. н. ВТ 1786 АА з технічною несправністю, а саме на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора та відсутній грязезахисний бризговик .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно на автобусі встановлено шини різних моделей та відсутній грязезахисний бризговик. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки в такому разі він буде позбавлений можливості працювати та забезпечувати сімю.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 827221 від 06.06.2013 року, поясненнями правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З довідки ВДАІ УМВС України в Херсонській області про встановлення повторності вбачається, що 21.03.2013 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника який, просив застосувати до нього інший вид адміністративного стягнення, зокрема і адміністративний арешт, але не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.121 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7471/13-п

Пров. №3/668/1228/13

25.06.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 року інспектором ДПС був складений протокол АГ2 № 838027, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.05.2013 року о 01:02 в м. Херсоні по вул. Карбишева б. 22, керував транспортним засобом CHEVROLET АVEO д. н. ВТ 3374 АЕ в стані алкогольного спяніння. Стан на спяніння визначався за допомогою алкотестера Драгер 0489. Результат тесту 2,50 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що випив 0,5 л пива.

Окрім того, вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 838027 від 30.05.2013 року, додатком до протоколу з результатами тесту на стан спяніння, поясненнями правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/4583/13-п
Провадження № 3/500/1452/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2013 року о 20:00 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 113 А/2 по вулиці Чехова в місті Ізмаїлі Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та слухання справи сповіщений, причину неявки не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0236194 від 03 липня 2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 442/36/13- п
Провадження №3/442/17/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.12.2012 року о 14 год.00 хв., на автодорозі Турка Пісочна, керуючи транспортним засобом марки «Шавроле -овео», д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням в результаті чого виїхав за межі проїзджої частини дороги, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВС 1№ 309737 від 16 грудня 2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №568/958/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 31.01.1986

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 16.09.2012 р. за ч.1 ст.178 КУпАП,

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

30.06.2013 р. о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в господарстві ОСОБА_2 в с.Коти та на вулиці с.Коти Радивилівського району в присутності ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №013969 від 09.07.2013 року, рапортом від 30.06.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Ситненської сільської ради Радивилівського району від 10.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
№ 3-8053/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08. 10. 2013 року приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський 39 продавав з рук у невстановленому місці зарядні пристрої до мобільних телефонів.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, поро час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення, огляду та вилучення та іншими матеріалами, що містяться в справі.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №568/961/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від громадського формування по охороні громадського порядку Граніт

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.10.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.160 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

27 червня 2013 року приблизно біля 11 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 на провулку Четвертного м.Радивилова здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці ягодами чорниць в кількості приблизно 5 літрів в пластиковому відрі, на зауваження не реагувала, сперечалася, відмовлялася пройти на територію ринку.

Своїми діями, а саме торгівлею у невстановленому місці гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та порушила вимоги рішення Радивилівської міської ради №67 від 04 липня 2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 27.06.2013 року, актом огляду предметів торгівлі від 27.06.2013 року.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 396/31/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітній, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим інспектором ВДАІ Добровеличківського РВУМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 в тім, що він 11.12.2012 року о 13.00 год на а/д Новоархангельск-Миколаїв керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3