overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 16.04.1987 року в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.04.2013 року приблизно о 18 год.30 хв. в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області по вул. Коцюбинського, керував мопедом «Вайнер» без номерних знаків в стані алкогольного спяніння. Від проходження освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

Начальником ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 28.04.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА2№ 278256.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що 28.04.2013 року випив пива, після чого їхав додому на своєму мопеді,в смт. Браїлів, де його зупинили працівники ВДАІ, та склали протокол про адміністративне правопорушення, від проходження огляду на стан сп»ягніння від відмовився в присутності двох свідків. Прав на керування т/з у нього немає, він ніде не працює, не має доходу, а тому просив не застосовувати до нього штраф, оскільки він не має можливості його сплатити.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан (непрацюючий), те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не має посвідчення водія, не працюючий, вину свою визнав, розкаявся, його вина також повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа №: 653/903/13-п
П О С Т А Н О В А

04.04.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВУ МВС України в Херсонській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: по вул. Радянська,13, с. Плавське, Генічеський район, Херсонської області, за ч.1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року на гр.. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, відповідно до якого, гр.. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд 09.03.2013року не зявився на реєстрацію до ОВС, чим порушив один із пунктів постанови про адміністративний нагляд чим вчинив правопорушення за яке передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 572498 від 12.03.2013 року, де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1., за ч.1 ст. 187 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, у вигляді штрафу у сумі 51-00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Cправа №760/264/13-п
№ 3-324/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2012 року о 15:25 в м. Києві , по вул. Чорновола, керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
Справа № 727/979/13-п
Провадження №3/727/338/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканку м. Чернівці вул.. Богуна, 28/6, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року при перевірці відділу продтоварів, що по вул.. Франка, 16-18 м. Чернівці, а саме суб*єкта господарювання ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО в сумі 37,00 грн.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 р., актом ДПІ м. Чернівці від 24.01.2013 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа №638/2349/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 638/2349/13-П 3/638/965/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 р., ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ Multipack, під час проведення перевірки допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому чіслі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, - а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за листопад 2010 року на 15267,2 грн.

28 лютого 2013 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП та на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, у вступній частині якої указано: Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директором ТОВ Multipack.

Після винесення вказаної постанови ОСОБА_1Ю звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме вказати в постанові, що адміністративна справа надійшла із Західної МДПІ у м.Харкові.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 638/2349/13-П 3/638/965/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП- задовольнити.

Виправити описку в постанові суду по адміністративній справі № 638/2349/13-П 3/638/965/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та вважати вірним, що адміністративна справа надійшла із Західної МДПІ у м.Харкові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. НАУМОВА
№ 3-3728/13
(№ 760/9885/13-п)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14. 05. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ТВМ-4 Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16. 03. 2013 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї цивільної дружини гр.. ОСОБА_2, на адресу якої погрожував та висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 541/2273/13-п
Номер провадження3/541/808/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.01.2013 року ОСОБА_1 в с. Шахворостівка по вул. Леніна 25 біля магазину «Продукти» висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 279-280, 173, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/66/13-п
Пр.№ 3/645/170/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул.. Дем»яна Бідного,52

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.12.2012 року о 14 год. 00 хв. біля будинку 6 по вул.. Ощепкова здійснював торгівлю ялинками в невстановленому для цього місці з рук.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 025689 від 25.12.2012 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КупАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст.160 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КупАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять)гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ /підпис/.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Копія вірна:

Суддя -
Cправа № 3-9060/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.11.2013 року о 10:13 в м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 100, керуючи автомобілем марки «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2. В результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 340(триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Справа № 608/1700/13-п

Номер провадження3/608/613/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року біля 22 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку під час якої ображав свою дочку ОСОБА_2 образливими словами, проганяв з будинку, погрожував фізичною розправою та щодо своїх погроз реальних дій невчиняв, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 304/1677/13-п Провадження № 3/304/629/2013
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 09.00 год. 14 листопада 2013 року та 10.00 год. 26 листопада 2013 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2