overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1902/13-п
ПОСТАНОВА

07 червня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі Віка, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу правопорушника, що підтверджується довідками Укрпошти від 28 травня 2013 року; 30 травня 2013 року та не дозволяє належним чином сповістити його про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до наданих Каховським РС УДМС України відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Каховського РС УДМС України, з 20 лютого 2013 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації: м. Каховка Херсонська область, вул. Свердлова, б. № 48АДРЕСА_1 у м. Нову Каховку Херсонської області.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АГ2 № 823699 від 02 квітня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/481/13-п
Провадження №3/726/267/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 15.02.2013 року о 21:00 год. перебуваючи в м. Чернівці по вул. Александрі, 44 в барі «Вігода» вчинив словесну суперечку з гр. ОСОБА_2 у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030500/408 від 20.02.2013 року, письмовими поясненнями свідків події та самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173 , 221, 283-285, 294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 3/520/3833/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 Сергеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, - ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, по вул.Фонтанська дорога, 22, у м.Одесі, на території школи №81, палив тютюнові вироби.

У суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, протоколом від 19.06.20113 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП (л.д.1), рапортом о/у ВКМСД ОСОБА_2

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1, а саме - скоєня ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Сергеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП Украіни, застосувавши до нього міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4057/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фінансовим менеджером ТОВ Оленіч груп, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року о 13:30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна в м. Одесі рухаючись заднім ходом не переконалась що це буде безпечно, допустила наїзд на перешкоду (залізний стовп), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 769372 від 21.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/621/13- п
Провадження № 3/520/407/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року,суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2013 року о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Жасмінна, 14 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 658/3304/13-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу правопорушника (с. Чорноморівка Каховський район Херсонська область, вул. Кулайка, б. № 1), що підтверджується довідкою Укрпошти від 09 серпня 2013 року та не дозволяє належним чином сповістити його про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АГ2 № 828854 від 27 червня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 520/4446/13-п
Провадження № 3/520/1807/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2013 р. о 15 год. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився за мiсцем мешкання в квартирі № 4 за адресою м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 27/19, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фiзичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294, 321-1 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №701/1159/13-п
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, не належним чином виконує батьківські обовязки передбачені чинним законодавством України щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в аморальній поведінці останньої, яка має алкогольну залежність, не забезпечує належний догляд за дитиною та залишає її на тривалий термін з чужими людьми.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 001690 від 17.10.2013 року, складеним ст. о/у КМКД Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, рапортом, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставин судом не встановлено, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/520/4046/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Одеса

08.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №766814 21 серпня 2013 року, о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, д/з ВН 0062 СМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від медичного огляду у присутності двох понятих відмовився. На алкостері Драгер показало 0,78% № приладу 0556, № принтера 5157.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР.

Керуючись ст. ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2.550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3981/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

18.08.2013 року об 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 по вул.Ак.Вильямса в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені в період складання протоколу. Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 268, 130ч.1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами сроком на 1 (один) рік.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/7329/13-п
Провадження № 3/520/2844/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 775060 від 01 червня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеської області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 01 червня 2013 р. о 01 год. 05 хв. керував автомобілем марки АЗЛК 2140 державний номер 148 03 ОЕ на вулиці Ак. Корольова, 74 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №687/763/13-п
№3/687/287/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2013 року близько 22 год. 30 хв. справляв природні потреби в невстановленому місці: в смт.Чемерівці по вул.Центральній поблизу Чемеровецької районної бібліотеки, чим порушував громадський порядок. Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він із вчиненням правопорушення згідний, свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Провадження № 3/520/3993/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

01.08.2013 року о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автобусовм Богдан Д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Левітана в м.Одесі, здійснив виїзд та рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді адміністративної справи 18 березня лютого 2013 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 21 березня 2013 року на 09.00 годину.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області М.В. Мамалуй