Справа № 3/359/3321/2013
Номер протоколу 0500/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Кулішенко О.Ю. та представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Республіка Білорусь, м. Гомель, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: бухгалтер, ТОВ "Сет-Пром", паспорт: ЕА 687445, виданий 09.08.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил 20.09.2013 р. о 12 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль" громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка прилетіла до України з Греції, м. Салоніки, рейсом № 200, літаком а/к "AZI", своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль", після перетину нею "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", у фірмовому пакеті (ручна поклажа), що був у руках пасажирки, було виявлено 1 нову жіночу шубу з хутра норки коричневого кольору та одну нову напівшубу з хутра норки чорного кольору.

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування хутряних виробів не зверталась.

Вартість вищевказаних хутряних виробів, який пасажирка придбала в м. Касторія, становить: 1 800 доларів США, згідно з вартістю, яка вказана на товарних чеках 004220 від 16.09.13 та 004219 від 16.09.13 та пояснення пасажирки.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1 000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1 000 євро.

Таким чином, з частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянкою сплачено належні митні платежі у сумі 1 393-98 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ№ 114247 від 19.09.2013 р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0500/125000001/13 від 20.09.2013 р.

За протоколом № 0500/125000001/13 від 20.09.2013 р. товари не вилучались.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці кошти також не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування в справі про порушення митних правил та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - конфіскацію цих товарів.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та те що переміщувані ОСОБА_3 1 нової жіночої шуби з хутра норки коричневого кольору та одної нової напівшуби з хутра норки чорного кольору відповідно до постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 р. не відноситься до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова