overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.05.2013 Справа №469/311/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ходан Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 15.03.2013 року про адміністративне правопорушення, 15.03.2013 року о 09.30 год. ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Новофедорівка висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував та продовжував вимахувати руками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 15.03.2013 року він не стримався і висловився нецензурною лайкою на адресу працівників сільради, при цьому розмахував руками. У вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 15.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7), особистими поясненнями порушника ОСОБА_1, даними при складенні протоколу (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його посередню характеристику, обставину, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді. громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Пр. № 3/155/12/13
Справа №155/56/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера Сенкевичівської ЗОШ-І-ІІІ ступення, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

10 грудня 2012 року ОСОБА_1 біля 18 години 30 хвилин перебуваючи в пяному вигляді за місцем проживання у будинку в смт.Сенкевичівка, Горохівського району вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурними словами в адресу дружини, намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002637, висновком по перевірці телефонного повідомлення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ним самим. .

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа № 1701/3127/12
Номер провадження 3/555/18/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 у с.Поліське Березнівського району Рівненської області, здійснював реалізацію сигарет без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, вину у вчиненні правопорушення визнав; у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №047127 від 07.12.2012 року, іншими матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 850 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Вилучені 9 (дев»ять) пачок сигарет, які знаходяться на зберіганні в Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області, суд конфісковує.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 /вісімсот п»ятдесят/грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

9 (дев»ять) пачок цигарок «Прима Класична» конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 22.07.2013
Справа № 334/5651/13-п
Провадження № 3/334/1439/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

27.05.2013 р. приблизно о 12.30 год., громадянин ОСОБА_1 по вул. Портовій, 1 в м. Запоріжжі займався незаконною підприємницькою діяльністю, розташувавши літній майданчик без дозволу, не маючи ліцензії на заняття даного виду підприємницькою діяльністю, я також не маючи договору оренди на дану земельну ділянку та не маючи розкладу роботи, який надається торговим відділом Ленінської районної адміністрації у м.Запоріжжя. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2013р. за № 158274, рапортом від 27.05.2013 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів. .

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 758/5928/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, уродженку м. Києва,

проживаючу АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ «Олсідз Груп

Україна», реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва ТОВ «Олсідз Груп Україна» 25 квітня 2013 року виявлено, що в м. Києві по вул. Спаській, 30-А, директор цього товариства ОСОБА_1 занизила суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 5208730,00 грн., в тому числі за грудень 2012 р. у сумі 3398789,00, за січень 2013 р. у сумі 1612884 грн., за лютий 2013 р. у сумі 197059 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Так, відповідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо відсутності податкового обліку або порушення ОСОБА_3 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови/

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 447/1032/13-п
П О С Т А Н О В А

03.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ "Овертранс", ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2013 року близько 16:45 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ - Чоп 591 км + 800 м Миколаївського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу патрульним автмобілем з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору в супроводі сирени, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
№ 3/546/505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с.Славки Решетилівського району Полтавської області,

українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

заміжньої ,непрацюючої,проживаючої без реєстрації

село Каленики Решетилівського району Полтавської

області, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Будучи неодноразово притягнутою протягом 2013 року за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повторно 24 серпня 2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Решетилівським районним судом Полтавської області, порушила встановленні обмеження, а саме : не зявилася на реєстрацію до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судима, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.07.2013 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Часиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи в них відсутні відомості про те, що гр. ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 . ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 283 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 717/1977/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 біля 18 години 15 хвилин в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував мотоблоком Аврора без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 07 серпня 2013 біля 18 години 15 хвилин в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, керував мотоблоком Аврора без д.н.з. в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 144337 від 07 серпня 2013 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа <165/2232/13-п
Провадження 3/165/987/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 червня 2013 року ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолинського МВ УМВС (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується негативно (а.с. 7), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа №: 452/3774/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2013 року о 00 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Підвальна Л.Українки керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, яке виражалося різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, тремтінням пальців рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 року та поясненнями правопорушниками в суді.

В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан ОСОБА_1, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин