overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.04.2013 Справа № 337/1934/13-п
Провадження № 3/337/463/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року о 11-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЕУ» державний номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна на перехресті з вул. Яценка у м. Запоріжжя при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» держномер АР4141СВ, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 16.6 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Єдиний унікальний номер 722/1719/13-п
Номер провадження 3/722/613/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.07.2013 року, був відсутній за місцем проживання о 01 год. 10 хв., чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ№039331*1053 від 13.07.2013 р.;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС підтверджується, що протягом 2012-2013 років він один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 187 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5833/13-п
П О С Т А Н О В А

11 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого сина, який знаходячись в навчальному закладі ЗШ № 95, виражався нецензурною лайкою на адресу вчителя, систематично порушує правила внутрішнього порядку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 277/691/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДП «Ємільчинське лісове господарство», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 2 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.05.2013 року біля 07 години 30 хвилин у кв. 51 Сербівського лісництва ДП «Ємільчинське лісове господарство АПК» в урочищі «Кучугури» неповнолітній ОСОБА_1, 06.06.1995 р. н., з мисливської рушниці застрелив дикого кабана, після чого привіз його додому в с. Осова Ємільчинського району, де розробив дану тушку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 14.05.2013 року в урочищі «кучугури» з мисливської зброї вбив дикого кабана, після чого приїхав підводою та забрав даного кабана додому, де розробив тушку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймааючи до уваги, що ОСОБА_1, 06.06.1995 р. н., на момент вчинення 14.05.2013 року адміністративного правопорушення являвся неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього можна застосувати захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КпАП України визнати винним за і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/1715/13-п
3/214/483/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Старих Большовиків, 38А,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2013 року о 02.00год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тинка у м. Кривому Розі в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.9(а) ПДР України, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 460/599/13-п
"15" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 28.02.2013 о 14:45.
Справа № 591/5859/13-п Провадження № 3/591/1303/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного суду м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в СІЗО Сумської області,

за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.07.2013 року о 15:29 год. в м. Суми в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми в судовому засідання по справі № 591/5780/13-к, провадження № 1-кс/591/800/13 висловлювався нецензурною лайкою на адресу судді Сидоренко А.П., на зауваження судді не реагував, чим проявив неповагу до суду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив що дійсно висловлювався в судовому засіданні нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-3 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 442/4246/13-п
Провадження №3/442/1165/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого завідувачем кафедри Дрогобицького педагогічного університету, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21.05.2013 року о 16.15 год. на а/д Західний обхід м.Львова Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 дод.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, спричинивши технічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №333730.

Правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина у вчиненні вказаної вище ДТП стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 226/11/13- п
Справа № 3/226/12/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1 травня 1976 р. у м. Димитров, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 09.00 годин 22.01.2013 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом на 5 лютого 2013 р. на 10.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 10.00 годину 5 лютого 2013 р. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Димитров, провулок Титова, буд. № 16, кв.№16, до приміщення Димитровського міського суду Донецької області.

Виконання постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Суддя:
№ 3/642/2411/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАЇ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року о 00 годин 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем OPEL, державний номер НОМЕР_1, по вул. Соколова з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 та 2-9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2 № 142437 від 11.11.13 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її проголошення.

Суддя Л. О. Іванісова
Провадження №3/155/895/13
Справа №155/2412/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 24 жовтня 2013 року о 23 годині 47 хвилин в селі Пірванче Горохівського району, керував автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номерний знак 71123РВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/4258/13-п
Провадження № 3/639/1261/2013
П О С Т А Н О В А

05 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 148/2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 18 грудня 2012 о 16 год. 30 хв. року по вул. Полтавський шлях-147 в м. Харкові торгував з рук у невстановленому місці тютюновими виробами. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Постановою суду від 22 січня 2013 року вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуті до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення повернені до суду 28 травня 2013 року без усунутих недоліків.

Згідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення згідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, адміністративне правопорушення скоєне 18 грудня 2012 року та протокол про адміністративне правопорушення складений 28 грудня 2012 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП скінчився.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись викладеним вище та ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя (підпис) В.П. Цілюрик

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Цілюрик