Справа № 365/517/13-п
Номер провадження: 3/365/232/13
П О С Т А Н О В А

12.07.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши в смт.Згурівка справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Згурівського району Київської області, працездатного, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АГ2 № 074923 від 1 липня 2013 року зазначено, що 1 липня 2013 року о 6 годині 30 хвилин по вулиці Леніна, 9 в селі Усівка Згурівського району Київської області ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 1.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП). Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, до неї долучена довідка, яка містить інформацію про те, що 8 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол серії ВХ № 302494, по якому рішення відсутнє.

Виходячи зі змісту ст. 256 КпАП, в якій зазначено перелік обов'язкових реквізитів протоколу про адміністративне правопорушення, без яких він не має належного значення, вбачається, що в протоколі відсутні дані, зокрема, щодо зазначення дій водія по ухиленню від огляду (п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77).

Враховуючи викладене, дану справу вбачається за необхідне повернути ВДАІ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області для уточнення кваліфікації дій ОСОБА_2 згідно результатів прийнятого рішення та для належного оформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути ВДАІ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО