пр. № 3/759/6168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, є приватною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.10.2013 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті Великої Кільцевої дороги та вул. Зодчих в м. Києві, залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції із наступним зіткненням із автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 після чого автомобіль «Тойота» зіткнувся із автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, після чого автомобіль «Мітсубіші» зіткнувся із автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем «Фольцваген» держ. реєстр. номер НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі рухався в напрямку Академмістечка. Швидкість руху була 30 км/год. Побачив, як поперед його автомобіля автомобіль «Тойота» врізався в автомобіль «Мітсубіші». Він почав гальмувати, але це не допомогло і він зіткнувся із автомобілем «Тойота» та відчув удар ззаду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2013 їхав по Великій Кільцевій дорозі в напрямку вул. Мельниченка в крайньому лівому ряду із швидкістю 40 км/год. Побачив, що автомобіль «Мітсубіші» різко гальмує і почав сам гальмувати. Зупинився на відстані до автомобіля «Мітсубіші» близько 0,5 метра. В цей час автомобіль «Тойота», що рухався позаду вдарив його автомобіль, який від сильного удару покотився до автомобіля «Мітсубіші».

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 03.10.2013 рухався на автомобілі НОМЕР_4 по Великій Кільцевій дорозі із швидкістю 10 км/год. на хорошій відстані до автомобіля, що рухався попереду. Почув сильний удав ззаду від якого його автомобіль зіткнувся із автомобілем «Деу», що рухався попереду.

Аналогічні за змістом пояснення надав в судовому засіданні ОСОБА_4

ОСОБА_6 у судовому засідання пояснив, що рухаючись 03.10.2013 по Великій Кільцевій дорозі в м. Києві на автомобілі НОМЕР_7 із швидкістю 30-40 км/год. побачив, що автомобіль «Фольцваген» почав різко гальмувати. Він також загальмував і легко подряпав бампер автомобіля «Фольксваген».

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 577753 від 03.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені ст.. 124 КпАП України.

Згідно положень ст.. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_7 адміністративне стягнення, в межах санкціїстатті ст. 124 КПАП України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст.ст. 33,34, ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.Г. Косик