overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3528/13-п Провадження № 3/591/832/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з МВС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 р. приблизно о 11 год. 50 хв. при проведенні обшуку в квартирі, де мешкає ОСОБА_1, остання перешкоджала в проведенні обшуку, на неодноразову вимогу припинити протиправні дії не реагувала, виривала з рук речі та предмети, які мають значення по справі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 185 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 727/7800/13-п
Провадження 3/727/2368/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області 01.08.1995 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 р. о 21-20 годині при перевірці гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, останнього не було вдома, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміннагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 р., рапортом, поясненнями, копією постанови Петрівського райсуду Кіровоградської області від 17 січня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 20 лютого 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30 травня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30 травня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30 травня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 31 травня 2013 року, довідкою ВІТ УМВС України в Чернівецькій області.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини, а також те, що дана особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч .2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 265/3384/13-п
Провадження № 3/265/827/13
П О С Т А Н О В А

16 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції ДЕІ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року о 15:00 годині на березі річки Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову павук, чим грубо порушив правила рибальства. На момент виявлення правопорушення улову риби не було.

ОСОБА_2 до суду не зявився, свою провину визнав письмово, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що дійсно ловив рибу за допомогою павука; риби не піймав.

У діях ОСОБА_2 суддя вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУоАП, оскільки він грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19.

З урахуванням даних про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - "Павук" розміром 2м х 2м, вилучене у ОСОБА_2 та передане йому на зберігання під розписку, - залишити у власності останнього.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя -
Справа № 165/2283/13-п
Провадження № 3/165/1026/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює стовбуровим в Шахті №5 Нововолинська, інвалідом І-ІІ групи не являється, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

13 червня 2013 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького в с. Соснина Іваничівського району керував транспортним засобом мопедом марки Вентус, реєстраційний номер б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: алкотестом №1768 від 13 червня 2013 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 597702 (а.с.2) та письмовими поясненнями у ньому.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 396/289/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №002451 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СТОВ Степ Агро, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 30 січня 2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр ОСОБА_1 в тім, що він 30.01.2013 року близько 19.15 годин в м. Новоукраїнка перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмежканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, але оскільки гр.ОСОБА_1 працює, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти штраф у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
25.04.2013 Справа № 756/5159/13-п
Унікальний № 756/5159/13-п
Провадження № 3-2451/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 25" квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Івашкевича 3 (дворова територія), здійснював рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох т/з, та чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 302/856/13-п 3/302/334/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Син.Поляна, 322, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.07.2013р. біля 16 год. 00 хв. у себе вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2 та неповнолітню дочку гр.ОСОБА_3

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

12.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Богунського РВ УМВС України в м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджеров ТОВ «Люцина», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ - 21070», державний номер НОМЕР_2, по вул. Домбровського, 6 в напрямку вул. Мануїльського в м.Житомирі, обїзджаючи припаркований автомобіль, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 3-2957/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником відділу в ООО МЕДІА ПРО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.04.2013 року о 09:35 год., в м. Києві по бульвару І.Лепсе, 8, керуючи автомобілем "Форд" д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки яка склалася, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлена належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав та просив суд обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 537/3867/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Крюківському сталеварному заводі зварювальником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2013р., 15.07.2013 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Крюківського РВ, чим порушив вимоги адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням лейтенанта міліції ОСОБА_3, реєстраційним листком № 13/12, постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.07.2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 187ч.2, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.
Справа№464/2824/13-п
пр.№ 3/464/680/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм-експедитором в ПП Преміум КАР,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2013 р. о 03.50 год. в м. Львові по вул. Наукова, 30 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який працює водієм, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/238/13-п
Провадження № 3/506/144/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 19 на 20 березня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив обмеження, встановлене постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року, а саме не знаходився за встановленою для постійного мешкання адресою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 165/3447/13-п
Провадження № 3/165/1583/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.1, не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 26 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк