overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1423/13-п
Номер провадження 3/722/514/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. СокиряниСуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, допустив проведення господарської діяльності без документів дозвільного характеру від органів державного пожежного нагляду, отримання яких передбачене ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВП* № 028736 від 20.06.2013 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 320 (триста двадцять) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, працює директором ДП «Алдеа Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Алдеа Україна», завищив залишки відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2013 року на суму 1939873 гривень.

Встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, яке пред'явлено ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 460/3456/13-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

11.09.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівський районний суд Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, все стороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/3451/13-п, н/п 3/460/1036/2013 рік.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 16 вересня 2013 року.

Суддя
№ 3/546/446/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України, з

середнью освітою, офіційно непрацюючого.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2013 року о 11 годині 00 хвилин за місцем свого проживання правопорушник ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах, що могло завдати шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_2 щиро кається, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 500/6057/13-п Провадження № 3/500/1883/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

Ярошенко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: «Ізмаїльський морський торговельний порт» докером, мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чернишевського, 4,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року о 24 год. 20 хв., Ярошенко ОСОБА_1, в м. Ізмаїл перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною Ярошенко ОСОБА_2, в ході якої, вдарив її по лицю, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями Ярошенко ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

Ярошенко ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина Ярошенко ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, заявою, висновком від 09.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу Ярошенко ОСОБА_1, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Ярошенко ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/546/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення КД №0117 від 19.03.2013 року було встановлено, що 14.03.2013 року близько 15 години 15 хв., ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого вітчима ОСОБА_2 в домоволодінні, яке розташоване в с. Тарасівка Бобринецького району, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, в скоєному кається, крім пояснень ОСОБА_1 її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, та те що правопорушення скоєно вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз

.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/669/13-п

07 серпня 2013 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_2 Білорусь, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, пенсіонера, - за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року 0 09 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись на ринку, що по вул.Партизанська в смт.Зарічне, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Винною себе ОСОБА_1 визнала. У вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 011776 від 24.07.2013р., письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, речовими доказами.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю вказане правопорушення малозначним та рахую за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.3 ст.156, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені речі: цигарки «ФЕСТ», з акцизними марками № 000601593, 000601644, 000601677, 000601587, 000601643 у кількості п`ять пачок конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 147/893/13-п
Провадження № 3/147/370/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2013 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/861/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №147/893/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/861/13-п та №147/893/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/861/13-п.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Суми, громадянина України,

проживаючого по АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця м. Лубни Полтавської області,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Глибочицької та Верхній Вал водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, та водій ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконались, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не дотримались безпечного інтервалу, внаслідок чого допустили зіткнення з автомобілями один одного. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2. з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. та ОСОБА_2. повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2., суддя вважає щире розкаяння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., суддя не знаходить.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. та ОСОБА_2., суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про осіб правопорушників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 261695 від 18.12.2013 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що адміністративний протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України повинно бути зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 264/3447/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Маріуполь вул. Котельнікова, буд. 42 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2012 року за № 003715, гр. ОСОБА_1 30.12.2012 року о 12-05 год. в м. Маріуполі , здійснював продаж обєктів рослинного світу, а саме: дерев сосна, у кількості 3 шт., без наявності відповідних документов, що підтверджують законність придбання, чим порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя 30 квітня 2013 року.

Враховуючи, що з часу вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення минули три місяці і у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду даної справи в суді, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт