overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/3080/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 р. приблизно о 12 год. ОСОБА_1, знаходячись в парку імені Т.Г.Шевченка м. Чернівці палив тютюнові вироби в невстановленому для цього місці.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 р., поясненням, характеристикою.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 375/330/13-п Провадження № 3/375/156/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Коростишівського РВ ГУ МВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року о 7-30 годині на 93 км+ 950 м автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 . керуючи автомобілем марки "Чері Амулет", державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності "Приват Банк", порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на колесо, яке знаходилося на дорозі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення ОСОБА_1 з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 378128 від 01.02.2013 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 3-4618/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду від 02 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому в тексті описової частини постанови було допущено описки, а саме: не правильно в казано державний номер транспортного засобу Мазда - НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року, оскільки дійсно в постанові допущені описки щодо державного номеру транспортного засобу Мазда потерпілого, вказано НОМЕР_2, в той час як вірним є НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме замість державний номер транспортного засобу Мазда НОМЕР_2, вказати НОМЕР_1.

Постанова є невід'ємною частиною постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа №: 452/3644/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.11.2013 року, приблизно о 15.00 год. в м. Самборі Львівської області, в приміщенні свого будинку, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Пр. № 3/756/7702/13 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, студент, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 р. о 08-45 год. ОСОБА_1 по вул.Старонаводницька, 1 в м.Києві, керуючи автомобілем «Заз» д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 653/2782/13-п
Провадження № 3/653/1324/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВЗВОДУ смт. Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Генічеськ, по вул.. Свердлова, керував скутером б/н, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння, проводився за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зявився, вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не карати, пояснив, що пив алкогольний напій але не багато, думав що вивітриться, пяним себе не відчував, перегару також не було, просить суворо не карати так як знаходиться в скрутному матеріальному становищі, посвідчення водія він не має.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 845544 від 27.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною, суд вважає можливим застосувати до гр.. ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, так як правопорушення вчинено вперше.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Cправа № 3-9237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2013 року о 00:20 в м. Києві на вулиці Гетьмана, 38, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит Коннект » д/н НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21710» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа 165/1632/13-п
Провадження 3/165/691/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Шахті Бужанська ДП Волиньвугілля,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 квітня 2013 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, а саме за адресою: м. Нововолинськ, вул. Паркова, буд.4А під час словесного конфлікту з сусідкою ОСОБА_2 ображав останню нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1 та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3180/13-п

10 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1954 року народженя, неодружена, головний бухгалтер АТ "Родина", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягнення за аналогічне правопорушення на протязі року не піддавалася, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №775731 від 19.11.2013 року, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки АТ "Родина", вул.Крип'якевича 48А м.Костопіль встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер АТ "Родина" вчинила правопорушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати до бюджету суми ПДВ в розмірі на 75858 грн., чим порушено п.198.1 ст. 198, п.201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Свою вину гр. ОСОБА_1 не визнала, вказала, що правопорушення не вчиняла, також зазначив, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП і в протоколі відсутня відповідна інформація.

З матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2013р., актом №276/22/00375987 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ "Родина" від 29.10.2013 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно акту №276/22/00375987 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ Родина від 29.10.2013 року зазначено, що правопорушення відбулося у квітні та травні 2013 року, тобто строк на теперішній час сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
справа № 619/4985/13-п
провадження 3/619/1695/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківськой області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 32 Дергачівського району Харківської області, не працюючого ,-
по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
23 вересня 2013 року о 18.00 годин в с. Вільшани по вул.. Жовтневій Дергачівського району Харківської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості в разі чого допустив наїзд на стовп та паркан домоволодіння № 32, в наслідок чого було порушено п. 12.1 Правила дорожнього руху України.
В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.
У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.
В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 514022 від 23.09.2013 року.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець