overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1147/13-п
Провадження № 3/265/360/13
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2013 року, на ринке "Привоз", розташованого по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала продаж риби - бичок свіжий, вагою 8,00 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала повністю, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Рибу Бичок, свіжий, загальною вагою 8,00 кілограм - залишити правопорушнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 642/6222/13-п
Провадження № 3/642/1488/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Нариманова 10 А , кв.11.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року приблизно о 00-10 год, ОСОБА_1, знаходячись на 3 платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала пакунок з картоплею за 5 гривень пасажиру потягу № 98 сполученням Керч-Москва..

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Л.О. Іванісова
Справа № 591/8612/13-п Провадження № 3/591/1846/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 р. о 02-40 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 21, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1до суду зявився, вину визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 221/3610/13-п
Провадження № 3/221/967/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ Еко снек - оператором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ВВ № 939248 виданий 21.10.1999 р. Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року приблизно о 11.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Волноваха вул. Степна,23, сварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 05.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 264/5809/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2013 року о 09:00 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході конфлікту з матірю - ОСОБА_2 кричав на неї, грубо висловлювався, нецензурно лаявся, вчинив психологічне та фізичне насильство.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 р., висновком про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_2, яка є матірю останнього, письмовими поясненнями порушника.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 3/742/267/13
Єдиний унікальний № 742/850/13-п
Постанова

Іменем України

26 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2013 року близько 09 години 00 хвилин в м. Ніжин по вул. Прилуцька ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №273839 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2240/13-п
Номер провадження 3/722/827/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. СокиряниСуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії АА2 №704883, складений 09.08.2013 року інспектором ДПС першого взводу роти ДПС ОСОБА_3, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2, 09.08.2013 року в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Кента», без д.н., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме:

З матеріалів канцелярії Сокирянського районного суду Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_2 протягом року вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою судді Сокирянського районного суду від 20.03.2013 року (справа №3/722/178/13) за ст. 130 ч.1 КУпАП на 45 годин громадських робіт; постановою судді Сокирянського районного суду від 19.07.2013 року (справа №3/722/536/13) за ст. 130 ч.2 КУпАП на 10 діб адміністративного арешту.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №704883 від 09.08.2013 року складений інспектором ДАІ щодо третього протягом року вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП, тому є підстава для кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Тобто, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено нормативний акт, вимоги якого порушено водієм.

Згідно п.24 Постанов Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст.130 ч.2, 221 КУпАП та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Сокирянського району РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с. Василівка Донецької області, мешкає м. Волноваха вул.. Виноградна 17/2 Волноваського району Донецької області, працюючого ПрАТ Єкопрод будівельником, розлученого, має одну неповнолітню дитину, паспорт ВК № 923701 виданий Волноваським РВ 10.07.2012р., іін НОМЕР_1,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року о 19годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Рибінське керував транспортним засобом моторолером Фада без державного номеру з наявними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з рота, незвязна річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5, ПДР України чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав провину,та пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, випив одну пляшку пива та їхав додому від приятеля, був зупинений працівниками ДАІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає що, вина у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена у повному обсязі.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1,суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює,суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності, до 29.11.2013року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: с. Свободне, вул. Леніна, буд. 129, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВК № 253492 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 15.03.2006р., згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 08.08.2013 року фізичну особу неможливо ідентифікувати,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013 року о 02.15 годині гр.-нин ОСОБА_2 по вулиці Леніна в с. Дмитрівка, Волноваського району, Донецької області, керував транспортним автомобілем ВАЗ 2106 державний номер 076 08 ЕА, який належить ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння, від застосування алкотестеру Дрангер та проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою (що підтверджується поштовим повідомленням), але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 460/285/13- п
"24" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.01.2013 о .
Справа № 456/6486/13-п
Провадження № 3/456/1861/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1963р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2013 року о 12 год. 00 хв., в с. Довге Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чинила на нього моральний і психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/4444/13-п
"22" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.12.2013 о 09:30.
Справа № 591/936/13-п Провадження № 3/591/239/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу, м. Суми Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором кафе „Суми Студія ТОВ „Японська кухня, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 р. встановлено, що з 01.11.10 р. по 24.01.13 р. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність в приміщенні кафе „Суми Студія ТОВ „Японська кухня по вул. Харківська, 4 в м. Суми по вул. Харківська, 4 в м. Суми без одержання в органах державного пожежного нагляду дозволу на оренду приміщень, отримання яких передбачено ст. 10 ЗУ „Про пожежну безпеку, „Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженого ПКМУ від 14.02.2001 р. № 150, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак