overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7736/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09. 10. 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. І. Лепсе 20, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 375/35/13- п Провадження № 3/375/27/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013 року близько 5-00 години по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 а/7, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 696/1202/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Камянка Черкаської області, вул.Задніпровського ,39, непрацюючої , ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року , близько 12 год.50 хв. в м.Камянка Черкаської області у парку ім.Декабристів , ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП , як дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях , що порушує громадський порядок і спокій громадян .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне праворушення, письмовими поясненнями адмінправопорушниці та свідків .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ст. 173 КупАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 396/2817/13-п
Провадження № 3/396/1258/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №003637 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП Колісніченко-торговим представником, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, корп 2, кв.70, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 01.10.2013 року близько 14.20 год. в с.Фурманівка по вул.Шкільній здійснював торгівлю окулярами в невстановленому місці.

В судове засідання гр.ОСОБА_1, не зявився по невідомим суду причинам про день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював здійснював торгівлю окулярами в невстановленому місці, - тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність- відсутні.

Отже суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 165/749/13-п
Провадження 3/165/290/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 березня 2013 року о 02.00 год. знаходячись в приміщенні кафе-бару "Меридіан", що знаходиться за адресою: вул.О.Пчілки в м.Нововолиську, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його пояснення даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу правопорушника, а саме, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, п.2 ст.284 КУпАП,на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 727/3657/13-п
Провадження № 3/727/1241/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 187 ч.1 та ч.2 КпАП України, 01 квітня 2013 року в період часу з 16 до 19 години не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому судом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 034468 від 02 квітня 2013 року, рапортом працівника міліції, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 квітня, 21, 29 травня, 27 червня, 19 липня, 21 листопада 2012 року, 11 та 14 лютого 2013 року, вимогою ВІТ та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 702/621/13-п
Провадження № 3/702/273/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

13 травня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.05.2013 року ОСОБА_1 о 16 год. 38 хв., перебуваючи по вул. Гагаріна, 8 в м. Монастирище Черкаської області, а саме на території Монастирищенського РВ УМВС, будучи в стані алкогольного спяніння, справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000687 від 09.05.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 09.05.2013 року о 16 год. 38 хв., перебуваючи по вул. Гагаріна, 8 м. Монастирище Черкаської області, а саме на території Монастирищенського РВ УМВС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа 165/2224/13-п
Провадження 3/165/981/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/1 м. Нововолинська, не працюючого,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 липня 2013 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в магазині Експерс Наш Край, що в м.Нововолинську вчинив дрібну крадіжку, викравши у одну шоколадку Долсі, на суму 6,49 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 760/5985/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського району РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ "Транс Групп", проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.20.03.2013 року о 06:55 год., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 78, керував автомобілем марки I-VAN, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме -різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей.

Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердили, що останній під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений належним чином. При складанні протоколу свою вину не заперечував та пояснив, що до лікаря їхати відмовляється.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа N 3/325/770//2013
325/1393/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління державного нагляду по східному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 146 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 вересня 2013 року о 18 годині 50 хвилин, встановлено, що ОСОБА_1 користується радіочастотним ресурсом України, а саме експлуатує радіоелектронний засіб Microtik, який встановлено на водонапірної вежі, яка знаходиться за будинком №2 по вул. Кооперативна в сел. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, без дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, що є порушенням ч.1ст. 29 та ч.2 ст.30 Закону України Про радіочастотний ресурс України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113/158/1 від 04 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті без конфіскації радіоелектронного засобу.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 146 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г. А. Васильцова
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/334/13-п
Провадження № 3/506/184/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Великомихайлівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року близько 12.00 год. на 338 км а/д Р33 Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н ВН 3923ВМ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

-результати тестування ОСОБА_2 на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» 18 квітня 2013 року о 12.11 год. та виявлено 0,42 ‰ алкоголю /а.с.2/;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.4-5/

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ОІА №256779 на імя ОСОБА_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5.