П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бончева І.В.,

при секретарі Гапонюк І.В.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

прокурора Піруса Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1, про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 12.02.2013 року до них на виконання надійшла постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно гр. ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин. Правопорушник неодноразово викликався до Фастівської кримінально - виконавчої інспекції, що підтверджується направленими повідомленнями за вих. № 25/2715 від 27.056.2013 року та 25/2891 від 05.06.2013 року, за якими він без поважних причин для відбуття накладеного адміністративного стягнення до цього часу не зявився, що є ухиленням від відбування громадських робіт. Ураховуючи викладене просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Фастівської КВІ наполягала на задоволенні подання, просила замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Прокурор просив в задоволенні подання відмовити з тих підстав, що встановити місце перебування ОСОБА_2 не можливо, а тому і встановити факт, що він умисно ухиляється від відбування громадських робіт теж не можливо.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, враховуючи таке.

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2013 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне у виді 60 годин громадських робіт за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Правопорушнику неодноразово направлялися повідомлення про виклик до Фастівської кримінально виконавчої інспекції для відбуття громадських робіт за вих. № 25/2715 від 27.056.2013 року та 25/2891 від 05.06.2013 року, які були надіслані за адресою вказаною в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності: Київська область, Фастівський район, с. Ярошівка, вул. Котовського. 3.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 дійсно не зявлявся для відбуття громадських робіт, але в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують факт отримання ним зазначених повідомлень про виклик до Фастівської кримінально виконавчої інспекції.

Крім того, відповідно до повідомлення Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області № 02-20/174 від 26.06.2013 року та рапорту старшого ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за вище вказаною адресою гр. ОСОБА_2 не проживає і тому в даний час не можливо встановити, що він умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

Тому на думку суду, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 не повідомлений належним чином про порядок відбуття адміністративного стягнення, тому не вбачає у звязку з цим в його діях умисної складової.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту - відмовити.

Повернути особову справу № 42/13 до Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області для вжиття додаткових заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_2 та подальшого виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.В. Бончев