overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7752/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Решетнікова, 98

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.07.2013 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №100 по вул. Решетнікова у с. Дмитрівка, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: одержувач: держбюджет Бердянського району 21081100 на р/р 0031, Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
№ 566/490/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівсього районів ) УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, паспорт серія СР № 731994 виданий Млинівським РВ УМВС 11.05.2000 року

жительки с.Косареве Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : непрацюючої, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013року встановлено, що гр.ОСОБА_1 з початку 2011 року по 04.02.2013 року не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності в нежилому приміщенні, що в с. Мошків Млинівського району Рівненської області здійснювала провадження господарської діяльності, а саме: реалізацію продуктів харчування та іншого виду товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідально.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 152/1991/13-п
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 28.08.2013 року о 14 годині в с. Лозова, Шаргородського району Вінницької області на вул. К.Маркса, 35, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім признання вини ОСОБА_2, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014623 від 28.08.2013 року (а.с.1), поясненням (а.с.2-3), рапортом (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України штраф.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 500/6238/13-п Провадження № 3/500/1949/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газової зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0235522 від 17.09.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його власний підпис.

- дозволом №419, термін дії якого закінчився 14.09.2013 року;

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 195-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2080/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Комбікормовий завод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Комбікормовий завод», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку за 2012 рік в сумі 139,94 грн., яке мав сплатити в строк до 19.02.2013 року, сплатив 25.02.2013 року.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 11.06.2013р. за №320/15-0/00688568, наказом №1 від 04.03.2008р.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Оскільки з дня, коли настав строк здачі вказаного податкового розрахунку, передбаченого чинним законодавством, на момент розгляду справи в суді минуло понад три місяці, то термін накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП, минув. З моменту настання вказаного строку Переяслав-Хмельницька ОДПІ мала знати про скоєне правопорушення.

Керуючись ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 152/1045/13-п
П О С Т А Н О В А

23 травня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області вул. Коцюбинського, 93, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26.04.2013 р. року близько 14 години здійснила дрібну крадіжку жіночої кофти з магазину «Все по 38 гривень», який розташований в м. Шаргород по вул. Леніна, чим завдала збитку на суму 60 гривень.

Даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не вказана частина ст. 51 КУпАП. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено прізвище та адреса потерпілої особи.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ: Т.О. СОКОЛОВСЬКА
Справа №592/2043/13-п
Провадження №3/592/535/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДЫМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

22.12.2012 року ОСОБА_1 якому відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2012 року було встановлено адміністративний нагляд на строк один рік, без дозволу керівництва органу внутрішніх справ, який здійснює контроль за дотриманням ним адміністративного нагляду, виїхав за межі м. Суми до с. Штапівка Сумського району, де перебував дві доби, тим самим порушив вимоги п.»в» ч.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1997 року та п.3 ч.1 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч. 1 КУпАП - доведена.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за 187 ч. 1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 187 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 144/1484/13-п
Провадження № 3/144/571/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

18 серпня 2013 року, о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 (сто тридцять шість) грн..

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/704/13-п
Провадження №3/743/340/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обовязків, повязаних з охороною Державного кордону України, що полягало у спробі втечі з військового містечка прикордонного поста "Радуль" без дозволу посадових осіб, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
№ 209/3005/13-п
№ 3/209/740/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 10-39, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що вона не має документів на дітей, у зв'язку з чим ОСОБА_4 перебував у 6-й дитячій лікарні у період з 12.02.2013 року по 24.05.2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
28.05.2013

Справи №717/1213/13-п
№717/1214/13-п

ПОСТАНОВА
28 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи що надійшли від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого фермерського господарства ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 11 травня 2013 року, біля 19 години, знаходячись в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, на вулиці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Крім того, ОСОБА_1 20 травня 2013 року, біля 17 години, знаходячись в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, на вулиці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 11 та 20 травня 2013 року, він повертався додому і зустрічав ОСОБА_3 з яким у нього виникали сварки. Під час сварок ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №028519, серії ЧВ №02040121 від 21 травня 2013 року.
Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.
Зокрема враховується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 (ста) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: