overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/404/13
Справа №155/1211/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року голова Горохівського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жительку міста Луцька вулиця Новочерчицька, 9/4, в.о. головного бухгалтера ТзОВ Пода-Волинь,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського відділення Нововолинської ОДПІ Волинської області ДПС України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, будучи в.о. головного бухгалтера ТзОВ Пода-Волинь, вчинила порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дані матеріали необхідно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони належним чином не оформлені.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час, місце та дату вчинення правопорушення, не в повному обсязі розкрито суть порушення, що необхідно усунути під час доопрацювання.

Оскільки субєкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є спеціальним, під час опрацювання до матеріалів справи необхідно долучити відповідні документи стосовно ОСОБА_2

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються дані про особу порушника, характеризуючи дані, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути в Горохівське відділення Нововолинської ОДПІ Волинської області ДПС України на додаткове опрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1102/13-п
Номер провадження3/541/373/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зі слів не працюючого, проживаючого в Миргородському районі с. Попівка, вул. Кірова, 30, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

3 квітня 2013 року близько 9 год. 20 хв. в с. Попівка Миргородського району по вул. Леніна, 20 біля магазину «Продукти» ОСОБА_1 лаявся брутальною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, голосно кричав на неї, на зауваження не реагував, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ПО № 000495 від 5 квітня 2013 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю доведеною вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 173 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави (р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/127/4846/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року о 19.20 год. по вул.. Шмідта в м. Вінниці в дворі буд № 34 неповнолітній ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, вів себе зухвало, порушивши своїми діями громадський порядок.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.08.2013 року, але згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проступок вчинений 30.04.2013 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 22 жовтня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Дженро, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 11.07.1996 року Приморським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області, ІПН-,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року до суду надійшов протокол стосовно ОСОБА_1, згідно якого він, працюючи керівником ТОВ Дженро, розташованого по вул. Громової, 63/26 в м.Маріуполі, Донецької області, несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки, по строку сплати 30.04.2013 року на суму 3,70 грн., фактично сплачено 31.07.2013 року, по строку 30.09.2013 року на суму 1233,90 грн., фактично сплачено 21.05.2013 року, що було виявлено при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 30.09.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріал справи, вважаю за необхідне повернути його заступнику начальника ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області для доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його скоєння.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення ст.256 КУпАП, в протоколі серії АА №261678 від 09.10.2013 року не вказано місце скоєння правопорушення, в той час як саме ТОВ Дженро знаходиться в м.Маріуполі, що унеможливлює вирішити питання, чи належить до компетенції Волноваського районного суду розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.276, 278 КпАПУкраїни

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа №568/1587/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 28.03.1950

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

20.09.2013 року гр.ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. в с.Бугаївка Радивилівського району керував мопедом Viper, б/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №548774 від 20.09.2013 року, тестуванням на алкоголь від 20.09.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження № 3/742/1735/13
Єдиний унікальний № 742/5181/13-п
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2013 року близько 23 години 40 хвилин в м. Прилуки по вул. Ярмарковій ОСОБА_1, керував мотоциклом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №698138, письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5), рапортом ІДПС РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області(а.с.6) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 147/978/13-п
Провадження № 3/147/403/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.06.2013 року о 20.00 годині в смт Тростянець Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Медичний огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винна ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Агенство Капітал", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 17.07.2013 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..

29.08.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у прізвищі, яке зазначене в мотивувальній частині постанови, оскільки у постанові зазначені прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_1, тоді як прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що в постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - змінити.

Вважати вірним у мотивувальній частині постанови прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ñïðàâà ¹: 332/107/13
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/72/13
18.01.2013 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àë, ùî íàä³éøîâ ç ÄÏ² ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³: ÎÑÎÁÀ_1, ïðàöþþ÷îãî: â.î. ãåíåðàëüíîãî äèðåêòîðà ÄÏ Çàïîð³çüêèé òèòàíî-ìàãí³ºâèé êîìá³íàò, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1 (³íøèõ â³äîìîñòåé íå â³äîìî);
- çà ñò. 163-1 ÷.1 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè,
Ðîçãëÿíóâøè äîêàçè ïî àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³, à ñàìå: ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÀ ¹ 615647 â³ä 10.12.2012 ðîêó, àêò ¹ 172/08-08/00194731 â³ä 19.03.2012ð. ïðèéìàþ÷è äî óâàãè òå, ùî òðüîõì³ñÿ÷íèé ñòðîê ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çàê³í÷èâñÿ, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî äàíà ñïðàâà ï³äëÿãàº çàêðèòòþ.
Çã³äíî ÷.1 ñò.38 ÊÓïÀÏ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³øå ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ï. 7 ñò. 247 ÊÓïÀÏ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äëÿãàº çàêðèòòþ â çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 38÷.1, 247 ï.7, 268, 283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ñóä
Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1, çà ñò. 163-1 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ çàêðèòè, ó çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³.
Ïîñòàíîâà ï³äëÿãàº îñêàðæåííþ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 658/4577/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.156 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не зявилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи.

При вивчені матеріалів адміністративної справи було встановлено, що матеріали вказаної адмі-ністративної справи не відповідають вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та вимогам ст. 156 КУпАП.

Матеріали даної справи поверталися до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, але вимоги суду не були виконанні. Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні оригінали пояснень учасників події, до матеріалів справи надані лише їх копії, які судом не можуть бути прийняті в якості доказів. Крім того, всупереч вимогам ст. 156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази вилучення предметів незаконної торгівлі та виручки, одержаної від її здій-снення (що є обовязковим для даного правопорушення).

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 п.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ст.156 ч.1 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/4649/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №048563 згідно якого, 26 лютого 2013 року близько 18 год. гр.. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинила словесний конфлікт відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , під час якого виражалася в його сторону нецензурною лайкою, ображала його , шарпала за одяг, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не повідомила. Заяв і клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №048563 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Пр.№3/155/1002/2013
Справа № 155/2665/2013-п
Постанова

іменем України

5 грудня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1960 р/н, жительки с.Ярівка Горохівського району Волинської області, непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,

встановив:

До суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.

Однак, до матеріалів справи не долучено відповідних документів про психічний стан ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, працівникам міліції слід надіслати справу про адмінправопорушення з долученням відомостей про психічний стан ОСОБА_3

А тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України слід повернути Горохівському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України повернути Горохівському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1