overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/626/13
Єдиний унікальний № 742/1826/13-п
Постанова

Іменем України

16 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Прилуки, 2 АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2013 року о 23 год. 15 хв. в м. Прилуки по вул. Садова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 284341, рапортом інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області(а.с.3), письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 321, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий
Справа № 746/177/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВДАІ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого головним інженером «Києво- Святошинського ДЕУ»

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, знаходячись на посаді головного інженера філії «Києво- Святошинського ДЕУ» не виконав вимоги законного припису № 1 , а саме: п.2,п.3,п.4, п.5 Акту обстеження автодороги М-06 Київ Чоп, км 20+ 430-68+430 , щодо усунення недоліків в утриманні автодороги , чим порушив вимоги п.1.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився .

Згідно довідки Харитонівської сільської ради від 21 березня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в с. Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області по Леніна,5 не зареєстрований і не проживає. Згідно запису в погосподарських книгах вул. Леніна на території Харитонівської сільської ради не існує.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі , не відповідають дійсності, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається , що адміністративне правопорушення вчинене на на 24 кілометрі автодороги Мо 6 Київ- Чоп с. Каліманівка Київської області , особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в с. Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області , не зареєстрований і не проживає.

Отже , суд повертає справу для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 -28 КУпАП повернути до ВДАІ Срібнянського району для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживає: м. Суми, пр-т. ОСОБА_2, 31 кв. 163, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 570681 від 24.08.2013 року, ОСОБА_1 24.08.13 року о 01:20 год. в м. Києві по вул. Садовій, 94 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

На момент надходження адміністративної справи до суду, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №: 452/2068/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1-М.М. 11 червня 2013 року о 17 годині 10 хвилин на пл. Замкова, 9/2 у м. Самборі Львівської області, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1-М.М. визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1-М.М. своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №568/949/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.04.1970

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: КП Комунальник, гол.інженер

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.ст.188-28 КУпАП

встановив:

26.06.2013 року був складений протокол про те, що гр.ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги посадової особи Державної автомобільної інспекції, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в утриманні вулиць міста, чим порушив пункт 1.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 23.07.2013 року в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №539085 від 26.06.2013 року, вимогою ДАІ №46 від 04.06.2013 року, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.188-28, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі: - 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Єдиний унікальний номер 722/1772/13-п
Номер провадження 3/722/634/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.07.2013 року о 21 год., знаходячись вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону образливими словами та нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю останній, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №039320*1084 від 27.07.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012-2013 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КупАП та керуючись ст. 221 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2013 р. о 10 год. 30 хв. в с. Улинівка Козельщинського району в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 матеріалами протоколу серія АГ2 № 567809 від 13.03.2013 р. та письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/7920/13-п
Провадження № 3/727/2395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого охоронцем ДП Норма, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив словесний конфлікт із матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що через непорозуміння у нього з матірю виник словесний конфлікт, в ході якого він її ображав. Після конфлікту він зрозумів свою провину та просив у матері вибачення, запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 046059 від 07 серпня 2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення (ЖЄО №8234) від 07 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5625/13-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Основ»янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Завод ім. Малишева», що мешкає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року при проведенні старшим податковим ревізором - інспектором Основ»янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС перевірки ДП «Завод ім. Малишева», встановлено порушення ПК України, а саме: завищення по декларації за січень 2013 року від»ємного значення (рядок 19) на 636698 грн. та залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 24) на 3071243 грн..

Відповідно до ст..38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з наданими документами дані порушення податкового законодавства були допущені в липні 2012 року січні 2013 року.. Жодних підтверджень того, що дані правопорушення були триваючими не наведено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 452/3978/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.12.2013 року, приблизно о 20.15 год. в м. Самборі Львівської області, в приміщенні свого будинку, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 373/1708/13-п
ПОСТАНОВА копія
Іменем України

02 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.05.2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 09 год. 55 хв. в с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області по вулиці Переяславській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.
В суді дані обставини справи підтвердились копією постанови від 17.01.2013 р. по справі № 373/77/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.180-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №024510, згідно з яким 27 вересня 2013 року в закладі харчування, а саме в пі церії Бет, власником якого є ОСОБА_1 було виявлено неповнолітню особу, яка не досягла 16 річного віку після 22-00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив обставини, які встановлені даною постановою.

Крім повного визнання вини, вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №024510 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 180-1 ч.1 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. .

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська