overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1315/13
Єдиний унікальний № 748/3179/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а/56,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №707527 від 11.10.2013 року, 11 жовтня 2013 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Белова, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Alpha, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання особи, що притягується до адмінвідповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що відображає, в тому числі, всі дані про особу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне правопорушення було скоєне в м. Чернігові по вул. Белова, транспортний засіб зареєстровано в Чернігівському МРЕВ, тому адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області і підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
12.03.2013 Справа № 756/2422/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1363/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року о 07 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 в м. Києві в напрямку руху з с.Кононщина на с.Березовицю, керуючи транспортним засобом марки „КІА RIO " д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого відбулось зіткнення з сніговим насипом, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1. порушивши п. 12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

24.04.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 18.07.1987 року в с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою вул. Костьольна, 6.88 АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 09.04.2013 року приблизно о 21 год.45 хв. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Інспектором ВДАІ Жмеринського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА2№ 278447.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що випив бутилу алкогольного пива, після чого керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Жмеринка по вул. Київській, де його зупинили працівники міліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, в лікарню для проведення освідування він їхати відмовився. Просив його суворо не карати, запевнив, що подібного порушення більше не допустить, просив суворо не карати, пояснив, що він не в змозі сплатити штраф, оскільки не працює, просив не позбавляти прав на керування т/з, оскільки в нього вагітна дружина та малолітня дитина і автомобіль необхідний йому для здійснення неофіційного підробітку для утримання сім»ї.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан , те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.5-6), дружина ОСОБА_4 знаходиться на 11 тижні вагітності, та потребує переводу на іншу роботу, не повязану з шкідливими умовами праці(а.с.7), вину свою визнав, розкаявся, його вина також повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23,30-1,33,221,276,277,283,284,287,289,290 КпАП України, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІМІІІ

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Омельченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа 165/2980/13-п
Провадження 3/165/1341/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого б.Шевченка 13/11, м.Нововолинськ, вчителя ЗОШ № 2,

за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 вересня 2013 року близько 18 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Нововолинську на території ЦМЛ здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме шарпав за форменний одяг та відмовився пройти до службового автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В той же час гр. ОСОБА_1 в м.Нововолинську на території ЦМЛ виражався нецензурною лайкою в сторону громадян та працівників міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185, 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 592/6032/13-п
Провадження № 3/592/1468/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ТОВ « СТВ - Сівер», мешкає за адресою АДРЕСА_1,
01.06.2013 року близько 19 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1С на перехресті вул. Миру вул. Леніна в м. Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і як наслідок допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2І, з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.
Свою вину в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АГ2 № 264551 від 02.06.2013 року, рапортом від 01.06.2013, схемою наслідків дорожньо -транспортної пригоди, поясненнями.
Своїми діями ОСОБА_1С скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 124 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 263/49/13-п
Производство № 3/263/111/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«15»января 2013г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии ВН № 590024, выданный 16.04.2009 года Жовтневым РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 29.12.2012г. в «22»«30»часов управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Мариуполе по ул. М.Мазая напротив АЗС «Параллель»с явными признаками наркотического опьянения (сухость в полости рта, невнятная речь, слабая реакция зрачков глаза на свет), от прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается признательными пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2012г. серии АА2 № 608298, письменными пояснениями свидетелей, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_2 ранее к административной ответственности не привлекался, вина его доказана, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 252, 284, 130 ч. 1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяцев.
Справа № 373/279/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №723979, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 28.07.2005 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 1 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.05.2012 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та 26.07.2012 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2012 року, о 21 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштував сімейну сварку дружині ОСОБА_2 Висловлювався в її адресу нецензурними словами, кидався битись, вигонив з будинку.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 15.12.2012 року, о 21 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштував сімейну сварку дружині ОСОБА_2 Під час сварки він висловлювався в її адресу сестри нецензурними словами, вигонив з будинку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, вважаю можливим визначити йому мінімальний розмір стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/2015/13-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механізатором в ПП «Агросвіт» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.09.2013 року о 10 год. 19 хв., в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак АБ 014571, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,39% .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 609738 від 06.09.2013 року (а.с. 2), роздруківкою результату тесту ( а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа 573/2207/13-п
Номер провадження 3/573/937/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді слюсаря в Сумському дитячому будинку

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2013 року близько 07 год. 20 хв. у м. Суми по вул. Білопільський шлях ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстр. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №150414.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (пять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/162/13-п
ПОСТАНОВА

14 березня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 30.03.1986року в с.Микільське Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 29.11.2011року, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.187 ч.1, 2 КУпАП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.13р. о 23г.00хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме, виказував образи та погрози, чим могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, признав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016541 від 13.02.13р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00грн. (п'ятдесят одна грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський