overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3829/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, громадяина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2013 року близько 08:30 год.ОСОБА_1 біля гериатричного пансіанату в м. Каховка Херсонської області вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 583077 від 21.08.2013 р. (а.с.1), протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2

Суд , враховуючи вік і особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому , являється інвалідом ІІІ групи, враховує можливим застосувати вимоги ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. ст. 9, 10, 22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 без паспорту громадянина України з 17.09.2013 року, чим порушила п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Ñïðàâà ¹ 497/18/13- ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/497/24/13
04.01.2013 ðîêó, ñóääÿ Áîëãðàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Òèìîøåíêî ²ðèíà Âîëüäåìàð³âíà, ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâí³ ìàòåð³àëè, ùî íàä³éøëè ç ÂÄÀ² Áîëãðàäñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Îäåñüê³é îáëàñò³ â³äíîñíî
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ïðîæèâàþ÷îãî çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3,
ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 124 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
28.12.2012 ðîêó î 07 ãîäèí³ 20 õâèëèí ÎÑÎÁÀ_1 êåðóþ÷è àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1, íà 200 êì + 900 ì à/ø Îäåñà - Ðåí³, íå âèáðàâ áåçïå÷íó øâèäê³ñòü ðóõó, íå âðàõóâàâ äîðîæí³ îáñòàâèíè, ïîãîäí³ óìîâè òà ñêî¿â ïåðåêèäàííÿ òðàíñïîðòíîãî çàñîáó. Ï³ä ÷àñ ÄÒÏ òðàíñïîðòíèé çàñ³á îòðèìàâ ìåõàí³÷í³ ïîøêîäæåííÿ. Ïîñòðàæäàëèõ íåìàº. Ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 ñêî¿â àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 124 ÊÓïÀÏ.
ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñâîþ ïðîâèíó â ñêîºíí³ âêàçàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ, ðîçêàÿâñÿ òà ïðîñèâ ñóä ñòðîãî éîãî íå êàðàòè.
Âèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ âêàçàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÀ2 ¹ 563545 â³ä 28.12.2012 ðîêó, ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_1, ñõåìîþ ÄÒÏ.
Ç óðàõóâàííÿì âèêëàäåíîãî, à òàêîæ õàðàêòåðó ñêîºíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáè ïðàâîïîðóøíèêà, ñóä äîõîäèòü âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü íàêëàäåííÿ íà ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ïåðåäáà÷åíîãî ñàíêö³ºþ ñò. 124 ÊÓïÀÏ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 ÊÓïÀÏ, ñóä -
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ òà íà ï³äñòàâ³ ñàíêö³¿ ö³º¿ ñòàòò³ ïðèçíà÷èòè éîìó àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 340.00 ãðèâåí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áîëãðàäñüêèé ðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó îñêàðæåííÿ.
Ñóääÿ: ². Â. Òèìîøåíêî
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/116/13-п
Провадження № 3/506/85/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в своєму будинку в с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3/221/795/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Володимирівка, вул.Леніна, 34 Волноваського району Донецької області, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2013 року о 18.10 год. в ході перевірки дотримання гр..ОСОБА_1 порядку придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, за адресою: с.Володимирівка, вул.Леніна, 34, Волноваського району Донецької області, виявлений факт зберігання ним газового пістолету Weihravch, к 9 мм, № 039319 термін дії дозволу на зберігання якої скінчився 20.04.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення зброї, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією газового пістолету.

Керуючись ч.1 ст.195-2, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень на р/р 0179 код 210811, МФО 834016, ОКПО 34686799 з конфіскацією газового пістолету Weihravch, к 9 мм, № 039319.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 26.09.2013 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 642/869/13п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли до суду з Державної податкової інспекції у Московського районі м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуюча обовязки директор Філії Аптека 305 яка мешкає за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці б. 19/Б, кв. 76

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 р. в ході проведення перевірки, було виявлено порушення а саме невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків в денному Х- звіті РРО, проведення розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування їх найменування, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 32/2230, Серія АА № 635309 від 21.01.2013р., актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 732/1576/13-п
провадження № 3/732/812/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2№ 297518 встановлено, що 24.08.2013 року, о 20 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Вантус д.н.з. Б/Н по вулиці Перемоги в с. Політрудня, Городнянського району, Чернігівської області, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №: 452/346/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження, зокрема, періодично реєструватися у відділі внутрішніх справ.

ОСОБА_1 16 січня 2013 року не зявився на реєстрацію у Самбірський МВ ГУ МВСУ Львівської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме в не реєстрації в органі внутрішніх справ доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/329/13-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 о 15 год. 50 хв. та 16 лютого 2013 року о 24 год. ОСОБА_1 в с. Заставки Красилівського району керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушень визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
№ 3/546/24/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„06 лютого 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця селища Решетилівка, вул.Озерянська,37

Полтавської області , українця, громадянина України, з

професійно-технічною освітою, одруженого, маючого

на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року о 08 год.15 хв. в селищі Решетилівка по вул.Жовтневій,53 Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 не справившись з керуванням автомобіля на засніженому покритті в наслідок чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,12.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом : вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 460/2547/13-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/2549/2013, №3/460/759/2013 та №460/2547/2013, №3/460/758/2013 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2013 року, біля 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Шаран, реєстраційний номер RJA19406, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, перебував в стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції.

Справа №460/2549/2013, №3/460/759/2013.

07 липня 2013 року, біля 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Шаран, реєстраційний номер RJA19406, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, не оцінив дорожньої обстановки, при виконанні маневру заднього ходу, будучи неуважним, зіткнувся з автомобілем марки Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті цього зіткнення названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Справа №460/2547/2013, №3/460/758/2013.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/2549/2013, №3/460/759/2013 та №460/2547/2013, №3/460/758/2013 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/2549/2013, №3/460/759/2013 .

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 396/1338/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючий, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2013 року близько 08 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка , по вул. Леніна біля території Новоукраїнського ринку гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю саджанцями у невстановленому місті.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП .

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації вилученого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/1100/13-п
"08" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 08.04.2013 о 10:00.