overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/291/13- п
Провадження №3/654/167/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 22, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.01.2013 року о 06:00 год. на р. Голопристанська Конка, Голопристанського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову лісковою сіткою з деревяного човна, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.4 ст. 85 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову ліскова сітку 2 (од): l =25м, h=1,2 м, а = 40х40 мм, (1од), l =25м, h=1,2 м, а = 36х36 мм (1од)- конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 127/440/13- п
Провадження №3/127/301/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром будівельної бригади в ПП ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2012 року біля 10 год. 00 хв. в с. Городище Літинського району Вінницької області по вул. Леніна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив занос автомобіля та створив аварійну ситуацію автомобілю "Опель", н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та змусив останнього різко гальмувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2775/13-п
Провадження № 3/127/919/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 р., о 0.15 год. по вул. Келецька м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 0228 від 02.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/441/523/2013 441/1225/13-п
П О С Т А Н О В А

20.06.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ЛК АТП №1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 21.05.2013р. о 18 год. 00 хв. на перехресті вулиць Окружна-Городоцька в м.Львові, керуючи автобусом MAN, р.н. НОМЕР_1, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, при повороті праворуч, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, як наслідок здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який не був в русі, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень

В суді ОСОБА_1, факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №324711 від 21.05.2013р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотознімків (а.с. 3-7) видно, що ДТП яка мала місце 21.05.2013р. о 18 год. 00 хв. в м.Львові на перехресті вулиць Окружна-Городоцька сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1689/13-п
Провадження №3/654/674/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 25.12.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.04.2013р. о 22.00год. в с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул..Леніна, 51, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав брутальною лайкою тещу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Крім того, 01.05.2013р. о 18.00год. в с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул.Леніна, 51, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю тещею гр.ОСОБА_3, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника, рапортом оперативного чергового ЧЧ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

В діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: вчинив правопорушення повторно, у стані алкогольного спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 266/4577/13-п
Провадженя№ 3/266/1282/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 127 а кв. 76

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.09.2013 року о 13 год. 20 хв., знаходячись у громадському місті біля будинку № 40 по вул. Свердлова у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його пояснення є не обґрунтованими та такі, що заявлені з метою уникнення відповідальності, крім того спростовані матеріалами справи, а саме його вину в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом ДО № 049238 від 17.09.2013 року, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідка.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 55 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
04.06.2013 Справа № 756/6644/13-п
Унікальний №756/6644/13-п
Провадження №3-3108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2013 року о 13-45 годині ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Приозерній, 22 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнала, дала пояснення відповідні викладеному вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є.П. РИМАР
Справа № 467/776/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі постановою суду від 20.02.2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з домоволодіння в нічний час з 22 год. до 6 год. ранку, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, 25.05.2013 року о 4 год., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1305 000188 від 25.05.2013 року, поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Виконання постанови доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 266/3690/13-п
Провадженя№ 3/266/1070/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, яка мешкає за адресою: 87534,

м. Маріуполь, пр. Нахімова б. 134 кв. 54

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013р. у відношенні ОСОБА_1 о/у Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 був складений протокол № 049120, згідно якого вона, ОСОБА_1, здійснювала реалізацію табачної продукції в магазині Мінімаркет за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, 6 без спеціального дозволу - ліцензії, що містить склад правопорушення, яке передбачене ст.. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та стверджувала, що в зазначену дату близько 20 год. знаходилась в приміщенні магазину, однак продавцем в ньому не працювала, в її присутності двоє працівників міліції вилучили з шафи табачні вироби, не залишивши ніяких документів. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 156 ч.1 КУпАП, оскільки доказів того факту, що вона працювала продавцем зазначеного магазину та здійснювала продаж табачних виробів у справі не має, а в тексті протоколу про адміністративне правопорушення та в долучених до нього документах відсутні докази вчинення саме ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких підстав провадження по справі слід закрити через відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Табачні вироби в кількості 17 найменувань, які вилучені за протоколом огляду від 14.08.2013р. о/у Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, слід повернути в магазин їх власнику ФОП ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 247ч.1, 283-284 КУАП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП - закрити.

Табачні вироби в кількості 17 найменувань, які вилучені за протоколом огляду від 14.08.2013р. о/у Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 - повернути в магазин їх власнику ФОП ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 266/844/13-п
Провадженя№ 3/266/313/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 19 кв. 121

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.02.2013 року о 02 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 19 кв. 11 у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню в адрес своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 050075 від 05.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 1732 ч. 1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 127/3600/13 - п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А /88 - 89 за ч. 1 ст. 175 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на вул. 50 річчя Перемоги на території ринку «Маки» курив цигарку.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 р. серії ВІ 28/13 № 000387 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що гр. ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 1 КУаАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 та ст. 175 - 1 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1754/13-п
Номер провадження 3/162/631/2013
14.10.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1983 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 26.08.2013 року о 11 год. 25 хв. на а/д Р-14 в смт.Любешів керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при досудовій підготовці матеріалів свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 стверджується також письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 167084 від 26.08.2013 року, результатами тестування його на алкоголь та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який є непрацюючим, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВНА№108353 повернути власнику ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВНА№108353 повернути власнику ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2