overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/399/13-п
Провадження № 3/455/200/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тур»є Старосамбірського району Львівської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП притягалася 14.03.2013 року,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, повторно протягом року, не виконує своїх обовязків щодо навчання своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка являючись ученицею 5-го класу Тур»ївської ЗСШ І-ІІІ ступенів, без поважних причин пропустила починаючи з 22.01.2013 року по 07.03.2013 року 16 днів навчання у Тур»ївської ЗСШ І-ІІІ ступенів, тобто не забезпечила відповідний контроль за неповнолітньою дочкою та вчинила порушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1М повторно не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. В процесі складання протоколу свою вину визнала із протоколом погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ № 0198213 від 14.03.2013 року, листом директора Тур»ївської ЗСШ І-ІІІ ступенів, поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа №221/986/13-п
Провадження № 3/221/299/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, який народився 26.10.1973 року в с. Дивчаморське Геленджинського району Краснодарського краю, руського, громадянина України, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого у 2010 році Волноваським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України, паспорт серії ВС №644210 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 14.12.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Волноваха, пров. Мостовий. АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.01.2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Кіровського районного суду м. донецька від 09.12.2012 року, не зявився на реєстрацію до Волноваського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та особистість правопорушника, вважаю за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 187 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 15.06.2013 року

Суддя:
Справа №127/8912/13-п
Провадження № 3/127/2435/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку ВЦПТО № 15, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 912 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року о 10.30 год. по вул. Порика в м. Вінниці неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча попереджалась завчасно та належним чином..

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до неї, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/1944/13-п Провадження № 3/591/469/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Ковпаківського районного суду Сумської області від 18.05.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і йому встановлені обмеження, в тому числі зявлятись на реєстраційну відмітку до Зарічного РВ СМУ УМВС України, однак ОСОБА_1 порушив вимоги встановлені даною постановою та не зявився на реєстраційну відмітку 29.09.2012 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/306/13-п
Провадження №3/319/168/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СВ №885644, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 30 червня 2004 року), непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2013 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення. Підтвердив той факт, що після вживання слабоалкогольного напою керував автомобілем, на пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на стан спяніння відповів відмовою. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на певний строк годин у межах, визначених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 396/15/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. в с. Марянопіль Новоукраїнського району по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1А скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/1445/13-п
Провадження № 3/455/719/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у АЗПСМ « Страшевичі»

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 вересня 2013 року о 01 годині 10 хвилин на а/д КПП «Смільниця» - Старий Самбір ( 4 км + 550 м) керуючи автомобілем ОСОБА_3, р.н. RSA 13629, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Віваро д.н. НОМЕР_1, який рухався попереду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 12.1,13.1,2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 331399 від 03.09.2013 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

А тому, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 та КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2:

- за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 591/7110/13-п Провадження № 3-в/591/22/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Міліціанова Р.В.

при секретарі Бузовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного районного підрозділу СМВ КВІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну виправних робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 09.07.2013 р. було ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання, але він взагалі не приступив до відбуття адміністративного стягнення, на виклики до КВІ не зявлявся, також він відмовляється від відпрацювання призначеного судом адміністративного стягнення.

Згідно вимогам ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_1 дійсно з липня 2013 року від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт злісно ухиляється.

Окрім того, ОСОБА_1 не надав дані до КВІ та райдержадміністрації, ані суду жодних доказів, які б вказували на поважність не відбуття призначеного судом стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 30 години громадських робіт підлягають заміні на 6 діб адміністративного арешту.

На підставі ст.ст. 321-4, 327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання Зарічного районного підрозділу СМВ КВІ задоволити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2012 року, на 6 діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 642/1952/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кошарська, б. 12, кВ. 51, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2013 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Соціалістична і вул. Кандаурова в м. Харкові, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну відстань та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок ДТП автомобіль VOLKSWAGEN скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-5327 д/н 004-79 ХХА .

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справ повідомлений належним чином причина не явки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 096684 від 23.02.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями водіїв, учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. О. Іванісова
Справа № 373/392/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року ОСОБА_1, рухаючись близько 21 год. 30 хв. по вулиці Жовтневій в с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 455/532/13-п
Провадження № 3/455/251/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 лютого 2013 року о 22 годині 15 хвилин в м. Самбір по вул. Б. Хмельницького Львівської області, керував автомобілем FORD Escort, номерний знак 87913ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А, Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати. Зобовязався такого більше не чинити.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №317753 від 25.02.2013 року та роздруківкою тесту «Драгер» .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 460/3214/13-п
"23" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.09.2013 о 09:30.