overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4570/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює ТОВ "Функе Укрейн", проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2013 року о 09:00 в м. Києві , по бул. Чоколівський, 3, керуючи автомобілем Кіа д/н НОМЕР_1, при здійсненні маневру не переконався в безпеці своїх дій, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі автомобілю Волксваген д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1958/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2013 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. у будинку в с. Суємці Баранівського району Житомирської області ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не явився і не повідомив про причину своєї неявки , про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення. Під час складання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

02.04. 2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обтяжуючу обставину повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю доцільним застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 ( девяносто ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 500/6122/13-п Провадження № 3/500/1901/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Н.Каланчак, вул. 30 років перемоги, 50,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою, висновком від 28.06.2013 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та його малозначність вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/1507/13-п
Провадження № 3/715/659/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в селі Стерче Глибоцького району Чернівецької області, в присутності в присутності сторонніх громадян виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 047003 від 26 червня 2013 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його характеристику, обставини вчинення правопорушення та те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Справа № 500/3120/13-п
Провадження № 3/500/1060/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01.05.2013 року об 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Орловка Ренійського району Одеської області у стані алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота/.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 154391 від 01.05.2013 року та іншими матеріалами наявними в справі.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, протягом року адміністративному стягненню не піддавався /а.с.5/, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Справа № 165/1083/13-п
Провадження № 3/165/444/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, інвалід ІІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 січня 2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та наніс останній кілька ударів, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: постановою про закриття кримінального провадження (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0046689 від 18 березня 2013 року (а.с.2), постановою про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 375/1029/13-п Провадження № 3/375/429/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2013 року о 16-25 годині в с. Насташка по вул.. Ворошилова, ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда, без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 289917 від 23.06.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
справа № 619/4980/13-п
провадження 3/619/1692/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 5,-
по ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят один) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 663/767/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, Лозовського району, с. Григорівка, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Ірина ЛТД, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ Ірина ЛТД 15.06.2001 року, яке знаходиться за адресою : м. Скадовськ, вул.. Чапаєва, 120 у період роботи з 01.04.2012 року по 01.03.2013 року, допустив порушення законодавства про працю відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: на підприємстві укладено колективний договір відповідно до вимог ч. 1 ст.11 КЗпПУ та ст. 2 Закону України Про колективні договори і угоди, але в порушення вимог ст.. 15 КЗпПУ та ч.11 ст. 9 закону України Про колективні договори і угоди колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-14/13 від 22.03.2013 року, копією акту перевірки за додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 21-20-14/20 від 22.03.2013 року, копією колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ Ірина ЛТД на 2012 рік, листом начальника управління праці та соціального захисту населення від 22.03.2013 року № 04-22-100.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №: 653/197/13- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Космонавтів,15,м Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року о 10-00 годині в районі м. Генічеськ , був виявлений гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в Утлютському лимані, без відповідного дозволу забороненим знаряддям лову риби для любительського рибальства знаряддям лову сітка -екран ліскова біла: L-1х2м., вічко - 25х25 мм., не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому ним була виловлена риба бичок 3 одиниці,-0,1кг, камбала - глоса 1 одиниця вагою -0,2кг.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонене знаряддя лову сітка -екран ліскова біла: L-1х2м., вічко - 25х25 мм. ,яка знаходиться на зберіганні у Генічеському територіального відділу Азоврибоохорони на відповідальному зберіганні до рішення суду.

Рибу бичок - 3 одиниць ,вагою-0,1кг, камбала-глоса-1одиниця,вагою -0,2кг передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому вину визнав повністю

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонене знаряддя лову сіткаекран ліскова білого кольору: L-1х2м., вічко. 25х25 мм., яка знаходиться на зберіганні у Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Рибу бичок - 3 одиниць, вагою-0,1кг, камбала-глоса-1одиниця,вагою -0,2кг, яку передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України у розмірі 952-00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

hjhgjghjh

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
справа № 274/2255/13-п провадження № 3/0274/712/13
Постанова

Іменем України

19.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

10 квітня 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_3, під час якої висловлювався в їхню адресу нецензурними словами та словесно погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно посварився з сестрою та тіткою, однак конфлікт спровокувала саме сестра. Під час сварки висловлювався нецензурними словами.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), який надійшов на адресу Бердичівського МВ 10.04.13 від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які підтверджують факт вчинення психологічного насильства в сім'ї ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 283-284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв