Справа № 127/7285/13-п
Провадження № 3/127/2051/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Бібляка М.Ю.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_3, Шолданештський район, с. Котюженій Марь, не працюючого, паспорт А3424357, виданий 18.02.2008 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_3,,

у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року о 23 год. 05 хв. в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску Могилів-Подільський - Отач відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста Дністер Вінницької митниці було проведено усне та письмове декларування громадянину Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 в Росію в якості пасажира легкового автомобіля марки «Фолксваген Транспортер», реєстраційний номер UNBA211, в ході яких усно та письмово ОСОБА_2 заявив про наявність у нього трьох місць багажу з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «нет».

Після оформлення митної декларації ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю автомобіля, 04 березня 2013 року о 23 год. 15 хв., в особистому багажі ОСОБА_2, інспектором митниці було виявлено не задекларований ОСОБА_2 за встановленою формою товар 25 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке було розлито в 12 пластикових пляшках ємністю по 2 л кожна та одній пластиковій пляшці ємністю 1 л.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 05 березня 2013 року № 150 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в звязку з відсутністю його на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 14)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0137/401060201/13 (а.с. 2-5);

- митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 6);

- протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.11-12);

- описом вилученого товару (а.с. 9);

- доповідною запискою головного інспектора митниці ОСОБА_6, який проводив митний контроль (а.с.13);

Прокурор Бібляк М.Ю.,протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винним.

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме товар 25 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 0250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 5 (пять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: