overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6297/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міністерства доходів та зборів України в Одеській області, щодо притягнення ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 242 від 16 грудня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи директора ПП «Віленд-Одеса», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

18 грудня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2013 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушила факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, тому він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 520/6608/13-п
Провадження № 3/520/2626/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

мешкає м. Одеса, пр.. Маршала Жукова, 10 кв. 263

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2013 р. о 10 год. ОСОБА_1, який знаходився в громадському місці біля будинку № 30 за адресою пр. Маршала Жукова в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, безпричинно приставав до громадян на вулиці, гучно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №701/1241/13-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_2, не належним чином виконує батьківські обовязки передбачені чинним законодавством України, щодо виховання своїх трьох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виражається в аморальній поведінці останньої, яка систематично зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя та натривалий час покидає дітей на батька.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 001688 від 07.11.2013 року, складеним ст. о/у КМКД Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_6, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2., помякшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 184, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/6345/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23.12.2013 року близько 21.30 год. за своїм місцем проживання порушив правила зберігання гладкоствольної мисливської зброї марки «ТОЗ-63», К-16, Т № НОМЕР_1 , яку зберігав в шафі в доступному для сторонніх осіб місці.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Його вина також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника міліції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 ( сто дев`ятнадцять) грн. в користь держави без оплатного вилучення зброї.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/937/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Червоноградським міським судом Львівської області, 26.02.2013року о 00год. 40хв. був відсутній за місцем проживання, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав .
Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 151199 від 28.02.2013р., рапортом ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 26.02.2013р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати виннимим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/926/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.12.1989

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої обзивав останню нецензурною лайкою та образливими словами, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї,

тобто ОСОБА_1В вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 25.06.2013 року дійсно обзивав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, яка перебувала в нетверезому стані. Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013839, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом дільничого Радивилівського РВ УМВС України ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, характеристикою Ситненської сільської ради на ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.173-2 ч.1, 22 КУпАП.

Постановив:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 446/2515/13-п
Провадження № 3/446/921/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

19 листопада 2013 року близько 13.30 годин ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері центральної прохідної заводу Кроно Україна, що знаходиться по вулиці Ярослава Мудрого, в місті Камянка-Бузька. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що на дані протиправні дії його спровокували працівники охорони заводу Кроно Україна..

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 /пятьдесят одну/ гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України Про судовий збір.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/641/5/2013 Справа № 2020/5685/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює начальником відділу комплектації ДП Завод ім.. Малишева , проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Московський 128 а кВ. 120

по ч.1 ст.164 - 14Коап України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП в тому, що виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення тендерної документації з порушенням законодавства. Про здійснення закупівлі за державні кошти напівфабрикатів з міді, електродвигунів та генераторів постійного струму, за результатами яких укладено договори на суму 28 779 129,88 грн., за період лютий грудень 2011 року. Порушення встановлено актом ревізії від 20.04.2012 року № 05-20/48 ДСК.

В судове засідання 01.02.2013 року, 28.02.2013 року, 22.03.2013 року ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату слухання справи був сповіщен належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 року;

Витягом з акту ревізії від 20.04.2012 року

Документацією конкурсних торгів

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, тобто порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-14 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 11900,00 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 520/3502/13-п
Провадження № 3/520/1515/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 195592 від 02 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 02 березня 2013 р. о 13 год. 50 хв. керував автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Щорса при виконанні поворота ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/4638/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
26 вересня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , громадянина України , проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 02 вересня 2013 року о 18 год 20 хв , в м.Сколе Львівської області по вул.Грушевського керував автомобілем ВАЗ -1111 , д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота , почервоніння очей , тремтіння пальців рук) , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .
Його вина стверджуєть протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 349201 від 02.09.2013 р., де ОСОБА_1 в поясненні написав , що вживав спиртне , що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП
Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника , щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт .
Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови .
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/989/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ПП «Львів-Пласт», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 16.02.2013 року о 19.00 год. в м. Львові по вул. Замарстинівська, 83, керуючи автомобілем Рено Кліо д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), після чого автомобіль в`їхав в друге дерево передньою правою частиною та в третє дерево передньою лівою частиною, внаслідок чогоавтомобіль Рено д.н. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи те, що даним адміністративним правопорушення нікому не завдано шкоди, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа №568/536/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 11.05.1976

проживає:вул..ОСОБА_2, 69/5 м.Радивилів

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ч.3 ст. 178 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 р. ОСОБА_1 близько 16 год. 40хв.знаходився в пяному вигляді в приміщенні насіневої інстанції, що по вул.. Маркелова м.Радивилів, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, вину визнав згідно матеріалів справи. Дав пояснення по справі.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л. І. Прачук
Справа № 459/1458/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 19.03.2013 року близько 21 год. 00 хв. вчинила крадіжку солодощів в магазині «Барвінок № 14» що по вул. Сокальській, 11 в м. Червонограді Львівської області на загальну суму 23 грн. 36 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню дочки.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, висновком по заяві ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль