overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2007/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.05.2013 року, приблизно о 13.00 год. в с. Язи Самбірського району Львівської області, в приміщенні свого будинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю матірю, під час якого ображав її нецензурними словами, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №: 653/3357/13-п
Провадження № 3/653/1640/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:вул.Мелітопольська,45,с.Подорожнє,Генічеський район, не працює , за ч.7 ст. 121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

9.10.2013 року 22-45 годині, в м.Генічеськ,по пр-ту Миру,гр..ОСОБА_1В,керував мопедом «Ямаха» б/н,який не зареєстрований у ДАС у встановленому порядку,чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 7 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1В не зявився.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ №847897 від 09.10.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1В за ч.7 ст. 121 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП України, у вигляді адміністративного штрафу-255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1В на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 209/3336/13-п
Провадження № 3/209/837/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ ІВБП Охрімпром, проживаючої за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Будівельників, 33-54, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки територіальним управлінням державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ТОВ ВБП Охрімпром, юридична адреса м. Дніпродзержинськ, пр. Карла Маркса, 22-162, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено порушення останньою вимог трудового законодавства, а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 38, ч. 4 ст. 79, ч. 4 ст. 115, ст.. 21, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 47 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомляла, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки і встановивши, що ОСОБА_2 винна у порушенні вимог законодавства про працю, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 165/2033/13-п
Провадження № 3/165/886/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює прохідником на ДП Шахта Бужанська, інвалідом І-ІІ групи не являється, -

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

09 червня 2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи в с. Кортеліси Ратнівського району транспортним засобом - автомобілем марки "Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 587255 від 09 червня 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ №034103.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії АСВ №034103, вилучене у ОСОБА_1 - повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа №: 452/3107/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: 16.09.2013 року о 16.10 год. у парку культури в м. Самборі курила тютюнові вироби у громадському місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року та іншими документами, які є у справі.

Неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа 165/568/13-п
Провадження 3/165/235/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, гірника шахти №9,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 лютого 2013 року ОСОБА_1 керував в м.Володимир-Волинський, автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак 14331ВО, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто порушив п.16.11 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА № 022513.

Керуючись ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.122 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Посвідчення водія серії № 022513 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа№464/3008/13-п
пр.№ 3/464/726/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2013 р. о 23.20 год. за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою в сторону сестри ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявна ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 663/16/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП Філенко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 року серії АА2 № 366665, 04 грудня 2012 року близько 11.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на 11 км. автодороги Джанкой-Феодосія-Керч керував автомобілем МАН 18225, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в медичному закладі та від продуття алкотестеру gerвідмовився в присутності двох понятих.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як до суду повернувся конверт з судової повісткою з відміткою такого прізвища не знайдено.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 591/4145/13-п Провадження № 3/591/966/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і йому встановлені обмеження, в тому числі заборонено виходити з квартири або власного домоволодіння з 21-00 год. до 05-00 год., однак 23.04.2013 року о 21-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 285/5718/13-п
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки Новоград-Волинського р-ну, с. Чижівка, вул. Чижівська, 4, Житомирської обл., місце роботи- головний бухгалтер ТОВ «Церсаніт Інвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.2 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 175 (сто сімдесят пять).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
18.02.2013 Справа №: 302/159/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 06.02.1974 р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул.О.Кобилянської, 1, Міжгірського р-ну, працює гол. Інженером «Міжгірського РАД», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 03.02.2013 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-TF699 P д/н.: АО 03-63 АК у с.Келечин, не врахувавши дорожню обстановку, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд-Фієста», д/н.: АО 94-99 АТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пп.12.1, 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Вилучене посвідчення водія сер.:РРВ № 571868 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 3-738/13
(№760/987/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва -Бобровник О. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03. 01. 2013 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві і не надав усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 627/1017/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року о 01год. 20 хв. на 516 км. автодороги Київ Харків - Довжанський гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих, про повторність статті 130 КУпАП на протязі року був попереджений. Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п.п.. 2.5, 2.9 а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у протоколі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №506632 від 27.05.2013 року, поясненнями свідків.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом строки передбачені ст.38 КУпАП сплили провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3