overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1000/13-п Провадження № 3/375/418/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 13.06.2013 року близько 23-00 години був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Пом"якшуючі та обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 187ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 375/581/13-п Провадження № 3/375/249/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 року о 18-30 годині в с. Житні Гори по вул..Висока, ОСОБА_1 керував моторолером, без державного номера, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 289798 від 05.04.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Справа № 608/2588/13-п

Номер провадження3/608/882/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2013 року о 18 год. 05 хв. в м. Чортків по вул. Ягільницькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» номерний знак В6402 ТІ в стані алкогольного спяніння, на місці скоєння порушення продув прилад Алкотест, а також огляд на визначення ступеня спяніння проводився в ЦРЛ м.Чортків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №122680, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2166/13-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром на ТОВ «Труд»,-
за ст. 173 КУпАП, -
13.02.2013 року ОСОБА_1 по вул.. Гранітна м. Новоград-Волинського виражався нецензурною лайкою в громадському місці де порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Кузьменко
Справа 165/3498/13-п
Провадження 3/165/1603/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює помічником комірника на ТзОВ БРВ Україна,

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

04 листопада 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

За ч.2 ст.130 КУпАП притягуються водії транспортних засобів, які допустили повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.35 КУпАП повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення являється вчинення правопорушення особою, що вже було піддано адміністративному стягненню.

З оглянутих матеріалів справи, вбачається, що не додано доказів того, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, а саме копії постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальністю за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 727/8218/13-п
Провадження № 3/727/2462/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комарова в м. Чернівці не виконав вимоги працівників ДАІ про зупинку, який подавався за допомогою жезла та свистка.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 р.

При накладенні на правопуршника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 265/5996/13-п
Провадження № 3/265/1453/13
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксі «Оріон» водієм, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року о 18-20 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ TFT 698 P СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, рухався в місті Маріуполі по вулиці Станіславського на перехресті з вулицею Олімпійською в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці руху, у звязку з чим скоїв зіткнення з мотоциклом Honda, який стояв позаду. В результаті ДТП транспорті засоби були пошкоджені, розмір шкоди встановлюється.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою провину визнав повністю, просив суворо його не карати та не позбавляти його водійських прав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.9, 10.10 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа №: 653/3834/13-п
Провадження № 3/653/1849/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.12.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: смт. Н.Олексіївка, вул.. Чкалова,53, Генічеський район, не працює, за ч.1 ст.160 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 р. громадянин ОСОБА_1 приблизно о 12-00 годині в м. Генічеськ біля магазину «Затишок» по вул.. Курасова,10, здійснював торгівлю з рук овочами, в невстановленому для цього місці, без державної реєстрації, з метою отримання незаконного прибутку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17-00 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 606/1712/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя м Теребовля вул.Застіноцька, 61 Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює стоматологом м.Теребовля, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.06.2013 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

08.07.2013 року о 20 год. 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї, а саме вчинив скандал з сином ОСОБА_2, чим чинив відносно нього моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 040005 року від 08.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа№464/2592/13-п
пр.№ 3/464/654/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Січових Стрільців, 105

за ст.88-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2013 р. о 11.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, порушила встановлений порядок придбання та збуту обєктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а саме: перепродувала квіти занесені до Червоної книги України, якій їй залишили для реалізації, а саме підсніжники, чим порушила ст. ст. 30, 31 Закону України Про рослинний світ та ст. 19 Закону України Про Червону книгу та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.88-1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 3-6285/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДІМ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2013 року о 21 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом порушив заборону виходу з квартири у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколi про адмiнiстративне правопорушення зазначаються: дата i мiсце його складення, посада, прiзвище, iм'я, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдомостi про особу, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi (у разi її виявлення); мiсце, час вчинення i суть адмiнiстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане правопорушення; прiзвища, адреси свiдкiв i потерпiлих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi; iншi вiдомостi, необхiднi для вирiшення справи. Якщо правопорушенням заподiяно матерiальну шкоду, про це також зазначається в протоколi.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене ОСОБА_1 04.07.2013 року, проте в рапорті, який складений лейтенантом міліції ДІМ СДІМ ТВМ-4 Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві М.М. зазначаються дані, що не відповідають дійсності, а саме: не вірно вказана дата перевірки раніше засудженого у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, а також не вірно вказана дата складання рапорту

Таким чином, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити до ДІМ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І. Лозинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2013 року о 22.00 год. на вул.Городоцькій,81 у м.Львові, біля кафе «Андра», в висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 18.11.2013 року, перебуваючи біля кафе «Андра» у м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року;

- рапортом, складеним працівником Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 18.12.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків