Справа № 3-36/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участі секретаря Сідлецької Н.Ю., прокурора Данилюк К.О., представника митного органу Панькіна Д.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні громадянина України ОСОБА_2, директора ТОВ "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі"(), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України: НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.01.1997, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2011 на митну територію України через пункт пропуску "Краківець-Корчова"Львівської митниці автомобільним транспортом за реєстраційними номерами НОМЕР_3 на адресу ТОВ "Виробниче Підприємство "Компанія Ді Сі"(02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання 1, ) ввезені товари: "патрони для спортивної зброї", загальною вагою брутто 1 413 кг, виробництва "Sellier&Bellot JSC"(Чеська Республіка).

Підставою для переміщення даного товару через митний кордон України були попереднє повідомлення одержувача ТОВ "Виробниче Підприємство "Компанія Ді Сі"(далі -ТОВ "ВП "Ді Сі") від 21.01.2011 № 100000005/2011/830252, а також товаросупровідні документи: інвойс від 17.01.2011 № , CMR від 24.01.2011 № 1024679, Книжка МДП (Carnet TIR) № AX.66528699.

28.01.2011 з метою декларування зазначених вище товарів, а саме: "патрони бокового бою для спортивної зброї: 4 mm RANDZ CURTE, тип кулі ball, вага 0,5 гр., арт. SB35532 - 1 504 000 шт.", торговельної марки &Bellot JSC", до відділу митного оформлення "Дніпро"м/п "Столичний"Київської регіональної митниці декларантом ТОВ "ВП "Ді Сі"було подано вантажну митну декларацію (далі - ВМД), якій присвоєно № 100130004/2011/175971.

Разом з вказаною ВМД до митниці були надані наступні документи: контракт від 22.12.2010 № 011-10-0271, укладений між фірмою W Trade s.r.o."(Чеська Республіка) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ "ВП "Ді Сі"в особі директора ОСОБА_2, зі специфікацією до нього від 22.12.2010 № 1, інвойс від 17.01.2011 № , та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ВМД.

Відповідно до зазначених вище товаросупровідних документів відправником товарів являлась фірма Trade s.r.o."(Чеська Республіка).

Згідно з інвойсом від 17.01.2011 № , виставленим фірмою Trade s.r.o."для компанії ТОВ "ВП "Ді Сі", загальна вартість товарів на умовах поставки СРТ Київ становить 28 576 євро (EUR), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через МКУ (25.01.2011) (1 EUR -10, 7760530 грн.) складає 307 936,49 грн.

В ході проведення КРМ перевірочних заходів, за офіційною інформацією Генеральної митної Дирекції Чеської Республіки, наданою листом Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України від 17.08.2012 за № 20/1-11/09082 (вхід. КРМ від 21.08.2012 № 31607/5), встановлено, що компанією r&Bellot, а.s"на адресу ТОВ "ВП "Ді Сі"було здійснено поставку боєприпасів у кількості 1 504 000 шт., загальною вагою брутто -1 413 кг.

Відповідно, експортної декларації № 11CZ4GNL9, відправником товарів являлась компанія &Bellot, а.s" (Чеська Республіка), одержувачем - "Компанія Ді Сі"(02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання 1).

Також встановлено, що компанія Trade s.r.o."лише забезпечила митне оформлення вказаних товарів.

Згідно з інвойсом від 17.01.2011 № 22210062, що подавався митним органам Чеської Республіки для здійснення митного оформлення вказаних товарів, виставленого виробником товарів компанією llier&Bellot, а.s"для покупця - ТОВ "ВП "Ді Сі", вказана поставка здійснювалась на умовах FСA Vlasim (Чеська Республіка), загальна вартість товарів становить 58 656 євро (EUR), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через МКУ (25.01.2011) (1 EUR -10, 7760530 грн.) складає 632 080, 16 грн.

Таким чином, товари "патрони для спортивної зброї", виробництва компанії &Bellot, а.s"(Чеська Республіка), загальною вагою брутто 1 413 кг, загальною кількістю 1 504 000 шт. та загальною вартістю 632 080, 16 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх відправника та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства -керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно облікової картки № 10000/26/2011/000474 суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, взятого на облік в Київській регіональній митниці, керівником ТОВ "ВП "Ді Сі"є ОСОБА_2.

Протоколом зборів засновників ТОВ "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі"від 15.02.2001 № 1 на посаду директора призначено ОСОБА_2.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 05.03.2012 був притягнутий до відповідальності за ст. 352 МК України.

Таким чином, дії директора ТОВ "ВП "Ді Сі" ОСОБА_2, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, прийнятого Законом України від 11.07.2002 № 92-IV (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю), у зв'язку з чим у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 1048/10000/12.

У зв'язку із змінами у митному законодавстві, а саме прийняття Законом України від 13.03.2012 № 4495-VI нового МК України, вказані дії, на момент їх виявлення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України (переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

В ході провадження в справі про порушення митних правил встановлено, що контракт від 22.12.2010 № 011-10-0271, укладений між фірмою Trade s.r.o."(Чеська Республіка) та специфікація до нього від 22.12.2010 № 1, які є невід'ємною частиною контракту, який, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил"№ 8 від 03.06.05 є підставою для пропуску товарів через митний кордон України укладені та підписані директором ТОВ "ВП "Ді Сі" - ОСОБА_2

Інвойс від 17.01.2011 № , який також є обов'язковим документом для пропуску товарів через митний кордон України та їх митного оформлення виданий від імені фірми Trade s.r.o."(Чеська Республіка) та на виконання контракту від 22.12.2010 № 011-10-0271, укладеного між фірмою Trade s.r.o."(Чеська Республіка) та ТОВ "ВП "Ді Сі"в особі ОСОБА_2

Однак, з відповіді Генеральної митної Дирекції Чеської Республіки слідує, що

- товари поставлені в адресу ТОВ "ВП "Ді Сі"безпосередньо виробником товарів - компанією &Bellot, а.s"(Чеська Республіка)

- вартість поставлених товарів є вищою, ніж зазначена в документах, поданих до митного контролю та митного оформлення в Україні, та становить 58 656 євро (632 080, 16 грн.).

- компанія Trade s.r.o."(Чеська Республіка), в тому числі за повідомленням самої компанії, не здійснювала продаж товарів ТОВ "ВП "Ді Сі", а надавала виключно послуги з митного оформлення даних товарів. Крім того, компанії не відомо, ким та кому були сплачені рахунки за придбані товари.

Отже, інформація, отримана від митних органів Чеської Республіки вказує на те, що обов'язкові документи, необхідні для пропуску товарів через митний кордон України та їх митного оформлення, насамперед контракт від 22.12.2010 № 011-10-0271 та специфікація до нього від 22.12.2010 № 1, підписані від імені покупця - ТОВ "ВП "Ді Сі"ОСОБА_2, а також інвойс від 17.01.2011 № містять неправдиві дані, відносно продавця товарів, оскільки компанія Trade s.r.o."(Чеська Республіка) не здійснювала продаж товарів, а надавала послуги з їх митного оформлення, та, відповідно не укладала контракту купівлі-продажу товарів з ТОВ "ВП "Ді Сі".

Також, проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_2 - директор ТОВ "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі", раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Так, 19.01.2012 року у відношенні останнього складено протокол про порушення митних правил № 235/10000/12 (а.с. 63-64) з приводу вчинення останнім аналогічного правопорушення в 2010 році, яке також було виявлено завдяки отриманню відповіді з Генеральної митної Дирекції Чеської Республіки.

Постановами Солом'янського районного суду м. Києва від 27.01.2012 (а.с. 67-68) та Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2012 (а.с. 69-71) гр. ОСОБА_2 визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

29.10.12 справа про порушення митних правил направлена до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

16.11.12 постановою Солом'янського районного суду м. Києва справу про порушення митних правил направлено для проведення додаткової перевірки з метою здійснення перекладу та оформлення протоколу, у зв'язку з тим, що на думку суду дії ОСОБА_2 кваліфіковано за статтями чинного митного кодексу та митного кодексу, що втратив чинність.

Крім того, під час додаткової перевірки виконані переклади листів Генеральної митної Дирекції Чеської Республіки.

Предмети правопорушення не вилучались. Загальна вартість предметів правопорушення складає -632 080, 16 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що до його службових обов'язків, передбачених Статутом підприємства не входить митне оформлення товарів та подання до митних органів Заявлення в митній декларацї відомостей (оформлення митних декларацій) та надання митному органу конкретних документів. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, стверджував в судовому засіданні, що не надавав документи митному органу і відповідно в матеріалах справи відсутні доказ надання їм будь-яких документів митному органу.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2, не вчиняв жодних дій щодо Заявлення в митній декларації відомостей (оформлення митних декларацій) та надання митному органу конкретних документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника товару та відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності та особа, що притягується до адміністративної відповідальності просили суд закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та представник митного органу протокол підтримали, просили накласти стягнення в межах санкції передбаченою ч. 2 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 483 МК України в редакції від 01.12.2012 р. переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається що, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2012 року ОСОБА_2, був притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним за ст. 352 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом проведення митного огляду, вантажною митною декларацією, суд вважає за доцільне визнати винним особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 статтею 483 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3)про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. (Частина друга статті 467 із змінами, внесеними згідно із Законом № 5288-VI від 18.09.2012)

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення виявлено 23.07.2012 року, а саме з моменту отримання відповіді від Чеської Республіки Департаментом боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції вх. № 14879/5.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Враховуючи, що на час виявлення правопорушення, а саме з моменту отримання відповіді від Чеської Республіки Департаментом боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції вх. № 14879/5 від 23.07.2012 року, діяла норма ч. 2 ст. 467 Митного Кодексу України, яка передбачала 3 місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на час розгляду справи про порушення митних правил строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження в даній справі в силу ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури"№ 5288-VI від 18.09.2012 яким внесено зміни до ч. 2 ст. 467 Митного Кодексу України, щодо 6 місячного строку накладення адміністративного стягнення набрав чинності лише 1 грудня 2012 року, то в даному випадку, він не може бути застосований до даного правопорушення, оскільки він посилює відповідальність, а тому не має зворотньої дії в часі.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, суд вважає за доцільне, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 3, 467, 483, 487, 527 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, про порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Лозинська