overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2391/2013-п
3/219/342/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

26 квітня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Пенсіонер, ІДН НОМЕР_1, прож. Артемівський р-н, с. Красне, вул. Садова, 20,

за ст. 190 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в цей день о 16.30 год. в с. Красне по вул. Садовій, 20 зберігала мисливську вогнепальну зброю ІЖ-18Е № с-98046, яка раніше належала її чоловікові ОСОБА_2, який помер 23.11.2012 року без передбаченого законом дозволу на його зберігання та носіння. Порушила п. 12.17 Наказу МВС України № 622-98 р.в., скоїла правопорушення передбачене ст. 190 ч 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. 190 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.190 ч 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 119 гривень з конфіскацією мисливської вогнепальної зброї ІЖ-18Е № с-98046.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя О. О.Худіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ Інтернаціональні телекомунікації, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова 92, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 р. головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Інтернаціональні телекомунікації, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 290/24-0/8, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого ним було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №290/24-0/8 від 07.12.2012 р., актом № 176/24-0/30109015/5 від 12.11.2012 р.

Згідно з актом перевірки №176/24-0/30109015/5 правопорушення виявлено 12.11.2012р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., м.Біляївка, 3-й Хутор, буд. 62-а, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013р., о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, по вул. Тіниста, 7 у м.Одесі, вчинила бійку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000092 від 08.06.2013 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

26.06.2013
Справа № 1522/414/13-п
Провадження 3/152/625/13
ПОСТАНОВА

01 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №554120 від 03.12.2012 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.02.2013
Справа № 3/243/1212/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ІПН у базі Словянської ОДПІ відсутній, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Дніпровська, 9,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року о 20 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 з вагону-платформи № 040066, яка розташована на 12-й колії Локомотивного депо ордену Знак пошани ім. П.Ф. Кривоноса ст. Словянськ ДП Донецька залізниця, н території паливного складу, викрав 5,3 кг металобрухту у вигляді стружки, чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна, заподіявши матеріальну шкоду на суму 6 грн. 32 коп., та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДТ № 156452 від 25.06.2013 року (а.с. 12), постановою про закриття кримінального провадження від 21.06.2013 року (а.с. 9-11), а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 51, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №1522/5660/13-п
Провадження № 3/1522/2037/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2012 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 в період з 22 години до 05 години наступної доби;

- заборона виїзду за межі м. Одеси без відповідного дозволу керівництва територіального РВ ОМУ ГУМВС України;

- заборона відвідування кафе, ресторанів, магазинів в яких дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив;

- зявлятись на реєстрацію до територіального РВ ОМУ ГУМВС України за місцем проживання 4 рази в місяць кожного місяця згідно вказівок керівництва, зявлятись за викликом міліції у вказаний час для улагодження питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

05 березня 2013 року 0 23 годині 15 хвилин ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП від 06.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2013та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.03.2013
Справа № 444/2450/13-п
Провадження № 3/444/1169/2013
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

30 серпня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

- за ст. 187 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 07.08.2013 року працівниками Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Справа була призначена до слухання на 30.08.2013 р. однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1, без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А:

правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - на 11 год. 45 хв. 12 вересня 2013 року.

Роз'яснити правопорушнику, що при собі необхідно мати документи, що посвідчують його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Копію постанови направити в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 712/7633/13-п
Провадження № 3/712/1359/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СГ-ФО

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за. ст. 163-4 ч.1 КпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №192549 від 17.06.2013 р. та акту документальної перевірки № 245/17-3/НОМЕР_1 від 07.06.2013р. встановлено: не відображення у відомостях (Ф.№1-ДФ) нарахованого та виплаченого доходу ФОП постачальникам за період з січня 2011р. по грудень 2012р.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, просила розглянути справу без її участі, вину визнала в протоколі. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
производство № 3/522/7932/13

11.11.2013 г. г. Одесса

Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,

Привлекаемый 30.10.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, неверно оценил дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем Рено г/н НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 13.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 137/641/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 21.11.1967р.н, проживає Уладівка вул. Привокзальна 2, Не працює , ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013року в с. Уладівка по вул. Шкільна гр. ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, вів себе зухвало на зауваження не реагував, чим своїми діми вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривню в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/2031/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Овідіополь, пров. Колгосний, 11а, не працює.

За ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2013 року ОСОБА_1 керував мопедом Хонда діо AF 62 по вул. Садовій в смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області без належного права керування даним транспортним засобом, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом на який не має відповідних документів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.2 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти на ньогої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/243/14/2013
ПОСТАНОВА

10 січня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, ідентифікаційний номер, працюючого водієм у таксі Віват, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2012 року, приблизно о 09 годині 05 хвилин, у м. Словянську на перехресті вулиць Ю. ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21069, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 764725 від 29 грудня 2012 року свідчать про те, що ОСОБА_1 у м. Словянську на перехресті вулиць Ю. ОСОБА_2 та ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 21069, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, поясненнями свідка ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4