overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1703/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу ЖКГ та благоустрою Баранівської міської ради -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року вказано, що 12.08.2013 року о 20 год. 03 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка Житомирської області, будучи відповідальною особою за виконання припису № 23 від 08.08.2013 року по нанесенню дорожньої розмітки та встановлення дорожніх знаків, не виконав припис, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив, що він працює на посаді начальника відділу ЖКГ та благоустрою Баранівської міської ради лише з 05.02.2013 року, припис № 23 від 08.08.2013 року виконаний частково, тобто оновлені та нанесені всі дорожні розмітки, які були вказані в приписі, а що стосується встановлення дорожніх знаків, то дана робота ще проводиться і буде продовжена при надходженні коштів на рахунки міської ради, що підтверджується листом виконкому Баранівської міської ради від 08.08.2013 року № 23, що долучений до матеріалів справи. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, застосувати ст.22 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність вперше притягується до адміністративної відповідальності, часткове виконання припису, тому вважаю, що є можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ст. 188-28, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Cправа № 3-4116/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славутич, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2013 року о 19:00 в м. Києві по вул. Драйзера, 9, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей, не внятна мова. Від проходження медичного огляду на стан агкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, а також відмовився від проходження тесту на приладі Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинене правопорушення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 591/4092/13-п Провадження № 3/591/948/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Медтехніка Суми, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

07.05.2013 року приблизно о 14-30 год., ОСОБА_1 по вул. Харківській в м. Суми керуючи автомобілем марки Renault Master, д. н. ВМ 2342 АТ не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 208, д. н. ВМ 1818 ВА, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину не визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 265/6315/13-п
Провадження № 3/265/1530/13
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 А квартира 54,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року о 17-50 годині ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, на території МПЛ № 52, який розташований по вулиці В. Визволителів в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя вживав пиво.

Правопорушник до судового засідання не зявився, вину визнав письмово.

Суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП, оскільки він розпивав слабоалкогольний напій в забороненому законом місці.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 178 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 А квартира 54 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього захід впливу в вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту винесення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шевченка 96, Львівської області,
за ст. ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,
згідно протоколу про порушення митних правил від 14.11.2013 року ОСОБА_1 14.11.2013 року о 03.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив 24кг. червоної ікри лососевої в зернах Lemberg Keta Kaviar та 24кг. червоної ікри лососевої в зернах Lemberg Gorbuscha Kaviar, через митний пост Мостиська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився в дорожній подушці та в боковій обшивці траспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України, повернути начальнику Львівської митниці Міндоходів, для проведення експертизи на предмет визначення вартості предметів порушення митних правил.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 165/1306/13-п
Провадження № 3/165/524/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що внаслідок неналежного виконання опікуном ОСОБА_1 передбачених законодавством обов'язків щодо належного забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітньої дитини, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив аадміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, а саме зберігав без мети збуту наркотичний засіб "канабіс", масою 0,49 г., що є невеликим розміром.

Таким чином гр. ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями (а.с.9) та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/3482/13-п
Провадження № 3/165/1602/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського міського відділу управління ДСНС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором АГЗП ПП ОСОБА_2,

за ч.2 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 26 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
№ 3-7144/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «ОСОБА_2», проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21. 09. 2013 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський 34 ОСОБА_1 займалась підприємницькою діяльністю без наявності на це установчих документів, а саме торгівлею шаурми, чим порушила порядок провадження господарською діяльністю.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в справі.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Керуючись статтями 164, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/2842/13-п
Провадження № 3/653/1352/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Генічеського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Залізнична,5, смт. Н.Олексіївка Генічеського районну, Херсонської області, не працює, за ч.1 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року о 12 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 на в смт. Н.Олексіївка по вул.. Залізнична,5, здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч.1 ст. 156 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяві в якій вину визнала, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 581543.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2796/13-п
Провадження № 3/653/1337/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт.Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: смт. Н.Олексіївка, вул. Шкільна,65, Генічеський район, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року о 22 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Н.Олексіївка керував скутером «Ямаха», з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тестування та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 841935 від 24.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-3357/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.04.2013 року о 09:40 год., в м. Києві по вул. Ватутіна,96, керуючи автомобілем марки ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Хундай д.н. НОМЕР_2, в наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/2030/13-п
Провадження № 3/165/883/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалідом І-ІІ групи не являється, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

15 червня 2013 року ОСОБА_1 по вул. Ковельській в м. Нововолинську керував транспортним засобом автомобілем марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: алкотестом №1648 від 15 червня 2013 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №596365 від 16 червня 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №077424.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії ВНА №077424 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк