overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/221/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, В-Михайлівка, Дзержинського,20,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2013 року о 15:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Дзержинського, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 вчинила насильство в сім»ї відносно свого чоловіка ОСОБА_3, в його адресу висловлювалася нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000264 від 11.02.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Провадження №3/200/653/13
Справа № 200/2546/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, постійно мешкає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013 р. 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку з сестрою дружини, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, своїми вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю просив суворо не наказувати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 654/1792/13-п
Провадження №3/654/714/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2013 р. ОСОБА_1, близько 11.00, у Рибальче по вул. Набережна, 80, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим вчинив насильство в сімї.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, потерпілої.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП..

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, ст.173-2 ч.2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного затримання зарахувати до строку адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 163/378/13-п
Провадження №3/163/293/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1, 18.07.1995 року

народження, громадянина України, який проживає

по вул. Завальській 25/1 в м. Любомль Волинської

області, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 лютого 2013 року о 21 годині 22 хвилині по вулиці Володимирські в місті Любомль Волинської області керував автомобілем Опель Аскона реєстраційний номер 627-78ВО, не маючи при собі реєстраційного документа на вищевказаний транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 в даному випадку на підставі ст. 13 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в пеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 760/8902/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП "ОСОБА_2", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

19.04.2013 р. о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво", д.н.з. НОМЕР_1, на Жилянському шляхопроводі в м. Києві, під час руху не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода Октавіа", д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суд при накладенні адміністративного стягнення обмежитися штрафом.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №666/8025/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, працюючого менеджером в ВАТ «Профілайт», -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року близько 12 години 20 хвилин, у місті Херсоні по вулиці Паровозній Волков Олександр Олександрович, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень (тридцять чотири гривні 41 копійка) (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір" Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 654/2618/13-п
Провадження №3/654/1054/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2013 року о 20.45 год. в с.Памятне Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д.н.66439ХО, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа <165/815/13-п
Провадження 3/165/311/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 07 березня 2013 року, о 16 годині, за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 07 березня 2013 року у нього виникла сварка з своєю співмешканкою ОСОБА_3 На даний час вони помирились.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді підтвердила факт сварки з ОСОБА_4, зазначила, що на даний час претензій до ОСОБА_1 не має. Просила його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо (а.с. 8), вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 555/1942/13-п
Номер провадження 3/555/1135/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ «Актарес»

за ст.124 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року о 17 год. 00 хв. в м.Березне Рівненської області по вул. Теклівській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «LDV-400», номерний знак НОМЕР_1, під час об»їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, скоїв наїзд на стояний автомобіль «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху України, тобто здійснив правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився - подав до суду заяву в якій повністю визнав вину в скоєнні правопорушення та просить справу розглядати без його участі. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом'якшують правопорушнику покарання .

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 058202у відношенні

ОСОБА_1,ї Давидівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючої у м. Волноваха, вул. Селіванова, 68 Донецької області, 03.04.2013 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн., ІНН відсутній.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З березня 2013 року ОСОБА_2Д повторно протягом року не виконує своїх батьківських обов"язків по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не забезпечені необхідними речами, одягом, молодшому сину не надається медична допомога у звязку з захворюванням.

Правопорушник ОСОБА_2Д до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_2Д у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2Д, поясненнями останньої.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_2Д винна у тому, що не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається не вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ю Давидівну визнати винною за ст. 184 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 12.10.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4І
13.03.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы которые поступили от Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Першотравневого района Донецкой области по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
20 августа 2012 года Ждановским городским судом Донецкой области в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 год. Установлены ограничения.
11 марта 2013 года сотрудниками Першотравневого РО было зафиксировано нарушение п.1 установленного ограничения, а именно запретить выход из дома с 20.00 часов до 04.00 утра следующего дня. За исключением времени связанного с учебой или работой.
В суде ОСОБА_1. свою вину в правонарушении, предусмотренном статьей 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе .
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения предусмотренного статьей 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, рапортом сотрудника РО, листом контроля, объяснениями свидетелей.
На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя - не работает официально, холост, обстоятельств дела, считаю необходимым ОСОБА_1. подвергнуть административному наказанию по ст..187 ч.1 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, признать виновным по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушений и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 85 ( восемьдесят пять) гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья В.Е. Скудин