overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1054/13-п
Провадження № 3/455/534/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Старосамбірського районного центру зайнятості,

за ч. 2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором Старосамбірського районного центру зайнятості та будучи посадовою особою в ході проведення перевірки 21.06.2013 року, адміністрацією Центру представила звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік від 03.04.2013, при вивченні якого встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за рік становить 29 осіб, з них немає жодного інваліда. Середньорічна заробітна плата штатного працівника (як зазначено у звіті про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік) становить 54,0 тис. грн. Враховуючи наведене вище, в Центрі під керівництвом ОСОБА_1 не виконується норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів, що свідчить про порушення вимог ст. 19 Закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та зазначила, що вона не уповноважена приймати на роботу, оскільки це належить до повноважень голови Старосамбірської РДА.

провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

А тому, керуючись ст. 8, 283, 284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1881 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 642/487/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ Центр мікробіології та імунології, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 55, кв. 38, за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Центр мікробіології та імунології, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська б. 61, кв. 288 та, будучи посадовою особою, допустив порушення, а саме: несвоєчасно надання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, провину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом № 5/15.2-33 про адміністративне правопорушення серії АА № 685034 від 21.01.2013 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітностіз податку на прибуток від 21.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа №: 452/1325/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2013 року в приблизно о 16.00 год. в м. Самборі Львівської області перебуваючи у приміщенні магазину Продукти, вчинив сварку зі сторонніми особами, виражався нецензурними словами у їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим і тому на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 500/2107/13-п Провадження № 3/500/703/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що поступили з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ПП «Док - Сервіс», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Пер-к Слави, № 5.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 68 від 03.04.2013 року про адміністративне правопорушення, що надійшов з Ізмаїльської ОДПІ, при проведенні перевірки ПП «Док - Сервіс», розташованого за адресою: м. Ізмаїл вул. Нахімова, 232, встановлено порушення, а саме неподання платіжного доручення в банк на сплату податку на прибуток за рік 2012 року по строку 19.02.2013 року, що документально підтверджено актом перевірки від 03.04.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, викликався.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, та з урахуванням характеру правопорушення та обставин його вчинення застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1,283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1925/13-п
Провадження № 3/715/815/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2012 року при перевірці бару «Аврора» в с. Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області, виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів яка зазначена в даному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 5,25 грн., порушено п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявляла клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, вважаю щодо останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 85 (вісімдесяти пяти) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 221/3213/13-п
Провадження № 3/221/881/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 01.05.1970 року в с. Голубицьке, Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою с. Голубицьке, Волноваського району вул. Степова, буд. 12, Донецької області, паспорт серії ВА №056790 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 12.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на протязі останніх місяців, а саме: з 20.06.2013 року і по теперішній час не виконує свої батьківські обовязки по вихованню утриманню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в слідстві чого діти мешкають в антисанітарних умовах, батько не слідкує за їх зовнішнім виглядом матеріально не забезпечує, зловживає спиртними напоями.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст.12 ЗУ Про охорону дитинства, згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, який не оскаржував свою провину в скоєному правопорушенні, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Ковей
ПОСТАНОВА

19 вересня 2013 року Справа № 561/778/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2013 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по с. Золоте Дубровицького району Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зїзд автомобіля в кюветв результатаі чого пошкодив бетонний стовп, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення та щиро розкаявся суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 34, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корсун В.Я.
Справа №568/1092/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 25.06.1990

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

21 липня 2013 року гр.ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв. в м.Радивилів, по вул.Четвертного керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №539035 від 21.07.2013 року, тестуванням на алкоголь від 21.07.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження № 3/537/123/2013
Справа № 537/614/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 - вул.Молодіжна, б. 19 кв.18,

В С Т А Н О В И В

Так як було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, постановою від 28.12.2012 року було визначено повернути протокол для усунення наведених недоліків.

Після повторного надходження протоколу до суду встановлено, що визначені судом недоліки було усунуто лише частково.

Так, в протокол не внесені відомості про свідків правопорушення, при наявності копії пояснень цих осіб в матеріалах справи.

Окрім того, в протоколі не зазначена кількість та індивідуальні ознаки ( назва, кількість, тощо) алкогольних напоїв, вилучених саме в ОСОБА_1 , так як, згідно з протоколом, в кафе - барі проводилось вилучення підакцизних товарів, належних ФОП ОСОБА_2

Тобто, в протоколі не зазначені відомості, які є обовязковими для вирішення справи.

Наведені недоліки підлягають усуненню.

З урахуванням викладеного, адміністративний матеріал слід повернути до Кременчуцького МУ для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.О. Демиденко

,
30.12.2013 Провадження по справі № 3/380/1033/13
Справа № 380/2340/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 року близько 22год. 30 хв. в м.Тетієві по вул. Б.Хмельницького,9/6, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами в адресу брата ОСОБА_1, шарпав його за одяг, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 34грн. 41коп.

Керуючись ст.ст. 173, 284,40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 30.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 591/430/13- п Провадження № 3/591/130/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Суми, Кірова, 165/78 кв. 16 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2012 року о 02-40 год. по вул. Кірова в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 5274 від 26.11.2012 року, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 396/128/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2012 року о 08.40 год. на автодорозі Т-24-01 водій ОСОБА_1 керував т/з Spark SP 50С-1 без д/н стані алкогольного спягніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Приймаючи до уваги, що з дня скоєння правопорушення пройшло понад три місяці, тому справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП , а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2