overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/997/13-п
Провадження № 3/266/363/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм служби таксі Ваше таксі,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року о 18:09 годині в м. Маріуполі по пр. Луніна, ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3М, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру Дрегер та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує, порушення скоїв вперше, тому просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АА2 №635998 від 20.02.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та порушника ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 гривень (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 264/2589/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Маяковського, буд.48, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2013 року о 09 годині 10 хвилин не зявився на реєстрацію до ОВС Іллічівського РВ по вул..Контрольній,54, чим порушив правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року, а саме: реєструватись у відділенні міліції 4 рази на місяць.

Правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 654/2140/13-п
Провадження № 3/654/845/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року о 19 год. 00 хв. в с. Таврійське, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 162/80/13- п
Провадження № 3/162/49/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
08 лютого 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІПН НОМЕР_1, -
ОСОБА_1 о 21 годині 20 хвилин 23 січня 2013 року в пункті пропуску «Дольськ», що в Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон з паспортом без вклеєної у встановленому порядку вікової фотокартки.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про місце та дату розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС «Дольськ» ОСОБА_2, фотокопією паспорта громадянина України серії СЕ № 519964.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відсутність шкідливих наслідків, каяття ОСОБА_1, відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, характер вчиненого проступку, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 500/3617/13-п Провадження № 3/500/1200/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Тірасполь, не працюючого, який мешкає за адресою с.Ст.Некрасівка, Ізмаїльського району, вул.Леніна 66

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 31.05.2013 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, грубо висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми..

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_4 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0236145 від 07.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_5
Дело № 522/2140/13-п
29 января 2013 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Куйбышев Новосибирской области, РФ, работающего в ООО Комтел, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 173-2 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
23.01.2013 года примерно в 22.00 час., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дебош, выражался нецензурной бранью в адрес своей дочери ОСОБА_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1, согласно ст. 268 КоАП Украины были разъяснены его права, свою вину ОСОБА_1 признал полностью и обещал более не поступать таким образом.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 000012 от 24.01.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_1 правонарушения;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2013 г.;
- объяснением самого гр. ОСОБА_1, в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении;
- заявлением и объяснениями ОСОБА_3;
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 173 -2 ч.2 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_1 меру взыскания в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 173-2, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 173-2 Кодекса Украины Об административных правонарушенияхи подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 85 ( восемьдесят гривен ) гривен.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.
Справа № 661/4398/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, Херсонської області, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 Т.М.07.08.2013 року, приблизно о 20.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м.Нова Каховка, с.Плодове, вул..Червонопрапорна, 98виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено 09.08.2013 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 13.09.2013 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 162/895/13-п
Провадження № 3/162/439/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
23 липня 2013 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, жительки селища Любешів Волинської області, вулиця Л. Українки, 1, непрацюючої,
ОСОБА_2 15 червня 2013 року о 13 годині 45 хвилин у селищі Маневичі Волинської області курила тютюнові виробі на території Маневицької школи-гімназії № 2, чим порушила статтю 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».
В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.
Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора патрульної служби Маневицького РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_4
Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1, законний представник неповнолітньої, у суді висловила згоду на передачу доньки під нагляд. Заявила, що вона з чоловіком здатна забезпечити належний виховний вплив на ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, положення статті 13 КУпАП, до неповнолітньої ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді передачі її під нагляд батькам.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 284, статтями 13, 24-1 КУпАП,--
Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді передачі її під нагляд батькам ОСОБА_1, ОСОБА_5.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 214/3750/13-п
3/214/919/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ВП «Криворізький завод «Промагрегат» ПАТ « Металургтрансремонт», зареєстрований і мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний,92/32,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких при проведенні працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ВП «Криворізький завод «Промагрегат» ПАТ «Металургтрансремонт» п. п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України 20.02.2013 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 92,0 гривень граничний термін сплати 19.02.2013 року, а сплачено 20.02.2013 року згіно платіжного доручення №108.

ОСОБА_2 до суду зявився , суду пояснив , усі обвязки покладено по сплаті податків підприємства покладено на головного бухгалтера.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
26 июля 2013 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 Альгирдо, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает оперуполномоченным Приморского РО ОГУ ГУМВЛ Украины в Одесской области, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч 1 Кодекса Украины об административном правонарушении.,-
УСТАНОВИЛ:
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области направили в суд материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, указывая, что он 21.06.2013 году, в 18.05 час. управляя автомобилем «Митсубиси», г/н НОМЕР_1, в г.Одессе по ул. Маяковского, 4 угол Гоголя, в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключения ООНД №001237.
ОСОБА_1. в суде вину свою не признал, и пояснил, что он алкоголь не употреблял, так как страдает болезнью желудка и в настоящий момент проходит лечение.
Просит административное дело в отношении него прекратить, так как согласно заключения Одесского областного бюро судмедэкспертизы № 548л и выписки из истории болезни № 7127 «Городской клинической больницы № 9» в крови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.06.2013 года, в крови алкоголь не обнаружен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что административное дело в отношении ОСОБА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 130 ч 1 КоАП Украины, необходимо прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
Доводы работников ГАИ составившими протокол в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности предусмотренного ст. 130 ч 1 КоАП Украины, не обоснованы и опровергаются, заключением Одесского областного бюро судмедэкспертизы № 548л от 01.07.2013 г. и выписки из истории болезни № 7127 «Городской клинической больницы № 9» согласно которых в крови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.06.2013 году, в крови алкоголь не обнаружен.
В соответствии со ст. 247 КоАП Украины, производство по делу от административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению вследствие отсутствие события и состава административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного судья считает, что в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч 1 КоАП Украины, необходимо прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 247, 284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 Альгирдо по ст. 130 ч 1 КоАП Украины, производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы в течении 10 дней.
Судья Приморского райсуда г.Одессы: А.И.Капля
Справа № 214/392/13- п
3/214/147/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «АПС Кривий Ріг», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 53/78,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року при проведенні працівниками Криворізької центральної МДПІ камеральної перевірки з питань дотримання строків сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість було виявлено порушення посадовою особою керівником ТОВ «АПС Кривий Ріг»абз.1 ст. 57-1 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану вартість зі строком сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 27.11.2012 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун