overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/445/13-п
№ 3/243/93/2013
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал від Словянського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У звязку з чим, суд вважає за необхідним витребувати інформацію про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 278 КУпАП, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Словянської обєднаної державної податкової інспекції відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 522/7965/13-п
Провадження 3/522/2732/13
ПОСТАНОВА

18 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Малиновського РВ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бугаївська в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №195675 від 08.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

18.04.2013
Справа № 712/6640/13-п
Провадження №3/712/1173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

пропис.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.003590 від 222.04.2013р.: 12.04.2013р. гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Соснівського РВ м.Черкаси, чим порушив обмеження встановлені законом відносно осіб , які звільнились з місць позбавлення волі, повторно на протязі року.

Згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/2544/13-п від 18.03.2013р. гр.ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України .

ОСОБА_2А в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013р.

- рапортом (а. с. 2),

- реєстраційним листом (а. с. 3),

- постановою Придніпровськеого районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2012р.

- поясненням ОСОБА_2 від 18.04.2013р.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
18.03.2013 522/6110/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. кім. 108 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 18.02.2013 року о 17.30 в магазині Таврія В гр. ОСОБА_1, таємно викрав продукти харчування на 9.21 гривень.

Так, в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не вказано точну адресу проживання правопорушника. З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. кім. 108, але вул. СПФ в м. Одесі відсутня, таким чином суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи, також в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано адресу скоєння правопорушення.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в ч.2 статті, зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, ч.3 ст.178, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, 256, 257, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи 522/6110/13-п, 3/522/2159/13, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/243/1360/2013
ПОСТАНОВА

25 липня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого машиністом тепловозу у Локомотивному депо, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов матеріал від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого слідує, що 9 липня 2013 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Свободи на перехресті з вулицею Фрунзе м. Словянська, виконуючи маневр лівого повороту, не переконався що це буде безпечно та не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення, що призвело до отримання механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.1, п. 16.4, п. 16.6 ПДР України в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення правил дорожнього руху, бо виконуючи маневр лівого повороту він виїхав на зелений колір світлофору, а тому відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/3803/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, СОГ Лебідь, 18, працює секретарем федерації Отукан.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2013 року водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Тіто Чері д/н НОМЕР_1 в м. Одеса на пр-кт ОСОБА_2 не вибрала безпечну швидкість руху, не надала дорогу транспортному засобу, не врахувала дорожні обставини, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки Пежо 406 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 6 (шість) місяців.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.пеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Производство № 3/522/8584/13
12.12.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №000211 от 29.11.2013 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в раз мере 34,41 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 743/338/13-п
Провадження №3/743/144/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу бухгалтерського обліку ТОВ "Україна", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, працюючи начальником відділу бухгалтерського обліку ТОВ "Україна", допустив порушення законодавства про працю, а саме, ч. 4 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам за період відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; ст. 33 ЗУ "Про оплату праці" - не проводиться індексація заробітної плати у встановленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вказані порушення були допущені помилково і на даний час усунуті.

Порушення законодавства про оплату праці є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013р. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3., вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративний арешт на строк 5 (пять) діб, починаючи з 05.04.2013 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 170/544/13-п
Провадження № 3/170/307/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби за допомогою літніх жерлиць, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне затримання №000706 від 12 червня 2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 12.06.2013 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 11 (одинадцять) літніх жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Знаряддя вчинення правопорушення 11 (одинадцять) літніх жерлиць конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 509/5046/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 року було встановлено порушення порядку зберігання за місцем проживання ОСОБА_1, а також реєстрації належного йому газового пістолету «VALTRO» mod-85 COMBAT cal. 9мм №А24652.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №291007, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень без конфіскації пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 170/706/13-п
Провадження № 3/170/403/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2013 року близько 03 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля нічного клубу Одісей, що знаходиться на території урочища Гряда Шацького району Волинської області, справляв природні потреби у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №00027378 від 27.07.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаюється, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 743/463/13-п
Провадження №3/743/207/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, поблизу с. Суслівка Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітка зяберна - 1 шт.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко