05.07.2013 Єдиний унікальний № 371/1270/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/1270/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 жовтня 1995 року

та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 1 липня 2013 року оперуповноваженим КМ СД ЛВ на ст. Миронівка, ПЗЗ Київської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 12461, за яким він 1 липня 2013 року 0 19 годині 30 хвилин, перебуваючи біля залізничного переїзду ст. Миронівка, розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольне пиво біля залізничного переїзду ст. Миронівка ПЗЗ, своїм виглядом він не ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обєктивною стороною вказаного правопорушення є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв, який прийнято Верховною Радою України 21 січня 2010 року, забороняється споживати пиво (крім безалкогольного), алкогольні і слабоалкогольні напої: у закладах охорони здоровя; у навчальних та освітньо-виховних закладах; у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах; у закладах культури; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі), у ліфтах і таксофонах; на дитячих майданчиках; на спортивних майданчиках; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ.

Протокол про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано суть правопорушення, не викладені обставини його вчинення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке пиво розпивав ОСОБА_1 (алкогольне чи безалкогольне), чи є залізничний переїзд забороненим законом місцем для розпивання пива. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи перебував правопорушник у пяному вигляді та його дії, що ображали людську гідність і громадську мораль.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністї події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук