overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1392/13-п
номер провадження 3/511/644/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, учня 10-го класу ЗОШ I-III ст. №2 м.Роздільна,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява у громадських місцях у пяному вигляді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2013 року о 21.30 год. в громадському місці, а саме: біля кінотеатру "Юбілейний" в м.Роздільна Одеської області по вул. 1 Травня разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 вживав алкогольне пиво Янтар, своїм виглядом зневажав людську гідність, суспільну мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226839 від 17.05.2013 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1С та ОСОБА_2, протоколом про АП на ОСОБА_2 за ст.180 ч.1 КУпАП, які підтверджують обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст..178 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за розпивання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, скоєння правопорушення у віці 16 років, суд вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та призначити захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/127/6191/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем ВМКЦЦР, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року о 07 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Лебединського водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 34 ( тридцять чотири) гривні 4і коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/962/13-п
Провадження № 3/715/410/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187, ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2013 року, саме 20 квітня 2013 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

21 квітня 2013 року о 22 годині 410 хвилин вдруге порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2013 року, бувши відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, ОСОБА_1 23 квітня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справ.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.187, ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави;

- за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у видi адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Провадження №3/127/5543/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року о 00 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Бучми водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не врахував особливості вантажу. що перевозиться та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, що призвело до перекидання та пошкодження транспортних засобів.

Постановою від 13.08.2013 року

Свою вину в скоєному ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/7975/13-п Провадження № 3/500/2412/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Кірнички, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с. Кірнички, Ізмаїльського району, вул.Леніна 38

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року ІДПС взводу ОСП №5 роти ДПС ДАІ при УДАІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 11 листопада 2013 року о 06 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO NUBIRA», д/з ВН 6697 СР на автодорозі Одеса Рені, 125 км + 750 м с.Михайлівка, Саратського району, здійснював обгін транспортного засобу автомобіля марки «TATA LPT»,,д/з ВН 4525 АН, який рухаючись попереду в попутному напрямку здійснював поворот ліворуч та допустив зіткнення, в наслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 «а» ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 197368 від 11.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа № 511/211/13- п
Номер провадження:511/211/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Ланжерон і К,

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року відсутність податного обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку податкового обліку, в тому числі не надання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який був притягнений до адміністративної відповідальності 05.09.2012 року за ст. 163-2 ч.2 КупАП, повторно на протязі року, а саме 24.01.2013 року працюючи на посаді керівника ТОВ "Ланжерон і К" та будучи відповідальною особою, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування податків, а саме акцизного податку в сумі 25574,62 грн, термін сплати 30.12.2012 року, чим порушив вимоги: п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №127071 від 24.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП;

- копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2ст. 163-2 КУпАП повторне протягом року відсутність податного обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку податкового обліку, в тому числі не надання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/5300/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 17.04.1999 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.04.2013 року о 09 годині 50 хвилин на території Центрального ринку м. Бердянська в ході конфлікту з ОСОБА_2 ображала останню нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням не згодна. Однак, її вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 гривня в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 283/797/13-п
провадження № 3/283/398/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення йому необхідних умов життя та виховання, внаслідок чого він, 12.02.2013 року, перебуваючи в центрі села Слобідка Малинського району Житомирської області, розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення від 05.02.2013 року серії ЖИ № 211665, в якому вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 162/487/13-п
Провадження № 3/162/247/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
26 квітня 2013 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, --
ОСОБА_1 близько 12 години 16 квітня 2013 року, знаходячись у себе вдома, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 493/3058/13-п
Провадження №3/493/969/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він без поважної причини пропускав навчання у школі.

В судовому засіданні правопорушниця даний факт правопорушення визнала, пояснивши суду, що надалі виховуватиме свого сина належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України, здійснене гр. ОСОБА_2 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 131636 від 20.12.2013 р., довідкою Немирівської ОСОБА_4 ст. від 26.12.2013 № 75, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в її діях ухилення від виховання свого сина, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ