Справа № 3/359/3331/2013р.
М № 0550/125000001/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1

Прокурора Кулішенко О.Ю.

За участі представника Київської обласної митниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, м.Херсон, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючої пенсіонерки, НОМЕР_1, виданий 06.09.2011р., ІН НОМЕР_2 за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2013р. о 12-15 год. гр.України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт терміналу „Д з Греції м.Солоніки до України, рейсом №200 літаком а/к „Астра, та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору „зелений коридор, тим самим, заявила про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі „зелений коридор залу „Приліт терміналу „Д ДП МА Бориспіль, після перетину гр.України ОСОБА_3 „білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, у паперовому пакеті(ручна поклажа), що був у руках пасажирки було виявлено 1 нову жіночу напівшубу з хутра норки чорного кольору, вартістю 1300,00 євро, згідно товарного чеку №2061 від 30.09.2013р.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації гр.України ОСОБА_3 не надала, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався.

Правопорушниця гр.України ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.

Прокурор просив накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір на користь держави.

Представник митниці просив накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, слід дійти висновку, що пасажир гр.України ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю „зеленим коридором, де передбачено наявність у громадян товару, переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації гр.України ОСОБА_3 не надала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталася, відповідальність за що передбачена ст.471 МК України.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином, з частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро, громадянкою сплачено належні митні платежі у сумі 1043 - 11 грн. за уніфікованою митною квитанцією форми МД-1 серія KB №114269 від 06.10.2013

Відповідно до ч.2 ст.366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору (зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують-через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу D ДПМА Бориспіль порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_3 яка формою проходження митного контролю обрала проходження через зелений коридор, товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Також судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушниці та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки.

відповідно до ст.401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.471 МК України, ст.401 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В :

громадянина України ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з гр.України Манько наталії Сергіївни 34,41 грн. судового збору на користь держави

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _________________________ р.