overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1701/13-п
Номер провадження 3/736/697/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Грінішиній О.І.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , керівника ДП «Корюківський лісгосп», -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Корюківської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який, працюючи на посаді керівника ДП «Корюківський лісгосп», порушив вимоги податкового законодавства, що призвело до завищення залишку від`ємного значення ПДВ на 62559 грн. за серпень 2013 року. Триваюче правопорушення виявлене та зафіксоване актом перевірки від 18.10.2013 № 235/22/00993515.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 067823 від 24 жовтня 2013 року, актом перевірки від 18.10.2013 № 235/22/00993515.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн.31 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
справа № 201/572/2013
провадження 3/201/242/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ фірми «ДНІПРОАВТОСЕРВІС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головним бухгалтером ТОВ фірми «ДНІПРОАВТОСЕРВІС», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по адресу вул. Шевченко 35 в м. Дніпропетровську, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки від 06 грудня 2012 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 407034, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили.

Суддя: Трещов В.В.
Справа № 701/3251/12
ПОСТАНОВА

15 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, не працюючої, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 грудня 2012 року біля 18:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Лінера, знаходячись в приміщенні аптеки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіплялася до відвідувачів та фармацевта, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Згідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 розглядається протягом доби.

За таких обставин, оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не має постійного місця проживання, та її присутність при розгляді справи є обов`язковою, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у Берегівський районний суд на 09:10 годин 28.01.2013 року.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Л. Л. Гал
Справа № 214/1137/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2013 року о 18.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазина «Український» по вул. Мелешкіна у невідведеному для торгівлі місці здійснював торгівлю живої риби за ціною 5 грн. за 1 кг, в кількості 10 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо його не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/793/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камьянка Апостолівського району, Дніпропетровської області, приватний підприємець, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року о 20.35 годині на парковочному майдані супермаркету «Епіцентр» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.з. НОМЕР_1 та не надав переваги транспортному засобу «Хюндай» д.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч від автомобіля «Форд» д.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 16.12, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину в скоєному визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ Співдружність, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року в ході перевірки ТОВ Співдружність про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку/ЗРВСХ були виявлені порушення директором ТОВ Співдружність ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання розрахунків суми збору на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства за квітень-жовтень 2012 року, граничний строк подання розрахунку 22.10.2012, 20.11.2012р, фактично надані 22.11.2012р.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 27/15-406 від 28.12.2012 року,

-копією акта ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Д.П. Передерко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПАТ Будгідравліка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси з податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси надійшла адміністративна справа відносно головного бухгалтера ПАТ Будгідравліка ОСОБА_1

15.10.2012 року в ході перевірки ПАТ Будгідравліка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року були виявлені порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 .

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане зі сплатою податків охоплює період діяльності підприємства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року.

Згідно Податкового кодексу України посадові особи підприємства повинні перерахувати податок до бюджету у встановлені законодавством строки. На думку суду, несплата податків не є триваючим правопорушенням, оскільки не пов`язано з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків.

З акту перевірки вбачається, що з граничної дати, встановленої законом для сплати податку минули строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно головного бухгалтера ПАТ Будгідравліка ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Д.П. Передерко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 року, приблизно об 10 годині, на вул. Паркової, 71 у м. Одесі ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці.

По даному факту ДІМ ХВМ Малиновського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєнному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2012 р.;

- рапортом співробітника міліції;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Головуючий: Передерко Д.П.
Справа № 214/57/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, пенсіонер, інвалід 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року близько 19 години 40 хвилин біля будинку № 20 по вул. Спаська гр. ОСОБА_1 , пошкодив обшивку дверей автомобіля швидкої допомоги «Форд-транзит» д.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 51 гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 367/92/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: Київська область, м.Ірпінь,

проживає:

АДРЕСА_1

тимчасово не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14.12.2012 року о 20:37 годині на вулиці Чапаєва, 1 в м.Ірпінь, Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності свідків із застосуванням газоаналізатора ALCOTEST-6810 № ARBL-0636, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/92/13-п.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 2 550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги або протесту протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа №201/3096/13-п
Провадження 3/201/771/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши в м.Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 , 1971 року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Автотехнікс Дніпропетровськ», мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 15 лютого 2013 року з ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказується, що при перевірці ТОВ «Автотехнікс Дніпропетровськ» встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по декларації за жовтень 2012 року терміном сплати 30 листопада 2012 року, фактично сплачено 14 грудня 2012 року в сумі 1283,98 грн., що підтверджується актом документальної перевірки №5117/152 від 21 грудня 2012 року.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність і з урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на останню адміністративний штраф в доход держави в сумі 85 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: