overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 18 липня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 19.05.1976 року в с.Пільне Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в смт. Пільне по вул. Садова,8 Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року о 08.00 годині ОСОБА_1 в смт. Пільне по вул. Садова,8 Волноваського району знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, яка також проживає за зазначеною адресою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, який про день та час судового засідання повідомлений належним чином умисно в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду та шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 057466 від 08.07.2013 року, заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів відносно ОСОБА_1, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 18.10.2013 року.

Суддя Л.Г. Троян
Справа №3/359/1861/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

Синах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

02.06.2013 р. о 13.30год. в м. Києві по вул.. Богатирській, водій ОСОБА_2 керував автомобілем VOLVO д.н.з. АІ 8571СМ, в порушення вимог п.2.5ПДР України, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, скоївши адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що вину свою визнає, просить не позбавляти прав на керування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Синах ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40( сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності__________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Провадження № 3/727/3025/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обовязковою, однак правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України доставити його до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/3620/13-п
Провадження №3/727/1231/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року біля 09 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Котляревського - Міцкевича м. Чернівці, не надала переваги в русі автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустила зіткнення з даним автомобілем. Потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2013 р., протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/815/13-п
Провадження № 3/506/373/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, особи без громадянства, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року о 21 год. 18 хв. ОСОБА_1 здійснила незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску в напрямку с.Побєда (Республіка Молдова) - с.Садово (Україна).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялась та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №022064 від 17.09.2013 року /а.с.2/;

- протокол про адміністративне затримання від 17.09.2013 року;

- протокол огляду речей та вилучення речей і документів від 17.09.2013 року /а.с.4/;

- пояснення ОСОБА_1 /а.с.5/;

- копію форми №1 ОСОБА_1 /а.с.7/;

- схему місцевості району затримання порушників державного кордону /а.с.8/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 /дві/ доби.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення до ІТТ Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області.

Зарахувати у строк відбування стягнення строк затримання з 21.18 год. 17 вересня 2013 року по 16.00 год. 19 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-5550/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП "Київпастранс" водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.07.2013 року о 16:00 год., в м. Києві по вул.Гетьмана, 46, керуючи транспортним засобом "Богдан" д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді визнав свою вину повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 165/1229/13-п
Провадження 3/165/494/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водія М/Т Будятичі-Луцьк,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

18 березня 2013 року ОСОБА_1 керував по вул.Конякіна в м.Луцьку автобусом марки MAN, номерний знак НОМЕР_1, у салоні якого розміщено 31 посадочних місць, а по базі РІІС ДАІ зареєстровано 23 місця, чим порушено вимоги п. 31.3.А ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями порушника, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 3/359/1661/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.2 КУпАП

встановив:

13.04.2013 р. о 08.41 год. в м. Борисполі по вул.. Київський шлях, 207, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На медосвідчення їхати відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно до довідки ВДАІ ОСОБА_1 22.01.2013 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в суді вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.130ч.2 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_____________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№464/251/13- п
пр.№ 3/464/110/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП ТФ Гранат,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ПП ТФ Гранат, що по вул. Сихівській, 12а у м. Львові, допустила порушення ведення податкового обліку згідно висновків акту від 05.12.2012 р. № 2283/22-20/36312901, а саме: за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р. завищено валові витрати та податковий кредит по господарських операціях з надання інформаційно-консультаційних послуг та отримання товарно-матеріальних цінностей, по яких доведено факт нереальності їх здійснення, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 21000 грн., податку на додану вартість в сумі 20000 грн., чим порушено п. 138.4 ст. 138, п.п 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.198.3, п.198.4 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 із змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявилась.

Згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 715/909/13-п
Провадження № 3/715/383/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні одну особа, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 038558 від 16 квітня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а також письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, щире каяття а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №221/2375/13-п
Провадження №3/221/640/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої в с. Ольгинка Волноваського району Донецької області по вул.Советська,23, ІПН -відсутній

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року о 05.05 годині ОСОБА_1 в електропоїзді №1617 сполученням Ясинувата-Маріуполь по станції Волноваха здійснювала торгівлю з рук цукерками Гулівер за ціною 2 грн. за штуку, продала 3 штуки, вторгувала 6 грн, чим порушила правила торгівлі та скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1КУпАП.

Відповідно ст. 160 ч. 1КпАП України адміністративна відповідальність настає у разі торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами,

Факт скоєння адміністративного правопорушення окрім пояснень ОСОБА_1, написаних власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДТ №143883 від 25.03.2013 року, рапортом інспектора Вертейко В.І., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 23.08.2013 року.

Суддя Л.Г. Троян