overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/359/1664/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

28.04.2013 р. о 21.50год. в м. Борисполі по вул.. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.5 ПДР України, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями, скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності__________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 459/5403/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 28.10.2013 р. о 1 год. 25 хв., керував автомобілем марки Фольцваген з н.з. НОМЕР_1 у м. Червонограді по вул. Перемоги з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння, почервоніння шкіри обличчя, очей, не зв`язна мова), від медичного освідування відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Належно повідомлений порушник, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Як вбачається з письмових пояснень, ОСОБА_1 випив 0,5 л. алкогольного пива після чого керував транспортним засобом. Від медичного освідування відмовився.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342434 від 28.10.2013 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 240/1173/13-п
Провадження № 3/240/424/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Костянтинопіль Великоновоселівського району Донецької області, працюючого у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахта «Шахтоуправління «Білозерське» , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ ГУМВС 23.10.1998 року,

- за ст. 184 ч.1 КпАП України

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 - батько неповнолітніх дітей - доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Валентини, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_6, не виконує своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, а саме - у будинку брудно, мало приділяє уваги вихованню дітей та не створює належних умов для проживання , на момент обстеження в будинку була антисанітарія та діти були хворі, чим порушив вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації, що містять матеріали справи, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів ОСОБА_1. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Справа №: 297/333/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Робоча, 71, Закарпатської області, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судиму, громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2013 року в м. Берегово по вул. Робоча, 71, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 1-Б класу Берегівської ЗОШ I-II №7, який систематично не відвідував школу.

Зявившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, розкаялася у вчиненому, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

29.07.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леоновим розглянувши матеріали, які надійшли від Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, то проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1 87 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а п о в и в :

17 червня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1 не з`явився на відмітку в Кам`янка-Бузький райвідділ міліції, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 сг. 187 Кодексу України про адм і н істративні правої юру 11 ієн н я.

Правопорушник до суду не З`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. керуючись ст..ст.283.284 КУпАП. -

н о с і а н о в п в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1 87 Кодекс) України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Дело № 520/690/13- п
Производство № 3/520/431/13
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.01.2013 року Судья Киевского районного суда г. Одессы Войтов Г.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности:
-по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Постановлением Малиновского районного суда города Одессы, в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 24 месяца, согласно которого он обязан: находится дома с 21.00 до 05.00 утра следующего дня по месту своего жительства, не покидать пределы города Одессы без разрешения местных органов внутренних дел, проходить регистрацию в районном отделении органов внутренних дел четыре раза в месяц, согласно указаниям руководства и являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с исполнением правил административного надзора, не посещать бары, кафе, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на разлив.
01.01.2013 года с 17 до 18 годин, ОСОБА_1 не явился для регистрации в органы внутренних дел, тем самым нарушил ограничения административного надзора.
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил факт нарушения правил административного надзора.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 187 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением Малиновского районного суда г. Одессы, другими материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187 ч. 2, 221 КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход государства.
Постановление может быть оспорено в апелляционном суде Одесской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы или внесения протеста прокурором в течении 10 -ти дней со дня вынесения постановления.
Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/641/1181/2013 Справа № 641/4230/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ІДПС БДПС ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кВ. 40

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року о 17-00 годин , ОСОБА_1 по пр.. Гагаріна вул.. Каштановій в м. Харкові керував автомобілем OPEL VECTRA держномер 648 04 ХА в стані алкогольного спяніння, не справився з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду бардюрний камінь, від медичного огляду у наркоцентрі, дачі пояснень в протоколі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9, 2.10, 12.1, ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 , ст.. 124 КУпАП.

Однак, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що дані протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 15 березня 2013 року , поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 124 , п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв,язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 459/2251/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу старшим касиром в магазині «Вікотек», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2002 року народження, 29.04.2013 року по вул. Богуна, 1 в м. Червонограді розбив скло в приміщенні ВАТ «Калина».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню сина.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року, висновком по заяві ОСОБА_3
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №687/1363/13-п
№3/687/518/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 року о 11.15 год. в с. Жердя по вул. Зелена, поблизу будинку №11, Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н з причіпом, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Транспортний засіб залишено на місці зупинки.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АВ2 №389535 від 12.08.2013 року, складеним начальником ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2700 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 459/4488/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
27 вересня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянка України, директор ПП «Електотехсервіс», прож. АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 ( сто сімдесят )грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/939/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ТОВ Фузі-Фуд м.Полтава, на утриманні двоє малолітніх дітей,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

02.06.2013 року о 05:40 год. в с.Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо без днз з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 559824 та письмовими поясненнями порушника, викладеними в ньому; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; повідомленням начальника ВДАІ Машівського РВ ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.М.Косик
Справа № 520/231/13- п
Провадження № 3/520/103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 556412 від 26 грудня 2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, в місті Одеса на вул. Нежданова, 71, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривен.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.