overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5413/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лелінталь, вул. Кірова, 23

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року о 23:10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер 613-14ОК, рухався по вулиці Леніна в с.Йосипівка з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений, належним чином, але до суду не зявився про причини не явки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 3/243/2292/2013
ПОСТАНОВА

27 листопада 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року о 13 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 має в особистому користуванні газовий пістолет ПГШ 790 № КО 049063. Термін дії дозволу на право зберігання даної зброї дійсне до 21 листопада 2013 року, однак ОСОБА_1 порушив порядок обліку газової зброї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1952 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 153995 від 26 листопада 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 має в особистому користуванні газовий пістолет ПГШ 790 № КО 049063. Термін дії дозволу на право зберігання даної зброї дійсне до 21 листопада 2013 року, однак ОСОБА_1 порушив порядок обліку газової зброї, а також рапортом інспектора міліції, дозволом № Г-11, протоколом вилучення вогнепальної зброї.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1952 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (Пятдесят одна гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська з конфіскацією газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

09.08.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 р. о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „МАЗДА д/н 32444ОК по вул. Варламова, 28 в м. Одесі, не врахував дорожню обставину не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №753908, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Порушник до суду зявився, та вину свою признав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серії АГ2 №753908, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

09.08.2013
Провадження № 3/1512/4975/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України притягнутий до адміністративної відповідальності.

При виконання даної постанови було зясовано, що у постанові від 26 лютого 2013 року була допущена описка, а саме невірно зазначено марку автомобіля постраждалої особи ОСОБА_1, замість Хюндай зазначено Хонда.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дійсно при написанні марки автомобіля ОСОБА_1 була допущена зазначена описка.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2.

По тексту постанови читати марку автомобіля ОСОБА_1 замість Хонда - Хюндай.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 754/8328/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 153

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Закревського, 43 А в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з перешкодою бордюр та деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 р. Справа №607/13395/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.07.2013 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці на вул. Валовій м.Тернополя, виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №041843 від 25.07.2013 року, рапортами працівників міліції від 25.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2013р., іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
Справа № 495/1228/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Кілійського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року ОСОБА_2 о 23.50 год. по вул. Буніна, 2 в м. Кілія керував автомобілем ВАЗ-21011 д/з 565-00ОК з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року серії АА2 №578727, однак причину не явки суду не сповістив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №578727 від 04.02.2013 року та поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4345/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Червоний хутір, вул. Сьома, 5/43,

За ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 рокуо 13:40 годині, в садовому центрі за адресою: Одеська область, Овідіоплоьський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутір, вул. Орехова, 59а, ФОП ОСОБА_1, проводив свою господарську діяльність в ході якої реалізовував агрохімікати без відповідної на те ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Причина неявки невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Вилучені агрохімікати повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 р. о 15 годині 10 хвилин під час проведення перевірки протипожежного стану приміщень ткацького цеху ФОП ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська 66, ОСОБА_1 порушив Правила пожежної безпеки України та Закон України Про пожежну безпеку, а саме: здійснював господарську діяльність без дозволу на початок роботи органів Держтехногенбезпеки.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДП №042200/363 від 13.12.2012 року, письмом №904 від 14.12.2012р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 283 -284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Лабунський
22.04.2013 дело № 522/8304/13-п
Производство № 3/522/2806/13
22.04.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении Од № 002952 от 01.03.2013 года привлекаемая курила в общественном месте.
Обстоятельства содеянного подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа №712/2358/13-п
Провадження №3/712/543/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 27.08.1971р.н., інженер, ЧОМШО Облагрошляхбуд

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013р. о 10-20год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ЧОМШО Облагрошляхбуд) в м.Черкаси по вул. Ільїна , навпроти будинку №73/1 вул.Кірова, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього, чим порушив п.2.3б,12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800004 від 25.02.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 132/2951/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року о 00 год. 40 хв. в с.Котюженці по вул..Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ALPHA н.з. 3740 АА перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Калинівської ЦРЛ від 31.07.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/343/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/188/13

15 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби сіткою в нерестовий період на озері Люцимер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час, місце та розгляд справи. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000475 від 21.04.2013 року та матеріалами справи.

Відповідно до заяви директора Шацького НПП ОСОБА_2 № 323 від 29.04.2013 року ОСОБА_1 заподіяв шкоду природно-заповідному фонду в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучена 1 (одна) сітка, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (однієї) сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 306 (триста шість) гривень майнової шкоди.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_3