overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2771/13-п
Провадження № 3/715/1215/13
ПОСТАНОВА

05 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 05 листопада 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2771/13-п, провадження №3/715/1215/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2772/13-п, провадження №3/715/1216/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та присвоїти їй номер № 715/2771/13-п, провадження № 3/715/1215/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/742/843/13
Єдиний унікальний № 742/2453/13-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, перебуває на посаді директора НГВУ Чернігівнафтогаз, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року при перевірці Прилуцькою ОДПІ НГВУ Чернігівнафтогаз спільна діяльність за договором №35/4(код 534663345), розташованого в м. Прилуки, вул.. Вокзальна, 3, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (акт №929/22/534663345 від 17.12.2012 року за період з 01.09.12р. по 31.10.12р.), про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак відповідно до ст.38 КУпАП строк накладення адміністративної відповідальності три місяці, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Рябота В.І.
Справа № 732/1469/13-п
провадження № 3/732/753/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: м. Городня, 1-й пр. Жовтневий, 39, ідентифікаційний № НОМЕР_1 не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 293657 встановлено, що 19.07.2013 року, о 22 годині 26 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Вайпер Летенд д.н.з. Б/Н по вулиці Чорновуса м. Городня, який не зареєстрований у вставленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п. 29в; 30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що протягом року вичинив аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.121, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/971/13-п
провадження по справі № 3/547/460/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді водія в Семенівській РДЛВМ, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року о 07год. 25хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лубни Полтавської області по вул. Драгоманова керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110206, д.н.з. ВІ 5629 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Огляд на стан спяніння не проводився в звязку з відмовою водія. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, повідомив про те, що він дійсно напередодні вживав алкогольні напої та 20.06.2013р. керував вказаним автомобілем.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що є можливим і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 337/4658/13-п
Провадження № 3/337/1046/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року о 15 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099» державний номер 61693НА по вул. Чарівна, перед перехрестям з вул. Авраменко у м. Запоріжжі при маневруванні ліворуч не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «LEXUS LX 470», держномер АХ4441ВІ, водій ОСОБА_2Г, чим порушив п. 10.1ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 460/2912/13-п
"02" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.08.2013 о 14:00.
Справа № 591/7193/13-п Провадження № 3/591/1570/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.08.2013 року о 02:05 годині, ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Д. Коротченко керував автомобілем Опель Кадет д/н 210-62СА з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота, від продуття приладу Драгер, та проходження медичного огляду в СОКЛ в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення засвідченому свідками.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який згідно довідки Армор посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400грн..

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 147/945/13-п
Провадження № 3/147/391/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента IV-го курсу Верхівського коледжу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.04.2013 року біля 23.00 год. в с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в стані алкогольного спяніння голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пять одної) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 337/4856/13-п
Провадження № 3/337/1087/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: фінансовий директор ТОВ «Роджерс», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року при перевірці Гуляйпільським відділенням Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізької області - ТОВ «Роджерс», встановлено: порушено строки сплати чергових платежів збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності по строку 15.08.2013 року, згідно акту перевірки від 19.08.2013 року № 226/151-23285637.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за: ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує, що правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк суми штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №: 452/1367/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року ОСОБА_1 9 квітня 2013 року о 03 год. 15 хв. на вул. Перемишльській, керуючи транспортним засобом автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, порушив пункт 12.1 ПДР, а саме, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ст. 124 цього Кодексу не передбачає адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода.

Також у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних наслідків адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1) ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 383/753/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул. Гагаріна. 103 м. Бобринець Кіровоградської області за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №637924 від 25.04.2013 року о 13.30 годин в м. Бобринець по вул. Леніна навпроти будинку №157, керував автомобілем ГАЗ-24 д.н239-55 КХ в стані алкогольного спяніння, після продуття алкотестеру Драгер 6810, проба видиханого повітря була позитивною і становила 0,92%, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Провадження № 3/537/150/2013
Справа № 537/891/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою ( АДРЕСА_1) ОСОБА_2 направлялась судова повістка про виклик до суду , однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта про те, що за зазначеною на конверті адресою м. Кременчук АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання .

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути Кременчуцькому МУ УМВС України в Полтавській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО