Справа № 522/8580/13-п
Провадження № 3/522/2857/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

за участю прокурора Коваль Р.Г.

розглянувши матеріали справи, що надійшли до суду з Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, обраний депутатом Одеської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння корупційного діяння, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року старшим оперуповноваженим з ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол № 16, про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, за порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

З протоколу про вчинення адміністративного корупційного порушення слідує наступне:

19 лютого 2013 року на сесії Одеської міської ради розглядалося питання про дачу дозволу юридичним особам, фізичним особам-субєктам підприємницької діяльності на розробку проектів відводу земельних ділянок.

В ході засідання, сесія надала згоду ФОП Кіктенко Олег Михайлович на розробку проектів відводу земельних ділянок, які розташовано за адресою: м. Одеса, пров. Економічний, 2 та проспект Ак. Глушко, 11-Е для експлуатації та обслуговування автостоянок.

Депутат Одеської міської ради під час розгляду вищенаведеного питання, а саме про дозвіл йому особисто розробляти проекти відводу земельних ділянок, проголосував За.

Згідно Регламенту Одеської міської ради, Одеський міський голова керує процесом проведення сесії ради, а саме організує роботу ради, головує на пленарних засіданнях ради, ставить на голосування проекти рішень ради, обявляє результати рішень, оголошує депутатські запити, довідки, заяви та пропозиції, надає право депутатам ради право слова під час розгляду сесійних питань, підписує рішення ради.

ОСОБА_1 під час розгляду та голосуванні по питанню надання йому дозволу розробляти проекти відводу земельних ділянок, не було вжито заходів щодо недопущення в нього конфлікту інтересів під час голосування за це питання, та ним відповідним шляхом не було проінформовано про цей факт ні головуючого, ні міську раду, а також жодним чином не було здійснено заходів щодо усунення факту конфлікту інтересів.

В протоколі про адміністративне корупційне правопорушення зазначено, що 19.02.2013 року ОСОБА_1, будучи депутатом Одеської міської ради, порушив обмеження, встановлені ч. 1 та ч. 2 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав позицію викладену в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставах визначених в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він участі в голосуванні не приймав.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, однак, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 19 травня 2013 року сплинув тримісячний строк з моменту виявлення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 172-7, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: С.М. Кічмаренко

22.05.2013