overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1466/13-п
Провадження № 3/147/598/13
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року о 23 год. 00 хв. в с.Четвертинівка по вул.Братів Загорних гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019613 від 30.08.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_2М, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Києва, громадянина

України, проживаючого в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки

платника податків ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві на Контрактовій площі водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н.з. АА 8240 КХ. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одну коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 264/5907/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РО Маріупольського ГУ УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом Торгівельній палаці «Сармат», розташованой по пр. Ілліча, 135, що мешкає в м. Маріуполі, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року о 12.00 годин ОСОБА_1 в торгівельній палатці «Сармат» розташованої по пр. Ілліча, 135 в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснював реалізацію алкогольної продукції без дозвільної ліцензії.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, в яких вона не заперечував своєї вини, протоколом огляду місця правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 489737 виданий Жовтневим ГУ МУМВС України в Донецької області від 14.08.1996 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340-00 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 456/3173/13-п
Провадження № 3/456/881/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1976р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.05.2013 року о 18 год. 50 хв., перебуваючи на вулиці с. Пукеничі Стрийського району, гр.. ОСОБА_1, голосно виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на ннього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/563/13-п
"12" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Романюк В. Ф.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 14.02.2013 о 11:00.
Провадження №3/155/976/13
Справа №155/2592/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 20 листопада 2013 року о 10 годині 50 хвилин в селі Лобачівка Горохівського району, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номерний знак 63563ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/3217/13-п
"23" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.08.2013 о 17:30.
Справа № 221/2613/13-п
Провадження №3/221/696/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 28.02.1980 року в м.Волноваха Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Кірова,81 м.Волноваха, Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.07.1997 року, ІПН- відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року о 20.30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №15 по вул.Менделєєва в м.Волноваха Донецької області у стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби під дерево, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші події що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, які містяться в матеріалах справи, повністю підтверджена протоколом ДО 733434 про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 24.08.2013 року.

Суддя: Л.Г.Троян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4560/13-п
Провадження №: 3/332/1208/13
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РО ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ПП Волков, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 164 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року о 18-00 годині був виявлений факт господарської діяльності у м. Запоріжжя, розташований на парковій зоні 30 років Перемоги без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру ( на момент перевірки документи не були надані).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, та пояснив, що повністю не згоден з висновками, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки у нього були усі документи для ведення господарської діяльності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності

Тому, на підставі вищевикладеного, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 746/112/13-П
3/746/47/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого

по ст. 178 ч .1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Дігтярях по вул. Центральній , в громадському місці розпивав алкогольне пиво « Оболонь світле» , чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 178 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237652, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КУпАП.

Суд , враховуючи обставини справи , характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП , заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді догани .

Керуючись.ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді догани.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 658/3790/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12.08.2013 року о 16:25 годині в м. Каховка Херсонської області по вул.. Першотравневій, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні маневру розворот не впевнився у безпечності вказаного маневру здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого сталося ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений, погодився і не оскаржив.

Внаслідок дій водія ОСОБА_1 відбулося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину визнав.

На підставі ст. ст. 9,10, 124, 268, 283, 284. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код платежу 210811100 одержувач Держбюджет м. Каховка, банк одержувача УДК у Херсонській області м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/428/13-п
Справа № 3/226/80/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилась 14 липня 1972 року в м.Донецьк, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 маючи на утриманні і вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо його виховання і навчання, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних причин пропускає уроки у ЗОШ-інтернат м.Димитров, де він навчається. Так, у січні 2013 року він пропустив 36 учбових годин занять, у лютому 2013 року 34 години. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії по ухиленню від виховання і навчання свого неповнолітнього сина повторно, протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про скоєне правопорушення складено протокол серії ДО № 100694 від 19 лютого 2013 року.
До суду ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи є її клопотання з проханням розглянути справу без її участі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що встановлено із свідоцтва про його народження, у звязку з чим має нести відповідальність за його виховання.
Згідно з поданням адміністрації ЗОШ-інтернат м.Димитров, ОСОБА_2 у січні 2013 року пропустив 36 учбових годин занять, у лютому 2013 року 34 години.
1 листопада 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки повторно, протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання дитини.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді максимального розміру встановленого статтею штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.2, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Суддя І.В.Петунін
Справа № 658/2850/13-п
№ пров. 3/658/987/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши адміністративну спра-ву, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ДГ «Аска-нійське», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. Каховського району, Херсонсь-кої області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2013 року о 12.00 год., ОСОБА_1, в м. Каховка по вул. Мелітопольська, керуючи транспортним засобом марки «CHERY», державний номер НОМЕР_1 при виконанні маневру розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «KIA RIO», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким вин-ний ознайомлений і погоджується. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні по-шкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що в ді-ях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме пору-шення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 280, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, код пла-тежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3