overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/115/13
П О С Т А Н О В А

29.03.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року близько 16 год. 15 хв. в с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1313/13-п
Номер провадження 3/555/779/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 травня 2013 року о 21год. 00хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно свого пасинка ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку, під час якої ображав його нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що у них із сином виник конфлікт через те, що він не хоче допомагати по господарству. Він на нього насварився, однак нецензурними словами його не ображав. На даний час вони помирилися, відносини у сім»ї нормальні.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки у його діях відсутнє вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/689/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.01.2013 року близько 20.00 год. за адресою с.Бистриця Дрогобицького району Львівської області по вул.І.Франка,66, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейно-побутовий конфлікт, виражався нецензурною лайкою в сторону сестри ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої.

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1569/13-п
номер провадження 3/511/711/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південної регіонльного управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживааючого та зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення прикордонного режиму

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 р. о 00 год.30 хв. прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика №45 на відстані 10 метрів від державного кордону затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який перебував в контольованому прикордонному районі бз документів що посвідчують особу.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що перейшов кордон по полям з ОСОБА_2 в Україну та був затриманий прикордонниками України.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 025631 від 07.06.2013 року, згідно якого 05.06.2013 р. о 00 год.30 хв. прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика №45 на відстані 10 метрів від державного кордону затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який перебував в контольованому прикордонному районі бз документів що посвідчують особу;

- рапортами інспектора прикордонної служби від 05.06.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, , згідно яких під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 45 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, який перебував в контольованому прикордонному районі без документів що посвідчують особу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 202 КУпАП порушення прикордонного режиму.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у віці 16 років, особу праовопрушника, характер правопорушення, та вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 202 КУпАП та призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа 498/235/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча головним бухгалтером ТОВ "Моноліт",

яка проживає за адресою, В-Плоське, Радянська,109,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2013 року в ході перевірки ТОВ "Моноліт", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись головним бухгалтером ТОВ "Моноліт" ОСОБА_2 вчинила правопорушення, порушила ведення податкового обліку, а саме порушення п. 201.10 ст. 201Податкового кодексу України, в єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована податкова накладна від 06.12.2012 р. № 4/2 в сумі 167201,71 грн. вт.ч. ПДВ 27866,95 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-1 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127220, від 13.02.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Провадження № 3/161/2982/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 серпня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1551 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/13897/13-к провадження №3/161/2979/2013 відносно відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Також 07.08.2013 року на адресу суду надійшла справа №161/13900/13-к провадження №3/161/2982/2013 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/13897/13-к провадження №3/161/2979/2013 відносно ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1 КУпАП та №161/13900/13-к провадження №3/161/2982/2013 відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/13897/13-к провадження №3/161/2979/2013.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Пр.№3/155/604/2013
Справа № 155/1647/2013
Постанова

іменем України

12 серпня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1966 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працівнка ТзОВ Городище, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 17 липня 2013 року о 12 годині 06 хвилин повторно протягом року керував автомобілем марки САЗ 3507 номерний знак 8110ВНЛ на автодорозі сполученням Львів-Радехів-Луцьк, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти правопорушення, хоча вину свою визнав повністю, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа 165/2595/13-п
Провадження 3/165/1477/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

14 жовтня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2013 року дану справу повернуто на доопрацювання.

Вимоги вищезазначеної постанови Нововолинським ВДАІ не виконано. Не встановлено місця проживання ОСОБА_1

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 221/3069/13-п

3/221/829/13

05 липня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АВ 2 № 262677 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою вул. Ювілейна, 78 м. Волноваха Волноваського району Донецької області.,ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1В керував у м. Волноваха по вул. Леніна мотоциклом МОТО Хонда Діо без державного номерного знаку з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1В до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, поясненнями свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винен у тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799 МФО 834016, код дохода 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 05.10.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 555/1426/13-п
Номер провадження 3/555/861/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2013 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню до свого сина ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав його нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому виправленню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п"ятдесят одна/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 264/2288/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 15.08.2001 року, (Ід.Н. НОМЕР_2), ПАО «Азовзагальмаш», цех №143, вантажник, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. Ялта, вул..Комінтерна, 16, мешкає в м. Маріуполі, бул. ШевченкоАДРЕСА_1,

по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 22.03.2013 року близько о 14:50 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі, на прохідних ПАО «Азовзагальмаш» по пл.. Машинобудівельників, 1 в громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу охоронців ПАО «Азовзагальмаш», чим порушив громадський порядок.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 р., поясненнями свідка ОСОБА_2Н та ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника, в яких останній не заперечує своєї вини.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді провину визнав, просив строго його не наказувати. Зобовязався більше такого не вчиняти.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко