overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/2620/13-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.11.2013 року о 22 год. 10 хв., в м. Шаргород Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,34 0/00.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 607100 від 15.11.2013 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя : Т.О. Сколовська
Дата документу 05.03.2013
Дело № 320/2734/13-п
05 марта 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов неизвестен, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.1 КоАП Украины,
02 марта 2013 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. В.Интернационалистов в г. Мелитополе находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 05 июня 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Дата документу 15.04.2013
Справа № 334/3097/13-п
Провадження № 3/334/818/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 08.04.2013р. о 13-05 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху праворуч не впевнився у безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес АР8718ВІ, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 745651 від 08.04.2013 р., висновками медичного огляду, схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не мали будь-якої суспільної небезпеки та не спричинили шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, те що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа 165/3012/13-п
Провадження 3/165/1354/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 серпня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 15, що на 5-му мікрорайоні в м.Нововолинську вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що вона виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 493/2210/13-п
Провадження № 3/493/716/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

в с т а н о в и в:

27.09.2013 р. гр. ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. в с. Піщана Балтського району Одеської області, після вживання алкоголю та перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, згідно медичного огляду встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КпАП України та здійснив ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, так як вважав, що стан легкого алкогольного спяніння не вплине на зниження уваги та швидкості реакції, так як випив незначну кількість алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважається, що порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України вчинене ОСОБА_1, відповідає фактичним обставинам та підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 164719 від 27.09.2013р., та висновком медогляду Балтської ЦРЛ.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано особу правопорушника, обставини скоєного, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працює: шахта Росія - крепільщик, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: м.Новогродівка вул.40 років Жовтня,40/1;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року близько 02 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання скоїв сварку в ході якої висловлювався в бік своєї жінки нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпроАП, пояснив, що дійсно посварився з колишньою дружиною.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 263/5430/13-п
Провадження № 3/263/1335/13р.
П О С Т А Н О В А

« 14» червня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не працюючого, що мешкає в Донецькій області, м. Маріуполь, бул. Шевченко, б.270 кв.37 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.05.2013р. о « 10» годині « 00» хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на території паркувального майданчику ринку «Славута» по пр.. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснюючи рух задньою ходою, не був уважним, не стажив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався у його безпеці, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав себе повністю.

Факт скоєного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2013р. серії АВ2 № 273966, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника, матеріалами справи.

Разом з тим, суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Дії водія автомобілю «GEELY» ОСОБА_2 не відповідали вимогам пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України і знаходяться в причинно - слідчому зв'язку з виникненням даної дорожньої події. Невиконання вимог пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.2, 10.9 ПДР України водієм автомобіля «GEELY» ОСОБА_2 і з'явилися причиною виникнення ДТП.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, те, що вина його доведена, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 359/3412/13-п
Провадження № 3/359/1173/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1, 27.03.2013 р., близько 08-10 год., в м. Бориспіль, по вул. Тельмана керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 20.5 (в) здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.123 КУпАП.

Правопорушник в суді вину в скоєному визнав повністю, просив суворо не карати і не позбавляти прав керування.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність порушника є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, та стягнути адміністративний штраф у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності_______________

Суддя В.М. Саган
Справа № 717/955/13-п
ПОСТАНОВА

8 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за ч.4 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СЕ1 № 144177 від 12.04.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено свідки правопорушення, потерпілі.

Крім того з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення сталася ДТП і по даному факту також здійснюється кримінальне провадження.

Дані недоліки протоколу та матеріалів справи унеможливлюють об'єктивне, всебічне та повне з'ясування обставин справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, провести додаткову перевірку, та належно оформити справу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання, додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/940/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2013 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля магазину, який знаходиться по вул.Руській, 250 в м.Чернівці, виражався не цензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, зокрема те, що він на даний час не працює, особу порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 173-2,283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська - ОСОБА_2
Справа № 725/162/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2013 року о 13 год. 40 хв. по місцю свого проживання вчинила конфлікт із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 173-2,283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту її затримання, тобто з 12 год. 45 хв. 16 січня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя:

Секретар
№3/0202/1287/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2013 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 24 д/н Я5158ДП, рухався у м. Дніпропетровську по вул. Батумській з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом працівника ДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко