336/8745/13-П Провадження 3/336/2173/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., з участю прокурора Манька С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Злітний, буд. 10, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 29.01.2013 року, за ч.2 ст. 130 КУпАП 25.02.2013 року,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року о 12 годині 52 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Дюміна в місті Бердянську керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 958 від 30.09.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судове засідання 12.11.2013 року правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, звернувся до суду з заявою про відкладення слухання справи у звязку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні через пошкодження лівого гомілкового суглобу, про що надав медичну довідку КУ «Міська лікарня № 8» від 12.11.2013 року.

Оглянувши надану заяву та довідку, вислухавши думку прокурора, який вважає, що з наданої медичної довідки не вбачається, що правопорушник не може брати участь у судовому засіданні в силу хвороби. Довідка свідчить про те, що правопорушник не перебуває на лікуванні, містить лише рекомендацію про обмеження певних навантажень, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 мав фізичну можливість взяти участь у розгляді справи, дати суду пояснення по суті правопорушення та приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Крім того, слід зауважити, що до заяви не додано жодних матеріалів, які б мали значення для справи, або спростували звинувачення, або мали інформацію про обставини які помякшують вину. Також ОСОБА_1 не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на представлення його інтересів в суді у встановленому законом порядку. Розглядаючи справу у відсутності правопорушника, суд виходить ще із того, що згідно ст. 38 КУпАП строк притягнення осіб до відповідальності за ст. 130 КУпАП обмежений, що може привести до уникнення правопорушником відповідальності з формальних причин.

Прокурор вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді 5 років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно матеріалів справи автомобіль належить іншій особі, оскільки він неодноразово притягався до відповідальності, нехтує вимогами ПДР України та становить небезпеку на дорозі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 880385 від 30.09.2013 року, медичним висновком № 958 від 30.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 336/154/13-П провадження № 3/336/102/2013 від 29.01.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 336/1332/13-П провадження № 3/336/385/2013 від 25.02.2013 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, однак жодних висновків не зробив та знову скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 зухвало нехтує вимогами закону, грубо порушує Правила дорожнього руху України, чим створює особливу небезпеку для інших учасників руху та для пішоходів, суддя приходить до висновку про те, що йому доцільно обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати в цьому випадку, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно даних ДАІ автомобіль належить іншій особі ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г.Артемова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік