overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 08.08.1985 року в смт.Володимирівка Волноваського району, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Островського,21, смт.Володимирівка Волноваського району, Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ від 24.06.2011 року, ІПН НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 16.10 годині ОСОБА_1, в смт.Володимирівка по вул. Советській Волноваського району, біля БК ім.Кірова справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО №057527 від 06.07.2013року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 25.10.2013 року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа №: 653/2713/13-п
Провадження № 3/653/1307/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взвод Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Мишаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Первомайська,23, с. Миколаївка, Генічеського району,Херсонської обл., не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:

31.08.2013 року, о 13-40 годині у с.Миколаївка Генічеського району керував автомобілем ВАЗ 21013 державний знак В6147ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тестування та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився,в матеріалах справи є поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 845604 від 31.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1М за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 Мишаєвича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Мишаєвича на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 158 Дергачівського району Харківської області, не працюючого,

по ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 року о 16.00 годині гр. ОСОБА_2 знаходився в с. Пересічне по вул.. Радянській Дергачівського району Харківської області, знаходився в пяному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто вживання спиртних напоїв в громадських місцях і поява в громадських місцях в пяному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вживання спиртних напоїв в громадських місцях і появу в громадських місцях в пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
24.09.2013
Провадження №3/200/2983/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої Головою правління ПрАТ СК «Страховий будинок», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись Головою правління ПрАТ СК «Страховий будинок», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення п.135.5.4, п.135.5, ст.135 п.153.8, ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 251066,00 грн. (акт № 1868/228/23364325 від 27.06.2013р.).

ОСОБА_1 в суд не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 396/681/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №11-19-061/0161 та супровідні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції України з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором СТОВ Зоря, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Державним інспектором праці 12 лютого 2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, а саме встановлено випадок порушення вимог ст.53 КЗпПУ щодо скорочення тривалості робочого часу працівнгиків напередодні святкових і неробочих днів, а також не проведено подвійну оплату праці за відпрацьований надурочний час згідно вимог чинного законодавства про працю.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр.ОСОБА_1, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти штраф у сумі 510 (пятсот дестяь) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи: 164/342/13-п
Провадження по справі: 3/164/108/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у нетверезому стані, будучи протягом року, 13 вересня 2012 року, підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї - ст.173-2 КУпАП, 26 січня 2013 року, приблизно о 9 годині, у власному будинку № 73 по вул. Набережній в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області повторно вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою, чим образив її та завдав шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину вчиненні насильства в сімї визнав повністю, не заперечує що 26 січня 2013 року, приблизно о 9 годині, у власному будинку № 73 по вул. Набережній в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області він у нетверезому стані вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/342/13 -п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив у нетверезому стані, що за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, будучи працездатним, не займається суспільно - корисною працею, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 2 ст. 173 - 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.П. Покидюк
справа № 619/6419/13-п
провадження 3/619/2069/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, мешкає: м. Харків вул. Накіївська, 33-а/86, працюючої: головним бухгалтером КП «Дергачівська міська ритуальна служба»,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року, при перевірці КП «Дергачівська міська ритуальна служба» в м. Дергачі вул. Петровського 79-Б Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 не надано платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку сплати 30.08.2013 року, 30.09.2013 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.10.2013 року № 247/20-11-15-01-26/31.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 594053 від 05.12.2013 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 3/489/2406/13
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.11.2013 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1, а саме в результаті чого було занижено податок на додану вартість на загальну суму 184144,00 грн. за рахунок включення до податкового кредиту сум ПДВ та занижено податок на прибуток на суму 158458,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Своїм правом на захист не скористався.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коновець М.С.
Справа № 715/990/13-п
Провадження № 3/715/422/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2013 року о 13 годині 00 хвилин в селі Опришени Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 1.5 ПДР, при виїзді із другорядної дороги на головну забруднив шляхове покриття завдовжки 15 м.п. та не вжив заходів щодо усунення недоліків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена також протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та його особу.

На підставі викладеного, ч.1 ст.139 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 541/2250/13-п
Номер провадження3/541/788/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.03.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.11.2012 року близько 16 години ОСОБА_1 в м. Миргороді по вул. Гоголя 149-А перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників станції швидкої медичної допомоги, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 173, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1351/13-п
Провадження № 3/165/559/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно адмінпротоколу ВН № 0046762 від 05 квітня 2013 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 близько 16.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно доньки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, чим спричинив їй морального та душевного болю, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти насильства в сім'ї, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення насильства в сім'ї, а також те, що гр. ОСОБА_1 є пенсіонером, посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков