overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/6050/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Червонограда Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 28.10.2013 року о 09 год. 00 хв. в м. Донецьк по вул. Горького, 156, керуючи автомобілем «В-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію розмітки 1.1., чим змусив інших учасників дорожнього руху зупинитися, чим порушив п. 8.5.1 ПДР.
Належно повідомлений ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 437093 від 18.10.2013 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 364/1610/13-п
Провадження № 3/364/626/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря ТОВ «Володар», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року майором міліції Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 складено протокол щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 05.11.2013 року приблизно о 23:00 год у смт Володарка Київської області по вул. Армійській біля кафе Кавярня ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, конфлікт у ОСОБА_3 виник з його дружиною ОСОБА_4

У протоколі та доданих пояснень ОСОБА_5 не вбачається вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_1 не висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, конфлікт у ОСОБА_3 виник з його дружиною ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №3/364/625/13, відсутні будь-які дії, які б порушували громадський порядок і спокій громадян, тому у його діях відсутня подія адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря ТОВ «Володар», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за відсутності події адміністративного правопорушення дрібного хуліганства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/520/5883/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2013 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1, по вул.М.Жукова, в м. Одесі, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався у відсутності перешкод та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2№170864, від 05.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5802/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А.

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року, вході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 порушив строк реєстрації газового пістолету «PERFEKTA», калибра 8 мм.ГВГ №04060, який сплинув. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, пояснив, що вчинив його ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, та іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суд вважає, необхідним адміністративне провадження по вказаній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КпАП України -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 15 жовтня 2013 року о 09-10 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 459/3505/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 09.07.2013 року о 22 год. 40 хв. в м. Червонограді по вул. Ст. Бандери, 20-А, Львівської області керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю, тремтіння рук, нев`язка мова, пройти медичне освідування у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив ПДР України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Крім того, його вина стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року серії ВС 1 № 318935.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире каяття, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2287/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
ОСОБА_1 16.04.2013 року близько 24.00 год. спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проводив вилов риби у розливі річки Західний Буг поблизу м. Червоноград забороненим знаряддям лову: сіткою ставкою. Вилов риби проводив за допомогою надувного гумового човна. Зловили 6 (шість) карасів загальною вагою 2 (два) кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точного місця (населений пункт), на території якого мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, слід направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України (Львіврибоохорона) для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України (Львіврибоохороні) для належного оформлення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/5508/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Великомостівська», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 03.11.2013 року в м. Червонограді по вул. Івасюка, 9 о 02.25 год. керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа №568/929/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 29.09.1992

проживає фактично: с.Пасіки Радивилівського району

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 85 ч.4 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року о 21 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою з деревяного човна без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибгосподарському водному обєкті став поблизу с.Козин Радивилівського району під час нерестового періоду. Риби та інших водних біоресурсів не впіймав. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив ст.17, 63 ЗУ Про твариний світ, п.3.15, 4.4, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав повністю. Пояснив, що хотів наловити риби.

Винність його доведена також наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №000329/352 від 07.06.2013 р..

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, становище сімї та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.85 ч.4 КУАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскації знарядь лову (сітки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, пр..Гер.Сталінграду 8/7 кв.7

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 28 листопада 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 05.12. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Дело № 520/9850/13-п
Производство № 3/520/3637/13
31.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.1 КоАП Украины,
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.1 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_1 постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 13.06.2013 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 12 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- запрещено покидать место жительства с 21 до 5 часов.
- Запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и других мест, где реализуется алкогольная продукция.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
25.07.2013 года в 22 часа ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.1 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Провадження № 3/240/236/13
Справа № 240/699/13-п
П О С Т А Н О В А
"22" липня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 19 січня 1981 року у місті Макіївка Донецької області, мешкає у с. Іверське Олександрівського району Донецької області, вул. Піонерська 27, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, 12 вересня 1997року,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

18 червня 2013 року Олександрівським районним судом Донецької області відноcно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд терміном до 31 травня 2014 року. 03 липня 2013 року ОСОБА_2 без поважної причини не з*явився на реєстрацію в Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині обов*язкової явки в Олександрівський РВ ГУМВС в Донецькій області 3 числа кожного місяця.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП тобто, повторна неявка протягом року за викликом органу внутрішніх справ після встановлення адміністративного нагляду. Але встановлено, що адміністративний нагляд ОСОБА_2 вчинив вказане правопорушення вперше після того, як відносно нього був встановлений 18 червня 2013 року адміністративний нагляд, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов