overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/285/2013 441/638/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26.03.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 21.09.1970р.н., непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.), в с.Суховоля, Городоцького району, Львівської області,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 21.03.2012р. о 00 год. 05 хв., 23.03.2013р. о 21 год. 50 хв. та 24.03.2013р. о 21 год. 25 хв., по місцю свого проживання, в с.Суховоля, по вул. Б.Хмельницького, 105, Городоцького району, Львівської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався в її сторону нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 21.03.2012р., 23.03.2013р. та 24.03.2013р. насильства в сімї має підтвердження висновками ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 24.03.2013р., 26.03.2013р. та 26.03.2013р. (спр.№3/441/285/13р. а.с. 5, спр.№3/441/286/13р. а.с. 4, спр.№3/441/287/13р. а.с. 5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/308/6961/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. В. Уголька, 167 «а», фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.11.2013 р., о 12.37 год., по вул. Закарпатській в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 740276 від 03.11.2013 р., рапортом інспектора з дізнання відділення ДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 03.11.2013 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/441/348/2013р. 441/863/13-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючого в

с.Мшана, вул.Швченка, 44 (ос.), Городоцького

району Львівської області,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 01.04.2013 року о 17 год. 30 хв., у м.Львові на перехресті вулиць Липинського-Промислова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №314248 від 01.04.2013 року, схеми і фото місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3-7) видно, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 01.04.2013 року о 17 год. 30 хв., у м.Львові на вул.Липинського-Промислова, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1435/13-п
Провадження №3/654/571/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.04.2013р. о 13.30год. за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю матірю, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/308/6814/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Малі Геївці, вул. Ф. Егрі, 127,

передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття», що знаходиться в с. Великі Лази, вул. Східна, 3, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування збору за спеціальне водокористування з юридичних осіб на суму 259.64 грн., а саме строк сплати 19.08.2013 р., а сплачено 23.08.2013 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 80/15-01 серії АА № 633634 від 06.11.2013 р. та актом камеральної перевірки податкової звітності збору за спец водокористування № 609/15-01 від 06.11.2013 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/4814/13 п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Вінниця, громадянка України, студентка, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2013, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, на трамвайній зупинці, палила тютюнові вироби у громадському місці, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 175 1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а вина доведена поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 № 00146/731, рапортами о/у ВКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення до неповнолітнього, суд приймає до уваги ст. 24 1 КУпАП, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде захід впливу у вигляді попередження.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, 175 1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 175 1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
№544/1569/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 29.05.1963, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Харківської ГЕЦ-5, українця, громадянина України, паспорт серії МТ № 115663 виданий Ленінським РВ ХМУ в Харківській області 08.07.2010 року,

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13.09.2013 року, о 10 год. 20 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння в приміщенні АС №1 м. Пирятина Полтавської області в присутності громадян ображав касира та начальника АС № 1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст.33, ч.1 ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців
3/441/874/2013 441/1987/13-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 16.09.2013р., о 21 год. 00 хв. в с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області в порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівником ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився, при складенні протоколу факт порушення не заперечив.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 324320 від 16.09.2013р., пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.09.2013р., рапорта ст. ДВІ ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 (а.с. 3, 5, 7) видно, що ОСОБА_1, 16.09.2013р., о 21 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя /п і д п и с/

З оригіналом вірно :

Суддя Городоцького районного суду

Львівської області ОСОБА_5
Справа № 709/3213/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року о 14 год. 10 хв. в м.Києві гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DADI д.н.з. АА 945 НВ , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності « 21 » грудня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 11 березня 2014 року.
Справа № 359/2992/13-П
Провадження № 3/359/1078/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013р. близько 17-20 год. в м. Бориспіль по вул. Горбатюка, 2, в магазині Нова лінія гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку тріщатки, вартістю 89 грн. 90 коп., що є дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в суді вину в скоєному визнав повністю, просив суворо не карати, а обмежитись штрафом.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що полягає у дрібному викраденні чужого майна, та підтверджується матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнано як щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, керуючись ст.51 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1578/13-п
П О С Т А Н О В А

16.10.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

20.09.2013 року в смт. Каланчак по вул.. Харченка,22 близько 21 год. 00 хв. було встановлено, що гр.. ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки Аліни.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні адміністративне правопорушення визнала, та пояснила що в подальшому буде виконувати свої батьківські обовязки.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді попередження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.