overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4291/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 28 а, кв. 30,

По ст. 124 ч. 1, 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року о 23:00 годині в смт. Авангард по вул. Ангарська, 12а, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant, д/н Х7137ХО, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Потерпілих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав повністю, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1, 122-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч. 1, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Провадження№ 3/127/3113/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06. 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали, що надійшли від 1- го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 51 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

18.02.2013р. близько 01. 00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Вінниця вул. Червоноармійська біля будинку 89 вчинив крадіжку вимірювача напруги з салону автомобіля «Нісан Альмера», чим заподіяв шкоду у розмірі 61, 41, грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Також його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2013р. (а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2013р. (а.с.18);

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2013р. (а.с.19);

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №522/5538/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року приблизно в 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожував своїй дочці ОСОБА_2А фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0217294 від 28.02.2013 р., поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/522/4891/13
ПОСТАНОВА

08 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Київського РВ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Адміральський проспект в м. Одесі не витримав дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №772884 від 14.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

08.07.2013
П О С Т А Н О В А спр. № 170/65/13- п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/45/13

29 січня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2013 року о 18 годині ОСОБА_1 по вулиці 1 Травня в смт. Шацьк Волинської області керував мопедом Мустанг, без державного номерного знака, та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №926852 від 12.01.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає, не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження №3/522/1652/13
Справа № 522/4389/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце прописки АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217436 від 14.02.2013 року, 14.02.2013 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, за адресою м. Одеса, на розі вулиць Успенська та Канатна, здійснювала реалізацію квітів з рук у невстановленому для цього місці.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 160 КпАП України, Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі..

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 160, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце прописки АДРЕСА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 102,00 (сто дві) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

07.03.2013
Н.п.№ 3/522/4974/13
ПОСТАНОВА

29.07.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «ВВ», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «ВВ», за адресою м. Одеса проспект Маршала Жукова, 103 було встановлено, що генеральним директором ТОВ «ВВ» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 3174/16-30/25037464 від 01.06.2013 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 865 серії КН № 928275 від 27.06.2013 р. та актом.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

29.07.2013
Провадження №3/522/3858/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «е» гурт., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 17.05.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «е», гурт., 16.04.2013 року о 16-й годині 30 хвилин по вул. Сегедська, 5, в м. Одесі, висловлювалася нецензурною лайкою у відношенні гр. ОСОБА_3

За цим фактом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4, стосовно ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 003205 від 23.04.2013 р. за ч. 1 ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_5 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «е» гурт., винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

06.06.2013
Справа №712/2273/13-п
Провадження № 3/712/510/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 01.002814 від 14.02.2013р.: 08.02.2013р. гр. ОСОБА_1перебуваючи під адміністративним наглядом, не з*явився на реєстрацію до Соснівського РВ, чим порушив обмеження передбачені ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Згідно даних інформаційного бюро гр. ОСОБА_1, повторно на протязі року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2013р.,

- рапортом від 14.02.2013р.,

- поясненням ОСОБА_1,

- реєстраційним листком.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 137/2412/13-п
16.12.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.09.1957 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 191ч.1КУпАП
11.10.2013 року близько 15-00 год. в с. Микулинці по вул. Комарова, 125, гр. ОСОБА_1 являється власником мисливської зброї ТОЗ БМ №195575, порушив умови її зберігання.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав,не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 34,36, 191 ч.1, КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень, без конфіскації мисливської зброї.
Стягнути із ОСОБА_1 34,41 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 3/537/322/2013
Справа № 537/2029/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Кременчуцькому сталеливарному заводі, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 03.04.2013 року близько 09 год. 00хв. АДРЕСА_2 за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

15.08.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 р. о 13.30 годині на пляжі Ланжерон в м. Одесі ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме здійснював торгівлю креветками та рибою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0233543, постановою від 16.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі ОД № 0233543, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 34 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

15.08.2013
Справа № 522/7610/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Південенергоземпроект, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року , головним державним податковим ревізором ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ Південенергоземпроект, був складений протокол про адміністративне правопорушення №340, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення Податкового кодексу України.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 340 від 12.03.2013р., актом перевірки №501/22-4/36502829 від 31.01.2013 р.

Згідно актом перевірки №501/22-4/36502829 від 31.01.2013 р., правопорушення виявлено 31.01.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.163-1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Н.Лабунський