Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1262/13-п
Номер провадження 3/511/582/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у скоєнні правопорушень, передбачених 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року ОСОБА_1 о 10 годині 20 хв., керуючи т/з ВАЗ 2105, д/з 85045 ОК , по вул.Піонерська в с.Бурдовка Роздільнянського району Одеської області, не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на огорожу будинку № 16. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 154010 від 29.04.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п. 2.10, п.12.1 ПДР України та його транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2013, де вказано, що автомобіль ВАЗ 2105, д85045 ОК /з отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, передньої решітки, деформоване переднє ліве крило та капот;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтверджує, що 29.04.2013 року він їхав на автомобілі ВАЗ 2105, д/з 85045 ОК в с.Бурдівка. На повороті він не впорався із керуванням та та скоїв наїзд на огорожу буд.№ 16 по вул.Піонерська. Постраждалих не було, тому він поїхав додому;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони вказують, що 29.04.2013 року в їх огорожу по вул.Піонерська, 16 в с.Бурдовка в»їхав автомобіль ВАЗ, д/з 85045 ОК під керуванням ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортного засобу в порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який і ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням того, що справа розглядається у відношенні однієї особи, яка вчинила два правопорушення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі:

- по ст.124 КУпАП - 340 грн.;

- по ст.122-4 КУпАП - 255 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.