overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2996/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.13року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, пл.. ЯрмарковаАДРЕСА_1,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, здійснив таємну крадіжку грошей громадянки ОСОБА_2 в сумі 70 грн. шляхом зняття вказаної суми із пластикової картки банку «Платинум банк» в м. Глухові, чим скоїв дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

З урахуванням обставин справи та особи порушниці, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 51 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №176/745/13-п
Провадження №3/176/73/13
П О С Т А Н О В А

27 березня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 21.03.2013 р. приблизно о 19 год. 10 хв. перебуваючи біля першого під'їзду будинку 14 по вул. 50 років Комсомолу м. Жовті Води на лавочці розпивала спиртний напій REVO, таким чином скоїла правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1, опитана в присутності опікуна ОСОБА_2, свою провину визнала. Окрім її зізнання, провина також підтверджується її поясненнями від 21.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2013 р., характеристикою з місця навчання в матеріалах справи.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину неповнолітньої ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Призначаючи стягнення неповнолітній ОСОБА_1, суддя враховує, що згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.cт. 13, 24-1, 221, 283, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді - попередження.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 265/4350/13-п
Провадження № 3/265/1054/13
П О С Т А Н О В А

25 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КМ «МТТУ», інженером. який мешкає в м. Маріуполі по вул. Більшовицькій буд.10

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2013 року о 09-30 годині ОСОБА_2 керував авто Geely CK 1.5L, державний номер НОМЕР_1 в районі 17 шляхопроводу по вул. Набережній в Орджонікідзевскьому районі м. Маріуполя, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 219/5728/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15 липня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СТОВ Ілюс, який мешкає: м. Артемівськ, вул. Маяковського, буд. 3 за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2013 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в м. Горлівка Донецької області, рухаючись по Артемівському шосе, керуючи транспортним засобом МАЗ 5334 номерний знак НОМЕР_1 забруднив мастилами проїжджу частину , чим порушив п. 1.5 ПДР, скоїв правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, зобовязався усунути протікання мастила, що відмічено у протоколі про адмінпорушення. Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 264383 від 15.05.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СТОВ Ілюс, який мешкає: м. Артемівськ, вул. Маяковського, буд. 3, НОМЕР_2 виданий 10.07.2007р. Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, ІНН НОМЕР_3, за ст. 139 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 635/5122/13-п
Номер провадження 3/635/1684/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Воронезької області, працює санітаром у Харківській обласній клінічній лікарні №3, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 59, кв. 49,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

18.05.2013 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, поблизу с. Лизогубівка, на підїзній дорозі до СТ Світанок на перехресті рівнозначних доріг, ОСОБА_1 керуючи велосипедом, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який наближався з правого боку і допустив з ним зіткнення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 504495 від 23.05.2013 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
ПосСправа № 266/3217/13-п
Провадження № 3/266/946/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Гірська, б. 141-а.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року, в 14.00 год., ОСОБА_2, знаходячись біля б. 139 по вул. Гірській в Приморському районі м. Маріуполя гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 048742 від 28.06.2013 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 265/7214/13-п
Провадження № 3/265/1785/13
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2013 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_2, знаходячись у коридорі підїзду будинку № 255 по вулиці Таганрозькій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадських порядок.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Провадження № 3/127/3070/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника цеху ТОВ "Ковінько-ковбаси", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2013 року о 8.30 год., на автодорозі Кременець - Біла Церква - м. Козятин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.4, 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, підписами у протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 164/885/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26 Маневицького району Волинської області, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2013 року, біля 15 год. 30 хвилин, ОСОБА_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в житловому будинку по вул. Слупачика, 26 в с. Прилісне Маневицького району Волинської області, за місцем постійного проживання, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3 від 8.05.2013 року, висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 від 9.05.2013 року, рапортом ОСОБА_6 від 8.05.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Дергачівського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним лікарем ДП КС Курорт Березівські мінеральні води, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює головним лікарем ДП КС Курорт Березівські мінеральні води, розташованого за адресою: с. Березівське, Дергачівський район, Харківська область, станом на 11 годин 30 хвилин 18.06.2013 року не виконав пункт №1В припису Державної інспекції технологічної безпеки України Дергачівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області від 26.02.2013 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненням правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
3/441/148/2013 441/381/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07.03.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 03.04.1940р.н., працюючого директором ЗОШ І-ІІ ступеня м.Городок, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 16 Положення Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, у визначений строк не продовжив термін зберігання, який закінчився 15.07.2011р., належного йому на праві власності, газового пістолета марки ПГШ-790, калібр 9 мм, серія КО № 032598, який зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, що було виявлено 24.01.2013р. співробітниками міліції та складено протокол серії ЛВ №0200096.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-5) в діях ОСОБА_1, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який визнає вину, щиро кається, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 195-2 КупАП України визнати винним та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації газового пістолета марки ПГШ-790, калібр 9 мм, серія КО 032598.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6843/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 року о 08.30 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ображав свою сусідку словами брутальної лайки, чим спричинив своїми діями дрібне хуліганство.

Таким чином останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, та просив суд його суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пяти) гривень в доход держави на банківський рахунок №0002.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в доход держави на банківський рахунок № 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: Ю.П. Ковбаса