overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/2816/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лінійного відділу на станції Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2013 року о 02 год. 00 хв., перебував в громадському місці, а саме: на залізничному вокзалі ст.Чернівці в стані алкогольного спяніння, у звязку із чим своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Номер провадження 3/742/1855/13
Єдиний унікальний № 742/5497/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якої постановою Прилуцького міськрайонного суду від 14 січня 2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, 02 вересня 2013 року та 07 жовтня 2013 року не з»явилася на реєстрацію до Прилуцького МВ УМВС, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Протягом року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КупАП та постановою Прилуцького міськрайонного суду від 11 липня 2013 року була притягнута до адміністративної відповідальності шляхом застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені вище обставини та визнала свою вину. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ЧН №№ 429446, 428774 та її особистими поясненнями.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача -37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Циганко М. О.
Справа № 373/1788/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 рокуСуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2013 року ОСОБА_2 рухаючись близько 18 год. 55 хв. по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, керуючи автомобілем марки «АУДІ А8» д/н 2322ЕС, не врахував, дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSANA» д.н.АІ3035ВВ, який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.122-4 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 351/1415/13-п Номер провадження №3/351/582/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 02.06.2013 р. біля 05.30 год. в с.Залуччя Снятинського району керував транспортним засобом марки "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив суду, що він дійсно 02.06.2013 р. вживав спиртні напої і керував транспортним засобом у нетверезому стані біля 05.30 год. в с. Залуччя Снятинського району, де був затриманий працівниками ДАІ.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 743/1969/13-п
Провадження №3/743/939/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Речицького райну, Гомельської області, вул.Нова, 117/1,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 року близько 14 години 00 хвилин на території Новоярилицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, був виявлений прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" ОСОБА_1, який поза встановленим пунктом пропуску, перетнув державний кордон ОСОБА_2 Білорусь з Україною, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Між тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 725/4338/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

24.07.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року до суду надійшла адміністративна про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Також, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 758/857/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши матеріальних збитків,

- чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину не заперечував, крім того, його вина об'єктивно підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням водіїв-учасників ДТП (а.с. 2-3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) на користь держави.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 725/762/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на станції Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2013 року близько 01 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля цілодобових магазинів, що знаходяться біля залізничного вокзалу на ст..Чернівці, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що в січні цього року він вночі зайшов в нічний магазин, щоб придбати горілку. Коли він купив пляшку горілки, до нього підійшли невідомі хлопці, з якими у нього виник конфлікт, так як останні розбили його пляшку горілки. Згодом приїхали працівники міліції і склали на нього протокол. Просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 373/2142/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Переяслав-Молпродукт», мешканку м.Переяслав-Хмельницького Київської області, вул.Нова, 4

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором головним бухгалтером ТОВ «Переяслав-Молпродукт», допустив недоутримання та неперерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 3254 гривень 05 копійок за травень, липень 2012 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, пояснень суду не надала, про місце і час слухання справи повідомлена телефонограмою.

В суді дані обставини підтвердилися письмовими поясненнями ОСОБА_1, наказом №2-к від 12.10.2010р., витягом з акту планової виїзної перевірки ТОВ «Переяслав-Молпродукт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року від 20 травня 2013р. за №237/23-1/00445920.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.163-4 ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб.

Оскільки з дня, коли настав строк здачі вказаного податкового розрахунку, передбаченого чинним законодавством, на момент розгляду справи в суді минуло понад три місяці, то термін накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП, минув. З моменту настання вказаного строку Переяслав-Хмельницька ОДПІ мала знати про скоєне правопорушення.

Керуючись ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ун. № 759/6822/13-п
пр. № 3/759/2972/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 квітня 2013 року о 16 год. 05 хв., по Великій Кільцевій дорозі - вул. Янтарна, 2, керуючи автомобілем марки "Опель", державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_3., чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
справа № 165/3433/13-п
провадження №3/165/1575/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Українця, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2013 року о 13 год. 10хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Шахтарській в м.Нововолинську, курив тютюнові вироби в громадському місці, що заборонено рішенням Нововолинської міської ради №01-50 від 31.03.2009 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г.Галушка