overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_1,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року о 01 год. 48 хв. в м. Києві по вул. Глибочицькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Drаger», результат якого виявися 0,68%.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними фіксації приладу «Drаger», з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 500/7412/13-п Провадження № 3/500/2269/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 11.02.2009 року, працює: заст. директора по ВР школи інтернат, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ст. Некрасівка, вул. Октябрьська, 92а.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилилася від передбачених законодавством обовязків вихователя школи інтернат, щодо виховання ОСОБА_2, котрий бродяжив.

Таким чином, своїми діями гр ка ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП повторно протягом року, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, у судове засідання, не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком від 10.10.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
№ 3/546/356/13
546/788/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Пащенки Решетилівського району Полтавської області,
українця, громадянина України, пенсіонера ,
мешканця селища Решетилівка, вулиця Базарна,10
Полтавської області, -
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-
21 червня 2013 року близько 17 години 30 хвилин на вулиці Базарній в селищі Решетилівка Полтавської області притягнутий ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами на адресу своєї доньки ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має похилий вік, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.
Керуючись ст. 173 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/155/871/13
Справа №155/2366/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 21 жовтня 2013 року о 19 годині 30 хвилин в місті Горохові по вулиці Львівській, керував автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номерний знак 26131ВО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має одну малолітню дитину, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Пр.№3-в/155/10/2013
Справа №155/952/2013
Постанова

іменем України

30 травня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2 1975 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, монтера лінії, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Горохівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт, посилаючись на те, що постановою судді Горохівського районного суду на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин. Враховуючи, що ОСОБА_2 для відбування громадських робіт не зявлявся, просять замінити призначене покарання з громадських робіт на адміністративний арешт.

В суді представник Горохівського МВ КВІ Кобус просить подання задовольнити.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно не відбув призначеного покарання.

Вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Постановою судді Горохівського районного суду від 14 березня 2013 року ОСОБА_3 було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин (а.с.2).

З довідки Сенкевичівської селищної ради від 08.05.2013 року №185 вбачається, що ОСОБА_2 з графіком відпрацювання громадських робіт ознайомлений, але для відпрацювання громадських робіт не зявлявся (а.с.12).

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_3 надсилалися повідомлення про прибуття до Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції для розяснення умов відбування адміністративного стягнення.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 не відбував призначене адміністративне стягення без поважних причин, будь-яких письмових доказів поважності не зявлення для відбування громадських робіт суду не надав, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід замінити призначене адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт на адміністративних арешт на строк 10 (десять) діб.

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

Постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 призначене адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт на адміністративних арешт на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 587/2538/13-п
Провадження № 3/578/1011/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2013 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявилась на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1М не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 221/1280/13-п
Провадження №3/221/377/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 03.11.1988р.н., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає по вул. Гагаріна, буд. 53, с. Благодатне, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВН №105256 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався 12.10.2012 року Волноваським райсудом до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий штрафу в сумі 51 грн., -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно 07.03.2013 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в с. Благодатне, Волноваського району по вул. Гагаріна, 53 висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв насилля у родині психологічного характеру, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 05.07.2013 року.

Суддя:
Справа № 460/813/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи дозвіл на зберігання і носіння газової зброї, термін дії якого закінчився, порушив порядок реєстрації газової зброї і цей факт був виявлений працівниками міліції, під час перевірки 27 лютого 2013 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і буде старатися свою газову зброю перереєструвати найближчим часом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї та патронів до неї..

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, без конфіскації газової зброї та патронів до неї..

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 658/4852/13-п
№ пров. 3/658/1701/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 жовтня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом 22.10.2013 р. о 23.20 годині був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встано-влені у його відношенні на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 09.09.2013 р., про що був складений відповідний протокол, з яким винний ознайомлений і по-годжується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом № 586718 від 24.10.2013 р. (а.с.1), рапортом інспектора ПС ГПС Каховського РВ УМВС (а.с. 2), письмовими по-ясненнями правопорушника (а.с.3, 6), постановою Білозерського районного суду Херсонської об-ласті від 09.09.2013 р. (а.с. 4).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвер-дження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 33, 35, 187 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу ( р/р 0011, МФО 852010, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурором протя-гом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (подання) до апеляційного суду Херсонсь-кої області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали які надійшла від Начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ В в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №987068, відповідно до якого 13 жовтня 2013 року о 21-55 год. в м. Рівне в дворі будинку по вул. Київській,83 м. Рівне Буй А.В. керував транспортним засобом марки Мітсубіши Грандіс д.н.з. ВК 7227АН, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду (камінь). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження .

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просить суд суворо не карати.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-16, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія серії РВА №123589 повернути ОСОБА_1

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська