overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2013 року об 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по проспекту Броварському у місті Києві, керував мопедом HONDA б/н, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесяти) годин.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/735/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в Довбишській спецшколі інтернаті,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушння,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2013 року о 21 год. 00 хв. в смт. Довбиш, на вул. Кірова, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на територію спецшколи- інтернату та в адресу охоронника ОСОБА_2, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та людську гідність.

ОСОБА_1 ввину визнав і пояснив, що 13.04.2013 року в після робочий час він вживав спиртні напої і біля 21 години вирішив піти в школу інтернат, де працює, щоб помитися, але охоронник його не пускав, тому він в адресу охоронника висловився нецензурними словами. Просить не накладати адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 13.04.2013 року дрібного хуліганства підтверджується протоколом серії ЖИО № 010941 від 16.04.2013 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, кається у вчиненому, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в сумі 60 (шістьдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Юрчук
Справа №: 310/4951/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ВЛАДИСЛАВІНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ „УКР ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Під час перевірки ТОВ „УКР ОСОБА_2 співробітникам податкової інспекції, було виявлено порушення бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних № від 18.04.2013 року накладні №123 від 01.03.2013 року, №124 від 06.03.2013 року та №125 від 06.03.2013 року не відповідають датам їх виписки в ЄРПН, чим було порушено пч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна, помилки були допущені через збій у програмі, все усунуто.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, яке не несе великої суспільної небезпеки та не спричинило вагомої шкоди державним, суспільним інтересам чи громадянам, та керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 214/290/13- п
3/214/106/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17/62,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2013 року близько 23.10 годині ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Саксаганському РВ КМУ, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 обмежень у вигляді адміністративного нагляду, встановлених щодо нього постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2011 року.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничого інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП и призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7924/13-п
ПОСТАНОВА

12 листопада 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВВ № 767904, виданий 28.04.1999 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого електромонтером у ММЕС, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року о 07.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» держномер АН 6880 КХ, у порушення вимог п.2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, по вул.Блажевича м.Маріуполя, не був уважним, виїхав на перехрестя вул.Блажевича та вул.Карпинського м.Маріуполя на заборонене червоне світло світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.06.2013 року близько 01 год. 00 хв. по вул. Соборна у м. Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 178, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 715/906/13-п
Провадження № 3/715/380/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2013 року о 00 год. 45 хв. по вул. Шевченка в смт. Глибока Чернівецької області перед магазином «Копієчка» справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 162/877/13-п
Провадження № 3/162/432/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд з обмеженням у праві виходу з помешкання з 22 до 06 години, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 187 КУпАП, близько 23 години 20 квітня 2013 року був відсутній по місцю проживання.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора міліції, іншими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 1400295 ОСОБА_1 помер 25 квітня 2013 року.

Відповідно до пункту 9 статті 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 9 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 715/1115/13-п
Провадження № 3/715/479/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi Чернівецької області ДПС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16 травня 2013 року, здійснював підприємницьку діяльність, а саме надавав послуги по перевезенню гравійно-піщаної суміші без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

На пiдставi ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 511/2417/13-п
номер провадження 3/511/1067/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2013 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 області

за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПС України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №025834 від 11.06.2013 року ОСОБА_1 11.06.2013 року о 19.30 год. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України Кучурган-Первомайськ на вїзд в Україну прибув на а/м Мазда д/н НОМЕР_1, даний громадянин перебував у стані алкогольного спяніння, не виконував розпорядження інспектора прикордонної служби та висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою.

Працівниками Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..185-10 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог КУпАП, а саме: в матеріалах справи міститься розписка правопорушника про повідомлення розгляду справи на 12.06.2013 року, однак матеріали справи надійшли до суду 16.08.2013 року.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..185-10 КУпАП розглядаються протягом доби, що позбавляє суд повідомити належним чином правопорушника про день та час розгляду справи.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст..ст. 268, 277, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України на дооформлення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 п.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №025834 від 11.06.2013 року повернути начальнику Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

17.12.2013

Справа № 127/30464/13-п

Провадження № 3/127/7506/13

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2013р. ОСОБА_1 в дворі будинку за місцем свого проживання влаштував сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження матері ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.3);

- поясненнями (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 310/4931/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 11.03.2013 року о 01 годині 50 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутній, чим порушив п. а обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не зявився, оскільки згідно довідки в.о. начальника ІТУ Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 17.05.2013 року ОСОБА_1 з 29.03.2013 року знаходиться в СІЗО-11 Вільнянського району Запорізької області.

Вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва