overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.01.2013 Справа №: 302/33/13- п
П О С Т А Н О В А

11.01.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Б.Хмельницького, 31, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 04.01.2013р. біля 15 год. 00 хв. у себе вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дочку гр.ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №745/757/13-п Провадження №3/745/437/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 26.08.2013 року, о 7 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 на 49 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мопедом Хонда, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістка повернулась з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Таким чином, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АБ2 №693479 про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2013 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити у ВДАІ в Сосницькому районі на дооформлення.

Суддя О.М. Даньков
Справа № 591/8565/13-п Провадження № 3/591/1834/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ в період часу з 09-00 год. до 15 00 год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 4) постанови Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 02.08.2012 р. та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дане правопорушення скоєне повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Окрім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ Б.В. БУРДА
Справа № 357/3270/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.51 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2013 року близько 18 год. 30 хв. в с. Острійки Білоцерківського р-ну з ТОВ «Острійківське» здійснила крадіжку 60 кг. дерті, чим вчинила дрібне викрадення майна, порушивши вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.51 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/746/13-п Провадження № 3/375/315/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 1 роти ДПС ДАІ із з/с про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 12.12.2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року о 9-30 годині в смт.Рокитне, ОСОБА_1 керував моторолером марки Вайпер, державний номер рама L8YТсАРF8ВY05Н09, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяіння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим (23.05.2013 року та 07.06.2013 року) про день та час розгляду справи не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 060453 від 26.04.2013 року є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правпорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що обтяжує покарання повторне протягом року вчинення особою однорідного правопорушення, а саме 12.12.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа №: 653/2348/13-п
Провадження № 3/653/1084/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2013 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року о 08-50 годин в с.Миколаївка Генічеського р-ону гр.. ОСОБА_2Р, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме, здійснював продаж риби тарань 50 одиниць, без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адміністративного протоколу визнав, до суду не зявився, причини суду не відомі. Вина гр-ки Погасян.А.Р підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 005530 від 08.07.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів вилучених у правопорушника ОСОБА_1, які передані йому на зберігання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-ки ОСОБА_1Р є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України. За таких обставин суд вважає вину гр-ки ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рибу тарань, кількістю 50 одиниць, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у гр.. ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року. Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна
Справа № 375/100/13- п Провадження № 3/375/59/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області, вул. Ентузіастів, 4, кім. 2/7, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року близько 12-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів на території навчального закладу, неповнолітня ОСОБА_1, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що на момент вчинення адмінпорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою особою, вважаю за необхідне у відповідності до положень ст..24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді застереження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 715/1528/13-п
Провадження № 3/715/669/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗАТ «Електро» за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 червня 2013 року о 16 годині 25 хвилин в селі Остриця Герцаївського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 22.2 ПДР, допустив висипання гравійно-піщаної суміші на проїзну частину дороги, забруднивши шляхове покриття та не вжив заходів щодо усунення недоліків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №716944 від 10 червня 2013 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та його особу.

На підставі викладеного, ч.1 ст.139 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №760/8356/13-п
№3-3235/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

22.02.2013 року приблизно о 22:30 год. в м. Києві на Севастопольській площі біля "Макдональдс", був затриманий ОСОБА_1 у якого було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у невеликих розмірах , масою 1,39 г.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, копією рапорту працівника міліції, копією пояснень ОСОБА_1, висновком проведеної судово-хімічної експертизи, спецперевіркою на ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 44 ч.1, ст. 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 663/32/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2012 року о 23.35 год., ОСОБА_1, по вул. Комсомольська в м. Скадовськ Херсонської області керував транспортним засобом мопедом Канунів стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків. При допустимій нормі 0,21% результат тесту дорівнює 0,37%, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2012 року серії ВТ1 № 192096, копією алкотесту Drager 6810 проведеного 11.12.2012 року відносно ОСОБА_1, копією постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 15.10.2012 року, довідкою виданою начальником ВДАІ Скадовського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
№ 3-7353/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25. 09. 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський 28 торгував грибами у не встановленому місці.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в справі.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його її, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 160, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3/756/6000/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 11" жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.09.2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по проспекту Г.Сталінграду перехрестя вул. м.Залки, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок якого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 591/6928/13-п Провадження № 3/591/1530/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в м . Суми, вул. Травнева, 17,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2013 року о 08 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 на а/ш Південний обхід м. Кіровоград 12 км на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з а/ш Олександрівка-Миколаїв не надав перевагу у русі т/з Опель, який рухався праворуч, змусив його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, однак його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді, зокрема відеозаписом, що мається на диску та долучений до матеріалів справи( а.с.2).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Б.В.Бурда