overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та мешкає сел. Оленівка вул. Чапаєва 106 Волноваського р-ну Донецької області, громадянки України, не працює, інваліда 2 групи, данні паспорта та ідентифікаційного номеру відсутні, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року о 07.00 годині ОСОБА_1 в електропоїзді сполученням Ясинувата-Маріуполь торгувала пиріжками, чим здійснила торгівлю з рук у невстановлених містах, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.160ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , яка визнала провину, та пояснила, що вона торгувала з рук пиріжками, які приготувала власноруч вдома, щоб продати їх, тому, що в неї маленька пенсія, вона інвалід і їй не вистачає коштів на ліки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.160ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше , не працює, пенсіонер, інвалід 2 групи. Суд вважає за можливе застосування до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грв. (сімнадцять грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК у Волноваському районі ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 11.11.2013року.

Суддя:
Справа № 265/9227/13-п
Провадження № 3/265/2166/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполь вулиця Торгова, будинок 222, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2013 року о 10:00 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям сіттю (павук), чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закон України «Про тваринний світ».

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №070866/070865 від 13.10.2013 року, поясненнями порушника, який визнав факт порушення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, керуючись ст.ст. 33,85 ч.4,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 541/2184/13-п
Номер провадження 3/541/744/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

26 липня 2013 року близько 16 год. 30 хв. за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ПО № 000868 від 29 липня 2013 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю доведеною вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави (р/р 0012, , код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області), ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/742/1635/13
Єдиний унікальний № 742/4881/13-п
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 2 курсу Прилуцького професійного ліцею. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2013 року близько 00 години 20 хвилин в м. Прилуки у в/м-12 ОСОБА_1, керував скутером Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №697535, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 п.2 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може застосовуватися адміністративна відповідальність на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Єдиний унікальний номер 722/1551/13-п
Номер провадження 3/722/549/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.07.2013 року о 19 год. 30 хв., знаходячись вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в їх сторону образливими словами та нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю останнім, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №039194*1031 від 10.07.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №229 від 09.07.2013 року;

- іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012-2013 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КупАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 373/2134/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2013 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Демянці Переяслав-Хмельницького району Київської області керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотесту Drager № ARBL № 0627, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1, становила 1,29 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 118061 від 13 липня 2013 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, позитивну характеристику з місця проживання, ту обставину, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 481/2383/13-п
Провадж.№ 3/481/25/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1 та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Новобузькому РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 265/534/13- п
Провадження № 3/265/221/13
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ Т-13110, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги по території автостоянки ТЦ «Амстор» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області, не був уважний та не дотримувався безпечної швидкості та дистанції руху, не врахував дорожньої умови (ожеледиця) та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем GEELY, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він порушив п.12.1 ПДД України.

Правопорушник до суду зявився, провину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення, просив суд строго його не наказувати та не позбавляти його водійських прав.

Враховуючи особу правопорушника, письмові пояснення, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/1233/13-п

№3/221/364/2013

27 березня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та мешкає по вул. Леніна буд.171 сел. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючої , данні паспорта ВК № 965650 виданий Волноваським РВ 05.12.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013р. ОСОБА_1, в приміщенні Волноваського районного суду виражалась грубою нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2., чим здійснила дрібне хуліганство, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.173 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грв. (пятдесят одна грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 27.06.2013року.

Суддя:

???
Справа № 214/1447/13-п
3/214/408/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 32/60,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.02.2013 року о 21год.30хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейну сварку, ображав свого сина ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому. Просить строго не карати, є пенсіонером, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, оскільки усі кошти витрачає на лікування, оскільки страждає на захворювання цукровий діабет.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, є пенсіонером, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, страждає на захворювання цукровий діабет, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 666/6677/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в ХПЛЗП, 151 группа,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2013 року о 08 год. 15 хв. у м. Херсоні по вул. І.Куліка, 147, біля території Херсонського професійного ліцею зв'язку та поліграфії палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1; 175-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2013 року.

Суддя В.М.Полив'яний