overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6567/13-п
ПОСТАНОВА

26 вересня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 065872, виданий 23.09.2004 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2013 року о 07.40 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 39/41 по вул.Тополиній в м.Маріуполі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість у роті, зіниця ока не реагує на світло, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що при складанні працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення він відмовився від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння, але того ж дня, тобто 30.08.2013 року о 11-00 годині він самостійно зявився до КП «Маріупольській міський наркологічний диспансер», де здав аналіз на визначення вмісту наркотичних засобів у сечі та крові, який дав негативний результат.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно висновку Маріупольського міського наркологічного диспансеру № 1027 від 30.08.2013 року, складеному о 11.00 год., ознак наркотичного сп`яніння у громадянина ОСОБА_1 не виявлено та він перебував у стані тверезості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 157/1415/13-п
Провадження №3/157/759/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2013 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Сошичне Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «Мустанг», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушенні серії АВ2 № 167448 від 13 вересня 2013 року, результатами тестування на алкоголь від 13 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи з санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити його у розмірі, передбаченому цією статтею, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 266/713/13-п
Провадження № 3/266/277/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року,. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку в Приморський РВ без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 002936 від 26.01.2013 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.08.2012 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 187 КУпАП, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.12.2012 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 187 КУпАП, письмовими поясненням ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморський район м. Маріуполя/220330001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №: 310/9631/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.10.1984р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину 29.04.2008р.н., зі слів інвалідності немає, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, б. 103/24, кв. 71,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.08.2013р. о 06 год. 20 хв. по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області, біля перехрестя з вул. Промисловою, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (результат тесту № 1034 алкотестера «Драгер» - 0,61%о), чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
16 июля 2013 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Винницкой области, Ямпольского района, с.Цекиновка гр. Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
11.07.2013 года примерно около 11 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1А в Мечниковском сквере распивал слабоалкогольный напиток пиво, а именно Белый медведь, емкостью 0,5 л, чем соверши правонарушение предусмотренное ст. 178 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 11.07.2013 года написал заявление о рассмотрении дела в отношении него без его присутствия.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Кроме признательных показаний самого гр.ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 11.07.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_1 правонарушения.
- объяснением самого гр.ОСОБА_1
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 усматривается факт совершения данного правонарушения, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 178 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_1 меру взыскания в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.
Справа №: 452/1390/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працює пекарем ПП Фон , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За 2012 2013 навчальний рік гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він безпричинно пропустив 81 день навчання, у СШ № 4 м. Самбора, а тому на матір ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за неналежне виховання неповнолітнього сина по ст. 184 ч.1 КУпАП

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.184 ч. 1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.

В суд правопорушник на неодноразові виклики не зявляється.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя І.С.Марчук
Справа № 654/3422/13-п
Провадження №3/654/1448/2013
ПОСТАНОВА

25.09.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №577828 від 30.07.2013 року, 30.07.2013 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в с.Залізний Порт на набережній здійснювала торгівлю харчовими продуктами без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Але при викладені суті адмін.правопорушення особа, яка склала протокол не вказала в чому саме полягає порушення порядку провадження господарської діяльності; не зазначено без яких саме дозвільних документів ОСОБА_1 здійснював торгівлю харчовими продуктами та яким законом передбачено необхідність одержання цих документів, що позбавляє можливості суд розглянути справу по суті, доки не будуть усунені зазначені недоліки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення №577828 від 30.07.2013 року та матеріали до нього, складений відносно ОСОБА_1 за ст..164 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 156/452/13-п Номер провадження 3/156/196/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Нововолинськ, м-р. Шахтарський, 19/34, продавця бар-магазину Тихе життя, -

за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці бар-магазину Тихе життя в с. Гряди Іваничівського району, який належить підприємцю ОСОБА_2 податковим ревізором-інспектором виявлено факт непроведення розрахункової операції через РРО та невидачу розрахункового чеку, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не забезпечено щодення роздрукування на РРО фіскальних звітних чеків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджується актом перевірки від 21.03.2013 року. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 493/1248/13-п
Провадження № 3/493/422/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мінаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2013 року гр. ОСОБА_1 не проконтролювала свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона отримала опік.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130675 від 16.06.2013 р., копією постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в її діях ухилення від виховання своєї доньки, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Мінаєвну притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1871/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Шевченка,13,, Житомирської області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення- штраф в розмірі 51 грн..

30.08.2013 року о 21 годині 30 хвилин в м. Баранівка по І-пров. Шевченка, 13, Житомирської області за місцем проживання ОСОБА_1, повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння під час сварки із своїми батьками матір'ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 висловлювався в їхню адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їхньому психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно18.06.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 30.08.2013 року насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 011694 від 31.08.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про визнання вини, зазначивши, що був п'яний, тому вчинив сварку; письмовим поясненням потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснила, що 30.08.2013 року біля 21 години 30 додому прийшов син ОСОБА_1, який вчинив сварку. Під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та розбив стікло вікна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив насильство в сім'ї в стані алкогольного сп'яніння, але вину визнав, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом - сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити для виконання в Баранівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4