Справа №3-5379/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, працює директором ПАТ АК «Укртранс», мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.127-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія АБ2№217188 від 02.07.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.06.2013 року о 14 год. 20 хв. по вул.. Народного Ополчення, 25-А в м.Києві провів перевірку технічного стану автомобіля марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та видав протокол обовязкового технічного контролю з порушенням порядку проведення перевірки даного транспортного засобу, чим порушив п.16 ПАМУ №137від 20.01.2012 року, п.15 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення часткового визнав, однак пояснив, що визначені порушення - тріщина на лобовому склі та пошкодження корозією кабіни транспортного засобу, не є загрозою безпеки дорожнього руху згідно загальних вимог до технічного стану транспортного засобу. Проте, враховуючи зазначене в подальшому не буде допускати ні яких порушень, та просив врахувати його матеріальний стан і обмежити його усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, та актом перевірки від 2.07.2013 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, як посадова особа ПАТ АК «Укртранс», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, матеріальне становище, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 127-1, 251, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :