overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/2551/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 26.02.1954р.н., непрацюючого

прож. м.Черкаси, вул . Смілянська, 2 кв. 253

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013р. о 15-30год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_1 / в м.Черкаси по вул.Гоголя, 221 , не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 /нал.ОСОБА_2О./ - водій ОСОБА_2, який стояв ліворуч, чим порушив п. 2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АГ2 №442046 від 26.11.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 536/1576/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Державної екологічної інспекції у Полтавській області ,

ОСОБА_1 , 20.07. ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія ,

громадянина України, директора РМП« Кременчуцькі плавні « , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч 1 ст. 91 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

10.06.2013 року о 16 годині 10 хвилин порушив режим Регіонального ландшафтного парку « Кременчуцькі плавні « , а саме , як відповідальна особа допустив побутове забруднення праворуч по Західній дамбі від мосту через Дніпро - 11 порожніх пляшок .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав , надав пояснення відповідно адміністративного протоколу, заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1., будучи посадовою особою, порушив ст. 14 Закону України « Про природно-заповідний фонд України «, п. 4.2.7 Положення про регіональний ландшафтний парк Кременчуцькі плавні , внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода в розмірі 33 гривні , що розраховано згідно Постанови кабінету Міністрів України від 21 квітня 1998 року № 521, чим порушив ч 1 ст. 91 КУпАП

З врахуванням вищевикладеного , вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Завдана шкода підлягає стягненню з правопорушника .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст.91 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300( триста ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 33 гривни завданої шкоди в в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 509/1917/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТОВ НВП Нива,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ТОВ НВП Нива ОСОБА_1 виплата заробітної плати працівникові ОСОБА_2 проведена з порушенням терміну, передбаченого ч.1 ст. 115 КЗпП України, а при звільненні ОСОБА_2 з роботи розрахунок з ним проведено з порушенням терміну, передбаченого ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений працівниками ТДіЗПП в Одеській області, під час складання протоколу, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера ТОВ НВП Нива ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 170/504/13-п
Провадження № 3/170/290/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь здійснив незаконний виїзд човном без відповідних документів, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства №000461 від 28 травня 2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він свою вину визнав повністю. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою винність, не працює, доходжу висновку про застосування що до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження № 3/537/522/2013
Справа № 537/3098/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 08.05.2013 року близько 15 год. 00 хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
20 листопада 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающего директором ООО «Трастафтертайм», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В ходе проведения камеральной проверки ООО «Трастафтертайм» расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_1, главным государственным ревизором-инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2 были установлены нарушения порядка ведения налогового учета, согласно акта проверки №218/22-8/34995730 от 17.10.2013 года.
Указанные нарушения допущены директором ООО «Трастафтертайм» ОСОБА_1, который нарушил п. 200.4 ст. 200 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА №450165 от 05.11.2013 года;
-- актом проверки №2118/22-8/34995730 от 17.10.2013 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Про время, место и время уведомлялась надлежащим образом.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА №450165 от 05.11.2013 года, актом проверки №2118/22-8/34995730 от 17.10.2013 года, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 200.4 ст. 200 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Согласно ЗУ «Про судебный сбор» от 23.10.2013 года, взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 0,03 размера минимальной заработной платы, которая составляет 34 грн. 41 копейку в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
3/522/8829/13

ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протоколи та матеріали, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4, 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АА 2 №194753, від 27.05.2013р., а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1

При вивчені даного протоколу було встановлено що протокол не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу їй було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії АА 2 № 194753 від 27.05.2013р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, 130 ч.2 КУпАП до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

26.12.2013
Справа № 520/6925/13-п
Провадження № 3/520/2708/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 128 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 163698 від 24.05.2013 року, о 17 годин 30 хвилин 24.05.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, під час відчинення дверей, не впевнився в безпеці, в разі чого допустив зіткнення з ліворуч рухаючимся автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.13 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/839/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/484/13

19 вересня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2013 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив "Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП" п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000646 від 26.08.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до акту вилучення від 26.08.2013 року та опису оцінки знарядь лову від 26.08.2013 року у ОСОБА_1 вилучено жерлиці літні 14 (чотирнадцять) шт., які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, притягується вперше до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 14 (чотирнадцяти) літніх жерлиць. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 367/3910/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2013 року о 19:50 год. в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено медичний шприц із залишками рідини світло-жовтого кольору, який використовувала для вживання.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи, призначеної на 131.05.2013 р., 05.06.2013 р. гр. ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу є обовязковою.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 19.06.2013 року на 09 год. 00 хв.

На розгляд справи на 19.06.2013 року на 09 год. 00 хв. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 ) доставити приводом:

- ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; м.т. 063-657-99-30.

Виконання приводу ОСОБА_1 доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини невиконання приводу порушника.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.1970 року

народження, що проживає за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року о 07:00 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, 03.03.1970 року від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
04.10.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего директором ООО Грейнагро, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 4.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В ходе проведения документальной внеплановой проверки ООО Грейнагро, расположенного по адресу: г. Одесса, проспект Шевченко, 12/2, оф. 13, главным государственным налоговым ревизором- инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2 были установлены нарушения порядка ведения налогового учета, которые выразились в занижении налога на прибыль предприятий в сумме 112969 грн.. согласно акта проверки №1081/22-1/37679570 от 27.08.2013 года.
Указанные нарушения допущены директором ООО Грейнагро ОСОБА_1, который нарушил п. 1.20 ст. 1 Закона Украины О налогообложение прибыли предприятий, п. 135.1, ст. 135.1, п. 137.1 ст. 137 Налогового кодекса Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №217 от 12.09.2013 года;
- актом проверки №1081/22-1/37679570 от 27.08.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №217 от 12.09.2013 года, актом проверки №1081/22-1/37679570 от 27.08.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 1.20 ст. 1 Закона Украины О налогообложение прибыли предприятий, п. 135.1, ст. 135.1, п. 137.1 ст. 137 Налогового кодекса Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам - нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1,9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.