overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2964/13-п
№ 3/183/1469/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

16.04.2013 р. близько 18-50 годин на вул. Зенітній, смт. Гвардійське, біля кафе «Спайк», ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність, скоїв дрібне хуліганство.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.4), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 р. о 17 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Балківська, керуючи автомобілем «Тойота» д/з 530-64 ОЕ на перехресті виконував поворот ліворуч на вул. Розкидайлівську та не надав перевагу в русі автомобілю «Форд» д/з 907-85 КН, який рухався прямо по вул. Балківська в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 750629, від 07.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 07.09.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/495/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Рибацька, 2, працює Фармація заввідділом.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ssane yong д/н НОМЕР_1 на автодорозі Молодіжне-Санжійка не вибрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода Фабіа д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
19 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
14.06.2013 года, примерно в 11 час. 10 мин., ОСОБА_1, находясь в общественном месте, по адресу: г. Одесса, пер. Среднефонтанский, 1-б, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 002875 от 16.06.2013 года;
-- сообщение оператора 102 о том, что по адресу: АДРЕСА_1, сожитель устроил дебош
--заявлением ОСОБА_2 от 14.06.2013 года о принятии мер к гражданину ОСОБА_3, который систематически устаревает скандалы, драки;
--объяснением ОСОБА_1;
--объяснением ОСОБА_4;
--объяснением ОСОБА_1 от 16.06.2013 года;
--обязательством ОСОБА_1 от 16.06.2013 года.
Привлекаемая ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дне и времени рассмотрения административных материалов была судом уведомлена, согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении вину в совершенном правонарушении признала.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени её вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_5
Справа № 132/3314/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року о 03 год. 40 хв., в м. Калинівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21063 д/н АВ4644АМ в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 3/522/4735/13
ПОСТАНОВА

11 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, бухгалтера ТОВ ОСОБА_2 Україна, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера ТОВ ОСОБА_2 Україна ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ ОСОБА_2 Україна, , місцезнаходження: АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина бухгалтера ТОВ ОСОБА_2 Україна ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №819 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до бухгалтера ТОВ ОСОБА_2 Україна ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, бухгалтера ТОВ ОСОБА_2 Україна, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

11.07.2013
Справа № 509/1852/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року було встановлено порушення директором ТОВ Овідій Плюс, ОСОБА_1, а саме порушення встановленого порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2012 рік; не нарахованого податку на прибуток за період з 4 кварталу 2011 року по 4 квартал 2012 року; не нарахованого ПДВ за січень, березень та грудень 2012 року.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.12.2012 року, справа до суду надійшла 13.05.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/2073/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Прилиманське, с/о Авангард-2, ділянка 241-А

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2013 року приблизно о 20:00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у с. Прилиманське, с/о Авангард-2 вчинив скандал, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/1077/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 40-річчя Жовтня, 77, пенсіонерки, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2013 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці, а саме, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці.

Цими неправомірними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 057131 від 13.07.2013 р., поясненнями свідків та протоколом зовнішнього огляду і огляду речей від 13.07.2013 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 02.11.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/522/5975/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2013 р. ОСОБА_3 перебуваючи на ринку Привоз у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою у адресу громадян та кидався у бійку, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3С повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2013 року серії ОД № 0233631, рапортом від 11.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_4 від 11.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_5 від 11.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_6 від 11.08.2013 р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятьдесят одної гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.08.2013
Справа № 509/1910/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 на території кладовища Іллічівського МЖКХ Овідіопольського району Одеської області здійснила наїзд на перешкоду (камяну лавку) після чого з місця скоєння ДТП зникла в невстановленому напрямку, внаслідок цього транспортний засіб зазнав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.10, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
28 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о внесении изменения в постановление суда от 10.10.2013 года, -
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы Иванова В.В. от 10.10.2013 года, привлекаемый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.
Второй участник ДТП ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением об исправлении ошибки в указанном постановлении суда, указывая, что при вынесении постановления, судом была допущена опечатка в написании номерного знака автомобиля Опель под управлением водителя ОСОБА_1, вместо номерного знака ВН 8015 ЕН в тексте постановления указан номерной знак 16 ВН 8015 ЕН.
Изучив административные материалы, составленные в отношении по ст. 124 КУоАП, считаю, что заявление второго участника ДТП ОСОБА_1 обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно предоставленной копии технического паспорта на автомобиль, номерной знак автомобиля Опель указан как ВН 8015 ЕН.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Судья: Иванов В.В.