overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року о 22-05 год. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Бутенки Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, ДНЗ о 90-28 ОК, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 864801 від 23.09.2013 р., результатами приладу «Драгер», поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
31.01.2013 Справа №: 461/727/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором на ТзОВ Тропік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Вітовського,7/7

за ст. 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08.01.13 року о 15.30 год. у м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 5 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хюндайд.н.з. ВС 0464 СА не врахував дорожньої обстановки, а саме ожеледиці на дорозі, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Хонда- Сівікд.н.з. КТ 87578 завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2013 року;

- схемою місця ДТП від 08.01.2013 року;

- поясненнями потерпілого від 08.01.2013 року;

- поясненнями правопорушника від 08.01.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави -.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 591/5908/13-п Провадження № 3/591/1312/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року близько 03 год. 17 хв. в м. Суми по вул. Кооперативній в приміщенні ТЦ Київ ОСОБА_1 чіплявся до перехожих громадян при цьому голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 396/123/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Новоукраїнського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ФГ Пан Степан, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ДПС 3-ї групи роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 22.12.2012 року о 13.05 год. в м.Новоукраїнка по вул.В.Демченка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. При затриманні відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

ОСОБА_1. у стані алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції, - тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді громадських робіт на певний строк суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу гр.ОСОБА_1, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/5388/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, тому слід провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Справа № 337/7062/13-П
Провадження 3/337/1562/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця,

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП як фізичної особи-підприємця, а також як керівника ТОВ «Кабінка-Сервіс».

В порядку, передбаченому ч.2 ст. 36 КУпАП, вказані справи підлягають обєднанню в одне провадження.

При цьому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено кваліфікуючих ознак передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП правопорушення та не підтверджено належним чином той факт, що ОСОБА_1 протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що є обовязковою умовою для кваліфікаціїї її дій саме за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням відсутності даних, необхідних для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП до ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя для належного оформлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Номер справи: 164/331/13-п
Провадження по справі: 3/164/101/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 17 січня 2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 4 лютого 2013 року, приблизно о 23 год. 30 хв., по вул. Центральній смт. Колки Маневицького району Волинської області повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ,,ВАЗ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 4 лютого 2013 року, приблизно о 23 год. 30 хв., по вул. Центральній смт. Колки Маневицького району Волинської області він повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ,,ВАЗ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, і був затриманий працівниками ДАІ.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 925786 від 4 лютого 2013 року та даними тестування на алкоголь апаратом ,,Drager Alkotest, якими підтверджено керування ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного спяніння і що у крові в нього виявлено 0.95 промілє алкоголю.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 615/1220/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: вул. Комсомольська, б. 10, село Високопілля Валківського району Харківської області, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2013 року об 23 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання та перебував за межами Валківського району Харківської області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, серії ХА № 010427, поясненнями самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 537/3490/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дагестанець, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 край, працює,освіта н/середня, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№6

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2013 близько 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці за місцем свого проживання, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім*ї, в ході якої виражався грубою брутальною лайкою з тещою, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_2 визнав повністю, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому діянні, відомості про його особу, пояснення, майновий стан, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи пом:якшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 396/1359/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003106 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та встановлено ряд обмежень.

Однак, 12.04.2013 року ОСОБА_1 знаходячись на адміністративному нагляді не зявився на відмітку до Новоукраїнського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив адміністративний нагляд.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12 квітня 2013 року не зявився на відмітку до Новоукраїнського РВ УМВС, тому що не було коштів на проїзд.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/325/981/2013
325/1879/13-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області у відношенні:
ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, cудом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення головним державним ревізором-інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, допущені порушення ст. 256 КупАП, які полягають в тому, що в протоколі КР № 033934 від 22 жовтня 2013 року не зазначено час та місце вчинення правопорушення, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Приазовського відділення Приморської ОДПІ в Запорізькій області, для складання протоколу відповідно до Закону.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Приазовського відділення Приморської ОДПІ в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Г.А. Васильцова
07.06.2013 Справа № 756/6840/13-п
Унікальний № 756/15/13-п
Справа № 3-133/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 07" червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2013 року приблизно о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по пр. Г.Сталінграда 46, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох т/з, та чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна