Справа № 266/3779/13-п
Провадженя№ 3-в/266/122/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2013 м.Маріуполь
Начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови від 25 червня 2013 року Приморського районного суду міста Маріуполя відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що 25 липня 2013 року до КВІ надійшла для виконання постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 годин. За викликом до КВІ на 05 серпня 2013 року та 14.08.2013 року ОСОБА_1 не прибув, але у телефонному режимі мати ОСОБА_1 пояснила, що її син по знаходиться на обліку в міському противотуберкульозному диспансері та його лікування триває. Таким чином, начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області вважає, що виконати дану постанову не є можливим. Просить вирішити питання повязане з виконанням постанови від 25 червня 2013 року Приморського районного суду міста Маріуполя відносно ОСОБА_1
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник КВІ Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у поданні та просила його задовольнити.
Вислухавши пояснення представника КВІ та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволення подання необхідно відмовити.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.
Згідно п. 3.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Згідно п. 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Згідно п. 3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 годин.
Судом встановлено, що згідно рапорту інспектора КВІ від 19 серпня 2013 року, 19 серпня 2013 року відбулася телефонна розмова з матірю останнього, в ході якої ОСОБА_3 пояснила, що її син по теперішній час ще знаходиться на стаціонарному лікуванні в міському противотуберкульозному диспансері з 21.02.2013 року. Орієнтировочний курс лікування складає 12-18 місяців.
В обгрунтування подання, представник КВІ Приморського району м. Маріуполя посилається на те що ОСОБА_1, знаходиться на лікуванні в міському противотуберкульозному диспансері з 21.02.2013 року. Орієнтировочний курс лікування складає 12-18 місяців, у звязку з чим вважає, що виконати дану постанову не є можливим.
Проте, суд не приймає до уваги ці докази у справі як належні, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП, а саме по справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 було визначено місце відбуття громадських робіт, графік виходу тощо.
Беручи до уваги вищевикладене, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважає, що у задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області необхідно відмовити.
Керуючись, ст. 251, 278 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови від 25 червня 2013 року Приморського районного суду міста Маріуполя відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.