overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №522/7475/13-п
30 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
07.03.2013 года, в ходе проведения проверки сотрудниками милиции и представителями службы по делам детей Приморского района г. Одессы было установлено, что ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1, совершила физическое насилие в семье в отношении своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а именно - избивала ребенка, чем своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 002953 от 07.03.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_3 от 27.02.2013 года, о принятии мер к его дочери, которая избивает своего ребенка несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, когда та долго плачет;
-- рапортом о/к ОКМДД Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 от 07.03.2013 года.
Привлекаемая ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате и времени судебного заседания была уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление привлекаемой о рассмотрении дела в суде без ее присутствия.
Изучив материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемой ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий физического характера, в результате чего был нанесен вред физическому здоровью потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_6
Справа №712/ 2837/13-п /0917_____________ Провадження №3/712/592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.07.1973р.н., непрацюючого прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопопорушення серії ЧК №01.002992 від 02.03.2013р. встановлено: 02.03.2013р. о 16-00 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи в коридорі будинку №56/4 по вул. 30 років Перемоги, м.Черкаси, в стані алкогольного сп*яніння, образливо чіплявся до громадян , та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2013р.

- рапортом від 02.03.2013р.

- протоколом від 02.03.2013р.

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 02.03.2013р.

Керуючись ст. 173 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на дачному масиві «Отрада», в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 cкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 154058 та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

06.11.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/46/2013

Справа № 229/125/13- п

28 лютого 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Дружківського МВ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06.11.1973 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, мешкає старобешевський район п. новий вул. Школьна 16-8

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.12.2012 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Дружківка керував по вул. Московська б. 175 транспортним засобом ВАЗ 212010 з державним номерним знаком "АН4579НІ", під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньо транспотну обсновку здійснив наїзд на зустрічу смугу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес з державним номерним знаком "АХ6748ВХ", котрий рухався по зустрічній смузі у зустрічному напрямку у наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті цього транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді 28.02.2013 року ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.124 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн ( триста сорок )грн. в дохід держави.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати порушнику.

Суддя: Г. В. Молібога
Провадження № 3/742/1218/13
Єдиний унікальний № 742/3604/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року близько 22 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул. Пирятинській водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н.з. 72177 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/522/3508/13
ПОСТАНОВА

21 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Торгова галерея, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 29.04.2013 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 22.04.2013 року було складено відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 577 серії АА № 695459 за ч.1, ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.2.12 Інструкції з оформлення органами ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Судом було з*ясовано, що в супровідному листі вказані додатки: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 695459 та копія акту перевірки на 7 аркушах. Однак, серед адміністративних матеріалів, що надійшли до суду відсутня копія акту перевірки, про що робітниками Приморського районного суду: діловодом суду ОСОБА_2 та секретарем суду ОСОБА_3 був складений акт від 29 квітня 2013 року.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для відповідного оформлення

Керуючись ст. ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2.12 Інструкції з оформлення органами ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 522/10968/13-п, провадження № 3/522/3508/13, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Торгова галерея, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для відповідного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Івченко В.Б
Справа № 522/9700/13-п
№ 3/522/3159/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної Державної інспекції праці у Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором КП Одесміськелектротранс, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року, головним державним інспектором праці ОСОБА_2, за результатами перевірки КП Одесміськелектротранс було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №15-01-040/0324, відносно директора ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення законодавства про працю.

Згідно з протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 р., актом перевірки №6 від 11.04.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.23, 33-38, 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Пантелеймонівської в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував звільненням співробітниці швидкої допомоги, яка надавала допомогу громадянину, який лежав на дворі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0234096 від 22.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, повідомленням 102.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/1522/9712/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 листопада 2012 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 чим вчинив насильство в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000586 від 16.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, та притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.01.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ведучім інженером «ОРФГП ЦТЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року, приблизно об 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітцубісі Lancer», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Варненській, 9, перед початком руху не впевнився в небезпеці маневру, не пропустив рухаючийся в попутному напрямку ліворуч від нього автомобіль «Тойота», державний номер 11002911, під керуванням ОСОБА_2, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення автомобілі одержали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №161540 від 11.10.2013 року (а.с. 1);

-- поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2013 року (а.с. 2);

-- поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2013 року (а.с. 3);

-- схемою місця ДТП від 11.10.2013 року (а.с. 4).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину незявлення в суд не сповістив, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №161540 від 11.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2013 року, схемою місця ДТП від 11.10.2013 року, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванов В.В.

08.11.2013
Справа № 509/3713/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Первомайська, 8, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Петродолинське по вул. Садовій з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2 600 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.