overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1371/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не інваліда, безробітнього перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2013 року, о 10 годині 04 хвилин, по вулиці Героїв Дніпра в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем В-21063, державний номер 489-03КХ, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу Драгер 6810. Результат тесту 1,00‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 06.05.2013 року, о 10 годині 04 хвилин, по вулиці Героїв Дніпра в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем В-21063 в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 13.06.2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/3701/13-п Провадження № 3/591/857/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ ВТФ „Проміс, ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ ВТФ „Проміс (м. Суми, вул. Харківська, кв. «ВО») було встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 10,21 грн. податку на прибуток згідно декларації № НОМЕР_2 від 08.02.2013 р. за 2012 р., термін сплати 19.02.2013 р., фактично не сплачено, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Пр.№3/155/167/2013
Справа №155/539/2013-п
Постанова

іменем України

25 березня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1978 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 05.03.2013 року о 9 годині 20 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак 64850ВО в с.Мирне Горохівського району та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Провадження №3/750/3029/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Новозаводського районного суду м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 25.06.2013 року, о 11.00, на автодорозі Київ - Чернігів - ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу Фольксваген, номерний знак D 021012, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови старшого слідчого Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 23.08.2013 року, кримінальне провадження №0000679 від 25.06.2013 року за фактом ДТП, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа №: 452/3568/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 3 листопада 2013 року о 6 годині 40 хвилин у м. Самборі по вул. Перемишльській Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки FORD MONDEO, реєстраційний номер RSA 06864, порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3 листопада 2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також його майновий та сімейний стан, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 562/2670/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2013 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, шарпав за одяг та штовхав чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Тобто, вчинив насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020018 від 29.08.2013р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа №705/414/13- п
3/705/171/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Уманського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу СА1 № 231133 про адміністративне правопорушення складеного інспектором ВДАІ Уманського РВ УМВС ОСОБА_2, 26 вересня 2012 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Доброводи по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Повістка суду, направлена правопорушнику (вих. № 27448 від 11 листопада 2012 року) за адресою с. Доброводи, вул. Радянська, 32а Уманського району Черкаської області, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулась з відміткою Уманського відділу звязку про те, що дана особа за вказаною адресою не проживає.

Постановою судді від 24 жовтня 2012 року адміністративний матеріал було повернуто у ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

08 листопада 2012 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, та до матеріалів додано довідку Старобабанівської ВК-92 про те, що ОСОБА_1 прямує до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, в Черкаській області громадянин ОСОБА_1 в м. Умань та Уманському районі, Черкаської області, зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Постановою судді від 25 грудня 2012 року адміністративний матеріал було повернуто у ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

04 лютого 2013 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, де то матеріалів додано витяг з бази А/С «Армор» де зазначено, що ОСОБА_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 256 КУпАП даний матеріал підлягає поверненню, так як протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу порушника, а також точні і повні дані, необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у відділення ДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 147/1995/13-п
Провадження № 3/147/836/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.11.2013 року о 23 год. 08 хв., в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» без д/н в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення вмісту алкоголю проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника викладеним в протоколі та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції №1352 від 16.11.2013 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

14.09.2013 р. приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на пр. Московському, у м. Києві, не врахував дорожню обстановку при об'їзді перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 221/1684/13-п
Провадження №3/221/498/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 06.09.1969р.н., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Чкалова буд. 15, с. Новогнатівка, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВК №225333 виданий 21.01.2012р. Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року о 14.00 годині ОСОБА_1 находячись в с. Новогантівка напроти будинку №15 по вул.. Чкалова, Волноваського району Донецької області будучи в стані алкогольного спяніння з хуліганських спонукань голосно висловлювався нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19.07.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/164/13- п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн..

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити описки, які допущені у постанові суду від 22.01.2013 року, а саме: фактичні обставини ДТП, що сталася 21.12.2012 року.

Керуючись ч.1 ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 22.01.2013 року, виклавши перший абзац установчої частини постанови в наступній редакції: 21.12.2012 року о 18-30 годині в м. Харкові по вул. Киргизська, 19-б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем АЗЛК-2137 державний номер 49528ЄК, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Хоанг. Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 державний номер Ж73-31ХА, рухаючись по вул. Киргизській,19-б, не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль АЗЛК-2137 державний номер 49528ЄК та автомобіль НОМЕР_1, які вже стояли на зазначеній вулиці після попереднього зіткнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа №: 127/2855/13-п
Провадження №: 3/127/953/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику другог ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2,268,277,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: