Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/291/13 Доповідач у другій інстанції Абрамов В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2012 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в постанові, 26.11.2012 року о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, на 475 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому порядку та продуття алкотесту відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.9-а, 2.5 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, а саме вимог статті 268 КУпАП: справу було розглянуто без його участі, суд не повідомив його про час та місце розгляду адміністративної справи, що позбавило його можливості реалізувати свої права. Крім того, вказує, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки під час його складення не було належним чином встановлено особу правопорушника, внаслідок чого, ОСОБА_3 безпідставно притягли до адміністративної відповідальності. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджується про те, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, також, в порушення ст.285 КУпАП, суд не надіслав йому копію постанови, тому вважає, що строк ним було пропущений з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляції, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду такої.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності і яка не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, - є безумовною підставою для скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, даних про те, що ОСОБА_3 викликався в судове засідання або його було належним чином повідомлено, де і коли буде розглянуто справу, немає.

Отже, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_3, суд порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження постанови щодо ОСОБА_3, підлягає поновленню.

Оскільки на даний час спливли строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а також в матеріалах справи, згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП недостатньо даних, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення, тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП скасувати, справу закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов