overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/410/13-п
Провадження 3/165/218/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.3 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

19 лютого 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №915874 від 11 січня 2012 року прізвище особи, яку притягують до відповідальності вказане як Штимбурський, однак в постановах Нововолинського міського суду від 02 липня 2012 року та 03 грудня 2012 року, що знаходяться в матеріалах справи зазначено прізвище останнього ОСОБА_1. Крім того в протоколі не зазначено частину статті за якою кваліфікуються дії особи, яку притягують до відповідальності.

В матеріалах адміністративної справи також не вказані і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, та те, що вищевказані недоліки, вказані в постанові Нововолинського міського суду від 08 лютого 2013 року не усунуті, адміністративну справу слід повторно повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №: 452/3265/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., з участю прокурора Гошовського М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: 07.10.2013 року о 13.50 год. в м. Самборі по вул. Шептицького курив тютюнові вироби у громадському місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 року та іншими документами, які є у справі.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8237/13-п

Пров. №3/668/1303/13

12.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

20.06.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № ХН 572059, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 16.06.2013 року близько 17:00 в м. Херсоні по вул. І. Кулика, 29-а, не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, 07.02.2013 р. н., залишивши його без нагляду на певний час, внаслідок чого останнього було поміщено до дитячого відділення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХН 572059, актом про підкинуту чи знайдену дитину від 16.06.2013 року, складеного слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в ХО ОСОБА_4, рапортом інспектора Єфременко В.В., поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 702/311/13-п
Провадження № 3/702/145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює різчиком в ТОВ ВМФ «Енергетик», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2013 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по вул. Дзигунського, 2 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, та дочки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000597 від 07.03.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 07.03.2013 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по вул. Дзигунського, 2 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, та дочки ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
№ 3-2067/13
(№ 760/4527/13-п)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18. 03. 2013 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: овочева база, продавець, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05. 02. 2013 року приблизно о 16 год. 00 хв. палив цигарки в забороненому місці, а саме по вул.. Керченській 17 в м. Києві на спортивному майданчику.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1138/13-п
Номер провадження 3/213/211/13
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працює механіком в ЦТА ПАТ «Інгулецький ГЗК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.03.2013 року о 01.10 год., керуючи автомобілем «RENAULT KAN 600» - номерний знак НОМЕР_2 на 612 км автодороги Стрий-Тернопіль- Кіровоград- Знамянка, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив занос автомобіля та в подальшому наїзд на дорожню огорожу, в наслідок чого були пошкоджені транспортний засіб та дорожня огорожа (відбійник).

ОСОБА_2 порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину в скоєнні ДТП визнав, суду пояснив, що ДТП сталося внаслідок поганих погодних умов, так як йшов сніг.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд, підтверджується також наданими суду матеріалами (протокол, схема ДТП, письмові пояснення).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/1027/13-п
Провадження №3/727/362/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ІФЦ Україна ЛТД, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 р. ДПІ у м. Чернівці, при перевірці ІФЦ Україна ЛТД, що по вул. Фрунзе, 2/1 м. Чернівці було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення з податку на прибуток.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 р., актом від 11.12.2012 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Провадження № 3/537/1076/2013
Справа № 537/6660/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 р.Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ м.Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 128860 від 11.12.2013р. гр. ОСОБА_2 неналежно виконувала свої обовязки, щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_3 Дар*ї, 20.03.2010року, залишала дитину одну без нагляду на тривалий строк, що є склад адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки у разі ухилення від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно не приділяла належної уваги вихованню дитини, в подальшому зобовязувалася приділяти більше уваги сину.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши та проаналізувавши матеріали та обставини справи, характер і ступінь вчиненого діяння, особу правопорушника, приходить до висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у вигляді попередження для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненню правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34/тридцять чотири /грн. 41коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Маханьков
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/1100/13-п
Провадження № 3/506/465/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року біля 21.50 год. ОСОБА_1 в приміщенні Красноокнянської центральної районної лікарні Одеської області висловлювався в адресу медперсоналу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/318/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, пенсіонерку,

В С Т А Н О В И Л А:

05лютого 2013 року ОСОБА_1 близько 14 год 20 хвилин на подвірї біля будинку в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області ображала нецензурними словами свого зятя ОСОБА_2.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилася і не повідомила причин своєї неявки, про час і місце розгляду повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення. Під ча складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа 165/147/13- п
Провадження 3/165/58/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 грудня 2012 року о 19.15 год. гр.ОСОБА_1 керуючи в м.Червонограді Львівської області, автомобілем марки "ВАЗ 2105", номерний знак 61794ТВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на припаркований автобуc марки "Iveko Turbo Daily 49.10" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3, 1.5, 2.3, 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
12.07.2013 Справа № 756/9173/13-п
Унікальний № 756/9173/13-п
Справа № 3- 3903/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2013 о 4 годині 10 хвилин в м. Києві по вулиці Кондратюка 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя - І.В. Белоконна