28.09.2013 Справа №469/981/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії АГ2 № 041263 від 06.07.2013 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.07.2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 в з/в Коблево, с. Коблево Березанського району Миколаївської області, керував транспортним засобом Субаро, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття прибору Драгер та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав. Суду пояснив, що він їхав з моря і біля бази відпочинку його зупини працівники ДАІ забрали в нього посвідчення водія і запропонували продути Алкотест, він відмовився та пояснив, що він не вживає алкоголь. Працівники ДАІ пішли зупиняти інші автомобілі, а він почекавши хвилин 20 підійшов до них і вони запропонували йому підписати даний протокол. Спочатку він не хотів його підписувати, але коли працівники ДАІ сказали, що вони заберуть у нього автомобіль, він підписав і після цього відразу поїхав в лікарню здати аналіз на стан спяніння, який показав, що він тверезий. Свідків під час складання протоколу не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлінням за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом громадянина в стані алкогольного спяніння .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, та інше.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Суд не бере до уваги результат токсикологічного дослідження від 11.07.2013 р. №3496 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, з яких вбачається, що при токсикологічному дослідженні, в крові ОСОБА_2 взятої 06.07.2013 р. о 05:50 год. етанол, оскільки дослідження проведені всупереч Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України №400/666 від 09.09.2009 р. та зареєстрована в МЮ України 06.10.2009 р. за №931/16947 та ч.2 ст. 266 КУпАП, так як, дослідження було проведено без присутності працівника міліції та пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: