overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5045/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 91, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

За ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року в 22:15 годин ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, притягуючись до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 187 ч.1 КУпАП , не находився по місцю свого мешкання з 22.00 до 06.00 годин, чим порушив постанову суду від 13.09.2013 року.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особою, над якою встановленений такий нагляд , яке вчинено повторно на протязі року після накладення штрафу, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч.2 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту .

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 , 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та назначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб .

Строк затримання рахувати з 11 листопада 2011 року, 14 годин 00 хв. .

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
13 мая 2013 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, 22.11.1986 годарождения, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из административных материалов усматривается, что 24.04.2013 г. с 09:00 до 19:30 часов ОСОБА_1 находился без разрешения Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в с. Усатово, Одесской области, чем нарушил правила установленного ему административного надзора.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №000016 от 08.05.2013 г., постановлением от 08.05.2013 года и другими материалами дела.
Таким образом, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить административный арест.
Руководствуясь ч.2 ст. 187, ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на одни сутки, с момента задержания, с 13.05.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Судья: Осиик Д.В.
Справа № 509/5462/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Овідіопольського району, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: смт. Овідіополь, вул. Калініна, 62,

Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року о 21:40 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки "Мітсубісі Лансер", реєстраційний номер Т1 8740, рухаючись по обїзній дорозі зі стороні клеверного моста в бік двох стовпів в м. Одеса, при перестроюванні з лівої смуги в праву не надала переваги в русі, автомобілю марки «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в правій смузі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала. Окрім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, с. Кургане, вул. Перекопська 22, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000091 від 29.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 137/1213/13-п
03.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1988р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст 130 ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
15.06.2013 року водій керував транспортним засобом МТ-1036 н.з. 6524 ВИЕ в стані алкогольного сп'яніння . Огляд на стан сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ, чим порушив п.2.9. ПДР України
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130ч1КУпАП тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.
КЕРУЮЧИСЬ ст.130 ч.1 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130ч1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 3/742/2210/13
Єдиний унікальний № 742/6559/13-п
Постанова

Іменем України

20 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року близько 13 год. 00 хв. в с.Рудівка по вул. 8 Березня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 137/1579/13-п
02.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1960 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працюю ВАТ "Літинський Молокозавод", в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ВСТАНОВИВ:
23.07.2013 року близько о 15-50 годин громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив розворот та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 який рухався назустріч та допустив з ним зіткнення внаслідок чого обоє транспортні засоби отримали механічні порушення.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При обранні правопорушника заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
КЕРУЮЧИСЬ ст. 33, 124, 221, 268, 279, 280, 283, 284 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати, що ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень в прибуток держави
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/3457/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолина, вул. Соболєва, 14,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані в с. Петродолина по вул. Соболєва, висловлювався грубою ненормативною лексикою по відношенню до сестри, ОСОБА_2, на зауваження не зважав, чим порушив спокій та громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №011648 від 11 серпня 2013 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 51,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №712/3734/13-п
Провадження №3/712/746/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 04.08.1945р.н., директор ТОВ Мало-Бузуківський камінь

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013р. о 16-10год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2К.) в м.Черкаси по вул. Благовісній, на перехресті з вул.Котовського, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.2.3б,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№806311 від 22.03.2013р.;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 536/1572/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 23.03.1986

року народження , українця ,громадянина України , уродженця

м. Дніпропетровська, не працюючого ,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

Полтавської області , зареєстрвоарного за адресою : с. Солошино , вул.

Радянська , 61, інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2013 року о 17 годині на річці Псел , в районі Комсомольського мосту Кременчуцького району ОСОБА_1 незаконно ловив рибу з берега , забороненим знаряддям лову - сіткою - екрано довжиною 1,1 м, висотою0,9 м, вічко 35 мм, виловив живу рибу окінь - 3 штуки , вагою 1 кг . Збитки становлять 51 гривну.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся , заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Завдані збитки підлягають стягненню з праввопорушника в рахунок держави .

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки-екрану , довжиною 1, 1 м, висотою 0,9 м, вічко 35 мм, що зберігається на складі Головного управління « Полтавадержрибоохорони « м. Кременчук .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму завданої шкоди в розмірі 51 гривни.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 86

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2013 року о 10:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 вчинив сваргу із сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями..

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Суддя:
Справа № 522/7653/13-п
Провадження по справі № 3/522/2640/13
ПОСТАНОВА

04.04.2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Приморський районний суд м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 проводилась перевірка ТОВ „Торгснаб-ОД, , адреса: м. Одеса, вул. Єврейська, 54б, та було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період 01.10.2011-31.10.2011, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №428 про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, актом №1000/22-6/37222751 від 28.02.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

08.05.2013
16 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
16.06.2013 года, примерно в 17 час. 00 мин., ОСОБА_1, находясь в общественном месте - во дворе по месту проживания, устроил скандал с соседом ОСОБА_2, выражался в его адрес нецензурной бранью, при этом ударил его ладонью по лицу, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 000251 от 16.06.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_2 от 16.06.2013 года о принятии мер к соседку ОСОБА_1, которые 16.06.2013 года выражался в его адрес нецензурной бранью, кидался в драку;
-- объяснением ОСОБА_2 от 16.06.2013 года;
--объяснением ОСОБА_1 от 16.06.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения административных материалов был судом уведомлен судебной повесткой. Согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении вину в совершенном правонарушении признал.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3