overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2848/13-п
провадження 3/587/1127/13
ПОСТАНОВА
18 листопада 2013 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
17 жовтня 2013 року о 22-40 годині ОСОБА_1 на р. Локня с. Юнаківка Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: острогою, риби не впіймав, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства».
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією остроги.
На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок) гривень, острогу металеву 5 зуб»єв конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 727/5159/13-п
Провадження № 3/727/1634/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Електросталь, Московської області, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2013 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2 у м. Чернівцях по вулиці Комарова, керував транспортним засобом марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, в лікарні від обстеження відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що випив пляшку пива, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав на заправку, щоб заправити автомобіль на наступний день, був зупинений працівниками міліції, запевнив, що подібне не повториться.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕАА2 № 716481 від 02 червня 2013 року, а також поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3060 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 642/9956/13п
№ 3/642/2254/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 індетифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року в ході проведення Територіальною державною інспекцією праці у Харківській області перевірки ПП «Вектор аттракцион», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 24-а, за період проведення перевірки січень-вересень 2013 року, генеральний юрисконсульт ПП «Вектор аттракцион» вчинила правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-231/0681 від 30.09.2013 року, актом перевірки № 20-01-231/1608, поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя - Л.О. Іванісова
Справа № 746/32/13-П
3/746/18/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого середню освіту , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року , а саме : був відсутній за місцем проживання , чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП( порушення заборони виходу з будинку у визначений час ), чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.187 ч.2 КУпАП визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237615 від 10.01.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді - штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження № 3/127/5782/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року о 18.30 год. під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено пять кущів коноплі, які останній вирощував для власного вживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що вирощував кущі коноплі для власного вживання.

Крім пояснень ОСОБА_1, винуватість останнього підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів в сумі пятсот десять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати по проведенню експертизи в сумі двісті сорок чотири гривні 72 коп.

Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 147/1565/13-п
Провадження № 3/147/637/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року о 18 год. 30 хв. в с.Ободівка по вул.Молодіжній ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку з дружиною, виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019712 від 13.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/2683/13-п
"18" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 06.08.2013 о 10:10.
Справа № 658/3841/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «КаховВетСнаб», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці дотримання вимог законодавства про працюдиректором ТОВ «КаховВетСнаб» ОСОБА_1, проведенійза період з 01.01.2012 року по 25.07.2013 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю :

- Порушення вимог , ч.4 ст. 79, ч.8 ст. 79,ч.1,2 ст. 115, ст. 142КЗпПУ;

- Порушення вимог п.2.1 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників ;

- Порушення вимог пп.»Б» аб.1,аб.3 п.7.1 гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року та наказу Мінстату України від 27.10.1995р.№227;

- Порушення вимог ст.. 27 Закону України «Про оплату праці» та вимоги розділу 4 п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати

У виявлених правопорушеннях встановлена вина директора ТОВ «КаховВетСнаб» ОСОБА_1, яка зіскладеним протоколом і актом ознайомлена.

До суду з'явилася , вину у вчиненні правопорушення визнала.

На підставі ст. ст. 9, 10, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн.

Штраф підлягаєсплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскарженаабо на неїможе бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з їївинесення шляхом поданняскарги (протесту) до апеляційного суду Херсонськоїобласті через Каховськийміськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/684/13-п
провадження по справі №3/547/317/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 111743 від 22.05.2013 року в листопаді 2012 року ОСОБА_1, прибув до господарства гр. ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: Полтавська область смт. Семенівка вул. № 41, звідки шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення двох металевих труб довжиною 2 м. кожної, діаметром 150 мм., вагою близько 30 кг. завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 96 (девяносто шість) гривень, тобто вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібної крадіжки визнав повністю, розкаявся у скоєному. Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом допиту свідка та іншими доказами.

ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170.00 (сто сімдесят) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 396/965/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 05 хв. в с. Семенасте по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), ). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/48/13
Єдиний унікальний № 742/94/13- п
Постанова

Іменем України

15 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2012 року близько 22 години 20 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СН1 №057413, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 226/749/13-п
Справа № 3/226/138/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 5 вересня 1976 р. у м. Курган, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 08.50 годин 11.04.2013 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом на 19 квітня 2013 р. на 08.45 годин.

Виконання цієї постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 08.45 годину 19 квітня 2013 р. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до приміщення Димитровського міського суду Донецької області.

Виконання постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Суддя:
25.04.2013 Провадження по справі № 3/380/316/13
Справа № 380/727/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2013 року о 10год. 55хв. в с.Клюки по вул.Леніна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом NAVIGATOR, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року