overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 221/2578/13-п

Провадження № 3/221/685/2013

13 червня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2: 25.12.1970р.н., який народився та мешкає с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області вул. Петровського 106, громадянин України, не працює, паспорт ВА № 165011 виданий Волноваським РВ,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013 року о 14.10 годині на 108 км автошляху Слов*нськ-Маріуполь водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 , з наявними ознаками алкогольного спягніння (різкий запах алкоголю із рота, незвязна річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

ОСОБА_2 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа відповідно до ст.268 КпАП України розглядалась за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 доведена у повному обсязі. При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, суд вважає можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 и 130 ч.1 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Украины та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 13.09.2013 року.

Суддя: І. В. Гальченко

???
Справа № 214/2642/13-п
3/214/664/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 3 грудня 1978

року народження, працюючої керівником ТОВ «БМДЦ

Севєр», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.

Пришвіна, 8/35,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2013 року при перевірці ТОВ «БМДЦ СЕВЄР», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку, згідно податкової декларації за 2012 рік, а саме: порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання. Термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 20.02.2013 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
09 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë. Î., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç Çàõ³äíî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Õàðêîâ³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, íà÷àëüíèêà â³äîêðåìëåíîãî ï³äðîçä³ëó «Ñëóæáà ëîêîìîòèâíîãî ãîñïîäàðñòâà» Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ï³âäåííà çàë³çíèöÿ», ÿêèé ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2,
çà ÷.1 ñò.163-1 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, -
ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè áóâ ïîâ³äîìëåíèé ñâîº÷àñíî íàëåæíèì ÷èíîì, çà òàêèõ îáñòàâèí, íà ï³äñòàâ³ ÷. 1 ñò. 268 ÊÓïÀÏ, ñóä ðîçãëÿäàº ñïðàâó çà íàÿâíèìè â ñïðàâ³ ìàòåð³àëàìè.
Çã³äíî ñò. 33 ÊÓïÀÏ ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ âðàõîâóþòüñÿ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáà ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîì'ÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1. ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñóêóïí³ñòþ ç³áðàíèõ äîêàç³â ó ñïðàâ³: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 227 ñåð³¿ ÀÀ ¹ 569993 â³ä 25 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó, àêòîì êàìåðàëüíî¿ ïåðåâ³ðêè ¹ 104/46-00-15/01072609 â³ä 19.11.2013 ðîêó.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.163-1 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, ñóä 
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, âèçíàòè âèííèì â ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 163-1 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 85 (â³ñ³ìäåñÿò ïÿòü) ãðèâåíü 00 êîï³éîê.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ - Ë. Î. ²âàí³ñîâà
Справа № 591/5235/13-п Провадження № 3/591/1160/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Горобина»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 20.03.2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Горобина», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за листопад 2012 року суму 68006 грн.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2414/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

10.10.13

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2414/13-П, 3/576/971/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Сваркове, провул. Шевченко, буд.10, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Глухові на перехресті Пушкіна-Терещенків, керував мопедом „Дельта з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками ВДАІ ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3/546/342/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с.Славки Решетилівського району Полтавської області,

українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

заміжньої ,непрацюючої,проживаючої без реєстрації

село Каленики Решетилівського району Полтавської

області, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Будучи неодноразово притягнутою протягом 2013 року за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повторно 02 травня 2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Решетилівським районним судом Полтавської області, порушила встановленні обмеження, а саме була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судима, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/1240/13-п
Номер провадження 3/722/442/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.05.2013 року близько 08 год. 45 хв., перебуваючи вдома, вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим завдала останньому психічної шкоди, тобто вчинила насильство в сім`ї. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи..

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №032133*749 від 08.05.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС підтверджується, що ОСОБА_1 протягом 2012-2013 року один раз притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа №: 452/789/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2013 року о 22 год. у м. Самборі по вул. С. Бандери, 21/3а, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 5 березня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пр.№3/155/288/2013
Справа № 155/887/2013
Постанова

іменем України

15 травня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1953 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДРП №5, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 не виконав законних вимог (припису) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю, пояснив, що вимоги, які вказані у приписі, ним було виконано.

Вина ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виявлені порушення усунув, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2013 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 у Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в межах Лучківського ландшафтного заказника, який являється заповідною зоною, в порушенні п. 4.4.1(е) Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснив проїзд по території парку за межами існуючих шляхів загального використання.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0024 від 03.03.2013 р., описом вилучених знарядь добування природних ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

Повернути ОСОБА_1 автомобіль HYUNDAI, ДНЗ АЕ 01-50 СЕ сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію автомобіля САЕ № 789743, причіп автомобільний сірого кольору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Суддя:
Справа № 460/677/13-п
"21" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.03.2013 о 09:30.
Справа № 455/964/13-п
Провадження № 3/455/479/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.04.2013 року, о 18 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні Добромильської ЦРЛ, безпричинно влаштував скандал з працівниками лікарні, в ході якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 18.06.2013 року, о 11 годині 10 хвилин, будучи в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні Старосамбірського районного суду, безпричинно виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою відвідувачам суду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, за вчинене розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами ЛВ № 0206110 від 29.04.2013 року, ЛВ № 211331 від 18.06.2013 року, рапортами, заявами, поясненнями, протоколом огляду на стан алкогольного сп»яніння та іншими матеріалами справи.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

А тому, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП обрати йому стягнення у вигляді 15 (п»ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту рахувати з 15 години 30 хвилин 18 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі Донецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ТОВ Зернотранс, одружений,який мешкає за адресою с. Лукове, вул. Первомайська буд.3а, Тельмановський район, Донецька область, паспорт серія ВА 071186 виданий Володарським РВ УМВС в Донецькій області 08.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013р. старшим державним ревізором - інспектором відділу ПКФО ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Зернотранс, яке розташоване за адресою м. Волноваха, вул. Кузнецова-22, Волноваського району, Донецької області, було виявлено не утримання та неперерахування до бюджету фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за травень 2012 року у сумі 983,55 грн. за червень 2012 рік у сумі 750,00 грн., чим порушив п.164.1 ст.164, п.164.2.19, п.164.2 ст.164,п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та актом перевірки № 27/2200/31547032 від 16.07.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, у якій вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю можливим призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-284,163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 09.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей