overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5804/13-п
пр. № 3/759/2572/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, приватний підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.04.2013 року о 14 годині 10 хвилин на вул. Симеренка в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1, під час виконання робіт створив перешкоду в русі шляхом перекриття вул. Симеренка, в м. Києві, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП не визнав і показав, що він не вчиняв зазначеного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт, суд прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 280, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП України, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 147/1102/13-п
Провадження № 3/147/450/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч.1 ст. 1732 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року біля 20 год. 30 хв. в смт. Тростянець по вул. смт. Тростянець, вул. Паризької комуни, 88, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав.

Винність його також доведена матеріалами справи.

Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника який не працює, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/909/13-п
Номер провадження 3/580/327/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Лебедин Сумської області по вул. Ковпака, 55, українки, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше судимої:

- 27.03.2007 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 309 , ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2009 року Лебединським районним судом

Сумської області по ч. 395КК України до 3 місяців

арешту ;

- 24.12.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 24.12.2012 року по відбуттю покарання,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року постановою Лебединського райсуду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 яким зобовязано зявлятися на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС в Сумській області кожну 1 та 2 суботу кожного місяця з 06 год. до 18 год.

06.04.2013 року ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію до Лебединського МВ , чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєному та підвергнути штрафу в сумі 170 грн., зарахувавши кошти в державний бюджет Лебединського району код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач : Державний бюджет, , Банк : ГУДККСУ у Сумській області МФО 837013, рахунок 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/842/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 18.03.2013 року приблизно о 19 годині в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області на вул. Калініна, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої погрози фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013867 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
ун. № 759/4911/13-п
пр. № 3/759/2250/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Спецбудбетон»,

за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України та ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: відомості про дату та місце народження, місце реєстрації та проживання, що може унеможливити виконання рішення суду, крім того відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення для усунення вказаних порушень, а також для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 повернути для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Косик
Дзержинський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Омельченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження траспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6357/13-п
Провадження №: 3/332/1570/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05 грудня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2013 року о 23-25 годині на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю, запевнив суд, що це було вперше, і більш такого не трапиться.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 126697 від 04.12.2013 року зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом та іншими матеріалами справи, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , рр 0004, Держбюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , рр 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 500/6178/13-п Провадження № 3/500/1924/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року о 09.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив скандал в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свої дружини ОСОБА_2, чим здійснив насильство психологічного характеру в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236495 від 17.09.2013 року;

- висновком про результати перевірки заяви ОСОБА_2 від 17.08.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.08.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2013 року.

Враховуючи особу порушника, щире розкаяння, пенсійний вік, характер правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вчинення правопорушення вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,173-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/701/13-п

Провадження №3/377/190/13

04 червня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 року о 20 годині 45 хвилин у м. Славутичі, по вул. Комсомольській ОСОБА_1, повторно, протягом року, керував мопедом VELOM без номерного знаку, який не зареєстровано в органах Державтоінспекції у встановлений термін часу, вчинив порушення за ч.7 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Ст.121 ч.7 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень передбачених ч.6 цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.121 ч.7 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також Постановою серії АА № 450100 від 09.05.2013 року за притягнення ОСОБА_1, за ч.6 ст.121 КпАП України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень накоасти стягнення штрафу, у межах санкції статті 121 ч.7 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №717/1476/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Бесарабська 19/7, Чернівецької області, пенсіонера,-

В с т а н о в и в:

30 червня 2013 року, біля 12 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул. Бесарабській, ОСОБА_1 керуючи мопедом „Ямаха н.з. СЕАА1808, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час того як виконував маневр повороту ліворуч не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив падіння. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди мопед отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що допутив падіння мопеда. Інші особи та транспортні засоби ушкоджень не отримали.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №144317 від 01липня 2013 року, та іншими письмовими матеріалами справи .

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується, що пошкодження отримав лише мопед який належить ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.124 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 725/1212/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/59 в м.Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме: надавав платні послуги по перевезенню пасажирів легковим автомобілем марки «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний шашкою «таксі», за маршрутом м.Чернівці вул..Білоруська вул.Гагаріна за тарифом 25 грн., чим порушив п.1 ст.58 Господарського кодексу України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2