overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5595/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПАТ «Південь Захід шляхбуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року о 15 год. 00 хв. в смт Черняхів Житомирської області по вул. Коростенській водій ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору, в установлених межах, безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, зїхавши на узбіччя, допустив зіткнення з автомобілем «DAE», д/з АІ 2846 ВН, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем DAE, що призвело до пошкодження транспортних засобів, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5409/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої представником з медичних питань ТОВ «Укрмедсервіс», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Грушевського водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду припаркованого автомобіля, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілемНОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кушнір) І.В. в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки автомобіль є джерелом доходу, має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кушнір) І.В. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про шлюб №43 від 21.09.2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області Кушнір змінила прізвище на ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, автомобіль є джерелом доходу, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/617/13-п
Провадження №3/157/313/13
ПОСТАНОВА

13 травня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 травня 2013 року Камінь-Каширський районний суд отримав від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Місце обліку мотоцикла, яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення ним правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 253299 від 23 квітня 2013 року не вказане.

Встановлено, що ОСОБА_1 по вул. 1 Травня, 7, в с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, як зазначено у вищезгаданому протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає і не зареєстрований. Місце його знаходження невідоме.

Наведене свідчить, що дана справа не підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. 276 ч. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути ВДАІ Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області для направлення до суду за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 139/599/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2013 року о 19 годині 40 хвилин в с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області з оявними знаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи автомобілем, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1Л визнав повністю, крім того винність його стверджується особистим поясненням викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 275246 від 21 травня 2013 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини. До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1Л необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 139/361/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 березня 2013 року о 23 годині в м. Новодністровськ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем Нісан Патрол, номерний знак АА 00100 А, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 708258 від 16 березня 2013, алкотестом від 16 березня 2013 року до протоколу серії АА2 № 708258 .

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 157/708/13-п
Провадження №3/157/368/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 травня 2013 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Бузаки Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 589799 від 09 травня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та виходячи з санкції ст. 126 ч. 2 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді штрафу не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 654/3201/13-п
Провадження №3/654/1328/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року близько 13-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Більшовик, Голопристанського району Херсонської області, здійснювала господарську діяльність, без відповідних документів та реєстрації субєкта підприємницької діяльності, а саме продавала варених крабів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання реєстрації як субєкта підприємницької діяльності .

Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскації предмета який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680.00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2547/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року о 18 годині в с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області на полі, яке належить ТОВ "Баранівка Агро", ОСОБА_1 вчинив крадіжку зерна кукурудзи вагою 5,375 кг., чим завдав збитків ТОВ "Баранівка Агро" на суму 10,75 грн.. Викрадене майно повернуто власнику.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 13.11.2013 року біля 18 години він їхав разом з дружиною понад полем де посіяна кукурудза ТОВ "Баранівка Агро". Він вирішив наломати качанів, щоб зварити і попробувати їх на смак, але був затриманий охороною, яка змусила його полущити качани, де виявилося зерна кукурудзи бульше п'яти кілограм. Зерно повернуто підприємству. ОСОБА_1 просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна на суму 10 грн.75 коп. підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 011912, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про вчинену крадіжку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, актом зважування викраденого, довідкою про вартість 1 кг зерна кукурудзи , що становить дві гривні.

Враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав і кається, фактично матеріальна шкода заподіяна підприємству в незначному розмірі і відшкодована, шляхом повернення підприємству 5,375 кг зерна кукурудзи, правопорушення не доведено до кінця, тому вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності за малознаністю скоєного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.04.2013 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Червоноармійській у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9410/13-п
н/п 3/644/2546/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2013 года м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріли, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38/4, кім. 167,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.09.2013 року біля будинку 308 по пр. Московському в м. Харкові розпивав пиво на дитячому майданчику чим образив людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні письмові докази про те, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді (постанови про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП). Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; відомості про свідків та їх пояснення; інші відомості, необхідні для вирішення справи).

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3815/13-п
Провадженя№ 3/266/1106/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Шпагіна, 4 (іпн НОМЕР_1)

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року, о 06 год. 00 хвил. ОСОБА_1 знаходячись в Азовському морі в районі п. Ялта, здійснював вилов риби, забороненим знаряддям лову, чим порушив Закон України Про тваринний світ, Правила любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, справа розглянута за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення № 070190/070189.

На підставі викладеного, керуючись 85, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя, 22030001, код платежу 21081100).

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку з мононіті, довжиною 15 м., висотою 1 м., ячея 30 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 214/2405/13-п
3/214/583/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м.Кривий Ріг, вул. Городищенська, 163.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року приблизно о 13.40 годині гр. ОСОБА_2 знаходився біля будинку №35 по пр.. Миру в Саксаганському районі м. Кривий Ріг торгував тютюновими виробами з рук саме сигарети «Оптіма Класична» в кількості трьох пачок за ціною три гривні за одну штуку , та сигарети «Прима Класична » в кількості однієї пачки за ціною чотири гривні.

Зявившись до суду ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 156 ч.3, 283,284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави з конфіскацією тюнових виробів трьох пачок сигарет «Оптіма класична» та однієї пачки «Прима класична» загальною вартістю 13 гривень.

Речові докази сигарети «Оптіма Класична» в кількості трьох пачок, та сигарети «Прима Класична» в кількості однієї пачки, що знаходиться на зберіганні у Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.