overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/367/13-п
Провадження №3/726/208/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 07.02.2013 року о 10:00 год., керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенс державний номерний знак: НОМЕР_1 у м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-а, створив аварійну ситуацію з транспортним засобом Камаз д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме змусив різко змінити напрямок та швидкість руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні виннимм в адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення СЕ1 № 175986 від 07.02.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 вересня 2013 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 по вул.. Кірова, 40 в м. Харкові в громадському місці висловлювався брудною лайкою в присутності громадян.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено на території Червонозаводського району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/3882/13-п
Провадження № 3/520/1634/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 772041 від 19 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 11 березня 2013 р. о 23 год. 30 хв. керував автомобілем марки Опель Вектра державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзджій частині вулиці Люстдорфська дорога зі сторони вулиці ОСОБА_2 в напрямку проспекту Ак. Глушко в м. Одесі на регульованому пішохідному переході, який розміщен на перехресті вулиць Люстдорфської дороги та вулиці Шишкіна здійснив наїзд на пішохіда ОСОБА_3, який перетинав проїзджу частину вулиці Люстдорфської дороги та рухався зліва направо по ходу руху автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 642/3517/13-п Провадження № 3/642/896/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у звязку з якими діями ОСОБА_1 притягається по частині 2 статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення закону, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для усунення недоліків та належного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на доопрацювання та для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 459/5336/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 25.10.2013 р. о 00 год. 05 хв., керував автомобілем марки Опель з н.з. НОМЕР_1 у м. Червонограді по вул. Сокальська,10 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медосвідування категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що керував автомобілем, перед тим випив 50 гр горілки, від проходження медичного освідування відмовився. У вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342465 від 25.10.2013 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/520/4052/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року о 16:00 на дорозі Одеса-Мелітополь-Н.Азовська 206 км+699м. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з попереду йдущим автомобілем НОМЕР_2 178, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 839822 від 12.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 29.07.1954 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/3542/13-п
Провадження № 3/520/1543/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№183826 від 05 березня 2013 року складеному старшим інспектором ВДАІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28 січня 2013 року о 11 годині 40 хвилин на Люстдорфській дорозі в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 11.4, 12.1, 12.3, 34.1.3 «Правил дорожнього руху України» не була уважною під час керування, перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, громадянин ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 21 лютого 2013 року в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди що мала місце 28 січня 2013 року було відмовлено.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення нею 28 січня 2013 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
15.08.2013 Справа №: 399/907/13-п
Провадження 3/399/436/13
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, маючого трьох дітей,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року в селищі Павлиш працівниками КМСД Онуфріївського РВ УМВС виявлено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушник в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом серії КД № 000313 від 13.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання від 09.08.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується як схильний до вживання алкогольних напоїв, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

СуддяОСОБА_6
Справа №: 134/1995/13-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2013 року Суддя Питель С. М.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 178 ч. 2 КУпАП .

За ст. 187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 року біля 22-45 год. в с. Леонівка по вул. Шкільній, 23, громадянин ОСОБА_1, який є особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Термін рахувати з 16.09.2013 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №687/1555/13-п
№3/687/606/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Державною службою заповідної справи Національного природного парку «Подільські товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником ЧСЛО «Агроліс»

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.08.2013 року о 11.00 год. виявлено несанкціоноване сміттєзвалище площею 6 кв. м. твердих побутових відходів.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19/2013 від 20.08.2013 року, складеним провідним інженером з охорони природних екосистем ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: пдпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 520/5127/13-п
Провадження № 3/520/2055/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОКМДД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

г. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює і не навчаєься

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч 1 КУпроАП

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2013 р. о 08 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме біля навчального закладу, який розташований за адресою м. Одеса, вул. 25 Чапаївьскої дивізії, 6-А.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч 1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 175-1 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності до ст. 175-1 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/4586/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірником очисного забою на шахті Червоноградська, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2013 року о 12 год. 15 хв. в м. Червонограді по вул. Сокальській, 6 Львівської області керуючи автомобілем марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи за її змінами, під час об`їзду перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ А 079.19 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталася ДТП, а автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342322 від 13.09.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа 687/843/13-п
3/687/325/2013
П О С Т А Н О В А

24 травня 2013 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВК Мальва, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.05.2013 року о 17.45 год. в смт. Дружба по вул. Л. Українки керуючи т.з. ГАЗ -330900 д.н.з. НОМЕР_2 перевевозив вантаж, який забруднював проїздну частину дороги.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення (район, область).

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання..

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання у ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2