П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №631570 від 30.06.2013 року, ОСОБА_1 30 червня 2013 року біля 13.40 год. в м.Свалява по вул.Головній, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки SEAT, який рухався позаду. Автомобілі частково пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 червня 2013 року біля 13.40 год., рухаючись з вул.Шевченка на вулицю Головну, вирішив припаркуватись зліва на дорозі, біля торгового центру Турист. Для цього увімкнув показчик лівого повороту та повернув кермо ліворуч, в цей момент помітив що його обганяє легковий автомобіль Сеат-Толедо чорного кольору, під час чого між ними відбулося зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, останній пояснив, що 30 червня біля 13.10 год. рухався по вул.Головній, перед ним рухався автомобіль ЗАЗ DAEWOO , який їхав на дуже малій швидкості. Він не міг зрозуміти куди він їде та вирішив його обігнати, так як поворотників він не вмикав. Коли він його майже обігнав, то даний автомобіль повернув ліворуч, врезультаті чого сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ним Правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Протокол про адміністративне правопорушення складався без свідків. Також, в протоколі зазначено, що водій порушив п.12.1 ПДР, який не відповідає даному правопорушенню, передбаченому ст.124 КУпАП та обставинам справи.

Відповідно до п.п.б п.14.2 Правил дорожнього руху ( в редакції 2012 року) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду на тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Поскільки в матеріалах справи ( при проведенні огляду автомобілів) відсутні дані про те, чи був ввімкнений лівий покажчик повороту на автомобілі DAEWOO SENS, достовірно встановити, чи такий був ввімкнений не можливо, поскільки пояснення водіїв різняться між собою.Таким чином, належними та допустимими доказами не доведено вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження автомобілів.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ : Л.Ф.ГАНЧАК

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3