overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/742/1979/13
Єдиний унікальний № 742/5850/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О.,при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрікор Холдинг» м. Прилуки, вул.Пирятинська, буд.14-а,-

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП,

встановив:

При перевірці діяльності ТОВ «Агрікор Холдинг», що знаходиться за адресою: вул.Пирятинська, 14-а в м.Прилуки, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: за лютий, квітень 2013 року занижено ПДВ у сумі 45716 грн. та завищено залишок від»ємного значення по ПДВ у сумі 64635 грн.. Дане правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за таке правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена, проте її вина у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 977934, актом про результати документальної позапланової перевірки.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суд-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.Циганко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по Поштова, 3 у селищі Кожанка Фастівського району Київської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.03.2013 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху по вул. Федька у місті Фастові Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6057/13-п
ПОСТАНОВА

23 серпня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК №

526627, виданий 20.08.2008 р. Іллічівським РВ Маріупольского МУ УМВС України

в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполь,

с.Сартана, вул.Челюскінців, б.13-б,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року о 00.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 32105» держномер 02 116 НА, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, по вул.Челюскінців в с.Сартана Іллічівського району м.Маріуполя, при обранні швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом , на перехресті з вул. Генерала Куркчи виїхав за межі проїзної частини праворуч та скоїв зіткнення з зупиненим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 545/2526/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" липня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, яка фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, а саме: 02.06.2013 року залишила на дві доби свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 без догляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 03.07.2013 року не зявилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : власноручно нею написаним поясненням в протоколі по суті порушення(а.с.1); копією рапорту щодо надходження повідомлення до Полтавського РВ про залишення ОСОБА_1 своєї доньки без догляду(а.с.3); поясненням головного спеціаліста сектору ССД Полтавської РДА ОСОБА_3 щодо виявлених порушень у догляді ОСОБА_1 за своєю дитиною(а.с.4), поясненнями ОСОБА_4А.(а.с.5) та ОСОБА_1А.(а.с.6) щодо зазначених в протоколі обставин правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 715/1751/13-п
Провадження № 3/715/762/13
ПОСТАНОВА

24 липня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 17 липня 2013 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/1751/13-п, провадження №3/715/762/13, справу № 715/1752/13-п, провадження №3/715/763/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП та присвоїти їй номер справи № 715/1751/13-п, провадження №3/715/762/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 310/7707/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.09.1987р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лазо, б. 4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.07.2013р. о 16 год. 50 хв., знаходячись в магазині «Стелс» за адресою: пр. Праці, б. 33 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 висловлювався на адресу продавця магазину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г.Пахоменко
Справа № 654/598/13-п
Провадження № 3/654/266/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 р. близько 11 год. 20 хв. на 119 км на а/д Херсон-Керч гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки М2141201 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні порушник по даному факту вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноруч написаними поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що порушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тривалий час ніде не працює, транспортний засіб є єдиним джерелом доходів його сімї, тому суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"14" травня 2013 р. Справа № 126/1669/13-п

Провадження № 3/126/739/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 290479 від 18.04.2013 року, 18.04.2013 року в с. Флорино водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 18.04.2013 року в с. Флорино він рухався власним автомобілем НОМЕР_1, ніякої вимоги про зупинку транспортного засобу з боку працівників ДАІ не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи те, що факт вимоги працівника міліції про зупинку автомобіля ОСОБА_2 в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тому провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Акбарані Рахаталієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Узбекистан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.09.2012 о 10 год. 00 хв. на території ринку Завокзальний у місті Фастові Київської області бул виявлений громадянин ОСОБА_2 Узбекистан гр. ОСОБА_1, який працевлаштувався без відповідного дозволу, необхідність якого передбачена законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 203, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Акбарані Рахаталієвича закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа №701/389/13-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком ДНЗ ПТУ №31 смт. Буки Маньківського району Черкаської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 року о 9 год. 40 хв., прі час здійсненні контрольної перевірки ДНЗ ПТУ №31, що в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді механіка, не виконав вимоги припису ДАІ № 16 від 01.04.2013 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №174751 від 08.04.2013 року складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району капітаном міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 28 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 255 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 744/645/13-п
Провадження № 3/744/303/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером приватного підприємства ФірмаАлькор-Сервіс, за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області приватного підприємства ФірмаАлькор-Сервіс м. Семенівка було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення до установ банку на перерахування до Державного бюджету надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях, граничний термін сплати 19 лютого 2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та показав, що дійсно 13 червня 2013 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області приватного підприємства ФірмаАлькор-Сервіс було встановлено несвоєчасне подання ним платіжного доручення до установ банку на перерахування до Державного бюджету надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях, граничний термін сплати 19 лютого 2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа №: 297/1592/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Дідово, вул. Мезев Гомок, 61, Берегівського району, не працюючої, громадянки України

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

29 червня 2013 року близько 16:00 годин неповнолітня ОСОБА_1 під час відпочинку вживала алкогольні напої в громадському місці, на пляжі озера Дідово, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засідання громадянка ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пообіцяла, що в подальшому подібного не скоюватиме.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 року № ЗА 038820, пояснення ОСОБА_1,копію паспорта ОСОБА_1, висновок та рапорт о/у ВКМСД Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що в їїдіях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, але враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітньою до неї слід застосувати захід впливу на підставі ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 13, ст. 241,ч. 1 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.