overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3792/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2013 року о 03.00 год. ОСОБА_1 в м. Каховка керував транспортним засобом Форд транзит номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту алкоголю). Пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Факт алкогольного спяніння підтверджено поясненнями двох свідків, протоколом від 03.08.2013 року. З результатами огляду водій погодився.

Вину визнав.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.9, 10, 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
№ 3/546/351/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Кіровка Томаківського району

Дніпропетровської області , українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

розлученого,працюючого водієм-механіком ПП

Галушко, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

району Полтавської області ,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року о 08 год.40 хв. на 2 км. автодороги Полтава-Олександрія притягнутий ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14, державний номерний знак ВІ 3727АА під час руху не вибрав безпечної дистанції, у наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем SSANG YONG ACTYON А200 XDI, державний номерний знак НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 що зупинився, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 460/850/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013м. Яворів

Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТзОВ Провімі, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТзОВ Провімі, що в с. Жорниська, п.Ямельня-1, Яворівського району Львівської області, порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 174261 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування на суму 940139 грн., порушено пп. 138.1.1. п. 138.2 п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, занижено ПДВ в сумі 339559 грн., порушив п.п. 14.1. 181, п. 14.1 ст. 14, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, причин неявки не повідомив, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2013р., витягом з акту від 31.01.2013р. №8/22-70/32730400.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 460/562/13-п
"13" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 28.02.2013 о 11:00.
Справа № 481/1396/13-п
Провадж.№ 3/481/494/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, без поважних причин не зявилась правопорушниця ОСОБА_1 та не повідомила про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушниця ОСОБА_1 повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушниці у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 9 годину 30 хвилин 18 жовтня 2013 року.

Піддати приводу у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 18 жовтня 2013 року правопорушницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському РВ УМВС України м. Миколаєва.

Суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Пр.№3/155/168/2013
Справа № 155/540/2013
Постанова

іменем України

25 березня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1960 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 05.03.2013 року о 11 годині 20 хвилин керував автомобілем марки Пежо номерний знак 52688КЕ в с.Терешківці Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, є інвалідом 3-ої групи, його вік, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3584/13-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк до 40 діб.

В установчій частині постанови суду від 12.04.2013 року допущено описку: дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена 04.04.2012 року, а вірною буде дата 06.04.2013 року, що вважаю за необхідне виправити.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова суду від 12.04.2013 року.

Вважати правильною дату скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - 06.04.2012 року, а не 04.04.2013 року, як вказано в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №221/1441/13-п
Провадження № 3/221/429/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, народився 02.01.1959р., громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований і мешкає в с. Благодатне, вул. Кірова, буд. 3, Волноваський район, Донецької області, притягувався до адміністративної відповідальності у 2013 році за ст. 187 ч. 1 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.03.2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Волноваського районного суду від 11.02.2013 року, не зявився на реєстрацію до Волноваського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою про встановлення адміністративного нагляду, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України доведена у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховуючи обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, не працює, вважаю за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 09.07.2013 року

Суддя Л.В. Ковей
Справа 709/2454/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1131/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року

суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не судимого, раніше піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22 серпня 2013 року близько 15 -00 год в с.Велика Бурімка Чорнобаївського району , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідност.173 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст.173 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 ( три ) доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 22 серпня 2013 року.
Справа № 277/845/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, громадянина України, українця,

не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.07.2013 року біля 20 години 10 хвилин по вул. Гоголя, 6 в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 29.07.2013 року біля 20 години 20 хвилин у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 214/9947/13-п
3/214/2231/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДК «Саксагань», артистом, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33а/57,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2013 року о 10год.45хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле» н.з. АЕ 5191 ЕК по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, виїжджаючи на пл. Артема у м. Кривому Розі не врахував дорожню обстановку та її зміни, своєчасно не прийняв міри гальмування, не врахував безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Сант Йонг» н.з. АЕ 3240 СР під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, у автомобілів «Шевроле» н.з. АЕ 5191 ЕК та «Сант Йонг» н.з. АЕ 3240 СР, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3(б); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 591/739/13- п Провадження № 3/591/178/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, ід. код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП Бомонд

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-084/15 при перевірці за місцем здійснення підприємницької діяльності, виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема перевіркою встановлено, що не ведеться книга обліку трудових книжок працівників, чим порушено вимоги пункту б п. 7,1 гл.7 Інструкції № 58; дані про відпрацьований час головним бухгалтером ОСОБА_2 до табеля обліку використання робочого часу за листопад 2012 р. не внесено, що унеможливлює здійснення контролю за використанням робочого часу працівника, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108 щодо забезпечення роботодавцем достовірності обліку виконуваної працівником роботи; директору ОСОБА_1 заробітну плату за листопад 2012 р. у сумі 1022,78 грн. виплачено 20.12.2012 р. (відомість нарахування заробітної плати за листопад 2012 р.), головному бухгалтеру ОСОБА_2 на момент проведення перевірки (21.12.2012 р.) заробітну плату за вищевказаний період не нарахована і не виплачено, чим порушено вимоги ч. 1,2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що виявлені порушення усунуто.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/712/13- п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Перемоги 38,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 р. о 10:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Слинько не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя - ОСОБА_3