overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 332/1675/13-п Провадження №: 3/332/547/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає);

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року ОСОБА_1Ю знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_2 влаштував по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображав нецензурною бранню, погрожував фізичною расправою, облив стіни на кухні маслом.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю, пояснив, що дійсно влаштував сварку із своєю матірю, оскільки був у нетверезому стані.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172490 від 14.03.2013 року, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 555/2160/13-п
Номер провадження 3/555/1264/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу -

За ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року № 021543, гр. неповнолітній ОСОБА_2 03.08.2013 р. близько 20 год. 00 хв. вліз в чужу домівку, що виразилось в неналежному виконанні батьківських обовязків матері ОСОБА_3 Зазначається, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року № 021543 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, в протоколі не вказано до якого будинку проникли діти(із зазначенням населенного пункту, вулиці, номеру будинку), та кому цей будинок належить.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року № 021543- повернути в Березнівський РВ УМВСУ в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 351/969/13-п Номер провадження №3/351/413/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 07.04.2013р. біля 23.40 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив суду, що він дійсно 07.04.2013р. вживав спиртні напої і керував транспортним засобом у нетверезому стані біля 23.40 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, де був затриманий працівниками ДАІ.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5438/13-п
Провадження № 3/750/1685/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП ТЕПЛО МОНТАЖ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки № 743/22/36655008 від 27.03.2013 року, складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи керівником ПП ТЕПЛО МОНТАЖ, порушив порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 592/7827/13-п
Провадження № 3/592/1866/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Україна, не працює, який фактично мешкає за адресою м .Суми, АДРЕСА_1
за ст. 197 КУпАП України,-
13.07.2013 року було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 проживає без паспорту з 12.02.2012 року, а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін місяць,чим порушив п2,п.18 «Положення про паспорт громадянина України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь - яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ПР МДО № 023674 від 13.07.2013 року,копією свідоцтва про народження, копією закордонного паспорту,зобовязанням.
Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.197 КУпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 3-802/13
№2609/1103/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.12.2012 року, близько о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, Борщагівська, 173/18 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
21.02.2013 Справа № 756/1162/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-831/13
Ун.№756/1162/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року гр. ОСОБА_1 близько 02 год. 00 хв. керував транспортним засобом „Ауді-100" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ по вул. Кондратюка, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода). Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При ухваленні постанови суд враховує ту обставину, що правопорушник наслідків своїх неправомірних дій не визнав, щиро не розкаявся.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на один рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту його вилучення або добровільної здачі;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №717/916/13-п
Справа №717/917/13-п
Справа №717/918/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 квітня 2013 року біля 19 години 30 хвилин, на одній із вулиць с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

Крім того, ОСОБА_1 11 квітня 2013 року біля 19 години 30 хвилин, на одній із вулиць с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

Крім того, ОСОБА_1 13 квітня 2013 року біля 11 години 30 хвилин, на одній із вулиць с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив сварку із ОСОБА_3, порушував громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ№028673 від 15 квітня 2013 року, серії ЧВ №028671 від 15 квітня 2013 року та серії ЧВ № 028672 від 15 квітня 2013 року, його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 152/58/13- п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.11.2012 року о 00 год. 15 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна керував автомобілем «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 273411 від 30.11.2012 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ч. 4 122, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 680 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, копії паспорту серії СВ 953295 на імя ОСОБА_1, Прізвище правопорушника «Семенюта», а не як зазначено в постанові суду «Сетенюта» . Судом було допущено технічну помилку і зазначено прізвище «Сетенюта».

У звязку з чим, суд вважає за необхідне технічну помилку виправити.

Керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року по справі № 638/15629/13-п (пров. № 3/638/3518/13) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, а саме: прізвище «Сетенюта» виправити на «Семенюта».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: