Справа № 545/2810/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" липня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. О.Кошового, 100, не працює, не інвалід, не депутат, не військовослужбовець, не має на утриманні н/л дітей, має на утриманні матір ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою Полтавського райсуду від 17.07.2013 р. притягнутий до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, постановою від 02.07.2013 р. притягнутий до відповідальності за ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року 26.06.2013 року о 17.45 год. на 347 км а/д Київ-Харків керував скутером Honda DIO без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), відмовився від проходження огляду на встановлення стану спяніння за допомогою приладу алкотестера DRAGER № 0701 та проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення ступеню алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно протягом року 26.06.2013 року о 17.45 год. на 347 км а/д Київ-Харків керував скутером Honda DIO без державного номерного знаку, який не зареєстрований у ДАІ у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як він не працює та не має змоги сплатити штраф в звязку з скрутним матеріальним становищем .

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1, 6); поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3М.(а.с.3) щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння; копією постанови від 02.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП (а.с.7); копією постанови від 17.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1І, який не працює, не являється інвалідом, не депутат, не військовослужбовець, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП, та накласти на нього стягнення згідно ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 2 КУпАП та ст.121 ч.7 КУпАП, та накласти на нього стягнення відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт терміном - 60(шістдесят) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:ОСОБА_4