overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3973/13-п
Провадження № 3/654/1815/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2013 року близько 16:30 год. гр. ОСОБА_1. в с. Залізний Порт, Голо пристанського району, Херсонської області по вул. Набережна здійснював торгівельну діяльність, а саме торгував вареною кукурудзою без сертифікату придатності для споживання людиною наявність якого передбачена Законом України Про безпечність та якість харчових продуктів.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1992р.н., за ч.1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/6998/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року близько 10 годин 00 хвилин на ринку Комунальний по вулиці Миру у місті Херсоні Шийка ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без документу який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу у кількості: карась сріблястий 5 кілограмів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, її винність у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2013 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме, риби свіжої: карась сріблястий 5 кілограмів, яка передана по накладній № 3481 від 08 жовтня 2013 року ДП «ПРОФІПАРТНЕР», місто Херсон, пр. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, ІННП 34, № св.30566127.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень (тридцять чотири гривні 41 копійка) (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код ОСОБА_3 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Провадження № 3/742/1310/13
Єдиний унікальний № 742/3862/13-п
Постанова

Іменем України

05 серпня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року гр. ОСОБА_1 близько 11 години 20 хвилин в м.Варва, по вул. Зарічна, керуючи автомобілем АЗЛК д.н.з. 21062КК, не переконався в тому, що після обгону зможе не створюючи перешкоди транспортного засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-2107. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.14.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується проколом серії АГ2 № 289539, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, висновками.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 124 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу на суму 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Справа 498/2434/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого керівником ФГ "Адапт",

який проживає за адресою, с.Михайлополь, пров.Дорожний,4,

Іванівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2013 року в ході перевірки ФГ "Адапт", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ФГ "Адапт" ОСОБА_2 вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 919262, від 16.12.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа №: 310/3071/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 гроку м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ВДАІ у м. Бердянську та Бердянському районі в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Табошар Ленінабадської області Таджикистан, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2013 року о 20 годині 50 хвилин біля будинку №6 по бул. Гайдара в м. Бердянську керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ЯТА №379591, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 555/1753/13-п
Номер провадження 3/555/1030/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

Притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України 27 травня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2013 року о 00 год.55 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Андріївській, повторно протягом року, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, невідповідна поведінка), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився , чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02 липня 2013 року, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, жодних висновків не зробив і повторно скоїв адмінправопорушення , суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 447/1304/13-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Держів, вул Л. Українки 176, Миколаївського району, Львівської області,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.02.2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний конфлікт із своєю колишньою дружиною та дочкою, під час якого голосно кричав до них та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 654/2586/13-п
Провадження №3/654/1040/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 27.11.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Ж.Порт, АДРЕСА_1. Працює: Керівник КПП «Світанок».

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.07.2013 року головний державний податковий ревізорор-інспектор відділу податкового контролю ДПІ у Голопристанському районі ОСОБА_2 при позаплановій документальній перевірці КПП «Світанок» встановила, що керівник білий ОСОБА_3 вчинив правопорушення за п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755 VI, заниження сум податку на додану вартість, порушення порядку ведення податкового обліку, аудиторських висновків, чим чинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину визнав, щиросердно розкаявся.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам діями ОСОБА_1 завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 27.11.1962р.н., від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 639/900/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000203 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 654/2344/13-п
Провадження №3/654/941/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2013року о 23:10 год., на перехресті вул. Волкова проспект Лісовий в м.Києві ОСОБА_1 повторно протягом року керував т.з. «Тойота» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, не стійка хода) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.04.2013 року відповідно до якої ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.130 ч.2, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, 05.04.1986р.н., адміністративне стягнення за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком ШІСТДЕСЯТ годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/4184/13-п
Провадження № 3/654/1889/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.09.2013р., близько 21:00 год., ОСОБА_1, в с. Гладківка, по вул. Леніна, 92, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, в процесі якого висловлювався нецензурними словами, намагався затіяти бійку на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1С міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3482/13-п
Провадження №3/654/1504/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 17.09.1950р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.07.2013 року близько 19-00 год. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вул.Набережна гр.ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування, без відповідних на це документів, чим порушила порядок заняття господарською діяльністю.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання реєстрації як субєкта господарювання.

Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскації продукції.

Керуючись ст.ст.24, 164, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 17.09.1950р.н., наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень) без конфіскації продукції.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко