overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, працюючої

керівником ТОВ Лиманське,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,- в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи на посаді керівника ТОВ Лиманське порушила порядок ведення податкового обліку в частині заниження суми податкового зобовязання з ПДВ за червень 2011р. на суму 250329,00 грн., чим порушила п.187.1 ст. 187, п.209.2, п.209.6 ст. 209 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2013 року, актом № 794/220/32323794 від 10 червня 2013 року про результати планової виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року Справа № 497/1626/13-п

Провадження № 3/497/811/13

04.07.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою начальника ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 31.12.2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП за те, що 15 грудня 2012 року в м. Первомайськ Миколаївської області він керував транспортним засобом марки REHAULT MASTER державний номерний знак НОМЕР_1, лобове скло якого мало тріщини, які обмежували оглядовість з місця водія, погіршували його прозорість.

08.06.2013 року, близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_2, в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Героїв Врадіївщини, керував транспортним засобом марки REHAULT MASTER державний номерний знак НОМЕР_1, на якому на одній осі були були встановлені шини різної модели з різним малюнком протектора. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 027082 від 08.06.2013 року, копією постанови від 31.12.2012 р. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортніми засобвами в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, ч. 4 ст. 121, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяця..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 361/4369/13-п
Провадження № 3/361/1295/13
П О С Т А Н О В А

24 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 189562 від 19.04.2013 року складений з порушенням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення, не долучено їх пояснень і будь-яких інших документів на підтвердження вчинення особою порушення, що на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, з пояснень в адмінпротоколі ОСОБА_1 вбачається, що він не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому суд не може розглядати адміністративну справу без виклику в судове засідання свідків. Також у протоколі не зазначено пункти нормативно-правового акту, які порушив ОСОБА_1

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає, крім накладення штрафу, конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо їх вилучення чи місцязнаходження.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа №760/4583/13-п
№ 3-2112/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись по нерегульованому перехресті проспекту Повітрофлоцького - вулиці Сурікова в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення і механічного пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/678/13-п
Провадження №3/319/354/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.ТихийАДРЕСА_1,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року під час перевірки паспортного режиму працівником Куйбишевського РС УДМС у Запорізькій області було виявлено факт проживання з 14 червня 2012 року в квартирі №4 будинку №1 по пров.Тихий в с.Трудове Куйбишевського району Запорізької області гр.ОСОБА_1 без паспорта громадянина України, який при досягненні 16-ти річного віку паспорт не отримав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного, вчинення ним правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, яке передбачене санкцією статті 197 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.197,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 147/1919/13-п
Провадження № 3/147/788/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.12.2013 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/1919/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та №147/1923/13-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1919/13-п та №147/1923/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/1919/13-п.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013

Справа № 497/2863/13-п

Провадження № 3/497/1342/13

23.10.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СВК "Кубей", мешкає за адресою: Пролетарська, 17, с. Червоноармійське , Болградського району Одеської області, паспорт серії КК № 089731 виданий 14.09.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 497/816/13-п від 15.04.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

14 жовтня 2013 року на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 та п.п.20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області проведена камеральна перевірка платника податку - СВК "Кубей", було виявлено порушення: п.287.3 ст. 287 розділу ХІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, щодо несвоєчасного надання доручень на сплату оренди землі по строку 30.07.2013 р. фактично перераховано 31.07.2013 р.

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером СВК "Кубей", допустила повторне протягом року несвоєчасне надання доручень на сплату оренди землі. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаявся, просила суд строго ії не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 554638 № 166 від 14.10.2013 року, актом перевірки № 165/1501/03768960 від 14.10.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для неї призначити штраф в межах санкції статті 163-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Справа № 561/1093/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000756 ОСОБА_1 06 листопада 2013 року об 11 год. 35 хв. на центральному ринку в смт. Зарічне Рівненської області здійснював продаж свіжої риби (щука) в кількості 12 штук загальною вагою 6 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, факт визнання вини останнім, щире каяття та його матеріальне становище і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одина) гривня.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривень судового збору.

Вилучену рибу щука в кількості 12 (дванадцять) штук, загальною вагою 6 (шість) кілограмів конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корсун В.Я.
Провадження № 3/127/5559/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року о 19.00 год. біля будинку № 43 по вул.. Порика в м. Вінниці у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження, з його слів це була конопля, яку він зберігав для власних потреб.

Згідно висновку експерта № 822 від 31.08.2013 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 0,79 гр. у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він придбав канабіс у незнайомої раніше особи. для власного вживання.

Крім пояснень ОСОБА_1, винуватість останнього підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд вважає, що речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 12.30 год. 12.09.2013 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати по проведенню експертизи в сумі двісті сорок чотири гривні 72 коп.

Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 460/2909/13-п
"02" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.08.2013 о 09:30.
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/231/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ×îðíà Ë.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Êðàñèë³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑÓ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, âóë..Øåâ÷åíêà, 2 «á», Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîíó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, íå îäðóæåíîãî, íå ïðàöþþ÷îãî,
çà ñò. 173-2 ÷. 1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ,-
11.01.2013 ðîêó î 18 ãîä. 00 õâ. â áóäèíêó ¹25 ïî âóë..Øåâ÷åíêà ñ.Â.Þíà÷êè Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîíó, ãð. ÎÑÎÁÀ_1 îáçèâàâ íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè òà ïîãðîæóâàâ ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ â³äíîñíî ñâîãî áàòüêà ãð.. ÎÑÎÁÀ_2, ÷èì â÷èíèâ íàñèëüñòâî â ñ³ì"¿ òà â÷èíèâ àäì³íïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.173-2 ÷.1ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè.
Â ñóä³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó ñêîºíîìó ïðàâîïîðóøåíí³ âèçíàâ.
Âðàõîâóþ÷è îáñòàâèíè ñïðàâè, õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ñòóï³íü éîãî âèíè, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 173-2 ÷.1, 284 ÊÓïÀÏ, ñóä,-
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò.1732 ÷.1 ÊÓïÀÏ ³ íàêëàñòè àäì³íñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³  øòðàôó â ñóì³ 51 (ï»ÿòäåñÿò îäíó) ãðèâíþ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.