overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/2229/13-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року близько 22:15 години гр. ОСОБА_1, в с. Тростянець, Миколаївського району, Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 709/2428/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 27.07.2013 року біля 12-00 год в магістральному каналі Іркліївського річпорту біля с. Іркліїв, Чорнобаївського району здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка", чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риби не зловив..

ОСОБА_1 .порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави та конфіскації риболовної сітки, яка знаходиться на зберіганні, згідно приймального акту 519 від 05 серпня 2013 року, на складі в м. Черкаси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 12.09.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 12.12.2013 року
Справа № 555/710/13-п
Номер провадження 3/555/445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Березне Суворова, 15 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 03 березня 2013 року близько 11 годин вчинив відносно свого брата ОСОБА_3 насильство в сім»ї, а саме: під час сварки ображав його нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_2 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що він не є членом сім»ї ОСОБА_3, поскільки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Того дня між ними виникла суперечка, поскільки обоє знаходилися у стані алкогольного спяніння.

Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

У відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою закону наступає за вчинення насильства в сім»ї.

Сторони не є членами однієї сім»ї, конфлікт виник не на грунті сімейних відносин, а тому в діях ОСОБА_2 не може мати місце подія чи склад згаданого адміністративного правопорушення.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №340/327/13-п
Номер провадження № 3/340/124/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія Верховинського АТП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 08.03.2013 року близько 13 год. 00 хв. в с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, чим спричинив шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №096047 від 28.03.2013 року, письмовими поясненнями дружини - ОСОБА_2, , а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн (пятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Управління з питань освіти, молоді та спорту Дрогобицької РДА,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 під час проведення перевірки в Управлінні з питань освіти, молоді та спорту Дрогобицької РДА, в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: відсутній наказ про відрахування із заробітної плати ОСОБА_3 за квітень 2013 року повернення нарахованої заробітної плати за 13 днів лютого 2013 року; перевищення загального розміру відрахувань із заробітної плати, яка належала до виплати більше ніж на 20%; допомога по тимчасовій непрацездатності в сумі 195,80 грн. після обовязкових утримань ОСОБА_3 не виплачено у найближчий строк виплати заробітної плати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №13-03-009/0364.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа <165/1449/13-п
Провадження 3/165/749/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 25 березня 2013 року, о 22 годині, за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 25 березня 2013 року у нього виникла сварка з матірю ОСОБА_2 На даний час вони помирились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо (а.с. 10, 12), вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа №461/7306/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1510/20900/13 від 14.06.2013 року, а саме: 41 кг. продукту сирного PYSKI EDAM польського виробництва - конфіскувати в дохід держави.

09 серпня 2013 року суду поступила заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові, а саме у резолютивній частині такої.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у постанові Галицького районного суду м.Львова від 25 червня 2013 року слід виправити описку, а саме: у резолютивній частині вказати вірне найменування правопорушника, а саме: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1510/20900/13 від 14.06.2013 року, а саме: 41 кг. продукту сирного PYSKI EDAM польського виробництва - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

резолютивну частину постанови Галицького районного суду м.Львова № 461/7306/13-п (провадження № 3/461/2011/13) від 25 червня 2013 викласти в наступній редакції: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1510/20900/13 від 14.06.2013 року, а саме: 41 кг. продукту сирного PYSKI EDAM польського виробництва - конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М.
Провадження № 3/200/2877/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровська, України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року ОСОБА_1 24.07.2013 року за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та завдав останньому психологічного болю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 654/2778/13-п
Провадження №3/654/1113/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що призвело до вчинення дітьми адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, копіями протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме невперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 562/3462/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.164 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 листопада 2013 року близько 21 год. 50 хв. в м.Здолбунів по вул.Шевченка на автомобілі Опель Кадет, д.н. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів за кошти.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 015132 від 16.11.13р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 758/9030/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.1959 року

народження, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2013 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті проспектів Правди та Порика водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський