overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.01.2013 пгт. Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материал, который поступил от Мангушской межрайонной государственной налоговой инспекции Донецкой области государственной налоговой службы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, замужнюю, работающую частным предпринимателем, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, не перечислила в бюджет суммы налогов на доход физических лиц при выплате физическому лицу дохода в проверяемый период (за февраль 2010 г.- 70,55 грн., март 2010- 85,72 грн., май 2010- 80,99 грн, июль 2010- 99,19 грн., август 2011 115,13 грн., октябрь 2011 126,07 грн., ноябрь 2011 г. 86,15 грн.), чем нарушила пп. 1.15 ст. 1, п. 4.2.1, п. 4.2. ст. 4, п.8.1.1., п.8.1 ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
В судебное заседание ОСОБА_1. не явилась, о дне рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Исходя из изложенного, ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А.Демочко
Справа № 265/6839/13-п
Провадження № 3/265/1661/13
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року о 09-00 годині на річці «Кальміус» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову зябровою сіттю. Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_3 припустився порушення вимог ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Порядку здійснення аматорського та спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ № 1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. До суду ж не зявився з невідомих причин, при цьому будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 85, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову зябрової сіті.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 654/2367/13-п
Провадження № 3/654/961/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Гола Пристань, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року о 22.00 год. у Рибальченському жолобі, Дніпровському забороненому просторі, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: без відповідного дозволу, в період весняно-літньої заборони, сіткою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При затриманні у порушника рибу не виявлено.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/2031/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 года м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою Мелітопольське шосе, 101 кв. 4 в м. Бердянську Запорізької області, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2013 року о 01 годині 20 хвилин на перехресті вул. Кірова та Донецька в м. Бердянську керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 493/336/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 18.01.2013 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2012 р. біля 16:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Балта по вул. Ломоносова в приміщенні прийомного відділення Балтської ЦРЛ, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 та інших медичних працівників нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 30.12.2012 р. дійсно висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 та інших медичних працівників нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130342 від 09.01.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, дрібне хуліганство, тобто порушення громадського спокою, керуючись ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 715/1016/13-п
Провадження № 3/715/436/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2013 року близько 17 год. 15 хв. в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю дружиною, в ході якої виганяв її з будинку, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 362/517/13- п Провадження № 3/362/281/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комірником у ПП Венц, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0315834 від 16 січня 2013 року, громадянин ОСОБА_1 16.01.2013 року близько 11 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сварку по відношенню до свого брата,в ході якої ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілому моральних страждань.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У скоєному щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу та протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 264/7811/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з управління безпеки та контролю ПАТ «ММК ім. Ілліча» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 351261, виданий 27 лютого 1998 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, працюючого слюсарем у ЦРЕО ПАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Котляревського, буд. 50-б,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року о 16 годині ОСОБА_1 був затриманий на КПП-28 ПАТ «ММК ім. Ілліча», розташованому в Іллічівському районі м. Маріуполя, при викраденні шляхом крадіжки чужого майна, а саме однієї пари рукавиць. Діями ОСОБА_1 ПАТ «ММК ім. Ілліча» було заподіяно матеріальну шкоду на суму 13 грн.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом № 076061 про встановлення факту порушення від 08 жовтня 2013 року, рапортом охоронця караулу № 6 зміни № 2 управління безпеки та контролю ПАТ «ММК ім. Ілліча» ОСОБА_2 та в.о. помічника начальника зміни управління безпеки та контролю ПАТ «ММК ім. Ілліча» ОСОБА_3 від 08 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями самого порушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 265/35/13- п
Провадження № 3/265/60/13
П О С Т А Н О В А

09 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року о 23-45 годині по вулиці Гончарова в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушника доведено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного обстеження № 3010 від 26.12.2012 року, згідно із яким правопорушник перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисяч пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 139/291/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2013 року смт Муровані Кирилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, перебуваючу в декретній відпустці по догляду за дитиною, мешканку с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07.03.2013 року о 0900 год. ОСОБА_1, в приміщені Лучинчиківської НВК с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, просила суд суворо її не карати.

Винність ОСОБА_1 крім усних її пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ_14 №001141 від 11.03.2013 р., висновком від 11.03.2013 року про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, рапортом ОЧ Мурованокуриловецького РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_3, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшла висновку, що остання, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась та приходить до висновку що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну ) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №701/807/13-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.10.1988 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової перевірки ФОП ОСОБА_2, на підставі направлення №1031 виданого за наказом від 04.07.2013 № 122-59 (П), на предмет додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виявлено, що працівник ОСОБА_3, не застрахована загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, та не проводиться сплата страхових внесків, чим ОСОБА_2, порушив ст. ст. 253, 254 КЗпП України.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні даного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/25 від 18.07.2013 та актом перевірки № 23-17-08/65, з яких витікає те, що ОСОБА_2, як фізична особа - підприємець не забезпечив своєчасну сплату страхових внесків, тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1, ст. 41 ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1