overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/684/13-п
№ 3/733/191/13
Постанова

Іменем України

"28" березня 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 лютого 2013 року о 13-30 год. ОСОБА_1 у своєму господарсті по вулиці Коваля, 81 в м. Ічня Чернігівської області вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та хрещеною матірю ОСОБА_3 та висловлювався нецензурними словами в бік останніх, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що вчинив сварку з батьком та хрещеною матірю, так як був випивши.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 152/1666/13-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 20.07.2013 року о 20 годині в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області на вул. Комарова, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014343 від 21.07.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3), довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 725/1177/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.177-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28 листопада 2012 року, перебуваючи по місцю свого проживання, реалізувала фальсифікований алкогольний напій громадянину ОСОБА_2 за ціною 17 (сімнадцять) грн., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.177-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_3
Справа № 373/3250/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Леніна в с.Травневе Переяслав-Хмельницького району безпричинно ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вдарити його, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( рахунок 0474, МФО 821018, ) в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/2098/13-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного за адресою: с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області вул. І.Франка 7, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.09.2013 року о 17 год. 15 хв. в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області керував мотоциклом ИМЗ «Дніпро-300», державний номерний знак 80-50 ВИЗ, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,32 %

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 609803 від 11.09.2013 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Дело № 263/4677/13-п
Производство № 3/263/1195/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 16» мая 2013г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии ВА № 038578, выданный 30.09.1995 года Жовтневым РО ГУМВД Украины в Донецкой области, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_3 02.05.2013г. в « 23» « 30» часов управлял автомобилем «Митсубиси» номерной знак НОМЕР_1 в г. Мариуполе по пр. Строителей ул. 50 лет СССР с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), от продутия алкотестера «Драгер» и прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения в медицинском учреждении отказался в присутствии двух свидетелей, при этом нарушил п. 2.5 ПДД в Украине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_3 признал себя полностью.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается признательными пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2013г. серии АВ2 № 272280, письменными пояснениями свидетелей, материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_3 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вина его доказана, руководствуясь ст.ст. 33, 35, 252, 284, 130 ч. 1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Провадження № 3/263/1180/2013р.
Справа № 263/4652/13-п.
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 890800 виданий Жовтневим РВ УМВС, не працює, мешкає: м. Маріуполь, вул. Лоцманська, буд. 50 по ст.881 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2013 року о 13-00 год., знаходячись біля міської лікарні №3 в Жовтневому районі м. Маріуполя, не маючи відповідних документів, в порушення порядку продажу обєктів рослинного світу занесених до Червоної книги України, торгував «Пролісками складчастими» в кількості 450 одиниць, для отримання власного прибутку, чим порушив вимоги ст.ст. 10, 30 ЗУ «Про рослинний світ», ст. ст. 7,19 ЗУ «Про Червону книгу» та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.881 ч.2 КпАП України.

Стаття 881 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією обєктів рослинного світу - «Підсніжників складчастих» в кількості 450 одиниць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 881 ч.2, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією обєктів рослинного світу «Пролісків складчастих» в кількості 450 одиниць.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.
Справа № 136/37/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки ст. Липовець Липовецького району Вінницької області, вулиця Привокзальна, 3, непрацюючої,

за ч. 1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП, підлягають направленню до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП оскільки адміністративними матеріалами, що надійшли до суду, документально не підтверджено факту родинних відносин між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім цього, не зрозуміло як вірно звати по-батькові дитину.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена ДІМ Липовецького РВ УМВС неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 743/2059/13-п
Провадження №3/743/969/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлений,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 26 червня 2013 року, близько 14 год. 00 хв., с.Присторонь Ріпкинського району Чернігівської області по вул.Миру, 43, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не викликався.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 26 червня 2013 року, справа надійшла до суду 17 грудня 2013 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, адміністративне провадження підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
№ 3/0202/1321/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 липня 2013 року о 14 годині 40 хвилин, рухаючись у м. Дніпропетровську на вулиці Донецьке шосе, керував транспортним засобом моторолером Хонда рама 1291342, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами та поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил користування мотошоломами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 136/2062/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" жовтня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдован, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 17.08.2013 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року о 10:00 год. в с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області, по вулиці Шевченка, ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, - що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Однак, ОСОБА_1 17.08.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та вчинив адміправопорушення у стані алкогольного спяніння, що суд відносить до обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього мінімальне покарання у виді штрафу, передбачене санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., що становить 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2