overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/359/2059/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Рогозів, вул. Чапаєва, 44,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2013 р. вбачається, що 12 червня 2013 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Рогозів Бориспільського р-н. по вул. Чапаєва, 44, виражався нецензурною, брутальною лайкою в бік ОСОБА_2, своїми діями чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї, таким чином вчинив дії, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, причини неявки невідомі.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 555/3502/13-п
Номер провадження 3/555/1946/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 /сто дві/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Номер справи 623/3402/13-п
Номер провадження 3/623/739/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина,України, раніше не осудженого, учня 2-го

курсу КОМК, не одруженого, який зареєстрований та проживає з

батьками за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, пр-т Леніна, б. 31,

кв. 13

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2013 року, близько 10-10 години неповнолітній гр. ОСОБА_2 у забороненому законом місці - на території автобусної зупинки на пр.. Леніна в м. Ізюмі займався курінням тютюнових виробів, чим порушив суспільну мораль.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК 007928 від 11 вересня 2013 року (а.с. № 2), поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи (а.с. № 3-7).

Дії неповнолітнього правопорушника правильно кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він займався розпиванням пива у забороненому законом місці.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, такі як: 1) зобов»язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) застереження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

На підставі ч.1 ст.175-1, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітнього, захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 332/3728/13-п
Производство №: 3/332/1026/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.08.2013 года г.Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев материалы, которые поступили с Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданки Украины, не работающей , проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарегистрирована по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 184ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
04.07.13 примерно в 08-30 час. по адресу: АДРЕСА_1 был выявлен факт невыполнения родительських обязанностей гражданкой ОСОБА_1 в отношении своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, которая ушла из дома .
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенни данного правонарушения признала , суду пояснила, что объязуется усилить контроль за своей несовершеннолетней дочерью.
Учитывая, что совершенное административное правонарушение подтверждается протоколом серии ЗП № 138944 от 11.07.13 года, с содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлена, другими материалами дела, поэтому она подлежит административной ответственности по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях с наложением взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административном правонарушении и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья: Н.В. Марченко
Справа №3-6849/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: м.Київ, ОСОБА_2Лепсе, 50, кв.9,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія АБ2№292283 від 03.09.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.09.2013 року о 13 год. 09 хв. по проспекту Повітрофлотському, 50/2 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, а саме під час руху по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП фактично визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Керуючись статтями 124, 251, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює торговим представником в ТОВ «АВК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

01.06.2013 р. о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Дачній, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, однак зазначив, що не керував транспортним засобом, лише перебував за кермом. Просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює торговим агентом ТОВ «АВК» і йому для роботи необхідне посвідчення водія.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 працює торговим агентом ТОВ «АВК» і для роботи йому необхідне посвідчення водія, суду надано не було.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №1117 КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія»».

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його велику суспільну небезпечність, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької протягом десяти днів.

Суддя:
Справа <165/234/13- п
Провадження 3/165/75/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 грудня 2012 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування - мандаринами, поблизу входу в госпрозрахунковий ринок в м. Нововолинську, що є невстановленим для торгівлі місцем, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення крім пояснень ОСОБА_1 в суді підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолиньського МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 3), розпискою ОСОБА_1 (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, що характеризується посередньо (а.с. 8), ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 162/2321/13-п
Провадження № 3/162/744/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
29 листопада 2013 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 21 березня 1972 року
народження, громадянина України, жителя села
Вязівне Любешівського району Волинської
області, непрацюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, --
ОСОБА_1 о 03 годині 00 хвилин 02 листопада 2013 року в селі Вязівне Любешівського району Волинської області, керуючи автомобілем "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, утримує двоє дітей.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 555/706/13-п
Номер провадження 3/555/441/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2013 року біля 23 год. гр.ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме: у с.Тишиця на вул.Незалежності виражався в адресу громадян нецензурними та образливими словами, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом ОСОБА_7

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень .

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 /сто дев"ятнадцять/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 715/3053/13-п
Провадження № 3/715/1360/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, на утриманні пять осіб за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року біля 20 години 50 хвилин, , за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив та не просив суд розгляд справи відкласти. Вважаю за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа№464/1238/13-п
пр.№ 3/464/386/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 31.05.1984р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

менеджера ТзОВ К.Сектор, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 лютого 2013 р. о 19.40 год. в м.Львові по вул.Тиверська, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Борейко С.В.