overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cïðàâà 709/2635/13-ï
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â À 3/709/1199/13
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
27.09.2013 ðîêó ñìò.×îðíîáàé
Ñóääÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îõð³ìåíêî Í.². ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë,ùî íàä³éøîâ â³ä Ñóëèíñüêîãî áàñåéíîâîãî â³ää³ëó îõîðîíè, âèêîðèñòàííÿ ³ â³äòâîðåííÿ âîäíèõ æèâèõ ðåñóðñ³â òà ðåãóëþâàííÿ ðèáàëüñòâà â ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 , íå ïðàöþþ÷îãî, íå ñóäèìîãî, ðàí³øå äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ, ³äåíòèô³êàö³éíèé êîä â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè â³äñóòí³é,
- çà ÷. 1ñò.88-1 ÊÓïÀÏ ,-
â ñ ò à í î â è â :
ÎÑÎÁÀ_1, 24 ñåðïíÿ 2013 ðîêó á³ëÿ 09 -00 ãîä ó ñìò.×îðíîáàé ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîíóíà òåðèòîð³¿ ðèíêó ïðîäàâàâ ñâ³æó ðèáó êàðàñü 40 êã, íå ìàþ÷è äîêóìåíò³â , ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü çàêîíí³ñòü ¿¿ ïðèäáàííÿ òà ñåðòèô³êàòó ÿêîñò³, ÷èì äîïóñòèâ ïîðóøåííÿ ï.ï. 3.14 Ïðàâèë ëþáèòåëüñüêîãî òà ñïîðòèâíîãî ðèáàëüñòâà Óêðà¿íè , çà ùî ïåðåäáà÷åíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü çã³äíî ÷.1 ñò.88-1 ÊÓïÀÏ.
Ðèáó êàðàñü âàãîþ 40 êã, ïîâåðíóòî ïîðóøíèêîâ³.
ÎÑÎÁÀ_1 ïîðóøåííÿ â ïðîòîêîë³ âèçíàâ , â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðî äåíü, ÷àñ ³ ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëåíèé â÷àñíî.
Ñóä, äîñë³äèâøè ñóêóïí³ñòü äàíèõ ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ òà ³íø³ äîêàçè ïî ñïðàâ³, ââàæàº, ùî ÎÑÎÁÀ_1 âèííèé ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ³ ç âðàõóâàííÿì îáñòàâèí, ùî ïîìÿêøóþòü òà îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü, ï³äëÿãàº â³äïîâ³äàëüíîñò³ ó âèä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.88-1 , 283 ÊÓïÀÏ,ñóä-
ï î ñ ò à í î â è â :
Âèçíàòè âèííèì ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ,ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.88-1 ÊÓïÀÏ ³ íàêëàñòè íà íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ â âèä³ øòðàôó â ñóì³ 51 ãðí.â ïðèáóòîê äåðæàâè .
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè , çà âèíÿòêîì ïîñòàíîâ ïðî çàñòîñóâàííÿ ñòÿãíåííÿ ó âèä³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî àðåøòó.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ðàéîííèé ñóä îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî ïðîêóðîðîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî
ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_2
Ïîñòàíîâà íàáðàëà çàêîííî¿ ñèëè 07 æîâòíÿ 2013 ðîêó.
Ñòðîê çâåðíåííÿ äî âèêîíàííÿ 07 ñ³÷íÿ 2014 ðîêó.
Справа № 455/2179/13-п
Провадження № 3/455/1053/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2013 року о 22 годині 40 хвилин перебуваючи у с. Торчиновичі влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0226737 від 13.12.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі - 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 456/5022/13-п
Провадження № 3/456/1406/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.08.1937р. народження, директора МДП Автошляхбуд, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором МДП Автошляхбуд, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2012р. в сумі 315 грн., в тому числі 9 місяців 2012 року 315 грн., та частину чистого прибутку в сумі 75,00 грн., в тому числі за 2010 рік 20 грн., за 2011 рік 52 грн., за 2012 рік 3 грн., що було встановлено актом позапланової перевірки від 20.08.2013 року №2013/22-10/13802439, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не заперечив.

Податковим кодексом України визначені граничні строки сплати податку на прибуток.

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений кодексом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений кодексом граничний строк.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 17.09.2013 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1, ставиться в вину вчинення правопорушення за 2012 рік. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/742/13
Єдиний унікальний № 742/2159/13-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року близько 12 години 50 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №284432, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 760/5953/13-п
№ 3-2495/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року о 06 год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Жилянській в м. Києві, керував автомобілем марки "Хонда" держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт його перебування у стані алкогольного сп'яніння.

Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013р., складеним відносно ОСОБА_1 наданими 15.03.2013 року працівникам ДАІ поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, ОСОБА_1, перебуваючи за кермом у стані сп'яніння повинен усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.

Тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа 709/2273/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1054/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 липня 2013 року біля 08 -00 год у с.Вереміївка й Чорнобаївського району , на території ринку ,продавав свіжу рибу карась 12 кг, не маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 12 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 03 грудня 2013 року.
Справа № 214/7777/13-п
3/214/1800/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

ВАТ «Північ Транс», водієм, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 17/42,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2013 року о 09.30год. водій ОСОБА_2 керував мікроавтобусом «БАЗ» н/з НОМЕР_1 по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. При цьому пояснив, що є водієм маршрутного таксі № 364, здійснює перевезення людей. 8 вересня 2013 року ввечері у нього боліла голова, тому прийняв ліки седалгін та седан-М. Чому у висновку зазначено, що він знаходився в стані опійного спяніння, пояснити не може.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.2), висновок (а.с.3).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
№ 3-5564/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013 року о 01 год. 33 хв., ОСОБА_1, рухаючись на 44 км. автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ , керував мотоциклом марки "Ява 350", держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.9 (а) ПДР України, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин проводився за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810 №ARBL-0627" тест №1044.

ОСОБА_1 під час підписання адміністративного протоколу свою вину визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, однак до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №091757 від 07.07.2013 року, складеним відносно ОСОБА_1, газоаналізатора "Alcotest 6810 №ARBL-0627" тест №1044, поясненнями свідків.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його вік, тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №568/1005/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.07.1970

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ЗОШ с.Крупець, охоронець

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

15.06.2013 року гр.ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. в с.Крупець, Радивилівського району керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н Е5379РВ з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), в присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення факту вживання алкоголю, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №540287 від 15.06.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2013 року Справа № 561/878/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Дубровиця, вул. Макарівська, 45 Рівненської області, непрацююча, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2013 року близько 10-ої години здійснювала реалізацію кондитерських виробів не маючи установчих документів приватного підприємця, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу № 561/878/13-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом РВ № 023171, поясненнями свідків та самої правопорушниці.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, її матеріальне становище, а також те, що вона протягом останнього року не притягувалась до адміністративної відповідальності. За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 34, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Корсун В.Я.