overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/522/6217/13
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мопедом Сузукі знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №770494 від 15.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

02.10.2013
№ 243/614/13-п
№ 3-в/243/5/2013
ПОСТАНОВА

31 січня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув подання В.о. начальника Словянського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшло подання В.о. начальника Словянського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1

Слухання данної справи було призначено 31 січня 2013 року, однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання даної справи відносно ОСОБА_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відкласти на 10-00 годину 8 лютого 2013 року.

Піддати приводу в Слов'янський міськрайонний суд на 10-00 годину 8 лютого 2013 року правопорушника ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити робітникам Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Справа №607/2696/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31.01.2013 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в м. Тернополі на вул. Чубинського, 2/68, вчинив насильство в сімї відносно свого тестя ОСОБА_2, з яким спільно проживає, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028947 від 02.02.2013 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 31.01.2013р. №1660, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.01.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 02.02.2013р., іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, економічного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня у доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Справа № 509/230/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Центральна,106, с. Роксолани

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, пунктом 1 якої ОСОБА_1І було зобов"язано постійно знаходитись за місцем свого проживання з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня.

14.01.2012 року ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання був відсутнім.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 522/6133/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 146 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013р., об 11 годині 35 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 експлуатував радіоелектронний засіб типу D-LINK моделі DAP-3520 (SR30D1C3000694) з спрямованою антеною D-LINK DAP-3320 (KA2AP3520A1), розташований за адресою: м.Одеса, вул. Мечнікова, 2/1, з використанням радіочастот 2452 МГц, чим порушив правила експлуатації радіоелектронних засобів для роботи на вищезазначених частотах.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 146 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 157/24/146 від 04.03.2013 р., протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого НДП № 51-0232 МР24 ВРМ від 28.02.2013 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 146 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації радіоелектронного засобу типу D-LINK моделі DAP-3520 (SR30D1C3000694) з спрямованою антеною D-LINK DAP-3320 (KA2AP3520A1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

12.04.2013
Справа № 509/5743/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Toyota Hi Асе» д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Плигуна в м. Одеса, порушивши вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху, а саме на перехресті здійснив обгін а/м «Toyota» д/н НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року о 15 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 на бул. Верховної Ради,34 в м. Києві, керуючи автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Cправа № 712/5561/13-п
Провадження № 3/712/985/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. голови правління ВАТ Черкасигаз

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 192838 від 29.03.2013р. встановлено: заниження податку на прибуток на загальну суму 336016грн., в т.ч. за 4 кв.2011р. на 5635грн., за 3 кв.2012р. на 330381грн.; заниження ПДВ за 9 міс.2012р. на 176610грн.; заниження податку на землю на 20022грн., несвоєчасне оприбутковування готівки в касу в сумі 1690345 грн., чим порушено ведення податкового обліку та порядку проведення розрахунків, відповідальним за ведення якого був ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав до суду клопотання в якому вину не визнав, та пояснив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 р. по справі № 823/1714/13 а визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах від 16.04.2013р. № НОМЕР_1, а також податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах від 16.04.2013р. № НОМЕР_2 які ґрунтуються на акті перевірки № 131/22/11/03361402 від 25.03.2013р. З огляду на зазначені обставини просив провадження по справі закрити.

Крім цього, ОСОБА_1 просив справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 р. по справі № 823/1714/13 а визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення рішення від 16.04.2013р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які прийнято на підставі акту перевірки від 25.03.2013 р. № 131/22-11/03361402.

В судовому засіданні також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 р. складено на підставі акту виїзної перевірки ВАТ Черкасигаз з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р. від 25.03.2013 р. № 131/22-11/03361402.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одеси Міжрегіонального головного управління мін доходів , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Прексім Д» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Прексім Д», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18а, порушив порядок обчислення екологічного податку та неподання декларації з екологічного податку у законодавчо встановленя строки, про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 36/39-0 від 11.09.2013 року та актом перевірки № 1111/39-0/250/2 від 02.08.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

01.11.2013
Справа № 3/243/213/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Горького, 24/4, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року о 09 год. 25 хв. у м. Донецьку по пр. Ілліча, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, й тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1, його провина повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 764606 від 31.01.2013 року, 24.12.2012 року о 09 год. 25 хв. у м. Донецьку по пр. Ілліча, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9);

- фототаблицею (а.с. 11);

- схемою наслідків ДТП від 14.12.2012 року (а.с. 14)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1886/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року було встановлено порушення директором ТОВ ТД Софія, ОСОБА_1, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.12.2012 року, справа до суду надійшла 15.05.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 743/943/13-п
Провадження №3/743/465/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Голубичі по вул. Коцюбинського, біля магазину, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 22.02.2013 року, справа надійшла до суду 10.06.2013 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, адміністративне провадження підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко