overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 703/6848/13-п
Постанова

11 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, непрацюючого, раніше судимого, що протягом року 4 рази притягувався до відповідальності за ст.ст. 178, 187 КУпАП,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 5 грудня 2013 року за місцем свого постійного проживання в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї: вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у правопорушенні підтверджується поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу порушника, який схильний до вчинення правопорушень, ступінь його вини, матеріальний стан, а також вчинення правопорушення в стані спяніння як обставину, що обтяжує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 285/4175/13-п
провадження у справі 3/0285/1938/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_2 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 152/1414/13-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.05.2013 року о 7 год. 45 хв., в м. Шаргород Вінницької області керував автомобілем «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 277741 від 30.05.2013 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 1323/7134/2012
Провадження № 3/456/20/2013
ПОСТАНОВА

04 лютого 2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ДІМ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Ст. 256 КпАП України передбачено вимоги до змісту та форми протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності місцем проживання ОСОБА_2 зазначено: м. Стрий, вул. Грабовепька 17/13, проте як вбачається з довідок про причину повернення листів на адресу суду ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0191764 від 13.12.2012 року заповнений нерозбірливим почерком, що не піддається читанню.

Згідно ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам КУпАГІ.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід направити ДІМ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для

правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити ДІМ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_4
Провадження № 3/127/6353/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2013 року о 16 год. 10 хв. вчинив сімейну сварку із своїм батьком громадянином ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського,78/204, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, перебуваючи в пяному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, тобто насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 004278 від 18.10.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2013 року та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, термін відбуття рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 500/6219/13-п Провадження № 3/500/1935/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Державної Екологічної інспекції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльського району, с. Озерне, пров.Південний, 56

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перевозив деревину спільно з ОСОБА_2 на тракторі, який належить ОСОБА_3, чим порушив встановлений порядок придбання деревини, а саме перевозив деревину (? 4-5 м?) без відповідних дозвільних документів, які підтверджують законність придбання деревини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001173 від 16.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 88-1 ч.1, 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 555/1694/13-п
Номер провадження 3/555/1006/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бистричі, Березнівського району, Рівненської області, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2013 року № 016233, гр. ОСОБА_1 15.06.2013 р. близько 09:00 год. за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї відносно своєї дочки, висловлювалася до неї нецензурними словами. Зазначається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2013 року № 016233 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, не зазначено місце вчинення правопорушення (із зазначенням населенного пункту, вулиці, номеру будинку).

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2013 року № 016233- повернути в Березнівський РВ УМВСУ в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 152/59/13- п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого РММ с. Рахни-Лісові пилорамником,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.11.2012 року о 16 год. 08 хв., в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області керував скутером «BULL», без номерного знака, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,22 0/00 .

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 280536 від 30.11.2012 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 683/2087/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу транспортувальником на елеваторі, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2013 року близько 20 год. 00 хв. в дворі будинку № 28 по вул. Крилова в м. Старокостянтинові під час сварки з ОСОБА_2 виражалася до неї нецензурними словами та шарпала її за одяг, чим грубо порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнала та підтвердила зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 015716 від 11 липня 2013 року, даними висновку Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 11 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 173, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 493/827/13-п
Провадження № 3/493/294/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Балта, вул. Ломоносова, 179, Одеської області, громадянка України, українка, студентка БПТАУ,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

09.04.2013 року неповнолітня гр. ОСОБА_1 знаходилась в м. Балта на вул. Уварова Одеської області, розпивала спиртні напої, а саме: пиво Оболонь та перебувала в стані алкогольного спяніння, своїм неохайним виглядом та негативною поведінкою ображала людську гідність.

ОСОБА_1 визнала свою провину, та пояснила, що на її думку поведінка та зовнішній вигляд не могли бути протиправними.

З огляду на викладене, в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Незважаючи на ствердження ОСОБА_1, її вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного, причину вчинення порушення, зважаючи на її неповнолітній вік керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 24-1 КпАП України ст. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративний захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 717/1134/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2013 року біля 18 год. 40 хв. в с.Бабин Кельменецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 травня 2013 року він дійсно вчинив сварку із співмешканкою, поводив себе зухвало. Щиро розкаявся.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пяти ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/127/6571/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1732 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП, було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в матеріалах справи, а саме в протоколі ВІ 27 №005705 не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, тому суд був позбавлений можливості належним чином дослідити докази.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 1732 ч.1 повернути до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: