overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3630/13-п
3/214/907/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ТОПОРОВУ ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів,

29/12,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 7 травня 2013 року незаконно проник на штрафмайданчик Саксаганського РВ КМУ, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 2а.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_3 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ТОПОРОВУ ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №3-175/4845/13-п
Постанова

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.09.2013 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого садка в с. Маївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 502070 від 13.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2013 року.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю необхідним накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, п. 6 ч. 1 ст. 35, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 303 КУпАП, -
Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу: попередження.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
№ 3-5586/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку І курсу Івано-Франківського національного медичного університету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року, біля 13-40 год., ОСОБА_1 на Вокзальній площі, 1 в м. Києві торгувала жіночими гаманцями з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.34, 35, 160 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КпАП України і піддати її адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) з конфіскацією предметів торгівлі (3 пари жіночих гаманців), який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 162/1747/13-п
Провадження № 3/162/624/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
15 жовтня 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, робітника ТзОВ ДКМ "ВУД", село Любешівська Воля,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, --
ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин 22 вересня 2013 року, керуючи автомобілем «ІЖ-412», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 128 кілометрі автодороги Р-14 сполученням «Луцьк Маневичі Любешів Дольськ» всупереч вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зїзд в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю спричинено механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав. Вказав, що сів за кермо автомобіля стомленим, під час їзди не впорався з керуванням.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями.
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, враховую характер вчиненого, що проступком не завдано шкоди майну чи здоров'ю інших осіб.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 642/6165/13
31 ëèïíÿ 2012 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ìåøêàº çà àäðåñîþ: Õàðê³âñüêà îáë.. Äåðãà÷³âñüêèé ð-í, ñ. Òîêîð³âêà, ïðîâ. Êîòîâñüêîãî, 6, çà ÷.1 ñò.164 ÊÓïÀÏ,-
06 ëèïíÿ 2013 ð. â õîä³ ïðîâåäåííÿ ïåðåâ³ðêè, áóëî âñòàíîâëåíî, ùî ãð. ÎÑÎÁÀ_1 çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. Åíãåëüñà 33, ðåàë³çîâóâàâ òþòþíîâ³ âèðîáè áåç äîçâ³ëüíèõ äîêóìåíò³â.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà äàòó ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëåí íàëåæíèì ÷èíîì.
Çã³äíî ñò. 33 ÊÓïÀÏ ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ âðàõîâóþòüñÿ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáà ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîìÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹131860 â³ä 06.07.2013 ð., ïðîòîêîëîì âèëó÷åííÿ ðå÷åé, ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè.
Ç îãëÿäó íà âèùåçàçíà÷åíå, ñóä îãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî íàêëàäåííÿ íà íå¿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò. 164, ñò.268, 283, 289 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò.164 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè íà íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ â âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 340 (òðèñòà ñîðîê) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ÷è îïðîòåñòîâàíà ïðîêóðîðîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè ïðåä'ÿâëåíà äî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ íàáðàííÿ íåþ çàêîííî¿ ñèëè.
Ñóääÿ: Ë.Î. ²âàí³ñîâà
Провадження № 3/127/4800/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року о 21.45 год. по вул. Привокзальній в м. Вінниці ОСОБА_1 в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями він порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №003145 від 24.07.2013 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят пять гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/8277/13-п Провадження № 3/591/1762/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумської області, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв 30

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2013 року о 10-10 год. в с. Бишкінь по вул. Сергєєва, 115 Лебединського району керував автомобілем Камаз, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності за підписом двох свідків і зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є. В. Янголь
Справа № 214/6093/13-п
3/214/1416/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська,

20а/10,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2013 року о 19год.30хв. особа ОСОБА_2 керував мопедом «VIPER» по вул. Ногіна у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 221/1305/13-п
Провадження №3/221/390/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 15.04.1967р.н., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Буденного, буд. 26, с. Ближнє, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВА №652261 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 12.10.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дані паспорту в матеріалах справи відсутні, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року о 13.00 годині ОСОБА_1 находячись в с. Ближнє, Волноваського району Донецької області по вул. Спортивній біля будинку 31 справляв природну потребу в громадському місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 05.07.2013 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки, вул. Щорса, 105-А/24 Полтавської області, не працюючу, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2013р. о 02 год. 15 хв. в м. Кобеляки по вул. Червоноармійській, Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, передала керування скутером Хонда Діо н/з НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 572265 від 07.07.2013 року, актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 396/3066/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/396/1356/13
08.11.2013 ðîêó ñóääÿ Íîâîóêðà¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Ðóñ³íà Àëëà Àíàòîë³¿âíà , ðîçãëÿíóâøè ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹11-19-061/0922 â³ä 20 âåðåñíÿ 2013 ðîêó òà ñóïðîâ³äí³ ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä òåðèòîð³àëüíî¿ äåðæàâíî¿ ³íñïåêö³¿ ïðàö³ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ²ÏÍ ÍÎÌÅÐ_1, Äèìèíñüêîãî ñ³ëüñüêîãî ãîëîâè Íîâîóêðà¿íñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³, ïðîæèâàº ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 çà ñò. 41 ÷.1 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè,-
20 âåðåñíÿ 2013 ðîêó áóëî ïðîâåäåíî ïåðåâ³ðêó äîòðèìàííÿ îêðåìèõ ïèòàíü çàêîíîäàâñòâà ïðî ïðàöþ â Äèìèíñüê³é ñ³ëüñüê³é ðàä³ â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ÿêå íåñå áåçïîñåðåäíüî êåð³âíèê òà âèÿâëåíî ïîðóøåííÿ, à ñàìå: ïðè ïåðåâ³ðö³ âñòàíîâëåíî ïîðóøåííÿ âèìîã ñò. 73 ÊÇïÏ Óêðà¿íè ùîäî ñêîðî÷åííÿ òðèâàëîñò³ ðîáî÷îãî ÷àñó, ñò.106 ÊÇïÏ ùîäî îïëàòè ïðàö³ â ïîäâ³éíîìó ðîçì³ð³ â íàäóðî÷íèé ÷àñ, ñò.21 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî â³äïóñòêè» ùîäî âèïëàòè çàðîá³òíî¿ ïëàòè íà ÷àñ â³äïóñòêè çà òðè äí³ äî ¿¿ ïî÷àòêó, ùî íîñÿòü ñèñòåìàòè÷íèé õàðàêòåð.
Òàêèì ÷èíîì, ñâî¿ìè ä³ÿìè ãð. ÎÑÎÁÀ_1 ñêî¿â àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò. 41 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè.
Ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Ç óðàõóâàííÿì õàðàêòåðó â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáè ïðàâîïîðóøíèêà, ñòóïåíÿ éîãî âèíè, îáñòàâèí, ÿê³ ïîìÿêøóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü  ùèðå êàÿòòÿ, îáñòàâèí, ÿê³ îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü  â³äñóòí³, ââàæàþ çà äîö³ëüíå çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.40-1, 41÷.1, 221, 284 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè,-
Âèçíàòè ÎÑÎÁÀ_1 âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 41 ÷. 1 ÊÓïÀÏ ³ íàêëàñòè íà íå¿ ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â ñóì³ 510 (ïÿòüñîò äåñÿòü) ãðèâåíü.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü ÃÓ ÄÊÓ â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîóêðà¿íñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Справа №: 452/43/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ Самбірська швейна фабрика, жительки м. Самбора Львівської області, вул. С.Стрільців, 47/8,

за ч.1 ст.163-4, КпАП України,

в с т а н о в и в:

Під час документальної перевірки з питань дотримання вимог законодавства про оподаткування ТДВ Самбірська швейна фабрика 10.01.2013 року ДПІ у Самбірському районі встановлено не нарахування та неперерахування податку з доходів фізичних осіб з суми виплаченої фізичній особі в розмірі 1945,4 грн.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017385, поясненнями правопорушниці.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 147/894/13-п
Провадження № 3/147/371/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.06.2013 року о 19.25 годині в смт Тростянець Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 ПДР України. Медичний огляд для встановлення факту вживання спиртних напоїв проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винна ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя