Справа №3-502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: м.Київ, вул.Громадська, 5,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Серія АГ2 №395350 від 18.12.2012 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.12.2012 року о 22-10 год. по вул. Волгоградській в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Фаетон», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 13.3, 14.2. Правил дорожнього руху під час обїзду перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Саманд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч по своїй смузі, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, пояснивши, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не були обєктивно досліджені та співставленні пояснення учасників, розташування автомобілів після зіткнення, що призвело до безпідставного звинувачення його у порушенні правил дорожнього руху, хоча фактично, як він вважає, мало місце порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП.

В звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 та його представник для вирішення питань, що дадуть можливість встановити істинного винуватця даної ДТП, заявили клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи.

Інший учасник ДТП водій автомобіля марки «Саманд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтримав, вважаючи їх належним чином дослідженими та достовірними, а також надав детальні письмові пояснення по суті ДТП.

Щодо заявленого клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, то вважав його недоречним, однак при вирішенні питання про його задоволенні поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, виходячи з того, що при таких обставинах без спеціальних знань встановити обставини по даній справі неможливо, вважаю за необхідне призначити по справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.251, 245 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначити авто-технічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці враховуючи відповідну ділянку дорожнього руху, її стан та пояснення учасників щодо наявних перешкод на ній, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правилам дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходиться така невідповідність у причинно-наслідковому звязку з виникненням ДТП?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам Правилам дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходиться така невідповідність у причинно-наслідковому звязку з виникненням ДТП?

4. Чи мали з технічної точки зору водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах можливість уникнути зіткнення?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1. В провадження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-502/13 року (760/525/13-п).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: