overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ВП Кобеляцького комбікормового заводу ТОВ АФ «Добробут», за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року о 10-30 год. на ВП Кобеляцький комбікормовий завод ТОВ АФ «Добробут» за адресою с. Підгора Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 не виконав пунктів припису Державної інспекції техногенної безпеки України від 28.02.2013 р. № 41, а саме:

- не розробив, не затвердив та не погодив відповідно до чинних нормативно-правових актів графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог до плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій;

- заходи техногенної безпеки на обєктах підприємства не проведено у відповідності до вимог нормативних документів.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 188-16, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Справа № 608/1570/13-п

Номер провадження3/608/580/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м. Чортків, вул.Січинського,1/36 Тернопільської області, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року в м. Чорткові по вул.Січинського,1/36 Тернопільської області гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме останній без поважних причин пропустив навчання у колежді Чортківського інституту підприємництва і бізнесу.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 702/633/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/281/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 травня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2013 року близько 18 год., перебуваючи по вул. Пархоменка в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000703 від 15.05.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 11.05.2013 року близько 18 год., перебуваючи по вул. Пархоменка в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 396/1658/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В., попередньо розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Територальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області, про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: зі змістом протоколу, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не ознайомлена, також не надані пояснення свідків того, що порушниця відмовилась від підпису та надання будь-яких поясненнь з приводу вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні 01.07.2013 року гр. ОСОБА_1 пояснила, що в протоколі про адміністративне правопорушення №11-19-061/0523 підпису не ставила.

Таким чином надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає повною мірою вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Територальній державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та супровідні матеріали для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 702/748/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/327/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

07 червня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 18 в м. Монастирище Черкаської області,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2013 року близько 18 год., перебуваючи по вул. Миру, 30 в м. Монастирище Черкаської області, здійснив крадіжку тринадцяти кілограмів чорного металобрухту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000546 від 24.04.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 17.01.2013 року близько 18 год., перебуваючи по вул. Миру, 30 в м. Монастирище Черкаської області, здійснив крадіжку тринадцяти кілограмів чорного металобрухту.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушення вчинено 17.01.2013 року. Постанова про закриття кримінального провадження по даній справі винесена 16.04.2013 року. На момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення у відповідності ст. 38 КупАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 264/5901/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року о 23-40 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку № 9 по вул. Покришкіна, що розташований в Іллічівському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, чим самим порушив громадський спокій громадян.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4,5).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7684/13-п

Пров. №3/668/1252/13

01.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП Торговий дім Фаворит, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 21-01-08/34 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП Торговий дім Фаворит за період з 01.02.2012 року по 01.02.2013 року в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ч. 3 ст. 24 ЗУ Про оплату праці розмір заробітної плати працівників підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за першу половину червня 2012 року становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу встановленого вказаним працівникам

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений 13.02.2013 року, перевірка проводилася за період з 01.02.2012 по 01.02.2013 року, матеріали надійшли 17.06.2013 року.

Таким чином, минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_6
Справа № 165/2978/13-п
Провадження № 3/165/1340/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 10 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 11 вересня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 22.01.1963 року в с. Ольгинка Волноваського району Донецької області, не працюючого,громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ від 14.02.2001 року, ІПН НОМЕР_2,раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

1) 24.12.2012 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження;

2) 28.03.2013 року за ст.178 ч.2 КУпАП штраф.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року о 18.00 год ОСОБА_1, по вул. Кірова в с. Ольгинка Волноваського району Донецької області знаходився в громадському місці у нетверезому стані, ображаючому людську гідність, а саме, мав хитку ходу, запах спиртного з порожнини рота та неохайний зовнішній вигляд, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, дії передбачені частиною першою цієї статті (Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 057564 від 12.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення ДО №058212 від 28.03.2013 року за ст.178 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УГК в Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області в сумі 136,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 11.12.2013 року.

Суддя: Л.Г. Троян
Справа № 727/4696/13-п
Провадження №3/727/1519/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мар*яна Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 р. приблизно о 22:20 год. ОСОБА_1, знаходячись в парку імені Т.Г.Шевченка м. Чернівці розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво Оболонь світле, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 р., рапортом , поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мар*яна Георгійовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа №568/964/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.04.1962

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: приватний підприємець

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ч.1 ст.155-1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

17.06.2013 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені фактичної перевірки в кафе Парус за адресою: м.Радивилів, вул.О.Невського, 90 Рівненської області, який належить ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки та не роздрукування відповідного розрахункового документа при покупці однієї бутилки горілки Перепелка, місткістю 0,5 л по ціні 40 грн., невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 39 грн., сума коштів зазначена в денному звіті 271, 00 грн., на місці проведення розрахунків 310, 00 грн., не забезпечено зберігання контрольної стрічки, не забезпечено зберігання Z-звітних чеків в КОРО за 31.10.2012 р., 01.01.2013 р., 23.02.2013 р., тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №502143 від 17.06.2013 року, актом фактичної перевірки від 17.06.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.155-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.