overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/4940/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 162 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.09.2013 року близько 11.00 год. на території Червоноградського міського автовокзалу здійснив обмін гривні на долари, чим порушив правила про валютні операції.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні малолітню дочку, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді попередження із конфіскацією валютних цінностей.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та оголосити попередження із конфіскацією валютних цінностей.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/520/3826/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

пр о притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛ:

24 липня 2013 року, о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №57 по вул.О.Невського, в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук овочами в невстановленому місці, у 7 кг. Вказані овочі помідори, були вилучені та передані ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, крім того її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В изнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі овочів.

Виявлені овочі помідори, у кількості 7 кг. вважати повернутими за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7243/13-п
Провадження № 3/520/2800/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промтехекспертиза», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Петрова,22 а кв.100

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2013 року при перевірці ТОВ «Промтехекспертиза», було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток по річній декларації за 2010 р всього у сумі 55334, встановлено заниження податку на прибуток в періоді , що перевірявся на загальну суму 7428 грн., в тому числі в розрізі періодів звітності, заниження у 2-4 кварталі на суму 28428 грн., в тому числі у 4 кварталі 2011 року на суму 28428 грн., занижено податку з доходів фізичних осіб за грудень 2010-2012 р у розмірі 795 грн., а також встановлено подання відомостей з недостовірними відомостями та помилками по кодам та нарахованому та виплаченому доходу фізичним особам за період 201-2012 р., у звязку з чим ОСОБА_1., притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки № 726/22-02/35992992 від 17.04.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривен на користь держави.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №568/455/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Прачук Л. І.

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 24.01.1972

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, 91Рівненської області

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 184 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року гр.ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-1 ч.1 КУпАП, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, дав пояснення.

Винність його доведена також наявними матеріалами.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП - штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в дохід держави, тобто 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л. І. Прачук
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №446/62/2013р
3/446/54/13
ПОСТАНОВА -ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. розглянувши справу цро адміністративне правопорушення, яка надійшла^ від Кам'янка-Бузьког0 РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . » '

За вчинення правопорушення, передбаченого* ч.2 ст.і73-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встанов и в :

* » *

31 грудня 2012 року близько 12.00 год. по місцю свого проживання в селі Незнанів, Кам`янка-Бузького району ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, ображав Та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення

передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

*

постанов и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопо^шення, передбаченого ч_2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенням накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти,днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Номер провадження 3/742/341/13
Єдиний унікальний № 742/1181/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел..НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2013 року о 23 год. 05 хв. по вул. Червоноармійській в м. Прилуки водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ 2 № 273757, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, який обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/520/5418/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення ОСОБА_1, 19.02.1945 р. н., яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ« СК Олимп Югстрой», мешкає за адресою: Одеса, вул.Ак.Вильямса, буд.66, корп. а, кв.53, до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової виїзної перевірки державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо дотримання вимог податкового законодавства ТОВ« СК Олимп Югстрой», яке розташоване в м. Одесі, пр.-т Маршала ЖуковаАДРЕСА_1, встановлені порушення: ст. ст. 198.3, п.198.6, 198 ПКУ. Зазначені порушення передбачають адміністративну відповідальність за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП, про що складено адміністративний протокол.

ОСОБА_1, яка була повідомлена належним чином, до суду не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, а тому відповідно до ст.268 КУпроАП справу розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами тощо.

Оскільки ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ« СК Олимп Югстрой», порушила ведення податкового обліку, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпроАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 19 серпня 2013 року. Таким чином на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк, встановлений ст.38 КУпроАП. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.1631 КУпроАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №687/601/13-п
№3/687/221/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.04.2013 року близько 19.30 год. в приміщенні житлового будинку, що по вул. Примакова, 22 в смт.Чемерівці Хмельницької області, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї невістки ОСОБА_2, виганяв її із житлового приміщення на вулицю.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 019005 від 06.04.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.04.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6615/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 27.05.2013 року о 16,30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 42 держномер АХ 1022ВА по пр.. ОСОБА_2, в районі буд 48Г в м. Харкові, виконуючи маневр лівого повороту, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з мопедом держномер АХ 7599 АА під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 16.3 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06. 2013 року , поясненнями.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Дело № 520/793/13- п
Производство № 3/520/474/13
28.01.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Киевском районе г.Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ООО Эйдос групп, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,
22.01.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
Согласно акта проверки от 19.10.2012 года главный бухгалтер ООО Эйдос групп ОСОБА_1, как должностное лицо, нарушила порядок ведения налогового учета, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его выявления.
Согласно акта проверки срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 19.01.2013 года, то есть срок привлечения к административной ответственности истек до поступления дела в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.163-1ч.1 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 459/800/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 21.02.2013 року, в м.Червоноград по вул.Шевченка, 23 о 16год.10хв. здійснювала реалізацію продуктів з рук, без відповідних документів, у невстановленому на це місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.
Опитана в суді порушнця свою вину визнала.
Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 077382 від 21.02.2013р., поясненням, що вказує на наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушниці, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не знала, що не можна торгувати, важаю, дане правопорушення є малозначимим.
Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3751/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 25.07.2013 року о 21 год. 30 хв. по вул. Бічна Промислова, 1 в м. Червонограді Львівської області керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.
Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №342165 від 25.07.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
Дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Новосад