Справа № 402/3415/12
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи

19.04.2013 рокум. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області:

в складі :головуючого судді Марченко Н.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове матеріали, які надійшли від ВДАІ Апостолівського району РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 450062 від 15.10.2012 року водій ОСОБА_1, 15.10.2012 року о 13-50 год., керуючи автомобілем ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе, у м. Кривий Ріг не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху не переконався, що маршрут є безпечним та здійснив зіткнення з рухаючим в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 внаслідок ДТП постраждалих не має авто отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1ПДР України, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення авто-технічної експертизи, враховуючи пояснення викладені ОСОБА_1 на місці події.

Потерпілий ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечував, наполягав, що події відбувалися так як зазначено в його поясненнях доданих до матеріалів справи.

Враховуючи, що для відповіді на поставлені питання необхідні спеціальні пізнання, вважаю необхідним призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього встановлено, що 15.10.2012 року він рухався на своєму автомобілі ОСОБА_4 по вул. Орджонікідзе зі сторони вул. Вокзальній по направленню пр.. Металургів близько 13-50 години в районі заводоуправління Арселор Мітал зменшив швидкість свого автомобіля, тому що навігатор показав йому, що через 30 метрів він прибуде в точку прибуття і попереду на проїзній частині було припарковано ряд автомобілів. Перш ніж виконати обїзд він глянув в дзеркало заднього виду і побачив, що з великою швидкістю рухався автомобіль (біле Жигулі). В той час на зустріч їхав вантажний автомобіль червоного кольору. Розуміючи, що його автомобіль може бути пошкоджений у результаті зіткнення, він різко повернув кермо праворуч і в цей час отримав удар по лівій частині автомобіля. В автомобілі знаходився один пасажир, в результаті ДТП, не він не пасажир ушкоджень не отримали.

Із письмових пояснень ОСОБА_3, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що 15.10.2012 року о 13-50 годині в якості водія ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_3 по вул. Орджонікідзе у м. Кривому Розі, рухався за автомобілем Шкода Фабія на дистанції 20-30 метрів зі швидкістю 40-50 км/год. Зі сторони вул. Вокзальна в сторону вул. Металургів. По правій обочини дороги стояли припарковані автомобілі. Раптово, за мить до зіткнення, побачив відїзджаючий автомобіль Фальцваген, який різко, без сигналу повороту виїхав на полосу його руху та вдарив його автомобіль. Уникнути зіткнення не мав жодної можливості, одразу різко загальмував та зупинив автомобіль. В автомобілі знаходився один, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Враховуючи, що в поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існують протиріччя, кожен з них наполягає на своїх поясненнях, суд приходить до висновку, що експертизу слід провести по двум варіантам:

1. так як зазначено в поясненнях ОСОБА_1

2. так як зазначено в поясненнях ОСОБА_3.

У звязку з чим, експерту слід також поставити питання, чи являються технічно-можливими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 кожного окремо.

14.12.2012 року по клопотанню представника потерпілого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області вищевказану справу було доручено для проведення авто-технічної експертизи, експертам НДЕКЦ при КДУ МВС України м. Кривий Ріг (м. Кривий Ріг вул. Мелешкіна, 5).

Однак на адресу суду надійшов лист, про те, що вищевказана установа не зареєстрована за адресою (м. Кривий Ріг вул. Мелешкіна, 5).

Тому на підставі вищевказаного, суд вважає, що проведення авто-технічної експертизи слід доручити судовим експертам Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз (49000, м. Днiпропетровськ, вул. Набережна Ленiна, 17).

Керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі № 402/3415/12 авто-технічну експертизу проведення якої доручити доручити судовим експертам Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4 вимогам ПДР?

3. Чи відповідали дії водія автомобілю НОМЕР_5 вимогам ПДР?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

5. Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

6. Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП і хто саме з них не скористався цією можливістю?

7. Чи являються технічно-можливими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 кожного окремо.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 УК України

Для досліду експертам направити матеріали адміністративної справи № 402/3415/12.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: Марченко Н. В.