Справа № 1620/3336/2012
Номер провадження3/541/5/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме: не зявився на реєстрацію до Миргородського МВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

9 січня 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме: був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково і пояснив, що 23.10.2012 року він не зявився на реєстрацію, так як знаходився на лікуванні в Миргородській ЦРЛ, а 9 січня 2013 року був відсутній за місцем свого проживання, оскільки святкував Різдво у своїх друзів.

Крім часткового визнання своєї вини у вчиненні правопорушення його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.11.2012 року та 10.01.2013 року та приєднаними до них матеріалами. А саме відповіддю з Миргородської ЦРЛ, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Миргородської ЦРЛ з 13.09.2012 року по 03.10.2012 року; поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Разом з цим, враховуючи стійкість антисоціальної поведінки правопорушника, що свідчить про неодноразове вчинення ним протиправних діянь після звільнення з місць позбавлення волі, вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з 08 год. 30 хв. 29 січня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2