overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/428/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року , суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №653136 від 17.02.2013 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував мопедом Леопард LP 48Q-1 по вул. Луначарського, 66 в м. Бобринець з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), продуть алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд в установленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився при свідках, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 732/1597/13-п
провадження № 3/732/831/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 42, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працює: ПП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408496 від 19.08.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 18.08.2013 року приблизно о 14 год. 00 хв. за місцем проживання брутально лаявся на свою співмешканку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Cправа 709/281/13- п
П О С Т А Н О В А 3/709/133/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,05 січня 2013 року біля 18-00 год на території Сулинської затоки біля с.Кліщинці Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка" , яку ставив в брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу карась -30 шт., вагою 15 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки .

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на суму 180 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 26 травня 2013 року.
Справа № 591/9233/13-п Провадження № 3/591/1993/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт. Чоповичі Житомирської області, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст. ст. 163-4 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення під час перевірки кіоску за адресою: м. Суми вул. Кооперативна, 1, який належить ФОП ОСОБА_1 за період з 24.09.2012 року по 15.08.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи ФОП напротязі перевіряємого періоду не утримував та не перераховував до бюджету податок на доходи фізичних осіб за найманих працівників в сумі 3750 грн., а також не подавав обовязкову звітність при виплаті доходів за формою 1-ДФ, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 3/742/212/13
Єдиний унікальний № 742/692/13-п
Постанова

Іменем України

19 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року близько 20 години 15 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській поблизу буд. №497 ОСОБА_1 в темну пору доби, рухаючись по проїзній частині, не виділив себе для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, при цьому раптом вийшов на проїзну частину, в результаті чого водій автомобіля Фольксваген ЛТ 35 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 не зміг уникнути наїзду на пішохода. В наслідок ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно, про що в справі мається поштове повідомлення, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АГ2 №273531 та копією постанови про закриття кримінального провадження(а.с.3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350(триста пятдесят)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/240/13-п
провадження по справі №3/547/108/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2013 року о 10 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Семенівка, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вживав пиво, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 460/310/13- п
"25" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.02.2013 о 10:10.
Справа № 591/779/13-п Провадження № 3/591/197/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2013 року о 20-00 год. в м. Суми по вул. Заливній керував автомобілем НОМЕР_2, при русі заднім ходом, не переконався в безпеці, допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ 110378, державний номер НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 3/537/266/2013
Справа № 537/1564/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. директора ТОВ Шляхбудмонтаж

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 28.12.2012 року державним податковим інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ОСОБА_2 при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ Шляхбудмонтаж юридична адреса м. Кременчук вул. Ярмаркова буд. 7-д, в.о.директора якого є ОСОБА_1 , виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку у результаті чого знижено ПДВ в періоді , що перевірявся в серпні 2012 року на суму 45833 грн., чим порушено пп.14.1.181 п.14.1. ст.14, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 5810/22-209/3177 від 28.12.2012 року Про результати планової виїзної перевірки ТОВ ШЛяхбудмонтаж з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 30.09.2012 року

Але відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ виявлено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 28.12.2012 року, оскільки саме цього числа складено акт про результати виїзної планової перевірки ТОВ Шляхбудмонтаж в.о. директорам якого є ОСОБА_1

Справа надійшла до суду 21.03.2013 року.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув, тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 591/9203/13-п Провадження № 3/591/1991/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого курєром Сумської міської ради,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2013 року о 17-10 год. в м. Суми по вул. Г. Сталінграду керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа №: 127/2369/13- п
Провадження №: 3/127/789/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178,268,277,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1963/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 15 червня 1991року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, повторно протягом року після вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, 24.02.2013року, близько 03 год. 30 хв., в м. Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, по вул. Ів. Франка, 16 керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д.р.н. 93065 ТС, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

До суду гр. ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ВС1 № 322056 від 24.02.2013 року згідно якого правопорушник власноручно написав: Керував автомобілем перед тим випив пляшку пива, на медичну експертизу їхати не потрібно з протоколом згідний та іншими матеріалами справи.

Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 гр.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, характер та обставини адміністративного правопорушення, особу винного, який неодноразово вчиняє аналогічні правопорушення, його матеріальний стан, відсутність посвідчення водія, суддя вважає, що гр. ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак на підстав ч.2 ст. 38 справу слід закрити у звязку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 33, 38, 245, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

-2-

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя