overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4842/13-п
П О С Т А Н О В А
29 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи непрацюючий,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 06.10.2013 р. о 12 год. 20 хв., в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом технічного приладу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявився. Про день слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
3/441/926/2013 441/2135/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04.11.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 11.10.2983р.н., головного бухгалтера Городоцької центральної лікарні, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1якевича 3/6, м. Городок, Львівської області.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 10.10.2013р., о 12 год. 00 хв., в порушення п. 10.9 ПДР України, по вул. Джерельна 1/а, в м. Городку, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху автомобіля заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, здійснила зіткнення із автомобілем ВАЗ -2108, д.н.з ВС6562 АМ, чим створила небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду .

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушниці, небезпечність скоєного нею порушення та обираю їй таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винною та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) із сплатою на п/р 0076, і/к 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького району, код установи 825014, найменування установи банку УДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.10.2983р.н., в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4902/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником ТД «Щедро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 р., о 04.00 год. в м. Вінниця по вул. Чехова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 1608.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/5084/13-п
Провадження № 3/265/1205/13
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Уральській буд.46

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року о 06-50 годині ОСОБА_2 біля ринку «Привоз» по вул. Азовстальській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці промисловими товарами квіти в горшках, в кількості 10 штук.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 2 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю промисловими товарами з рук в невстановленому для цього місці.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 160 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Квіти в горшках у кількості 10 штук, які згідно розписки від 31 травня 2013 року зберігаються у правопорушника ОСОБА_2- конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Номер провадження3/641/985/2013 Справа № 641/3354/13-п
ПОСТАНОВА

09 квітня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 березня 2013 року близько 16-30 години ОСОБА_1 в супермаркеті «Рост» по вул.. Плеханівській,135/139 в м. Харкові здійснила дрібну крадіжку 103,11 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.. 256 КУпАП, а саме: доданий до матеріалів висновок від 22.03.2013 не підписаний та не затверджений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 359/4462/13-п
Провадження № 3/359/1426/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 182 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 його дій кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП. Проте в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року був підданий адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), направити до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 266/4710/13-п
Провадженя№ 3/266/1334/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Перша Озерна, б. 68
за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 24.09.2013 року о 09 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 168249 від 25.09.2013 року, висновком за заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа №3/359/2991/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

06 вересня 2013 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Києві по вул. Жмаченка,11. При цьому в порушення п.2.9а ПДР України він перебував у стані наркотичного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду №005195.

В судовому заіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду №005195. (а.с.3);

- рапортом інспектора ДПС 1-го взводу 1-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.4);

- довідкою начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Відомості які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника.

З огляду на це, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу у певному розмірі.

Підстави для накладення на нього адміністративного стягнення в іншому виді, відсутні.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2890гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: УДКСУ у Київській області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка
Справа №: 452/3083/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТзОВ «Арео-Пласт», українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час проведення позапланової перевірки ТзОВ «Арео-Пласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по господарських взаємовідносинах з ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р., ТОВ БТК «Євробуд» за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р., ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп» за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р. згідно витягу з акту №64/22-00/32355367 від 29.08.2013 року встановлено завищення податкового кредиту та занижено сплату податку на додану вартість

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від заступника начальника Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом ХК №013104, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 156/86/13- п Номер провадження 3/156/50/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянути судом і підлягає повернення для належного оформлення із слідуючих підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 039621 від 21.01.2012 року зазначено, що правопорушник 21.01.2012 року вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Так, згідно Кодексу про адміністративні правопорушення України ст. 173 не містить частин.

Крім того у вищевказаному протоколі зазначено дату вчинення правопорушення та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення 21.01.2012 року, тоді як пояснення відбиралося 21.01.2013 року.

У звязку з чим справа підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Провадження № 3/127/4917/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 р. о 15.05 год. в м. Вінниця по вул. Маяковського, 136А ОСОБА_1 здійснював торгівлю будівельними матеріалами (цементом) в межах червоних ліній без погодження з Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 1.5 ПДР України, що підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, за ознаками порушення єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 140, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/2762/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2013 року о 20:35 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в їх сторону нецензурними словами, вигнав із квартири, зачинивши двері на замок, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області; протоколом ЛВ №218079, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства у сімї.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136(сто тридцять шість) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4416/13-п
Провадження №: 3/332/1176/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року о 23-00 годині у м. Запоріжжі по пр. Леніна - вул. Українська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер 74350НА, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, а також став учасником ДТП.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 858625 від 16.08.13 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, висновком медичного огляду на стан сп'яніння, згідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун