overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "ОЛАМ Україна",

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року при перевірці ТОВ "ОЛАМ Україна", за адресою м. Київ, вул. Металістів, 20, де директором працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 416215 грн., що відображено в акті перевірки від 08.04.2013 року №320/22-4/33832039, чим порушив пп.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 №334/94-ВР, п.1.3 ст.1 , п.1.15 ст. 1, пп."е" 4.2.9 п.4.2 ст.4 , пп.9.11.1 п.9.11 ст.9, п.7.3 ст.7, п.п "а" п.17.2 ст.17 ЗУ "Про податок з доходів ффізичних осіб" від 22.05.2003 р. №889-ІV.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 08.04.2013 року №320/22-4/33832039.

Таким чином гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 265/24/13- п
Провадження № 3/265/49/13
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Маріупольське ДЕУ, сторож, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes - Bens, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності, рухався на 160 км. а/д Донецьк Маріуполь, не вибрав безпечну швидкість руху автомобілю, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням свого автомобілю, та під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху свого автомобілю до повної його зупинки, в результаті чого скоїв зіткнення з причепом MEGA, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіля VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_3, який належить на праві власності ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт серія ВА 575226 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 25 грудня 1996 року), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Номер справи: 164/356/13-п
Провадження по справі: 3/164/117/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 березня 2013 року, приблизно о 14 год 55 хв., на вул. Карпенка Карого, м.Луцьк, керуючи автомобілем ,,RENAVLT RFN60, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ,,VOLKSWAGEN CADY, державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду, пошкодивши його та автомобіль під власним керуванням.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, не заперечує, що 1 березня 2013 року, приблизно о 14 год 55 хв., на вул. Карпенка Карого, м.Луцьк, керуючи автомобілем ,,RENAVLT RFN600, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ,,VOLKSWAGEN CADY 0Т, державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду, пошкодивши його та автомобіль під власним керуванням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 908483 від 1 березня 2013 року, схемою до протоколу, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, який передбачений санкцією статті, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці - начальника служби БК та ПМП ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Львівської митниці - начальника служби БК та ПМП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді 1700.00 грн. штрафу та конфіскації 31кг. продукту сироподібного Zolty z dziurami, загальною вартістю 822,00 грн., в дохід держави.

З матеріалів заяви вбачається, що строк предявлення постанови суду був пропущений з поважних причин, а саме: отримання постанови суду із запізненням.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву заступника начальника Львівської митниці - начальника служби БК та ПМП ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк предявлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2013 року у адміністративній справі № 461/2413/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 Митного Кодексу України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №568/103/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Кохно В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

ідентифікаційний код:

року народження: 10.05.1973 року

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягався

За ст.173 КУпАП

Зміст ст. 268КУпАП розяснено

Встановив:

29.12.2012 р. близько 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві гр-ки ОСОБА_2 в с. Козин Радивилівського району виражався нецензурними словами, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002277 від 27 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст.13, 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП.

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі: 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кохно
Справа № 727/8360/13-п
Провадження № 3/727/2497/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 24 серпня 2013 року приблизно о 18 годині перебувала на території психіатричної лікарні м. Чернівці та розпивала слабоалкогольний напій Домашнє вино.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2013 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
№ 3-1888/13
(№760/3922/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 03. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22. 02. 2013 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Радищева 14, керуючи автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу д.н. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-3984/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 05. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17. 05. 2013 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем Ягуар XF д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи на вул.. Кудряшова не надала дорогу автомобілю Пежо д.н. НОМЕР_2, який рухався по ній, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-7007/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12. 09. 2013 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Червонозоряному 4, керуючи автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_1, не вибав безпечну дистанцію в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Міцубіші д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
копія Номер провадження 3/151/690/13
ПОСТАНОВА

06.12.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 19 годині 00 хвилин в с. Тартак, Чечельницького району Вінницької області по вул. Шевченка,107, ОСОБА_1 який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї, знову перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, побив у будинку вікна, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника ( неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності) вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284, 285,326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

Строк арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири грн) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя : підпис
Справа № 537/3291/13-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2., не працює ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Крюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст. ст.130 ч.3 КУпАП, який 02.05.2013р. о 04.год 22 хв. по вул. Мічуріна в м. Кременчуці .управляв мопедом Карпати в стані алкогольного сп*яніння. Вину визнав.

Згідно матеріалів адмінсправи, протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані місця знаходження мопеда Карпати, який згідно ст. 130 ч.3 КУпАП підлягає конфіскації, не вказано прізвище,ім.*я та по-батькові власником мопеда, не зазначена адреса місця проживання відсутні відповідні документи на мопед. Тому суд не має можливості прийняти правильне рішення

Згідно ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24.05.2013р. адмінматеріал вже був направлений на доопрацювання, але після надходження матеріалу до суду,. для повного розгляду адмінпротоколу та прийняття рішення, недоліки не були усунуті.

Оскільки адміністративна справа направлена з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя , -

УХВАЛИВ

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.3 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при УМВС України в Полтавській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :