overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2248/13-п
Провадження № 3/265/546/13
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: місто Маріуполь, вулиця Межова, будинок 23-б,

по ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 допустив несвоєчасне подання до органу державної податкової служби звітності повязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, а саме, несвоєчасне подання звітності за лютий 2013 року з порушенням терміну 18 березня 2013 року, чим було порушено п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2013 року, копіями звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій а також поясненнями ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.155- 1 ч.1 КпАП України, оскільки вона порушила п.7 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) .

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 155 1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
справа № 619/5632/13-п
провадження 3/619/1857/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 в-д Науковий - 6, не працюючої,-

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2013 року о 00:10 год. по Кільцевій дорозі - пр-ту Я.Кубаса в м. Києві, керував автомобілем марки "Пежо", д. н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер",згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1,09 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Номер справи: 164/300/13-п
Провадження по справі: 3/164/92/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 березня 2013 року, приблизно о 19 год. 00 хв., по вул. Центральній, с. Старосілля Маневицького району Волинської області керував мопедом ,,Сузукі, без номерного знака та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 9 березня 2013 року, приблизно о 19 год. 00 хв., по вул. Центральній, с. Старосілля Маневицького району Волинської області, керував мопедом ,,Сузукі, без номерного знака та був зупинений працівниками ДАІ і на їх вимогу відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 926077 від 9 березня 2013 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 165/3585/13-п
Провадження № 3/165/1648/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився правопорушник ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання на 11:00 год. 12 грудня 2013 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя М.М. Ушаков
№ 3-7161/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09. 10. 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено його до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді від 09. 10. 2013 року були допущені описки, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду помилково зазначено не вірно прізвище правопорушника «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки допущені у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09. 10. 2013 року.

Керуючись ст. ст. 283, 285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09. 10. 2013 року в справі про адміністративне правопорушення № 3-7161/13 (№760/20518/13-п) шляхом зазначення у вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду замість не вірно вказаного прізвища правопорушника «ОСОБА_1» зазначити вірно - «ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-118/13
(№ 760/58/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15. 12. 2012 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Урицького 23, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, здійснила наїзд на стоячий автомобіль Пежо д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 165/2594/13-п
Провадження 3-в/165/18/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про зміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

18 вересня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшло подання управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про зміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 просить повернути вищевказане подання без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин, про що подала до суду довідку та письмову заяву.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Нововолинського міського суду від 09 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Із наданої в судовому засіданні представником КВІ довідки від 21.10.2013 року вбачається, що станом на 21.10.2013 року ОСОБА_2 відбув 60 годин громадських робіт.

Заслухавши представника КВІ, дослідивши подання, перевіривши матеріали особової справи, приходжу до висновку, що матеріали подання підлягають поверненню, у звязку із подачею заяви про повернення подання.

Керуючись ст.304 КУпАП України,

постановив:

Матеріали подання управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про зміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 повернути управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа №745/131/13-п Провадження3/745/71/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 10.01.2013 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_1 в с. Чорнотичі по вул. Тарасенка керував автомобілем ЗАЗ-ТF69УО, номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при об"їзді нерухомого автомобіля, який стояв по правій стороні дороги, здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП на автомобілях маються механічні пошкодження. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повістка про виклик до суду повернулась із відміткою адресат вибув. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обов"язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії СН1 №054079, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити начальнику Сосницького ВДАІ на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков
Справа № 727/5219/13-п
П О С Т А Н О В А

11 червня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою правління ОСББ, мешканки в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 07 червня 2013 року ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-1 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 037478 від 07 червня 2013 року дане правопорушення кваліфіковане за ст. 185-1 ч.2 КпАП України за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення або організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації. В матеріалах адміністративної справи немає доказів в підтвердження того, що дане правопорушення вчинене повторно, або те, що ОСОБА_1 є організатором даних зборів. Відсутні характеризуючи дані на особу, зокрема характеристика, довідка про судимість.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
№ 3-6456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19. 08. 2013 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул.. Лукашевича - вул.. Урицького, керуючи автомобілем Мерседес д. н. НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Форд д. н. НОМЕР_2, в наслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-1502/13
(№760/2885/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11. 02. 2013 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Кільцева дорога «Жулянський» шляхопровід, керуючи автомобілем Вольво FH4XT д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_1, що рухався попереду, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: