overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3709/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Ноовосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем на шахті Червоноградська, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2013 року о 12.00 год. по вул.Сокальська, 8 в м. Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 , , виїхавши на зустрічну смугу руху, створив аварійну ситуацію, а саме: примусив водія маршрутного таксі №2 різко змінити швидкість, застосувати екстрене гальмування, внаслідок чого пасажирка останнього пошкодила ногу.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2013 року серії ВС1 №342095, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 488/2618/13-п
Провадження № 3/488/999/2013
ПОСТАНОВА

01.08.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, утриманців не маючого, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 06.06.2013 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № від 17.05.2013 року, в якому ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 травня 2013 року не з`явився, за викликом, до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, з питань пов`язаних з адміністративним наглядом.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.187 КУпроАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зЧявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № від 17.05.2013 року, ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2012 року, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпроАП, оскільки доказів щодо винуватості останнього у вищезазначеному правопорушенні не достатньо, а саме в матеріалах справи відсутні: листок реєстрації особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, а саме порушення п. 4 ( реєстрація в міліції за місцем проживання двічі на місяць) ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпроАП відмовити на підставі ст.247 КУпроАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 459/6371/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 27.12.2013 року о 15 год. 00 хв. по вул. Львівській в м. Соснівка самовільно організувала торгівлю піротехнічними засобами, а саме петардами, салютами, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності так як вона не може з`явитися до суду за станом здоров`я.
Також, її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227030 від 27.12.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, вилучені піротехнічні засоби конфіскувати з подальшим їх знищенням.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Кагарлицький районний суд Київської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
25.01.2013 Справа №: 014/739/12-п
провадження 3/368/5/13
П О С Т А Н О В А

25.01.2013 рокум.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2012 року близько 22 год. 30 хв. в с.Новосілки Кагарлицького р-ну Київської обл. по вул.Шевченка, керуючи автомобілем Форд Сієра д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи строки адміністративного стягнення скінчилися, тому справу слід закрити згідно ст.38 Кодексу України про АП.

Керуючись ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адмінсправу щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про АП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
15.02.2013 Справа № 756/897/13- п
Унікальний № 756/897/13-п
№3/756/688/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в місті Києві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2013 року о 01:15 год. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Теліги, 8, керував автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю "Drager Alkotct 6810" № Aram 3581, показник тесту №1259, 0,58%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії АГ2 № 391522, схему ДТП до вказаного протоколу, пояснення суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №399/1260/13

Провадження 3/399/589/13-п

05.12.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Червоноармійська , будинок №4 , с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, не працює,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013року о 14 годині ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував скутером «Вайпер» без реєстраційного номера, рухаючись по а/д Павлиш - Онуфріївка, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, а також те, що він не працює, вважаю,що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пґятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Провадження № 3/520/3991/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 р. о 12:00 в м. Одесі по вул.. Люстдорфська дорога, 92 В ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч через дорожню розмітку 1.3, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги дор. Розмітки 1.3 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 784744, від 14.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2013 р., ОСОБА_2 від 14.08.2013 року, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/2444/13-п
Провадження № 3/520/1168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу,

мешкає м. Одеса, вул. Обильна, 11/5

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 781424 від 12 лютого 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 17 лютого 2013 р. о 18 год. 30 хв. керувала автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Рішельевській, 19 в м. Одесі не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не вжила негайно заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 488/1773/13-п
Провадження № 3/488/694/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2013 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Батченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миколаєва, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року головним державним інспектором праці ТДІП у Миколаївській області в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність по АДРЕСА_2 було встановлено порушення вимог чинного законодавства України про працю, а саме: в порушення ст.30 ЗУ Про оплату праці на підприємстві не запроваджено ведення обліку явки та відлучень з роботи працівників. Тобто, приватний підприємець ОСОБА_1 не забезпечує достовірний облік виконуваної працівниками підприємства роботи у встановленому порядку з додержанням вимог ст.30 ЗУ Про оплату праці, а саме не ведуться табеля обліку робочого часу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, підтвердила вищевикладені в постанові обставини.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП підтверджується даними акту перевірки від 10.04.2013р., з якого слідує, що інспектором Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області при проведенні перевірки були встановлені вищевказані порушення трудового законодавства.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпроАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(п`ятсот десять) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО:37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Г. Батченко
Справа №568/940/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 20.10.1985

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працюючий.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. по вул. с.Пасіки Радивилівського району керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервонінняч очей, різкий запах алкоголю з рота, зізнання водія у вживанні алкоголю. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився з невідомих суду причин. Про день, час слухання справи повідомлений належним чином, в справі є розписка про отримання судової повістки.

Вину визнав згідно протоколу.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №539028, поясненнями написаними ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував мопедом хонда, перед тим випив пляшку слабоалкогольного напою. Від проходження медичного огляду відмовляюся.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 459/1872/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли відЧервоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю ЧДТГТ та Е, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 16.04.2013 року близько 11 год. 25 хв. була виявлена працівниками міліції на лавочці, що навпроти під`їзду № 1 по вул. В.Стуса, 10, яке є громадським місцем, під час куріння сигарет.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, пообіцяла правопорушень не вчиняти.
Також її винність підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та оголосити попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/1209/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого тимчасово непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2013 р. близько 22 год. 00 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 098977 від 12.03.2013 року, заявою ОСОБА_2 , висновком за результатами розгляду заяви від 11.03.2013 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), тобто насильство в сім`ї - правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад