Справа № 396/20/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Начальником ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 05.12.2012 року о 18.15 год. в с.Звірівка Новоукраїнського р-ну по вул.Жданова керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи 18.01.2013 року ОСОБА_1 в залі судового засідання винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що того дня він був на роботі. З працівниками ДАІ не спілкувався, так як машину не водить та не має власного автомобіля. Про складання адміністративного протоколу відносно нього, йому стало відомо з судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків висновком експерта, тощо.

У поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 зазначено, що 05 грудня 2012 року вони були свідками, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку. Будь-яких інших відомостей чи пояснень, щодо відмови від проходження медичного огляду гр.ОСОБА_1 безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди не має.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №221029 від 15.12.2012 року та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вбачає, що протокол та пояснення свідків написані ідентичним почерком та чорнилом, що ставить під сумнів зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №221029 і не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пердбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання неодноразово викликався, рекомендованим повідомленням, для дачі особистих пояснень, начальник ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується підписами в повідомленні про вручення судової повістки (а.с. 10-12), але жодного разу не зявилися в судове засідання по невідомим суду причинам. Даний факт також свідчить про те, що начальник ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

25.03.2013 року прокурором Новоукраїнського району було надано до матеріалів адміністративної справи супровідний лист в якому зазначено, що прокуратурою райну проведено перевірку дотримання вимог КУпАП в діяльності ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області за результатами якої 20.02.2013 року внесено відповідні данні до ЄРДР, за фактом внесення службовими особами ВДАІ Новоукраїнського РВ, в грудня 2012 року, завідомо неправдивих данних до офіційних документів стосовно ОСОБА_1 та розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, також надано, як доказ, до матеріалів адміністративної справи, копії документів з матеріалів кримінального провадження - протоколи допиту свідків ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1, які підтверджують факт фальсифікації протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для вирішення адміністративної справи по суті в найкоротший термін (а.с.28-37).

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що начальником ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС ОСОБА_2 при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення було порушено вимоги Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, та визнає не доведеним факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_5