overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 296/3-3515/12
Стаття 173-2 ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2012 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 60.(шістдесяти) годин громадських робіт.

10 січня 2013 року з Корольовського районного суду м. Житомира до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, якою він оскаржує зазначену постанову суду.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Корольовського районного суду м. Житомира 04 січня 2013 року тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в самій скарзі не заявив клопотання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду по суті як така, що подана ним в порушення вимог ст. 294 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу як таку, що подана в порушення вимог ст. 294 КУпАП.

Суддя :
Справа № 396/1525/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003122 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.кутузова, 2/15, не працює, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 23 травня 2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр ОСОБА_1 в тім, що він 22 травня 2013 року близько 19.00 годин в с.Рівне по вул.Кутузова, перебував в стані алкогольного спяніння та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Отже, гр.ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме ніде не працює, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/2774/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.51 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2013 року близько 9 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Я.Мудрого,40, в супермаркеті «Край» здійснив крадіжку косметичного молочка на суму 16 грн. 29 коп., чим вчинив дрібне викрадення майна, порушивши вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.51 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/384/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром в ПП Шанс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2013 року ОСОБА_1, якому постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2012 року встановлено адміністративний нагляд, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутній, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а ссаме заборону виходу х будинку з 22.00 до 06.00 год. ранку.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року серії ХН № 542685, копією постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 18.09.2012 року, копією довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, копією подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області про можливість адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
справа № 0603/7698/12
провадження № 3/0603/2334/12
ПОСТАНОВА Іменем України

02.01.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08 листопада 2012 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вулиці Молодогвардійській в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому протиправному діянні не визнав і пояснив, що на той час хворів, тому жінка натирала його горілкою, крім того, він пив тепле безалкогольне пиво.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вини не визнав, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 138917, в якому він власноручно написав, що випив 0,5 л. Бердичівського пива, після чого керував автомобілем додому, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, з якого вбачається, що під час огляду о 23 год. 30 хв. 08.11.12 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що є неможливим внаслідок натирання горілкою та вживання безалкогольного пива.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

01.06.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 18.11.1970 року в с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.І КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2013 року приблизно о 20 год.15 хв. в с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Інспектором ВДАІ Жмеринського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА2№ 278448.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове відправлення. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обовязковою.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.4) відповідно до протоколу у скоєному правопорушенні вину визнав, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, та вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,27,33,221,268,276,277,283, 284, 287, 289,290 КпАП України, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9269/13-п

Пров. №3/668/1470/13

13.08.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, 23.01.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Херсонського морського порту, ІПН судом не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року інспектором ДПС був складений протокол АГ2 № 037946, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28.06.2013 року о 09:50 на 164 км а/д М-14 Одеса-Новоазовськ, керував автомобілем Мерседес ML 350 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по правій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

19.07.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. Розгляд справи був призначений на 31.07.2013 року. У звязку із неявкою правопорушника слухання справи було відкладено на 13.08.2013 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу правопорушника.

Так, ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, проте згідно відміток на повернутих без вручення поштових конвертах, адресат за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, не проживає.

Оскільки, адреса, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення ХН № 037946 від 28.06.2013 року є невірною, у суду відсутня можливість виклику правопорушника для своєчасного розгляду адміністративного матеріалу, у звязку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до ДПС взводу ДПС з ОСП № 1 в Херсонській області для дооформлення.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до ДПС взводу ДПС з ОСП № 1 в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 396/2564/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302753 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Крон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю оюєктів і операцій Новоукраїнської ОДПІ 11 вересня 2013 року при камеральній перевірці ТОВ Крон виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата самостійно задекларованого податкового зобовязання в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер підприємства.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду повернулося поштове рекомендоване повідомлення з підписом про отримання судової повістки.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр. ОСОБА_1, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність-відсутні.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/172/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 121 ч.7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2013 року о 16:15 год., ОСОБА_1 по вул. Пасічника в м. Скадовськ Херсонської області керував транспортним засобом мопедом Хонда б/н з обємом двигуна 49,9 см?, який не зареєстрований Державтоінспекцією у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху. Дане правопорушення скоєно ОСОБА_1 протягом року повторно.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2013 року серії АА2 № 365362, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року серії ВТ1 № 168987, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 074738 від 03.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 221/2749/13-п
Провадження № 3/221/741/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 14 червня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Волноваським РО від 05.06.1997 року, який працює керівником СФГ Юг, мешкає в м. Волноваха Донецької області вул.Каневського,30 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ Юг, розташованого за юридичною адресою: м.Волноваха вул.100 років Червоного Хреста,114, 03.04.2013 року в порушення п.3 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках затвердженого постановою КМУ від 12.01.2011 року №11, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до сплати ПДВ на спец рахунок, а саме: термін сплати податку на додану вартість за лютий 2013 року 01.04.2013 року, фактично платіжне доручення подано до ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС 03.04.2013 року у сумі 800000 грн. під. №121, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.163-2 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім пояснень правопорушника, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджений самим протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №360338 від 29.05.2013, платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 14.09.2013року.

Суддя:
Справа 165/133/13-п
Провадження 3/165/215/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 грудня 2012 року близько 17.00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сім'ї стосовно свекрухи ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурними словами, чим чинила на неї психологічний та моральний тиск, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження: 3/643/4010/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, який надійшов начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 листопада 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425(чотириста двадцять пять) гривень.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: у описовій частині постанови прізвище другого учасника ДТП помилково зазначена - «ОСОБА_3О.», замість вірного «ОСОБА_4О.»

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 13 листопада 2013 року по справі №643/17103/13-п, провадження: 3/643/4010/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: зазначити у описовій частині постанови прізвище другого учасника ДТП «ОСОБА_4О.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько