overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №3/359/3529/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 КпАП України, встановив:

12 жовтня 2013 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Восход», без номерного знака, рухався в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 75. При цьому в порушення п.18.2 ПДР України під час руху на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів, змусивши їх зупинитись та вжити заходів особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про своє ставлення до вчиненого правопорушення не повідомив.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в ньому (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Своїми діями, які виявилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило аварійну ситуацію, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до суду не зявився, у вчиненні адміністративного правопорушення не розкаявся. Це негативно характеризує його особу як правопорушника.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Керуючись ст.ст.33, ч.4 ст.122 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: УДКСУ у Київській області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (, отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль), банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня на-брання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності "___"________ 2013 р.
Провадження № 3/127/3135/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Вінницька будівельна компанія, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Вінницька будівельна компанія, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановлених правил, а саме: ззанижено суму ПДВ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проступок вчинений в червні 2012 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3398/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора МКП Аварійно-Диспетчерська служба - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора МКП Аварійно-Диспетчерська служба - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Головним державним податковим ревізором-інспектором 16.05.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але протокол не був підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і в ньому не має відміток, про те, що особа відмовилась від підписання протоколу, як це передбачено ч. 3 ст. 256 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути начальнику Віницької ОДПІ для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Вінницької ОДПІ для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 261609 від 26.11.2013 року, ОСОБА_1 23.11.2013 року о 22 год. 50 хв. Перебуваючи за адресою: м. суми АДРЕСА_1 гучно слухав музику після 22:00 год., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 182 ч. 2 КпАП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено копію постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КпАП України.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №221/2794/13-п
Провадження № 3/221/747/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопавлівка Волноваського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 12.10.2011р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в слідстві чого останній мешкає в антисанітарних умовах, в будинку не створені умови для проживання дитини, відсутні продукти харчування та необхідні предмети побуту.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ Про охорону дитинства, згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, яка визнала і не оскаржувала свою провину в скоєному правопорушенні, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 280 284, 184 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Ковей
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 9 -

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

23.09.2013 р. приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Луговій, 13 у м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тайота д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1517/1137/2012
Провадження № 3/506/8/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2012 року о 20.00 год. громадянин України ОСОБА_1 у групі осіб разом з ОСОБА_2, здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску в напрямку с. Побєда (Республіка Молдова) с. Садово (Україна).

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.12/, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому справа розглянута у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №016182 від 27 грудня 2012 року /а.с.2/;

-протокол про адміністративне затримання від 27.12.2012 року /а.с.3/;

-протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.12.2012 року /а.с.4/;

-розписку ОСОБА_1 /а.с.7/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 587/683/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2013 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання співмешканки в с. Руднівка, вул. Центральна, буд. 23 а, вчинив словесну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в процесі якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 460/2086/13-п
"05" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 05.06.2013 о .
Справа № 460/139/13- п
"11" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.02.2013 о 09:00.
Справа № 277/1256/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Симони, Ємільчинського району Житомирської області, громадянку України, українку, працюючу різноробочою в Агрофірмі Симони, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

25.10.2013 року громадянка ОСОБА_1 біля 15.30 год. у смт Ємільчине, в приміщенні Ємільчинської ЦРЛ, вчинила суперечку з громадянкою ОСОБА_2, при цьому висловлювалася нецензурними словами в її адресу, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушниці, яка вчинила дрібне хуліганство вперше, вину визнала, на утриманні одна неповнолітня дитина, суддя вважає вину її доведену повністю та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушниці судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів, що становить 51 (пґятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФГ «Громада», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року о 15-00 год. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в смт. Білики Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, ДНЗ 414-22 СК, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 557317 від 11.03.2013 р., результатами алкотестера «Драгер 6810», поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 12.03.2013
Справа № 334/1609/13-п
Провадження № 3/334/443/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 09.11.1995року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.02.2013р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно з яким вона 21.02.2013р. об 11.00год. знаходячись на території ЗДІА в м.Запоріжжі палила тютюнові вироби у громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження № 3/742/983/13
Єдиний унікальний № 742/2942/13-п
Постанова

Іменем України

18 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2013 року в м. Прилуки по вул. Шмідта ОСОБА_1, близько 01 години 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно висновку №123 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 червня 2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АГ2 №295148, висновком №123 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2013 року(а.с.3), письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5) та рапортом ДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600(дві тисячі шістсот)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота