Справа №: 659/514/13-п
Номер провадження 3/659/230/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.06.2013 року близько 23.00 години в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Куйбишева, 5, за місцем свого мешкання, влаштував відносно своєї матері громадянки ОСОБА_3 сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2завдав шкоди психічному здоровю своєї матері громадянці ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 579418 від 18.06.2013 року, а саме :

-даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 (а.с. 4);

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до правоохоронних органів (а.с. 5);

-письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 (а.с. 6).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.