overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 201/397/2013
Пр. №3/201/162/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ДО «ПТІДГК», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ДО «ПТІДГК», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 11, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, терміном сплати 30.10.2012 року, фактично сплачено 07.11.2012 року у сумі 2 875, 84 грн. із затримкою на 8 днів, що встановлено актом перевірки від 21.12.2012 року № 5118/152.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується її власними поясненнями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 407277 від 21 грудня 2012 року, а також актом перевірки вказаного підприємства від 21 грудня 2012 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п`яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.П. Мельниченко
№ 638/1651/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року о 09:35 год., ., керуючи автомобілем NISSAN, номерний знак НОМЕР_1 по пр.. Леніна в районі будинку № 9 під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, допустила наїзд на перешкоду (металевий стовп ) скола правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, пояснила про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 1 № 067796 від 04.02.2013 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 04.02.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

.

СУДЬЯ :
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3487/13-п
провадження 3/201/850/2013
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АВТОТРАНССЕРВІС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «АВТОТРАНССЕРВІС», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано: узвіз Лоцманський, буд. 8, м. Дніпропетровськ, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток на суму 262810,22 грн., в т.ч. заниження в 2010 р.: 3 квартал на 1199,00 грн., 4 квартал - на 400,00 грн., в 2011 р.: 1 квартал 5603,00 грн., 2 квартал 7937,58 грн., 3 квартал на 101137,89 грн. та податку на додану вартість на суму 17488,40 грн., у т.ч. у 2010 р.: у вересні на 412,36 грн., жовтні на 653,64 грн., у 2011 р.: у квітні на 2596,57 грн., травні на 2185,00 грн., серпні на 1840,00 грн., вересні на 1093,00 грн., жовтні на 1051,00 грн., листопаді на 2786,00 грн., грудні на 1810,00 грн., у 2012 р.: квітні на 2065,00 грн., травні на 995,83 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується витягом з акту перевірки від 15 лютого 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 279602 від 15 лютого 2013 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п`яти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили.
Справа №: 297/3077/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2013 року о 17:20 годин ОСОБА_1 в м. Мукачево по вул. Ужгородській, 192, керував автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, згідно до протоколу, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 214/519/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Торез, Донецької області, працює КЗШ № 21, прибиральниця, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має низький рівень вихованості, конфліктує з учителями у школі та має схильність до крадіжок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши о/у ВКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 року, о 21.15 годині, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 по вул. Малиновського у м. Одесі, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Мітцубісі, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання власної провини, вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 552820 від 25.12.2012р.;

- схемою ДТП;

- залученими до матеріалів справи поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які викликали пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 повернути власникові у встановленому законом порядку

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Головуючий: Передерко Д.П.
У К Р А Ї Н А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/3428/13-п
провадження 3/201/827/2013
ПОСТАНОВА

03 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером у ТОВ «Автоцентр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2013 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем PEUGEOT 206 н/з НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту ім.. Газети «Правда» у м. Дніпропетровську, при перестроюванні з одного ряду в інший, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого створив перешкоду іншим учасникам (водію ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_2 ) дорожнього руху, які рухалися в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 змусив інших водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну обстановку, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи був повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2013 року серії АЕ 1 № 438689, рапортом заступника начальника ВАП УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
Справа № 638/2014/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року о 01:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Целіноградській, 54 в місті Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох понятих від застосування алкотестеру та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА2 № 091649 про адміністративне правопорушення від 10.02.2013 року, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши дані про особу, яка не працює, прийшов до висновку за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2013 року, о 17.30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Гайдара, 26 у м. Одесі, вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в їх адресу та наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження, на зауваження не звертав уваги, чим порушив громадський порядок.

По даному факту ДІМ Малиновського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєнному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 р.;

- рапортами співробітників міліції;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Головуючий: Передерко Д.П.
Справа № 638/1661/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 092162 від 01.02.2013 року, ОСОБА_2 01.02.2013 року о 10:00 в м. Харкові керуючи автомобілем ТАТА LPT 613 держзнак НОМЕР_1 , який належить КП «Благоустрій», поблизу буд. № 27-а по вул. О.Яроша, рухався заднім ходом не переконавшись у безпечності маневру, що призвело до наїзду на автомобіль Mitsubishi держзнак НОМЕР_2 . Заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання з`явився, підтвердив викладене у протоколі, схемі місця ДТП, поясненнях та визнав свою провину.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 214/529/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2013 року о 13 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно жінки ОСОБА_2 1955 р.н.

З`явившись до суду ОСОБА_1 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.