overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1643/13-п
провадження № 3/732/855/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408534 від 19.08.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом 14.08.2013 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/332/13-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ТзОВ «Україна 2001», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 01.11.2012 близько 11 год. на автодорозі Камянка-Шепетівка він, керуючи транспортним засобом трактор JOHN DEERE 8400, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з польової дороги, виніс бруд за колесами на проїздну частину, забруднивши її, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись стст. 38, 247, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/1257/13-п
Провадження № 3/147/502/13
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого АКПП ім..ОСОБА_2 будівельник

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року о 22 год. 00 хв. в с.Четвертинівка по вул.Слобідській, 18, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю співмешканкою, виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2,268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого АКПП ім..ОСОБА_2 будівельником, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/2665/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону, ВПС Грушів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , Іран,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року, в нічний час, громадянин ОСОБА_2 - ОСОБА_1, поза пунктом пропуску, незаконно, на ділянці прикордонної застави Грушів, у Яворівському районі Львівської області, вчинив перетинання державного кордону України в ОСОБА_3 і був затриманий прикордонною вартою ОСОБА_3 та 16 липня 2013 року переданий прикордонній службі України.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 204-1 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 17 липня 2013 року, тобто з часу його фактичного затримання

Постанова виконується негайно.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 277/96/13- п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, голови правління

ПАТ «Ємільчинське АТП-11852»

за ст. 18828 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. З протоколу слідує, що ОСОБА_1, будучи головою правління «Ємільчинське АТП-11852», не виконав припис ДАІ №16 від 04.10.2012 року щодо усунення недоліків норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху до 17.10.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що транспортні засоби допускалися до руху відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», а саме з сертифікатами на відповідність, укомплектованими у встановленому порядку, з страховками, пройденим технічним оглядом. Відповідь по даному припису направлялася у ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС. З часу надходження припису до 17.01.2013 року будь-яких порушень виявлено не було. Крім того згідно функціональних обовязків випуск транспортних засобів покладено на заступника голови правління ПАТ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. В матеріалах справи відсутні достатні дані, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Крім того з дня виконання припису до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №560/1728/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент ДПТНЗ, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Законний представник неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , працює уЛуцькому прикордонному загоні в/ч НОМЕР_1 .

За ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_2 роз`ясненні.

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2013 року о 15-50 год. на 76 км а/д Р-76 "Прикладники- Зарічне- Дуровиця" ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "VIPER", який був не зареєстрований у встановленому законом порядку в підрозділах Державтоінспекції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не зареєстрував мотоцикл у зв"язку з відсутністю коштів.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 539364, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що порушення ч. 6 ст.121 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, захід впливу як застереження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1,02.07.1983року народження, не працює, прож.п.Володимирівка вул. Симоненко 9/43 Волноваського району, Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року о 02.40 год. в п. Володимирівка по вул. Совєьська ОСОБА_1 керував автомобілем GEELYCK, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), після продуття алкотеста Драгер показники 1,36 %, чим порушив п. 2.9-а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 498361 від 03.10.2013 року, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 28.01.2014 року.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа 709/307/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 грудня 2012 року близько 14-30 год в м.Золотоноша на перехресті вул.Шевченко - Садовий керував автомобілем НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч з правого ряду , не зайняв завчасно прийняти ліве положення , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем " Шкода Фабія" д.н. НОМЕР_2 , який рухався попутньо. Внаслідок ДТП було пошкоджено обидва транспортні засоби та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився ,у скоєному розкаявся.

Суд,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.124,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 11 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 11 травня 2013 року.
Справа № 460/278/13- п
"24" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.01.2013 о .
Справа № 562/1023/13-п
П О С Т А Н О В А

09.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол РВ № 008221 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначенні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчими документами є постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 18 вказаного Закону встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема п.3 даної статті передбачає, що виконавчий документ (постанова) повинен містити індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

За таких обставин, посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобовязана вказувати дані про особу, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол РВ № 008221 від 27.03.2013р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 746/227/13-П
3/746/101/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ Срібнянський молокозавод

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Калініна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , про що засвідчують покази газоаналізатора Alcotest Drager 6810 - 1.08 % та 1.01 % Проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив , що 08 квітня 2013 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Срібне по вул. Калініна керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 286207 від 08.04.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 442/8222/13-п
Провадження №3/442/2189/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08.11.2013 року о 20.50 год. в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії АБ2 №416319.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення 2550 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя