overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/2109/13-п
Провадження №3/743/986/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Леніна,1, на території Замглайського гуртожитку, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
ун. № 759/522/13- п
пр. № 3/759/486/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н. Олександрівка Яготинського району Київської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

21.11.2012 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Згурівка - Вільне (4 км.) в с. Н. Олександрівка Яготинського району Київської області, керував мотоциклом "МТ-11" державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчененні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження по справі - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 493/984/13-п
Провадження № 3/493/339/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2013 р. о 14:30 год., гр. ОСОБА_1, вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 11.05.2013 р. вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130716 від 16.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
провадження № 3/616/435/13
справа № 616/994/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району Харківської області, громадянина

України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.

Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює головою Приколотнянської селищної ради, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку на суму 24 грн. 00 коп., згідно з податковою декларацією № НОМЕР_1 від 14.02.2013 року, граничний термін подання платіжного доручення до установи банку 30.08.2013 року, фактично сума в повному обсязі надійшла 19.09.2013 року, чим порушила п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився.

При розгляді справи головний бухгалтер Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_2 пояснила, що платіж на попередню оплату земельного податку був сплачений ще у першому кварталі року, але у звязку із зайнятістю, вона забула, що необхідно доплатити певну суму коштів за другий квартал.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 92 серії КР № 016875, поясненнями притягнутого у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що сума несвоєчасно сплаченого податку незначна, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 580/2057/13-п
Номер провадження 3/580/791/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВОСП № 2 в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Рябушки Лебединського району керував мотокультіватором Зоря з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі .

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року серії АГ2 № 263410.

Враховуючи обставини справи, характеристику правопорушника та те, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
19.11.2013
Справа №717/2681/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2013 року, біля 13 години, знаходячись на території Кельменецького професійного ліцею, курив тютюнові вироби, а саме сигарети. Статтею 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення заборонено куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, курив сигарету на території Кельменецького професійного ліцею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №048416 від 05 листопада 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 152/2441/13-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою вул. Яблунева, 23, м. Шаргород Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КпАП України, а саме: 12.10.2013 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки в с. Пасинки був відсутній по місцю свого проживання, тоді як йому постановою Крижопільського районного суду Вінницької області за № 134/985/13-к від 8.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд із забороною, в тому числі, відлучатися з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин щоденно з будинку, де він проживає, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 6.08.2013 року він притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014748 (а.с.1), постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 8.05.2013 року № 134/985/13-к про встановлення адміністративного нагляду (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), постановою Шаргородського районного суду від 6.08.2013 року № 152/1583/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України (а.с.8).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 725/2742/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, 28 квітня 2013 року о 23 год. 40 хв. не перебував за місцем свого проживання, чим порушив пункт перший постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особа порушника, зокрема те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,187, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 20 травня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_2
26.01.2013 Справа № 756/283/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження:756/283/13-п
Справа №3-400/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новгородської обл.., проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року о 16 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "КІА Каренс НОМЕР_1" в м. Києві на перехресті проспектів Г. Сталінграду - Московського не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1., порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 725/243/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2013 року перебуваючи по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_3
Справа № 592/7831/13-п
Провадження № 3/592/1870/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді Корольової Г.Ю.,
при секретарі Кириченко В.О.,
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.
Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, п. 3 ст. 7 ЗУ « Про попереднє увязнення», п.2.3.2 наказу ДДУПВП№ 192-2000, -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер справи 703/1107/13-п
Постанова

15.03.2013 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Її винність у вчиненні правопорушення підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 20 лютого 2013 року та листом служби у справах дітей від цієї ж дати, згідно з якими санітарний стан у будинку, де мешкає сімя ОСОБА_1, незадовільний, в будинку брудно, діти не доглянуті, вдягнені у брудний одяг, відсутні іграшки, одяг та постільна білизна для дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя