overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3952/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником інспекції в Департаменті освіти і науки КМДА, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2013 року о 14:00 в м. Києві на пл. Вокзальна, 1, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалась в безпеці руху, не користалась допомогою сторонніх осіб, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа №: 302/904/13-п 3/302/352/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали адмінсправи за ознаками ст.41 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Шевченка, 87/7, Закарпатської обл. громадянин ОСОБА_2, м.Каммакіо вул.Імперіаль, 87, провінція Феррара, директор ТзОВ Іроллі, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 р. № 07-11-009/0344 складеного державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області на директора ТзОВ Іроллі ОСОБА_1 виявлено, не забезпечення розгляду загальних зборів колективу (відсутні звіти про його розгляд, виконання колективного договору з часу його укладення. Не забезпечив формування тарифної сітки з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, нарахування заробітної плати проводиться у розмірі мінімальної заробітної плати. Не забезпечив за період січень-червень 2013р. виплату заробітної плати працівникам два рази на місяць та виплати заробітної плати за весь період щорічної відпустки за три дні до початку відпустки. Не забезпечив виплату всіх сум, які належать працівникам від підприємства в день звільнення та порушив вимого ст.117 КЗпП України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи обставин правопорушення не явився, як видно з протоколу про адмінправопорушення, пояснень не надав.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю. При призначенні покарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі адміністративного правопорушення не зазначено дату складання протоколу та час та місце скоєння правопорушення.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ТОВ «Преміум Стар» знаходиться в м. Суми по вул.. Чехова, 9-А, правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Ковпаківського району м. Суми.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах для належного оформлення.

Суддя
Провадження 3/727/3052/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 277 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби.

Правопорушник до суду доставлений не був, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Гончарова І.М.
№ 3-4478/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27. 06. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03. 06. 2013 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Червонозоряному 87, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/2241/13-п
Провадження № 3/165/993/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.306-307 м. Нововолинськ Волинської області, не працює.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2013 року об 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: Луцька, буд.26, кім.306-307 м. Нововолинськ Волинської області вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурними словами, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0047319 від 17 червня 2013 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком за матеріалами ЄО №2586 від 16 червня 2013 року (а.с.3), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
№ 3-1707/13
(№760/3444/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 03. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15. 01. 2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Блиставиця вул.. Леніна, керував автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на медичний огляд їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 671/1718/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

18.07.2013 р. біля 9 год. на стихійному ринку в м.Волочиьку ОСОБА_1 продавав рибу без документів на неї, порушивши п. 3-14 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу відповідно до ст. 88-1 ч.1 КУпАП без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП піддати 170 грн. штрафу без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
№ 3-82/13
(№ 760/15/13-п)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ "Ен Ес Ай Буд", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ "Ен Ес Ай Буд", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Пироговського 19/4, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість за травень 2012 року в сумі 2965 грн., а також порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся на загальну суму 2669 грн.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 396/296/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002690 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень.

Однак, 25 січня 2013 року о 22.15 год гр.ОСОБА_1 знаходячись на адміністративному нагляді був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив адміністративний нагляд.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25 січня 2013 року о 22.15 год не знаходився вдома, окільки ходив до батьків по медикаменти.

Таким чином, гр.ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (пять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 702/205/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/98/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 лютого 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2012 року о 14 год., біля будинку по вул. Леніна, 111 в м. Монастирище Черкаської області, здійснював торгівлю з рук хвойними деревами,чим порушив правила торгівлі у встановлених місцях та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000501 від 27.12.2011 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 27.12.2012 року о 14 год., біля будинку по вул. Леніна, 111 в м. Монастирище Черкаської області, здійснював торгівлю з рук хвойними деревами.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 727/1893/13-п
Провадження №3/727/666/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 р. громадянин ОСОБА_1 по вул. Чкалова - Миру м. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 696/1671/13-п
№ 3/696/584/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 вересня 2013 року близько 18 год. 00 хв. в с. Телепине Камянського району Черкаської області по вул. Комсомольська, 20, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов додому до своєї дружини ОСОБА_2 з якою разом не проживає, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

24.10.2013 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вищевказані події відбувалися у дворі будинковолодіння його дружини.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази, щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст.173 КУпАП, тому провадження по даній справі слід закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч.1 ст. 247, ст. ст. 252, 283-285 КУпАП.

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно п.1 ст.247 КупАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :