overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/839/13-п
ПОСТАНОВА

03.10.2013 року Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.7 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, складеного начальником ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в РІвненській області, 17.07.2013 року близько 20-ї години ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без державного номерного знака на а/д КПП Прикладники-Зарічне-Дубровиця, який не зареєстрований в установленому законом порядку в органах ДАІ, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.121 КУпАП водій транспортного засобу притягається до адмінвідповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

З п.1,3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

З довідки Начальника ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України вбачається, що 29.09.2012 року ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП, про що було складено адмінпротокол.

Проте, в порушення вищезазначених вимог Інструкції, до матеріалів справи не долучено постанови, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя Н. Зейкан
Справа № 591/2657/13-п Провадження № 3/591/648/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер фірми ІАІ

за ч. 1ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 250 від 26.03.2013 року ОСОБА_1 працюючи керівником головний бухгалтер фірми ІАІ не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 5673,50 грн. з податку на прибуток згідно податкової декларації від 11.02.2013 року, термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 20.02.2013 року, своїми діями порушила вимоги податкового кодексу та вчинив правопорушення передбачене ст. 163- 2 ч 1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, народилася 07.09.1960 року в м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсійне посвідчення ААЗ №000897 від 03.04.2013 року, ідентифікаційний номер відсутній, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року о 07.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в електропоїзді сполученням Ясинувата Маріуполь на станції Оленівка Волноваського району Донецької області здійснювала торгівлю окулярами з рук у невстановленому місці, а саме: пасажирському вагоні електропотягу.

Вислухавши ОСОБА_1, яка визнала і не оскаржувала своєї провини у скоєному правопорушенні, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.160 ч. 2 КУпАП та керуючись ст..ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 11.12.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Cправа 709/1070/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/478/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31 березня 2013 року біля 09-00 год на території Кременчуцького водосховища біля с.Васютинці Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка", яку ставив в брід , чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Риби не було .

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 травня 2013 року.

Строк звернення до виконання 28 серпня 2013 року.
17.05.2013 Провадження по справі № 3/380/348/13
Справа № 380/799/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2013 року громадянин ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2550грн.

22.04.2013 року о 10год. 25хв. в с.Черепин по вул.Центральній громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак 68069ОК, в стані алкогольного спяніння, що виразилося ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа №3-175/6115/13-п
Постанова

Іменем України

30 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в ПП «Спецавтотранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.11.2013 року о 15 годині 14 хвилин на 717 км + 540 м автодороги «М-12» Стрій Тернопіль Кіровоград Знамянка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «VANHOOL» державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено преміум»» державний номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 103221 від 28.11.2013 року, схемою місця ДТП від 28.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Після сплати штрафу повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серія ВВТ № 465389.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови і для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ Дніпропетровського району ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №3/359/80/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

25 вересня 2012 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи моторолером марки Вайпер, рухався в Бориспіль по вул. Київський Шлях. При цьому в порушення п.2.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом без посвідчення водія.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому (а.с.2);

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.38, п.7 ст.247 КУпАП по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі судам, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці.

Ця обставина унеможливлює розгляд справи, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності "___"________ 2013р.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2175/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.13

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2175/13-П, 3/576/886/13, яка надійшла від Глухівського MB УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: Сумська область, Глухівський район, смт. Червоне, вул. Радянська, буд.34, працюючого трактористом ТОВ „Агрозем,

- за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2013 року о 04 год. громадянин ОСОБА_2 на 231 км + 700 м автодороги „М- 02, керуючи трактором «CASE МХ310», залишив місце дорожньо-траспортної пригоди, до якої був причетний.

В суді громадянин ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушень визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі ст. 122-4 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/2771/13-п
Номер провадження 3/722/1059/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, завідувача кафе «Затишок» с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.09.2013 року перебуваючи на робочому місці в кафе «Затишок», що в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, не вжив заходів щодо недопущення перебування в даному кафе після 22 год., малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.180-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року останній до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 180-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 277/1097/13-ï
08 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèùåïà Ò.Ï., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç ÂÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ àäì³í³ñòðàòèâíî¿ òåðèòîð³¿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, íå ïðàöþþ÷îãî, äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãóºòüñÿ âïåðøå, -
çà ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ,
â ñ ò à í î â è ë à:
ÎÑÎÁÀ_1 24.09.2013 ðîêó á³ëÿ 13.00 ãîä. íà àâòîäîðîç³ Áàðàø³ - Ñèìîíè, êåðóâàâ ìîòîáëîêîì, á/í, ç ÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ (ð³çêèé çàïàõ àëêîãîëþ ç ðîòà, ïî÷åðâîí³ííÿ î÷åé, òðåìò³ííÿ ðóê), â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îáñòåæåííÿ íà ñòàí ñï'ÿí³ííÿ óõèëèâñÿ â ïðèñóòíîñò³ ñâ³äê³â, ÷èì ïîðóøèâ ï. 2.5 ÏÄÐ, â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åí³ ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ.
Â ñóä³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó âèçíàâ, ó â÷èíåíîìó ùèðî ðîçêàÿâñÿ.
Âèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÁ2 ¹ 767661 â³ä 24.09.2013 ðîêó, ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 â³äïîâ³äíî äî ÿêèõ ÎÑÎÁÀ_1 ó ¿õ ïðèñóòíîñò³ â³äìîâèâñÿ â³ä çàïðîïîíîâàíî¿ ïðàö³âíèêàìè ÄÀ² åêñïåðòèçè äëÿ âñòàíîâëåííÿ ñòàíó ñïÿí³ííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïîðóøíèêà â ñóä³.
Àíàë³çóþ÷è ç³áðàí³ ïî ñïðàâ³ äîêàçè, îñîáó ïîðóøíèêà, ÿêèé âèíó âèçíàâ, íå ïðàöþº, ñóääÿ ââàæàº âèíó ïîðóøíèêà äîâåäåíó ïîâí³ñòþ òà çàñòîñîâóº àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåíàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 30-1, 40-1, 283, 284 ï. 1 ÷. 1 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ,-
ï î ñ ò à í î â è ë à :
ÎÑÎÁÀ_1 çà ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ âèçíàòè âèííèì ³ çà â÷èíåíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò íà ñòðîê 40 (ñîðîê) ãîäèí.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 0,03 â³äñîòêà ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, ùî ñòàíîâèòü 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Справа № 460/1308/13-п
"01" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 09.04.2013 о .