overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/3616/13-п
Провадження № 3/221/972/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. 40 років Жовтня буд. 336, м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВК № 923951 виданий 23.08.2012 р. Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 не займалася батьківськими обовязками по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі чого останній перевернув на себе чашку з окропом, отримавши опіки 1-2 ступенів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не займалась батьківським обовязками по навчанню та вихованню неповнолітньої дитини, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст. 280-284, 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 05.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 373/2838/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 військове містечко буд.4 кв.21,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 23 год. 00 хв. по вулиці Довженка, 36 в смт.Десна Козелецького району Чернігівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, подав заяву про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа відносно нього надійшла до суду 02.10.13 року.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 746/368/13-П
3/746/171/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки , громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючу середню освіту , працюючої дояркою ТОВ « Обрій» , розлученої

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року близько 20 години ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Шкільній, 78 шляхом вільного доступу, скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , а саме : 19 літрів коров»ячого молока з території ферми , що належить ТОВ « Обрій» в смт. Срібне на суму 88 грн. 92 коп. , чим вчинила правопорушення , передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.51 ч.1 КУпАП визнала , щиро розкаялася та пояснила , що викрала 19 літрів коров»ячого молока з території ферми , що належить ТОВ « Обрій».

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237743 від 12.06. 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді - штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/58/13-П
3/746/24/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , ,громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, інваліда 3 групи з дитинства

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У період з 01.01.2013 року по 25 січня 2013 року в с. Поділ ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихованню та створенню належних умов для проживання своїх трьох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проявилося в тому , що не було створено належних умов для проживання у зв»язку з вживанням ним спиртних напоїв , були відсутні книжки , недостатньо іграшок . ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст . 184 ч.1 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237605 від 25.01.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 373/2194/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, розлученого, непрацюючого, неінваліда, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2013 року, о 14 годині 50 хвилин, по вулиці Паризької Комуни в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Мотожет, без державного номеру, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера DRAGER №0627 в присутності двох свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Результат тесту 1,36‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 28.06.2013 року, о 14 годині 50 хвилин, по вулиці Паризької Комуни в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Мотожет, без державного номеру, що належить ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера в присутності двох свідків, прізвища яких він не знає. Посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого каяття у вчиненому, його матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 30.08.2013 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 500/2110/13-п Провадження № 3/500/705/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Ізмаїльський район, смт. Суворова, вул. Комсомольська, 65

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2013 року, ОСОБА_1, в смт. Суворова Ізмаїльського району, знаходячись в приміщенні селищної ради висловлювався нецензурною лайкою в адресу присутніх громадян, таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/367/13-П
3/746/170/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки , громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючої середню освіту , не працюючої , інвалід 3 групи

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року близько 20 години ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Шкільній, 78 шляхом вільного доступу, скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , а саме : 12 літрів коров»ячого молока з території ферми , що належить ТОВ « Обрій» в смт. Срібне на суму 56 грн. 68 коп. , чим вчинила правопорушення , передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.51 ч.1 КУпАП визнала , щиро розкаялася та пояснила , що викрала 12 літрів коров»ячого молока з території ферми , що належить ТОВ « Обрій».

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237742 від 12.06. 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді - штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 460/2765/13-п
"23" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.07.2013 о 15:00.
Провадження № 3/742/1944/13
Єдиний унікальний № 742/5773/13-п
Постанова

Іменем України

12 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року в м. Прилуки по вул. Бособрода ОСОБА_1, близько 01 години 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АБ2 №708666, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 3-175/6241/13-п
Постанова

Іменем України

30 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ БФ Алеко-Авто»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ БФ Алеко-Авто», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог ст.ст.138,139,198 Податкового кодексу України, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року на суму 15833 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 91 про адміністративне порушення серії АВ № 178045 від 23.10.2013 року, копією акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 16.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення - сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1М адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, і начальнику спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального ГУ Міндоходів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2: 11.01.1993р.н., який народився та мешкає м. Волноваха Волноваського району Донецької області вул. Губенко 167, громадянина України, не працює, паспорт ВК № 587791 виданий Волноваським РВ 03.02.2009р.,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року о 19.20 годині в м. Волноваха Волноваського району по вул.60 років СРСР біля магазину "Щедрий Кошик" водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із рота, незвязна річ, почервоніння очей), тобто порушив вимоги п.2.9А ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія, висновком що до результатів мед.огляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа відповідно до ст.268 КпАП України розглядалась за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 доведена у повному обсязі. При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, суд вважає можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 и 130 ч.1 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Украины та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 11.01.2014 року.

Суддя: І. В. Гальченко
Ñïðàâà ¹ 162/1801/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/162/639/2013
ËÞÁÅØ²ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
09 æîâòíÿ 2013 ðîêó                                                             ñìò Ëþáåø³â.
Ñóääÿ Ëþáåø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ãëèíÿí÷óê Â.Ä., ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó, ùî íàä³éøëà ç äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ëþáåø³âàãðîë³ñ», ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñòàòòåþ 65 ÊÓïÀÏ
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ñòóäåíòà ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ²ÏÍ ÍÎÌÅÐ_1, --
Äî Ëþáåø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëè ìàòåð³àëè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ùîäî ÎÑÎÁÀ_1 çà ñòàòòåþ 65 ÊÓïÀÏ.
Âèâ÷èâøè ïðîòîêîë, äîäàí³ äîêóìåíòè ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî äîö³ëüí³ñòü ïîâåðíåííÿ ñïðàâè äëÿ íàëåæíîãî îôîðìëåííÿ.
Âñóïåðå÷ ÷àñòèí³ 1 ñòàòò³ 257 ÊÓïÀÏ äî ñóäó íàä³ñëàíî êîï³þ ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ òà êîï³¿ äîêóìåíò³â äîñóäîâî¿ ï³äãîòîâêè ìàòåð³àë³â.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, êåðóþ÷èñü ñòàòòåþ 278 ÊÓïÀÏ,--
Ñïðàâó â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1 çà ñòàòòåþ 65 ÊÓïÀÏ ñêåðóâàòè äåðæàâíîìó ï³äïðèºìñòâó «Ëþáåø³âàãðîë³ñ» äëÿ íàëåæíîãî îôîðìëåííÿ.
Ñóääÿ Ëþáåø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³                                                             ÎÑÎÁÀ_2