overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1149/13-п
Провадження №3/157/602/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2013 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Видерта Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «ММВЗ», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 584461 від 09 серпня 2013 року та результатами тестування на алкоголь від 09 серпня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 5440 (пять тисяч чотириста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Пр.№3/155/308/2013
Справа №155/956/2013-п
Постанова

іменем України

27 травня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1993 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 4 травня 2013 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 державний номерний знак 23 905ВО в м.Горохові по вул.Б.Хмельницького, виїжджаючи з прилеглої території, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350(триста пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 715/505/13-п
Провадження № 3/715/206/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. при секретарі судового засідання Ткач О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 25.01.2013 року після 22 год. 00 хв. знаходилась в розважальному закладі в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, чим порушила рішення №133-8/11 Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 654/2341/13-п
Провадження № 3/654/938/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 м. Гола ОСОБА_1

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 р. близько 16 год. 00 хв. на 15 км. а/д Гола ОСОБА_1Порт гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні порушник по даному факту вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноруч написаними поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/1786/13-п
3/214/501/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 07 березня 2013 року ОСОБА_2 біля будинку № 51 по мкр Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом ЗУ «Про металобрухт», займався збором брухту чорних металів при цьому було вилучено 4, 640 кг.

ОСОБА_2 до суду зявився, суду пояснив, що у звязку з важким матеріальним становищем збирав металобрухт на звалищі, щоб в подальшому здати його до пункту прийому металобрухту, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 164-10, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.. 164-10 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Вилучений та переданий на зберігання до Саксаганського РВ металобрухт у кількості 4, 640 кг повернути останньому.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2013 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 Ильинишну, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающая, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 ОСОБА_2 Украины,-
Как следует из материалов дела - 11.07.2013 года работниками милиции было установлено что ОСОБА_1 Ильинишна., не выполняет свои родительские обязанности, не надлежащим образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, который распивал слабоалкогольный напиток пиво и курил табачные изделия в неустановленном месте, предусмотренное ст.184 ч.1 ОСОБА_2.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась. Была неоднократно в установленном законом порядке уведомлена. Причины неявки суду не известны. Однако в материалах дела имеется ее письменное заявление о рассмотрении дела в отношении нее без ее присутствия.
В силу ст.268 ОСОБА_2 Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается: заявлениями ОСОБА_1, ее объяснениями, протоколом об административном правонарушении №000118, а так же другими материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.22,24,33-35,37,38,203, 268,283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 Ильинишну, ІНФОРМАЦІЯ_3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 ОСОБА_2 Украины и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Номер провадження 3/742/908/13
Єдиний унікальний № 742/2655/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді - Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0368926.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа №: 297/1542/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 червня 2013 року о 17:00 годині в м. Берегово по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо, н. з. АО 3785 АІ, не пересвідчилася у наявності безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем.

У судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 629534 від 30.06.2013 року (а. с. 1), схему наслідків ДТП (а. с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а. с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а. с. 4-5), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення до неї слід застосувати адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням спеціального права, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 214/5312/13-п
3/214/1240/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2013 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КДНЗ №89 помічник вихователя, мешкає за адресою м. Кривий Ріг, пр. 200 років Кривого Рогу 1/93,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 03.05.1998 р., який систематично прогулує заняття в школі, та не ночує вдома, про що в Саксаганський РВ 11.04.2013 року надійшло клопотання зі ССД Саксаганської районної у місті ради.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 362/1257/13-п
Провадження № 3/362/591/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколм про адміністративні правопорушення від 23.02.2013 року ОСОБА_1, близько 17 год. 00хв. та 15.01.2013р.,близько 16 год.30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство щодо дружини та дочки, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 265/2857/13-п
Провадження № 3/265/658/13
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 20 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком із застосуванням до нього низки обмежень, в тому числі заборони без поважних причин залишати місце свого постійного проживання після 21-00 години.

09 квітня 2013 року о 21-00 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився з невідомих причин, будучи при цьому повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, встановлено, що постановами Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2013 року, від 04 березня 2013 року та від 04 квітня 2013 року, які набрали чинності, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він вчетверте протягом року порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1098/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , 1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

02.06.2013 року о 15 год. 00 хв. в смт. Довбиш по вул. Кірова, 1, Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме, під час сварки висловлювався нецензурними словами відносно своїх батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим завдав шкоду їхньому психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судо не з'явився, не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Під час складання на нього протоколу ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 02 червня 2013 року він вчинив сварку зі своїми батьками, в адресу яких висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011143 від 06.06.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 02.06.2013 року; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що 02.06.2013 року їхній син ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в їхню адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 60 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4