overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/3332/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 06 листопада 2001 року, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 р. ОСОБА_1 в ТЦ «Майдан» по вул. Червоноармійській, 71 м. Чернівці проніс через касову зону пляшку горілки «Істина», 07 л., ціною 45,14 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 р., поясненнями, рапортом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 760/7255/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського району РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2013 року о 15:10 год., в м. Києві по трассе Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував автомобілем марки MAN, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме -різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, не зв'язна мова.

Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердили, що останній під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений належним чином. При складанні протоколу свою вину не заперечував та пояснив, що до лікаря їхати відмовляється.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/3505/13-п
Провадження № 3/165/1689/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 19 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
№ 3-7869/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26. 09. 2013 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Севастополь пл.. Пірогова, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, медичний огляд проводився у приймальному покої Севастопольської міської психіатричної лікарні, висновок № 001544, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/3527/13-п
Провадження № 3/165/1621/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 жовтня 2013 року о 23.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину "Смак", що знаходиться по вул. Кауркова в м.Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В той самий час і в тому самому місці громадянин ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме: відмовився добровільно пройти до службового автомобіля, шарпав працівників міліції за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
№ 3-479/13
(№ 760/499/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22. 12. 2012 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. В. Гетьмана -міст Караваєві Дачі, керуючи автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, стан проїзжої частини, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду (сніговий отвал), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 500/4616/13-п
Провадження № 3/500/1467/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює малярем Ізмаїльський СРЗ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Броска, вул. Болградська, 114

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2012 року, встановлений адміністративний нагляд, 04 липня 2013 року о 02:10 год. та 04 липня 2013 року о 23:55 год. ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, провину у вчинених правопорушеннях визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0236206 від 04 липня 2013 року та серії ОД № 0236207 від 16 липня 2013 року, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2012 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями.

Судом розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/7217/13-п

Пров. №3/668/1189/13

14.06.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, не працюючої, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН код судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

18.05.2013 року інспектором управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області був складений протокол № 007514/2631 за ст.88-1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.05.2013 року о 10:00 на ринку Залізничний, здійснювала незаконний продаж риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію .

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО) з конфіскацією предметів торгівлі (срібний карась 3 кг згідно накладної № 954 від 20.05.2013 року)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3-3763/13
№760/9994/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПП «ВІРА-ПЛЮС».

за ч. 1. ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року заступником начальника відділу державним податковим інспектором ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Уманець Л.П. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого при перевірці ПП «ВІРА-ПЛЮС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курська, 10, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток за 2012 рік по строку 19.02.2013 року, фактично сплачено 27.02.2013 року, згідно акту №1475/15-1-34297504 від 09.04.2013 року, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не подавала, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/435/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2013 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хвилин в с. Наталія Баранівського району Житомирської області викрав із земельної ділянки ПП ОСОБА_2 пів мішка та дві трапяні сумки кукурудзи, чим завдав, останній матеріальної шкоди на суму 55 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 21.02.2013 року близько 18 години разом з матірю та братом на земельній ділянці п/п ОСОБА_2 викрав пів мішка та дві трапяні сумки кукурудзи, чим завдав, останній матеріальної шкоди на суму 55 грн. ОСОБА_3 розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше таких правопорушень вчиняти не буде .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією довідки про вартість насіння кукурудзи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння, вважаю доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 51, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №: 653/3031/13-п
Провадження № 3/653/1459/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2013 рокуСуддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського Територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року о 15.40 годин гр.. ОСОБА_2 в с. Фрунзе, у невідомих осіб, скупив рибу бичок 95 кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. ОСОБА_2 до суду не зявився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення. Вина гр-на ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067911/067912/214 від 19.08.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів вилучених у правопорушника ОСОБА_2 Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України. За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рибу бичок, кількістю 95(девяносто пять) кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у гр.. ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року. Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна