overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3027/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 2.06.2013 року близько 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої нецензурно виражався та кричав в її сторону, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник на виклик суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній будучи в нетверезому стані за місцем проживання вчинив сварку з колишньою дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, кричав через, що вона викликала працівників міліції.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 211860 від 10.06.2013 р., висновком про результати розгляду звернень громадян від 9.06.2013 р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/221/13- п Провадження № 3/446/96/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович

розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

24 січня 2013 року близько 23.40 год. в с. Дідилів, Камянка-Бузького району, Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді вчинив хуліганські дії відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, тим самим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на

З ( гри ) доби.

Строк арешту рахувати з 29.01.2013 року з 12.20 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Провадження № 3/520/6293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.. ОСОБА_2 3, кв. 22

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року о 14:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись біля банку «Південний», розташованого на пр. Ак.Глушка 1/3 у м. Одесі, палив тютюнові вироби в забороненому місці. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КоАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, оскільки він зробив малозначне правопорушення, та являється неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24-1, 284, 175-1 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, та обмежиться усним зауваженням.

Провадження по адміністративної справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/3155/13-п
Провадження № 3/520/1428/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Миколайвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Толбухіна, 112

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 054002 від 24 січня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 24 січня 2013 р. 0 09 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на 109 км а/д Київ - Одеса не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, дорожні покриття, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (металеву огорожу).

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Миколайвича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/5168/13-п
Провадження № 3/520/2069/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Тімірязєва, 10

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2013 р. о 16 год. ОСОБА_1 який знаходився в громадському місці біля будинку № 58/1 на вулиці Шишкіна в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 345/664/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного бухгалтра ТзОВ "Техсальмонтаж" за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ "Техсальмонтаж", допустив порушення, що призвело до заниження суми ПДВ, яка спрямовується на сплату в бюджет за грудень 2011 р. в сумі 9680 грн., чим порушив п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена актом про результати позапланової невиїзої документальної перевірк від 23.01.2013 р. (а.с. 2-13).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого 163-1 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/471/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її н/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово порушує дисципліну в школі, часто не виконує домашні завдання, на уроках не уважний, байдужий, батьки на збори не ходять.
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала.
Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року, поданням та характеристикою ЧНВК № 10 на учня 5-А класу ОСОБА_2.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №687/244/13-п
№3/687/88/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.12.2012 року біля 12.20 год. в смт.Чемерівці на території Чемеровецького медичного коледжу ОСОБА_1 палив тютюнові вироби марки «Bond», чим порушив вимоги законодавства про заборону паління в громадських місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №0001191 від 21.12.2013 року, складеним оперуповноваженим ГКМСД Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.12.2012 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_3. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, до ОСОБА_4 слід застосувати захід впливу - попередження. Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
14.01.2013 Єдиний унікальний № 371/103/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Миронівка № 371/103/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителькою міста Миронівка Київської області, вулиця Литвиненка, 8, не працюючою,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання обовязків, щодо виховання сина, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 18.12.2012 року о 14 годині перебував у місті Миронівка Київської області по вулиці Леніна без верхнього одягу та взуття про температурі повітря 16-17 градусів морозу без супроводу батьків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялась.

Крім того, що вина ОСОБА_1 визнана нею у повному обсязі, вона підтверджується письмовими матеріалами справи : даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0309933 від 11.01.2013 року, характеристикою Миронівської міської ради Київської області, свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 186281, виданим 23 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області.

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки по догляду за дитиною та її вихованням, а тому повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Порушення ч.1 ст. 184 КУпАП тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є її щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді попередження. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на неї та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці, керуючись ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська
Провадження № 3/520/5854/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року, о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Джилиі», державний номер НОМЕР_1, по вул. М.Жукова, в м.Одесі, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№785055, від 18.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 18.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8482/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, пр.. 50 річчя 16 кв. 183

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 Коап України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує зобов'язання по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що він 06.08.2013 о 21,00 год розбив скло у дитячому садочку № 160

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року.

- поясненням ;

За таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КоАП України, тобто невиконання батьками або особами їхній замінюють зобов'язань щодо виховання дітей.

З огляду на, що ОСОБА_1 уперше залучається до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією.1 ст. 184 КоАП України.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №701/831/13-п
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента "ПТУ № 31" смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за ч. 2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.07.2013 року о 00 год. 20 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса 178 км. + 500 м., керуючи транспортним засобом мопедом "HONDA DIO", без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідальної категорії "А", чим порушив п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2013 року серія АГ 2 № 425509, який був складений ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, написаним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 28.07.2013 року керував транспортним засобом мопедом "HONDA DIO", без державного номерного знаку, без посвідчення водія, якого в нього немає взагалі, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, за місцем проживання і навчання характерезується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не досяг повноліття, характер скоєного правопорушення та обставини даної справи, рахую за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, згідно вимог ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко