Справа №340/385/13-п
Провадження № 3/340/148/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Жабєвська, 24 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, учень 10-го класу, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 30.01.2013 р. в смт. Верховина по вул. Жабєвська, неподалік магазину "Мирослава" близько 23год.40 хв. даний громадянин будучи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян чим порушував громадський порядок на спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно він був у свого товариша на дні народження і там випив вина від чого схмелів, але йдучи додому він йшов спокійно, нікого не ображав так як по дорозі нікого не було, тільки міліцейський патруль його затримав і відвезли в лікарню на освідчення, а після в райвідділ міліції. У вчиненому, що випив вина, щиро розкаяюється, але будь-яких хуліганських дій він не вчиняв..

Працівникам міліції говорив, що він є неповнолітній і щоб вони повідомили батьків про те, що сталося., але його продовжували утримувати в райвідділі.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Із матеріалів справи відсутні будь-які докази про те, що дійсно вчинив хуліганські дії ОСОБА_1, пояснення очевидців події,( свідків про образливе чіпляння до громаняд та інше, крім рапортів працівників патрульної служби) та підстави для його затримання.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст. 254 ч.2 , та ст. 270 КУпАП, , а саме: не складено протокол про адміністративне правопорушення в двох примірниках, один із яких не вручено неповнолітньому, проведене відібрання пояснення від неповнолітнього без участі його законних представників (батьків).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 є правдивими, а тому підстав для притягнення його до відповідальності за складеним протоколом про адміністративне правопорушення немає, тому провадження підлягає до закриття. Із наявних матеріалів адміністративної справи вбачається інша кваліфікація правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, тобто відповідальність неповнолітніх відповідно до ст. 13,24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правополрушення.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст.221,262-2, 283, 284 ч.1 п.3,285,287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно гр. ОСОБА_2 за ст.ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Верховинський районний суд..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя _____________ М.П. Данилюк