overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1442/13-п
Провадження № 3/715/619/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2013 року о 16 год. 40 хв. в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, керуючи моторолером марки «KANUNI», виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі службовому т/з, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію,змусивши різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись 38, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 654/3656/13-п
Провадження №3/654/1620/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 82 -а. Не працює.

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.08.2013 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області по вул. Шкільній здійснював незаконну торгівлю алкогольними напоями, а саме вином, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнала, розкаялась.

Вважаю вину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями, без наявності ліцензії або без марок акцизного збору .

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Конфіскувати предмети торгівлі в дохід держави, а саме: 10 літрів вина.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження №3/155/727/13
Справа №155/1958/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 11 серпня 2013 року о 02 годин 40 хвилин в селі Підбереззя Горохівського району, керував мопедом марки «Альфа», реєстраційний номерний знак відсутній, без посвідчення водія.

ОСОБА_2 до суду двічі не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/649/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт. Полянка вул. Зарічна, 3, Баранівського району Житомирської області,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04..2013 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, в якому зазначено, що вона неналежно виконує обов'язки по вихованню неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до систематичних пропусків навчання в Баранівському професійному ліцеї та зайняття бродяжництвом в період з 01.11.2012 року по 04.04..2013 року

ОСОБА_1. вину визнала і пояснила, що вона дійсно починаючи з листопада.2012 року по даний час не контролювала поведінку своєї дочки ОСОБА_3, що призвело до систематичних прогулів навчання в Баранівському професійному ліцеї.

Вина ОСОБА_1 у неналежнму вихованні неповнолітньої дитини- дочки ОСОБА_2, підтверджується протоколом серії ЖИО № 010859 від 04.04.2013 року, в якому ОСОБА_1 дала пояснення про визнання вини, а також листом дирекції Баранівського профліцею, особистим поясненням ОСОБА_2, яка пояснила, що вона співмешкає з хлопцем, від якого вагітна і має намір покинути навчання в профліцеї, незважаючи, що мати наполягає продовжувати навчання.

Враховуючи, що ОСОБА_1.вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, тому вважаю доцільним на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення-попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом -попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа №: 452/3717/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року о 21 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці від 14 до 16 років вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому на батька ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за неналежне виховання неповнолітнього сина по ст. 184 ч.3 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст. 183 ч. 3 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 545/3050/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" липня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26.07.2013 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 29.07.2013 року.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

- кваліфікацію дій ОСОБА_1, вказано лише ст. 130 КУпАП (без зазначення частини ст.130 КУпАП);

- в протоколі не зазначено дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП;

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3050/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській областідля доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 452/2174/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2013 року приблизно о 5 год. 00 хв. в с. Садковичі Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру із дружиною та дочкою, в ході якого ображав їх нецензурними словами, побив посуд та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг спричинити шкоду їх психічному здоровю.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа №: 297/2628/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серія ЗА № 012118 від 21.10.2013 року, громадянка ОСОБА_1 27 вересня 2013 року біля 10 год. 00 хв. в м. Берегово по вул. Сечені, 10, на місцевому ринку вчинила сварку із конкуренції по роботі з громадянином ОСОБА_2 в ході якої виражалася в її адресу нецензурними словами.

Постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2013 року даний протокол було повернуто для належного оформлення, у звязку з відсутністю в протоколі конкретики місця вчинення правопорушення, обставин виникнення сварки та не зазначено адреси потерпілого.

13 листопада 2013 року до суду після належного оформлення було повернуто вищевказаний протокол.

Перевіривши протокол серія ЗА № 012118 від 21.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю, що він складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме після належного оформлення справи, особою яка складала протокол не надано його для ознайомлення та при наявності зауважень внесення таких, особі відносно якої був складений протокол.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП та його слід повторно повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 297/2628/13 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1565/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1565/13-П, 3/576/630/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Горького, буд.9, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року о 01 год.20 хвил. громадянин ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Щорса керував мопедом „Вайпер у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5416/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проректора Медичного університету, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року на а/о Стрий-Знамянка 377 км + 730 м водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем RENAULT, що призвело до пошкодження транспортних засобів, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/437/13-п
Провадження № 3/715/176/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Волока Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх дітей, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх, а саме: залишала дітей без догляду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 155 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своюу вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №: 310/4640/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 года м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.12.2006 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2013 року о 02 годині 50 хвилин біля будинку №94 по вул. Лієпайській в м. Бердянську керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 2550 гривень в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Посвідчення водія серії АБ № 173051, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва