overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.08.2013 Провадження по справі № 3/380/691/13
Справа № 380/1498/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Пятигори, вул.Радянська,30, Тетіївського району Київської області, працюючої дояркою СВК «Пятигори», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року в с.Пятигори було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 28.07.2013 року близько 23 год. в с. Пятигори біля сільського клубу розпивала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 184 ч. 1 ,ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 760/7014/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, (ід. номер НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по відношенню до свого сина - ОСОБА_2, а саме: 31.03.2013 року близько 20:00 год. відпустила сина із знайомим їй чоловіком, який загубив ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не з'явилась та причини своєї неявки суду не повідомила, однак про розгляд справи була повідомлена встановленому законом порядку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_3 за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8228/13-п

Пров. №3/668/1299/13

02.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 17.04.1975 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення № ХН 452130 за ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 09.06.2013 року о 02:30 ОСОБА_1, за місцем мешкання у м. Херсоні по пр.. Сенявіна,132 кв.120, знаходячись у нетверезому стані затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню брутальною лайкою, на її зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насилля в сімї.

26.06.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 537/6022/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВДАІ в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/22 кв.4,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 03.11.2012 року о 18.30 год. на а/ш Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 невірно вибрала безпечну швидкість руху та не впоралася з керуванням автомобіля, з*їхала в кювет,автомобіль перекинувся.

В судове засідання правопорушник не з»явився, був належним чином повідомлений, будь яких заперечень суду не надав.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 03 листопада 2012 року, протокол складений 03 листопада 2012року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, які подаються до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 591/9603/13-п Провадження № 3/591/2064/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інн НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року о 11:50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 в м. Суми по вул.. Набережної р. Стрілки в районі центрального ринку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого залишив місце події, внаслідок чого скоїв ДТП. Вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 122-4, ст.. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 гривень 41 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, працюючого продавцем ТОВ «Авітонсервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 39

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року близько 01-40 хв. в м. Суми біля буд. № 3 по вул. Г. Сталінграду ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа №568/1400/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 24.10.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

01.09.2013 року гр.ОСОБА_1 близько 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Вину свою визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021427 від 14.09.2013 року, рапортом від 02.09.2013 р., поясненням ОСОБА_3.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Підзамчівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області від 04.09.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/507/13-п
Провадження № 3/506/258/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2013 року близько 11.50 год. в с.м.т. ОСОБА_1 по вул. Горького, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

-результати тестування ОСОБА_2 на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» 15.06.2013 року о 11.59 год. та виявлено 2,24 ‰ алкоголю /а.с.2/;

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 663/382/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1 Кудрата Жуманазаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2012 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, біля магазину Супер сам здійснював незаконну скупку валютних цінностей, а саме: 100 російських рублів обміняв на гривні по курсу 0,25 коп. за один рубль, чим порушив правила валютних операцій.

Згідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, -

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч.1 п.3 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Кудрата Жуманазаровича за ст. 162 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Конфіскувати вилучені кошти в сумі 100 рублів РФ, які знаходяться на зберіганні у філії Скадовського відділення "Ощадного банку" та передати їх у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко
справа № 619/6532/13-п
провадження 3/619/2108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ НВП «Енерготехніка»,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року, при перевірці ТОВ НВП «Енерготехніка» в м. Дергачі вул. Ворошилова - 7 Дергачівського району Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку, що встановлено актом перевірки від 02.09.2013 року за № 150/20-11-22-01/22678151.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Cуддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 02.09.2013 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 696/1668/13-п
№ 3/696/581/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 13.09.2013 року близько 10 год. 00 хв. у не відведеному місці, а саме по вул. Жовтневій с. Косарі Камянського району Черкаської області, здійснювала торгівлю з рук салом загальною вагою 3 кг.

До суду зявилась ОСОБА_1, яка вину у вчиненому визнала, щиро каялась. Просила суворо не карати, так як вчинила проступок у звязку з тяжким матеріальним становищем у сімї, а також потребою у коштах для оплати навчання своєї дитини.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, який слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 10.001236 від 13.09.2013 року, наданими ОСОБА_1 поясненнями на місці події, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, особа, яка його вчинила до адміністративної відповідальності притягується вперше та у вчиненому щиро розкаюється, а тому вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід визнати малозначним, одночасно звільнивши особу від адміністративної відповідальності із застосуванням до неї усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 23, 14, 33, 245, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись застосуванням до неї усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 760/8474/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером в ТОВ "Вельд ЛТД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2013 року в 04:35 год. в м.Києві по вул.Хрещатик, 27, керувала автомобілем марки "Хонда" д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та перевірки із застосуванням приладу "Драгер", ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнала у судовому засіданні, підтвердивши факт керування нею автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: