overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/663/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 10.07.1964

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: електрик комбінату хлібопродуктів м.Радивилів

до адмінвідповідальності: притягувався 13.07.2012 р. за ст.187 КУпАП,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

07.05.2013 року гр.ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, в ході якої обзивав їх нецензурною лайкою та образливими словами, порозкидав по кухні посуд та їжу, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011956 від 07.05.2013 року, рапортом від 07.05.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2013 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради від 08.05.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 500/6027/13-п Провадження № 3/500/1873/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Югстрой» охоронцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Броска по вул. Болградській, керуючи мопедом «Suzuki AI 50 Sepia» д/н ВН 8182 AA, виконуючи маневр повороту не впевнився у безпеці маневру, не зайняв відповідне крайнє положення проїжджої частини виконуючи поворот поза перехрестям не надав перевагу попутному транспортному засобу, в результаті скоїв зіткнення з а/м «Ford» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 757736 від 06.09.2013 року;

- схемою ДТП від 06.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо транспортної пригоди.

- висновком за результатом перевірки від 05.09.2013 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та його малозначність вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/229/13- п
"22" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 06.02.2013 о 09:15.
Справа № 442/8922/13-п
Провадження №3/442/2353/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 14.10.2013 року близько 14.30 год., перебуваючи в приміщенні к.№13 Уличнянської ЗОШ 1-3 ступенів, на ґрунті особистих неприязних стосунків вчинив конфлікт із неповнолітньою ОСОБА_4, під час якого наніс останній тілесні ушкодження.

Правопорушниця свою вину визнала. Крім цього, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 760/5986/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого представником з маркетингових питань в представництві компанії АСУС Текнолоджі Пте Лімітед в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 02 год. 15 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Донецькій, 35 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт його перебування у стані алкогольного сп'яніння.

Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року, складеним відносно ОСОБА_1, наданими 22.03.2013 року працівникам ДАІ поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду і затримання транспортного засобу від 22.03.2013 року

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, ОСОБА_1, перебуваючи за кермом у стані сп'яніння повинен усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.

Тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 562/648/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Здолбунів Рівненської області, вул. Чехова, буд.1, пенсіонерки,

по ч.1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2013 року о 11 год. 20 хв. за місцем свого проживання, що за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Чехова, 1, ОСОБА_1 порушила термін перереєстрації газового револьвера «Compact» 9 мм., РВ-06466, термін дії дозволу закінчився 16 грудня 2012 року.

Правопорушниця вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Крім особистого визнання правопорушницею вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002412 від 01 лютого 2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушниці відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене нею малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.188-16 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 658/4527/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в м. каховка Херсонської області по вул. Золіна, 158

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

106.09.2013 року ОСОБА_1 о 09:50 год в м. херсоні с. Жовтневе на бериславському шосе керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Освідуваний по алкотестеру Драгер № 0688. Результат тесту 1.34% , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгляду справи порушник своєї вини не заперечував, щиро каявся у вчиненому.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/1359/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

13.12.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки санкція статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбачає накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважаю участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-го Травня, буд. 11, Житомирської області примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 26 грудня 2013 року в 09.50 год.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 460/2674/13-п
"18" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 06.08.2013 о 09:30.
Справа № 455/1446/13-п
Провадження № 3/455/720/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Мостиського РВ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТЗОВ «Стінг»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 інспектором дізнання ВДАІ Мостиського РВ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1№329445 від 29.07.2013 року, згідно якого 29.07.2013 року о 13 годині 10 хвилин в м. Мостиська по вул. Грушевського, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ 131, д.н. НОМЕР_1 в якого витікало масло з двигуна, чим порушив ЗУ « Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 КУпАП.

Вищезгаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не вказано частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП повернути ВДАІ Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Провадження № 3/537/805/2013
Справа № 537/4895/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Крембетонсервіс водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року о 11 год. 45 хв. на автодорозі Кременчук Комсомольськ (10+965м) водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КрАЗ 6444 д.н.з. НОМЕР_1 через технічну несправність автомобіля п.31.4.5 а,б,є, відрив колеса, допустив пошкодження автомобіля НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину взнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме : схемою місця ДТП від 19.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Cправа 709/54/13- п
П О С Т А Н О В А 3/709/38/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства цу Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06 грудня 2012 року біля 09-00 год на території Кременчуцького водосховища біля с.Вереміївка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка" , яку ставив в брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Риби не було.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не з"явився, про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 05 лютого 2013року.

Строк звернення до виконання 05 травня 2013 року.
Справа № 591/6218/13-п Провадження № 3/591/1384/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.07.13 р. близько 03-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Прокофєва в стані алкогольного спяніння згідно результату показань спеціального приладу Драгер в кількості 0,48% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями свідків (а.с. 4,5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, позитивну характеристику з місця роботи та місця мешкання, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак