overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А спр. № 170/462/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/266/13

31 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП і який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Калініна, що в с. Пульмо Шацького району, безпричинно чіплявся до перехожих громадян, висловлювався у їх сторону нецензурними словами, на зауваження не реагував. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія №00027141 від 28.05.2013 року яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який винуватість визнає повністю, не працює, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Шацький районний суд.

Суддя С.П.Матвійчук
19.03.2013 Дело №522/3796/13
Производство № 3/522/1485/13
19.03.2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе гор. Одессы ГНС о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Согласно протокола № 186 от 08.02.2013 года, привлекаемая ОСОБА_1, в качестве главного бухгалтера МЧП фирмы SWIFT (код 22480684) допустила нарушение порядка ведения налогового учета, чем нарушила п.1,2,3 ст. 198 Налогового кодекса Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признала.
При этом она пояснила, что акт № 7743/22-5/22480684 от 14.12.2012 года, составленный государственным налоговым инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы, на основании которого составлен указанный протокол, решением Одесского окружного административного суда фактически признан несостоятельным и отменено решение ГНИ в Приморском районе г. Одессы от 29.12.2012 года № НОМЕР_1, принятое на основании данного акта, которым к МЧП фирме SWIFT (код 22480684) применены штрафные санкции.
Кроме того, ОСОБА_1 просила суд обратить внимание на явное несоответствие указанного протокола требованиям ст.256 КоАП Украины, который с ее слов был составлен без ее надлежащего вызова, участия и без выполнения требований ст. 268 КоАП Украины.
По сути спорных вопросов, судом установлено, что собранными по делу доказательствами не подтверждено нарушение ОСОБА_1 п.п. 1,2,3 ст. 198 НК Украины.
Таким образом, суд находит, что в действиях привлекаемой к административной ответственности ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, дело об административном правонарушении в ее отношении должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 247, 284 КоАП Украины, судья
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 163 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/1067/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника СФГ «Дружба» (юр. адреса: с. Короваї Гребінківського району Полтавської області, код за ЄДРПОУ - 21055318), податковий номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника СФГ «Дружба» (юр. адреса: с. Короваї Гребінківського району Полтавської області), занизив податок на додану вартість що підлягає сплаті за 2012 рік в сумі 24083 грн. (акт № 1138/22-21055318 від 13.06.2013 року).

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В ході судового слідства було встановлено, що на даний час минуло понад 3 місяці з моменту вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, а тому, провадження у справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 528/1067/13-п стосовно ОСОБА_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
производство № 3/522/3978/13
02.07.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемая 14.05.2013 года управляя автомобилем марки Тойота г/н ВН 4226 EI, неверно оценила дорожную обстановку и выезжая с парковки, допустила наезд на проем паркинга, чем нарушила п.п. 13.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
22.04.2013 Дело № 522/9657/13-п
Производство № 3/522/3156/13
22.04.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 173-2 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №000147 от 12.04.2013 года, привлекаемый совершил насилие в семье, повторно привлечен административному взысканию в течении года.
Руководствуясь ч.2 ст. 173-2 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 170 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/537/819/2013
Справа № 537/4956/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ НВП Укркомцентр, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 05.09.2013 року близько 20 год. 00 хв. в м.Кременчуці на перехресті вул. Пролетарська вул. Воровського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2, під керуванням громадянки ОСОБА_4, яка рухалась в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Код суду 233 № 0527/9213/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, працює в.о. голови правління ВАТ «Костянтинівський хлібокомбінат», мешкає по вул.Алтайська, 51, м.Костянтинівка, Донецької області, за ст. 163-4 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 324898 від 18.10.2012 року, ОСОБА_1 порушив порядок утримання податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік, що призвело до недоутримання податку на дохід фізичних осіб на загальну суму 988,04 грн., чим порушено п. 176.2 ст. 176 розділу 4 Податкового кодексу України та п. 3 Порядку заповнення та подання податковими листами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012 року з недостовірними даними. та за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.2 КпАП України. Вказане правопорушення виявлено 18 жовтня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ при перевірці

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від його підписання, та протокол не має оригіналу підпису особи, яка склала цей протокол.

Керуючись ст.ст. 255, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324898 від 18.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 2 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя
Справа № 520/6912/13-п
Провадження № 3/520/2700/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 25 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 194526 від 23.05.2013 року, о 12 годин 00 хвилин 18.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Преображенській в м. Одесі, під час початку руху транспортного потоку в залежності від дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції до зупинившегося попереду автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, після чого, відновлюючи рух, скоїв повторне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження по справі № 3/522/8389/13
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року в м. Одесі біля ринку «Привоз» ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001846 від 23.11.2013 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

17.12.2013
Производство № 3/522/6189/13
27 августа 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Коваленко В.Н. рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности:
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, -
23.08.2013 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь на пересечении улиц Преображенская-Греческая в г. Одессе, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым, своими действиями совершил мелкое хулиганство.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- административным протоколом от 23.08.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1, рапортом от 23.08.2013 года;
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП, признал полностью, просил суд строго его не наказывать
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, выслушав пояснения привлекаемого ОСОБА_1, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 173, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 1 /одни/ сутки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Коваленко В.Н.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МД «Вавилон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року о 14-00 год. по вул. Каштанова, 9 А в м.Києві було встановлено, що гр. ОСОБА_1 маючи у користуванні газову зброю пістолет «Reck Miami», к-р 9 мм, № C -071982, дозвіл № 1470 виданий 14.06.1996 року, порушив термін перереєстрації належної йому зброї, який закінчився 29.05.2013 р., чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, про розгляд справи повідомлявся.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, однак зважаючи на те, що на момент притягнення особи до адміністративної відповідальності, сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для цього тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову можу бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа №522/2248/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Спеціалізованої Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2013р., ОСОБА_1 директор ТОВ ШБУ ОТГМ №1 порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки № 7834/22-1/36191005 від 18.12.2012р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №73 серії АА №119062 від 18.01.2013р. та актом перевірки

№ 7834/22-1/36191005 від 18.12.2012р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

20.03.2013