Справа № 525/1364/13-п
Провадження №3/525/653/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09.1973 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1 Великобагачанського

району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності протягом року притягувався:

15.07.2013 року Великобагачанським районним

судом за ст.173 КУпАП штраф у сумі 51 грн.;

30.07.2013 року Великобагачанським районним

судом за ст.ст.185,173 громадські роботи строком на

60 годин;

22.08.2013 року Великобагачанським районним

судом за ст.173 КУпАП - громадські роботи строком

на 60 годин;

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2013 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

22 жовтня 2013 року близько 23 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим грубо порушив умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений, дійсно 21.10.2013 року він не зявився на відмітку до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, а потім 22.10.2013 року близько 23 год. 20 хв. він був відсутній за місцем свого проживання.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1,5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.а.с.2,6), копіями постанов від 15.07.2013 року, 30.07.2013 року та 22.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.а.с.8-10).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1364/13-П, №525/1365/13-П підлягають обєднанню під №525/1364/13-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння ОСОБА_1

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, з метою виправлення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя