Справа № 152/2094/13-п
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного за адресою: с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2013 року біля 01 год. 00 хв. в с. Слобода-Шаргородска Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна був зупинений автомобіль «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який був у стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився, при цьому виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції, чіплявся за формений одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Дослідивши матеріали справи (а.с.7) вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративний матеріал в провадження суду поступив 24.09.2013 року. У зв'язку з неявкою на виклик суду ОСОБА_2, 07.10.2013 року постановою судді до нього був застосований привід через органи міліції на 14.10.2013 року. На зазначену дату працівниками Шаргородського РВ УМВС України привід ОСОБА_2 не був виконаний. Про причини невиконання приводу ОСОБА_2 Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області суд не повідомив.

За таких обставин наявні порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема обовязкова її участь при розгляді справи.

Крім того, пояснення і підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дані про розяснення їй прав і обов'язків, встановлених ст. 268 КУпАП відсутні, що є порушенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані порушення не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 290; ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Копію постанови направити прокурору Шаргородського району та начальнику Шаргородського РВ УМВС України для відома та реагування.

СУДДЯ : Т.О.Соколовська