Справа №: 332/1840/13-п Провадження №: 3/332/605/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 травня 2013 р. року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого збиральником металопрокату ПП «Контес 2000» , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Початкова, буд. 22 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року о 23 годині 20 хвилин в місті Запоріжжя по вулиці Л. Чайкіної, 49 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, тремтіння рук. Від проходження огляду за допомогою технічного засобу «Драгер», а також від повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що не хотів проходити тест за допомогою засобу «Драгер» через те, що не довіряє таким засобам, а від медичного огляду відмовився, тому, що йому запропонували поїхати на обстеження на власній машині, проте в нього закінчувалося пальне. В цей же день, приблизно він пройшов обстеження, згідно висновку № 4318 від 19.04.2013 року він не перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №738896 від 18.04.13 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд приймає як доказ висновок експерта № 4318 від 19.04.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння, проте в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 працює, проте отримує мінімальну заробітну плату, також те, що згідно із даних Державтоінспекції вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, потребує користування транспортним засобом, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська