overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1989/13-п Провадження № 3/500/660/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 134а.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл, на ринку незаконно придбав з метою продажу рибу Карась (20 кг.), без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, викликався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 006231-156 від 28.03.2013р., актом вилучення від 28.03.2013 р., та іншими матеріалами справи.

При призначені виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 100 грн.

Рибу Карась (20 кг.), конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/5530/13-п
Провадження № 3/265/1342/13
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.12.196 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: Новоазовський район, с. Широкине, вул. Мира, буд. 24/2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2013 року об 11:00 годині ОСОБА_2 на «Сонячному» ринку в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю свіжою рибою (бичок) загальною вагою 50 кг., не маючи документів, які підтверджують законність придбання риби, її якість та безпеку, чим порушила вимоги п. 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №070005/070006, поясненнями порушниці, яка визнала факт порушення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок придбання, збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, інші обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф на користь держави в розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 455/989/13-п
Провадження № 3/455/490/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області, працюючого на Цегельному заводі в с. Слохині Старосамбірського району Львівської обл., раніше до адміністративної відповідальносі не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2013 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в с. Березів Старосамбірського району Львівської обл., через непорозуміння за загальну дорогу вчинив скандал із гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого обзивав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та не розкаявся у вчиненому.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом серії ЛВ № 211280 від 24.06.2013 року, заявою, поясненнями, листом Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/3267/13-п
"28" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.08.2013 о 14:00.
Справа № 481/293/13-п
Провадж.№ 3/481/131/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.03.2013 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_2 та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_2 повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2, відкласти, призначивши на 8 годину 30 хвилин 13 березня 2013 року.

Піддати приводу у судове засідання на 8 годину 30 хвилин 13.03.2013 р. правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_2 доручити Новобузькому РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 460/4759/13-п
"19" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.12.2013 о 11:00.
Справа № 277/727/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Ємільчинського району Житомирської області,

гр. України, українця, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.04.2013 року біля 13 години 20 хвилин на перехресті вулиць Біломорська-Попудренка в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів для безпечного об'їзду автомобіля, який стояв припаркований, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого при повороті ліворуч здійснив наїзд на стоявший припаркований автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 27.04.2013 року біля 13 години 20 хвилин під'їжджаючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, до перехрестя вул. Біломорська-Попудренка в м. Києві пропустив автомобіль, який рухався з правої сторони, після цього виїжджаючи на головну автодорогу зачепив автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований майже на пішохідному переході перед перехрестям, де стоянка заборонена, поясненнями ОСОБА_2 про те, що 27.04.2013 року біля 13 години припаркувала автомобіль НОМЕР_3, на вул. Біломорська, після чого пішла по своїм справам, а повернувшись біля 13 год. 30 хв. побачила, що її автомобіль НОМЕР_4, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/150/13- п
"15" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.01.2013 о 10:00.
Справа № 147/1566/13-п
Провадження № 3/147/638/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Калініна, 26, Тростянецького району, Вінницької області, не працюючого,

За ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року о 23 год. 10 хв. в с.Н.Ободівка по вул.Калініна ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження, та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019673 від 13.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Калініна, 26, Тростянецького району, Вінницької області, не працюючого, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1677/13-п
Номер провадження 3/722/591/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в. о. директора Національного природного парку «Хотинський» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.07.2013 року о 06 год. 30 хв. на Дністровському водосховищі в районі с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області здійснював вилов риби з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про що свідчать його пояснення в протоколі, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000044 від 12.07.2013 року.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП з винного слід стягнути майнову шкоду, заподіяну ним державі в результаті вчинення правопорушення.

На підставі ст. 85 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки: жилкове вічко 30 мм., довжина 10м. в кількості 1 шт. та без конфіскації незаконного здобутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 для зарахування на рахунок Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області: р/р 0220, МФО 856135, код 04417978 УДКСУ в Чернівецькій області заподіяну шкоду в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/1030/13
Єдиний унікальний № 742/3108/13-п
Постанова

Іменем України

25 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року в м. Прилуки по вул. Партизанська ОСОБА_1, близько 21 години 20 хвилин, керував мопедом Дельта, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286909.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, повторного протягом року вчинення правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
№ 3/546/186/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„29 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Горлівка Донецької області,

українця, громадянина України, розлученого,

маючого на утриманні двох неповнолітніх

дітей,працюючого трактористом Гранум-Лтава,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року о 18 год. 00 хв. в селі Каленики Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-Ю5, державний номерний знак 09-05ПОН в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
Справа № 460/565/13-п
"12" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.03.2013 о 10:30.
Справа № 591/8057/13-п Провадження № 3/591/1717/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5.09.2013 року о 20:20 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, за адресою м. Суми вул. Н.Річки стрілки 1, чим порушила правила адміністративного нагляду, згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2013 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь

.
Справа № 373/1217/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 квітня 2013 року об 11 годині 05 хвилин на річці Трубіж в районі м.Переяслав-Хмельницький Київської області проводив лов риби в заборонено-нерестовий період, забороненим знаряддям лову павуком з сіткою жилковою та спіймав рибу : щука 1 шт., загальною вагою 0,5 кг., чим заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 340 грн. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 00135 від 05 квітня 2013 року, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставини, які помякшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З урахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповітно до ч.4 ст.85 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією рибальської жилкової сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2