overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/1001/13-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Новий Розділ, вул. С.бандери 14/19, Львівської області,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2012 року близько 17:00 години гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, Львівської області справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що адміністративні матеріали до суду поступили 27.03.2013 року, а з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, відповідно до ст.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

За ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.08.2013 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на території Вечірнього ринку у м. Фастові Київської області порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала торгівлю свіжою рибою не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та щиро розкаялась.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 057639 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої у смт. Донське, вул. 40 років Перемоги, 12/34 Донецької області, ІНН НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013року ОСОБА_1С знаходячись за адресою смт. Донське, по вул. 40 років Перемоги, 12/34 не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який кинув каменем в неповнолітнього ОСОБА_3І, причинивши йому тілесні пошкодження.

ОСОБА_1С до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1С, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1С поясненнями останньої.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1С винна у тому, що не виконувала своїх батьківських обов»язків щодо виховання дітей, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1С, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 09.01.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4І
Справа №717/622/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15 березня 2013 року біля 09 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Довженка Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 15 березня 2013 року біля 09 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Довженка Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028441 від 15 березня 2013 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 654/3669/13-п
Провадження №3/654/1625/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 02.01.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.08.2013 року близько 17-30 год. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на набережній гр.ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю морепродуктами без відповідних на це документів, чим порушив порядок заняття господарською діяльністю.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання реєстрації як субєкта господарювання.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст.24, 164, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 02.01.1992р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн. (пятсот десять гривень) з конфіскацією продукції риби та креветки.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 185/9139/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу дорожньо патрульної служби Павлоградського МВ з обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Тернівська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 27 серпня 2013 року о 14.05 год., керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1 районі перехрестя вулиць Дніпровська - Добролюбова м. Павлограда, не витримав безпечну дистанцію руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення, щиро покаявся.

Розглянувши адміністративний протокол, письмові пояснення учасників ДТП, аналізуючи їх у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до адміністративного протоколу від 27 серпня 2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, в порушення п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну дистанцію та безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується поясненнями самого правопорушника.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, а саме механічним пошкодженням автомобілів, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2013 р. Справа № 545/178/13- п Провадження №3/545/47/13

Суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

14.01.2013 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема:

- не визначена точна кваліфікація дій правопорушника (відсутнє посилання на відповідну частину статті 173-2 КУпАП)

У разі визначення кваліфікацій дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП надати письмові докази на підтвердження накладення протягом року на особу адміністративного стягнення за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП до Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/742/1377/13
Єдиний унікальний № 742/4085/13-п
Постанова

Іменем України

16 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає м.Прилуки, 1 пров.Гімназичний, буд7 АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2013 року о 16 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки, по вул.Густинський, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) їхати в лікарню на медичне обстеження відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Білокур В.І.
Справа № 555/1247/13-п
Номер провадження 3/555/724/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року ОСОБА_1 біля 17 години 00 хвилин на а/д Клесів-Михалин-Березне, вчинив злісну непокору працівникам міліції, при виконанні ними службових обовязків, а саме: ображав нецензурними словами та шарпав за форменний одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адмінматеріалу до суду з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що не ображав працівників міліції нецензурними словами, а лише відмовився пройти у службовий автомобіль.

Дільничий інспектор міліції, який складав протокол, ОСОБА_2, інспектори ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідки для розгляду адмінматеріалу до суду не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №013106 від 26.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, малозначність вчиненого, ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.185 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 750/271/13- п
Номер провадження 3/750/116/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в спец комбінаті КПО Яцево копальником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2013 року ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до ДПМ № 5 ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області по вул. Шевченко, 26 в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився і визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 219/2234/2013-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

29.03.2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає вул. Крупської, 41, м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України, в якому вказано, що він 30.11.2012 року о 20 год. 15 хв. на території Дитячого садочка «Посмішка» справляв звичайні потреби.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент направлення справи до суду тримісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України сплинув.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя І. В.Решетняк
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/513/13

Справа № 155/1477/13-п

23 липня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ Головного управління Мін доходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Мирне, Горохівського району, продавця, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

Продавець ОСОБА_1 17 травня 2013 року в магазині який знаходиться в с.Мирне по вул..Південній,4а, Горохівського району Волинської області та належить ОСОБА_2, не вела обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим не виконала вимог п. 12 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, та те, що має постійне місце роботи, по місцю праці характеризується з позитивної сторони, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка