overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/904/13-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.04.2013 року о 00 год. 40 хв., в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ - 2109», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 288219 від 08.04.2013 року (а.с.1), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2322/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення Новоград-Волинської обднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця ,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів нарахованих ( сплачених ) на користь платника податків, суми утриманого з них податку форми 1-ДФ за 2-й квартал 2013 року, граничний термін подання 09.08.2013 року, фактично подано 07.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина підтверджується актом про результати камеральної перевірки даних від 11.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер , судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 580/2143/13-п
Номер провадження 3/580/831/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1, 01.07.1984 року

народження, гр. України, жительки

с. Боровенька Лебединського району

вул. Садова, 6, Сумської області,

не працюючої

ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання обовязків по їх вихованню та забезпеченню.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності .

Її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ 222348 від 02.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, ст. 184 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 50 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0214, Державний бюджет Лебединського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: ОСОБА_6
Вугледарський міський суд Донецької області
Cправа №: 223/49/13- п
ПОСТАНОВА

18 січня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 17.11.1976 року в м.Вугледар Донецької області, громадянина України, працюючого прохідником ТОВ "Шахтопроходка - 2", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, водійське посвідчення ВАЕ 743792 серії АБ №224667 видане 15.05.2012року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року о 09 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 на автошляху Вугледар - Мар'їнка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з державними номерними знаками АН 6345 СН, в путі руху не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем Шкода з державними номерними знаками АН 8220 ІВ, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, признав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ВТІ №218728 від 14.01.13р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С . І . Жамбровський
Справа № 725/2929/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу по ст.130 ч.2 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2013 року о 20 год. 20 хв., будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, керував автомобілем марки Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул..Горіхівській, 12 в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтінням рук, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявних в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №712156, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Вольська - Тонієвич
Дата документу 27.06.2013
Дело № 320/5847/13-п
27 июня 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов НОМЕР_1, ФЛП, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины,
23 мая 2013 года в 09 часов 43 минуты при проведении проверки деятельности отдела магазина Фламинго расположенного по пр. 50 лет Победы, 55-А в г. Мелитополе ФЛП ОСОБА_1, установлено нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: нарушен порядок ведения учета ТМЦ на складах и по месту их реализации на сумму 2 685 грн. 50 коп.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 27 сентября 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 493/2528/13-п
Провадження № 3/493/803/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Балта, Одеська область

суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и в :

21.10.2013 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, на зауваження не реагував.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою, в подальшому зобовязується подібного не вчиняти, розкаюється у скоєному.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 131278 від 31.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 329/463/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

10.06.2013 року начальником ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 726505 стосовно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 10.06.2013 року близько 11-50 год. гр. ОСОБА_1 рухаючись по трасі Верхній Токмак Обіточне на мопеді ОСОБА_3 не виконав прохання про зупинку, яке було виконано жезлом та кольоровими спеціальними маячками червоного та синього кольорів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП України санкція якої передбачає від десяти до одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами строком від трьох до шести місяців.

Сул вважає, що дана справа підлягає поверненню для до оформлення до ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовно наявності водійського посвідчення у громадянина ОСОБА_1

Вищевказані недоліки унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи та винесення рішення, а тому в порядку ст. 178 КУпАП України вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення до ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 122-2, 178, 183,184 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення за ст. 122-2 КУпАП України направити до ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Глянь

З оригіналом згідно

Суддя С.І. Глянь
Справа №: 332/1315/13-п Провадження №: 3/332/451/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська І.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фінансовим директором ПрАТ Заводу напівпровідників, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 59/104 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, але як вбачається із матеріалів справи, адреса проживання правопорушника є неправильною, про що свідчить повернутий конверт із судовою повісткою з відміткою нет такой квартиры.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП повернути до СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжя - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 316/84/13- п
Провадження № 3/316/42/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2012 року, о 22-05 годині ОСОБА_2 в м. Енергодар по вул. Козацькій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2012 року (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 2 КпАП України. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
13.11.2013
Справа №717/2649/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року біля 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою , що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в грудні 2012 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що не втримався та висловився в адресу матері нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: