overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/369/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України директора ПП «Єврокераміка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи директором ПП «Єврокераміка», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: адміністрацією підприємства не проводиться ознайомлення працівників під розписку в особових картках із кожним записом, що заноситься до їх трудових книжок, зокрема про призначення на роботу та звільнення; за час перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з підприємством, адміністрацією жодного разу не проведено нарахування працівнику оплати праці за роботу в нічний час в підвищеному розмірі, а саме не нижче 20 % тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час; не проведення індексації заробітної плати, зокрема впродовж 2011 року; виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, адміністрацією підприємства проводиться не в день звільнення, а разом із виплатою поточної заробітної плати; при невиплаті в день звільнення всіх коштів, звільненим працівникам адміністрацією підприємства не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; розрахунок із звільненими працівниками не проводиться у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП, чим порушено вимоги Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці».
Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що даний час правопорушення усунено.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Дело № 520/5241/13-п
Производство № 3/520/2098/13
23.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
16.04.2013 года около 15 часов ОСОБА_1, находясь возле дома №15-А по ул.Ак.Глушко в г.Одессе осуществляла торговлю сельхозпродукцией с рук в неустановленном месте, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела ОСОБА_1 суд не извещала, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 грн. в доход государства без конфискации.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней апелляционный суд Одесской области.
Судья
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/697/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Комінтернівського районного суда м. Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: Харків, пров. Плитковий,17

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2012 року о 15,50 год в районі перехрестя вул.. Уральська та вул.. Стаханівська в м. Харкові ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.,що привело до матеріальних збитків, водій ОСОБА_2 порушив п. п. 2.10, 16.11 ПДР України.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов в провадження суду 29.01.2013 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_5
Справа №: 297/34/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 187 ч.1, п. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.01.2013 року біля 23:15 год. при виїзді працівників Берегівського РВ за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, було встановлено, що останній не знаходився вдома, чим порушив п. 3 постанови Берегівського районного суду про встановлений над ним адміністративний нагляд та обмеження.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2013 року, пояснення адмінправопорушника від 10.01.2013 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене п.3 ч.1 ст.187 КпАП України, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа № 459/3775/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31.07.2013 року близько 09 год. 00 хв. торгував з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарі біля будинку №10 по вул. Шухевича в м. Червонограді Львівської області, продуктами харчування.

Порушник в суд не з`явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 658/3172/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 20,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12 червня 2013 року приблизно о 17.00 годин ОСОБА_1 за адресою м. Каховка Херсонська область, вул. Осетрова, б. № 6 а, вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні співмешканки ОСОБА_2.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 68 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Провадження № 3/520/6108/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року м. Одеса

12.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Одеса, 2-й пер. Амундсена 24, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АГ2 №783682 від 25 листопада 2013 року, ОСОБА_1Г о 16 годин 45 хвилин 20.06.2013 року, в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога 50, керуючи автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого скоїв зіткнення з трамваєм Т-3 б/н 7112 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , а водій автомобіля тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 31.08.2013 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 496/3917/13-п
Провадження № 3/496/1687/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 24.04.2013 року о 10.30 годині в м.Біляївка по вул..Заводській біля продовольчого магазину здійснювала продаж домашньої молочної продукції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Провадження № 3/240/210/13
Справа № 240/595/13-п
П О С Т А Н О В А
"09" липня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 24 січня 1979 року у місті Дружківка Донецької області, мешкає у с. Дмитро-Дар*ївка Олександрівського району Донецької області, вул. Перемоги, 30, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 15 січня 1996 року,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_3 2 серпня 2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.
Після вказаного протягом року 06 червня 2013 року близько 08 години 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання у с. Дмитро-Дар*ївка Олександрівського району Донецької області, вул. Перемоги, 30, влаштував сварку, під час якої висловлювався брудною нецензуоною лайкою в адрес своєї співмешканки ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психічне насильство у сімьї.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 100 (сто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 459/4773/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком ЖКС у м. Соснівка, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 26.09.2013 року о 14.15 год. здійснив приймання металобрухту в кількості 18 кг чорного металу на загальну суму 28,00 грн. з метою подальшої перепродажі. Приймання металобрухту було проведено на подвір`ї власного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави з конфіскацією металобрухту.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа №687/1343/13-п
№3/687/509/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду лінійним відділом на ст.Козятин УМВСУ на південно-західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.07.2013 року біля 16.20 год. в лінійне відділення на станції Козятин був доставлений громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, будучи на Київській платформі вокзалу ст. Козятин розпивав в громадському місці пиво «Оболонь» в забороненому для цього місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПЗ №09705 від 14.07.2013 року, складеним інспектором ПС ЛВ на ст. Козятин ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року, винесеною т.в.о. начальника ЛВ на ст. Козятин ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4,ОСОБА_5.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст., 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Дело № 520/8014/13-п
Производство № 3/520/3068/13
25.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
27.05.2013 года около 18 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте - возле дома №12 по ул.Ак.Глушко в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 496/3437/13-п
Провадження №3/496/1461/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 16.06.2013 року в 11 годині 40 хвилин, в м. Біляївка по вул. Леніна, 433 керуючи автомобілем ГАЗ-3309 державний номер НОМЕР_1 при об`їзду перешкодина проїжджій частині не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався зустрічний транспорт, уникаючи зіткнення, різко прийняв вправо, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобілю на лівий бік.

Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.