overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/453/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с. Потеряйки Решетилівського району Полтавської

області, українки, громадянки України, неодруженої,

мешканки селища Решетилівка, вул. Петровського,82,

Полтавської області, працюючої барменом-офіціантом в

кафе 777,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 25.07. 2013 року о 16 годині 40 хвилин в кафе розташованого по вул. В.Тирнівська,52 в селищі Решетилівка Полтавської області, що належить ФОП ОСОБА_3, було виявлено порушення п.9, п.11, п.12, п.13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, не забезпечено введення режиму попереднього програмування обліку кількості товару, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 290 від 25 липня 2013 року, актом (довідкою) від 25 липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 732/1711/13-п
провадження № 3/732/891/13
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ 2№ 297554 встановлено, що 11.09.2013 року, о 11 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Шевченко, м. Городня, Чернігівської області, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, так як за вказаною адресою він не проживає згідно поштового повідомлення, тому суд не має можливості його належним чином повідомити про день час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278, ст.283, КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 732/1711/13-п, провадження № 3 /732/891/13, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУ п АП для належного оформлення у Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/116/13- п
Номер провадження 3/722/17/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0256876*11 від 01.01.2013 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 30.12.2012 року біля 17 год., знаходячись на одній із вулиць с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками міліції не доставлена, однак до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 від 01.01.2013 року, в якій він зазначив про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та у звязку з виїздом на сезонні роботи в м. Київ, просить розглянути справу без його присутності.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, зявлення ОСОБА_1 до суду в даний час є неможливим, а за його відсутності розгляд справи є забороненим, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для організації приводу останнього до суду.

На підставі ст. ст. 173, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для організації доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в суд на розгляд справи, в строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2324/13-п
Провадження № 3/587/920/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником АФ Низи,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2013 року о 21 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спричинив фізичний біль своїй співмешканці ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 591/2394/13-п Провадження № 3/591/595/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПАТ «Миронівський хлібопродукт»

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2013 року о 08-10 год. на 159 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з інженерно-транспортним облаштуванням граничних засобів регулювання дорожнього руху (металевою огорожею), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 455/1066/13-п
Провадження № 3/455/541/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Старосамбірського РАД»

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним інженером філії «Старосамбірського РАД» та будучи посадовою особою не виконав законних вимог припису №13 від 16.04.2013 року вчинив правопорушення передбачене ст.18828 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №331240 від 25.06.2013 року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 255(двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 265/7346/13-п
Провадження № 3/265/1811/13
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського обєднання державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Орфей», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При документальної позапланової невиїзної перевірки 26 вересня 2013 року, ТОВ «Орфей», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, був встановлений факт несвоєчасної сплати податку за провадження торгівельної діяльності (ресторанного господарства) за жовтень 2013 року.

В діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч.1 КпАП України, оскільки вона порушила п. п. 267.5.2, 267.5, 267 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 провину визнала письмово, та пояснила, що у звязку з тим що строк оплати припадав на вихідний день вона заплатила 16.09.2013 року, але не знала що потрібно було раніше, тому була допущена несвоєчасна оплата податку. Також просила суд слухати справу за її відсутності.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163 -2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КпАП України, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_3
Справа № 746/304/13-П
3/746/139/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2013 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вулиці Леніна , керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , про що засвідчують покази газоаналізатора Аlcotest Drager 6810 , тест № 1166 2.27 % проміле від 19.05.2013 року . ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив та пояснив, що 19 травня 2013 року в смт. Срібне по вул. Леніна керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 291224 від 19.05.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 214/8130/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 11 листопада

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 45/55,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 жовтня 2013 року близько 18.00год., знаходячись в громадському місці біля Будинку Мод, що розташовано по вул. Мелешкіна, 51б у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №: 452/1022/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2013 року о 20 год. 30 хв. у приміщенні будинку своєї сестри в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 442/4611/13-п
Провадження №3/442/1253/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10.05.2013 року о 15.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг Пісочна-Східниця- Нижанковичі-Стрий з другорядної дороги, не надав дорогу транспортному засобу «Рено Кліо», д.н.з. НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, при чому, при наданні переваги в русі транспортним засобам, які рухались по перехрещуваній дорозі, не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 дод.1 «Дати дорогу», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №341584.

Правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні вказаної вище ДТП стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/1141/13-п
Провадження №3/442/356/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.01.2013 року о 06:30 год. в м. Дрогобичі на вул. Стрийській, біля будинку №80, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «Opel Kadet» (д.н.з. НОМЕР_1), не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу реагувати на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустила наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 2.9(а), 12.1 ПДР.

Правопорушниця свою вину визнала, у вчиненому кається, просить її суворо не карати, оскільки має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи особу винної, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 124, 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ______________ Грицай М.М.