overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

221/361/13-п 3/221/172/2013

12 лютого 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 9 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ВАТ Транспортник , зареєстрованого та мешкаючого за адресою с. Привільне, вул. Леніна, 16, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року при перевірці ОСОБА_1Є, який працює керівником ВАТ Транспортник, згідно акту перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за вересень 2012 року у сумі 11500 грн. по строку сплати 30.10.2012 року фактично сплачено 31.10.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1Є, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1Є, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1ЄВ та копією акту про результати невиїзної документальної перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1Є винний у тому, що несвоєчасно подав платіжні доручення на перечислення належних до сплати податків та зборів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1Є, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 12.05.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/657/13-п
П О С Т А Н О В А

16.04.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Кіцманському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кадубівці, вул. Паушівська, 14 Заставнівського району, Чернівецької області, працюючої продавцем в ПП ОСОБА_2, до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ в Кіцманському районі Чернівецької області ОСОБА_3 проведено перевірку ПП ОСОБА_2 , в ході якої виявлено не роздрукування Z звітів за 07.12.2012 р., 01.02.2013 р. , чим порушено ст.3 п.9 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця свою вину визнала та щиро розкаялася.

Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами, які здійснюють розрахункові операції .

Встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем в ПП ОСОБА_2, допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вина в скоєнні вказаного порушення підтверджується її поясненнями, доданими матеріалами до справи.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Провадження №3/155/150/13
Справа №155/522/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Горохова вулиця Енергетична, 6, не працюючу, за скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2013 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03 березня 2013 року о 00 годин 30 хвилин, на сільській вулиці села Лемешів Горохівського району, перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю, пояснила, що надалі буде належним чином виховувати свою неповнолітню дочку.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, актом медичного огляду №51 від 03 березня 2013 року, а також поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, її характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/359/13-п
Номер провадження:3/511/182/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пресовщика обуві ПП "Кирон", зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_2 Роздільнянського раону Одеської області, проживаюого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

10.02.2013 року біля 17.30 год. ОСОБА_1 в селі Павлівка на вулиці Леніна висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити драку, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушенн визнав та підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 . в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195942 від 12.02.2013 року, згідно якому ОСОБА_1 в селі Павлівка на вулиці Леніна висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити драку, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 654/5410/13-п
Провадження № 3/654/2381/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, продавець, проживає за адресою: Одеська область, Богданівка, вул. Леніна, 3, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року гр. ОСОБА_1 на території центрального ринку м. Гола Пристань, Херсонської області здійснювала господарську діяльність, а саме торгував кавунами без державної реєстрації як субєкта господарювання, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Пр.№3/155/433/13
Справа № 155/1296/13-п
Постанова

Іменем України

03 липня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП ОСОБА_2А., за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України,

встановив:

Водій ОСОБА_1 02 червня 2013 року о 21 годині 30 хвилин в с.Решетинівка, керував автомобілем НОМЕР_1, виїхавши на перехрестя не надав переваги у русі автомобілю який рухався по головній дорозі змусивши останнього різко гальмувати, змінювати напрямок руху, здійснив аварійну ситуацію, тим самим порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судя Горохівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/127/7143/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу менеджером ТОВ "Ессілі Хайджин Україна", проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року о 15 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе 82а водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Шкода - фабія», д/н НОМЕР_2, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні 12.12.2013 р. свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки автомобіль є її єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, автомобіль є її єдиним джерелом доходу, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу менеджером ТОВ "Ессілі Хайджин Україна", проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/337/13

Справа № 155/1023/13-п

21 травня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ОСОБА_2 ст.. м.Горохів, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 09 травня 2013 року біля 23 години 30 хвилин в м.Горохів по вул..Шевченка перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24№ КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чонка
Справа № 264/9724/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління безпеки та контролю ПАТ ММК ім.. Ілліча про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ПАТ «ММК ім..Ілліча», ЦПШ, машиніст екскаватора, мешкає за адресою: м. Маріуполь, Іллічівський район, с. Талаківка. вул.Шкільна, буд. 75

по ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 16.10.2013 року о 18 год. 50 хв., останнього було затримано на КПП-20 ПАТ ММК ім.. Ілліча в Іллічівському районі м. Маріуполя, при крадіжці чужого майна, яке належить ПАТ ММК ім.. Ілліча, а саме: 15 шт. розпираторів.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року, актом про встановлення факту порушення, прибутковим ордером №30 від 17.10.2013 р., рапортами охоронців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, не заперечував проти скоєного правопорушення. Пояснив, що не мав наміру красти зазначені розпиратори, він тільки переносив їх з одного до іншого цеху. Просив не карати її строго.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки та не спричинили значну шкоду будь-яким інтересам, правам та свободам, вважає можливим обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 13.06.1975 року в с. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, працююча ВАТ Фактор- бухгалтер, яка зареєстрована та мешкає за адресою: п.Новотроїцьке, м-н Южний, 3/59, Волноваського району, Донецької області, НОМЕР_1 виданий 23.04.2005 рокуДокучаєвським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року о 19.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Шевцової в п.Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, вчинила сварку з ОСОБА_2, після чого випустила з загону худобу, яка розбіглася по сусіднім городам, чим порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші події (до яких згідно науково практичному коментарю до КУпАП відноситься справляння природних потреб в громадських містах) що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 окрім його пояснень повністю підтверджена протоколом ДО № 589654 про адміністративне правопорушення від 16.06.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до15.10.2013 року.

Суддя Є.І.Мохов
Єдиний унікальний номер 750/582/13- п
Номер провадження 3/750/301/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.12.2012 р. о 02.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №15 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, вчинив дрібне хуліганство справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь