overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/881/13
Єдиний унікальний № 742/2541/13-п
Постанова

Іменем України

28 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2013 року близько 20 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул. Гвардійській ОСОБА_1, керував мопедом ALPHA з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно, про що в справі мається поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286745, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 22 жовтня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ АВВА, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН-,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року до суду надійшов протокол стосовно ОСОБА_1, згідно якого вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ АВВА, розташованого по вул.Газети Комсомолець Донбасу,43а, Кіровського району м.Донецька, несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування екологічного податку, по строку сплати 20.05.2013 року на суму 31,25 грн., фактично сплачено 07.08.2013 року, що було виявлено під час проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати екологічного податку від 27.09.2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріал справи, вважаю за необхідне повернути його заступнику начальника ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області для доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його скоєння.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення ст.256 КУпАП, в протоколі серії АА №261632 від 08.10.2013 року не вказано місце скоєння правопорушення, в той час як саме ТОВ АВВА знаходиться в м.Донецьку, що унеможливлює вирішити питання, чи належить до компетенції Волноваського районного суду розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 387/1501/13-п
Номер провадження по справі 3/387/707/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в ТОВ "Діалог" комбайнером,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 15.09.2013 року о 10 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Леніна в смт.Добровеличківка Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння , чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття . Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок ) годин .

Постанову для виконання направити начальнику Добровеличківського МВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області .

Строк предявлення постанови до виконання до 20.12.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 337/4690/13-п
Провадження № 3/337/1056/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стан спяніння, у скоєному розкаявся.
Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 8845 від 07.08.2013 року.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме: ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження №3/155/918/13
Справа №155/2452/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зварювальника ВАТ «Волиньгаз»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 30 жовтня 2013 року о 21 годині 30 хвилин в селищі Марянівка по вулиці Соборній, керував автомобілем марки АЗЛК, реєстраційний номерний знак 46515ВО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 642/1569/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київа, працюючого директором ТОВ Малого Машинобудування, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19, за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючий директором ТОВ Малого Машинобудування яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Башкирська 19 та, будучи посадовою особою, допустила порушення, а саме: несвоєчасно надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету згідно декларації б ПДВ за січень 2012 року.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 17 про адміністративне правопорушення серії АА № 685318 від 21.02.2013 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 21.02.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 500/6023/13-п Провадження № 3/500/1870/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: моряком (посвідчення особи моряка АВ 379147 виданого 22.01.2008 року), мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Айвазовського, 16,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, заявою, висновком від 05.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №3-175/6273/13-п
Постанова

Іменем України

30 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якої встановлений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративний нагляд, 10.10.2013 року вдруге протягом року, з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин не зявився на реєстрацію в Дніпропетровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 502079 від 20.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП від 23.10.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вдруге протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штафу у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,187 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Ñïðàâà ¹ 277/490/13-ï
29 òðàâíÿ 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèùåïà Ò.Ï. ðîçãëÿíóëà àäì³í³ñòðàòèâí³ ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç ªì³ëü÷èíñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîæåíöÿ ñ. Ñòàðà Ðóäíÿ, ×åðâîíîàðì³éñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìöÿ, íà óòðèìàíí³ îäíà äèòèíà, äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ,
çà ÷. 1 ñò. 160 ÊÓïÀÏ,-
â ñ ò à í î â è ë à:
28 êâ³òíÿ 2013 ðîêó á³ëÿ 10.55 ãîä, ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1 â ñ. Áàðàø³, ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, çä³éñíþâàâ òîðã³âëþ ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêèìè ïðîäóêòàìè ó íåâñòàíîâëåíîìó ì³ñö³. Ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ÷. 1 ñò. 160 ÊÓïÀÏ.
Â ñóä³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ, ùèðî ðîçêàÿâñÿ.
Êð³ì ïîâíîãî âèçíàííÿ âèíè ïðàâîïîðóøíèêîì, éîãî âèíà ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 160 ÊÓïÀÏ ï³äòâåðäæóºòüñÿ: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÆÈ ¹ 240958 â³ä 28.04.2013 ðîêó äå ç îñîáèñòèõ ïîÿñíåíü ïðàâîïîðóøíèêà âáà÷àºòüñÿ, ùî çä³éñíþâàâ òîðã³âëþ ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêèìè ïðîäóêòàìè ó íåâñòàíîâëåíîìó ì³ñö³.
Àíàë³çóþ÷è ç³áðàí³ ïî ñïðàâ³ ìàòåð³àëè, õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàòåð³àëüíèé ñòàí, îáñòàâèíè ùî ïîìÿêøóþòü òà îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü, ñóääÿ ââàæàº âèíó äîâåäåíó ïîâí³ñòþ òà çàñòîñîâóº àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó, îñê³ëüêè ïîðóøíèê âèíó âèçíàâ, ó â÷èíåíîìó ùèðî ðîçêàÿâñÿ, àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â÷èíèâ âïåðøå, íà óòðèìàíí³ îäíà äèòèíà.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåíàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 27, 283, 284 ï. 1 ÷. 1 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ,-
ï î ñ ò à í î â è ë à:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 160 ÊÓïÀÏ òà çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 1 (îäíîãî) íåîïîäàòêîâàíîãî ì³í³ìóìà äîõîä³â ãðîìàäÿí, ùî ñòàíîâèòü 17 (ñ³ìíàäöÿòü) ãðí., áåç êîíô³ñêàö³¿ ïðåäìåò³â òîðã³âë³.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Êîï³þ ïîñòàíîâè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Справа № 283/624/13-п
Провадження № 3/283/305/2013
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського MB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по пр.. Комсомольский, 6 працює ПП «Гриценко», кондитер,

за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 лютого 2013 року о 18.00 годин син ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досягши 14 річного віку, розпивав спиртні напої, а саме горілку поруч з клубом в с. Слобідка, Малинського району, що свідчить про порушення ст. 150 СК України обовязків щодо належного виховання сина, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_2.А. вину визнала, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями доданими до протоколу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №221/2052/13-п
Провадження №3/221/557/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, народився 22.03.1982 року в Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: в с. Миколаївка, вул. Комарова, буд. 46, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВЕ №504630 виданий 29.01.2002р. інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2013 року о 09.43 годині ОСОБА_2 на автошляху Докучаєвськ - Миколаївка, керуючи транспортним засобом мото ДНЕПР-11, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від застосування трубки Контроль трезвости, та від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою, але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 07.08.2013 року.

Суддя: Л.В. Ковей