overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3839/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекціїпраці в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Південь Беверіджиз», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці дотримання вимог законодавства про працю головним бухгалтером ТОВ «Південь Беверіджиз» ОСОБА_1,проведеній за період з 21.03.2012 року по 19.07.2013 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю :

- Порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпПУ;

- Порушення вимог ст.. 27 Закону України «Про оплату праці» та вимоги розділу 4 п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина головного бухгалтера ТОВ «Південь Беверіджиз» ОСОБА_1, яка із складеним протоколом і актом ознайомлена.

До суду з'явилася , вину у вчиненні правопорушення визнала.

На підставі ст. ст. 9, 10, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
№3-6625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП про те, що 19 серпня 2013 року о 04 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Комісара Рикова, 7 останній керував автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом випадку відмовився.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушник у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.2 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 130 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят годин).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1353/13-п
Номер провадження 3/722/478/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.03.2013 року біля 12 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на одній із вулиць с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 12.04.2013 року біля 16 год., знаходячись на одній із вулиць с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався в його сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №0237646*675 від 18.04.2013р. та серії ЧВ №0237642*674 від 18.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2012-2013 років тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 14.06.2013 року, а тому справи №3/722/477/13 та №3/722/478/13 доцільно обєднати в одне провадження, а ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 173 та керуючись ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №3/722/477/13 та №3/722/478/13 КУпАП відносно ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження, та присвоїти йому № 3/722/478/13.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1432/13-п
Номер провадження 3/722/518/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.06.2013 року о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома, вчинила сварку із своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим завдала останній психічної шкоди, тобто вчинила насильство в сім`ї. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи..

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №039183*851 від 03.06.2013 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №179 від 03.06.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно. Довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС підтверджується, що ОСОБА_1 протягом 2012-2013 року один раз притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 642/6166/13п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 р. близько 11.00 години по вул. Пыскуновськый в ході проведення Ленінський районним відділом ПМЗ МДПІ м. Харкова в Харківській області перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів за готівковий розрахунок, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та відповідних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнав у повному обсязі в протоколі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 131862 від 06.07.2013 р.

З огляду на вищезазначене, суд оглянувши адміністративний матеріал, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 455/997/13-п
Провадження № 3/455/498/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Львівської області, пенсіонера - до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст.1732 КУпАП 18.01.2013року ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2013 року, о 18 годині 30 хвилин, у своєму будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, влаштував скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату і місце судового розгляду. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 211303 від 17.06.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/4363/13-п
"21" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.12.2013 о 10:00.
Справа № 214/3766/13-п
3/214/933/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 22 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 74/538,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2013 року о 18год.00хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу» д/з АЕ 5140 ЕТ по пр. Миру в районі електроопори № 236, при зміні свого напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/з АЕ 0424 ВЕ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б); 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу додаткового огляду місця ДТП, у автомобілів «Деу» д/з АЕ 5140 ЕТ та «Шкода» д/з АЕ 0424 ВЕ, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3(б); 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2438/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

ТОВ Віккос, майстером, мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 55/62,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року о 22.30год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ21063 н/з АЕ 3411 ЄІ по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, виїжджаючи на автодорогу м-н Сонячний з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 Надати дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній смузі, чим порушив вимоги п.п. 16.11; 10.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми наслідків ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів ВАЗ21063 н/з АЕ 3411 ЄІ та ВАЗ21103 н/з НОМЕР_2, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 16.11; 10.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/742/398/13
Єдиний унікальний № 742/1337/13-п
Постанова

Іменем України

26 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу серії АГ2 №276658, складеного ІДПС взводу супроводження РДПС ДАІ ст. с-т ОСОБА_2, 18 лютого 2013 року близько 12 години 15 хвилин в м. Прилуки по вул. Пирятинській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 18 лютого 2013 року керував автомобілем GREAT WALL в м. Прилуки по вул. Пирятинській, його зупинили працівники ДПС і повідомили, що він вживав спиртні напої, склали відповідно протокол, але в той день спиртних напоїв він не вживав і тому звернувся сам відразу ж до лікарні для проведення огляду, висновок якого показав, що він був тверезий(а.с.5,6).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 18 лютого 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про проведення огляду на стан спяніння, огляд був проведений о 13 годині 35 хвилин і висновок огляду показав, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с. 5).

Згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про проведення обстеження крові на алкоголь, огляд був проведений о 13 годині 35 хвилин і висновок показав, що у ОСОБА_1 алкоголя в крові не виявлено (а.с.6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як був проведений огляд останнього лікарем в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав і результат огляду є негативним.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням в суді закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
Провадження №3/155/8168/13
Справа №155/1889/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року голова Горохівського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особо правопорушника. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, з довідки сектору адресно-довідкової роботи відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 зареєстрованим в Горохівському районі не значиться.

Крім того, всупереч вимогам ст.33 КУпАП в матеріалах відсутні документи про особу порушника (відсутні копія паспорта або форма №1, дані з ОАБ, копія характеристики, сімейний стан та ін.), документи про його майновий стан. Надання цих документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із додержанням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділенню ДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1