overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/9714/13-п
Провадження № 3-в/336/84/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

В Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надійшло подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2.

Із подання інспекції вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2012 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Також на обліку РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 19.04.2012 р. перебуває ОСОБА_2, яка була засуджена 31.01.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2012 р. до засудженої застосовано ст. 75 КК України іспитового строку на 2 роки. Під час іспитового строку ОСОБА_2 скоїла новий злочин передбачений ч. 1 ст.125 КК України.

Станом на 22.07.2013 р. ОСОБА_2 засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2013 р. за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі. Вирок 02.07.2013 р. набрав законної сили.

В судове засідання представник РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій не зявився, просив суд розглянути справу у їх відсутності, наполягав на задоволенні подання.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про припинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2013 року відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у звязку з неможливістю виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про припинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Припинити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ___ _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 20___рік

Дата видачі постанови ___ _____________ 20___рік
Справа №: 310/9557/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ „Конка-Оріхів, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 23.05.2008 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту перевірки від 08.07.2013 року при перевірці співробітниками податкової інспекції магазину „Вина Миру по вул. Червоній,6/пр.Леніна, 18 в м. Бердянську, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ „Конка-Оріхів ОСОБА_1 порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, встановлено надлишок товару на суму 1404,94 грн, чим порушила ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. ЇЇ вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 85 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 493/163/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2013 року о 18:20 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Балта - Білине Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК-2140 д/з 05081 ОК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт даного правопорушення визнав, засвідчив, що 16.01.2013 р. на автодорозі Балта - Білине Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК-2140 д/з 05081 ОК, і перебував в стані алкогольного спяніння, свою провину визнав, обіцяв в майбутньому не допускати подібних порушень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 575694 від 16.01.2013 р.

На підставі викладеного керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/118/13- п
провадження по справі № 3/547/47/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця громадянина України, НОМЕР_1 виданий 11.06.2012р.,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області по вул. Жовтневій повторно протягом року керував мопедом Honda 34 д.н.з.- б/н, який не зареєстрований на протязі 10-ти днів з моменту придбання в установленому законом порядку, та керував вказаним мопедом без мотошолому. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та повідомив про те, мопед дійсно був не зареєстрований та керування він здійснював без мотошолому, також повідомив, що у вересні 2012 року вже притягувався до відповідальності за керування мопедом, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2013р., та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 заслуговує на стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/127/7384/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВТК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, до якого 9 квітня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, був застосований захід впливу у виді попередження, повторно протягом року 14 жовтня 2013 року, близько, 20.00 год. у забороненому законом місці на території лікувального закладу МКЛ ШМД, що по вул. Київській, 68 в м. Вінниці, розпивав алкогольний напій «Рево».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/474/27/2013 року
ОСОБА_1 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.13 року с.м.т. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, місце проживання с.м.т. Врадіївка. вулиця Калініна. 105, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-
у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.І ст. 184 КУпАП ,-
ОСОБА_2, являючись матір"ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання, життя, забезпечення необхідних умов навчання дитини, в результаті чого останній, являючись учнем 6 класу Врадіївської районної гімназії не відвідував гімназії в кількості 69 учнеднів з 24 вересня місяця 2012 року по теперішній час без поважних на то причин. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_2 повністю визнала свою провину, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно являючись матір"ю неповнолітнього ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання обов»язків. щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини та дійсно її син являючись учнем 6 класу Врадіївської районної гімназії не відвідував гімназії з 24 вересня місяця 2012 року по теперішній час без поважних на то причин. Зобов'язується в подальшому приділяти більше уваги у навчанні дитини та невідкладно залучити сина до навчання.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП. що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 14.01.2013 року, поданням директора Врадіївської ЗОШ 1-111 ступенів від 14.01.2013 року.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 24. 26, 221, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.І. Тихоненко
Справа № 214/1702/13-п
3/214/474/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПТ «Гончаренко, Ступаренко, Кривбаскредит», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітчизняна, 37,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 27 лютого 2013 року при проведенні працівниками Криворізької центральної МДПІ позапланової невиїзної документальної перевірки ПТ «Гончаренко, Слюсаренко, Кривбаскредит» з питань порушення строків подання звітності за формою № 3ВР-1, встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме несвоєчасне подання звіту по використання РРО (КОРО) за формою № 3Вр-1 за грудень 2012 року. Звіт наданий до Криворізької центральної МДПІ 16.01.2013 року, термін надання звіту не пізніше 15.01.2013 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 268 КупАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки суду не надано доказів, що підтверджують факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 362/3230/13-п
Провадження № 3/362/1246/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 28 травня 2013 року о 21 год.00 хв. в м. Васильків по вул. Головачова, ОСОБА_1, в порушення п.п 2-3 б; 10-9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не скористався допомогою інших осіб, допустив зіткнення в автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив, що виїжджаючи з провулку заднім ходом не помітив автомобіль CHERY та допустив з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того його вина підтверджується протоколом огляду місця події, схемою до протоколу огляду місця ДТП поясненнями водіїв на місці ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 гривень стягнувши на р/р 0176, код отримувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
справа № 166/997/13-п
номер провадження 3/166/495/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2013 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт Ратне вул.Зарічна,1 Волинської області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 травня 2013 року близько 20 години поблизу Ратнівської ОСОБА_2 ст.№2 на вул.Шевченка в смт Ратне Волинської області розпивала пиво торгової марки "Чернігівське міцне", чим ображала людську гідність і громадську мораль, таким чином вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення нею порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №32364 від 02.05.13 з її письмовим визнавальним поясненням, рапортом працівника Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області від 02.05.13.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України.

У силу ст. 13 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, щиро розкаялася у скоєному, до неї слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Свистун
Справа № 273/1266/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

і за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 червня 2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП не додано до матеріалів доказу, який підтверджує встановлення щодо нього адміністративного нагляду, які встановлені щодо нього обмеження, на який термін встановлений адміністративний нагляд.

За таких обставин, суд не має можливості розглянути справу по суті, а повертає протокол для дооформлення відповідними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адмінстративні правопорушення Баранівському РВ УМВС в Житомирській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Номер провадження 3/742/1808/13
Єдиний унікальний № 742/5378/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді - Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.52,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштова розписка, наявна в матеріалах справи. Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 429383.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Циганко М. О.