overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/5209/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді головного управління мін доходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Аліор-Транс», проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Аліор-Транс», допустила завищення від`ємного значення ПДВ по рядку 24 Декларації за липень 2011 року, а всього в сумі 5 748 грн. 67 коп., чим порушила вимоги Податкового законодавства України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 18.10.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342405 від 18.10.2013року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови направити правопорушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 345/1192/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, студент 3-го курсу юридичного факультету ім.Д.Галицького, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 23.02.2013р. о 03.25 год., керував транспортним засобом марки "Фіат Добло" д.н. НОМЕР_2 в м.Калуші по вул.Дзвонарська, та ухилився від проходження медичного освідування в установленому порядку на факт вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АГ2 №895128 від 13.02.2013 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 3000 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 758/9038/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, щодо усунення порушень законодавства у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг або створення перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

У порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення № 209073 від 1 липня 2013 року, нечітко зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, не надано доказів, з яких би вбачалося те, що саме ОСОБА_1 має відповідати за вказане правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа №687/554/13-п
№3/687/204/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.03.2013 року близько 16.00 год. в приміщенні житлового будинку, що по вул. Пушкіна, 11 в смт.Чемерівці Хмельницької області, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4В, чим вчинив відносно них психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019120 від 28.03.2013 року, складеним старшим дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 351/1455/13-п
Номер провадження № 3/351/596/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

14 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку, м. Снятин, вул. Вапняна,31, не працює,

за ст. 206 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутні пояснення порушника гр.ОСОБА_3, щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.206 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_3..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС Івано- Форанківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №687/93/13- п
№3/687/33/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2012 року оперуповноваженим ГКМСД Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Поліговим О.О. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

Відповідно до ст.219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП, крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють. Однак згідно пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що він у встановленому законом порядку він не усиновлював неповнолітнього ОСОБА_3. Отже вказана справа підвідомча виконавчому комітету Гуківської сілької ради Чемеровецького району Хмельницької області.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню у Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницької області для подальшого спрямування до виконавчому комітету Гуківської сілької ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.180 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути у Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницької області для подальшого спрямування до виконавчому комітету Гуківської сілької ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 459/5954/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. код НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТДВ «ЧЗМК», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 , актом від 18.11.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/641/2577/2013 Справа № 641/9925/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 133 Г, кв. 31

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2013 року о 19-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, державний номер НОМЕР_1, по вул. Польовій м. Харкові при проїзді нерегульованого перехрестя пров. Золотий- вул. Переїздна невірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується висновком № 645 від 10.09.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гр.

Посвідчення водія ХАА № 212589 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа №: 297/10/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.01.2013 року близько 11:30 годин в м. Берегово по вул. Сечені, громадянин ОСОБА_1, незаконно торгував з рук в невстановленому місті яблуками, без відповідного на це дозволу.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто незаконна торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП України, а саме обмежитись усним зауваженням до останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1. КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа № 520/1542/13-п
Провадження № 3/520/800/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№594402 від 11 січня 2013 року о 11 годині 00 хвилин на автодорозі п. Авангард с. Сухий Лиман Овідіопольского району Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив опрокидування . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/623/13- п
Провадження № 3/520/408/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Леонiда Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 27

буд. 1 кв. 4

за ст. 187 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, який був ранiше був засуджений, на пiдставi постанови Iзяславського районного суду Хмельницької обласi вiд 29.03.2012 р. знаходиться пiд гласним адмнiстративним наглядом та у вiдношеннi нього накаладенi обмеження, а також обовязок у триденний термiн стати на облiк у Київському РВ ОМУ УМВС України в Одеськiй областi.

ОСОБА_1, який знаходиться пiд гласним адмiнiстративним наглядом, та вибув 18.05.2012 р. з мiсць вiдбування покарання за мiсцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 у триденний термiн, а саме до 12.12.2012 р. не прибув в Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеськiй областi для постановки на облiк, чим здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 187 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Леонiда Олександровича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмiрi 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 345/1324/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бойко М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 09.02.2013 року о 09.20 год., в АДРЕСА_2 , на загальному коридорі, голосно виражався нецензурними словами, вчинив скандал із сусідкою ОСОБА_2 , в ході якого зламав ручку вхідних дверей останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина стверджується відомостями які вміщеними у протоколом про адмінправопорушення серії ІВ № 032648 від 14.02.2013 року, у рапорті працівника міліції та письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення

100 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Справа № 307/467/13-п
Провадження № 3/307/180/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 05.02.2013 року вбачається, що при проведенні перевірки у Громадській організації «Футбольний клуб «Грушево»», виявлено порушення, тобто неподання до податкової інспекції Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 9 місяців 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємтсв, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 7 від 05.02.2013 року.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик