overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1596/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нагоряни, Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка ОСОБА_1 з 19 червня 2013 року біля 11 години 45 хвилин у власному господарстві займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме: реалізовувала самогон власного виробництва.

ОСОБА_1 пояснила суду, що вона дійсно 19 червня 2013 року реалізовувала самогон власного виробництва. Щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, є пенсіонеркою, щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДП «МІДЛАНД», ІІН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14.11.2013 р. о 08:20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Кудряшова, 16 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив обмежитися штрафом.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
провадження № 3/616/285/13
справа № 616/689/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

17.03.1978 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Харківської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.

Лозове, Вовчанського району Харківської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.08.2013 року о 9 год. 43 хв. ОСОБА_1 в с. Підсереднє по вул. Центральна керував трактором Т-156, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9(а) ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, ніяких пояснень до суду не надавав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 511369, від підпису та пояснень в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешкає: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 27/18;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2013 року о 19 год. 30 хвл., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпроАП, пояснив, що дійсно посварився з дружиною, з якою вони одружені вже 40 років.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-334/13
№760/274/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює: ПП "Хорсун" - кур'єр,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2012 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті Повітрофлотський, 28, керуючи автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шкода", д/н НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі., про що надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Номер справи 703/4616/13-п
Постанова

21 серпня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Коломієць близько 17 години 16 серпня 2013 року за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сімї: ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2

Коломієць в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
19.03.2013 Справа № 756/3015/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1582/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, працює директором ТОВ „Пілот 01", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року в рамках проведення камеральної перевірки було встановлено, що директором ТОВ „Пілот 01", гр. ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 13.12.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена наслідки неявки йому їй роз'яснено.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Провадження № 3/127/7163/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2013 року о 19.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою та вигнав з власної квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 03.12.2013 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП 22.08.2013 року, тобто, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 22.10.2013 року.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,44,221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа №329/381/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Курортної РС ВДАІ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Курортної ВДАІ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

01.05.2013 року співробітником ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 408894 в якому зазначено, що 01.05.2013 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 у м. Приморську керував мопедом без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння, яке виражалося в почервонінні очей, нечіткою мовою, різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Дані обставини підтверджуються адміністративним протоколом серії АР2 № 408894, поясненням правопорушника відповідно до складеного протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав в повному обсязі, розкаявся, пояснив, що 01.05.2013 р. перебуваючи в м. Приморськ випив 3л. алкогольного пива після чого керував мопедом, прохав накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки він не працює, що обмежує його можливості сплатити штраф.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює та штрафу не сплатить, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та вважає доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст 8, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 48 (сорок вісім) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
провадження № 3/616/119/13
справа № 616/330/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 перша Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2013 року о 20 год. 00 хв. в с. Гнилиця перша Великобурлуцького району Харківської області по вул. Молодіжна ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-П-3, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9(а) ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 501733, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи в суді, де він визнав факт керування мотоциклом після вживання пива.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення враховується те, що ОСОБА_1, працюючи вчителем, отримує мінімальну заробітну плату, має двох малолітніх дітей, розкаявся у вчиненому, що згідно з ст. 34 КУпАП визнається обставиною, яка помякшує відповідальність.

За таких обставин на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 127/5978/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ НБК за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року, інспектором податкової адміністрації було складено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, яке виявлено 28.02.2013 року згідно акту перевірки ТОВ НБК, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул.600-річчя, 25.

Правопорушення було допущене директором ТОВ НБК та встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено законодавство України.

В судовому засіданні представник правопорушника пояснив, що останнє правопорушення сталося 12.09.2012 року, а тому минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутнє.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 13.03.2013 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП 12.09.2012 року.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,44,221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/360/13-п
Провадження №3/712/209/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 29.07.1967р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013р.о 09-40год.Балабан І.А. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Чигиринська, 70 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 810828 від 08.01.2013р.

- рапортом від 08.01.2013р. та поясненнями від 08.01.2012р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина