overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/565/13-п
Провадження №3/743/264/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Сиберізької сільської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, працюючи головним бухгалтером Сиберізької сільської ради, допустила порушення законодавства про працю, а саме, ст. 108 КЗпП України - оплата праці за роботу в нічний час у Сиберізькій сільській раді не проводиться в підвищеному розмірі; ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці" - індексація заробітної плати не проводиться у встановленому порядку. Своїми діямиТурок Н.В. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що вказані порушення були допущені помилково і на даний час усунуті.

Порушення законодавства про оплату праці є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
П О С Т А Н О В А Справа № 170/397/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/224/13

28 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого,з який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2013 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби ятерем в нерестовий період на озері Світязь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000473 від 02.05.2013 року, матеріалами справи. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучений 1 (один) ятер, який підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 85,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (одного) ятеря.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1368/13-п
Провадження № 3/321/465/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Михайлівського відділення у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником СТ Плюс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч 1 ст. 163-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року при перевірці СТ Плюс, розташованого в смт.Михайлівка, було виявлено ненадання платіжного доручення на перерахування до бюджету збору на розвиток виноградарства, садівництва за травень 2013 року( термін сплати 30.06.2013 року), чим було порушено п.571 ст. 57, розділу II Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення з підписом ОСОБА_1 Про причини своєї неявки не повідомив. У судді є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2 , ст. ст. 268, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень, стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 509/5610/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н, м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 19/137, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2013 року, при перевірці ТОВ «Олімп торг» () юридична адреса: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 17, встановлено порушення директором ОСОБА_1, встановленого законом терміну сплати податку на прибуток, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 3 квартал 2013 року (граничний термін сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 26.11.2013 року), чим порушив вимоги ст. 57 п. 57.1 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі серії КН №937667 від 09.12.2013 р. з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки № 521/15-1 від 29.11.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА Іменем України

23 липня 2013 року

місто ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі у м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю Малва, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Військовий узвізАДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 06 червня 2013 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси проводилася перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Малва. В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітником ДПІ у Приморському районі м. Одесі ОСОБА_1 відносно директора ТОВ Малва - ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 744 серії КН № 871420 від 03 червня 2013 року за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки фактично правопорушення, що полягає у недотриманні вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, було виявлено 15 квітня 2013року, про що складено відповідний акт №2400/22-1/13898391 від 15 квітня 2013 року, матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 06 червня 2013 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 директора Товариства з обмеженою відповідальністю Малва, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Військовий узвізАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

23.07.2013
Провадження№ 3/522/4530/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10 червня 2013 року, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані в алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сімї .

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушенні, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП від 10.06.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 10.06.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.06.2013р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.06.2013
Справа № 509/1273/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Елефантс Україна

По ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 директор ТОВ Елефантс Україна, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 1, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2012 рік (термін сплати 19.02.2013 рік, а фактично сплачено 25.02.2013 року), з порушенням терміну подання на 6 днів.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 219/6765/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

28 августа 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает главным инженером КП Артемовскгорэлектроавтотранс, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 188-28 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2013 года, ОСОБА_1 в 08 часов 40 минут, в г.Артемовск на ул.Горького, ул.Советская, ул.Чайковского, не демонтировала рекламоносители, которые установлены над проезжей частью улиц возле перекрестков, пешеходных переходов, установленные без соответствующих разрешительных документов и согласования с ГАИ, тем самым не выполнила предписание должностного лица Государственной автомобильной инспекции № 53 от 08.07.2013 года, об устранении нарушения правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения при содержании улиц и автодорог, чем нарушил п.п.1.5 Правил дорожного движения Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признала полностью и просила суд ее строго не наказывать.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст. 188-28, 268 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 выдан 11.11.2000 года Артемовским ГО УМВД Украины в Донецкой области, привлечь к административной ответственности по ст. 188-28 КоАП Украины и назначить ей взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 15 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 255 гривен.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 509/2584/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л, розглянувши матеріали від Овідіопольського РВ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає Одеська область, Овідіопольського району, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, буд. 124.

По ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року в 19.00 годин ОСОБА_1 по місцю свого мешкання в с. Сухий Лиман на вул. Чорноморців,124, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, чим причинив шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вина правопорушника підтверджується особистими та письмовими поясненнями правопорушника та адміністративними матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв насильство в сімї , а тому відповідальність він повинен нести за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вини правопорушника, його особи, матеріального та сімейного становища необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А спр. № 170/509/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/295/13

26 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 на ринку смт. Шацьк здійснював продаж живої риби, а саме, карася загальною вагою 2 кг (два кілограма), без наявності документів, які підтверджують законність його придбання, чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0000495 від 10.05.2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Н.п. 3/522/5538/13
ПОСТАНОВА

30.09.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Нексо-Україна», що мешкає за адресою м. Одеса Італійський бульвар, 1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Нексо-Україна», за адресою м. Одеса вул. Садова, 3 було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту виїзної планової перевірки № 471/15-53-22-4/26542566 від 15.07.2013 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 928398 від 18.07.2013 р. за №29 та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.09.2013