overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 340/849/13-п
Провадження № 3/340/324/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку, проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 01.10.2013 року здійснив шкідливий вплив на території кв. №8 вид. №2 Бистрецького ПОНДВ Карпатського національного природного парку, забруднивши її побутовими відходами .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення крім визнання, підтверджується також протоколом № 000058 від 01.10.2013 року, ксерокопією квитанції про сплату заподіяної шкоди від 01.10.2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, оскільки він порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 91, 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 153,00 грн. (сто пятдесять три грн. 00 коп.), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа №: 452/3883/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 2 грудня 2013 року о 15 годині здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ч. 4 ст. 9 закону України Про автомобільний транспорт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння та майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень без конфіскації грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 396/3027/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/396/1332/13
06.11.2013 ðîêó ñóääÿ Íîâîóêðà¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Ðóñ³íà Àëëà Àíàòîë³¿âíà ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä â³ää³ëó ÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ Íîâîóêðà¿íñüêîãî ðàéîíó ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ²ÏÍ ÍÎÌÅÐ_1, ïðàöþþ÷îãî ìàøèí³ñòîì ÎÑÎÁÀ_2 ñò.Ïîì³÷íà, ÿêèé ïðîæèâàº: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, çà ñò. 124 ÊÓïÀÏ ,-
15 æîâòíÿ 2013 ðîêó ãð. ÎÑÎÁÀ_1 î 07 ãîä. 55 õâ. â ì. Íîâîóêðà¿íêà íà ïåðåõðåñò³ âóëèöü Ëåí³íà òà Äåêàáðèñò³â êåðóþ÷è àâòîìîá³ëåì «Îïåëü Îìåãà» ä/í ÍÎÌÅÐ_2 íå íàäàâ ïåðåâàãó â ðóñ³ àâòîìîá³ëþ ÍÎÌÅÐ_3, ùî íàáëèæàâñÿ ïðàâîðó÷ òà äîïóñòèâ ç³òêíåííÿ ç âêàçàíèì àâòîìîá³ëåì, âíàñë³äîê ÄÒÏ îáèäâà àâòîìîá³ë³ çàçíàëè ìåõàí³÷íèõ ïîøêîäæåíü, ÷èì ïîðóøèâ âèìîãè ïóíêòó 16.12 Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó Óêðà¿íè.
Â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 âáà÷àþòüñÿ îçíàêè àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ.
Ïîðóøíèê ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè âèíó âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Îòæå, ãð. ÎÑÎÁÀ_1 ï³äëÿãàº àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ç óðàõóâàííÿì: õàðàêòåðó â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáè ïðàâîïîðóøíèêà, ñòóïåíÿ éîãî âèíè, îáñòàâèí, ÿê³ ïîìÿêøóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü  â³äñóòí³, îáñòàâèí, ÿê³ îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü  â³äñóòí³, ââàæàþ çà äîö³ëüíå çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 40-1, 124, 221, 283 ÊÓïÀÏ ,-
Âèçíàòè ÎÑÎÁÀ_1 âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ òà ïðèçíà÷èòè àäì³í³ñòðàòèâíå ïîêàðàííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 340 (òðèñòà ñîðîê ) ãðèâåíü.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü ÃÓÄÊÓ â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîóêðà¿íñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ÷àñó âèíåñåííÿ.
Справа № 591/233/13- п Провадження № 3/591/75/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Ровесник»

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2013 року о 10-00 год. в м. Суми по вул. Червонопрапорній, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 460/3888/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши, з участю перекладача ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби ГРУШІВ Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 Ніазі, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль на напрямку 565 прикордонного знаку на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону, ділянка відповідальності ВПС Грушів територія Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон, без відповідних документів та не довів, оскільки був затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль під час руху з України в ОСОБА_5.

Гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 під час розгляду справи винним себе не визнав, пояснив, що хотів оглянути місцевість на території Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, оскільки планує розпочати бізнес на цих теренах по виготовленні пластикових вікон та дверей. Мети перетинання державного кордону у нього не було.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом Відділу прикордонної служби ГРУШІВ Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 059517 від 10.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не має в Україні постійного місця проживання, не володіє українською мовою, перебуваючи на волі може уникнути відповідальності, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 33, 276, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Ніазі визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню. Початок відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 11.30 год. 10 жовтня 2013 року.

-2-

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
25 ëþòîãî 2013ãîäà ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  Ãàëü÷åíêî ².Â.
Ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÐÂ ÃÓÌÂÑ ì. Âîëíîâàõà ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ òà ìåøêàº âóë. 50 ðîê³â Æîâòíÿ 39/20 ñåë. Äîíñüêå Âîëíîâàñüêîãî ð-íó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî , äàíí³ ïàñïîðòà ÂÑ ¹ 087656 âèäàíèé Âîëíîâàñüêèì ÐÂ 22.12.1999ðîêó, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, ïðèòÿãóâàâñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ 21.02.2013ð. çà ñò.187÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè-
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.187÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Çã³äíî ïðîòîêîëà ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ 09.02.2013 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 â³äíîñíî ÿêîãî âñòàíîâëåíî àäì³í³ñòðàòèâíèé íàãëÿä ïîñòàíîâîþ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 31.07.2012 ðîêó, íå çÿâèâñÿ íà ðåã³ñòðàö³þ äî Âîëíîâàñüêîãî ÐÂ, ÷èì ïîðóøèâ ïðàâèëà àäì³í³ñòðàòèâíîãî íàãëÿäó, òîáòî ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.187÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà, ïîñòàíîâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî íàãëÿäó.
Ïðàâîïîðóøíèê ÎÑÎÁÀ_1äî ñóäó íå çÿâèâñÿ, íàëåæíèì ÷èíîì áóâ ïîâ³äîìëåí ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, ó çâçêó ç ÷èì ñïðàâà ñëóõàëàñü â³äïîâ³äíî äî ñò.268 ÊïÀÏ Óêðà¿íè ó éîãî â³äñóòí³ñòü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åííîãî ñò.187÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ íå âïåðøå ,íå ïðàöþº. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 173-2 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 25.05.2013ðîêó.
№ 3-5628/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року, біля 21-20 год., ОСОБА_1 по проспекту Перемоги, 35/28 в м. Києві торгувала бананами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.34, 35, 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України і піддати її адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) без конфіскації предметів торгівлі, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 460/3507/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01.10.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 02.09.2013 року, о 07.00 год у м. Львів-Брюховичі по вул.. Львівська, 25 на території АЗС керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого пошкодив колонку №1/2 на АЗС (відірваний шланг колонки, деформована колонка), що привело до технічних пошкоджень та матеріальної шкоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ВС1 № 337374 від 02.09.2013 року, схемою місця ДТП, поясненями учасників ДТП.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2013 року Справа № 561/907/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.09.2013 року близько 09-ї год. 30 хв. ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, зокрема, на річці Припять поблизу с.Коморе Зарічненського району, ловив рибу разом з ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п.3,15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні рибальства встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, зокрема те що він вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією сітки та риби, та без конфіскації човна та бовта.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень з конфіскацією.

Вилучену сітку довжиною 30 метрів та рибу вагою 5,1 кілограмів, конфіскувати в прибуток держави.

Вилучені човен та бовт, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому, як власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
Справа № 264/5869/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої Фізичною особою - підприємцем, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року при проведенні Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС перевірки щодо дотримання ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій, а саме несвоєчасне подання до органу державної податкової служби звітності, повязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, а саме: несвоєчасне надання звітності за червень 2013 року по терміну 15.07.2013 року, фактично звітність до органу ДПС надана 18.07.2013 року, термін надання звітності до 15 числа кожного місяця, слідуючого за звітним, чим було порушено п. 7 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС та письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона пояснив, що правопорушення допустила у звязку з незнанням законодавства.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 526109 виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУУМВС України в Донецькій області від 29.10.1996 року визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 658/4241/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку Комі ССР, не одружену, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2013 р. близько 01:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання була відсутня, чим порушила встановлені стосовно неї правила адміністративного нагляду "Заборона виходу з будинку з 22.00 до 06.00 години", про що складено протокол, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 16.09.2013 року о 01:30 годині знаходилася вдома за своїм місцем проживання і не відчинила співробітникам міліції, оскільки боялася, бо на запитання "-Хто там?", ніякої відповіді не почула. Проживає сама.

Таким чином , судом не встановлено порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, встановленого стосовно неї ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року..

Враховуючи особу порушника, матеріальне становище на підставі ст.ст. 9, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2