overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 127/3741/13-п
Провадження №: 3/127/1186/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 178, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року ст. ДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, який перебуваючи в пяному вигляді в магазині Ватсонс, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 78, висловлювався нецензурною лайкою до продавців, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2013 року адміністративну справу було повернуто для доопрацювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року о 19 год 50 хв. по вул. Пирогова, 78 у м. Вінниці в магазині Ватсонс ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою до продавців, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 178, ідентифікаційний № НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/6481/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складено 12.12.2012р., а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності в порушення вимог законодавства, надіслано до суду 30.10.2013р. Також, протокол про адміністративне правопорушення не завірений печаткою відповідного органу. Крім того, матеріали, що додані до протоколу є копіями, які належним чином не завірені, оскільки не містять відтисків печатки відповідної установи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Вінницькій обєднаній ДПІ Вінницької області ДПС для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.

163-2 КУпАП повернути Вінницькій обєднаній ДПІ Вінницької області ДПС для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.06.2013 року близько 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Кільцьова у місті Фастові Київської області, керуючи моторолером HONDA СВ400 SF д/н НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 20.5 В відповідних Правил, здійснив вїзд на залізничний переїзд, у випадку коли рух через переїзд був заборонений.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 123, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/410/13-п
провадження по справі №3/547/188/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним оглядом на встановлення стану спяніння № 42 від 25.03.2013 року.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вину визнав, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51.00 (пятдесят одна) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/742/1102/13
Єдиний унікальний № 742/3343/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної іспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Прилуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини,-

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Під час проведення перевірки Прилуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, вул.Ярмаркова, 27, виявлено невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 188-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою чину у вчиненому правопорушенні, проте його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 25-03-011/684-591 від 25 червня 2013 року.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 188 1 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа №127/552/13-п
Провадження №3/127/358/13
П О С Т А Н О В А

21.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючого директором ТОВ «Аква-Люкс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 1631 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової виїзної документальної перевірки Вінницькою об»єднаною державною податковою інспекцією ТОВ «Аква-Люкс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 червня 2010 року по 30 червня 2012 року було встановлено, що директор зазначеного товариства ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від»ємного значення об»єкту оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року в сумі 10899 гривень та заниження податку на прибуток у сумі 5717 гривень, в тому числі: за третій квартал 2011 року в сумі 2980 гривень, за перший квартал 2012 року в сумі 459 гривень, за другий квартал 2012 року в сумі 2278 гривень, що є порушенням ст. 7 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень, п. 144.1 ст. 144 абз. (г), пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-УІ від 2 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП України порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/3151/13-п
Провадження № 3/715/1402/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області виявлено порушення ОСОБА_1, а саме надання ним послуг по перевезенню пасажирів без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 164, керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2013 року близько 17 год. 00 хв. по вулиці Соборній у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся в бік інших громадян, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Провадження № 3/127/6800/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Вінниці, пр. Юності, 31/50, працюючу головним бухгалтером Закладу «Вінницький обласний центр технічної творчості учнівської молоді», ідентифікаційний код 13327168, місцезнаходження якого: м. Вінниця, вул. Шолом-Алейхема, 9,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

Встановив :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Закладу «Вінницький обласний центр технічної творчості учнівської молоді», порушила вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за час додаткової відпустки у звязку з навчанням не пізніше, як за три дні до початку відпустки секретарю Береженній Ж.Б. та керівнику гуртків ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги характеризуючи дані щодо особи останньої, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, вину у скоєному визнає, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч. 1, 221 КУпАП, суд, -

Постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 545/2713/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

18.07.2013 року . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 04.07.2013 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП .

Дана справа призначалась до розгляду на 18.07.2013 року, про що притягувана до відповідальності особа завчасно повідомлялась належним чином , про що маються підтвердження в матеріалах справи .

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід до суду, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд позбавлений можливості розглянути по суті дану справу з незалежних від нього причин .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:30 год. 07.08.2013 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 157/373/13-п
Провадження №3/157/199/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11 класу навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія» №2 м. Каменя-Каширського,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2013 року біля 01 год. ОСОБА_1 в с. Осівці Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 913241 від 27 лютого 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та виходячи з санкції ст. 126 ч. 2 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді штрафу не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 520 (пятсот двадцять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 1040 (одна тисяча сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук