overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 июля 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда города Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, о привлечении к административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,
В соответствии с представленным суду протоколом об административном правонарушении ОД № 0038992 - 25.07.2013 года примерно в 22.00 часов гр-н ОСОБА_1 по месту своего жительства учинил семейный скандал в отношении своего сына ОСОБА_2, выражался в его адрес нецензурной бранью, а также угрожал физической расправой, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1, которому разъяснены его процессуальные права по ст.268 КоАП Украины, вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал и указал, что сын ОСОБА_2 два года назад вернулся из мест лишения свободы, до сего времени нигде не работает, употребляет наркотики и постоянно требует деньги у него, а также матери, угрожая им расправой, а в данный момент цинично заявил, что деньги у них будет выбивать, обращаясь в органы милиции за, якобы, насилие над ним. Хотя какое там насилие, если они с женой пожилого возраста, а сын молодой и здоровый.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1 и его доводы, а также материалы дела, суд считает, что инкриминируемое ОСОБА_1 правонарушение по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины в суде не нашло своего подтверждения, потому производство по нему надлежит прекратить.
Руководствуясь 24, 33-35,37,38,173-2, 268,283-285 КоАП Украины,-
Производство по делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 10 суток.
Судья Приморского райсуда г.Одессы: А.И.Капля
Справа № 3/325/902/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2013 року о 09 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, по вулиці Миру в селі Воскресенка Приазовського району Запорізької області керував моторолером МТЗ -Муравей 2М без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку. Також ОСОБА_1 керував вищезазначеним моторолером не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Тим самим правопорушник порушив п.п. 2.1 (а), 30.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 № 740128, АА2 № 740129 від 03 листопада 2013 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, якими матеріальної шкоди не завдано, особу правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, самостійного заробітку не має, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Провадження № 3/755/4260/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту у Дніпровському районі ГУ ДСНС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Німеччини, працюючого: директором бази Київського палацу дітей та юнацтва, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.06.2013 року о 11:00 годині в приміщеннях та на території Київського палацу дітей та юнацтва на острові Труханів в м. Києві, будучи посадовою особою, відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони підприємства, не виконав встановлені законодавством вимоги запропоновані до виконання приписом про усунення порушень виявлених 28.05.2013 року, а саме не проведено водолазне обстеження підводної частини дна акваторії водного обєкта аварійно-рятувальною (рятувально-водолазною) службою, чим порушено п. п. 14-31 припису.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

27.08.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 02.02.1991 року в с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-2 КпАП У країни,-

встановив:

16.07.2013року приблизно о 02-45 год. в м. Жмеринка по вул. Одеській водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Мустанг» транзитний номер АС8003 не зупинився на законну вимогу працівника ДАІ, а саме не виконав законної вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному правопорушенні визнав, пояснив що дійсно не вчасно зупинився на законну вимогу працівника ДАІ, оскільки поспішав. Розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому аналогічних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан (не працюючий), суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на б(шість) місяців.

Строк рахувати з 27.08.2013 року по 27.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесене подання прокурором в той же строк.

Суддя
Справа №3-2678/12
Провадження №3/712/8/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 02.05.1979р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012р. о 16-10год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2В.) 119 км а/д Н-08 Бориспіль - Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху,не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з попутним автомобілем Камаз д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) з причіпом ГКБ 8362 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вину свою визнав ( в поясненні ). Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№233939 від 13.11.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 589/1590/13-п р.
Провадження № 3/589/375/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/1590/13-п, провадження №3/589/375/13, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Свердлова, буд.33-А, ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі КупАП), -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. Свердлова, буд. 33-А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим чинив на неї психологічний вплив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.33-35, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десять днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 555/2139/13-п
Номер провадження 3/555/1249/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №014645 від 06.06.2013 року ОСОБА_1 за. ст. 173 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 року № 014645 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, про що зазначається в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 17.06.2013 р. Недоліки, вказані у згаданій постанові не усунуті.

Керуючись ст.ст.277,278,283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №014645 від 06.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-2869/12
Провадження №3/712/53/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 11.02.1976р.н., водій ПП Довгаленко

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012р. о 09-05год. ОСОБА_2, керував автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_4І.) в м.Києві по пр-ту Перемоги з*їзд Повітрофлотський, при зміні напрямку руху , не переконався, що це буде безпечно, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю ЗАЗ д/н 09340СН (нал. ОСОБА_5П.) під керуванням водія ОСОБА_3, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.1,10.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2

№031310 від 04.09.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 373/628/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом звіроплемгоспу в с.В.Каратуль Переяслав-Хмельницького району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2013 року біля 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою про притягнення до адмінвідповідальності, висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 658 від 24.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора ВДАІ Ужгородського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ЦМКЛ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.04.2013 року о 16 год. 15хв. гр. ОСОБА_1. в м.Мукачево по вул..Берегівська керувала автомобілем марки Шкода Фабія, д/н НОМЕР_1 не вибравши безпечної дистанції,не врахувавши дорожню обстановку допустила зіткнення з іншими транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1І в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№627023 від 26.04.2013 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приєднаними до матеріалів справи та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів. Посвідчення водія ВАЕ826557, яке вилучено інспектором з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ, повернути ОСОБА_4

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 365/106/13-п
Провадження № 3/365/75/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу в смт Згурівка, який надійшов від ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що адміністративний матеріал необхідно повернути до ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2013 року серії АГ2 № 274615 зазначено, що ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, проте, згідно довідки Згурівського відділення поштового звязку від 19.02.2013 року дана особа за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Згідно абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ