Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/526/13 Головуючий в 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
Категорія - ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., за участю іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП притягнутий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з призначенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові, 22.09.2013 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21112 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по а/д мости Преображенського, в районі пересічення з пр. Радянським у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем DACIA LOHAN, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CROSS POLO, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, порушивши вимоги п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі. 22.09.2013 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 рухаючись по а/д мости Преображенського, в районі пересічення з пр. Радянським у м. Запоріжжі, керував автомобілем ВАЗ 21112 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п.2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не заперечуючи викладені в постанові судді висновки щодо доведеності його вини у вчиненні вказаного правопорушення, оспорює призначене стягнення, вказуючи, що суддя не врахував в якості помякшувальних обставин повне визнання ним вини у вчиненні правопорушення, зокрема і під час складення протоколу, а також не врахував, що він працює на ТОВ Монтажно-будівна компанія екскаваторником, зазначене правопорушення вчинив вперше, а тому позбавлення права керування транспортними засобами фактично позбавляє його місця роботи та ставе в скрутне становище його родину. Тому просить постанову судді змінити та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт або штрафу.

В засідання апеляційної інстанції ОСОБА_3 не зявився про час та місце розгляду справи в апеляційній інстанції був належним чином та своєчасно повідомлений.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, допитаний у судовому засіданні апеляційного суду водій ОСОБА_2 пояснив, що 22.09.2013 р. керуючи автомобілем DACIA LOHAN він почав зупинятися перед світлофором, так як горів червоний сигнал. Коли попереду автомобіля VOLKSWAGEN CROSS POLO залишалось 2 метри в його автомобіль вдарив автомобіль ВАЗ 21112, під керуванням ОСОБА_3 Удар був такою силою, що його автомобіль DACIA LOHAN вдарив стоячий автомобіль VOLKSWAGEN CROSS POLO. Водій автомобіля ВАЗ 21112 не намагався гальмувати. Також водій ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень водія ОСОБА_2, доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження дослідженими суддею в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серія АА 2 № 875650 та АА 2 № 875652 від 22.09.2013 року (а.с.2, 7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер № 10825 від 22.09.2013 р. (а.с.12), рапортом інспектора СОМДТП ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бахтін А.В. (а.с.14), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.15, 17), та іншими матеріалами справи, які вказували на порушення ОСОБА_3 вимог п.13.1, п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суддею виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та апелянтом не оскаржується.

Доводи ОСОБА_3 стосовно невідповідності призначеного йому суддею адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вимогам ст.33 КУпАП та даним про його особу є необґрунтованими.

Так, суддя вірно у відповідності до вимог закону урахував всі дані, які містяться в матеріалах справи, зокрема і стосовно особи порушника, і з огляду на них, прийшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_3, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, останньому необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Не відповідає матеріалам справи і посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення. Так, хоча згідно до ст.39 КУпАП він вважається особою, що не була піддана адміністративному стягненню, однак відповідно до довідки архіву порушень, яка міститься в матеріалах справи, він раніше неодноразово порушував Правила дорожнього руху України, у тому числі і вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, що в свою чергу негативно характеризує його особу.

Таким чином, доводи ОСОБА_3 щодо наявності у нього обставин, які б свідчили про можливість призначення йому менш суворого стягнення, не підтверджені ним документально та є красномовними.

За таких обставин, не вбачаю підстав для зміни постанови судді по обставинам, вказаним в апеляційній скарзі ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік залишити без зміни.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1