overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5216/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року м. Одеса

06.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №170521 від 23 жовтня 2013 року, 23.10.2013 року о 9 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота» д/з ВН 2005 СА, виконуючи маневр руху заднім ходом, не переконалася в безпеці даного маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем «Тойота» д/з ВН 7292 СО. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держава судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/3902/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
13 серпня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1952 року народження, громадянина України, пенсіонера , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 07 липня 2013 року близько 19 год.30хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному стані, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири, чим чинив на неї психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями, висновком від 05.07.2013р..
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 ( п`ятдесят одну ) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/5045/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 160 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.10.2013 року о 13.30 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 продавав картоплю з рук у невстановленому місці, а саме: з тротуару.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом II групи, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, дружина тимчасово непрацює, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/742/710/13
Єдиний унікальний № 742/2083/13-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2013 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали Державної податкової служби Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Прилуцьке ХПП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ Прилуцьке ХПП, розташованого за адресою: пров. Залізничний, 19, м.Прилуки, яка проводилась в період з 24.06.2010 року по 31.12.2012 рік, працівниками податкової служби було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила ведення на підприємстві податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що було складено відповідний акт №290/22-37139103 від 02.04.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене та визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується протоколом серії КНN № 977784 від 18.04.2013 року.

Згідно копії постанови Прилуцького міськрайонного суду від 11.12.2012р. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП., тобто порушення порядку ведення податкового обліку, вчинено особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за те ж порушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини те, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко

Суддя: О.Ільченко
Справа № 459/321/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

24 січня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання своєї дитини , оскільки її донька Анастасія часто порушує дисципліну на уроках . вступає в конфлікти з однокласниками, вживає нецензурні слова, порушивши ст.184 ч.1 КУпАП .
Опитана в суді порушниця вину свою визнала, щиро розкаялася у вчиненому, обіцяє посилити контроль за донькою .
Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01..2013р., поданням , характеристикою.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3815/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 11.06.2013 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім'ї (а.с.1), заявою від 06.06.2013 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 606/2814/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2013 року Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Теребовля, вул. Кн. Василька 13, Тернопільської області, не працює,-

за ч. 2ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013року ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки по вихованню своєї дочки ОСОБА_3, яка не відвідувала Підволочиський професійний ліцей, чим порушила вимоги ч. 2ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №044062 від 11.10. 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 184 КпАП України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Дело № 520/781/13- п
Производство № 3/520/466/13
28.01.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Киевском районе г.Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, директора ЧП Автотранссервис, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,
22.01.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
Согласно акта проверки от 19.10.2012 года директор ЧП Автотранссервис ОСОБА_1, как должностное лицо, нарушил порядок ведения налогового учета, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его выявления.
Согласно акта проверки срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 19.01.2013 года, то есть срок привлечения к административной ответственности истек до поступления дела в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.163-1ч.1 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/642/13- п
Провадження № 3/520/409/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

1 січня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по місцю мешкання висловлювався в адресу тещі ОСОБА_2.Ф. нецензурною лайкою, чим спричинив насильство психологічного характеру. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4038/13-п
Провадження № 3/552/1057/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Полтава УМВС України на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої черговою по переїзду №313 ПЧ-11, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року о 08-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці на залізничному переїзді №319, що розташований по вул.Червонофлотській,19-а в м.Полтаві голосно нецензурно лаялася, ображала гр..ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПТ №004961 від 30.05.2013 р., рапортами, поясненнями, матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 234/657/13- п
Провадження № 3/234/199/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПрАТ`Формацефтична фірма «Дарниця», медичний представник , мешкає: АДРЕСА_1 , -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2012 року о 13-05 год. в м. Краматорську ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ TF 6940 д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожні умови, не обрала безпечну швидкість та безпечний інтервал здійснення зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_2 , який стояв (здійснив зупинку) на правому краї проїзної частини, потім виїхала на полосу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 дер.№ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явилася, про час слухання справи у Краматорському міському суді була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа №: 134/2300/13-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року о 13-10 год. в с. Левково, водій ОСОБА_2 керував ИЖ-412 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/969/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

01 березня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 ,
за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 03.02.2013 р. близько 12 год.. в м.Червонограді по вул. Бандери,14 ,у нестановленому місці, торгувала з рук продуктами харчування вчинивши правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП .
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю.
Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2013р з письмовим поясненням., рапортом працівника міліції.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 ( тридцять чотири) грн .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко