overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2774/13-п
Номер провадження 3/555/1601/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року о 18 год. 25 хв. в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області по вул.Молодіжній ОСОБА_1, керував мотоциклом марки JBW-125, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився - подав до суду заяву в якій повністю визнав вину в скоєнні правопорушення та просить справу розглядати без його участі. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 985377 від 16.10.2013р., тестом № 763 від 16.10.2013р.та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити громадські роботи строком 50 (Пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена та неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 498/1004/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Кірове, Садова,24,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2013 року о 21:05 год. в м. Одеса по вул. тираспольське шосе, гр-н ОСОБА_3 керував мопедом "Сузукі" з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 163/11/13- п
Провадження №3/163/10/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючу господарством ЗОШ №3,-

в с т а н о в и в :

Оперативно уповноваженою ГКМСД Любомльського РВ УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 25 листопада 2012 року о 16 годині 00 хвилин ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, що виразилось в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2, пошкодив ігровий майданчик ДНЗ №2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 184 КУпАП.

Відповідальність за порушення вимог ч. 4 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що в даний час відсутні достатні та законні підстави для прийняття рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не розкриває обєктивної сторони правопорушення. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для організації та проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити начальнику Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для організації та проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 147/296/13-п
Провадження № 3/147/148/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що відповідно до ст. 221 КУпАП дана справа не належить до компетенції Тростянецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за належністю до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 221, 278, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/296/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 195 ч.2 КУпАП повернути за належністю до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 555/2927/13-п
Номер провадження 3/555/1669/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року близько 22год. 00хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними та образливими словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд був доставлений працівниками Березнівського РВ УМВСУ. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, а саме вчетверте протягом року, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт на мінімальний строк.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 758/5969/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 квітня 2013 року о 16 год. 45 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, фізичної сили при цьому не застосовував.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. За даних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи могла бути або чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 555/786/13-п
Номер провадження 3/555/493/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Новий,1, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області по вул.Л.Українки, виражався нецензурними словами в громадському місці та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009299 від 10.03.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/299/13

Справа № 155/901/13-п

30 квітня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2013 року біля 23 години 15 хвилин в м.Горохів по вул..Шевченка, розпивав спиртні напої, а саме вино в центральному сквері м.Горохів, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24№ КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чонка
Справа № 147/545/13-п
Провадження № 3/147/217/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Суддя, здійснивши підготовку до розгляду зазначеної адміністративної справи, дійшов висновку, про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів справи додано акт №6/22/00426360 від 21.03.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки, однак відсутня частина акту де встановлені порушення, викладені в протоколі.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/545/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області.

Суддя:
Справа <165/3631/13-п
Провадження 3/165/1664/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Мікрорайон Шахтарський, 32/28, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

24 жовтня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 29, що на Мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, характеризується негативно (а.с. 7), інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 654/4552/13-п
Провадження № 3/654/2057/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2013 р. о 00:10 год., ОСОБА_1 в с. Індустріальне, Голо пристанського району, Херсонської області керував транспортним засобом ИЖ 412 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а також письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,31 грн.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/6150/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 гроку м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ВДАІ у м. Бердянську та Бердянському районі в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2013 року о 23 годині 40 хвилин по вул. Жовтневій, 2А в м. Бердянську керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, відповідно до алкотестеру „Драгер, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ВАА №348852, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва