overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1590/13-п
провадження № 3/732/825/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 42, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408466 від 27.08.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 21.08.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 221/3468/13-п
Провадження № 3/221/937/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серія ВА №613660 виданий 04.02.1997 року Волноваським РВ УМВСУ в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Старшим держподковим інспектором УОФО ОСОБА_2 при перевірці звітності ф №1 ДФ за 1 квартал 2013р. СПД ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне надання податкового розрахунку форми №1 ДФ за 1 квартал 2013 рік (термін надання 11 лютого 2013 року), фактично надана 07.06.2013року, чим порушив п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (зі змінами), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та актом перевірки № 1017/1017/НОМЕР_1 від 11.07.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, у якій вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю можливим призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-284,163-3 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19.10.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 732/1461/13-п
провадження № 3/732/748/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 413731 від 06.08.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 будучі фізичною особою підприємцем, не своєчасно подав звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій, що підтверджується актом № 13/22-401/НОМЕР_1 від 06.08.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім того його вина підтверджується актом № 13/22-401/НОМЕР_1 від 06.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 155-1, 268, 283, п.1 ч.1 284 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 460/950/13-п
"14" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.03.2013 о 12:30.
Єдиний унікальний номер 722/263/13- п
Номер провадження 3/722/75/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.01.2013 року біля 20 год. 30 хв., в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №221/318/13-п

Провадження № 3/221/157/2013

28 січня 2013 року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Волноваха Донецької області, мешкає сел. Новотроїцьке вул. Совєтська буд.181 Волноваського району Донецької області, не працюючого, не одруженного, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданого Волноваським РВ ГУМВС 29.07.2003 року, інн НОМЕР_2,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року о 10годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Донецьку по вулиці Баумана біля будинку №11 керував транспортним засобом МАЗ-5432 державний номер НОМЕР_3 з наявними знаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з рота, незвязна річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 ПДР України чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав провину, що він дійсно керував транспортним засобом , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, дослідивши матеріали справи, суд вважає що, вина у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена у повному обсязі.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1,суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює,суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності, до 28.04.2013року.

Суддя:
Справа № 746/335/13-П
3/746/155/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , ,громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В період з 15 квітня 2013 року по 22 травня 2013 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання ухилялася від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихованню , навчанню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, що проявилося в тому , що вона у вище вказаний період через свою бездіяльність не влаштувала дітей у Срібнянську ОСОБА_4 ст. і вони відповідно не були охоплені навчанням , а перебували вдома ,чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст . 184 ч.1 КУпАП визнала повністю , щиро розкаялася , фактичні обставини справи підтвердила.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237736 від 23.05. 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст .283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 456/2687/13-п
Провадження № 3/456/780/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1978р. народження, працюючого водієм автонавантажувача ТзОВ Олісма, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2013р. о 10 год. 50 хв., в с. Верчани Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ-412 державний номерний знак М6337ЛВ з ознаками алкогольного спяніння: тримтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного освідчення на стан спяніння категорично відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засідані свою вину визнав та просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії ВС1 №197593 від 14.05.2013р., та даними ОСОБА_1 в судовому засіданні визнавальними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/1606/13
Єдиний унікальний № 742/4745/13-п
Постанова

Іменем України

24 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером у ПП Сенс, мешканку м. Прилуки, вул. Котляревського, 64, 08.10.2012 та 30.05.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року при перевірці працівниками податкової інспекції ПП Сенс, код 32463823, юридична адреса: 17523, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Шатурська, буд. 4, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обовязкових платежів, а саме перерахування ПДВ по строку 30.07.2013року, фактично подано 19.08.2013року, про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи(акт №19/15-313/32463823 від 03.09.2013 р.).

В суд порушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про що в справі мається поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії КН№977861, актом Прилуцької ОДПІ Головного управління міндоходів у Чернігівській області №19/15-313/32463823 від 03.09.2013 р..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, повторне протягом року вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 715/458/13-п
Провадження № 3/715/190/13
ПОСТАНОВА

01 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.173 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 01 березня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/458/13-п, провадження №3/715/190/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №715/463/13-п, провадження №3/715/191/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер №715/458/13-п, провадження №3/715/190/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа 709/2407/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 червня 2013 року близько 21-50 год у м.Черкаси на перехресті вулиць Смілянська- Вернигори переходив проїздну частину вулиці Смілянської , з явними ознаками алкогольного сп"яніння , на заборонений ( червоний) сигнал світлофора та допустив на себе наїзд автомобілем НОМЕР_1 .При ДТП автомобіль ЗАЗ - Ланос , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив вимоги п.4.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився ,у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.124,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 10 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 10 грудня 2013 року.
Справа № 591/8055/13-п Провадження № 3/591/1716/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-8 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 ч. 2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх повторно належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Вбачається, що 09 вересня 2013 р. суддею Прокудіною Н.Г. матеріал було направлено на доопрацювання, однак в матеріалах справи, які надійшли до суду після доопрацювання відсутні: оригінал постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2013 р. та протокол про адміністративне правопорушення згідно якого було винесена попередня постанова.

Так, в протоколу про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, відносно, якої складено протокол, про те, що вона сповіщена про дату та час розгляду справи у судовому засіданні, відсутні підписи свідків, про те, що особа була сповіщена та взагалі не зазначено про наявність свідків чи їх відсутність.

Також в матеріалах справи є витяг з наказу № 148 від 19.07.2013 року, однак відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з вищезазначеним наказом та з яких причин, та чи було вручено ОСОБА_1 копію наказу.

В матеріалах справи відсутні дані про режим роботи ОСОБА_1.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 ч. 2 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов