overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1462/13-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2013

21 06 2013 р.Суддя Генічеського районного суду

(повна назва суду)

в Херсонській області ОСОБА_1
(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС

(назва відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Генічеськ, вул. 9 Північна, буд. 16, Генічеський район Херсонської області, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, в м.Генічеськ по пр..Миру, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу алкотест Драгер № 2312, своїми діями порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, скоївши правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення при складанні протоколу та в судовому засіданні не визнав.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданої Генічеською ЦРЛ, в результаті проведеного дослідження № 36 від 22.05.2013 року гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, алкоголь не виявлено Трезв.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши надані матеріали, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Інших неспростовних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 130 КУпАП, і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/615/13 Справа № 356/1615/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 709311,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії КХ № 0015475 від 08 жовтня 2013 року про адміністративне правопорушення, 01 жовтня 2013 року близько 22 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри, а саме: висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0015475 від 08 жовтня 2013 року, матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 727/7496/13-п
Провадження №3/727/2277/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ЧТУ, водій, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року біля 17 години ОСОБА_1, керуючи тролейбусом Шкода №325 по вул.. Руській м. Чернівці, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 р., протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
15.03.2013 Справа № 756/2677/13-п
Унікальний № 756/2677/13-п
Провадження № 3-1444/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 15" березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2013 року приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Куренівській 2а, здійснював рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2, та чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 165/1259/13-п
Провадження № 3/165/503/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 березня 2013 року близько 19.45 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на загальному коридорі в під'їзді житлового будинку за адресою: м-н Шахтарський, 32/24 в м.Нововолиську, голосно висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 265/4249/13-п
Провадження № 3/265/1035/13
П О С Т А Н О В А

18 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в місті Маріуполь по вулиці Лозовій будинок 52,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2013 року о 20-45 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем Nissan Pathfinder , державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, рухався по вулиці Новосибірській міста Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виникнення небезпеки не вжив усіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, скоїв наїзд на перешкоду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою провину визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 Б, 12.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Маріуполь по вулиці Лозовій будинок 52, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Cправа №760/9363/13-п
№ 3-3559/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва , громадянина України, який працює провідним науковим співробітником вСБУ, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2013 року о 10:00 в м. Києві по вул. Гетьмана, 34, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем КІА д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовене засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 3/325/653/2013
325/1167/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Розівка, вул. Польова, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2013 року о 16 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, діючи із хуліганських спонукань, безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2. На зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 186904 від 19.08.2013 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКСУ у Приазовському районі Запорізькій області.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 727/7979/13-ц
Провадження №3/727/2408/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецького СІЗО ВДПтСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Управління культури Чернівецької міської ради, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

СТАНОВИВ:

В ході перевірки 18-19 червня 2013 року було виявлено, що під час керування установою впродовж 2012 року, січня червня 2013 року в Управлінні культури Чернівецької міської ради, що знаходиться за адресою м. Чернівці, Центральна площа, 5 ОСОБА_1, начальник Управління культури Чернівецької міської ради, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, таким чином і своїми діями порушив вимоги ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 р., поясненням, актом перевірки №24-02-23/329, приписом №24-02-23/329/285 від 19.06.2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2 , 247, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Дата документу 17.12.2013
Провадження № 3/334/2887/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 08.12.2013 р. о 06-15 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110247, д.н. НОМЕР_1, по вул. Руставі,5 в м. Запоріжжя, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 876043 від 08.12.2013 р., письмовими поясненнями та довідкою ДАІ .

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 727/2965/13-п
Провадження № 3/727/1036/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 квітня 2013 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель Комбо", державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Червоноармійській м. Чернівців та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА2 № 700154 від 03 квітня 2013 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 153 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА