overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4268/13-п
провадження у справі 3/0285/1987/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду, громадянин ОСОБА_1, 04.07.2013 року, о 16 год. 00 хв., біля будинку № 40 по вул. Добровольського, в м.Новоград-Волинський, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні не визнав.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 550/1058/13-п
Провадження № 3/550/434/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, жительки смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, вул. Кірова, 19, НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

17.09.2013 р., близько 18 год., ОСОБА_1, знаходячись в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області по вул. Кірова, 19, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами, намагалася вчинити бійку, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом №128371 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, протоколом медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/0202/1449/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 липня 2013 року о 14 годині 10 хвилин на 419 км а/д Харків Сімферополь Алушта Ялта керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію та скоїв зіткнення з зупиняючимся по переду автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортним засобам нанесено механічних пошкоджень, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП від 14 липня 2013 року; протоколом огляду місця ДТП від 14 липня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14 липня 2013 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 749850 від 14 липня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 3/325/913/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка навчається в 10 класі Нововасилівського НВК Гармонія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин під час проведення перевірки документів, встановлено, що ОСОБА_1, яка зобов'язана після досягнення шістнадцятирічного віку мати паспорт громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 18 жовтня 2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 038048 від 20.11.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, той факт, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і надалі не буде допускати подібного, самостійного заробітку не має, навчається в 10 класі Нововасилівського НВК Гармонія, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 725/722/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2013 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак 959 42МО вул.Чкалова, 30 в м.Чернівці, під час здійснення маневру зміни напрямку руху, а саме: виїжджаючи на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обємі, про що надав свої письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №177011, протоколом та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів та поясненнями учасників ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН 231420 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Справа № 373/2579/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.П.Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул.Макаренка, 21,

за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2013 року біля 13 год. 15 хв., керував мопедом марки Дефіант, без державного номерного знаку, на 53 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, не зареєстрованим в установленому порядку.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та затримання транспорту від 31.08.2013р.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.121 ч.6 КУпАП, як керування транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, керуючись ст.ст.13; 33; 221; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1078/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ПП «Благовіст», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2013 року біля 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своєю дружиною, ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагувала.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, даними нею в суді, яка пояснила, що останнім часом проявляє подружню невірність по відношенню до чоловіка, що в свою чергу викликає агресію з його боку, довідкою про притягнення до адмінвідповідальності, висновком по матеріалам ЖЄОЗП №1179 від 03.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, вчинив дане правопорушення під впливом сімейних обставин, вважаю дане правопорушення малозначним, у відповідності із ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22; 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №701/9/13- п
П О С Т А Н О В А

03 січня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 30.12.2012 року в близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в центрі с. Дзензелівка, Маньківського району Черкаської області в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007196 від 03.01.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, пом`якшуюча вину обставина його щире каяття, обтяжуюча вину обставина це те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа 165/793/13-п
Провадження 3/165/298/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВМП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 лютого 2013 року біля 19 год. 30 хв. в м.Нововолинську за адресою м-н Шахтарський 32/30 гр.ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, вибиваючи ногами їй двері та ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Провадження № 3/127/4416/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Хмельницьке шосе, 83/6, в м. Вінниці ображав брутальною лайкою сестру та матір, будучи в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв у майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 № 002958 від 10.06.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732 , 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа 573/460/13-п
Номер провадження 3/573/178/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року о 19 год. 05 хв. у м. Білопілля на вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Протягом року ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і ч. 3 ст. 130 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2012 року, адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт, постанова Білопільського районного суду Сумської області від 04 грудня 2012 року, адміністративне стягнення оплатне вилучення транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2107, реєстр. номер НОМЕР_1).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 2). Про причини неявки суд не повідомив.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді оплатного вилучення транспортного засобу мопеда «Дельта», без номерних знаків, який належить ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/4278/13-п
Провадження № 3/592/1048/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
У судове засідання ОСОБА_1В не зявився повторно, повідомлений належним чином, але про причини неявки суду не повідомив, а тому є підстави для розгляду справи в його відсутність
Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АГ2 №257950 від 07.04.2013 року,поясненнями.
Своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 130 ч.1КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова