overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2441/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 03.05.2013 року о 14.15 год. у магазині «Міні Маркет» у м. Івано-Франково здійснювала реалізацію водних біоресурсів: в`яленої риби щука, судак, окунь загальною вагою 2 кг без документів, що засвідчують законність придбання, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Її вина підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 року № 1372.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. в користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 351/327/13-п
Номер провадження № 3/351/176/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

27 лютого 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано- Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/520/6324/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СГСБЄП Київського РВ ОМУ ГУ МВС Україні в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,07.07.1990 року, народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КПАП Україні, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні кафе бара о 20:00 годин, за адресою: м. Одеса, пр. М.Жукова 87/89, де реалізовувала алкогольні напої, без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, та без державній реєстрації субєкта підприємницькою діяльності. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 164 ч. 1 КПАП Україні.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно,складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи,чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи час та місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України не належно оформлені, а саме: в матеріалах справи відсутній протокол вилучення алкогольних напоїв у ОСОБА_1, та інформація де вони зберігаються. Також у матеріалах справи відсутня інформація про те, що орган ліцензування не видавав ОСОБА_1 ліцензію на право продажу алкогольних напоїв.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до СГСБЄП Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області, для до оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.221,278,284 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, направити до СГСБЄП Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №306/1010/13- п
Провадження №3/306/304/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, сан.Квітка Полонини, 1/1 Свалявського району, пенсіонерки, українки, гр-ки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Свалявському професійно-будівельному ліцеї і без поважних причин не відвідує даний заклад.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушниця вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042390 від 03.04.2013 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, і її винність повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 364/922/13-п
Провадження № 3/364/391/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , місце проживання та реєстрації : вул. Леніна,46, с.Гор.Пустоварівка, Володарського району, Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.07.2013 року о 09 год. 15 хв. , перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Надрічна в с.Гор.Пустоварівка Володарського району Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2. Своїми діями порушував громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаювався та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 , окрім визнання вини правопорушником, стверджується :

- обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0015162;

- рапортом ДІМ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та з урахуванням особи порушника , з метою його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень його слід піддати адмінстративному стягненню у виді адміністративного штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.173 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 100 (сто ) гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 459/4/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.12.2012 р. близько 15 год. 40 хв., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск.
Порушник в суді вину у вчиненому визнав.
Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0199075 від 02.01.2013 р., рапортом від 22.12.2012 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, висновком оперативного чергового від 23.12.2012 р.
Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив дії психологічного характеру до своєї дружини, а саме застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, висловлював погрози та образи, тобто насильство в сімї
Дії останнього слід кваліфікувати ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, прийшов до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( пятдесят одну) гривню.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1061/13-п
Провадження № 3/446/403/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водія-охоронця Приват Банку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2013 року о 10.20 год. по вулиці Городоцька-Хотенська в місті Львові, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген ,державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки ДЕО номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушника на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він своїми діями грубо порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується поясненням порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/742/1239/13
Єдиний унікальний № 742/3678/13-п
Постанова

Іменем України

17 липня 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Риндя Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Дослідний, 2-В,

за ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2013 року о 24 годині ОСОБА_1 перебуваючи в кафе Рок-н-рол розташованого в м. Прилуки, висловлювався нецензурною лайкою в адресу адміністрації кафе, чим порушив громадський порядок.

14 липня 2013 року о 24 годині ОСОБА_1 перебуваючи в м. Прилуки по вул. Ю.Коптєва, вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ними службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевикладене. Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП, а саме дрібне хуліганство та злісна непокора вимозі працівника міліції, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧН № 428524 та ЧН №428523.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.185 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: О.Ільченко
Справа №: 671/200/13- п
Провадження № 3/671/91/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Аграрна компанія 2004, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи директором ПП Аграрна компанія 2004, допустив порушення порядку обліку податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: не проведено реєстрацію податкової накладної № 296/2 від 28.11.2012 року виписаної на ТОВ Кернер-Трейд, чим порушено п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (акт перевірки № 53/15/33007579 від 18.01.2013 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи (про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи), в судове засідання не зявився та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі зібраних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 459/5299/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син Мізєв ОСОБА_2 2001 року народження, 13.10.2013 р. близько 18 год. на трубах, що розміщені за залізничною колією, в районі водосховища в м. Червоноград Львівської області, разом із своїми друзями курив сигарети та вживав алкоголь. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, пояснила, що буде більше прикладати зусиль щодо виховання сина.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0222847 від 29.10.2013 р., висновком по факту отруєння м/л ОСОБА_3 від 16.10.2013 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 3/359/418/2013,
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

08.01.2013 р. о 08.40 год. в с.Вишеньки на перехресті вулиць Чапаєва-Короленка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 10.5 ПДР України, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. СВ 3300АС, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, зі сплатою до держбюджету Бориспільського району на р/р 0103, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган