18.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2132/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/2132/13-п

ЄУН 371/2133/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 20 травня 1970 року в селі Поляни Березківського району Рівненської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду тимчасово виконуючої обов"язки голови правління СТ "Славутич", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду тимчасово виконуючої обов"язки голови правління СТ "Славутич", порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, оскільки платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за лютий та березень 2013 року в сумі 182 гривні, граничний термін сплати яких відповідно 30 березня 2013 року та 30 квітня 2013 року, до установи банку подала 24 травня 2013 року.

Дані факти було виявлено Миронівською ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області 28 жовтня 2013 року під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства СТ "Славутич".

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

Встановлено, що мали місце адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 275414 та серії АА № 275415 та акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 102/1501/30349475 від 11 листопада 2013 року.

Несвоєчасним поданням платіжних доручень ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору, що тягне відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

ОСОБА_1 вчинила зазначені правопорушення 30 березня 2013 року та 30 квітня 2013 року. Вчинені правопорушення не характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючими. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення є день вчинення кожного з них.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук