П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,не працює

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року о 11 годині ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1 напроти буд.320 по вул.Куйбишева в м.Запоріжжі,рухаючись заднім ходом,не впевнився в безпеці,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з н/причепом SCHMVTZ р.н.АР 3495ХР під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 з н/причепом SCHMVTZ р.н.АР 3495ХР пошкоджено, постраждалих немає.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 11.09.2013 року о 11 годині він на автомобілі НОМЕР_3 прибув до буд.320 по вул.Куйбишева в м.Запоріжжі,де розташований шиномонтаж. Автомобіль припаркував на в*їзді до шиномнтажу,кузов автомобіля на кілька десятків сантиметрів виступав на проїзну частину. Очікуючи в черзі,перебував в кабіні,автомобіль не рухався. В якусь мить почув сторонній звук від доторканого зіткнення з автомобілем ДАФ з причепом,який його об*їзжав по проїзній частині,однак водій цього автомобіля не розрахував інтервал,внаслідок чого причеп об виступаючий на проїзну частину кузов його автомобіля продряпав смугу з правого боку, після чого автомобіль ДАФ зупинився. Вважає ,що в його діях порушень Правил дорожнього руху не має,оскільки на момент ДТП автомобіль під його керуванням фактично не рухався,а винним в ДТП,на його думку,є водій автомобіля ДАФ,який при об*їзді його автомобіля неправильно розрахував боковий інтервал.

При складанні адміністративного протоколу водій ОСОБА_2пояснив,що 11.09.2013 р.він на автомобілі НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMVTZ р.н.АР 3495ХР рухався по вул.Куйбишева з боку вул.Солідарності в напрямку вул.8 березня в м.Запоріжжі.При наближенні до перехрестя попереду на відстані приблизно 10 м.побачив автомобіль Газель,який виїжджав із шиномонтажу заднім ходом.Водій ОСОБА_2подав звуковий сигнал,автомобіль Газель спочатку призупинився,а потім в правому боковому дзеркалі ОСОБА_2побачив,що Газель продовжує рух та відчув,що автомобіль Газель зачепив верхнім кутом будки правий бік напівпричепа,чим пошкодив термобудку.Після зіткнення Газель рухом вперед повернулася до того місця,на якому її помітив ОСОБА_2перед зіткненням.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих учасниками ДТП пояснень, суддя встановив, що вина ОСОБА_1О.у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та підтверджуючих ці обставини пояснень водіїв-учасників ДТП встановлено, що зіткнення автомобілів НОМЕР_5 з н/причепом SCHMVTZ р.н.АР 3495ХР під керуванням водія ОСОБА_2відбулося на проїзній частині вул.Куйбишева напроти буд.320 в м.Запоріжжі,де організовано рух в обох напрямках по одній смузі руху в кожному напрямку.

До ДТП автомобіль НОМЕР_2 з н/причепом SCHMVTZ р.н.АР 3495ХР рухався по вул.Куйбишева з боку вул.Солідарності в напрямку вул.8 березня в м.Запоріжжі(позначка 2 додатку),автомобіль ГАЗ рухався заднім ходом(позначка 1 додатку).

Оскільки схема ДТП складена безпосередньо на місці ДТП в присутності обох водіїв уповноваженою особою інспектором ДПС, підписана без зауважень або доповнень, суддя приймає її до уваги як доказ при винесені постанови.

Як передбачено п.10.9 Правил дорожнього руху України ,під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він за необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимоги цього пункту означають,що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатись,що позаду немає пішоходів або інших перешкод,виявити особливу обережність та враховувати постійну змін обстановки позаду транспортного засобу.

При співставленні пояснень водіїв щодо обставин ДТП із схемою місця пригоди, пошкоджень, отриманих автомобілями внаслідок зіткнення, необхідно зробити висновок, що пояснення водія ОСОБА_1відносно механізму розвитку дорожньої ситуації не можуть бути прийняті до уваги, оскільки протирічать сукупності доказів по справі.

Так, водій ОСОБА_1вказує, що перед ДТП автомобіль під його керуванням не рухався,знаходився перед в*їздом на шиномонтаж за межами проїзної частини вул.Куйбишева.

Разом з тим,на схемі ДТП ,погодженої водієм ОСОБА_1видно,що напрямок руху його автомобіля перед зіткненням за позначкою 1 вказано заднім ходом із прилеглої до буд.320 території на проїзну частину вул.Куйбишева.

Ці обставини узгоджуються із поясненнями водія ОСОБА_2про ДТП та нічим об*єктивно не спростовані.

Місце ДТП позначено на схемі на проїзній частині вул.Куйбишева на відстані 1,0м.від лівого заднього колеса автомобіля ГАЗ та на відстані 2,8 м.від його лівого переднього колеса.

Водій ОСОБА_3погодив вказані заміри,підписавши додаток до протоколу про адміністративне правопорушення без зауважень.

Автомобіль DAF р.н.НОМЕР_6 з н/причепом SCHMVTZ р.н.АР 3495ХР після ДТП на проїзній частині вул.Куйбишева зафіксований відповідно до схеми на відстані 1,8 м.від правого краю проїзної частини від правого переднього колеса та на відстані 1,9 м. від правого заднього колеса.

Основні пошкодження правої бокової панелі автомобіля DAF н/причепом SCHMVTZ з напрямком спереду назад свідчать про те, що на момент руху автомобіля DAF з н/причепом SCHMVTZ вперед його права бокова частина доторкано контактувала з частиною автомобіля ГАЗ,що рухався назад,чим підтверджуються пояснення водія ОСОБА_2про механізм ДТП.

Пояснення ОСОБА_1про те,що перед ДТП автомобіль ДАФ на проїзній частині був розташований без дотримання безпечного інтервала,нічим об*єктивно не підтверджуються.

Крім того,у разі розвитку подій за поясненями водія ОСОБА_1,пошкодження автомобіля DAF н/причепом SCHMVTZ мали б місце протягом усієї довжини правої бокової панелі,однак їх фактичне розташування у задній боковій частині співпадає з поясненнями водія ОСОБА_2про те,що доторканий контакт автомобілів відбувся,коли автомобіль DAF н/причепом SCHMVTZ передньою частиною був вже попереду автомобіля ГАЗ.

Клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи ОСОБА_1не заявляв.

Інших доказів,крім наявних в матеріалах адміністративної справи,судді не надано.

З урахуванням викладеного суддя дійшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1вимог п.10.9 Правил дорожнього руху ,знайшло своє підтвердження доказами, його дії перебувають в причинному зв*язку з ДТП і наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення водієм ОСОБА_1вимог Правил дорожнього руху,внаслідок чого пошкоджені транспортні засоби,є підставою для визнання його винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України.

Доводи ОСОБА_1про недоведеність вини в скоєнні адміністративного правопорушення на час розгляду справи нічим не підтверджені та повністю спростовані сукупністю доказів, які логічні, достовірні та достатні для того, щоб зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховує роз*яснення п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р.№ 14 Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті(із змінами та доповненнями),виходить з того, що вчинено порушення Правил дорожнього руху ,яке не мало тяжких наслідків,однак ОСОБА_1не дає критичної оцінки своїм діям,в скоєному не розкаявся,що вказує на його недостатньо відповідальне ставлення до безпеки руху та можливість вчинення ним інших порушень ПДР,з метою запобігання яким позитивний вплив матиме стягнення у вигляді максимального штрафу ,що є необхідним та достатнім з урахуванням обставин вчиненого та особи правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33-35,124,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень у дохід держави (розрахунковий рахунок № 0009, код платежу 21081300, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, ОКПО 38025367, банк УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжі ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,призначення платежу - адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко