overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/898/13-п
Провадження № 3/455/444/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника АЗС 14-16 «Лукоїл-Україна»;

за ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

14.05.2013 року о 11 год. 00 хв. при проведені перевірки АЗС 14-16 «Лукойл-Україна» в ур. Смільниця, с. Терло Старосамбірського р-н. Львівської обл., ОСОБА_1, не виконав пункти припису від 27.09.2012 року, а саме: не визначив обсяги забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту працюючого населення та особового складу обєктових невоєнізованих формувань, а також місця їх зберігання та не погодив з територіальним органом ДІЕЗ (п. 6 «Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту» затвердженого постановою КМУ від 19.08.2002 №1200), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.18816 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ № 034184 від 03.06.2013 року, приписом державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки №1 від 27.09.2012 та наказом №16-П від 17.01.2013 року «Про призначення відповідального за техногенну безпеку».

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/697/13-п
Провадження № 3/455/330/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської обл., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2013 року, о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у своєму будинку в стані алкогольного сп»яніння в с. Скелівка Старосамбірського р-н., Львівської обл., безпричинно влаштував сімейний скандал зі своєю дочкою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3, в ході якого обзивав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 122192 від 30.04.2013 року заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1976 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2013 року о 01 год. 50 хв. в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Opel Omeca» ДНЗ ВІ 5825 АМ, в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 572271 від 13.07.2013року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4) результатами алкотесту ( а.с. 2),

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/2756/13-п
"23" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.07.2013 о 15:00.
Справа № 373/3384/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №104256 від 13.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2013 року, близько 16 години, по вулиці Золотонішське шосе в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував мопедом марки „Малагутін, без державного номера, що належить останньому, без посвідчення водія, якого взагалі немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В матеріалах справи відсутні пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, відібранні в присутності батька чи одного з батьків та дані, що характеризують, як осіб, батька і матір та неповнолітнього ОСОБА_1

Також, в матеріалах справи відсутні пояснення батька і матері неповнолітнього ОСОБА_1 з приводу керування транспортним засобом неповнолітнім, його виховання, впливу батьків на його виховання.

Крім того, не встановлено чи правопорушник ОСОБА_1 у встановленому порядку навчається водінню транспортного засобу, оскільки в примітці ст. 126 КУпАП зазначено, що положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно неповнолітнього ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/6091/13-п
3/214/1414/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 15 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Рошен»,

торговим представником, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 22/22,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року о 09.30год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу» д/з транзит АН 3086 по вул. Бикова у м. Кривому Розі, перед поворотом ліворуч не переконався, що рух буде безпечним та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю «М2140» д/з 56183 АВ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 10.4; 2.3(б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, у автомобілів «Деу» д/з транзит АН 3086 та «М2140» д/з 56183 АВ, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.4; 2.3(б) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 460/1841/13-п
"21" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.05.2013 о 10:00.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Справа № 561/980/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Зарічне вул. Харківця, 178 Рівненської області, непрацюючої, неодруженої, на вихованні має двох малолітніх дітей, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року близько 18-ої години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не забезпечила необхідний догляд за своєю трьохмісячною дочкою ОСОБА_1, чим повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП .

Винною себе ОСОБА_1 визнала, у вчиненні зазначеного правопорушення щиро розкаялася.

Крім того, винність ОСОБА_1 у невиконанні передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема фактичними даними, встановленими у протоколі про адмінправопорушення РВ № 023249, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння громадянки ОСОБА_1, акту обстеження умов проживання, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи, враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу порушника, ступінь її вини, наявність як пом`якшуючої її відповідальність обставини - щирого розкаяння, так і обтяжуючої - вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа 709/1178/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/537/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року

суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не судимого, раніше піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25 квітня 2013 року близько 19 -00 год в с.Велика Бурімка Чорнобаївського району , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 , не допускав до будинку та погрожував їй фізичною розправою , за що передбачена відповідальність згідноч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.2 ст.173-2 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 ( три ) доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 26 квітня 2013 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/912/13-п

30 жовтня 2013 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, не працюючого, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2013 року близько 21-ї год. ОСОБА_1, керував мотоциклом Вайпер, без державного номерного знака, в смт.Зарічне по вул.Аерофлотська Рівненської області, який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ. Крім того, в той же день та час, ОСОБА_1 керував мотоциклом не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку.

Винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку в органах ДАІ та керування особою, яка не має права керування транспортним засобом, встановлена та доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні покарання порушнику, суд враховує, що ОСОБА_1 неповнолітній, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд рахує за доцільне застосувати відносно останнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 п.2 ст.24-1, ч.1 п.2 ст.284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
Провадження № 3/742/527/13
Єдиний унікальний № 742/1630/13-п
Постанова

Іменем України

09 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧН №0367263 від 16 січня 2013 року, складеного ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що 14 січня 2013 року ОСОБА_1 в с. Знамянка по вул. Білявського, Прилуцького району близько 17 години 20 хвилин висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Його дії ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН №0367519 та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 55(пятдесят пять)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №760/6175/13-п
№ 3-2561/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року, біля 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 591/5455/13-п Провадження № 3/591/1202/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2013 року о 19:30 год. в м. Суми по вул. П. Комуни керував автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири ВАЗ 21099 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови СМВ УМВС України в Сумській області від 10.06.2013 року кримінальне провадження за фактом ДТП закрито.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО