overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/988/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2013 року о 18.30 год., керуючи автомобілем марки Тойота д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 в м. Калуш по вул. С.Бандери та на перехресті нерівнозначних доріг він, який рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався по головній дорозі на даному перехресті вул. С.Бандери-Чехова незалежно від напряму подальшого руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Сітроєн д.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.2-3).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №687/520/13-п
№3/687/191/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком в ПАТ «Хмельницькгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 09.03.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді механіка ПАТ «Хмельницькгаз», не виконав вимоги припису ДАІ № 5 від 02.03.2013 року, а саме: не заведено журнал механіка, не проведено звірки з ДАІ щодо порушень правил дорожнього руху та дорожньо-транспортних пригод, не встановлено освітлення оглядової канави на 36 вольт.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АГ2 № 454057 від 12.03.2013 року, складеним державтоінспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, копією припису ДАІ № 5 від 02.03.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 459/4578/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , якому постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, 01.09.2013 року о 00 год.30 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його винність також стверджується представленими документами, а саме: Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2012 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 211868 від 19.09.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/4015/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

05 вересня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 12 серпня 2013 року о 09 год 05 хв , в м.Червонограді Львівської області по вул.Гоголя , 3 керував скутером Торент 49.9 б/н в стані алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота , почервоніння очей , тремтіння пальців рук) , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення , від медичного освідування відмовився .

Опитаний в суді порушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється . Просить суворо не карати .

Його вина стверджуєть протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 342206 від 12.08.2013 р., де ОСОБА_1 в поясненні написав , що вживав спиртне , що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Однак, враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, щире розкаяння порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 364/824/13-п
Провадження № 3/364/357/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює трактористом у БЦДЕУ, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А/6, у м. Біла Церква Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року приблизно о 18.00 год у с. Брідок Володарського району Київської області на р. Молочна ОСОБА_1 грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства, а саме: ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «небом» в заборонений нерестовий період. Риби не зловив.

Сіткоснастеве знаряддя лову «небо» (L-2х2м, А-20мм) було вилучено, що підтверджено опис-оцінкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює трактористом у БЦДЕУ, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А/6, у м. Біла Церква Київської області, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Сіткоснастеве знаряддя лову «небо» (L-2х2м, А-20мм) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/520/5025/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року м. Одеса

30.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №791625 від 2 жовтня 2013 року, 23.09.2013 року о 19 годин 00 хвилин в м. Одесі по вул. Архітекторська 24, керуючи автомобілем д/з ВН 3104 АЕ, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, не повідомивши про це органи міліції.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнає у скоєнні правопорушення розкаявся та пояснив, що поїхав з місця ДТП так як поспішав додому до малолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 276, 280, 283, 122 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/6285/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.15 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року в 22 години 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці в комунальній квартирі №15 буд.№ 52/Б по вул..Люстдорфська дор. в м.Одесі порушив громадський порядок, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені у період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №701/810/13-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, росіянина, гр. ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25.07.2013 року о 14 год. 00 хв., на а/д Київ-Одеса 185 км. + 500 м. Маньківського району Черкаської області керуючи автомобілем "TOYOTA HIASE", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований на краю проїжджої частини автодороги автомобіль "DAEWOO LANOS", д. н. з. 50621 НЕ який належить гр. ОСОБА_4, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року серії АГ 2 № 425506 який був складений ІД ВДАІ Маньківського району в Черкаській області ОСОБА_5, висновком про результати розгляду звернення від 26.07.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину ОСОБА_2 обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 425 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 659/448/13-п
Номер провадження 3/659/197/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.05.2013 року близько 01.00 години по вул. Петровського в смт Нижні Сірогози Херсонської області, керував мотоциклом Мінськ, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чи позбавлення водійського посвідчення, оскільки він не працює взагалі, посвідчення водія не має.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 833707 від 25.05.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 351/1765/13-п
Номер провадження №3/351/713/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.2 КУпАП, а саме: будучи притягнутим 24.10.2012р. до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно протягом року -07.07.2013р. біля 22.45.год. в с. Троїця Снятинського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В установленому порядку пройти медичне освідчення на факт вживання алкоголю відмовився.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1763/13п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, яка надійшла до суду 16.07.2013р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1763/13п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1763/13п.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/1765/13п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП обєднати із справою № 351/1763/13п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/1763/13п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

351/1765/13-п Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 345/559/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,працюючої доглядачем на КП Екосервіс, громадянки України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,21.01.2013 року,біля 19.30 год., в АДРЕСА_1 ,вчинила дії психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ,застосувала фізичну силу до нього,нанісши удар по обличчі,чим вчинила насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому визнала повністю,просить суворо не карати.

Її вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення ,висновком Калуського МВ УМВС,рапортами дільничних інспекторів Калуського МВ УМВС.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що їй слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: