Справа № 500/549/13- п Провадження № 3/500/225/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 01 вересня 1970 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 596160, складеного інспектором ВДАІ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 28.04.2012 р., о 18:30 годині, по вулиці Гончарова в м. Ізмаїлі Одеської області, керував автомобілем марки «ОСОБА_3 608», державний реєстраційний номерний знак 14161ОВ, та не перевірив стан та комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, не врахував дорожні обставини, під час руху допустив відкриття задньої правої двері фургону, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_4, який рухався по проїзній частині з лівого боку, були спричинені тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п/п п/п «а», «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, притягуваний ОСОБА_1 також пояснив, що внаслідок відкриття двері постраждав тільки пішохід, а транспортному засобу ушкодження завдані не були, ніяке інше майно пошкоджене не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, склад правопорушення, що передбачений вказаною нормою, містить обовязковий елемент обєктивної сторони правопорушення у вигляді настання наслідків, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у зв'язку з чим такі наслідки як заподіяння людині тілесних ушкоджень внаслідок порушення правил дорожнього руху не охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що факт порушення притягуваним ОСОБА_5 правил дорожнього руху, що виразилися в тому, що притягуваний ОСОБА_5 не перевірив стан та комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, не врахував дорожні обставини, під час руху допустив відкриття задньої передньої двері фургону, доведений, і дійсно мав місце.

Проте, з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2013 р., вбачається, що єдиним наслідком вказаних порушень Правил дорожнього руху притягуваним стало завдання потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, тобто шкода була завдана здоров'ю потерпілого.

За таких обставин суд вважає, що порушення Правил дорожнього руху притягуваним ОСОБА_5 мало місце, але з огляду на те, що вказані порушення Правил дорожнього руху не призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а такі наслідки, як завдання тілесних ушкоджень потерпілому, диспозицією ст. 124 КУпАП не охоплюються, то й у діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів, а також обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим, на підставі п. 1 справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7