overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2644/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює птахівником в ПРАТ Рівнянське, на утриманні має одну малолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ДАІ ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області 03.09.2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 в тім, що він 03.09.2013 року о 20.25 год. в с.Рівне по вул.Дзержинського керував мопедом Вайнер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції, - тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді громадських робіт суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр.ОСОБА_1, працює птахівником в ПРАТ Рівнянське, на утриманні має одну малолітню дитину, помякшуючі обставини правопорушення - щире каяття, обтяжуючі відсутні.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2838/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003662 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 26.12.1973р.н., працює охоронником в ПП Рубіж, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 07 жовтня 2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 в тім, що він 07.10.2013 року близько 17.00 години в м.Новоукраїнка по вул.Фурманова, 30, вчинив сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурними та образливими словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: гр. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується добре, працює охоронником в ПП Рубіж, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючі обставини правопорушення - щире каяття, обтяжуючі відсутні, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 165/148/13- п
Провадження 3/165/59/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Нововолинського НЕК,

за ч.1 ст.127 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

15 січня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №911296 від 04 січня 2013 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме переходив проїжджу частину поза пішохідним переходом у невстановлено для цього місті, однак у протоколі не вказано який саме пункт ПДР ОСОБА_1 вищевказаними діями порушив.

В матеріалах адміністративної справи також не вказані і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки про майновий стан, характеристики з місця проживання та навчання, тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу повинно бути повернуто Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя А.В. Василюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дергачевской МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 30.09.1979

року народження, проживаючого за адресою: с.

Циркуни МЖК Інтернаціоналіст, 41 кв. 89

працюючого: директором ТОВ ТК Союз

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року, при перевірці ТОВ ТК Союз, розташованого за адресою: м. Дергачі, пров. Залізничний - 19 Харківської області, директором ОСОБА_2 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ в сумі 32720,00 грн. в тому числі за грудень 2012 року в сумі 32720,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 134/22-107/36419123 від 15.02.2013 року.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 091097 від 15.02.2013 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 3/702/367/13
Провадження № 702/854/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 липня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2013 року о 10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 28 км автодороги Орадівка - Мошни, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зїхав на узбіяччя дороги та допустив наїзд на дорожній знак 1.28 та 1.31.2, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 164001 від 18.06.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 139, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2013 рокум.Львів
Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Оксамит», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул Винниця 3а/1.
за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
01.11.2013 року при перевірці ТзОВ «Оксамит», встановлено порушення законодавства про працю, а саме:
1. при нарахуванні заробітної плати, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів;
не забезпечено ознайомлення працівників, під розписку, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 грн. штрафу у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 165/2364/13-п
Провадження № 3/165/1069/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 липня 2013 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2013 року гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, однак до матеріалів справи на підтвердження повторності вчинення даним громадянином правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП додано постанови за справою про адміністративне правопорушення від 08 червня 2013 року та від 06 липня 2013 року.

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 619/4129/13-п
провадження 3/619/1395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Мін доходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Завод Березівські мінеральні води,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року, при перевірці ТОВ Завод Березівські мінеральні води, розташованого за адресою: с. Березовське Дергачівського району Харківської області, директором ОСОБА_2 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 150692,00 грн., в тому числі 3 квартал 2011 року в сумі 60621 грн., 4 квартал и2011 року в сумі 90071 грн., та заниження податкового кредиту у сумі 72000 грн., в тому числі в липні 2011 року в сумі 4000 грн., серпні 2011 року 4000 грн., жовтні 2011 року 4000 грн., листопаді 2011 року 4000 грн., грудні 2011 року 4000 грн., лютому 2012 року 8000 грн., березні 2012 року 4000 грн., квітні 2012 року 4000 грн., травні 2012 року 4000 грн., червні 2012 року 4000 грн., липні 2012 року 4000 грн., серпня 2012 року 4000 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 9/22-204/00383030 від 11.07.2013 року.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 091496 від 11.07.2013 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
пр. № 3/759/6782/13
ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 11 листопада 2013 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку у вказанні державного номерного знаку керованого потерпілим в справі ОСОБА_2 транспортним засобом, у зв'язку з чим він 03.12.2013 року звернувся до суду із заявою, де просить зазначити в мотивувальній частині, що вірний державний номерний знак керованого ним автомобілю «Газель» має містити таку інформацію «НОМЕР_1».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

постановив:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Зазначити у мотивувальній частині постанови: «автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.» замість «автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 165/754/13-п
Провадження 3/165/292/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 березня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи, зокрема в адмінпротоколі, характеристиці, висновку за матеріалами ЄО №762 від 25.02.2013 року не правильно зазначено по батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ( довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
17.06.2013 Справа № 337/3337/13-П
Провадження 3/337/756/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ПП Елеконт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2013 року о 23:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по о. Хортиця у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з моторолером YAMAHA, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, пасажири моторолера отримали тілесні ушкодження.

При цьому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей, необхідних для вирішення справи, при зазначенні в протоколі про отримання потерпілими тілесних ушкоджень, матеріали справи не містять медичної документації, яка встановлює ступінь їх тяжкості, що перешкоджає суду перевірити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діях особи, відносно якої складено протокол.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документу за результатами перевірки обставин вказаного правопорушення, зокрема, інформації про внесення даних за правопорушенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про закриття кримінального провадження (у разі винесення), наявність або відсутність якої впливає на строк, протягом якого особу може бути притягнуто до адмінстративної відповідальності.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне повернути справу до ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 265/2789/13-п
Провадження № 3/265/649/13
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року приблизно о 19-25 годині ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв сімейну сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, під час якої вимагав гроші у останньої, спричинивши тим самим психологічне насильство в родині.

Правопорушник свою вину визнав письмово, до судового засідання не зявився.

При цьому вина правопорушника підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 731405 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 12 січня 2001 року, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник