overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5916/13-п
Постанова

Іменем України

"03" липня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Корольовського РВ УМВС України у Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Житомир, 1-й АДРЕСА_1; не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.06.2013 р. о 23 год 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її словами брутальної лайки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №993666 від 17.06.2013 року, висновком ДІМ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відношення до вчиненого, визнання винни та щире каяття, відсутність негативних наслідків від порушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 279, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя К. В. Шалота
Провадження № 3/0202/1462/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 липня 2013 року о 12 годині 40 хвилин, в м. Київ на проспекті Броварському керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер ARCE № 0232, зі згоди водія в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: показами приладу Драгер ARCE № 0232; рапортом працівника міліції від 15 липня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15 липня 2013 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 210286 від 15 липня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа 573/1669/13-п
Номер провадження 3/573/703/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, вул. Леніна, 233, ФОП

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року о 08 год. по вул. Молодіжній у с. Н. Вирки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук 3 банками кільки та 2 пачками майонезу, тобто у невстановленому для цього місці.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 5). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 1522/7124/12
25 марта 2013 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из ОСОБА_1 Приморского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, 28.11.1995 г. р., урож. г. Одессы, гр. Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
Гражданка ОСОБА_2 не должным образом воспитывает свою малолетнюю дочь ОСОБА_3, что выразилось в том, что гр.ОСОБА_2 не уделяет ей должного материнского внимания, оставляет дочь со своей матерью..
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась. Была неоднократно уведомлена в установленном Законом порядке. О причинах неявки суд не уведомила.
Согласно ст. 268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0188854 от 24.03.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснением самой гр. ОСОБА_2 в котором последняя признала свою вину в инкриминируемом ей правонарушении.
- рапортом сотрудника ОСОБА_1
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр.ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого ей деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать её действия по ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_2 меру взыскания в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 184, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде - предупреждения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Справа № 152/177/13- п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 24.12.2012 року о 19 годині в м. Шаргород Вінницької області на вул. Піонерська, 39, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої погрози, висловлював нецензурні слова, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому, вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013368 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 1732 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/592/3359/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
29.11.2013 року приблизно о 18 год. 20 хв. в с. Райгород гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості та безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ н.з. АЗ3733АС, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 152/2235/13-п
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого водієм в Шаргородській ЦРЛ, ,

за 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 4.10.2013 року о 19 годині в м. Шаргород Вінницької області на вул. Комсомольська безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу матері колишньої дружини ОСОБА_3, погрожував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014734 від 6.10.2013 року (а.с.1), поясненням (а.с.4-5), рапортами (а.с.2,6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КпАП України штраф, в межах санкції ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №717/879/13-п
Справа №717/880/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 квітня 2013 року біля 17 год. 30 хв. в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, на одній із вулиць, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

Крім того, ОСОБА_1 7 квітня 2013 року біля 15 год. 00 хв. в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, на одній із вулиць, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вчинив сварку із ОСОБА_2 під час якої висловлювала в її бік образи.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ№028618 від 10 квітня 2013 року, серії ЧВ №028617 від 10 квітня 2013 року, її поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесяти пяти ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
10.07.2013 Справа №: 329/524/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кирилівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року інспектором ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 205060 стосовно громадянина ОСОБА_1.

Згідно протоколу 22.06.2013 року близько 21-20 годин громадянин ОСОБА_1 рухався по вул. Леніна в смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області на мотоциклі ІЖ Юпітер 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив стоянку на газоні біля бару Скіф чим порушив вимоги п. 15.10 є Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що не знав, що не можна здійснювати стоянку на газоні. Каявся, обіцяв, що подібного більше не повториться, прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 205060.

Стаття 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами передбачає заходи впливу у вигляді: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; застереження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою,а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку встановленим в судовому засідані обставинам враховуючи особу правопорушника, те що правопорушення вчинене неповнолітнім вважає можливим застосувати ст. 24-1 КупАП, яка передбачає заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 122, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Провадження №3/712/1995/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого прожив. м.Черкаси, вул .Ярославська, 10/2 кв. 44

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013р. о 11-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2Г.) по а/д Харків Сімферополь Алушта - Ялта 19 км +17м, при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.2.3б, 10.1,16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№427376 від 16.09.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1