overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/510/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 р.

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.01.1982

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: притягувався за ст..178 ч.3 КУпАП 18.01.2013 р.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 р. ОСОБА_1 о 22 год.50 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в господарстві ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, обзивав її нецензурними словами, здійснив насильство в сімї, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, розкаявся у вчиненому. ОСОБА_2 претензій не має до порушника, подала до суду розписку.

Винність його доведена також наявними матеріалами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №000800, поясненнями порушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ч.2 ст.173-2, ст..22 КУпАП.

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л. І. Прачук
Справа №687/770/13-п
№3/687/289/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром КП Комунсервіс, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра КП Комунсервіс не виконав своєчасно припис ДАІ № 18 від 23.04.2013 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановлення дорожніх знаків, не усунув ямковість по вул. Гусятинське шосе.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, крім того його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису ДАІ №18 від 23.04.2013 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 520/6164/13-п
Провадження № 3/520/2476/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 194918 від 08 травня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 08 травня 2013 р. 0 12 год. 30 хв. керувала автомобілем марки Пежо державний номер 31 19 ЕІ та рухаючись заднім ходом по вулиці Люстдорфська дорога, 1 в м. Одесі не впевнилась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки Опель державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КупроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/3854/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем шахти № 3, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 122 -2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 9.07.2013 р. о 06 год. 20 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 2107 з н.з. НОМЕР_1 в м. Любомль, на вул.. Володимирській не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 8.9 (а) ПДР України.
Належно повідомлений порушник, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не помітив, що його зупинили працівники працівники міліції.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 583523 від 9.07.2013 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122 -2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/1216/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ фірма «Каріна», проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст. 163- 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ фірма «Каріна», порушила ведення податкового обліку.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 року серії АА № 342283, актом від 26.02.2013 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 3/359/1918/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

07.06. 2013 р. близько 15.00 год. в м. Бориспіль по вул.. Шолохова, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян,на зауваження не реагував, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адмінправопорушення за ст.. 173 КУпАП.

Правопорушник в суді вину свою визнав.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного в скоєні правопорушення, дійшов висновку, що йому необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності______________________________20______року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1310/13-п
Провадження № 3/307/412/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матерiали, які надійшли від Тячівського районного відділення Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 січня 2013 року, о 07 годині 50 хвилин, в м. Баштанка, Баштанського району Миколаївської області, керував автомобілем марки "Даф 95", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5., п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.4).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №004026 від 03 січня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 08 квітня 2013 року, а він вчинив правопорушення 03 січня 2013 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 297/521/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДАІ та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Берег-інтер Транс», громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.02.2013 року о 10:20 годині, державтоінспектором з обслуговування Берегівського району був складений протокол відносно директора ТОВ «Берег-інтер Транс» ОСОБА_1, оскільки останній не виконав жодного пункту припису №13 від 12.02.13 року з терміном виконання до 22.02.2013 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КпАП України, тобто як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 188 - 28 КпАП України.

Керуючись ст. 188-28, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 488/1824/13-п
Провадження № 3/488/709/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2013 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва

Батченко В.Г.

при секретарі: Рачкович Н.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва , працюючої на заводі Зоря-Машпроект , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,1997 року народження, відносно якого не виконує передбаченого законодавством обов`язку щодо забезпечення необхідного його виховання, який скоїв адміністративне правопорушення за ст.178-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася ,про причини неявки не повідомила,заперечень не надала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,який складений згідно вимог КУпАП,нею підписаний,та в якому вона визнала себе винною, поясненням долученими до справи.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто у не виконанні обов`язку, щодо виховання неповнолітньої дитини.

Однак, вказане правопорушення останньою вчинено 30.01.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 31.01.2013 року, а надійшов до суду 23.04.2013 року, виходячи з чого, на момент розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284,289,ст.294 КУ про АП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП , та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення , передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В. Г. Батченко
Справа №687/773/13-п
№3/687/292/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2013 року о 01 год. 25 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в смт. Чемерівці по вул. Українська в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в Чемеровецькій ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив факт вживання алкоголю. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Чемеровецької ЦРЛ №70, яким зафіксовано стан спяніння ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., стягнувши його в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 459/2963/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
10 червня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Червоноградської гімназії, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 06.06.2013 року о 17 год.30хв. в громадському місці, і парку культури ім..Т.Г.Шевченка в м.Червонограді , був виявлений працівниками міліції під час куріння на лавочці сигарет «Честерфілд», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст..175-1 ч.1 КУпАП..
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що більше порушень допускати не буде.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06..2013р. з письмовим поясненням порушника, рапортом працівника міліції.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко