overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4180/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року о 15:00 ОСОБА_1 в м. Одеса по вул.. Фонтанська дорога, 71-А/1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні лівого повороту на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1, 18.1, 2.10 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 783433 від 03.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 20.07.2013 року, схемою к протоколу ОМП від 20.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 658/2437/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, б. № 21,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19 травня 2013 року о 23.50 год. по вул. Пушкіна в м. Каховці Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером ВІНД VIPER (без номерного знаку) в стані алкогольного спяніння, згідно результатів газоаналізатора ALCOTEST 6810 (прилад ARAM № 0663) № 300, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом газоаналізатора ALCOTEST 6810 № 300 від 19 травня 2013 року.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 488/2620/13-пр.
Провадження № 3/488/1001/2013р.
ПОСТАНОВА

27.08.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Челябінської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Починаючи з 01.12.2012 року ОСОБА_1 порушив порядок переєстрації газового пістолету "ПГШ - 790",к-9 № НОМЕР_1 , що знаходиться на обліку в ОВС.

Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений належним чином та своєчасно але в судове засідання не з"явився, доказів своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № МИ№ від 29.05.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 , та копію дозволу № МК 000325 від 01.12.2009 року Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до яких ОСОБА_1 має право на зберігання газового пістолету "ПГШ - 790",к-9 № НОМЕР_1 строком до 01.12.2012 року, останній свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП, а саме порушення порядку переєстрації газового пістолету.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе накласти на останнього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет м. Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, код ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа №701/776/13-п
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.07.2013 року о 14 год. 30 хв., був затриманий по вул. Леніна, 24, смт. Маньківка, Маньківського району Черкаської області за керування транспортним засобом "ГАЗ-3110", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2013 р. серія СА 1 № 174512, який був складений ІВДАІ Маньківського району ОСОБА_3 Від підпису, дачі пояснень та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2, відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, поясненнями працівника ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи. Суд не бере до уваги пояснення гр. ОСОБА_8 про те, що гр. ОСОБА_2 не керував атомобілем, а за кермом даного автомобіля перебувала інша особа, оскільки ні прізвища ні адреси проживання даної особи вона не змогла назвати, як сама вказала ОСОБА_8 вона винаймає квартиру у гр. ОСОБА_2, що свідчить про її зацікавленість, а тому її свідчення не беруться судом до уваги, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3803/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він вчинив насильство в сім`ї, а саме 03.06.2013 р. близько 18.00 год. по АДРЕСА_2 , будучи у нетверезому стані та перебуваючи на сходовій клітці, стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а саме умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки діяння передбачені статтею 173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід відмовити у зв`язку із наявністю в його діях складу іншого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/133/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 139 ч.1 КУпАП України,-
ОСОБА_1 18 грудня 2012року о 19год. 30хв. на а/д Доманове-Ковель-Чернівці 195км, здійснив погрузку лісу на проїздній частині дороги, створивши при цьому перешкоду, для руху транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.
Порушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 за №839759 від18.12.2012р., в якому ОСОБА_1 визнав, що здійснив погрузку лісу на проїздній частині дороги, створивши при цьому перешкоду, для руху транспортних засобів , та актом обстеження дорожніх умов від 18 грудня 2012року.
Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 139 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/240/13/13
Справа № 240/39/13- п
П О С Т А Н О В А
"21" січня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у с. Новодонецьке м. Добропілля Донецької області, вул. Смирнова, 11, працюючого ГРОЗ шахти «Піонер»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 січня 2013 року о 01 години 00 хвилин на вулиці Сергіївській у с. Катеринівка Олександрівського району Донецької області ОСОБА_2 керував автомобілем GEELY MK GL 7162, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на дерево, при цьому автомобіль отримав механічні ушкодження.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 3-5497/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 39 кв. 17

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000593 від 31.01.2013 р., який надійшов від Таїровського ВМ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Справа була призначена до розгляду в суді.

При розгляді справи суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази, а також свідки, які б могли підтвердити зазначений факт, не були встановлені та допитані.

Крім того, як вбачається з супровідного листа вих. С-12 № 411 постановою Київського районного суду м. Одеси адміністративні матеріали повертались до Таїровського ВМ для належного оформлення, однак в матеріалах адміністративної справи відсутній оригінал постанови Київського районного суду м. Одеси.

За такими обставинами суд вважає, що вина ОСОБА_2 не доведена та матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Таїровський ВМ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП повернути в Таїровський ВМ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 658/2434/13-п
ПОСТАНОВА

12 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу правопорушника, що підтверджується довідкою Укрпошти від 09 липня 2013 року та не дозволяє належним чином сповістити його про дату, час і місце розгляду справи.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АГ2 № 830298 від 17 травня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа №687/369/13-п
№3/687/131/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 року о 07.30 год. на 30 км автодороги Гусятин-Городок ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем, що рухався назустріч - «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №538209 від 28.01.2013 року, складеним старшим інспектором ВДАІ Городоцького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2013 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2. Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В : Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Дело № 520/6471/13-п
Производство № 3/520/2562/13
23.05.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
11.04.2013 года около 15 часов ОСОБА_1, находясь возле дома №14 по пр-ту М.Жукова в г.Одессе осуществлял торговлю рыбой с рук в неустановленном месте, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела ОСОБА_1 в суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.160ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 грн. в доход государства без конфискации.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 307/3634/13-п
Провадження № 3/307/963/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2013 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене
ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці ПП «Биче» , було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ОСОБА_1 занизив суму єдиного податку за ІІ квартали 2012 року.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 10 від 03 жовтня 2013 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в ІІ кварталі 2012 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 04 жовтня 2013 року та розглядалася 16 жовтня 2013 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду : Мельник В.І.