Справа № 404/585/13- п
Номер провадження 3/404/263/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр.. ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ-211210, номерний знак НОМЕР_2, 18.12.2012 року близько 9:45 год в м. Кіровограді по вулиці Суворова, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням автомобіля допустив його занос і виїхавши на зустрічну смугу руху, а потім за межі проїзної частини, скоїв наїзд на холодильник «INTEK-5501»,№005318, пошкодивши його, потім автомобіль під керуванням гр.. ОСОБА_1І розвернуло, і він задньою частиною кузова скоїв наїзд на електроопору та бордюрні камені, в наслідок ДТП автомобіль та холодильник отримали механічні пошкодження, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І вину за скоєне не визнав в повному обсязі, мотивував виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди неналежним станом проїзної частини (ожеледиця).

Припущення особи, що притягується до адміністративної відповідальності спростовуються вимогами п.п. 12.1, 12.3 ПДР, згідно яких, водій повинен:

- Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Ожеледиця не звільняє гр. ОСОБА_1 від відповідальності, а тільки зменшує ступінь відповідальності порушника.

Доказами, згідно ст. 251 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні покарання, суддя враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ст. 283-284, 289-290 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2