overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/2313/13-п
Номер провадження 3/750/744/13
П О С Т А Н О В А

11.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.03.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.02.2013 р. головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ст. 41 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на посадових осіб, тоді як в протоколі не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, місце роботи та займана посада, тобто доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є такою посадовою особою - відповідальною за дотриманням вимог законодавства про працю, суду не надано, що унеможливлює розгляд справи.

Крім того, в обґрунтування вчиненого правопорушення, надані матеріали, але у протоколі про такі не зазначено.

Враховуючи викладене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 41 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 513/271/13-п
Провадження № 3/513/131/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Саратського району Одеської області, молдованина, громадянина України, учня 11 класу Фараонівського навчально-виробничого комбінату Саратського району Одеської області, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, 21 січня 2013 року, знаходячись біля Будинку Культури, розташованого по вул. Леніна в с. Фараонівка Саратського району Одеської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0220053 від 05 лютого 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком від 08 лютого 2013 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року, близько 15 год. 30 хв. по вул. О. Хохол в м. Володимир-Волинський, ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія, керував автомобілем марки ГАЗ-2403, д.р.н. 009-39 ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність у нього посвідчення водія, обставини що обтяжують та помякшують покарання, зокрема великий вміст алкоголю в крові, який складає 3,31 %.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 163/82/13- п
Провадження №3/163/60/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2012 року о 00 годин 05 хвилин по вулиці 50 років Перемоги в смт Шаць Шацького району Волинської області керував автомобілем «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серія ВАЕ №470229 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
27 травня 2013 р. Справа №: 332/2355/13-п Провадження №: 3/332/744/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 рокум.Запоріжжя
Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року о приблизно о 10.15 годині ОСОБА_1 по вул. Скворцова в м. Запоріжжі здійснював перевезення лому чорного металу без документів у кількості 780 кг. з метою здати на металобазу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно перевозив металобрухт без документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка, рапортом працівника міліції, протоколом огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст.ст.33,164-10,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, з конфіскацією металобрухту.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 513/98/13- п
Провадження № 3/513/62/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 грудня 2012 року, о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля бару Янтар, розташованого по вул. Кірова в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, висловлювався нецензурною лайкою та спровокував бійку з ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0144986 від 05 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, в сумі 102 (сто дві) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Пр.№3/155/468/2013
№ 155/1382/2013-п
Постанова

Іменем України

04 липня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

06 червня 2013 року ОСОБА_1, вдруге на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме : біля 24 години 30 хвилин знаходився на території АЗС WOG в м.Гороховібув відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 033319, постановою Горохівського районного суду від 29 січня 2013 року, витягом з АРМОР, ним самим.

Враховуючи особу правопорушника, те що він по місцю реєстрації характеризується з негативної сторони, вважаю, що до нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Копію постанови направити для виконання в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області та для вручення правопорушнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежно займається виконанням батьківських обовязків та вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.09.2013 року близько 13.00 год. на вул.Трускавецькій в м.Дрогобичі разом із товаришами вживав пиво.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №217535.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
№ 3/546/177/13
П О С Т А Н О В А

24.04.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району Полтавської області,

студента Полтавського технікуму транспортного

будівництва

за ст. 121 ч. 6 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року близько 22 год. 30 хв. в с. Каленики Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки Дельта, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходу впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч. 1 КУпАП, одначе, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 КУпАП, приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/155/127/13
Справа №155/418/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Горохова, вулиця Шевченка, 16/10, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2013 року, о 09 годині 30 хвилин, на території госпрозрахункового ринку, що в місті Горохові, здійснювала реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю, пояснила, що вказані тютюнові вироби вона придбала в Республіці Білорусь і привезла на території України з метою збуту. В подальшому більше такого скоювати не буде, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002688, протоколом виявлення та вилучення від 05 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самої ОСОБА_1

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, її характеристику, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією фальсифікованих тютюнових виробів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 177-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 370 (триста сімдесят) гривень з конфіскацією фальсифікованих тютюнових виробів, зокрема, 10 пачок сигарет марки Фест, 10 пачок сигарет марки Фест-7, 10 пачок сигарет марки Мінськ, 10 пачок сигарет марки Мінськ-7, 10 пачок сигарет марки Ліфа, 10 пачок сигарет марки Магнат, 10 пачок сигарет марки Кемрі, 10 пачок сигарет марки Премєр-7, 10 пачок сигарет марки НЗ-8, 10 пачок сигарет марки НЗ-10, які знаходяться в Горохівському РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк