overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/9531/13-п
Провадження № 3/265/2241/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполь провулок Кузбаський, будинок 14, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року о 17:30 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям сіттю (павук), чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закон України «Про тваринний світ».

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02235/02236 від 29.11.2013 року, поясненнями порушника, який визнав факт порушення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, керуючись ст.ст. 33,85 ч.4,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 455/1089/13-п
Провадження № 3/455/551/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області, раніше до адміністративної відповідальносі не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2013 року о 20 годині 30 хвилин, прийшовши до будинку громадянина ОСОБА_2Ф у с. Грозьово, Старосамбірського р-н., Львівської обл., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння вчинив скандал із гр. ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та розкаявся у вчиненому.т

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом ЛВ № 211397 від 06.07.2013 року, заявою, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 642/9697/13п № 3/642/2185/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року приблизно в 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля свого будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 148/2 вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою, ображала її та погрожувала розправою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 132741 від 24.10.2013 року, рапортом від 24.10.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 18.10.2013 року, її поясненнями від 18.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 265/5516/13-п
Провадження № 3/265/1332/13
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Міська лікарня №3, який мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року о 13:00 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям сіттю (павук), і виловив рибу пеленгас в кількості 6 штук, чим спричинив рибному господарству шкоду в розмірі 4080 гривень, порушив таким чином вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закон України «Про тваринний світ».

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №068780/068781, поясненнями порушника, який визнав факт порушення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки на день розгляду справи встановлений законом строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, то порушника не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучене у ОСОБА_2 заборонене знаряддя лову «павук», що знаходиться на зберіганні в інспекції МТВ Азоврибоохорона по квитанції №171 від 04.04.2013 року, -знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.О.Костромітіна
23 òðàâíÿ 2013ãîäà ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  Ãàëü÷åíêî ².Â.
Ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÐÂ ÃÓÌÂÑ ì. Âîëíîâàõà ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ òà ìåøêàº ì. Âîëíîâàõà âóë. 40 ðîê³â Ïåðåìîãè 107à Âîëíîâàñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çàðåºñòðîâàíîãî ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî , äàíí³ ïàñïîðòà ÂÑ ¹ 031777 âèäàíèé Âîëíîâàñüêèì ÐÂ 16.11.1999 ðîêó, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, -
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173-2 ÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
11.03.2013ð. î 21.15 ãîäèí³ ÎÑÎÁÀ_1 çíàõîäÿ÷èñü â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿãí³ííÿ çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3 , âèðàæàâñÿ ãðóáîþ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ ó â³äíîøåíí³ ñâîº¿ ñï³âìåøêàíêè ÎÑÎÁÀ_2 , ÷èì çä³éñíèâ íàñèëüñòâî ó ðîäèí³ ïñèõîëîã³÷íîãî õàðàêòåðó, òîáòî ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.173-2÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêà ÎÑÎÁÀ_1ÿêèé âèçíàâ ñâîþ ïðîâèíó, òà ïîÿñíèâ, ùî â³í âèïèâ ç äðóçÿìè, à êîëè ïîâåðíóâñÿ äîäîìó ñï³âìåøêàíêà ïî÷àëà ñâàðèòèñÿ íà íüîãî, â â³í ó â³äïîâ³äü îáðàçèâ ¿¿ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ, ó ñêîºííîìó ðîçêàþºòüñÿ.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173-2÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í ïðèòÿãóâàâñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ,íå ïðàöþº. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 173-2 ÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 23.08.2013ðîêó.
Справа № 264/375/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2013 року о 16-30 год. знаходячись біля будинку № 218 по пр.Металургів в м. Маріуполі справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобовязався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме рапортом та поясненнями свідка, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 133686виданого Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 12 липня 2005 р., ІІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 460/3455/13-п
П О С Т А Н О В А

11.09.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівський районний суд Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, все стороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/3451/13-п, н/п 3/460/1036/2013 рік.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 16 вересня 2013 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 750/1067/13- п
Номер провадження 3/750/449/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 13.01.2013 року о 00 год. 15 хв. знаходився біля буд. № 4 по вул. Освіти в м. Чернігові в пяному вигляді, нецензурно висловлювався, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути командиру БПС (підпорядкованого УГБ) УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Провадження № 3/537/17/2013
Справа № 537/6/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої генеральним директором ПАТ Кременчуцький річковий порт, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 а

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 відсутні будь-які документи, що посвідчують її особу, окрім того, згідно матеріалів адміністративної справи прізвище правопорушника вказано як Ждановатак і Бажанова , а тому не має можливості встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме долучення до справи копію документу, що посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. ст. 256, 278 КуПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
19.04.2013 Провадження по справі № 3/380/318/13
Справа № 380/729/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Кашперівка, вул.Ватутіна,19/1, Тетіївського району Київської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

18.04.2013 року в с.Кашперівка Тетіївського району Київської області було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 2006року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, в будинку антисанітарія, відсутні продукти харчування, одяг розкиданий по будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 184 ч. 2 ,ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа №: 700/1042/13-п
Провадження № 3/700/356/13
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Смільчинці вчинив сварку за місцем свого проживання із дочкою гр.. ОСОБА_2 та дружиною гр.. ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував нанести тілесні ушкодження.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа № 591/1926/13-п Провадження № 3/591/460/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: м. Суми, площа Пришибська, 15, кв. 42, ФОП ОСОБА_1

за ст.181 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 29 грудня 2012 року близько 21-00 год. знаходився в приміщенні кафе Облако по вул.. Кірова, 8 в м. Суми, де було організовано карткову гру Покер на гроші, тобто брав участь в азартній грі маючи на меті отримання грошової винагороди.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак його вина підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 181 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов