overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Костянтинівській, 72, на території АЗС, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару », д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з огорожею. Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №3-1055/13
в справі №760/1704/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУ п АП, про те, що 21.01.2013 року о 03 год. 05 хв., в м. Києві по по б-ру і. Лепсе, 89/2, останній керував автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1ст.130 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 373/947/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації с.Залевки Смілянський район Черкаська область вул.Комарова, 80, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 17 год. 40 хв. по вулиці Новокиївське шосе в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/8481/13-п Провадження № 3/591/1810/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ЧПКФ Будтехпостачання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року, близько 07 години 45 хвилин, в м. Суми по вул. Черепіна, в районі АЗС Маршал ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу з прилеглої території, не впевнився в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 214/1121/13-п
3/214/315/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна,

13/29,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.01.2013 року о 17.00год., знаходячись у підїзді № 1 будинку № 19 по вул. Тесленко у м. Кривому Розі, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 693/998/13-п
3/693/315/13
П О С Т А Н О В А

01.07.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Уманської об?єдненої державної податкової інспекції Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Марійка», заміжня,

на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим інспектором Я.А.Стаднічук встановлено факт несвоєчасного подання головним бухгалтером ТОВ «Марійка» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування коштів, при перерахуванні 02.03.2013 року, сплочено 18.03.2013 року.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту камеральної перевірки податкової звітності.

В її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п?ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4638/13-п
Провадження №: 3/332/1225/13
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Будматеріали- водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає).

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.2012 року о 14-20 годині в м. Запоріжжя по вул. Футбольна, 19, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, на стан спяніння був оглянутий лікарем наркологом в ЗОНД , чим порушив п.п. 2.9 А ПДР.

Згідно архіву порушень ОСОБА_1 на протязі року адміністративних правопорушень по ст.130 КУпАП не вчиняв.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 859986 від 02.09.2013 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та від надання пояснень відмовився, протоколом медичного огляду № 9979, іншими матеріалами справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідній формі уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: винність встановлено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, наркотичного спяніння і тому ухилення від проходження медичного огляду є порушенням Правил дорожнього руху.

З урахуванням того, що правопорушник ОСОБА_1 не відмовився від проходження медичного огляду, відмовився від надання пояснень, має ряд адміністративних порушень, інших доказів для підтвердження своїх пояснень не надав, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Л.О.Мєркулова
04.02.2013 Справа № 756/295/13- п
Справа № 3-412
Унікальний номер 756/295/13-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, проживає в АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року, 14.12.2012 року близько 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем (паркова ТРК Караван) по вул. Лугова, 12 в м. Києві, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого сталося з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

За змістом ч.1 ст.256 КпАП України дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, до адміністративного матеріалу долучено фотографію з місця події, з якої вбачається, що на початку дороги, по якій рухався водій ОСОБА_2, є знак "В'їзд заборонено", який відсутній на схемі місця ДТП.

Відсутність знаків дорожнього руху на схемі місця ДТП у даному випадку унеможливлює правильне вирішення справи та накладення відповідного адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання для нанесення на схему місця ДТП дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя О.І. Шумейко
№3/642/2302/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року гр. ОСОБА_1, ухилялася від належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.1112013 року прогуляв учбові заняття в ХААТ знаходячись в компютерному клубі по вул. Полтавський шлях, 56, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 132941, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268 , ч. 1, 283, 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л. О. Іванісова
Справа № 147/1505/13-п
Провадження № 3/147/615/13
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла адміністративна справа №147/1505/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, що передана для розгляду судді Волошину І.А., а також адміністративні справи №147/1504/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, № 147/1506/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП, №147/1507/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП, що передані для розгляду судді Костюк Г.М.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, справа №147/1505/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП підлягає передачі судді Костюк Г.М. для в обєднання в одне провадження даних справ та вирішення їх по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи №147/1505/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП судді Костюк Г.М. для обєднання в одне провадження зі справами №147/1504/13-п, №147/1506/13-п, №147/1507/13-п відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Справа №: 452/943/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.01.2013 року повторно на протязі року порушив адміністративний нагляд, а саме не прибув на реєстрацію до Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим порушив вимоги постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2012 року про реєстрацію в МВ ГУ МВСУ 4 рази на місяць.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, його особи - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 562/3681/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в образах нецензурною лайкою.

На неодноразові виклики в судове засідання правопорушник не зявився з невідомих для суду причин хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Його вина повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026768 від 26.11.2013 р., та іншими доказами по справі.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння правопорушення повторно.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я :