overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2013 года смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, не працюючого,мешкаючого : АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
04.11.2013 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який 27.10.2013 року о 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , скоїв насилля в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв її з дома таким чином своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 110854, заявою громадянки ОСОБА_2 , рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, постановами Першотравневого районного суду від 10.04.2013 року, 22.10.2013 року,25.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2ч1,173-2ч2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вину визнав, у скоєному розкаюється, його необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .
Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п`ятнадцять ) діб.
Строк відбуття адмінарешту обчислювати з моменту початку фактичного відбуття адмінарешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34грн.41 коп.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до Апеляційного суду в горі Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Н.М.Топузова
Дело № 520/3581/13-п
Производство № 3/520/1566/13
25.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
16.01.2013 года около 9 часов ОСОБА_1, находясь возле дома №1-В по Адмиральскому пр-ту в г.Одессе осуществлял торговлю сельхозпродукцией с рук в неустановленном месте, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела ОСОБА_1 в суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.160ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 грн. в доход государства без конфискации.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/1525/13-п
Провадження № 3/520/785/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 594446 від 17.01.2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Овідіопольського району, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 08.07.2012 р. в 14 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по а/д Санжейка - Грибівка в напрямку с. Грибівка при зміні напрямку руху, при здійсненні поворота ліворуч не переконався, що це буде небезпечним та не створить небезпеку іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки Шкода державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/5786/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

25 листопада 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17 листопада 2013 року близько 17 год. в м.Червонограді по вул. Шевченка 25/ АДРЕСА_2 , перебуваючи у пяному стані, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою , чим чинив на неї психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутність..

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11..2013р., заявою, письмовими поясненнями, висновком від 22.11.2013р..

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 520/7141/13-п
Провадження № 3/520/2777/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 185059 від 02 червня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП, в звязку з тим, що він 23 травня 2013 р. о 15 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Шишкіна в м. Одесі не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Місце ДТП ОСОБА_1 залишив.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями водіїв, схемою ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпроАП - залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якого вони причетні.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав.

Згідно ст. 36 КУпроАП, якщо особоа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючиь ст. ст. 124, 122-4, 221, 36, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді :

- за ст. 124 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 425 грн.

- за ст. 122-4 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпроАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №: 671/821/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. , з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Волочиської філії ПАТ Хмельницькгаз м.Волочиськ, вул.Богуслаєва,9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2013 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 2265,20 грн. збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, по строку сплати 02.03.2013 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнав, яка крім того, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП штраф 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/742/1554/13
Єдиний унікальний № 742/4608/13-п
Постанова

Іменем України

20 вересня 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.,-

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року близько 17 год. 10 хв. в м. Києві, прос.Броварський, станція метро Лісова, водій ОСОБА_1В, керуючи автобусом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не урахувавши дорожню обстановку скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA, д.н.з. АІ 6093ВВ, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2В, чим порушила п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 275094.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 370 (триста сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: О.Ільченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5200/13-п
Провадження № 3/552/1336/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

10.09.2013 р. у справі було винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 350 грн.

У вказаній постанові, в описовій частині, мотивувальній та резолютивній частині невірно вказано статтю, за явою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, замість «ст. 124, 122-4 КУпАП» невірно вказано «ст. 124 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушеня, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 10.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові від 10.09.2013 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вірно зазначити статті, за якими гурьєва Ю.Д. визнано винним в скоєнні правопорушення, а саме: замість «ст. 124 КУпАП» вірним вважати «ст. 124, 122-4 КУпАП».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 364/632/13-п
Провадження № 3/364/268/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2013 року близько 20 години 30 хвилин в с. Матвіїха по вул. Побережних, 31, Володарського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №687/1377/13-п
№3/687/525/2013
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року о 10.50 год. в с.Ямпільчик Чемеровецького району ОСОБА_1В керував мотоблоком «Зубр» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810. В судове засідання правопорушник з»явився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АВ2 № 388098 від 02.08.2013 року, складеним інспектором ДПС з обслуговування посту №2 ОСОБА_2, результатами тесту від 02.08.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 520/7112/13-п
Провадження № 3/520/2758/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 153794 від 15 травня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що він 07 травня 2013 р. о 05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Грибівка Санжейка в напрямку с. Грибівка на закругленні повороту не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межу проїжджої частини, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду - придорожнє дерево.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП визнав.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/308/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№574737 від 06 грудня 2012 року складеному інспектором дізнання ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 08 листопада 2012 року о 19 годині 45 хвилин на 7 ст. Люстдорфской дороги в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху України»не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.