Справа №176/1813/13-п
Провадження №3/176/184/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року, м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, приватним підприємцем, проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_3;

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За договором оренди у період часу з 01 січня 2011 року по 31 січня 2012 року фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_1 орендувала у фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 зі сплатою орендної плати у сумі по 1000 грн. на місяць нежиле вбудоване приміщення магазину, загальною площею 72,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 32.

Таким чином, згідно з п.п. 1.180 ст. 14 Податкового кодексу України, сплачуючи орендну плату і тим самим виплачуючи на користь іншої фізичної особи дохід, приватний підприємець ОСОБА_1 у зазначений період часу являлася податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб.

У звязку з цим у відповідності з п.п. б п. 2 ст. 176 Податкового Кодексу України приватний підприємець ОСОБА_1 зобовязана щоквартально у визначені законом строки подавати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку (форма №1ДФ) до органу державної податкової служби за місцем свого розташування; і при цьому включати до цього розрахунку та відображати за ознакою доходу 157 нараховану та виплачену орендну плату.

Однак, своєчасно подаючи податкові розрахунки за формою №1ДФ, ОСОБА_1 не включила до них суми нарахованої та виплаченої нею орендної плати за 1, 2, 3 і 4 квартали 2011 року та за 1-ий квартал 2012 року.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнала факт зазначеного порушення, допущеного нею не навмисно, а внаслідок незнання вказаних вимог податкового законодавства. Також просить врахувати, що здійснює постійний догляд за престарілою бабусею, і те, що вона взагалі припиняє свою підприємницьку діяльність.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення підтверджується й наданими письмовими доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Стягнення за вчинене правопорушення призначається з урахуванням усіх обставин справи, даних про особу правопорушниці та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: