overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/1452/13-п
Провадження 3/165/595/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: сел.. Жовтневе м. Нововолинська, вул. Східна, буд.5, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 квітня 2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу буд.8 по вул. Східній в сел. Жовтневому м. Нововолинська вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив віконні шибки у вищевказаному будинку, правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
№ 3-462/13
(№ 760/482/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12. 12. 2012 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Гетьмана зупинка Індустріальний шляхопровід, являючись посадовою особою допустив викидання снігу та льоду на проїзну частину з тротуару, що призвело до забруднення шляхового покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.. 139 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 165/2202/13-п
Провадження 3/165/966/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Бюро безпеки,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

31 травня 2013 року ОСОБА_1 здійснив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме діяльність ліцензіата щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з охорони власності та громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 , ст.ст. 284, 283 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
№ 3-1567/13
(№760/3005/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: продавець в кіоску, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07. 02. 2013 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на пл.. Вокзальній 3 в м. Києві в кіоску здійснювала торгівлю шаурмою без відповідної дозвільної документації, чим порушила законодавство.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/998/13-п
Провадження № 3-в/165/4/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши подання Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, 10 січня 19787 року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки при вирішення подання присутність порушника є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 25 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа №568/116/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Кохно В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

ідентифікаційний код:

року народження: 20.05.1960 р.

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: непрацюючий

до адмінвідповідальності: не притягався За ст. ст. 122-4, 124 КУпАП Зміст ст. 268 КупАП розяснено

Встановив:

16 січня 2013 року гр. ОСОБА_1 на а/д Р-26 131 км + 830 м в с. Опарипси керував гужовою підводою, порушив правила проїзду перехресть на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю Форд Мондео, що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 7.8 ПДР, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

16 січня 2013 року гр. ОСОБА_1 на а/д Р-26 131 км + 830 м в с. Опарипси керував гужовою підводою залишив місце ДТП до якого був причетним, чим порушив п. 2.10а ПДР, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, у вчинених правопорушеннях доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 № 395661 та АА2 № 395662 від 17 січня 2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 КУпАП

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі: 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кохно
Справа № 285/5835/13-п
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новоград-Волинський, вул. Кривоноса, 15а/1, Житомирської області, приватного підприємця,-
за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 02.12.2013р. порушила встановлені строки перереєстрації газового револьвера, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялася.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового револьвера.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 165/2929/13-п
Провадження № 3/165/1309/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Володимира, 21/29, працівника Шахти №10,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 вересня 2013 року Нововолинським МВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення по факту порушення гр. ОСОБА_1 правил перереєстрації газової зброї, а саме, дозвіл № АС 0000-2 виданий 30.07.2010 року УМВС України у Волинській області на газовий пістолет марки ПГШ-790, № КО 044688, 9 калібру, термін дії дозволу закінчився 30.07.2013 року. Таким чином, було допущено правопорушення ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується його поясненями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні без конфіскації газового пістолета.

Розяснити, що штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №: 653/2317/13-п
Провадження № 3/653/1059/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОДУ ДПС смт. Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Гагаріна,44, с.Фрунзе, Генічеський район, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року о 03 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Подорожнє, керував т/з скутером Хонда б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 2312, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, суду надано довідку з лікарні, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 834498 від 18.07.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 537/3992/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Податкової міліції Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 здійснював продаж алкогольних напоїв без державної реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2В не зявився, хоча повідомлявся про час та місце слухання.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно порушника вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Степура А.А.
Справа №: 452/368/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.01.2013 року в 13.00 год. в м. Самборі Львівської області по вул. С.Бандери, керуючи транспортним засобом марки Форд Мондео, державний номер RPR 49 HA, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим на автомобілем марки ВАЗ 21073, державний номер НОМЕР_1, та залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 4, КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його поясненнями, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення залишення місця дорожньо транспортної пригоди, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ за ст. 122- 4, КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, його особи, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №: 653/192/13- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Д.Ульянова, 23-а, м.Генічеськ, Генічеського району, Херсонська область, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013 року від в.о. начальника Генічеського територіального відділу ОСОБА_1 Рудика до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, за ст.85 ч.4 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол № 067483/067484/761 від 15.12.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

1. В графі (місце проживання) вказаний не вірний адрес, за цією адресою правопорушник не проживає, що унеможливлює виклик та виконання постанови.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак , суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Генічеського територіального відділу ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 067483/067484/761 від 15.12.2012 року, складений у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 85 ч.4 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

hjhgjghjh

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3