overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2307/13-п Провадження № 3/591/565/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Сант-Путивль»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Сант-Путивль» несвоєчасно подав платіжне дорученя до установи банку на перерахування належної до сплати суми 157,23 грн. по земельному податку за листопад 2012 року згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2012 рік (вх. № 4731 від. 17.02.2012 року). Граничний строк подання 30.12.2012 року, фактично подано 17.01.2013 року.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявивсь, про день та час розгляду справи повідомлявся, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
№ 3-6016/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року, біля 12-00 год., ОСОБА_1 по проспекту Відрадному, 16/50 в м. Києві торгувала овочами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 під час підписання протоколу про адміністративну відповідальність свою вину визнала повністю, однак до суду не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином..

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.34, 35, 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України і піддати її адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1405/13-п
Номер провадження 3/722/503/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва», буд. 17 «А»АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №039123/803 від 15.05.2013 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 15.05.2013 року о 18 год., знаходячись біля приміщення магазину «Чайка», що в м. Новодністровськ Чернівецької області, здійснював розпивання слабоалкогольних спиртних напоїв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками міліції не доставлена.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За таких обставин, зявлення ОСОБА_1 до суду в даний час є неможливим, а за його відсутності розгляд справи є забороненим, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для організації приводу останнього до суду.

На підставі ст. ст. 178 ч.3, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для організації доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в суд на розгляд справи, в строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №760/1101/13-п
№3-800/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцента КПІ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 08.01.2013 року о 09 год. 15 хв. в м. Києві на проспекті Комарова, 9 останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду -металеву огорожу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Автомобіль та металева огорожа отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду з'явився.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №175/5749/13
Постанова

Іменем України

03 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в ПП «Полив?яна» водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.11.2013 року об 09.45 годині водій ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Совхозній в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України під час виконання розвороту не надав переваги в русі автомобілю «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №658802 від 16.11.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 16.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія ВАЕ № 130971.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_2, для відома направити начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 591/7184/13-п Провадження № 3/591/1563/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013 року, близько 19 години 30 хвилин, в м. Суми по вул. Роменській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції в русі в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_3, з послідуючим зіткненням останнього з автомобілем ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки на його утриманні знаходиться малолітня дитина, а автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Окрім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ Р.В. МІЛІЦІАНОВ
Справа № 277/974/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1974 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Серби Ємільчинського району, Житомирської області,

гр. України, українця, працюючої єгерем УТМР

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2013 року біля 09 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 06.01.1999 р. н., яка по вул. Леніна, 31 в смт Ємільчине перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працює на півставки та отримує незначну заробітну плату.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 12.08.2013 року біля 09 години йому зателефонувала його дочка та повідомила, що вона знаходиться в Ємільчинському РВ та її доставляють в лікарню для освідування на стан алкогольного сп'яніння. В лікарні було встановлено, що його дочка ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями ОСОБА_2 про те, що 12.08.2013 року біля 07 години 30 хвилин приїхала в смт Ємільчине до своєї тітки ОСОБА_3, з якою вжила горілку домашнього виробництва біля 150 грамів, випискою №25 із медичної карти амбулаторного хворого, з якої слідує, що ОСОБА_2 12.08.2013 року біля 11 години 30 хвилин перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що шкідливих наслідків діями ОСОБА_1 не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïàõîìåíêî Î.Ã., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç Áåðäÿíñüêîãî ÌÂ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1, 13.06.1997ð. íàðîäæåííÿ, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ó÷íÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé çàðåºñòðîâàíèé òà ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1,
ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 197 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
Ç 13.07.2013ð. íåïîâíîë³òí³é ÎÑÎÁÀ_1 ïðîæèâàº áåç ïàñïîðòà, îñê³ëüêè ñâîº÷àñíî íå çâåðíóâñÿ ç ïèòàíü äîêóìåíòóâàííÿ ïàñïîðòîì ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè ïî äîñÿãíåííþ 16-ð³÷íîãî â³êó, ÷èì ïîðóøèâ ï.18 ð.2 Ïîëîæåííÿ ïðî ïàñïîðò ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, îòæå ñêî¿â àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 197 ÊÓïÀÏ.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ ïðîâèíó ó ñêîºíîìó ïðàâîïîðóøåíí³, ïðè âèêëàäåíèõ â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ îáñòàâèíàõ, âèçíàâ ïîâí³ñòþ, äàâ â³äïîâ³äí³ ïîÿñíåííÿ.
Îêð³ì âèçíàííÿ ñâîº¿ ïðîâèíè, âèíóâàò³ñòü ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 197 ÊÓïÀÏ, ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
Âðàõîâóþ÷è îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ ó íåïîâíîë³òíüîìó â³ö³, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî äî íüîãî íåîáõ³äíî çàñòîñóâàòè çàõîäè âïëèâó ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 13, 241, 197, 213, 221, 283 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóääÿ 
ï î ñ ò à í î â è â:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 197 ÊÓïÀÏ, òà çàñòîñóâàòè äî íüîãî çàõîäè âïëèâó â âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Íà ïîñòàíîâó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ ñòîðîíè ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó, à ïðîêóðîð ïðîòåñò â àïåëÿö³éíèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä.
Ñóääÿ: Î.Ã. Ïàõîìåíêî
Справа № 383/984/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КД №0102 від 27.03.2013 року було встановлено, що 16.03.2013 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме правила та строки реєстрації осіб які перебувають під адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи, крім пояснень його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Провадження № 3/742/32/13
Єдиний унікальний № 742/64/13- п
Постанова

Іменем України

15 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2012 року близько 22 години 55 хвилин в с. Ладан, Прилуцького району ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СН1 №051936, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: