/Дело № 3-1522/682/12
№ 522/494/13-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления Службы безопасности Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего старшим офицером отдела оборонного планирования военной части А0800, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
- по ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, будучи должностным лицом, ответственным за ответственным за отработку донесений и обобщение сведений о составе и укомплектованности воинских частей в управлении Воздушного командования Юг Воздушных Сил ВС Украины (воинская часть А0800) и оценки состояния их мобилизационной готовности - старшим офицером отдела оборонного планирования военной, имеющим допуск к государственной тайне по Ф-2 и доступ к ее материальных носителей с грифом секретности Совершенно секретно и Секретно, в ноябре 2012 года при осуществлении органами военной контрразведки контрразведывательных мероприятий по охране государственной тайны в управлении Воздушного командования Юг Воздушных Сил ВС Украины (воинская часть А0800) выявлено, что ОСОБА_1, являясь лицом ответственным за эксплуатацию ПЭВМ в отделе военного планирования, в нарушение требований п. 400 Порядка организации и обеспечения режима секретности в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденным Постановлением Кабмина Украины от 02.10.2003 года № 1561-12, не обеспечил соответствующий контроль за режимом секретности при подготовке секретных документов с использованием средств вычислительной техники, вследствие чего лично использовал не зарегистрированный соответствующим образом машинный носитель секретной информации (ЖМД инв. № 4402 к ПЭВМ № 8040-ПС) для сохранения на нем секретных документов, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 3 от 09.01.2013 года;
- обязательством ОСОБА_1 о недопущении разглашения государственной тайны;
- приказом командира военной части А-0800 № 59 от 25.03.2005 г. о предоставлении ОСОБА_1 допуска к секретным работам и документам;
- объяснением ОСОБА_1, в котором последний подтвердил факт совершенного административного правонарушения и изложил обстоятельства его совершения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.212-2 п.6 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 212-2 п.6, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 212-2 п.6 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510 /пятисот десяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2