overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/6192/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 26 вересня 2013 року, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 29 жовтня 2013 року об 14 годин 00 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судових засідань № 221 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

26.09.2013
№ провадження 3/522/7983/13
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 004389 від 24 жовтня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, 23 жовтня 2013 року приблизно о 22:00, знаходячись за місцем свого мешкання вчинила насилля в сімї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Cудом встановлено, що 23 жовтня 2013 року до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою звернувся ОСОБА_2, який просила прийняти міри до своєї дружини ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додаються заява та пояснення ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Тому вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн., а також суму судового збору у розмірі 34, 41 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 743/920/13-п
Провадження №3-в/743/10/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: інспектора Ріпкинської КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання інспектора Ріпкинської КВІ про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ріпкинської КВІ звернулася до суду з поданням про заміну порушнику ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, призначеного постановою Ріпкинського районного суду від 04.07.2013 року. 24.07.2013 року ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування громадських робіт, про що був повідомлений під розписку. Однак, згідно з довідкою Ріпкинської селищної ради від 29.07.2013 року, ОСОБА_2 до громадських робіт не приступив.

В судовому засіданні представник Ріпкинської КВІ підтримав подання, просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вислухваши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ріпкинського районного суду від 04.07.2013 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до Ріпкинської КВІ.

23.07.2013 року ОСОБА_2 під підписку був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення та отримав направлення до Ріпкинської селищної ради.

Як видно з листа Ріпкинської селищної ради, станом на 29.07.2013 року ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив.

З вищевикладеного слід зробити висновок про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт , постановою судді невідбутий строк стягнення може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Ріпкинського КВІ - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 04.07.2013 року у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 12 (дванадцять) діб.

Копію постанови направити для виконання до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 509/3191/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ Трофімова, ОСОБА_1, а саме неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2011-2013 рр. станом на 31.05.2013 року в сумі 488 329,61 грн.; невірне відображення виплаченого доходу у податковому розрахунку 1-ДФ у період за 2011-2013 роки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом перевірки

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
№ 3/127/3006/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05. 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про те, що 17.04. 2013р. він у м. Вінниці по вул. Театральній ображав інших громадян нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 509/5854/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року о 02 год. 50хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «ВАЗ-21063» д/н ВН 520 7 ВК рухався по вул. Дзержинського, в смт. Овідіополь, Одеської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Провадження №3/522/5240/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області, у відношенні директора ПП «Агент» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 036303, № 3 від 12.07.2013 року, складеного головним державним ревізором інспектором головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області ОСОБА_3, при перевірці ПП «Агент» (код ЄДРПОУ- 26542767), було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО, ведення обліку ТМЦ за місцем реалізації, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів показникам денного звіту РРО, згідно акту №000022 від 12.07.2013 року.

Таким чином, було порушено п.1, п.12, п.13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, був сповіщений повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КУпАП, порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 155, 221, 251-252, 277, 283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

08.08.2013
Справа № 520/1815/13-п
Провадження № 3/520/899/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 592230 від 04.02.2013 року, о 01 годині 20 хвилин 15.12.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Мечнікова та вул. Розумовського в м. Одеса, виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3-е «Правил дорожнього руху України».

27.12.2012 року слідчим ОР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, яка мала місце 15.12.2012 року, надійшли до канцелярії суду 12.02.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 15.12.2012 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/849/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Урожайна, 23, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року о 9.00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бугаївська в м. Одеса, перевищив безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови (ожеледиця), внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Дело № 3/331/657/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГНИ в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОМЕЛЬНИЦКОЙ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, бухгалтера НПЧП ОЛЕКС, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.155-1 ч.1 КУоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении АА № 688084 от 04 апреля 2013 года, при проведении плановой выездной проверки НПЧП ОЛЕКС расположенного по адресу: пр. Ленина, дом 75 в г.Запорожье установлены нарушения п.9 ст. 3 Закона Украины О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг от 06.07.1995 года № 265/95-ВР (с изменениями и дополнениями), допущенные ОСОБА_2 которая является бухгалтером НПЧП ОЛЕКС а именно:
- проведение расчетных операций без применения регистратора расчетных операций при продаже товаров, не распечатывание соответствующих расчетных документов (чеков РРО) в количестве семи штук.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, о дне и времени заседания была уведомлена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, возражений суду не предоставила.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 688084 от 04 апреля 2013 года, актом плановой выездной проверки № 50/22-11/32227577 от 29.03.2013 года.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУоАП, судья -
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 743/967/13-п
Провадження №3/743/479/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, на залізничному переїзді Гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Луаз-969А" д.н.з. 1897ЧНГ, в порушення вимог п.п. 20.2, 20.5(в,г) Правил дорожнього руху України, не переконався, що не наближається потяг, в'їхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого зіткнувся з локомотивом № 504 сполученням Чернігів - Гомель, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко