overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/942/13-п Номер провадження 3/156/453/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, жительки с. Радовичі вул. Зелена, 5 Іваничівського району Волинської області, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2013 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що в даний час вона більш уважно ставиться до умов виховання свого сина.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, приходжу до висновку, що за вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 589/2894/13-п р.
Провадження № 3/589/704/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2894/13, провадження 3/589/704/13 які надійшли від ІДПС ВДАІ Києво-святошинського РВ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 34, працює «СПД ОСОБА_1В.»

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року близько 11 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SCODA Octavia » державний номер АІ 6251ВІ, в с. Крюківщина Києво-_Сятошинського району Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, який проводився за допомогою ALCOTEST 6810 ARAM 3623 в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп*яніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 55 годин, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п*ятдесят п*ять годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ун. № 759/7935/13-п
пр. № 3/759/3427/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Кийтрас", який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25.05.2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи маршрутним автобусом "БОГДАН", державний номерний знак НОМЕР_1, на пл. Г.Бресту, 4 під час зміни руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем "Кіа Сід", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілями, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 218282 від 25.05.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 156/923/13-п Номер провадження 3/156/446/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2013 року о 22 год. 35 хв. в с. Соснина по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем Фіат Дукато д.н.з АС 1393АА перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивно характеризується по місцю проживання, майновий стан порушника, який офіційно ніде не працює. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 760/9941/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер у матеріалах адміністративної справи відсутній, уродженця м. Києва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія КИ № 0088114 про адміністративне правопорушення 04 квітня 2013 року о 17.30 год. по вул. Борщагівській, 17/187, в м. Києві був затриманий ОСОБА_1, в якого було виявлено паперовий згорток із роздробленою речовиною зеленого кольору.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія КИ № 0088114, постановою про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2013 року, рапортом працівника міліції від 13 листопада 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 843х від 12 квітня 2013 року.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 44, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 152/173/13- п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 9.12.2012 року приблизно о 18 годині в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області на вул. Дзержинського, 32, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема висловлював в її адресу погрози фізичною розправою та образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, визнав.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013579 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3), довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Пеньківської сільської ради (а.с.6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 1732 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 725/5111/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу по ст.130 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1 Хуршуда огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/п, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2013 року о 03 год. 20 хв., керував автомобілем марки «Ауді 100», державний номерний знак 917 27 МО по вул. Головній в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хуршуда огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №036979 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 352/2553/13-п
Провадження № 3/352/1020/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ Галеан ЛТД, за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2013 року 21.08.2013 р. о 09 год. 00 хв. керував автомобілем МАЗ 533605 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Деражня Хмельницької області по вул. Промислова та допустив витікання паливо-мастильних матеріалів на проїзну частину з покращеним покриттям, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АВ2 № 389182 від 21.08.2013 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, оскільки він створив перешкоду для дорожнього руху, забруднивши дорожнє покриття, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 666/296/13- п
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши постанову адміністративну справу 666/296/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.01.2013р. на ОСОБА_1 відповідно до ст.187 ч.1 КпАП України, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00грн.

24.05.2013 Державни виконавцем Дніпровського РУЮ було винесено постанову якою у відкриті провадження по вищевказаній справі було відмовлено у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

04.06.2013 р., деравним виконавцем вищевказану постанову було повернуто на адресу суду без виконання..

Оскільки постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.01.2013 року по справі №666/296/13-п набрала законної сили, є чинною та в силу ст.124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, вважаю можливим поновити строк для предявлення постанови до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона №666/296/13-п від 18.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1, 23.12.1989 р.н до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51,00грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на термін 3 місяці до 14.09.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Дата документу 23.08.2013
ЄУ № 420/1012/13-п
Провадження №3/420/390/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області Новопсковського віділення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не одруженого, приватного підприємця, маючого вищу освіту, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз'яснено його права, відповідно до ст. 268 КпАП, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п. 7 ст. З розділу 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звітності, повязаної із застосуванням РРО по строку не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155- 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 647579 про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155-1, 268, 278, 283, 284 КпАП України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування цієї постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання даної постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного терміну його оскарження (внесення подання прокурором).

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: