overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/135/13- п
Провадження №3/157/74/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 17 жовтня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2012 року ОСОБА_1 постановою начальника ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС за вчинення 06 жовтня 2012 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. ч. 1, 6, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2 КпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 550 грн.

14 січня 2013 року об 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральна в смт. Ратне керував мотоциклом марки «ІЖ-7.108», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, із несправною зовнішньою світловою сигналізацією не працювали покажчик правого повороту та задній стоп-сигнал, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 920460 від 14 січня 2013 року, актом перевірки технічного стану транспортного засобу та постановою в справі про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2012 року серії АО № 120123.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 121 ч. 4 УКпАП України..

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 654/4053/13-п
Провадження №3/654/1847/2013
ПОСТАНОВА

04.10.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №68 від 09.08.2013 року близько 9.50год. гр.ОСОБА_1 в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснювала реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №82 від 20.08.2013 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, повернути до ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/3508/13-п
Провадженя№ 3/266/994/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ханлар , ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_4, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Нагорна, 14

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2013 року, ОСОБА_2З.О. знаходячись біля будинку № 87 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, торгувала арбузами в неустановленому місці , чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2З.О. у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2З.О. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 049072 від 07.08.2013 року, протоколом огляду від 07.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2З.О. , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 29,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень на розрахунковий рахунок (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя) без конфіскації предметів торгівлі вказаних у протоколі огляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
№3/127/3030/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05. 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що 10.05. 2013р. за місцем проживання влаштував сварку із дружиною ображав її нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Пр.№3/155/197/2013
Справа №155/605/2013-п
Постанова

іменем України

25 березня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1978 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера ТОВ Теплотзов, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 2 березня 2013 року о 8 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Плавє Сколівського району Львівської області на автостоянці ВК ПЛАЙ під час руху автомобілем заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого не справився з керуванням та вїхав в транспортних засіб марки Hyundai Santa н.з. АА0515СХ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну дитину, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400(чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 711/234/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бориспіль по вул. К.Шлях при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не створив перешкоди, створив аварійну ситуацію автомобілю «ЗАЗ», чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення се6рія АІ1 №451439..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Скоєне ним адміністративне порушення підтверджується повністю матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (сімсот вісімдесят грн.) грн. 00 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 4 ст.122, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (сімсот вісімдесят грн.) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/3048/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2013 року о 18.00 год. в м.Куна, Гайсинського району, керуючи автомобілем «Ford Transit» д/н Т2ОН 3801, починаючи рух з правого узбіччя, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку по проїзній частині, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року, планом-схемою місця ДТП від 03.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, ЄРПОУ 38053504 Отримувач: ГУ ДКСУ у Херсонській області);

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 15.07.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 04.10.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 493/2742/13-п
Провадження № 3/493/878/13
П О С Т А Н О В А

23.12.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності із ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП України розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно ст. 278 п. 3 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Законодавець у главі 24 КУпАП України визначає порядок і строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення, права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, особливо звертаючи увагу на належне повідомлення осіб про час, місце розгляду справи.

Згідно повідомлення поштового відділення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, тому не має можливості визвати його до судового засідання.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до відділення ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 главою 24 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 157/584/13-п
Провадження №3/157/300/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 15 квітня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 15 квітня 2013 року гр. ОСОБА_1 за керування 07 квітня 2013 року мопедом та відмову на законну вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

09 квітня 2013 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. 1 Травня в м. Камені-Каширському керував власним мопедом марки «Ямаха», номерний знак АС АА 8292, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 913372 від 09 квітня 2013 року, результатами тестування на алкоголь від 09 квітня 2013 року, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 15 квітня 2013 року і актом №29 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 квітня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія та виходячи із санкції ч. 2 ст. 130 КпАП України, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Мопед марки «Ямаха», номерний знак АСАА 82 92, який знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа 336/6596/13-п
Провадження № 3/336/1664/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Приморське Гудаутського р-ну Абхазія, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Торгово-промисловий дім Зварювання, директор, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 р. за результатами документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ ТПД Зварювання з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2010 31.12.2012 р.р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за перевіряємий період в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 250034 грн. та податок на додану вартість у сумі ПДВ на загальну суму 13173 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 14/22-10/23788686 від 20.06.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 235038 від 08.08.2013 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що своїми діями директор ТОВ ТПД Зварювання ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана ____ ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання ____ ______________ 20___ року.
Справа № 661/1648/13-п
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.03.2013 року, не виконана, вказані у ней недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені, а саме: до матеріалів справи про адміністративне правопорушеня долучена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не перевірена прокурором м.Нова Каховка.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесенням судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Сапронова