overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8384/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, пр.. Московський 91 кв. 110

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 23 вересня 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.3 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 30.09. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 459/3810/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 2.08.2013 року близько 4 год., будучи в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку із своєю матір`ю в ході якої ображав її нецензурними словами.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 211809 від 26.08.2013 р., рапортом працівника міліції від 2.08.2013 р., висновком по зверненню громадян від 6.08.2013 р., поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 520/1530/13-п
Провадження № 3/520/789/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№ 189839 від 03 лютого 2013 року о 02 годині 30 хвилин на вул. Грецька в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2, який рухався в прямому попутному напрямку. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 40/258/13-
Провадження № 3/240/91/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Жораєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

Від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області надійшла копія протоколу № 05-39-48/0016 від 20.03.2013 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Жораєвича, щодо порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП до суду потрібно надати оригінал протоколу, оскільки копію протоколу не можливо прочитати.

За даних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, тому справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП , суддя

постановив:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 Жораєвича за ст. 41 ч. 1 КУпАП до Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області для усунення недоліків .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 459/5085/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу інспектором відділу кадрів шахти «Великомостівська», проживаючу АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 1998 року народження, 2.10.2013 р. близько 12 год. 50 хв. на сходах будинку № 17 по вул. Корольова в м. Червоноград неподалік території ЧНВК № 3, курив сигарети.
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184ч.3 КУпАП.
Порушниця свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнала, розкаялася у вчиненому. Додала, що буде більше уваги приділяти вихованню сина, вперше притягується до адмінвідповідальності.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0222823 від 14.10.2013р., рапортом працівника міліції від 2.10.2013 р., поясненнями.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.
Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушниці, з огляду на її пояснення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.
Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Номер провадження3/641/1789/2013 Справа № 641/6822/13-п
ПОСТАНОВА

12 липня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: Харківська обл.., Дергачівський р-н, с. Мала Данилівка, вул.. Леніна, 8

- за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.06.2013 року о 02-00 год. по вул.. Плеханівській, 65 в м. Харкові ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: висновок від 01.07.2013 року не затверджений та не погоджений.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/2464/13-п
Провадження № 3/520/1177/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 781348 від 11 лютого 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 11 лютого 2013 р. 0 13 год. 30 хв. керував автобусом марки БАЗ АО79.14 державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Маршалу Жукова, 30-А в м. Одесі не врахував погодні умови, відповідно до яких не обрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 364/1840/13-п
Провадження № 3/364/699/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2013 року, о 22 год. 25 хв. , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленні постановою Володарського районного суду Київської області від 05.03.2013 року . Протягом року , 08.10.2013 року, ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ст.187 КУпАП, на шлях виправлення не стає , вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0030241 від 28.11.2013 року;

- рапортом старшого ДІМ Володарського РВ ОСОБА_2;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 08.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 05.03.2013 року.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді та з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 200 ( двісті ) грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 34, 41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 307/277/13- п
Провадження № 3/307/131/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись фізичною особою підприємцем, вчинив правопорушення

встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: включення до декларації про доходи за 2009, 2010 р.р. та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 р. завищення суми валових витрат, що призвело до залишення отриманого чистого доходу за 2009 р. на суму 74800 грн., за 2010 р. на суму 105791 грн., за 2011 р. на суму 27844 грн., а отже і розрахунків з бюджетом по сплаті податку на доходи фізичних осіб за 2009 р. на суму 11220 грн. за 2010 р. на суму 15869 грн. за 2011 р. на суму 4177 грн., чим порушено ст. 13,14 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, на що винесено податкове повідомлення рішення № 41/ від 10.01.2013 р. Порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення».

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 548201 від 21.01.2013 року.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв`язку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП., так як правопорушення було вчинено в 2009 р., 2010 р., 2011 р., а справа надійшла до Тячівського районного суду 24.01.2013 року.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №701/375/13-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.04.2013 року о 10 год. 00 хв., на прилеглій тереторії Маньківської ЦРЛ, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області керуючи автомобілем "Москвич- 2140", державний номерний знак НОМЕР_1, створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював паркування, внаслідок чого відбулося ДТП. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року серії СА 1 № 174750 який був складений ст. ДАІ ВДАІ Маньківського району ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення від 03.04.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 425 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Дело № 520/1129/13- п
Производство № 3/520/636/13
25.02.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Киевском районе г.Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, физического лица-предпринимателя, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины,
Согласно акта проверки от 07.12.2012 года физическое лицо-предприниматель ОСОБА_1 не удержала и не перечислила в бюджет налог с доходов физических лиц, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 163 4 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 221, 251, 268, 278, 280, 163-4 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 459/4890/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 24.09.2013 року близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання посварився зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході даної сварки вони один одного ображали нецензурними словами, , чим вчинив насильство в сім`ї, ОСОБА_1 принижував свого брата, погрожував йому, чинив на нього психологічний тиск.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 219175 від 07.10.2013 року, заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області,висновком про результати розгляду звернень громадян.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/6333/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18.12.2013 р. о 10 год. 30 хв. поблизу будинку № 27 по вул. Набережна,27 в м. Червоноград, справляв природні потреби. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Порушник в суді вину у вчиненому визнав, пояснив, що не міг себе контролювати. У вчиненому щиро кається, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0223471 від 25.12.2013 р., рапортом працівника міліції від 18.12.2013 р., поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на його пояснення, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.
Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський