overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/2133/13-п
Провадження № 3/307/618/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2008 року біля 01 год. 00 хв. в с. Лопухово по вул. Калініна на проти будинку 67 керуючи автомобілем ВАЗ 21154 НОМЕР_1 рухаючись в напрямку смт. Усть Чорна допустив наїзд на громадянина ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. В наслідок останній отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження передньої частини автомобіля, чим порушив вимоги п. 13.1, 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 626043 від 07.06.2013 р., постановою Тячівського РВ УМВС України від 06.06.2013 року про закриття кримінального провадження, план схемою ДТП в с. Лопухово від 23.06.2008 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , актом збору крові від 23 червня 2008 року, висновком № 1000 судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму ДТП по матеріалам кримінальної справи № 4316908 від 11 липня 2008 року.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв`язку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП., так як правопорушення було вчинено 23.06.2008 року, а справа надійшла до Тячівського районного суду 13.06.2013 року.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.Ляшко
Справа № 758/9031/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, щодо усунення порушень законодавства у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг або створення перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

У порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення № 209069 від 27 червня 2013 року, нечітко зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, не надано доказів, з яких би вбачалося те, що саме ОСОБА_1 має відповідати за вказане правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2760/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 квітня 2013 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 11.04. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 520/643/13- п
Провадження № 3/520/410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Шишкiна, 52/1 кв. 41

за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2013 р. о 19 год. ОСОБА_1, який знаходячись за мiсцем мешкання в квартирi 41 за адресою м. Одеса, вул. Шишкiна, 52/1, повторно протягом року, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фiзичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 2, 284, 294, 321-1 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робiт.

Постанову суду надiслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/930/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП Комунальник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2013 р. близько 18 год. 00 хв., біля ринку Форсаж по вул. С.Бандери, 20, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурними словами, принижував її людську гідність, чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 088922 від 26.02.2013 р., висновком за результатами розгляду заяви від 25.02.2013р.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив дії психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), тобто насильство в сімї - правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/439/13-п
Провадження №3/726/246/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, не працюючого, прож. за адресою: с. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 700094 від 17.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 17.02.2013 року о 15:00 год. у м. Чернівці по вул. Лукіяновича, 65, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак: НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда» державний номерний знак: НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 700094 від 17.02.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 3/520/4325/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1, по вул.Чубаївська, м. Одеса, не вибрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №754866, від 03.09.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1119/2192/12

Провадження 3/399/10/13

21.03.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровограддержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: пров. Межевий буд. № 24 , м. Кременчук Полтавської області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1, з яких вбачається , що 23.11.2012 року ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з»явився , незважаючи на те, що двічі викликався до суду. Поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток не надійшли.

Встановлений ч.2 ст.38 строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за зазначене вище правопорушення станом на 21.03.2013 року минув. По цій причині дана адмінсправа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 520/653/13- п
Провадження № 3/520/419/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОКМДД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецької області, не працює та не навчається,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2013 р. о 16 год. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно протягом року, курила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме біля ЗОШ № 83, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. О. Невського, 43.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч 2 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 175-1 ч 2, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності до ст. 175-1 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №: 671/1987/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18.07.2013 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 12.09.2013 року.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи в суд на 08.00 годину 27.09.2013 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 25.09.2013 року, судову повістку повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі та адресній довідці.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268,277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №687/367/13-п
№3/687/130/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року о 11.10 год. в смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АА2 №100438 від 13.02.2013 року, складеним інспектором роти ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2600 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/502/13-п
Провадження №3/726/281/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КпАП України, а саме: не виконав пункти 39 та 47 припису Управління Держтехногенбезпеки в Чернівецькій області № 301 від 09.11.2012 року.

ОСОБА_1 в судому засіданні винним у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВТгБ №056593 від 15.02.2013 року, приписом № 301 від 09.11.2012 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-16 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 459/2245/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником на шахті « 1 ВМ», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1 29.04.2013 року близько 21.00 год. по місцю проживання своєї дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 голосно гримав у вхідні двері квартири, чим порушив тишу та громадський спокій громадян.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.05.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський