overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1385/13-п
Провадження № 3/316/480/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.М.Білозірка Запорізької області, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року близько 11-00 годині, громадянин ОСОБА_1, в невстановленому для торгівлі місці, на тротуарі біля торгового центру «Козацький» по вул.Козацькій в м. Енергодар Запорізької області, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме огірками.

В судове засідання правопорушник зявився, свою чину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3,4), протоколом огляду (а.с. 5-7).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 573/1646/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2013 року Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді двірника в музичній школі м. Білопілля

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року о 10 год. 30 хв. у м. Білопілля, вул. Старопутивльська ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, тобто в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За вчинення вказаного вище правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Проте, у протоколі взагалі не вказано якими саме продуктами харчування торгував ОСОБА_2, у звязки з чим суд позбавлений можливості його розглянути.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 33/772/300/2013 Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Стеценко, 44/97, м. Вінниця

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, у тому, що він 21.06. 2013 р. о 19:00 год. на 5 км + 400 м автодороги Бердичів-Погребище-Іллінці, керуючи транспортним засобом марки Фіат Фіріно, р/н НОМЕР_1, перед початком маневру розвороту, починаючи перестроювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву смугу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху не дав дорогу транспортному засобу марки Деу Ланос, р/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по лівій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення на нього стягнення на штраф у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 послався на те, що суддею при накладенні стягнення не були враховані обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме те, що він є пенсіонером, має на утриманні неповнолітніх дітей та дружину, батьків-пенсіонерів, керування автотранспортом необхідне йому для роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Заслухавши ОСОБА_2 по суті поданої ним апеляційної скарги, яку він повністю підтримав, а саме, просив лише не позбавляти його права керування транспортними засобами, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, за таких обставин, відповідно вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу винного, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявні підстави для зміни адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити, вважати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Справа № 156/910/13-п Номер провадження 3/156/433/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрогазозварювальником в ПТО Іваничі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 липня 2013 року близько 9 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини та дочки психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
3/522/5374/13

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 июля 2013года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Приморского РО г.Одессы ГУМВС Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистана, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.164 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела что гр. ОСОБА_1, 27.07.2013 года на Театральной площади в г.Одессе осуществил фотоуслуги с орлами. На момент проверки, разрешительных документов не оказалось, чем нарушил правила занятия хозяйственной деятельностью.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования законодательства Украины, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 пояснил, что действительно осуществлял торговлю без документов, а именно регистрации СПД.
Перед началом судебного разбирательства гр. ОСОБА_1 разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ОД №0234247 от 27.07.2013 г. пояснениями и другими материалами.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,164,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 340 грн. без конфискации. Орла коричневого цвета, возвратись ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И. Капля
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 263/828/13-п
Производство № 3/263/317/2013
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
"07 февраля 2013г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии ВЕ № 247449, выданный 30.11.2001 года Жовтневым РО МГУ ГУМВДУ в Донецкой области, работающего слесарем в ПАО ММК им. Ильича, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч. 2 КУоАП,-
ОСОБА_2 повторно в течение года 15.01.2013г. в 12:00 часов, совершил насилие в своей семье, то есть умышленно совершил действия психологического характера, а именно: устроил скандал по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_3, угрожал ей словесно физической расправой, в результате чего был причинен психический вред здоровью матери, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_4 в совершенном правонарушении подтверждается письменными признательными пояснениями нарушителя, потерпевшей ОСОБА_3, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2013г., материалами дела.
Таким образом, суд считает, что вина правонарушителя доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП, как повторное в течение года совершение насилия в семье.
При наложении административного взыскания на ОСОБА_2 учитывается характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, то, что он ранее в течение года привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем ОСОБА_2 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 152/657/13-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.03.2013 року о 16 год. 30 хв., в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області керував мотоблоком «МТЗ - 05», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 288156 від 21.03.2013 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О. Соколовська
Справа № 152/2033/13-п
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2КпАП України, а саме: 1.09.2013 року о 17 годині 30 хвилин в с. Писарівка, Шаргородського району Вінницької області на вул. Жовтнева, 24, повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014536 від 2.09.2013 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненням (а.с.4-5), довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Писарівської сільської ради (а.с.9), постановою Шаргородського районного суду від 31.07.2013 року за № 152/1623/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 (а.с. 11).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/2671/13-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 7.12.2013 року о 11 годині в с. Слобода-Шаргородська, Шаргородського району Вінницької області на вул. Мічуріна, 5, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014833 від 8.12.2013 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), висновком про результати розгляду заяви громадянки ОСОБА_3 (а.с.7).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 725/4689/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

14.08.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року до суду надійшла адміністративна про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2013 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Частина 2 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, будь-яких доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України до матеріалів адміністративної справи не надано.

Також, відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Виходячи із зазначеної вище вимоги закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2