Справа № 265/2299/13-п
Провадження № 3/265/576/13
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушканова Л.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України.

Згідно адміністративного матеріалу, 9 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ 3321, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Таганрозької в напрямку вулиці Орджонікідзе в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, перед перестроюванням і зміною напрямку руху , повертаючи ліворуч не переконався у безпеці руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ПЕЖО, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється. Водію ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 18 березня 2013 року кримінальне провадження № 0000101 від 9 березня 2013 року було закрито у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.

В діях водія ОСОБА_3 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України оскільки ним було порушено п. 10.1 КпАП України.

Водій ОСОБА_3 до суду зявився, провину не визнав та пояснив, що 9 березня 2013 року він керуючи автомобілем ГАЗ 3321 рухався по вулиці Таганрозької в напрямку вулиці 1 Травня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. Не доїжджаючи до перехрестя вулиці Таганрозької вулиці Орджонікідзе приблизно 200 метрів, він перестроївся в лівий ряд та продовжив рухатися понад осьовою лінією. Перед перехрестям він включив показник лівого повороту, зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, та почув удар в задню частину свого автомобіля. Від удару його автомобіль проїхав трохи вперед та вправо і зупинився. Від зіткнення було пошкоджено обидві двері ліву деформувало, праву вирвало, кузов на відстані 1,5 метрів склався в гармошку, пошкоджено бампер зліва, фари, заднє скло випало, ліве бокове скло випало. Вважає винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_4.

Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 9 березня 2013 року приблизно о 14 годині, рухався по вулиці Таганрозької в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в напрямку вулиці Орджонікідзе по лівій смузі руху. Дорога була слизькою, шов дощ. Попереду нього по правій смузі руху рухався автомобіль ЗАЗ Део а попереду нього рухався автомобіль ГАЗ 3321, під керування ОСОБА_3 Коли відстань між автомобілями склала приблизно 50 метрів автомобіль ГАЗ 3321 різко змінив напрямок руху, перестроївся з правої смуги руху на ліву, тим самим створив йому аварійну ситуацію. Він намагався уникнути зіткнення, для чого розглядав можливість перестроїтися на праву смугу руху, але вона була зайнята, оскільки по ній рухався автомобіль ЗАЗ Део. Він залишився рухатися по лівій смузі руху, прийняв екстрене гальмування, але загальмувати не встиг тому сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ, який закінчував перестроюватися на ліву смугу. Після зіткнення автомобіль ГАЗ відкинуло на праву смугу руху, а його автомобіль зупинився на лівій смузі руху. Зіткнення було по касательній. Було пошкоджено праві двері, капот з права.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона була пасажиркою автомобіля ГАЗ. Вони рухалися по вулиці Таганрозької в напрямку вулиці Орджонікідзе в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. На перехресті з вулицею Орджонікідзе, вони для виконання повороту ліворуч, завчасно перестроїлися на ліву смугу руху, та зупинилися пропускаючи зустрічний транспорт, коли почули удар в машину. Від удару машину розвернуло і вона виїхала на праву смугу руху. Удар був великої сили.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 9 березня 2013 року рухався по вулиці Орджонікідзе в напрямку вулиці Таганрозької в місті Маріуполі. Перед перехрестям він зупинився, пропустив три автомобілі та автомобіль ГАЗ . Автомобіль ГАЗ зупинився на лівій смузі руху, включив сигнал лівого повороту, та

пропускав транспортні засобу, що рухалися в зустрічному напрямку. З правої сторони їхав автомобіль ПЕЖО, який зіткнувся з автомобілем ГАЗ. При цьому автомобіль ГАЗ стояв і нікуди не рухався.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони рухалися по вулиці Таганрозької в напрямку вилиці Олімпійської в місті Маріуполі. По зустрічній смузі в правій полосі рухався автомобіль ГАЗ, а по лівій полосі рухався автомобіль ПЕЖО. Наближаючись до перехрестя вулиці Таганрозької та вулиці Орджонікідзе в місті Маріуполі, автомобіль ГАЗ швидко почав перестроюватися на ліву смугу руху, при цьому не впевнився у безпеці скоєння маневру, оскільки по лівій смузі руху, на яку він перестроювався, рухався автомобіль ПЕЖО. В той час коли автомобіль ГАЗ ще не перестроївся на ліву смугу руху а знаходився в маневрі повороту по ходу свого руху, сталося зіткнення. Від зіткнення автомобіль ГАЗ відкинуло вперед та в право по ходу його руху. Автомобіль ПЕЖО зупинився на місці зіткнення.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення судової авто технічної та транспортно трасологічної експертизи.

Сторони проти заявленого клопотання не заперечували.

Оскільки для визначення причини дорожньо-транспортної події та встановлення вини, необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст. 251, 273 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити комплексну судову авто технічну та транспортно трасологічну експертизу, виробництво якої доручити експертам Донецького Науково - дослідного інституту судових експертиз ( м. Донецьк вулиця Дубравна, 1) попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 УК України.

На розсуд експерта поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 3321, ОСОБА_3 в дорожній обстановці яка склалася згідно вимогам ПДД України, та які порушення з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням даної пригоди ?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля ПЕЖО , ОСОБА_4 в дорожній обстановці яка склалася згідно з вимогами ПДД України та які порушення з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням даної пригоди?

3)Чи мав водій автомобіля ПЕЖО, ОСОБА_4 технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду шляхом екстреного гальмування?

4)Під яким кутом сталося зіткнення автомобіля ПЕЖО під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем ГАЗ 3321 під керуванням ОСОБА_3 виходячи з місця зіткнення транспортних засобів ?

5)Виходячи з визначеного куту зіткнення та пересування транспортних засобів від місця зіткнення до кінцевого положення, встановити швидкість руху транспортного засобу автомобіля ПЕЖО під керуванням ОСОБА_4 ?

6)Чи відповідають дійсності пояснення водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 а також свідків про механізм дорожньої пригоди, яка мала місце 9 березня 2013 року?

7)С технічної точки зору, чиї дії знаходяться в причинному звязку з дорожньо транспортною пригодою яка сталася.?

Для відповіді на поставлені питання експерту направити матеріали справи 265/2299/13-п відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Оплату вартості авто технічної експертизи проведеної експертом Донецького науково дослідного інституту судових експертиз покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

Суддя