Справа №3-4536/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу Серія АГ2№663817 від 08.05.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 08.05.2013 року о 15 год. 40 хв. на перехресті нерівнозначних доріг в с. Васильківськ Світловодського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила пункт 16.11Правил дорожнього руху, а саме не надала перевагу автомобілю марки «Lexus RX 450I», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався праворуч по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створила аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення частково заперечувала, пояснивши, що відповідну ситуацію не можна назвати аварійною. До того ж на даній ділянці руху було дуже погане дорожнє покриття, що й спричинило різке гальмування автомобілів.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, диспозиція ч.4 ст..122 КпАП України встановлює порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху передбачені ч.1. 2, 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Таким чином об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху України, які спричинили створення аварійної обстановки.

На підставі вищезазначеного, виходячи з викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АГ2№663817 від 08.05.2013 року, аналізуючи пояснення учасників дорожнього руху, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення п.16.11 ПДР.

Однак, слід зазначити, що виходячи з матеріалах справи вбачається, що єдиним доказом порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які спричинили аварійну обстановку є пояснення іншого учасника дорожнього руху.

Разом з тим, як вбачається з схеми дорожнього руху, хоча автомобіль марки «Lexus RX 450I», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по головній дорозі, проте перед виїздом на перехрестя, був розміщений знак пріоритету «Стоп», який повідомляв, що проїзд без зупинки заборонено, що враховуючи дорожню ситуацію, ставить підсумнів дотримання останнім правил дорожнього руху.

Так, згідно п1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, її матеріальне становище, а також обставини за який відбулася ДТП, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :