overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2292/13-п
Провадження № 3/265/569/13
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає Першотравневий район, смт. Ялта, вулиця Жовтнева, будинок 36 а,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року о 00 годині 19 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, рухався по бульвару 50 років Жовтня біля будинку № 11 в місті Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного закладу № 587.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою провину визнав повністю.

На підтвердження перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння в справі мається висновок № 587 від 25 березня 2013 року Міського наркологічного диспансеру міста Маріуполя, за яким вбачається, що ОСОБА_2 перебував на час його огляду в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 (А) ПДР України, бо керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
№ 3-7500/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30. 09. 2013 року о 14 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. І. Лепсе 65, керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 702/818/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/359/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 червня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2013 року близько 12 год., перебуваючи по вул. Космонавтів в с. Дібрівка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000799 від 21.06.2013 року.

ОСОБА_3 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 12.06.2013 року близько 12 год., перебуваючи по вул. Космонавтів в с. Дібрівка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 591/8790/13-п Провадження № 3/591/1884/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми ДМС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 94.

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не отримав паспорт громадянина України у встановлений термін, а саме один місяць після досягнення 16-річного віку, чим порушила п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
ПОСТАНОВА

18.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДСНС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на посаді директора ТОВ «Іскра», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року о 15 год 55хв. гр. ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Іскра, що за адресою м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 112, допустив на території та в приміщеннях підприємства порушення правил пожежної безпеки в Україні, затвердженні Наказом МНС №126 від 19.10.2004р., а саме: не подав декларацію субєкта господарювання матеріально технічної бази з питань пожежної безпеки, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити для розгляду справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 396/696/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В., попередньо розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не надано доказів на підтвердження вчинення порушення саме ч.3 ст.130 КУпАП (відсутні копії постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.130 КУпАП ).

Матеріали про адміністративне правопорушення було повернудо до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання, але вони знову повернулися до суду без доопрацювання.

П О С ТА Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області протокол та матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП для доопрацювання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/1094/13-п Провадження № 3/375/461/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 року близько 23-00 години в с. Ромашки Рокитнянського району Київської області по вул. Виноградова, 1 В, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 715/190/13- п
Провадження № 3/715/68/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого паркувальником Глибоцької селищної ради за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої ображав її, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 0258438 від 29 січня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, щире каяття, а також те, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3/130/651/2013 р. 130/1414/13-пр.

22.05.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася 08.12.1962 року в с. Радівці Деражнянського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки м. Жмеринка вул. Леніна, 38/13, не працюючої, паспорт серії АА 788979, виданий 15.07.1998 року Жмеринським РВ УМВС, за ст.160 ч.2 КпАП У країни,-

встановив:

14.05.2013 року приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 у невстановленому місці на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка торгувала з рук промисловими товарами: цукерками «Для Попелюшки»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила, що дійсно здійснювала продаж цукерків у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень. Пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище і вона хотіла трішки підзаробити.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, враховуючи що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, у скоєному правопорушенні вину визнала, розкаялась, в матеріалах справи достатньо доказів вини правопорушниці, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, 33,221,276,283,284,287, 289,290 КпАП України, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Цукерки «Для Попелюшки» в кількості 20 штук, що вилучені у ОСОБА_1, та знаходяться в ЛВ на ст. Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року та повторно протягом року 05.12.2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу контролюючого органу о 23 год. 00 хв., під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 2 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби, рахуючи покарання із моменту його затримання.

Постанова виконується негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/6029/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2013 року о 13-40 годин, гр. ОСОБА_1 в магазині «Асорті», розташованого по вул. Войкова, 13 у Іллічівському районі м. Маріуполя, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без отримання спеціальної дозвільної ліцензії, чим самим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушниця у судовому засіданні провину визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю, у звязку із скрутним матеріальним становищем. Вона перебуває у стані вагітності, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та чоловік, який на даний момент не працює. У скоєному розкаялася, просила строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом огляду та вилучення (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Також, зважаючи на особу правопорушника, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 дії не представляють великої суспільної небезпеки та не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Вилучену тютюнову продукцію, згідно протоколу огляду та вилучення від 10.08.2013 року, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у Іллічівському РВ ММУ МУВМС України в Донецькій області - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 537/4158/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КССМП водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії АГ2 № 571168 від 22.07.2013 р. близько 14 години 15 хвилин по вул.. Халаменюка в м.Кременчуці водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи розворот не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.10.4 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АГ2 № 571168 від 22.07.2013 р ( а.с.1), схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.4), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-6).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Степура А.А.