overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4084/13-п
3/214/976/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 5 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 25/59,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 травня 2013 року о 14год.30хв. за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв психологічне насилля відносно батька ОСОБА_3, якому погрожував фізичною розправою, чим спричинив останній емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 455/1451/13-п
Провадження № 3/455/723/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2013 року, о 20 годині 30 хвилин, у с. Старява, Старосамбірського району перебуваючи у нетверезому стані безпричинно влаштував скандал із своєю дружиною ОСОБА_1 Т та тежею ОСОБА_2, в ході якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 219429 від 24.08.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Ккеруючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Л.Й.Бонецький
Справа № 147/1715/13-п
Провадження № 3/147/691/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.10.2013 року о 09.30 год. в с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області по вул. Ювілейній, водій ОСОБА_1 керував скутером б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винна ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в ньому та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Ñïðàâà ¹: 332/2697/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/840/13
07 ÷åðâíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíêè Óêðà¿íè, íå ïðàöþº, ì³ñöå ïðîæèâàííÿ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, /³íøèõ â³äîìîñòåé íåìàº/
çà ñò.197 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ
ÎÑÎÁÀ_1 ç 08.06.2011 ðîêó ïðîæèâàº áåç ïàñïîðòà çà àäðåñîþ ÀÄÐÅÑÀ_1, ÿêà íå îòðèìàëà ïàñïîðò ïî äîñÿãíåííþ â³êó, ÷èì ïîðóøóº ñò. 197 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè  ï.19 Ïîëîæåííÿ Ïðî ïàñïîðò ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàëà ïîâí³ñòþ.
Êð³ì òîãî, ¿¿ âèíà ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÏÐ ÌÇÏ ¹ 016266 â³ä 25.05.2013 ðîêó, ç³ çì³ñòîì ÿêîãî âîíà áóëà îçíàéîìëåíà òà çãîäíà, ðàïîðòîì, ïîÿñíåííÿìè, òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
Òàêèì ÷èíîì áóëî âñòàíîâëåíî, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 âáà÷àºòüñÿ ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.197 ÊÓïÀÏ, à ñàìå ïðîæèâàííÿ ãðîìàäÿí, çàáîâÿçàíèõ ìàòè ïàñïîðò, áåç ïàñïîðòà, òîìó âîíà ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 197, 245, 268, 283, 284 ÷.1, 294 ÊÓïÀÏ, -
ÎÑÎÁÀ_1 ïðèòÿãíóòè äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.197 ÊÓïÀÏ ³ íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 277/1015/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.03.1971 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, громадянина України,

українця, працюючого ескаваторником в КП Водоканал

Ємільчинської селищної ради Житомирської області

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.09.2013 року біля 10 години 25 хвилин по вул. Кірова, 19 в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1, до якого 15.07.2013 року застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував трактором Борекс-2103, н/з АМ 00664, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, підтверджується результатами тестування на алкоголь від 11.09.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 10 год. 29 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,55‰, постановою судді Ємільчинського районного суду від 15.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/323/13-п
Номер провадження 3/722/93/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.01.2013 року на Дністровському водосховищі в районі с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області здійснював вилов риби з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про що свідчать його пояснення в протоколі, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи. Пояснив, що дійсно 30.01.2013 року він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ловили рибу забороненим знаряддям лову сіткою на Дністровському водосховищі, в районі с. Ломачинці. При цьому, сітка належить ОСОБА_2, а гумовий човен йому. Виловлену рибу державним інспектором повернуто йому, яку він вжив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000631 від 30.01.2013 року.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону з конфіскацією належних йому знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Оскільки правопорушення вчинено та шкоду внаслідок незаконного вилову риби заподіяно державі спільними діями чотирьох осіб, вона підлягає стягненню з них солідарно, в порядку цивільного судочинства, тому по даній справі суддею не вирішується питання про стягнення з ОСОБА_1 даної шкоди.

На підставі ст. 85 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією гумового човна, який є знаряддям і засобом вчинення правопорушення та без конфіскації незаконного здобутих водних живих ресурсів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/794/13- п
Номер провадження 3/750/371/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ОСОБА_2 Сервіс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 року ОСОБА_1 керував по вул. Жовтнева в смт. Петрове автомобілем марки МАН держ. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином про що свідчить підпис в зворотному повідомленні та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, стан спяніння 2,13 ‰, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення прав згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/335/13-п
П О С Т А Н О В А

22.02.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1, ст.173 КУпАП,

встановив :

в провадженні судді Красняка В.І. з 22.02.2012 року знаходиться дві адміністративні справи за №677/334/13-п, 677/355/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст.173 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/334/13-п, 677/355/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст.173 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №677/334/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/127/6866/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року, ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 28.09.13 року о 15 год. по вул.. Мєдвєдєва 21 завдала тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що його донька не вчиняла бійку, а лише раз шарпнула за руку, а лише через декілька днів після цього батьки ОСОБА_3 звернулись в міліцію, та повідомили, що нібито його донька зламала ОСОБА_3 палець, хоча враховуючи її вік вона не могла цього зробити. Крім цього, потерпіла ОСОБА_3 не могла ходити декілька діб з поламаним пальцем без медичної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_2 нанесла легке тілесне ушкодження ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/6134/13-п
3/214/1424/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, м-н

Сонячний, 45/12,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 травня 2013 року о 21год.10хв. за місцем проживання на м-ні Сонячному, 45/12 у м. Кривому Розі, скоїв психологічне насилля у відношенні матері ОСОБА_3, яку залякував, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1359/13-п
3/214/389/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністртивної відповідальності:

ОСОБА_2, 18.02.1958 року

народження, працює головним бухгалтером ТОВ

«Меттранссервіс», мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Космонавтів, 36/6

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2013 року, при перевірці ТОВ «Меттранссервіс», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харцизська, 11/2, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податку на додану вартість в сумі 74,82грн. по декларації за листопад 2012 року № НОМЕР_1 від 20.12.2012 року. Термін сплати 30.12.2012 року, фактично сплачено 15.01.2013 року. Дане правопорушення допущено головним бухгалтером ТОВ «Меттранссервіс» ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 460/3693/13-п
"30" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 31.10.2013 о 09:30.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/895/13-п
Провадження №3/319/441/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СВ №479308, виданий Куйбишевським РВ УМВС України від 28 листопада 2001 року, працюючого трактористом КП «Мрія», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальній в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував трактором «Т-25 А1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом « 2ПТС-4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, при цьому, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою Куйбишевської центральної районної лікарні Запорізької області медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, вжив алкоголь, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив той факт, що він керував трактором та був зупинений працівником міліції, при цьому вжив алкоголь до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність винної особи за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах певного строку, визначеного санкцією ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр