overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/414/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року 1уддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КД №002641 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 -2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2013 року близько 18.00 год в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння чинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3(висловлювався брутальною лайкою).

Таким чином ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Попушник вину у вчиненні правовпорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність-відсутні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2013 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 03.05.2013 року о 00 годині 15 хвилин, на 43 км а/д Кременевка- Ялта керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимоги працівника ДАІ від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та від продуття алкотестора «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункта 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 № 274488.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 ( пятдесят ) годин.

Контроль за виконанням адміністративного покарання покласти на Першотравневе РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Провадження №3/592/3452/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Тірент , що мешкає в м. Суми, вул. Виноградна, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працюючий директором ТОВ Тірент ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 202,98 грн. з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) за вересень 2013 р. згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельну ділянку державної та комунальної власності за 2013 р. (вх. НОМЕР_2 від 19.09.2013 р.)). Граничний строк подання 30.10.2013 р. фактично подано 31.10.2013 р.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що фактично земельний податок за вересень 2013 р. сплачено 27.09.2013 р., про що надав копію платіжного доручення.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 654/2614/13-п
Провадження №3/654/1050/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.121 ч.6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.06.2013 року о 1.10 год. в с.Малі Копані по вул.Горького ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Діо», б/н, який не зареєстровано у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 «в» правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досяг повноліття, суд в силу ст.24-1 КУпАП вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,33, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, 23.05.1996р.н., захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №666/6166/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 06.10.1976р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року близько 09 год. 05 хв. на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Карагяур ОСОБА_2 продавав рибу без відповідних документів, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу у кількості: карась сріблястий 4 кілограми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього, її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме, риби свіжої у кількості: карась сріблястий 4 кілограми, яка передана по накладній №3452 від 18 вересня 2013 року ДП «ПРОФІПАРТНЕР», місто Херсон, пр. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, ІННП 34, № св.30566127.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2013 року при перевірці ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», генеральним директором якого являється ОСОБА_1, виявлено неперерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 2818568,25 грн. податковим агентом у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462833.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/734/13-п
провадження по справі № 3/547/351/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді охоронника в ПП Граніт-Агро, українця, громадянина України, паспорт серії СС № 707088 виданий 23.02.1999р.,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2013 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Степанівка Семенівського району Полтавської області керував транспортним засобом мопедом Альфа, д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Медичний огляд на стан спяніння не проводився в звязку з відмовою водія. Від керування транспортним засобом відсторонений. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та повідомив про те, що на утриманні має неповнолітню доньку.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що є можливим і достатнім застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді 40 (сорок) годин громадських.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Пр.№ 3/155/251/2013
Справа № 155/779/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів особи яка притягується до адміністративної відповідальності - непрацюючий,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 травня 2012 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, 25 березня 2013 року о 22 годині 55 хвилин в м.Горохів Горохівського району Волинської області, по вул. Сокальській, керував автомобілем марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

В суді ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 стверджується й матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №600204 від 25 березня 2013 року, результатами тестування на алкоголь, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26 березня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 513/793/13-п
Провадження № 3/513/336/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 квітня 2013 року о 23 годині 45 хвилин по вулиці Радянській в с. Михайлівка Саратського району Одеської області керував транспортним засобом марки "Дніпро 11" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння. У присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №666/2810/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 22.08.1976р.н., уродженки Казахстану, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, працюючої на маслозаводі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 07.05.2013 року о 12 годині 10 хвилин на дитячому майданчику по вулиці Перекопська,163 у місті Херсоні курив у громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за дії неповнолітнього несуть батьки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа 498/252/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Комарівка, 50 років Жовтня,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2013 року о 18:00 год. в с. В.Комарівка по вул. Русанова, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000137 від 13.02.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л