overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/704/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СФГ Велес трактористом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №635593 від 11.04.2013 року о 15 год. 00хв. в селі Федіївка керував трактором МТЗ 80д/н54573 КЕ в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув алкотестер Драгер АRCE 0235 проба позитивна 2.42, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи, останній вину визнав повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/2036/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ×îðíà Ë.Ì. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ùî íàä³éøëà â³ä ÂÄÀ² Êðàñèë³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðàöþþ÷îãî ìàãàçèí «Ïàíîðàìà»- âîä³ºì, çà ñò.ñò.124, 122 ÷.4, 122-4 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,-
â ïðîâàäæåíí³ ñóää³ ×îðíî¿ Ë.Ì çíàõîäèòüñÿ àäì³í³ñòðàòèâíà ñïðàâà çà ¹677/2035/13 ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ.
Ñòàòòåþ 36 ÷.2 ÊÓïÀÏ ïåðåäáà÷åíî, ùî ÿêùî îñîáà â÷èíèëà ê³ëüêà àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü, ñïðàâè ïðî ÿê³ îäíî÷àñíî ðîçãëÿäàþòüñÿ îäíèì ³ òèì æå îðãàíîì (ïîñàäîâîþ îñîáîþ), ñòÿãíåííÿ íàêëàäàºòüñÿ â ìåæàõ ñàíêö³¿, âñòàíîâëåíî¿ çà á³ëüø ñåðéîçíå ïðàâîïîðóøåííÿ ç ÷èñëà â÷èíåíèõ.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, êåðóþ÷èñü ñò.36 ÷.2 ÊÓïÀÏ,
Àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ¹677/2036/13, ¹677/2037/13 ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.ñò.122 ÷.4, 122-4 ÊÓïÀÏ, îáºäíàòè â îäíå ïðîâàäæåííÿ ç àäì³í³ñòðàòèâíîþ ñïðàâîþ ¹677/2035/13 ïðî ïðèòÿãíåíí ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ, ï³ä ¹677/2035/13-ï
Ïîñòàíîâà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 591/7674/13-п Провадження № 3/591/1654/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу міліції УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця СПТУ 12,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27.08.2013 року о 15:15 год. ОСОБА_1 у дворі буд вул. Академічної 13 в м. Суми палила цигарки в забороненому місці, чим скроїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
Справа 709/1265/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шевченка,42 с.Придніпровське Чорнобаївського району, не працюючої, раніше не судимої, раніше не піддавалася адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, мобільний телефон НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 квітня 2013 року близько 03-10 год по вул.. Шевченка,32 в с.Придніпровське Чорнобаївського району , керувала автомобілем НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнала.

В судове засідання зявилася , у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне

стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 10 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання 10 вересня 2013 року.
Справа № 265/6618/13-п
Провадження № 3/265/1592/13
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 серпня 2012 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 по вул. Київській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю овочами з рук без відповідних на це документів в невстановленому для цього місці.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення

Суд розглянувши матеріали справи, з урахуванням даних обставинам, вважає за необхідне провадження за справою припинити, у звязку з неналежно складеним адміністративним протоколом.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Адміністративний протокол серії ДО № 129483 від 22 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 147/1498/13-п
Провадження № 3/147/610/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.09.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.08.2013 року біля 20.30 год., ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, що в с.Буди Тростянецького району Вінницької області, вул. Радянська, буд. 35, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в її адресу.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 591/2659/13-п Провадження № 3/591/649/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним директором фірми „ІАІ, ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки фірми „ІАІ (м. Суми, вул. Лінійна, 22) було встановлено, що директор фірми ОСОБА_1 не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 5673,50 грн. податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 11.02.2012 р., термін сплати - 19.02.2013 р., фактично сплачено 20.02.2013 р. в сумі 5673,50 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/649/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03. 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ст.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, начальника сховища в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2013 р. близько 17 год. 00 хв. на ст.Ярмолинці Ярмолинецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, образливо чіплявся, чим заподіяв шкоду її психічномута фізичному здоров`ю. Своєми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021012 від 11.03.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятидесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
Cправа 709/2313/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1070/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23 липня 2013 року біля 08-30 год у с.Михайлівка Чорнобаївського району перевозив рибу карась вагою 26 кг у багажнику автомобіля ВАЗ - 21013 , не маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 26 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 03 грудня 2013 року.
Єдиний унікальний номер 750/1071/13- п
Номер провадження 3/750/452/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 18.01.2012 року о 20 год. 20 хв. знаходився біля буд. № 14 по вул. Червоногвардійська в м. Чернігові в пяному вигляді, спав під підїздом, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 147/1537/13-п
Провадження № 3/147/626/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року біля 15 год. 00 хв. в с.Бережанка по вул.Леніна ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме ображав останнього, виражався на його адресу нецензурними словами, чіплявся за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши що даного порушення він не вчиняв.

Його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019641 від 13.09.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.185 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби(три ), починаючи з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №175/5502/13
Постанова

Іменем України

27 листопада 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.11.2013 року о 21 годині 00 хвилин по вул..Молодогвардійській в м.Дніпропетровську водій ОСОБА_2, керуючи мопедом «Верховина» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №837538 від 01.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_2, для виконання - начальнику ВДАІ Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.