Справа № 265/3227/13-п
Провадження № 3/265/772/13
П О С Т А Н О В А

15 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом серії АА2 № 620268, складеним від 27.04.2013 року, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Наведеним протоколом зазначено, що 27 лютого 2013 року о 15-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Набережній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, проявив неуважність, не стажив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду та який скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду нього. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а пасажир автомобіля Мерседес ОСОБА_5 була травмована.

Постановою слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 02 квітня 2013 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою зазначив визнання своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 29 квітня 2013 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у випадку відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця від дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи чи його закриття.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________