overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/896/13-п Провадження № 3/591/230/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, працює продавцем на центральному ринку, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в о в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України за те, що неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 4.02.2013 року близько 20:10 год. палив цигарки Бонд біля входу в магазин Колобок по вул. Охтирська в м. Суми, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 175 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилась, пояснила, що не згодна зі складеним протоколом .

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне закрити відносно даної особи провадження по справі, оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення, не встановлені обставини правопорушення передбаченого ст. 184 ч3 КпАП України, викладені у протоколі факти не підтверджені ніякими доказами.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч3 КпАП України, у звязку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 500/7273/13-п
Провадження № 3/500/2215/13
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2013 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236363 від 29.09.2013 року, ОСОБА_1, 29.09.2013 року о 11 год. 00 хв., знаходячись в м. Ізмаїл на ринку «Росинка» по пр. Леніна, здійснив незаконний обмін валюти купюрою 50 дол. США, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано акту вилучення вказаної у протоколі валюти купюрою 50 дол. США, наявність якого необхідна для вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для до оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 повернути для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_2
13.05.2013 Справа № 337/2580/13-п Провадження № 3/337/599/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2013 року о 06-55 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у пяному виді погрожував своїй матері ОСОБА_2 фізичною розправою, виражався у її адресу нецензурною бранню, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.05.2013 року, рапортом, чергового Хортицького РВ від 02.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_3 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, однак вчинив правопорушення у стані спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51,00 гривня.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 460/3457/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративн правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_2 вбачається, що він 04.05.2013 року та 08.06.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом без поважних причин не зявився на відмітку в Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Гр. ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколами Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 219291 від 08.09.2013 року, №0220764 від 08.09.2013 року а також іншими матеріалами справи.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.. 38 КУпАП та відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 591/765/13- п Провадження № 3/591/185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського міського відділу відділення державтінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справ відсутні відомості про точне місце зіткнення автомобілів, також не зазначено умови проїзної частини, хто з водіїв рухався по головній дорозі, чи виїхав на перехрестя інший водій та чи відбулось зіткнення на перехресті.

Всі ці питання повинні бути визначені в протоколі, доведені до відома особи, що притягується до відповідальності.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1972 р. н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на СТО м. Кобеляки, вул. Заворскло, 12, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2013р. о 03 год. 40 хв. в м. Кобеляки по вул. Шевченка, Полтавської області в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував скутером Хонда Діо без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується результатами алкотеста 6810 № теста 80, матеріалами протоколу серії АГ2 № 572300 від 21.07.2013року та Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.07.2013р.

ОСОБА_1 Р.С.3/ в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/1304/13-п
Провадження № 3/147/531/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..1-ого Травня, 33, Тростянецького району, Вінницької області, не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року о 23 год. 00 хв. в смт.Тростянець по вул..1-ого Травня 33 ОСОБА_1 пебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019354 від 28.06.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/814/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2013 року близько 21 год. 15 год. за місцем свого проживання, що в м.Здолбунів Рівненської області, вул. 2-го Лютого, 1/35, ОСОБА_2, який 01.02.2013р. Здолбунівським районним судом Рівненської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив сварку відносно своїх дружини ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Тобто, повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, є необовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії РВ № 008156 про адміністративне правопорушення від 07.03.2013р., іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа №: 452/964/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 6 березня 2013 року о 21 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа № 373/1721/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого парковщиком аеропорту «Бориспіль», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 04.03.2013 р. за ч.1 ст.1732 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн.,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався побити, виганяв із квартири, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.03.13 р. за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою повторно протягом року.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, згідно ч. 2 ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 252, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2521/13-п

12 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1961р.н., громадянки України, працюючої УПСК, на утриманні одна дитина, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2, 1997р.н., в с. М.Любаша, Костопільського району, поблизу ЗОШ пила бермікс «Керамболь».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №023686 від 19.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
№ 3/546/392/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

селища Решетилівка Полтавської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

розлученого, непрацюючого

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Бувши неодноразово притягнутим протягом 2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повторно 22 червня 2013 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах, що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: