overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/505/13
Єдиний унікальний № 742/1596/13-п
Постанова

Іменем України

29 березня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року в м. Прилуки по вул. Вокзальній поблизу магазину Сьомий ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці. Його дії ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за ст. 173 КУпАП, однак даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 березня 2013 року, а правопорушення вчинено 17 грудня 2012 року, а відповідно до ст.38 КУпАП строк накладення адміністративної відповідальності три місяці, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Рябота В.І.
ун. № 759/9455/13-п
пр. № 3/759/4014/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Вінницької обл.. проживає: АДРЕСА_1, працюючого головою сільської ради, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2013 року на об 15 год.00 хв. керуючи автомобілем «Форд»» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Перемоги, виїзд із Кільцевої дороги в м. Києві рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів,в чому вбачається порушення п.16.11 ПДР.

В судове засіданні належним чином повідомлений ОСОБА_1. не з»явився, надіслав телеграму, вину визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Одночасно, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33 34, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 ( чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в десятиденний термін шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом 3-місяців, з часу набрання законно сили.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 562/1599/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ Морган Феніче,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.06.2013 року о 10 год. 05 хв. по вул.Мізоцька в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мовлення) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 535529 від 06.06.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 460/1876/13-п
"22" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.06.2013 о 10:00.
Справа № 383/1124/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/1124/13-п, що надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з РВ УМВС м. Бобринець Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №645409 від 24.06.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення в графі Пояснення порушника зазначено, що пояснення порушника на окремому аркуші, але в наданих суду матеріалах відсутнє пояснення порушника з відповідним підписом останнього, натомість є копія пояснень без відповідного засідчення підписом особи, яка їх написала, що є неналежним доказом по справі, а тому враховуючи, що порушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ним адміністративного правопорушенн, вважаю за необхідне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/1124/13-п, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2013 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ур. м. Суми, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за те, що він 14.09.2013 року за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Єдиний унікальний номер 722/1469/13-п
Номер провадження 3/722/522/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.06.2013 року о 09 год. 25 хв., на перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Мерседес», д. н. АО 9274 АН, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень повністю про що свідчать його пояснення в протоколах про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Ñïðàâà ¹ 396/3175/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/396/1405/13
06.11.2013 ðîêó ñóääÿ Íîâîóêðà¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Ðóñ³íà Àëëà Àíàòîë³¿âíà, ðîçãëÿíóâøè ïðîòîêîë òà ñóïðîâ³äí³ ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä â³ää³ëó ÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ Íîâîóêðà¿íñüêîãî ðàéîíó ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³, ïðî â÷èíåííÿ ãðîìàäÿíèíîì Óêðà¿íè ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 130 ÷. 1 ÊÓïÀÏ, -
Ìàòåð³àëè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñêîºíå ÎÑÎÁÀ_1 íàïðàâëåí³ ç ïîðóøåííÿì ñò. 256 ÊÓïÀÏ, à ñàìå íå äîäàíî ïîÿñíåííÿ ñâ³äê³â ïðàâîïîðóøåííÿ. âêàçàíèõ â ïðîòîêîë³, íà îêðåìèõ àðêóøàõ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 256 ÊÓïÀÏ, -
Ïîâåðíóòè â³ää³ëó ÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ Íîâîóêðà¿íñüêîãî ðàéîíó â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ ïðîòîêîë ïðî ñêîºííÿ ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 130 ÷. 1 ÊÓïÀÏ òà ñóïðîâ³äí³ ìàòåð³àëè äëÿ äîîïðàöþâàííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà, àáî íà íå¿ âíåñåíî ïðîòåñò äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîóêðà¿íñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ.
Справа № 642/5518/13-п
Провадження № 3/642/1343/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., с. Черкаська Лозова, вул. Червона Україна, буд. 49 А.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року приблизно о 01-15 год, ОСОБА_1, знаходячись на 6 платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав пакет картоплі за 6 гривень пасажиру потягу № 9 сполученням Москва Донецьк.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя - Л.О.Іванісова
Справа № 277/618/13-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт Ємільчине, пров. Леніна, буд. 21, Житомирської області, громадянку України, українку, не працюючу, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувалася 29.03.2013 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

29.04.2013 року біля 18.00 год. гр. ОСОБА_1 в смт Ємільчине, пров. Леніна, буд. 21, Житомирської області, за місцем свого проживання, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки в будинку брудно, матір зловживає спиртними напоями, чим порушила чинне законодавство, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушниці, яка вчинила адміністративне правопорушення повторно протягом року, на шлях виправлення не стала, суддя вважає вину її доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, та за вчинене правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

15 листопада 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 21.09.1955 року в смт. Володимирівка Волноваського району, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ від 04.05.2001 року, ІПН-

- 24.09.2013 року притягувався Волноваським райсудом за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду від 31.10.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 19.09.2013 року, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При винесенні суддею постанови не вирішено питання про судовий збір, тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 15.02.2014 року.

Суддя: Л.Г. Троян
Справа №: 669/409/13-п Провадження № 3/669/194/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

юрисконсульта відділу Держземагенства в

Білогірському районі Хмельницької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013 року близько 01 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби на вул.Шевченка в смт Білогір"я Хмельницької області, біля бару «Бангкок», тобто у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. В подані до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001122 від 06.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: м. Корюківки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

26.10.2013 р., близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. Резервної - вул. Добриненської, в м. Києві, керував автомобілем марки «Сіат» д.н.з.НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та тестам на спан сп'яніння, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька