overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/540/13-п Провадження № 3/375/235/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року близько 23-15 години в смт. Рокитне по вул. Тополевій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21144", державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВХ 1 № 289736 від 24.03.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306-00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа №568/184/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Кохно В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

ідентифікаційний код:

року народження: 10.10.1939 р.

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: не притягався

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 р. близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив із співмешканкою сімейну сварку, під час якої обзивав її грубими нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002292 від 08 лютого 2013 року. За місцем постійного проживання, ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі: 4 (чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кохно
Справа № 265/5407/13-п
Провадження № 3/265/1321/13
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року о 12-00 годині ОСОБА_2 біля ринку «Сонячний», який розташований по вулиці 130 Таганрозької дивізії у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя торгував з рук продуктами харчування, а саме кукурудзою у невстановленому для цього місці.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав повністю письмово.

Також, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особового огляду, письмовими поясненнями правопорушника.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки він торгував з рук в невстановленому для цього місці.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 727/394/13-п
Провадження № 3/727/145/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31 жовтня 2012 року в період часу з 16-00 години по 18-00 годину не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, встановленого відносно нього судом адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відносно нього 20 серпня 2012 року Сокирянським райсудом Чернівецької області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та встановлені обмеження. 31 жовтня 2012 року не зміг з*явитися на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, оскільки хворів.

ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 повинен був з*явитися на реєстрацію як адіннаглядний. Однак на реєстрацію не з*явився. В ході відвідування ОСОБА_1 за місцем проживання чергова група Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області зайшла не в той будинок, де мешкає ОСОБА_1, а тому і склала цей протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме порушення ним правил адміністративного нагляду 31 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 187 ч.1 КпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАп України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 165/1610/13-п
Провадження № 3/165/674/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 лютого 2013 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в приміщенні Львівського воєнізованого гірничо-рятувального загону, що за адресою: вул. Островського, буд.7 у м. Нововолинську висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив телевізор марки Hawaii та тюнер марки Lembers LR 1100, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0046877 від 12 квітня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.4), копією протоколуприйняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5), консультаційним висновком спеціаліста від 05 лютого 2013 року (а.с.6), копією протоколу допиту потерпілого (а.с.6 зворот), копією рапорту працівника міліції (а.с.7).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 17 травня 2013 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя А.В. Василюк
Справа № 285/5841/13-п
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 23.10.2013 р. о 08 год. 15 хв., по вул. Міська в м. Київ, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/36/13- п
Провадження №3/319/27/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов"язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, атакож повідношенню до своєї онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають разом з нею по вул. Рози Люксембург,5 в с. Білоцеріквка Куйбишевського району Запорізької області . ОСОБА_1 постійно вживає алкогольні напої, не контролює поведінку та навчання дітей, приміщення , в якому проживає сім"я взагаді не пристосоване для життя дітей( відсутнє світло, в кімнатах безлад).

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явилася. Вина ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом, поясненнями порушника, актом обстеження умов проживання , висновком служби у спрвах дітей Куйбишевської РДА та іншими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що вона не працює, раніше не піддавалася адміністративним стягненням за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов

Строк пред"явлення постанови до виконання 26 квітня 2013 року.
Справа № 165/1676/13-п
Провадження № 3/165/703/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 травня 2013 року близько 00.15 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись біля бару "Олта" по вул.Галана, 58 в м.Нововолиську, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2952/13-п
Провадження № 3/165/1331/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

05 вересня 2013 року о 16 год. 13 хв. ОСОБА_1 по бульвару Шевченка в м. Нововолинську керував транспортним засобом автомобілем марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: алкотестом №1747 від 05 вересня 2013 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №166974 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.3).

.Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття ОСОБА_1В, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАЕ №077770.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії ВАЕ №077770, вилучені у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1731/13-п
Провадження № 3/165/733/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 травня 2013 року о 22.00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, чим заподіяв шкоди психічному та фізичному здоров'ю, вчинивши правопорушення повторно протягом року (справа № 165/560/13-п, постанова суду від 06.03.2013 року) передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 209/3319/13-п
Провадження № 3/209/835/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Будівельників, 43-103, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2І допустила факт невиконання обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у відсутності необхідних умов для утримання останніх.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, письмовою заявою просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_2І винна в невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик