overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/703/13-п
Провадження № 3/316/257/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Алло» експерт з продажу, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар, вул. Курчатова, 16/251 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року, о 11-45 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Курчатова в районі будинку № 19 в м. Енергодар Запорізької області, при русі заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого пошкодив транспортний засіб.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2), копією висновку медичного огляду (а.с. 5), копія свідоцтва про реєстрацію (а.с. 6), поясненнями (а.с. 9,10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 500/205/13- п Провадження № 3/500/125/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в м.Київ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Броска, вул.Степова, 3

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Київі по вул.Жмеринській, 26, керував автомобілем ЗАЗ д/з АА5802ЕС з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином, причини неявки не відомі.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 344875 від 04.01.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.01.2013 року;

- іншими матеріалами справи.

Згідно довідки ВДАІ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 15.01.2013 року ОСОБА_1 транспортних засобів у приватній власності немає.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.3 ст.130,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 573/1884/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2013 року Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома у м. Білопілля, вул. Радгоспна, 71, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Згідно з протоколом вказаними вище діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Копія постанови Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2012 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, яка є в матеріалах справи, нечитабельна, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№464/2894/13-п
пр.№ 3/464/695/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.06.1981р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/58,

працює нотаріусом, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2013р. о 17 год. 10 хв. у м.Львові по вул. Кульпарківська-Перфецького, порушуючи п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному автомобілю технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала та пояснила, що в той день була ожеледиця і вона не могла впоратись з керування. В скоєному розкаюється та просить не позбавляти посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Борачок М.В.
09.04.2013 Справа № 756/3472/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №3-1744/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу Державтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Малиноського 12 керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, гучна мова, неадекватна поведінка). Від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в три тисячі чотириста грн.;

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 580/627/13-п
Номер провадження 3/580/229/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державтоінспектора ВДАІ Лебединського МВ Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого приватним підприємцем

по ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2013 року не виконав припис ДАІ від 11.02.2013 року, виданого за результатами перевірки виконання посадовими особами автогосподарства вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, під час якої встановлено, що при експлуатації транспортних засобів недостатньо приділяється увага по виконанню заходів направлених на забезпечення безпеки дорожнього руху та підтримання транспортних засобів в технічно справному стані, чим порушив Закону України Про дорожній рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.188-28 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному і підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. в державний бюджет м. Лебедина, зарахувавши кошти на р/р № 0010 Державний бюджет м. Лебедина код бюджетної класифікації 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, одержувач : Державний бюджет, Код , банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 165/3622/13-п
Провадження 3/165/1658/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою вул.9-й км. ж/д 1/3 сел.Жовтневе м. Нововолинська, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Нововолинський МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2013 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Провадження № 3/127/6493/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.10.2013 року о 18 год. 00 хв., за адресою м. Вінниця вул. Київська, 116/19 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв у майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 004626 від 28.10.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732 , 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 152/2706/13-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Гагаріна, 16, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.12.2013 року о 07 год. 30 хв., в с. Красне Тиврівського району Вінницької області по вул. Базарній керував автомобілем «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 633737 від 01.12.2013 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №717/1636/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2013 року біля 12 години 00 хвилин в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем ВМВ-318 н.з. СЕ 4259 АР, в порушення пункту 30.2 Правил дорожнього руху України, з закритим переднім державним реєстраційним номером, сіткою що не дозволяла визначити символи.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№707867 від 7 липня 2013 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
№ 209/2842/13-п
№ 3/209/712/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ОДПІ у м. Дніпродзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює директором ПП"Агротехкомплект" та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Дружби Народів, 63"Б",

- за ч.2 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює директором ПП"Агротехкомплект", допустив порушення ведення податкового обліку при заповненні розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за листопад 2012 року.

ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 163-1, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара