overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/2020/13-п
Справа № 3/226/299/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 6 січня 1972 р. у м. Димитров, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 08.15 годин 01.08.2013 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати його до судового засідання приводом на 9 серпня 2013 р. на 08.40 годин.

Виконання цієї постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 08.40 годину 9 серпня 2013 р. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Димитровського міського суду Донецької області.

Виконання постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Суддя:
Провадження №3-143513
в справі №760/2706/13
ПОСТАНОВА

21 лютого 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що 02.02.2013 року в м. Києві на мосту Патона останній керував автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 642/2162/13п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 08.04.1997 р. н., громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Харківська обл., СМТ Буди, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 р. в ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності без, одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 р., рапортом капітана податкової міліції, актом опису, поясненнями правопорушника.

З огляду на вищезазначене, суд оглянувши адміністративний матеріал, приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 442/4610/13-п
Провадження №3/442/1252/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10.06.2013 року о 04.20 год. на вул. Чорновола в м. Івано Франківськ, керував транспортним засобом марки "VOLVO S40", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія АБ2 №887404.

Правопорушник свою провину визнав частково. Суду пояснив, що святкував закінчення університету і випив бокал шампанського. Коли був затриманий інспектором ДАІ не погодився з його висновком щодо стану спяніння та пройшов такий у медичному закладі. Під час огляду у нього було виявлено 0,4 проміле алкоголю в крові, що є мінімальним станом спяніння.

Проте, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, характеру вчиненого правопорушення, те, що останній не працює, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення спеціального права, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
№ 3/546/125/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„01 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , українця, громадянина України,

непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2013 року о 23 год. 00 хв. в селі Шамраївка Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) , від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі , вину у вчиненому визнає /а.с.9/

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
Справа № 361/2451/13-п
Провадження № 3/361/755/13
П О С Т А Н О В А

19 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП описова частина протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 055362 від 12.03.2013 року не містить дати, часу та місця вчинення порушення.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 460/886/13-п
"06" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 08.04.2013 о 09:35.
Провадження № 3/742/31/13
Єдиний унікальний № 742/63/13- п
Постанова

Іменем України

15 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2012 року в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, близько 03 години 40 хвилин, керував автомобілем Фольксваген транспортер д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно висновку №476 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 грудня 2012 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії СН1 №055888, висновком №476 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2012 року(а.с.4), письмовими поясненнями свідків(а.с.5-6) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Cправа №3/359/967/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої в ПП «Коваленко» на посаді швеї, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

19 березня 2013 року близько 8 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в с. Гора Бориспільського району по вул. Центральна, 3, курив у невстановленому для цього місці, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 досяг лише 14-річного віку, то за правопорушення належить відповідати його матері.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією свідоцтва про народження виданого на імя ОСОБА_2 (а.с.7).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у неналежному виконанні батьківських обовязків, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.3 ст.184 КУпАП.

При визначенні їй виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, відомості які б свідчили про те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності відсутні.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Керуючись ст.ст.33, ч.3 ст.184, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КупАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка
Провадження №3/127/7095/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сантехніком ТОВ «Теплосервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року о 22.20 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив що в цей час перебував у матері.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №004926 від 28.11.2013 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями матеріалами адміністративної практики.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 систематично порушує правила адміністративного нагляду, належних висновків для себе не робить, суд вважає, що його, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 28.11.2013 року 16:10 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять чотири гривні 41 коп.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/3939/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2013 року о 16.20 год. на автодорозі Львів Шегині, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» державний номер 260 23 ТВ, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_2, тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, постановою про закриття кримінального провадження.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
№ 3/546/190/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

село Коломак Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України,

непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Бувши неодноразово притягнутим протягом 2012-2013 року за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повторно 06 квітня 2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, порушив встановленні обмеження, а саме не зявився на чергову відмітку , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.