overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1433/13-п
Провадження № 3/364/567/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ФОП ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона порушила вимоги ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України, а саме: трудові відносини з працівником ОСОБА_3, яка працювала з 02.09.2013 року по 11 вересня 2013 року, не оформила трудовим договором в письмовій формі та не зареєструвала трудові відносини в районному центрі зайнятості протягом тижня з моменту фактичного допущення працівника до роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/240/79/13
Справа № 240/218/13-п
П О С Т А Н О В А
"15" березня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського відділення Добропольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 1969 року, мешкає у с. Олександрівка, вул. Шкільна 2, Олександрівського району Донецької області, працюючого керівником ТОВ "Пилон-09" , НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, 17 серпня 2005 року,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керівник ТОВ "Пилон-09" ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахунок належного до сплати узгодженного податкового забов*язання з податку на прибуток, термін сплати 19 лютого 2013 року, фактично сплачено 22 лютого 2013 року.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Дело № 520/1032/13- п
Производство № 3/520/584/13
25.02.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ В Киевском районе в г.Одессе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО Джутикс, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
Согласно акта документальной проверки от 11.01.2013 года директор ООО Джутикс ОСОБА_1, как должностное лицо, несвоевременно подал платежные поручения на перечисление подлежащего к оплате сумм налога на добавленную стоимость, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.163 2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-34, 221, 251, 268, 278, 280, 163-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 364/37/13- п
Провадження № 3/364/14/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює столярем у с. Рачки Володарського району Київської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року ОСОБА_1 у смт Володарка Київської області по вул. Коцюбинського керував транспортним засобом марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Медичне освідування проводилося у Володарській ЦРЛ, висновок №31.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, має постійне місце проживання, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на його утриманні перебуває малолітня дитина, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює столярем у с. Рачки Володарського району Київської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
02.09.2013 Справа №: 399/851/13-п
Провадження 3/399/414/13
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року близько 22 год. 40 хв. в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку.

Правопорушник в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в справі матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником письмово в протоколі, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/2705/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 24.04.2013 року близько 09 год. 00 хв. знаходячись біля будинку № 17-А АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 в м. Червонограді ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , словесно погрожував їй фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , висновком по рапорту оперативного чергового.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 522/76/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Дюминт-Укр Саус", зареєстрованого та проживаючого за адресою: Сімферополь, вул. Мелітопольська, 91

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол серії АА №394221 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу необхідно повернути для дооформлення до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС у зв'язку з порушенням ст.256 КУпАП., а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає за відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, згідно ст. 256 КУпАП України, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС для дооформлення .

Беручи за увагу вищезазначене, керуючись ст.256, 283, 284, 1631 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1631 КУпАП направити для дооформлення до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2013 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушської міжрайонної ДПІ Донецької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, на утриманні шістнадцять дітей, яка проживає: АДРЕСА_1
за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
19.12.2013 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 , яка несвоєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян, Форма № 1-ДФ за 2 квартал 2013 року, термін подання 09.08.2013 року, фактично надано 31.10.2013 року.
В результаті ОСОБА_1 порушила п.51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, тяжких наслідків не наступило, її діяння через малозначність не становять великої суспільної небезпеки, її можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .
Керуючись ст. 22 , 221 , 163-4 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження .
Провадження по справі припинити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя Н.М. Топузова
Справа № 459/123/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

11 січня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08 грудня 2011 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, 10 січня 2013 року о не з*явився на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВСУ , чим порушив п.4 встановлених йому обмежень, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив , що хворіє , тому не з8явився на реєстрацію .

Вина порушника доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2013р., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції; постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2011 року про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 ( п*ятдесят однієї ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/849/13
Єдиний унікальний № 742/2466/13-п
Постанова

Іменем України

16 травня 2013 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ТОВ Прилуцьке, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії ЧН № 0368411.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко

Суддя: О.Ільченко
Производство № 3/520/4081/13
30.08.2013 годасудья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.78 по ст.187 ч.2 КоАП Украины,
30.08.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 187ч.2 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении 21.04.2013 года в 23 часа ОСОБА_2 отсутсвовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные в отношении него ограничения административного надзора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Согласно протокола об административном правонарушении срок привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности истек 21.07.2013 года, то есть до поступления дела в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №: 671/1225/13-п
Провадження № 3/671/488/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар'яни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2013 року о 21 год. 10 хв. на автодорозі Волочиськ - Зайчики ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила пункт 2.9. Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 Мар'яну Михайлівну, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій