П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, українець, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 18.07.2013 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.09.2013, о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Л. Ратушної, керував транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Віто», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», відповідно до висновку якого № 2100, від 27.09.2013, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, 18.07.2013 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та картки з інформаційної системи ДАІ судом встановлено, що транспортний засіб марки «ОСОБА_2 Віто», р/н НОМЕР_1, на якому ОСОБА_1 27.09.2013 керував в стані алкогольного спяніння йому не належить.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 620524, від 27.09.2013, висновком «Соціотерпії» № 2100, від 27.09.2013, довідкою про те, що ОСОБА_1 18.07.2013 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, за місцем роботи характеризується позитивно, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання правопорушника є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, протягом короткого часу знову вчинив аналогічне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків не зробив, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя