overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3859/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.06.2013р., о 08.10 год., в м.Калуші, по вул.Л.Українки, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, у скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2013 року (а.с.1), .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, визнання вини, особу правопорушника, його майновий стан та обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити стягнення 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
19.08.2013

Справа № 717/1918/13-П
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Львів вул. Любича Парахоняка, 15 пенсіонерки,
за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянка ОСОБА_1 17 серпня 2013 року о 16 годині 00 хвилин була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку № 0056-5 прикордонного загону на відстані 15 метрів до лінії державного кордону на ділянці Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, тобто намагалася перетнути державний кордон України з Республікою Молдова поза пунктом пропуску. Дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності.
Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006948 від 17 серпня 2013 року, її письмовими поясненнями та письмовими матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, є особою похилого віку, має ряд захворювань, за таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №340/471/13-п
Провадження № 3/340/182/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює пастухом полонини "Прелучний",

за ч. 1 ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення № 0000005 від 27.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 91 КУпАП, зазначено, що в кв.5 вид. 19 він самовільно випасав худобу поза межами пасовища, чим порушив режим території ПЗФ.

Адміністративні матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 255 КУпАП, а тому їх слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 91 КУпАП повернути директору НПП "Верховинський" для належного оформлення.

Суддя: М.П. Данилюк
Справа № 717/1394/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2013 року біля 07 години 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, вічком 30 х 30 мм. довжиною 30 м., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому зловив 11 штук окуня.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив що дійсно 04 червня 2013 року біля 07 години 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с.Грушівці Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною вічком 30 х 30 мм. довжиною 30 м.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000042 від 04 червня 2013 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки вічком 30 х 30 мм. довжиною 30 м.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень з конфіскацією сітки вічком 30 х 30 мм. довжиною 30 метрів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 555/3073/13-п
Номер провадження 3/555/1754/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Шевченка, Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у смт.Соснове Березнівського району керував автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що вживав спиртне напередодні, але зовсім небагато. Просив суворо не карати і не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки має скрутний матеріальний стан. Його вина стверджена також протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 985450, поясненнями, тестуванням на стан сп'яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, щире каяття у скоєному, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді громадських робіт, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.10.2013
Справа № 334/7213/13-п
Провадження № 3/334/1873/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.08.2013 року о 13:17 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 по вул. Бородинській в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на стан алкогольного спяніння, проведеним технічним приладом Драгер. Результат тесту позитивний 1,02%. Від проходження медичного огляду в медичному закладі гр.ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, оскільки постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2013 року гр.ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДОТгБ № 000345 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Волноваської дистанції електропостачання м. Волноваха, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. Леніна, 173/43 Волноваського району, Донецької області.

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1І, який 21.03.2013 року о 13 годині 54 хвилин не виконав п. 8 та п. 11 припису № 66 від 29.10.2012 року про усунення порушень законодавства у сфері технологічної безпеки та цивільного захисту, а саме п. 8- працівники не забезпечили засобами індивідуального захисту органи дихання згідно додатку до постанови КМУ від 19.08.20025 року, п.11- не укладений договір про обовязкове обслуговування обєкту державними рятувальними службами.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його органу, який почав адміністративне переслідування, а саме: начальнику Волноваського районного відділу Головного Управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області, т. я в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КпАП України повернути начальнику Волноваського районного відділу Головного Управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа 498/98/13- п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2013 року о 15:00 год. в с. Н.Борисівка, Великомихайлівського району Одеської області,гр-н ОСОБА_2 повторно протягом року, будучи в алкогольному сп"янінні, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0213728 від 13.01.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Заводський районний суд м. Запоріжжя
05.02.2013 Справа №: 332/499/13 Провадження №: 3/332/236/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05.02.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , /інших відомостей не відомо/.

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року о 22-30 год. гр.ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання : АДРЕСА_2 влаштував сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172164 від 01.02.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.13 року, пояснення, довідка, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 447/1302/13-п
П О С Т А Н О В А

08.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Крупсько, вул ОСОБА_2 79, Миколаївського району, Львівської області,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року близько 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ, по вул. Довженка 12, Львівської області торгував яблуками у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 332/163/13
Провадження №: 3/332/115/13
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сімї, яке мало місце у березні 2012 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 199559 від 23.03.2012 року, заявою та поясненнями потерпілої, рапортами працівників міліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 629/3800/13-п
Номер провадження 3/629/695/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 1, б. 21, кв. 41, паспортні дані: серія МН № 484538, виданий Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області 06.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2013 року о 22-30 годині громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Лозівському МВ, не знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 21, кв. 41, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 060673 від 09.09.2013 року, постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2012 року про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_1, копією реєстраційного листа, копією характеристики, поясненням ОСОБА_2, довідкою Армор.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи ступінь вини ОСОБА_1, його майнове положення, щире каяття, та враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова