overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2533/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС "ОККО", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.03.2013 року о 12:00 год., в м. Києві пр-ту Повітрофлотському, 77, керуючи автомобілем марки Шевролет, д.н. НОМЕР_1, залишив свій автомобіль не вживши всіх заходів щодо самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем марки Лексус, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/2356/13-п
Провадження № 3/165/1061/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 липня 2013 року близько 14 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словми та ображав, штовхав сусіда на загальному коридорі за адресою м.Нововолинськ, вул.І.Сірка, 5, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

З висновку за матеріалами ЄО № 3001 від 12.07.2013 року вбачається, що 12 липня 2013 року в чергову частину Нововолинського МВ УМВС із заявою звернувся гр.ОСОБА_1 з приводу протиправних дій його сусідів з квартири за адресою м.Нововолинськ, вул.І.Сірка 5/21 (а.с. 3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме судом не встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказане порушення в судовому засіданні не доведено, тому суд приходить до висновку, що справу слід провадженням закрити у зв′язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити в зв′язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Дата документу 29.04.2013
Справа № 334/1225/13-п
Провадження № 3/334/900/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:ОСОБА_1(код за ), громадянина України, який працює генеральним директором ТОВНВП ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ-КОМПЛЕКС,адреса:м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, 9/95,за ч.1ст. ст.163-1КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.02.2013 р.,головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя,ОСОБА_2 при перевірці ТОВНВППРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ-КОМПЛЕКС, що розташований за адресою:м.Запоріжжя, вул.Академіка Олександрова шосе,13 ,виявив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,за період 01.07.2011 р. по 30.09.2012 року,що призвело до заниження податку на прибуток,який підлягає сплаті до бюджету у сумі 201000 грн. та податку на додану вартість,який підлягає сплаті до бюджету в сумі 119 602 грн. та завищено відємне значення податку на додану вартість на суму 16038 грн.(акт від 21.12.2012 року № 3349/22-00/13626132),чим було порушено вимоги пп.134.1.1 п.134.1 ст.134,пп.135.4.1 п.135.4,п.135.1 ст.135,п.137.1 ст.137,пп.138.1.1 п.138.1,п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.№2755-6(із змінами та доповненнями)п.187.1 ст.187,п.198.3,п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2775-6 із змінами та доповненнями (акт від 3349/22-00/13626132 від 21.12.2012 р.).

Таким чином,було скоєне адміністративне правопорушення,передбачене ст.163-1 КУпАП .

В судове засідання у встановлені законом строки директор ТОВНВППРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ-КОМПЛЕКС гр. ОСОБА_1 не зявився, пояснень суду не надав.

Однак,ознайомившись з матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення серіі КНN №790436 №120 від 02.11.2012 року, актом від 21.12.2012 року №349/22-00/13626132,суд вважає за можливе розглянути справу без присутності ОСОБА_1

Враховуючи те,що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні гр. ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/445/13-п
провадження по справі №3/547/200/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06,06,1984 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року о 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.. Леніна в м.Хорол Полтавської області, керував скутером Дефіант з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження обстеження на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності свідків, тобто порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що керував скутером після вживання 250 гр горілки. Їхати в лікарню відмовився тому, що визнав факт управління скутером у стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, не працює, працездатний, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Халявка
Справа № 591/2232/13-п Провадження № 3/591/549/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1989 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року до Зарічного районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду строком на один рік і на його введені обмеження, в тому числі періодично зявлятися на реєстраційну відмітку до органів МВС України. Незважаючи на це, 19.01.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку за адресою: м. Суми, вул.. Охтирська, 14, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Справа до слухання була призначена на 14 березня 2013 року та була перепризначена на 25 березня 2013 року на 08 год. 05 хв.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу. В звязку з чим, до ОСОБА_1, судом застосовувався привід на 28.03.2013 року. Постанова про привід відносно ОСОБА_1, працівниками Сумського МВ УМВС України в Сумській області не виконана, що унеможливлює розгляд справи, а тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол для належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи по суті та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи по суті.

При таких обставинах та за відсутності особи яка притягається, розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 268, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення..

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2013 року близько 20-00 гр. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в ображанні її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 126565 від 11.08.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 285/5753/13-п
П О С Т А Н О В А
29 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 20.11.2013р. близько 19 год., по пров. Баранівський в с. Кикова, Новоград-Волинського р-ну, перебуваючи в пяному вигляді, в присутності громадян виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа №: 452/2003/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 13.06.2013 року о 21.50 год. в м. Самборі Львівської області по вул. С.Бандери керував мопедом Карпати у стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 року та іншими документами, які є у справі.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому, ураховуючи обставини справи, його особу, матеріальний та сімейний стан до нього слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст.13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2013 року о 03-50 год. в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України в с. Підгора гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, ДНЗ И 53-15 ПО, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 870906 від 27.07.2013 р., результатами алкотестера «Драгер», поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Кобеляцького УЕГГ, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в ображанні їх нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 126582 від 14.09.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/3149/13-п
Провадження № 3/265/745/13
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю «Маріком ІЛД» ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Маріуполі по вулиці Першотравневій, будинок 18,

за ст. 41 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25-28 березня 2013 року Територіальною інспекцією з питань праці у Донецькій області була проведена планова перевірка додержання вимог чинного законодавства ТОВ «Маріком ІЛД», за результатами якої 11 квітня 2013 року у відношенні директора ТОВ «Маріком ІЛД» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-20-04/006, відповідно до якого, ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «Маріком ІЛД», у порушення п.4.4 колективного договору укладеного між адміністрацією підприємства та трудовим колективом, зареєстрованим в УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради 25.01.2011 року за № 143 встановив посадові оклади найманим працівникам нижче, ніж це передбачено положенням Генеральної та Регіональної угод у сфері оплати праці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 41-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, зобовязався усунути усі допущені порушення та просив його строго не карати.

Факт порушення вимог трудового законодавства на ТОВ «Маріком ІЛД» підтверджується копією колективного договору товариства з обмеженою відповідальністю «Маріком ІЛД», а також штатним розписом затвердженим директором ТОВ «Маріком ІЛД» ОСОБА_3 станом на 01.03.2013 року.

На підставі переліченого суд вбачає в діях правопорушника склад правопорушення, передбачений ст. 41 - 2 КУпАП, оскільки правопорушник будучи директором підприємства допустив порушення умов колективного договору.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 41 - 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 - 2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_5. ОСОБА_1
№ 3-928113
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26. 11. 2013 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Чоколівському 37, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: