overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/441/368/2013р. 441/906/13-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 20 год. 30 хв., 29.03.2013 року, по місцю свого проживання, що на вул.Горбок, 3 в с.Коропуж Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сварився з мамою ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався останнього вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0208568 від 02.04.2013 року (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв., 29.03.2013 року, по місцю свого проживання, що на вул.Горбок, 3 в с.Коропуж Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Факт скоєння ОСОБА_1 29.03.2013 року насильства в сімї, має підтвердження долученим до адмінпротоколу висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 02.04.2013 року по зверненні гр.ОСОБА_3, письмовими поясненнями порушника та потерпілих від 02.04.2013 року (а.с. 7,9-14), офіційним попередженням №47 від 02.04.2013 року про недопустимість учинення насильства в сімї.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 602/1123/13-п
Провадження № 3/602/536/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2013 року ОСОБА_1 в с.Жуківці Лановецького району Тернопільської області провадив господарську діяльність без наявності відповідних документів дозвільного характеру, а саме: надавав послуги комбайном Нива та трактором МТЗ-82.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він 20.08.2013 року в с.Жуківці Лановецького району Тернопільської області надавав послуги комбайном Нива та трактором МТЗ-82 без наявності відповідних документів дозвільного характеру .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00040524 від 14.09.2013 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3А.(а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпроАП, як за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень без конфіскації знарядь виробництва.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/127/7090/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику 2-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до 2-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Ковбаса
Справа № 314/6811/13-п
Провадження № 3/314/1124/2013
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП , дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровскій області :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,. вул.Дружби 2/6, Вільнянський район, Запорізька область, працює ПП «Мірицький»

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.10.2013 року серії АВ2№669438 23.10.2013 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF 95XF д/н АР 7341СІ по вулиці Донецьке шосе в містя Дніпропетровську, під час руху не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з зупиненого попереду автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 23.10.2013 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судове засідання з»вився свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухав правопорушника, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, м. Вільнянськ, , банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Т. Д. Беспалько

05.12.2013 на 09:00

05.12.2013
Справа № 285/1804/13-п
П О С Т А Н О В А
30 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючий,-
за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 08.04.2013р. о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, на території ЗОШ №6 в м. Новоград-Волинський, палив цигарки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи повне визнання вини, особу порушника, його вік, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведеною.
Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Провадження № 3/127/6356/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-ий пров. Український, 24 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 р. о 07.00 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Маяковського, 125, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (бардюр).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1В у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, Державний бюджет м. Вінниці, 21081300, призначення платежу: Адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя: Михайленко А.В.

Секретар: Наконечна А.В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/489/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ФГ ОСОБА_2 і К

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 27.03.2013 року при перевірці фг ОСОБА_2 і К, згідно акту перевірки від № 1/151/31827598 встановлено, що не своєчасно подано податкову декларацію з орендної плати за землю на 2013 р. чим порушено ст.. 163 -1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні з правопорушенням погодився, та пояснив, що відтепер буде подавати звіти вчасно.

В діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3/359/3277/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Київській області у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Комсомольська, 14, -

в с т а н о в и в :

10.09.2013 року о 04-00 год. ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме на території Кийлівського водосховища Бориспільського району, поблизу с. Кийлів виловив 15 срібних карасів, чим грубо порушив п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати. Його вина в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову - сітка, у кількості 1шт.

Без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів риби.

Стягнути з ОСОБА_1 11.07.1973року народження на користь держави України судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.)гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « ______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величкоа
29.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2292/13-п

П О С Т А Н О В А

29 листопада 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/2292/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши матеріали Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 27 листопада 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 741461 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріал, який надійшов до суду, не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ПрАТ "Новагаз", місцем вчинення правопорушення є місто Київ, вулиця Жилянська, 29.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи Миронівським районним судом та являються підставою для повернення справи для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 467/732/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.05.2013 року о 23 годині 05 хвилин по вул. Набережна Енергетиків в м.Южноукраїнськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Южноукраїнській СМСЧ № 2.

Крім того, ОСОБА_1 01.05.2013 року о 23 годині 05 хвилин по вул. Набережна Енергетиків в м.Южноукраїнськ керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив пункти 2.4 та 8.9 Б Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 019763 та № 19758 від 01.05.2013 року, іншими матеріалами справи. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа №: 452/3106/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2013 року о 16:00 годині в м. Самборі по вул. С. Бандери в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби в громадському місці, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся і пояснив, що більше таке не повториться.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом ЛВ №0221805, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.