overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.11.2013 Провадження по справі № 3/380/922/13
Справа № 380/2006/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2013 року о 5 годині 00 хвилин в м.Тетієві по вул.Зарічній,12 Київської області ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме, здійснював торгівлю свіжою рибою: карась 9кг, з порушенням порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, не маючи на них документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 34грн. 41коп.

Керуючись ст.ст.88-1ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 226/688/13-п
Справа № 3/226/132/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 квітня 1994 р. у м. Димитров, Донецької області, громадянина України, працюючого ПАТ ШУ «Покровське», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 О.С.5 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 15.00 годин 01.04.2013 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати його до судового засідання приводом на 5 квітня 2013 р. на 08.45 годин.

Виконання цієї постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 08.45 годину 5 квітня 2013 р. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Димитровського міського суду Донецької області.

Виконання постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Суддя:
Справа № 456/284/13- п
Провадження № 3/456/136/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.11.1995р. народження, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 175-1ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2013р. о 17 год. 00 хв., неповнолітня гр.. ОСОБА_1, перебуваючи на території ВПУ №35 в м. Стрия викурювала тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/4528/13-п
"02" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 02.12.2013 о 15:00.
Справа № 455/961/13-п
Провадження № 3/455/476/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3 групи, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в себе в дома в с. Гуманець Старосамбірського району Львівської області, влаштував скандал із своїм зятем ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, за вчинене розкаявся. Просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 211329 від 17.06.2013 р., поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 147/1864/13-п
Провадження № 3/147/764/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року близько 09 год. 15 хв. в м.Ладижин по вул.Наконечного водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 276460 від 10.10.2013 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк на 1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34грн.41коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/7863/13-п
Провадження №3/442/2080/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, по місцю свого проживання, зберігав мисливську вогнепальну рушницю марки ЗК-16, к.16, №13476 не зареєстровану та без відповідного дозволу МВС України, чим порушив правила зберігання зброї.

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України та накласти на нього стягнення 119 грн. штрафу з конфіскацією мисливської вогнепальної рушниці марки ЗК-16, к.16, №13476, яка знаходиться на зберіганні в Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/85/13- ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ×îðíà Ë.Ì.., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî,
çà ñò. 130 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,-
01.07.2012 ðîêó î 23 ãîä.00 õâ. â ñ.Á³ëîãîðîäêà ïî âóë.Ùîðñà, ãð.ÎÑÎÁÀ_1 êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1 ç ÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñï»ÿãí³ííÿ (ð³çêèé çàïàõ àëêîãîëþ ç ïîðîæíèíè ðîòà, ïî÷åðâîí³ííÿ îáëè÷÷ÿ. Â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íî¿ åêñïåðòèçè ÷è ïðîäóòòÿ òåõí³÷íèõ ïðèëàä³â ÄÀ² íà ñòàí âæèâàííÿ àëêîãîëþ âîä³é â³äìîâèâñÿ â ïðèñóòíîñò³ ñâ³äê³â, ÷èì ïîðóøèâ ï.2.5 ÏÄÐ Óêðà¿íè.
Â ñèëó ï.7 ñò. 247 ÊÓïÀÏ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ ïðî àäì³íñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íå ìîæå áóòè ðîçïî÷àòî, à ðîçïî÷àòå ï³äëÿãàº çàêðèòòþ â çâÿçêó ³ç çàê³í÷åííÿì íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñòðîê³â, ïåðåäáà÷åíèõ ñò. 38 öüîãî Êîäåêñó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 38 ÊÓïÀÏ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³ø ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, à ïðè òðèâàþ÷îìó ïðàâîïîðóøåíí³ - òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ âèÿâëåííÿ.
Îñê³ëüêè, íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ìèíóëè ñòðîêè íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ, ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ñë³ä çàêðèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 38, 247 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä,-
ÎÑÎÁÀ_1 â³ä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ - çâ³ëüíèòè.
Ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ çàêðèòè.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Справа № 277/1251/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні одна дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, ІНН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.10.2013 року біля 08.00 год., в будинку за місцем свого проживання, що в с. Степанівука, Ємільчинського району Житомирської області, виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, адміністративне правопорушення вчинив вперше, на утриманні одна дитина, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з порушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1483/13-п
Номер провадження 3/722/526/13
ПОСТАНОВА

09 липня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА2 №715084, складений 09.05.2013 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.05.2013 року, о 06 год. 10 хв. в м.Чернівці, вул. Ковальчука, 1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, на медичне освідчення в установленому порядку проїхати відмовився (різкий запах алкоголю із рота, тремтіння рук, нестійка хода), чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З вищезазначеного протоколу та долучених до нього документів вбачається, що дана справа не підлягає до розгляду суддею Сокирянського районного суду з наступних підстав:

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що місцем вчинення правопорушення є м.Чернівці, вул. Ковальчука, 1, а місцем обліку автомобіля ВАЗ-2101, д.н. 96010МО, яким керував ОСОБА_1 під час порушення вимог ПДР України, є Чернівці МРЕВ.

З долученої до протоколу ксерокопії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду Сокирянським районним судом, тому її слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної теритогрії Сокирянського району, для направлення до належного суду у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

На підставі ст.ст.221,276 КУпАП та керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення АА2 №715084 від 09.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області - для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню в апеляційного та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/6028/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «Зурнаджі», крамниця «Дом, сад, огород», що мешкає в м. Маріуполі, сел. Сартана, вул. Степна, 3А, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року о 16.00 годин ОСОБА_1 в крамниці «Дом, сад, огород» розташованої в Іллічівському районі м.Маріуполя по пр. Металургів, 235 здійснювала реалізацію пестицидів, таким чином було встановлено: провадження господарської діяльності без дозвільної ліцензії по здійсненню визначеного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Правопорушниця у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнала, зобовязалася не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме , рапортом, письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона не заперечувала своєї вини.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серія ВЕ № 438213 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 18.12.2001 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340-00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер 722/1261/13-п
Номер провадження 3/722/451/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Лісовий»АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.06.2013 року, біля 16 год., на автодорозі Вербовець Новодністровськ - Білоусівка, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д. н. СЕ 1558 АА, порушив правила дорожнього руху: не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення із бетонним стовпом, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії АВЗ №369548 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя: