overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/21/13- п
ПОСТАНОВА

09 січня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 15.10.1985року в м.В.Новосілківка Донецької області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем ПП "Півник", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія ЯНА 702273 видане Великоновоселківським РЕР 27.08.2004року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 159 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДО №016492 від 21.12.2012року о 13г.00хв. громадянин ОСОБА_1, здійснював торгівлю м'ясом, а саме, свининою на території ринку м.Вугледар з багажника власного авто без фартуха, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.159 ч.1 КУпАП.

Розглянути адміністративний матеріал не довелось можливим, так як матеріал складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. В протоколі не вказано, який пункт правил торгівлі було порушено, а посилання на них є обов'язковим, так як фабула ст.159 КУпАП є бланкетною. Також не встановлено місце скоєння правопорушення, так як вбачається з пояснень порушника він фактично здійснював торгівлю на вул.30років Перемоги, 15, а не на території ринку. В такому випадку правопорушення необхвдно порахувати за ст.160 КУпАП. Крім того не вказана кількість м'яса, тобто предмет правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками правопорушення ст.159 ч.1 КУпАП повернути в Вугледарський МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
Справа № 500/6239/13-п Провадження № 3/500/1950/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, с.Лощинівка, вул.Гагаріна, 2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці - зберігав рушницю в зібраному виді поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236482 від 11.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.191, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/8061/13
Пр.№3/201/1745/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, смт. Ювілейне, вул. Савхозна, 52/67, притягнутої за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин біля будинку № 37 по пр. Героїв, в м. Дніпропетровську здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук без будь-яких дозвільних документів, що є адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 зявилась до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність правопорушниці підтверджуються протоколом огляду та вилучення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні правил торгівлі, яке виразилось в торгівлі тютюновими виробами з рук, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, що згідно протоколу огляду та вилучення від 09 липня 2013 року, знаходяться на відповідальному зберіганні в Жовтневому районному відділі Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі пятсот десяти гривень з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 09 липня 2013 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Жовтневому районному відділі Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/867/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Вірменії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого середню освіту, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2013 року о 15 год. 10 хв., рухаючись у місті Вінниці на перехресті нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «SUBARY LEGACY», державний номерний знак якого FF 9744 ІР, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Винниченка, не дав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак якого АВ7650ФХ, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, по вул. Кропивницького, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не його карати. Крім повного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №253484 від 18.02.2013 року, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 ти діб з дня її винесення.

Суддя : Л.П. Шевчук
Справа №717/2279/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня другого курсу Кельменецького професійного ліцею, -

В с т а н о в и в:

26 вересня 2013 року, біля 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Чернівецької області, на автовокзалі, перебував в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто хитався, мав нерозбірливу мову, на місцевості не орієнтувався.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 26 вересня 2013 року, біля 16 години, в смт. Кельменці Чернівецької області, на автовокзалі знаходився в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №048228 від 27 вересня 2013 року.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що до ОСОБА_1 протягом останнього року були застосовані заходи адміністративного стягнення. Згідно постанови судді Кельменецького районного суду від 24 вересня 2013 року до ОСОБА_1 як неповнолітнього був застосований захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ун. № 759/7163/13-п
пр. № 3/759/3104/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, директора ТОВ «Транстехсоюз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.02.2013 року при перевірці посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва ТОВ «Транстехсоюз», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Палладіна, буд. 34, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 11925 грн., та податок додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 11357 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність за наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року та копією акту від 25.02.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 п. 7 КпАП України,

постановив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, провадження по справі - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №712/372/13-п
Провадження №3/712/219/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.04.1986р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012р. близько 00-20год. ОСОБА_2, керував автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2О.) в м.Черкаси по вул.Дахнівській, 64, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , та скоїв наїзд на перешкоду - дерево, чим порушив п.2.3б,12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№172478 від 03.01.2013р.;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди;

- копією схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №717/865/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2013 року біля 18 години 45 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2, керував моторолером Вайпер н.з. СЕ АА1843, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він керуючи вищевказаним моторолером 2 квітня 2013 року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №709757 від 2 квітня 2013 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Піщанський районний суд Вінницької області
№142/501/13-п ПОСТАНОВА
14 березня 2013 року
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурятії та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-
Права згідно ст.268 КУпАП роз'яснено.
13 березня 2013 року, приблизно о 00:20 год., в смт Піщанка по вул..Леніна Піщанського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення - ВІ 16/13 №000311 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.4-6), висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 7), довідкою характеристики (а.с.9).
До обставин пом'якшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.
Обставинин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1І, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 НМДГ-119 (сто дев'ятнадцять) грн.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.
Суддя :
Справа № 365/383/13-п
Провадження № 3/365/171/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу в смт. Згурівка Київської області, який надійшов від ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, з наступних підстав.

В порушення вимог п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 № 77 на схемі місця ДТП, доданої до матеріалів справи, графічно не зображені та не зафіксовані сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів, координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів, ширина тротуарів, узбіччя, розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. Крім того, в схемі місця ДТП не заповнена таблиця дорожніх умов та не зазначено назви об'єктів, зображених на схемі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з абзацом 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ