overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/520/6121/13
11.12.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А по ст.173-2ч.1 КоАП Украины,
11.12.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173-2ч.1 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении 23.08.2013 года в 14.30 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, совершил насилие в семье психологического характера в отношении своей жены, угрожал физической расправой, выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Согласно протокола об административном правонарушении срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 23.11.2013 года, то есть до поступления дела в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173-2ч.1 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 459/3188/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 178 КУпАП,
Неповнолітня ОСОБА_1 20.06.2013 року близько 17 год. 05 хв. на території ЧЗШ № 2, яка являється громадським місцем, а саме на сходах біля бокового входу, розпивала слабоалкогольний напій «Бренді-кола».
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2013, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушниця є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді догани.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 178 КУпАП та оголосити їй догану.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 209/6714/13-п
Провадження № 3/209/1615/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустив факт ухилення від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що правопорушник, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час прогулянки з неповнолітнім сином, загубив останнього біля магазину «Янтар» по вул. Інтернаціоналістів, 11Б.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Провадження № 3/520/4179/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року о 15:30 ОСОБА_1 у м. Одесі по вул. Довга, 121 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час перестроювання не переконався що це буде безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по правій смузі внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 784138 від 23.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2., схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 496/3837/13-п
Провадження №3/496/1644/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малиновського РВ ОМУ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює.

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 15.06.2013 року в 11 годині 50 хвилин, в м. Одеса по вул. Тираспольське шосе,24, керуючи автомобілем ЗИЛ державний номер НОМЕР_1 перевозив сипучий вантаж (пісок) без відповідного покриття кузова, при цьому не обчистив його та допустив попадання на проїзну частину, чим забруднив дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 364/684/13-п
Провадження № 3/364/296/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.04.2013 року близько 20 год. 00 хв. по вул.Кірова,41, в с.Рогізна, Володарського району , Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2. Висловлювався на його адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0002092 від 14.05.2013 року;

- заявою ОСОБА_2 від 20.04.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2013 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиоактивної речовини та стану спяніння № 116 від 20.04.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який у судовому засіданні свою вину визнав , у вчиненому правопорушенні розкаявся, не працює та не вчиться , коштів для сплати штрафу не має, дітей та інших непрацездатних осіб на своєму утриманні не має. З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 петровича слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту , оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 5 (пять) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 10 год. 00 хв. 14.05.2013 року .

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7761/13-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2 27 кв. 1

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 серпня 2013 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 20.08. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 3-3103/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає

м. Одеса, вул.. Авдеєва-Чорноморського, 66-А

за ст. ст. 130 ч 1, 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 183831 від 07 березня 2013 р., який надійшов від відділення УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч 1, 124 КУпроАП в звязку з тим, що він 21 липня 2012 р. о 22 год. 20 хв. керував мопедом марки Хонда без номеру в стані алкогольного спяніння, та рухаючись по вулиці Люстдорфська дорога з боку вулиці Сибірської в напрямку пл. Толбухіна м. Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на за задню частину зупиненого на заборонений сигнал світлофору в попутному з ним напрямку автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП порушеннями водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.. 130 ч 1 КУпроАП керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупроАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 8786 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 07 березня 2013 р.

Відповідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку з викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч 1, 124 КУпроАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч 1, 124 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КупроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4162/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, кв. 29

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 року о 08:30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, 171 а, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 який рухався в попутньому напрямку по тій самій смузі на яку він мав перестроїтись, змусив його гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.3 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 784303 від 26.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 4 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 276, 280, 283, 122 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/4072/13-п
Провадження № 3/520/1695/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0205748 від 11.03.2013 року та серії ОД № 0205749 від 12.03.2013 року у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки старшим дільничним інспектором міліції складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0205748 від 11.03.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/4071/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0205749 від 12.03.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/4072/13-п)

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 520/4071/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/763/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2013 року о 20.35 год. у м. Червонограді по вул. Шептицького, 1 перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншому учаснику руху, різко виїхав на проїздну частину дороги, не надавши переваги в русі автомобілю, що рухався по дорозі, заставивши водія різко загальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року серії ВС1 № 310900.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/240/198/13
Справа № 240/555/13-п
П О С Т А Н О В А
"13" червня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 31 грудня 1987 року у с. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, мешкає у с. Зелене Олександрівського району Донецької області, вул. Леніна, 28, працюючого водієм у СТОВ «Лощанське»,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 травня 2013 року об 11 годині 30 хвилин на вулиці Миру у м. Лозова Харківської області ОСОБА_2 керував автомобілем УАЗ 3303, реєстраційний номер 04 78 ЯНН, з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п*ятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов