overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2481/13-п
Провадження № 3/653/1161/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД СУПРОВОДУ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Дмитрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:м.Генічеськ,вул..40 років Перемоги, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року о 01 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вулиці Свердлова керував скутером ХондаТакт б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 0009, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 840915 від 29.07.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1Д . за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 Дмитриєвича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5970/13-п

провадження № 3/0285/2633/13

12 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жданова.2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 30.10.2013 р., о 20 год. 00 хв., Єгоров Д.В.в с. Майстрова Воля вул. Будьонного 28, тобто в громадському місці без причин висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, продовжував хуліганські дії, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/756/6226/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"25" жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ЬМЕУ-4, начальник відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.09.2013 року приблизно о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по проспекту Московському - вул. Л.Гавро, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Волксваген д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 550 /13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.01.2013 року о 20-00 год. у громадському місці по вул. Миру біля буд. 14 в м. Харкові висловлювалася нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, в яких вона факт вчинення адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 44, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. К. Сітало
копія номер провадження 3/151/662/13
ПОСТАНОВА

16.12.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "АФ "Україна-О", за ч. 1 ст. 139 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2013 р. біля 16 год 30 хвилин у с. Соколівка, порушуючи п. 22, 1, 5 ПДР України, керуав автомобілем НОМЕР_1 забруднюючи дорожнє покриття асфальту, розсипаючи жом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що дійсно, було незначне проливання соку жому на дорожнє покриття. Однак, автомобіль, яким він керувавє робочий і він виконував обов"язки працівника при керуванні ним. Уникнути проливання соку жому не було можливим, адже автомобіль бортовий і не облаштований для перевезення такого виду грузу.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що забруднення дорожнього покриття сталося у зв"язку з невжиттям посадовими особами роботодавця ТОВ "АФ "Україна-О" заходів для забезпечення перевезення даного грузу без забруднення дорожнього покриття (направлення водія на автомобілі обладнаному для перевезення даних грузів тощо), а тому винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП не доведена, немає достатньо доказів, які б свідчили, що в його діях має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 247 п.1, 252, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст. 139 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
№221/932/13-п
№3/221/292/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в м. Волноваха, вул. Наріманова, 86, Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 03.03.1998 року, ідентифікаційний номер -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 о 09.00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив порядок реєстрації газового пістолету ПГШ790 к 9мм №КО 041569, а саме термін дії дозволу на зберігання №484 закінчився 12.02.2013 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному розкаявся та повідомив, що на теперішній час перереєстровує дозвіл.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 195-2 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів та револьверів та патронів до них.

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №801543 від 20.02.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 17,00 грн без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 11.06.2013 року.

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 396/2411/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №003463 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 23.08.2013 року близько 08.00 год. в м.Новоукраїнка, вул.Чапаєва, біля ЗОШ №6 здійснював продаж овочів у невстановленому місці.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 здійснював продаж овочів у невстановленому місці, - тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність- відсутні.

Отже суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 (пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 165/2333/13-п
Провадження 3/165/1037/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 01 липня 2013 року о 21.04 год. по а/д Ковель - Жовква в районі шахти №9, керував мопедом марки "Шторм - 50" номерний знак АСАА5756, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, а саме те, що останній щиро розкаюється у вчинені адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 537/1035/13-п
П О С Т А Н О В А

про привід

04.03.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України проживає за адресою: ОСОБА_4 тупік Озерний 6.4/28 чи за адресою м.Кременчук вул..Республіканська 6.95 кв.94 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Крюківського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, згідно якого просить суд вирішити питання про заміну покарання у вигляді 45 годин громадських робіт, що призначене ОСОБА_3 постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.06.2011 року на покарання у вигляді арешту.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..321 - 4 КУпАП у випадку ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявляється з невідомих причин.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_3 при розгляді подання є обовязковою, суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.321 - 4, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Кременчук тупік Озерний, 6.4/28 чи за адресою АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14.03.2013 року о 13 годині к.11

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1616/13-п
Провадження № 3/715/716/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду від 02 квітня 2013 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд .

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення умов встановленого йому адміністративного нагляду, порушив заборону виїзду за межі Глибоцького району в особистих питаннях без дозволу Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, так як 13, 14, 15 червня та 03 липня 2013 року виїхав в село Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЧВ №№ 047139, 047138, 047137, 047141 від 10 липня 2013 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній порушив умови встановлені йому адміністративним наглядом.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, а також те, що притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченого санкцією статті, керуючись ст. ст. 35, ч.2 187, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Справа № 500/4749/13-п
Провадження № 3/500/1509/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року о 16:00 год., в місті Ізмаїлі Одеської області на вулиці Леніна біля будинку №96, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 157135 від 17 липня 2013 р., письмовими поясненнями, довідкою ВДАІ.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 541/1264/13-п
Номер провадження3/541/428/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.05.2013 року о 15 год. в с. Стовбино Миргородського району ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд адміністративної справи адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся працівниками ДАІ, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків долученими до протоколу.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа адмінправопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2