Справа №: 659/850/13-п
Номер провадження 3/659/401/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 21.05.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2013 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул.. Миру, 29, перебуваючи на подвірї гр. ОСОБА_2, безпідставно висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, на її зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення, та пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистого її визнання, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 583969 від 10.09.2013 року (а.с.2),даними рапорту оперативного чергового ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 (а.с. 5); протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.6); письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_2 (а.с.7).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив. Оскільки правопорушник не працюює, суддя приходить до висновку, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Копію постанови направити до Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.