Справа №: 659/870/13-п
Номер провадження 3/659/408/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2013 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.09.2013 року близько 15.00 години на перехресті доріг на смт ОСОБА_1 та на с. Східне, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом УВН 810082, державний номерний знак НОМЕР_2 під час здійснення маневру - повороту ліворуч, не переконавшись в безпечності руху та не надавши переваги в русі автомобілю Geely MR 7151А, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, здійснив з ним зіткнення. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, без постраждалих. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що ДТП сталася з його вини, через проявлену ним неуважність, у скоєному розкаявся, прохав суд не позбавляти водійського посвідчення, оскільки він живе в селі, далеко від районного центру, не має постійного місця роботи, єдине джерело існування отримує від домашнього підсобного господарства, а автомобіль необхідний для забезпечення підсобного господарства кормами.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА2 № 856849 від 03.09.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст. 33, 124, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 23 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 391,00 гривні (триста девяносто однієї гривні 00 копійок).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.