Справа №760/6805/13-п
№ 3-2742/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Червонозоряному, 10 в м. Києві, керував автомобілем марки "Хонда" держномер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не надав дорогу автомобілю марки ВАЗ держномер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку праворуч, у результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом категорично заперечував свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, пояснивши, що 28.12.2012 року він рухався на своєму автомобілі марки "Хонда", держномер НОМЕР_1, по Червонозоряному проспекті зі сторони вулиці М. Кривоноса в м. Києві, під час маневру з крайньої лівої смуги в крайню праву, зрівнявся з автомобілем марки "ВАЗ", держномер НОМЕР_2, який був припаркований у правій крайній смузі. Після чого даний автомобіль розпочав рух і здійснив зіткнення з його автомобілем, як у подальшому встановлено у передню праву частину його автомобіля.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 у судовому засіданні також заперечував свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що 28.12.2012 року, рухався на своєму автомобілі марки "ВАЗ", держномер НОМЕР_2, по проспекту Червонозоряному в напрямку вулиці Головка в м. Києві у крайній правій смузі, після чого розпочав маневр у середню смугу, де відчув удар, як у подальшому встановлено у передню частину його автомобіля, зі сторони водія.

З урахуванням вищевикладеного, суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 року, складений за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, схему самої дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення обох учасників ДТП, виходячи з характеру механічних пошкоджень, виявлених в автомобілях: марки "Хонда" - у передню частину з правої сторони, марки "ВАЗ" - у передню частину з боку водія, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п.10.1, 10.3 ПДР України, а саме відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З урахуванням вищевикладеного, суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 року, складений за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, схему самої дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення обох учасників ДТП, виходячи з характеру механічних пошкоджень, виявлених в автомобілях: марки "Хонда" - у передню праву частину його автомобіля, марки "ВАЗ" - у передню частину його автомобіля, зі сторони водія, які свідчать про порушення саме водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

А тому, суд приймає до уваги пояснення водія ОСОБА_1 і вважає їх достовірними, які узгоджуються з фактичними обставинами дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП. При цьому суд критично розцінює доводи ОСОБА_2 в суді, як можливість уникнути ним адміністративної відповідальності за скоєне.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень п.п.10.1, 10.3 ПДР України, то приходить до висновку про відсутність в його діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: