overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3630/13-п р.
Провадження № 3/589/923/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3630/13, провадження 3/589/923/13, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 С.- Будського району Сумської області, що мешкає: Сумська область, Шосткинський район с. Остроушки вул. Першотравнева, буд. 20, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2012 р., порушив одне з обмежень, а саме заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів, де продають спиртні напої на розлив, так 18.04.2013 р. гр. ОСОБА_1 знаходився в лікеро-горільчаному відділі магазина «Центральний» буд. 32 по вул. К.Маркса в м. Шостка, де розпивав горілку.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
провадження № 3/616/473/13
справа № 616/1075/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Баракульського З-Р,

Балкашенського району Целіноградської області, громадянку

України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 35198 грн., в тому числі за січень 2011 року на суму 1456 грн., за лютий 2011 року на суму 12 грн., за травень 2011 року на суму 1960 грн., за серпень 2011 року на суму 970 грн., за вересень 2013 року на суму 30800 грн. за рахунок заниження бази оподаткування по податку на додану вартість, чим порушила п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявилася до суду, хоча належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2013 року № 166 серії АА № 636140, поясненнями у протоколі, де вона зазначила, що з висновками, викладеними в акті перевірки, згодна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 500/5176/13-п Провадження № 3/500/1597/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СПД «Швець», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 08.07.2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo» д/з ВН 2629 ВВ в м.Одеса по Ленінградському шосе (на території автопарку), рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечний боковий інтервал руху в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Skoda» д/з ВН 5568 СА, власник ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№174592 від 08.07.2013 р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/1800/13-п
Номер провадження 3/580/689/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.04.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року постановою Лебединського району суду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, яким зобовязано зявлятися на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС в Сумській області кожну 4 суботу кожного місяця з 06 год. до 18 год.

24.08.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року та іншими матеріалами справи. За аналогічне правопорушення ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в сумі 170 грн., зарахувавши кошти в державний бюджет Лебединського району код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач : Державний бюджет, , Банк : ГУДККСУ у Сумській області МФО 837013 р/р 0214.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №717/2592/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сторожа Бузовицького НВК, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року біля 18 години, ОСОБА_1 в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 листопада 2013 року між ним та його матірю виникла сварка під час якої він виражався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ 048375 від 04 листопада 2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 725/41/13- п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

10.01.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що вона 26.12.2012 року о 16 год. 10 хв. перебуваючи біля будинку №23 по вул.Гонти в м.Чернівці, голосно виражалася нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки у висновку про результати розгляду звернення від 23.12.2012 року відсутня дата його затвердження.

Крім того, вищевказаний висновок не затверджений гербовою печаткою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці підпис Вольська ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 209/5582/13-п
Провадження № 3/209/1344/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ. вул. Дзержинського, 75-7,

- за ст. 164-10 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2013 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись на вул. Харківській у м. Дніпродзержинську, здійснював збір металобрухту без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зібрав: прут, довжиною 1,5 м та куточок довжиною 1 м., з явно вираженими ознаками корозії.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України, але з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-10 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Дата документу 14.02.2013
ЄУ № 420/100/13- п
Провадження №3/420/36/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Державном підприємстві «Старобільського лісомисливського господарства» - трактористом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснено його права, відповідно до ст. 268 КпАП України, за вчинення правопорушення, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2013 року о 08 час. 30 мин. в с. Новорозсош по вул. Леніна гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом трактор Т-40 АМ державний номер 02418 ТВВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (залах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців, рук, почервоніння шкіряного покрову обличчя). Від проходження мед огляду на факт алкогольного сп*ягніння відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння) КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 866515 від 19.01.2013 р.

Суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставину пом'якшує відповідальність, до якого суд відносить визнання своєї провини, каяття у скоєному, відсутності обставин обтяжуючих відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 268, 278, 283, 284, 290 КпАП України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КпАП України, у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного терміну його оскарження (опротестування).

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 316/95/13- п
Провадження № 3/316/53/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Яки міський МІВГ, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 року близько 07-00 годині, громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 14 по вул. Казацька в м. Енергодар Запорізької області, здійснював торгівлю динями. Продав одну диню за три гривні.

До Енергодарського міського суду Запорізької області адміністративний матеріал надійшов 14.01.2012 року.

Згідно ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 КупАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 3/325/884/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2013 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:
05 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин під час проведення перевірки документів, встановлено, що ОСОБА_1, яка зобов'язана по досягненню шістнадцятирічного віку мати паспорт громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 23 листопада 2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 036239 від 05.11.2013 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1, являється неповнолітньою, той факт, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і надалі не буде допускати подібного, самостійного заробітку не має, не працює, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу в вигляді попередження.
Керуючись ст. 197, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
24 апреля 2013 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из ОСОБА_1 Приморского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Одесса, гражд. Украины, работающего водителем, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего.: АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
Как следует из материалов дела - 23.04.2013 г. гр.ОСОБА_2 не надлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности по воспитанию своего несовершенолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в неоднократном прогуливании школы, без уважительных причин, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился. Был неоднократно уведомлен в установленном Законом порядке. О причинах неявки суд не уведомил. Однако в материалах дела имеется его письмееное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Согласно ст. 268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 007040 от 23.04.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснением самого гр. ОСОБА_2, в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении.
- рапортом сотрудника ОСОБА_1
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр.ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_2 меру наказания, в виде предупреждения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1. Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его наказанию в виде - предупреждения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского райсуда г. Одессы: А.И.Капля