overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/617/13-п
Номер провадження № 3/340/237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Жабєвський потік,13 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 27.06.2013 року в селищі Верховина по вул. Жабєвський потік ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №004299 від 04.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одну грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2242/13-П 3/576/912/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

09.03.13

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської областіВасянович В.M.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2242/13-П, 3/576/912/13, яка надійшла від Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.

Шевченкове, вул.Радянська, буд.8, а фактично мешкає: Сумська область м. Глухів, вул. Тургенєва, буд.53, працює столяром в ТОВ „Велетень,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2013 року о 20 год. 30 хвил. у м. Глухів в парку ім.Рудченка неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, курив цигарки „Бонд, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП.

В суді батько ОСОБА_2 - ОСОБА_1 пояснив, що його син курив цигарки в забороненому місці у звязку з упущенням в його вихованні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №461/8421/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471, ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1710/20900/13 від 03.07.2013 року, а саме: 185 пачок цигарок NAVIGATOR - конфісковано в дохід держави.

Згідно ст.519,520 МК України витрати за зберігання предметів порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 липня 2013 року слід внести доповнення, а саме в резолютивній частині постанови вказати, що витрати за зберігання товару в розмірі 6,31 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці.

Керуючись ст.304,519,520 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова № 461/8421/13 від 23.07.2013 року вказати - витрати за зберігання товару в розмірі 6,31 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М.
Справа № 165/1068/13-п
Провадження № 3/165/435/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00год. 17.06.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 654/4260/13-п
Провадження № 3/654/1932/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали подання КВІ Голопристанського району про уточнення анкетних даних:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Голо пристанського району, Херсонської області, громадянина України, працюючого монтером в ПАТ ЕК «»Херсонобленерго, проживаючого за адресою Херсонська область, Голо пристанський район, с. Зеленотропинське, вул. 70 років Жовтня 2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Голопристанського районного підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про уточнення анкетних даних ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що в постанові Голопристанського районного суду від 18.10.2013 року прізвище порушника зазначено «Куснеж», а згідно його паспортних даних «Куснєж». Дана неточність позбавляє КВІ можливості подальшого виконування постанови.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Голопристанського району, яка подання підтримала, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

18.10.2013 року постановою Голопристанського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії 1-КГ № 119049 прізвище порушника вказано «Куснєж».

Таким чином, в постанові суду Голопристанського району від 18.10.2013 року в прізвищі порушника було допущено описку. Дана описка обумовлена тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 за №241934 прізвище порушника вказано як «Куснеж».

Частиною 2 статті 283 КУпАП, передбачено, що постанова по справі повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути описку допущену у постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.10.2013 року, зазначивши в даній постанові, прізвище порушника «Куснєж».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання КВІ Голопристанського району задовольнити.

Внести виправлення до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.10.2013 року вказавши прізвище порушника «Куснєж».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/8128/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 11 лютого 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що 02.02.2013 року 0 00:10 год. він вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, вході конфлікту виражався в її сторону брутальною лайкою, фізичної сили не застосовував.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначенис ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено місце вчинення правопорушення та документ, що посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості перевірити визначені ст. 280 КУпАП обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Крім того, органом, який направив адміністративний матеріал до суду не було виконано вимоги постанови Солом'янського районного суду м. Києва віє 18.02.2013 р. про проведення додаткової перевірки по даній справі

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення, як такий, що був оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер340/842/13-п
Номер провадження № 3/340/319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, неодруженого, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 08 серпня 2013 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому та намагався застосувати фізичну силу, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 004351 від 28.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 555/1089/13-п
Номер провадження 3/555/655/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року біля 21 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини, а саме: вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, роз»яснені.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з"явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина у вчиненні правопорушення пiдтверджується матерiалами справи: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом ДІМ Березнівського РВ ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адмінстягнення рахувати з 18 квітня 2013 року з 12 години 55 хвилин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
№ 3/546/518/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України,

непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Будучи неодноразово притягнутим протягом 2013 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повторно, 16 серпня 2013 року о 14 год. 50 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах, що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 раніше судимий, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника цеху ЦБР,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у встановлений термін, до 16.06.2013 року, не перереєстрував газовий пістолета ПГШ-790 к.9 мм. №К0037909.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання правопорушницею своєї вини така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№219024.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/599/13-п
провадження по справі № 3/547/285/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді охоронника в Семенівській РДЛВМ, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013р. близько 19 години 30хв. в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив психологічно насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому не допускати подібного, повідомив про те, що він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3