overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7048/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Санмар", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 р. о 12.30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Н. Шосе в м. Вінниці під час зміни руху та повророту ліворуч, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1О, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10,1, 10,4 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1О у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5955/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 24.09.2013 року, о 19 год. 30 хв., в м. Вінниці по вулиці Пирогова, керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №620641 від 24.09.2013 року, схемою ДТП від 24.09.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 13 КУпАП, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінінумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривня на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 266/3702/13-п
Провадженя№ 3/266/1079/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який народився у Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Б. Морська, б. 125

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.08.2013 року о 16 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Б. Морська, б. 125 у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 049076 від 09.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 1732 ч. 1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/428/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт

04.04.2013 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

09.03.2013 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2. в м. Херсон по вул.. індійське шосе керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено показаннями алкотестера Драгер № 0569.

Правопорушник в судовому засіданні правопорушення визнав, пояснив, що вживав пиво, а потім керував автомобілем.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння,

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 266/2301/13-п
Провадженя№ 3/266/704/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Винницькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.05.2013 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 102 кв. 39 у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню в адрес своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 048325 від 04.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 1732 ч. 2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 3/127/5396/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором магазину «Ельдорадо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року приблизно о 12 год. 45 хв. директор магазину «Ельдорадо» у м. Вінниці, за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78, здійснював публічне відтворення аудіовізуальних творів наступних виконавців: АТВ «The Summer», Zameer «Catch the Sum», Salena Gomez «Come and Get it», без укладання договору про сплату винагороди (роялті), чим здійснив порушення ЗУ «Про авторські та суміжні права». Відтворення здійснювалося за допомогою 2-х зовнішніх колонок «Gemix».

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 №002906 від 30.08.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/9034/13-п
пр. № 3/759/3807/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяПолтавської обл., не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.06.2013року, об 11год. 50хв., керуючи транспортним засобом - автобусом "Фольксваген" д.н. НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги 121 В у м. Києві, під виїзду з дворової території, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3, 13.3 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, йоговина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.00коп.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 646/6202/13-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2013 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «УкрСиббанк», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Головним бухгалтером ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1, допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму збитків на 805313788 грн., в результаті чого не сплачено податок на прибуток нерезидентів за ставною 15% у сумі 2892602 грн., занижено екологічний податок на суму 36619, 93 грн., занижено ПДФО на 211436,87 грн., а також неутримання, перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 211436, 87 грн. факти порушення встановлено актами перевірок від 09.04.2013 року.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про час слухання справи повідомлялася.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актами перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 08 липня 2013, тобто часу для виклику та розгляду справи по суті не залишилось, строки притягнення до адміністративної відповідальності (три місяці) закінчились.

Тому, зазначена адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 3/127/4201/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2013 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на перехрестів вул. Келецька-Космонавтів керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2013р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 283/1737/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2013 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронника, мешканця: с. Скурати Малинського району

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 244707 останній 19.06.2013 року близько 14-ї години в с. Скурати Малинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами на зауваження не реагував.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Відповідно до даної норми правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

Сам по собі факт висловлювання нецензурними словами без завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого (наслідки) не становить склад цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/441/1049/2013 441/2449/13-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ТОВ Яблуневий Дар, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 26.11.2013р. о 14 год. 30 хв., в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю племінницею ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0226234 від 29.11.2013р. (а.с. 3) видно, що ОСОБА_1 26.11.2013р., вчинив насильство в сімї відносно своєї племінниці ОСОБА_2, з якою разом проживає в одному будинку.

Факт скоєння ОСОБА_1 26.11.2013р. в стані алкогольного спяніння насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 29.11.2013р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 5, 7, 8).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу Держбюджет Городоцького району).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер