overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/755/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №637911 від 24.04.2013 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував скутером Вайпер д/н б/н, перебував під впливом лікарського засобу , що знижує швидкість реакції і увагу, від проходження медичного огляду, відмовився при свідках, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вину у скоєнні даного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 460/2907/13-п
"01" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 06.08.2013 о 10:00.
№ 3-5436/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем шаурми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року, біля 20-00 год., ОСОБА_1 на Вокзальній площі, 1 в м. Києві здійснював торгівельну діяльність шаурмою без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.34, 35, 164 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави без конфіскації знарядь виробництва, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 591/2787/13-п Провадження № 3/591/670/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, проживаючого: м. Суми, вул.. 1-ша Красносільська, 14, працює ДП Аромат, водій

за ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2013 року близько 10-50 год. в м. Суми по вул.. Путивльській керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції в русі, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 36, 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Провадження №3/748/770/13
Єдиний унікальний № 748/1913/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Куценко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.512 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «ЧН» №0315004 від 11.07.2013 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.07.2013 року ОСОБА_1 на базарі "Центральний" по вулиці Примакова, 2 в м. Чернігові, здійснювала реалізацію кави «Якобз», яка згідно висновку спеціаліста від 05.07.2013 року №05/07/13-К-1 є фальсифікованою, чим порушила Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», за що передбачена відповідальність згідно ст.512 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню, оскільки, виходячи із вимог частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено на території м. Чернігова, протокол підлягає поверненню відповідному органу для направлення його для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, серія «ЧН» №0315004 від 11 липня 2013 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.512 КУпАП та додані до нього матеріали - повернути начальнику Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області для направлення його для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 147/1341/13-п
Провадження № 3/147/550/13
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року близько 10.30 год. водій ОСОБА_1 в с.Четвертинівка Тростянецького району керував моторолером «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 276196 від 18.07.2013 року.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.130, 221, 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. 00 коп.(дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2013 року, о 09 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Д. Запольського, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом «DRAGER» з результатами 0.82 0/00.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1648/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького райсуду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 463984 від 30.06.2013 року ОСОБА_1 30.06.2013 року о 10 год. 05 хв. в с.Сутківці Ярмолинецького району керувала транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.в. ВХ 2341 АР не маючи права на керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання (в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено особу прорушника - ОСОБА_1, оскільки згідно паспорта прізвище порушника Онофрійчук).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
ПОСТАНОВА

12 серпня 2013 року Справа № 561/702/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2013 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Харківця, що в смт. Зарічне Рівненської області затіяв бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання вини останнім та його щире каяття. За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 34, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Я. Корсун
Справа № 658/4029/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2013 року ОСОБА_1 о 05:30 год. на автодорозі "Херсон-Генічеськ", 67 км. керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервонніння обличчя, тремтіння падбців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2550 гривень.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/5818/13-п Провадження № 3/591/1286/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чувашиї, громадянина України, працюючого 5-а поліклініка масажистом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

29.06.2013 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1 КпАП України, в м. Суми по вул. Воєводіна керував автомобілем ВАЗ 212140 д/н ВМ 6572АХ в стані алкогольного спяніння, згідно показників приладу Драгер 1.451. проміле, тест № 1230, чим порушив вимоги п. 2.9А скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив , що вживав пиво, просить не позбавляти водійських прав.

Крім визнання вини самим правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, за підписом двох свідків та постановою суду від 2.07.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який в липні 2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1 КпАП України, вважаю за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6831/13-п Провадження № 3/591/1513/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 р. приблизно о 22-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми на вул. Кірова в районі перехрестя з вул. 20 р. Перемоги, не витримав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на бардюрний камінь з подальшим зіткненням з автомобілем Nissan д/н 0075 (на синьому кольорі), автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак