overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого касиром в ТОВ Агро Дім,

За ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2013 року о 04 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Кірова у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 2.4 відповідних Правил, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
01.07.2013 Справа № 469/694/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р.ОСОБА_2, вул. Молдавська,67, гр.ОСОБА_2, працюючого на підприємстві СРЛ Філлєті, не одруженого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії АГ 2 № 030653 від 29.06.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.06.2013 року о 09.25 год. громадянин ОСОБА_1 в зоні відпочинку Коблеве Березанського району Миколаївської області керував автомобілем "SKODA FABIA, державний номер BS AG 226, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. При продутті приладу Драгер ALKOTEST 6810 ARBF 0399 результат тесту 0,30%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив достовірність обставин викладених у даному протоколі. У вчиненому розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 030653 від 29.06.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.252, 280,283, 284 п.1ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 555/1242/13-п
Номер провадження 3/555/719/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року біля 07 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, роз»яснені.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з"явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Його дружина ОСОБА_2 пояснила, що напередодні ввечері чоловік прийшов додому у стані сильного алкогольного спяніння, між ними виникла сварка і вона його штовхнула, внаслідок чого він впав на землю і розбив голову. Зранку, коли ОСОБА_1 проснувся, він нічого не памятав і почав сварку, шукаючи винного. Між ними виник конфлікт і вона змушена була викликати працівників міліції.

Вина у вчиненні правопорушення пiдтверджується матерiалами справи: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді адміністративного арешту, поскільки суд прийшов до висновку, що менш суворе стягнення до ОСОБА_1 застосовувати не доцільно.

Керуючись ст.ст.283,284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адмінстягнення рахувати з 13 травня 2013 року з 14 години 00 хвилин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа <165/3449/13-п
Провадження 3/165/1584/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, не зявився на відмітку до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20 жовтня 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 27 жовтня 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06 листопада 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справ про адміністративні правопорушення

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, характеризується негативно, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання: що щиро кається у вчиненні вищезазначеного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 555/564/13-п
Номер провадження 3/555/362/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року о 21 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Чорновола в м.Березне висловлювався нецензурними та образливими словами в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДІМ ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень .

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п»ятдесят одна/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2715/13-п
Номер провадження 3/511/1200/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року о 18 год. 15 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області керував мопедом APRIA, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АГ2 № 793150 від 05.09.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що випив 200 гр. горілки, після чого їхав на мопеді, від проходження медичного огляду відмовляється;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують, що 05.09.2013 року по вул.Леніна в с.Кучурган Роздільнянського району ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №: 310/3744/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного бухгалтера ОСББ „ТОР, проживає по бул. Гайдара, 2 кв. 30 в м. Бердянську Запорізької області, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту перевірки від 09.04.2013 року ОСББ „ТОР, що розташоване по бул. Гайдара, 2 в м. Бердянську, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) на суму 63 гривні визначеного самостійно платником по податковому звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій від 09.02.2013 року. Строк сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 21.02.2013 року.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що з порушенням згоден, був збій у системі, все сплачено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, яке не несе великої суспільної небезпеки та не спричинило вагомої шкоди державним, суспільним інтересам чи громадянам, та керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа <0312/3002/2012
Провадження 3/165/6/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої генеральним директором ТзОВ Кроноспан,

за ч.1 ст.1631 , ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

05 вересня 2012 року під час перевірки ТзОВ Кроноспан, генеральним директором ОСОБА_1, було допущено завищення податку на додану вартість в сумі 534352 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 1554314 грн., тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Крім того, 14 вересня 2012 року, під час перевірки ТзОВ Кроноспан, генеральним директором ОСОБА_1, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, встановлено невідповідність готівкових коштів, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 09 січня 2013 року, минули строки притягнення до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п.7, 284 КупАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 , ч. 1 ст. 155-1 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 221/2049/13-п

3/221/555/13

27 травня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АА2 № 647950 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою вул. Советська, 145 смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області.,ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1В керував у м. Донецьк по вул. купріна та вул.. Ткаченко автомобілем ВАЗ-21011 д/номер 60531ЕА з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1В до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, поясненнями свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винен у тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799 МФО 834016, код дохода 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 27.08.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Провадження № 3/127/7434/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року о 14 год. 00 хв. в м. Гнівань на перехресті вул. Леніна з вул. Фрунзе водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхала на зустрічну смугу руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні 17.12.2013 р. свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самої правопорушниці та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, його представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1О, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять "ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: