overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 01 жовтня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 29.11.1982 року в Донецькій області, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-відсутній,

- 20.09.2012 року притягувався Голосіївським районним судом м.Київа за ст.130 ч.1 до штрафу в сумі 2550 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 року о 03.35 годині ОСОБА_1 в м. Київ по вул.Басейній, повторно протягом року керував транспортним засобом Mazda 3 номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР та скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.9А ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно тестуванню на алкоголь тест №307, прилад №ARCE-0225, ALCOTEST 6810 до протоколу АБ2№282842 від 18.08.2013 року, зафіксовано 1,31 проміле алкоголю, що є недопустимою нормою.

Факт скоєння адміністративного правопорушення окрім зазначеного тесту, повністю підтверджений поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№282842 від 18.08.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.ст. 280-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 01.01.2014року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 715/1711/13-п
Провадження № 3/715/757/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щ проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці села Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 047080 від 16 липня 2013 року та письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, характер вчиненого правопорушення, а також те, що раніше неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його щире каяття, ступінь вини та важке матеріальне становище, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Cуддя
Справа № 654/4798/13-п
Провадження №3/654/2182/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХН№ 567886 від 12.05.2013 року. 05.05.2013 р., о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з вітчимом гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та застосував засіб «Терен-4», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене 173-2 ч.1КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 05.05.2013 року.

05.05.2013 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 та направлено до суду 21.05.2013 року. 23.05.2013 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою направлено даний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України, так як під час підготовки справи до судового розгляду, судом було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено місце скоєння правопорушення.

24.10.2013 року протокол повторно після доопрацювання направлено до суду, тобто на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі має бути закрито відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Житомир, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2013 року близько 21 години 00 хвилин, в м. Житомирі, по вулиці Черняховського в напрямку центру міста, керував автомобілем НОМЕР_1, перестроюючись з крайньої лівої смуги руху в крайню праву не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в правій крайній смузі руху попутному напрямку від зіткнення автомобіль НОМЕР_2 змінив напрямок руху та здійснив наїзд на колесо відбійник, в результаті чого автомобілі механічно пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 768273 від 02.09.2013 р., схемою до протоколу місця ДТП від 02.09.2013 року, письмовими поясненнями учасниками ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-2413/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором представництва "Апотекс", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.03.2013 року о 13:20 год., в м. Києві на вул.Донця 1, керуючи автомобілем марки Ауді, д.н. НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Мітсубісі, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнала.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/3844/13-п
Провадження № 3/165/1780/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дочки ОСОБА_1, а саме висловлювався нецензурними словами, завдавши шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши повторно протягом року правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП (справа № 165/2738/13-п від 04.09.2013 року), тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти насильства в сім'ї, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення насильства в сім'ї, а також те, що гр. ОСОБА_1 не працює, щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

20.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 р о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Крошенська, 43 в громадському місці розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і суспільну мораль. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП явка правопорушника по даній категорії справ не є обовязковою Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Однак, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП сплинув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч.3 КУпАП, в звязку з сплином строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 361/8970/13-п
Провадження № 3/361/2618/13
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, жительки м. Бровари, вул. Короленка б. 64 Київської області,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 113233 від 14 вересня 2013 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАп, оскільки вказана в ньому адреса м. Бровари, вул. Короленка б. 64 є неповною. Наведена обставина унеможливлює виклик особи до суду для розгляду адмінсправи, розяснення прав і обовязків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
справа № 274/7034/13-п провадження № 3/0274/2189/13
ПОСТАНОВА Іменем України

02.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянки України, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Садки, вул. Жовтнева, 9, 13.03.13 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 13.11.2013 року, 27.08.2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Коцюбинського, 3 в м. Бердичеві повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолятніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме, залишила дітей на ОСОБА_5, не відвідує їх та матеріально не забезпечує, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з довідки, яка міститься в матеріалах справи, суддя Яковлєв О.С. з 18.11.13 по 29.11.13 знаходився на навчанні в Національній школі суддів України по підготовці суддів місцевих загальних судів, призначених на посаду вперше, тому розгляд справи призначено на 02.12.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 27.08.2013 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 727/4415/13-п
Провадження №3/727/1436/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 р. громадянин ОСОБА_1 по вул. Хотинській м. Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д/н 910 96 МО та допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо 307 д.н. НОМЕР_1 після чого з місця приходи поїхав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,, протоколом огляду транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.05.2013 року, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.