overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2950/13-п
Провадження № 3/165/1329/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС Ураїни у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

12 серпня 2013 року об 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 на загальному коридорі буд.5 по вул. Сірка в м. Нововолинську виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №0047821 від 12 серпня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією висновку за матеріалами ЄО №3562 від 12 серпня 2013 р. (а.с.3), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 12 серпня 2013 р.(а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_3С.(а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, , відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої вину обставину щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 717/446/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2013 року біля 08 години 30 хвилин, на одній із вулиць с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 лютого 2013 року він дійсно вчинив сварку із ОСОБА_3, поводив себе зухвало. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №: 452/1726/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2013 року порушив адміністративний нагляд, а саме: не прибув на реєстрацію в Самбірський МВ ГУ МВСУ у Львівській області, тобто своїми діями порушив вимоги ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил адміністративного нагляду, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.187 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, його особи - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №727/3292/13-п
Провадження №3/727/1126/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2013 року о 22-30 годині знаходячись біля ресторану Клеопатра, що по вул.. Ентузіастів, 2-б м. Чернівці, в стані алкогольного сп*яніння голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2013 року, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа №: 653/2522/13-п
Провадження № 3/653/1202/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Володарського,29, м.Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року гр.. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він 11.08.2013 року, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою знаходячись в стані алкогольного спяніння в адресу громадян, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 265/6133/13-п
Провадження № 3-в/265/35/13
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши подання начальника Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вирішення питання про виконання постанови суду

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (діла за текстом КУпАП) та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

29 липня 2013 року вказана постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 липня 2013 року надійшла до Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (далі за текстом КВІ).

14 серпня 2013 року КВІ звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з поданням в порядку ст. 304 КУпАП, в якому просить суд вирішити питання про виконання постанови суду. Згідно отриманих матеріалів від ЖКП «Азовжитлокомплекс» стосовно проживання та прописки ОСОБА_2 та матеріалів від дільничного інспектора міліції, ОСОБА_2 дійсно мешкає за адресою АДРЕСА_2, однак за викликами до КВІ не зявляється.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, та пояснив суду, що повідомлень від КВІ про необхідність явки та постановки на облік він не отримував. Про те, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2013 року йому відомо. Від проходження покарання він не відмовляється та зобовязався приступити до відбуття покарання у найкоротший термін.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, з подання не вбачається, з якими саме вимогами Кримінально-виконавча інспекція Орджонікідзевського району міста Маріуполя звертається до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, тому суд приходить до переконання щодо доцільності відмови в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання по суті в порядку ст. 304 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя ____________________І.Г. ОСОБА_1
Справа № 3-2039/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУ України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2013 року в 06:30 год. в м.Києві по вулиці Артема, 58/2, керував автомобілем марки КІА д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та перевірки із застосуванням приладу "Драгер", ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, та пояснив що напередодні випив пива, а зранку треба було їхати на роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/3098/13-п
Провадження № 3/165/1385/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

18 вересня 2013 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Нововолинську по вул. Нововолинській керував автомобілем марки NISSAN ALMERA, реєстраційний номер АЕ 0614, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КупАП., оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.6 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №172051 від 18 вересня 2013 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1), копією довідки-рахунку (а.с.2), копією постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.7 ст.121 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1652/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Глибочок, провул. Лісний,84, Баранівського району Житомирської області, непрацюючу

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2013 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хвилин на вулиці Приймацькій в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області виражалася нецензурними словами та погрожувала розправою ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і пояснив, що вона дійсно 06 серпня 2013 року о 19 год. 00 хвилин на вулиці Приймацькій в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області виражалася нецензурними словами та погрожувала розправою ОСОБА_2 Щоро розкаюється у вчиненому та запевнила суд, що більше такого робити не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні право- порушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа N 3/325/753/2013
325/1364/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря в районі с. Степанівка-1, Приазовського району, Запорізької області, придбав у невідомих осіб незаконно виловлену рибу-бичок в кількості 17 (сімнадцять) кілограмів, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 071367/071368 від 13 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно придбаних водних ресурсів .

Керуючись ст. ст. 9, 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/р № 0250, код 21081100, , УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, без конфіскації риби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 715/184/13- п
Провадження № 3/715/64/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2013 року біля 12 години 55 хвилин в селі Поляна Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до часткового пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя