Справа № 525/1197/13-п
Провадження №3/525/585/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,ідентифікаційний

номер суду невідомий, протягом року притягувався до

адміністративної відповідальності:

22 січня 2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП - громадські роботи 50 годин

4 лютого 2013 року за ч.2 ст. 130 КУпАП - громадські роботи 60 годин,

25 березня 2013 року за ч.3 ст. 130 КУпАП- позбавлення права

керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки,-

встановив:

18 вересня 2013 року о 15 годині 30 хвилин в с. Остап'є Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню 22 січня 2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП - громадські роботи 50 годин, 4 лютого 2013 року за ч.2 ст. 130 КУпАП - громадські роботи 60 годин, 25 березня 2013 року за ч.3 ст. 130 КУпАП- позбавлення права керування транспортними засобами повторно керував трактором Т-25 з державним номерним знаком 07099 НО, належним ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 18 вересня 2013 року в с. Остап'є Великобагачанському району керував трактором в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4), копію постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП (а.с.5), свідоцтво про реєстрацію трактора марки Т-25, 1984 року випуску, що належить ОСОБА_2 (а.с.7), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, але оскільки санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, передбачена відповідальність для водіїв, які мають права на керування транспортними засобами, в виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і для інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Правопорушник ОСОБА_1 не має прав на керування транспортними засобами, оскільки постановою суду від 25.03.2013 року на нього було накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і він не є власником транспортного засобу, тому йому належить призначити стягнення за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні

знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані

алкогольного спяніння, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення

у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП з метою

запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Суд не вбачає підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки трактор, яким керував ОСОБА_1, не є його власністю, а належить ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення його до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя