overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи: 164/1271/13-п
Провадження по справі: 3/164/462/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року, приблизно 21 год. 15 хв., в с. Рудка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1О керував мотоциклом марки „JBWCO , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в пяному вигляді на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1О свою винуватість в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 16 серпня 2013 року, близько 21 год. 15 хв., в с. Рудка Маневицького району Волинської області, керував мотоциклом марки „JBWCO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, та на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 590742 від 16 серпня 2013 року та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 5200 (пять тисяч двісті) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/616/2013

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1 Чеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає с. Олександрівка, вул. Садовая,б.4, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У відношенні ОСОБА_1 ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є реєстрація в РВ УМВС України (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
29 липня 2013 року з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, в Приазовський РВ ГУМВС України Приазовського району Запорізької області на реєстрацію,чим порушив правила адміністративного нагляду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 186810 від 31 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа №: 653/2414/13-п
Провадження № 3/653/1128/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: провул. Артема,15-а, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ст. 1224 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року о 11 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул.. Леніна,102 керував автомобілем НОМЕР_1 та скоївши ДТП, з метою уникнення відповідальності, місце ДТП залишив, сховавши транспортний засіб за місцем мешкання, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КпАП України.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав.

Суд вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає. що вина гр. ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, що підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 837423 від 09.08.2013 року.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Номер справи: 164/1032/13-п
Провадження по справі: 3/164/376/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 26 червня 2013 року, приблизно о 20 год. 50 хв., в с. Прилісне Маневицького району Волинської області керував мотоциклом ,,Іж, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 26 червня 2013 року, приблизно о 20 год. 50 хв., в с. Прилісне Маневицького району Волинської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом ,,Іж, державний номерний знак НОМЕР_1, і був затриманий працівниками ДАІ.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 598092 від 26 червня 2013 року та даними тестування на алкоголь апаратом ,,Drager Alkotest, якими підтверджено, що у крові ОСОБА_1 виявлено 1.61 промілє алкоголю.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 645/1071/13-п
Провадження № 3/645/493/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПНДГК Фірма «Таві», проживаючого за адресою: м. харків, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПНДГК Фірми «Таві» було встановлення порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ за листопад 2012 року, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року у сумі 10043, 22, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України. Що зафіксовано актом перевірки № 418/15.3-19/22615920 від 30.01.2013 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 70 серія АА № 612373 від 30.01.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки № 418/15.3-19/22615920 від 30.01.2013 року та не оскаржується правопорушником в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа 165/1302/13-п
Провадження 3/165/522/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, студента НЕМК,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 квітня 2013 року ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку Культури, що по б-ру Шевченка у м. Нововолинську, розпивала спиртні напої, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями порушника, даними в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: що є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 702/819/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/360/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 червня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в. с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.06.2013 року о 13 год., перебуваючи по вул. Братка, 26 в. с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000797 від 13.06.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 11.06.2013 року о 13 год., перебуваючи по вул. Братка, 26 в. с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 500/4080/13-п
Провадження № 3/500/1323/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Суворова, 25 кв.12

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Леніна, 36-В кв.24

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року о 18:00 год., ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Пушкіна кут вулиці 28 Червня в місті Ізмаїлі, Одеської області, виражався нецензурною лайкою громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0222388 від 28 травня 2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 165/2932/13-п
Провадження № 3/165/1312/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 10 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа №: 653/3328/13-п
Провадження № 3/653/1622/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с.Ярошок, вул. Дружби,26, Генічеський район, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року о 17 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Н.Олексіївка, в смт. Н.Олексіївка керував мопедом «Ямаха» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тестування та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 847887 від 05.10.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/739/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працюючої головним бухгалтером СТОВ Заповіт Ілліча, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ Заповіт Ілліча з 15.05.2008 року, яке знаходиться за адресою: Скадовський район, с. Улянівка, вул. 40 років Перемоги, 28 у період роботи з 01.01.2012 року по 01.03.2013 року допустила порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення ч. 1 ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки розрахунку не нараховується. На підприємстві мають випадки не нарахування звільненим працівникам грошової компенсації за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-14/11 від 20.03.2013 року, актом перевірки дотриманням субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №21-20-14/19 від 20.03.2013 року, копією наказу СТОВ Заповіт Ілліча від 19.05.2008 року № 13-к, копією довідки про остаточний розрахунок зі звільненими працівниками СТОВ Заповіт Ілліча за період 2012 року, копією книги нарахувань СТОВ Заповіт Ілліча за квітень 2012 року.

При призначенні покарання суддя враховує вимоги ст.ст. 33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко