overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1084/13-п
номер провадження 3/511/499/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який був притягнутий до адміністративної відповідальності 01.04.2013 року за ст.. 121 ч.1 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 06.04.2013 року на вул. Леніна в с. Граденіци керував а/м ГАЗ 2410 д/з ВН 07 27 СТ, у якого були відсутні ремені безпеки, наявність яких передбачена заводом виробником, чим порушив п.31.4.7 (ж) ПДР.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2№167432 від 06.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 06.04.2013 року на вул. Леніна в с. Граденіци керував а/м ГАЗ 2410 д/з ВН 07 27 СТ, у якого були відсутні ремені безпеки, наявність яких передбачена заводом виробником, чим порушив п.31.4.7 (ж) ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 121 ч.4 КУпАП, та порушив п.31.3 ПДР;

- довідкою за обліковими даними АП ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.1 КУпАП 01.04.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.4 КУпАП- встанавлююча відповідальність за повторне на протязі року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк передбачений санкцією ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись 284 КУоАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст..121 ч.4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 715/1230/13-п
Провадження № 3/715/546/13
ПОСТАНОВА

29 травня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 29 травня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1230/13-п провадження № 3/715/546/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/1232/13-п провадження № 3/715/547/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1230/13-п провадження № 3/715/546/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/3249/13-п
Провадження № 3/265/783/13
П О С Т А Н О В А

17 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2013 року о 14-00 годині ОСОБА_2, знаходячись в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснювала продаж риби «тарань» у кількості 30 шт. за відсутності документів на підтвердження законності її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 припустилася порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил аматорського та спортивного рибальства, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. До суду ж не зявилася з невідомих причин, при цьому будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 квітня 2013 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у випадку відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця від дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи чи його закриття.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа №: 452/1307/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Блажівська Самбірського району, Львівської області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за яким він 04.04.2013 року о 24 год. 25 хв. у м. Самборі по вул. Валова Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 04 квітня 2013 року в обідній період часу випив 0,5 л. пива, автомобілем не керував, а сидів збоку на пасажирському сидінні і чекав водія, який мав завести його додому. Автомобіль стояв на стоянці і до нього підїхали працівники ДАІ і сказали що він у стані алкогольного спяніння. На експертизу йому їхати не запропонували, а сказали все написати у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги матеріали справи слід прийти до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відсутність достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа №: 452/1423/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за яким він 30.03.2013 року о 21 год. 20 хв. у с. Поляниця Івано Франківської області, керував автомобілем марки Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 30 березня 2013 року спиртних напоїв не вживав, а випив 1 л. кефіру. Аналогічні пояснення написано у протоколі. Крім того у суді даний факт було стверджено свідком ОСОБА_2, який пояснив, що 30.03.2013 року разом із ОСОБА_1 їхав у автомобілі марки Сузукі. Їх зупинили працівники ДАІ і сказали що ОСОБА_1 керує автомобілем у стані алкогольного спяніння. В цей день ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги матеріали справи слід прийти до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відсутність достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
3/441/1002/2013 441/2323/13-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.4 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом ЛВ № 214256 від 25.09.2013р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вчинив діяння, що містить ознаки злочину, не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме: ОСОБА_2, 19.08.2013р. о 14 год. 35 хв. знаходився в м. Городок по вул. Заставська, 324 Львівської обл. вдарив рукою по голові та копнув по сідниці ОСОБА_3, 10.07.2002р.н..

Постановою судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 08.11.2013р. протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто начальникові Городоцького РВГУМВСУ у Львівській обл. для належного оформлення.

18.11.2013р. протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 184 КУпАП від 25.09.2013р. скеровано до суду.

Між тим, до адмінпротоколу не долучено процесуального документу, яким би було стверджено про вчинення ОСОБА_1 діяння, що може містити ознаки злочину, відповідальність за які передбачена ст. 126 КК України, але він звільнений від такої, через те, що не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

У доданому до протоколу про адмінправопорушення висновку про припинення розгляду матеріалів від 06.09.2013р. про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 126 КК України та про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність - не йдеться.

Оскільки наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбачених ст. 126 КК України, не перевірялась, рішення щодо притягнення або звільнення його за нанесення побоїв не прийнято, звернення до суду з адмінпротоколом за ознаками ч. 4 ст. 184 КУпАП є передчасним.

Наведене, підстава для повернення начальникові Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 184 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, за ознаками ч. 4 ст. 184 КУпАП повернути начальникові Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл., для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 214/1709/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ЗІЕІТ Кривий Ріг, методист, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2013 року о 11.25 годині водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 д/з АЕ0943НА по вул. 22-го Партзїзду м. Кривого Рога рухаючись по тротуару не була уважна не вибрала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 Протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження, чим порушила п.п. 1.5, 13.4 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 283/691/13-п
провадження № 3/283/341/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , майстра лісу ДЛГ , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2013 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Кіа Rio" з державним номерним знаком АМ3126ВІ, в місті Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2013 року серії АГ2 №886612, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 1,40‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/1120/13-п
3/214/314/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 04 лютого 2013 року близько 23.00 години ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2012 року. ОСОБА_2 до цього порушував обмеження у вигляді адміністративного нагляду, встановлені щодо нього вищезгаданою постановою, за що притягався до адміністративної відповідальності відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2013 року. Таким чином, ОСОБА_2 повторно, протягом року порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, обставини скоєння правопорушення підтвердив, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
справа № 166/609/13-п
номер провадження 3/166/289/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2013 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт Ратне та району УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2013 року о 02 год 00 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Прохід - Жиричі (2км+400м), не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак 52618ВО, таким чином вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив порушення п.31.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження у справі не клопотав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення АГ2 №909438 від 07.05.13, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.13, письмовими поясненями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.04.13, протоколом огляду місця події.

За таких обставин приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М.Свистун