overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 27.05.2013
Номер провадження № 3/340/154/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ТДІП в Івано-Франківській області проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: при проведенні перевірки, яка здійснювалась 29.05.2012 року на пилорамі в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2 інспектором Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області виявлено , що в порушення вимог ст. 24 КЗпП України підприємець не уклав трудовий договір в письмовій формі із працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не карати, так як вище вказані працівники працювали по одній годині .

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки № 09-07-027/458, протоколом про адміністративне правопорушення № 09-07-027/405 від 225.04.2013 року територіальної Державної інспекції праці у Івано - Франківській області, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: М.П. Данилюк
Провадження № 3/742/504/13
Єдиний унікальний № 742/1595/13-п
Постанова

Іменем України

29 березня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2012 року гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки біля 7-го гастроному, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинене 03 грудня 2012 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли 29 березня 2013 року.

Тому, керуючись ст. 38 ч.1, ст. 247 п.7 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - провадженням закрити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/844/2013

Справа № 155/2312/2013-п

24 жовтня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

02 жовтня 2013 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1А за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами та намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1, в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033418, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,та ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Єдиний унікальний номер340/1013/13-п
Номер провадження № 3/340/373/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда ІІІ групи, підробляє тимчасовими заробітками, одруженого, на утриманні 3 осіб, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 15.10.2013 р. в 17.50 год. в селищі Верховина по вулиці Грушевського на стадіоні "Черемош" поламав пластикове сидіння з хуліганських мотивів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 004405 від 24.10.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставин справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф в сумі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 34.41 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 147/858/13-п
ПОСТАНОВА

03.06.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла адміністративна справа №147/817/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, що передана для розгляду судді Волошину І.А., а також адміністративна справа №147/858/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, що передана для розгляду судді Костюк Г.М.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, справа №147/858/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає передачі судді Волошину І.А. для в обєднання в одне провадження даних справ та вирішення їх по суті.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Передати матеріали справи №147/858/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП судді Волошину І.А. для обєднання в одне проовадження зі справою №147/817/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа № 458/1157/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 12 год. 30 хв. в с.Лосинець Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував трактором марки Т-16 д.н.з. 049-81АА із ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю і щиросердечно розкаявся у вчиненому, запевнивши суд, що більше такого не повториться. Повідомив, що посвідчення водія у нього відсутнє. Сплатити штраф не зможе, оскільки ніде не працює і має інших видів доходу. Також просив суд не призначати йому адмінстративний арешт, оскільки хворіє, має на даний час хворе серце, а також має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся у вчиненому ним правопорушенні, не в змозі сплатити штраф, оскільки ніде не працює та не має інших видів доходу, має утриманні 2 малолітніх дітей, часто хворіє, а посвідчення водія у нього відсутнє, вважаю обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
25.06.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из ОСОБА_1 УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
01.05.2013 года в 19.15 вп.Мангуш на перекрестке ул.Почтовая и Одесская управляла автомобилем НОМЕР_1. В пути следования не пропустил автомобиль ВАЗ 2107, двигающийся по главной дороге и совершил столкновение . Пострадавших нет.
В суде правонарушитель вину признал. Просит избрать наказание без лишения водительских прав, так как они с водителем все вопросы по ущербу решили и он к нему претензий не имеет, о чем свидетельствует его расписка в материалах.
Судья, исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом личности нарушителя, с учетом отношения к содеянному, считает возможным избрать наказание в виде штрафа.
Согласно сведений протокола, водительское удостоверение находится в отделе ГАИ ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.33, 124, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_2 признать виновной по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 350 грн.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.10.2013 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушив заборону перебування у визначених місцях міста, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дане правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 (ста вісімдесяти семи) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 2108/5338/2012
Провадження № 3/654/41/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.11.2012 р., близько 08:30 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, на міському ринку, торгувала свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиросердно розкаялась.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладними та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином ОСОБА_1, порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з нихі тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1946р.н., наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення (карась 7 кг).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Пр.№ 3/155/225/2013
Справа №155/691/2013-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 на сільській вулиці, що знаходиться в с.Мислині Горохівського району Волинської області, виражався нецензурними словами до місцевої жительки ОСОБА_3, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033148 від 01 квітня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 01 квітня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 01 квітня 2013 року, ОСОБА_2 від 01 квітня 2013 року, ОСОБА_4 від 01 квітня 2013 року, ОСОБА_5 від 01 квітня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у образливому чіплянні до громадян, що порушували їх спокій та громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 654/4181/13-п
Провадження № 3/654/1886/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.09.2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також власноручно написаними письмовими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст. 24, ст. 187 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 187 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 513/1727/13-п
Провадження № 3/513/705/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 серпня 2013 року, о 21 годині 00 хвилин, по вул. Запорізькій в м. Одеса, керуючи автомобілем марки Honda CRV, державний реєстраційний номер 08343 ОТ, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, при обїзді перешкоди не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на автомобіль марки Тойота, державний реєстраційний номер ВН 6438 СА, який внаслідок інерції скоїв зіткнення з автомобілем марки Опель, державний реєстраційний номер ВН 9240 ВМ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 769178 від 19 серпня 2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян