overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/1240/13-п Номер провадження 3/156/609/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського районного відділу Управління ДСНС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора по виробництву ПП Європацукор -

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 року приблизно о 10 годині на території та в приміщеннях ПП Європацукор в смт.Іваничі по вул. Заводська, 10 ОСОБА_1 не виконав вимоги пунктів припису державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки № 106 від 11.06.2013 р., а саме пункти 39, 40 , 42, 44, 4843, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 60 ,63, 64.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП. При накладенні стягнення обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не вбачаю. Обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 654/3379/13-п
Провадження №3/654/1421/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.07.2013р. о 18.00год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сільськогосподарською продукцією з рук у невстановленому місці без відповідних документів по вул.Морська в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, доведено повністю.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
20.03.2013
№ 3/546/109/13
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 р. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
за ст. 164 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -
В С Т А Н О В И В :
01.03.2013 року в районі 4-го кілометра автодороги Решетилівка Кременчук ОСОБА_1, не маючи ліцензії на право реалізації паливно-мастильних матеріалів здійснював торгівлю бензином марки А-92.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що він не має ліцензії на право реалізації паливно-мастильних матеріалів. Наприкінці лютого 2013 року його знайомий на імя Олександр попросив його допомогти продати бензин А-72, на що той погодився, сподіваючись заробити для своєї сімї деякі кошти. 01 березня 2013 року, реалізуючи вказаний бензин, він був затриманий працівниками податкової міліції. Про необхідність ліцензії на торгівлю бензином він не знав, у вчиненому щиро кається.
Показання ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи.
Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації обєкту реалізації.
Керуючись ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. без конфіскації паливно-мастильних матеріалів.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Суддя:
№ 3/546/56/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„11 лютого 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

селища Решетилівка, вул. 8-го Березня,16 Полтавської

області , українця, громадянина України, студента

Решетилівського професійно-аграрного ліцею

ім..ОСОБА_3, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2013 року близько 23 год. 00 хв. в селищі Решетилівка по вул..Леніна Полтавської області поблизу ресторану Колос притягнутий ОСОБА_2, знаходився в стані алкогольного спяніння, що виражалося в нестійкій ході, млявій мові, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 2108/5287/2012
Провадження №3/2108/2016/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 9. Працює: охоронець дитячого садку , -

в с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.12.2012 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн з оплатним вилученням зброї.

Під час виконання постанови встановлено, що в тексті постанови допущено описку не вирішено питання щодо вилученої під час затримання порушника мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-54», 12к. № А 6566-1962 р.в.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в текст постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.12.2012 р., доповнивши резолютивну частину постанови наступним абзацом:

« З оплатним вилучити мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-54», 12к. № А 6566-1962 р.в»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа 498/363/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

прцюючого керівником ПАТ "В.Михайлівське АТП 15141",

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2013 року в ході перевірки ПАТ "В.Михайлівське АТП 15141", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ПАТ "В.Михайлівське АТП 15141" ОСОБА_2, вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати ПДВ за грудень 2012 р.. по строку 30.01.2013 р.. сплачено 11.02.2013 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127224, від 28.02.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 , необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
№ 3/546/55/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„11 лютого 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

селища Решетилівка, вул..Островського,22 Полтавської

області , українця, громадянина України, студента

Решетилівського професійно-аграрного ліцею

ім..ОСОБА_3, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2013 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи біля приміщення ЦКД Оберіг, що знаходиться за адресою: селище Решетилівка, вул..Леніна,19 Полтавської області притягнутий ОСОБА_2, знаходився в стані алкогольного спяніння, що виражалося в нестійкій ході, млявій мові, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
Дата документу 03.07.2013
Справа № 334/4926/13-п
Провадження № 3/334/1259/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.06.2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, у відношенні якої складено протокол ЗП № 166953 про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі, а саме: у судовому засіданні призначеному на 27.06.2013 року громадянка ОСОБА_1 пояснила суду що дійсно відносно неї був складений адміністративний протокол 07.03.2013 року, згідно якого вона вчинила адміністративне правопорушення, а саме 07.03.2013 року знаходячись по вул. Ладозький поблизу магазину Амстор здійснювала торгівлю квітами Крокос в кількості 20 одиниць, без наявності дозвільних та реєстраційних документів. З матеріалів, які надійшовши до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, вбачається, що гр. ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення 07.05.2013 року, однак всі долучені до матеріалів справи документи, а саме: рапорт, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та розписка громадянки ОСОБА_1, містять виправлення в написанні дати. Зокрема цифра 3 в написанні місяця виправлена на цифру 5.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

221/617/13-п

3/221/224/2013

25 лютого 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 058069 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою вул. 50 років Октября, 39/20 смт. Донське, Волноваського району Донецької області, 26.10.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року ОСОБА_1О, який знаходився під адміністративним надзором повторно не з, явився на реєстрації до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області без поважної причини, чим порушив адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1О, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1О, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1О, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1О винний у тому, що повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 25.05.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 717/1234/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 біля 02 годин 30 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 713635 від 16 травня 2013 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Пр.№3/155/328/2013
Справа № 155/1009/2013-п
Постанова

іменем України

27 травня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1970 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 29.04.2013 року о 14 годині 35 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак І2173ВН в м.Горохові по вул.Козацькій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 562/691/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні неповнолітніх дітей

за ч.1 ст.130 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.03.13 року о 00:03 год. в с.Здовбиця по вул.Четверта, Здолбунівського району водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження встановленого порядку медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 830103 від 02.03.13р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: