overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.04.2013 Провадження по справі № 3/380/278/13
Справа № 380/618/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

3 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

08.02.2013 року о 12 годині в м.Тетієві по вул.Комсомольській,22, було встановлено, що гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув за викликом до Тетіївського РВ у визначений термін, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.187ч.2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 03.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 591/433/13- п Провадження № 3/591/132/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 87, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2013 року в м. Суми по вул. Реміснича керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, визваного апіатами, що підтверджується висновком СОНД № 159 від 09.01.2013 р., чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винну визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 500/5988/13-п Провадження № 3/500/1853/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл по вул. Болградська, 80, на автомобільній стоянці керуючи а/м «FORD - Focus» д/н НОМЕР_1, під час паркування на стоянці, не витримала безпечну дистанцію між транспортним засобом та будівлею, в результаті скоїла наїзд на будівлю, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 757733 від 06.09.2013 року;

-схемою ДТП від 06.09.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 277/1431/13-п
ПОСТАНОВА

09.12.2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, на території Коростенського району.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КупАП помилково направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду і він підлягає поверненню.

Керуючись ст. 276 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції у Житомирській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі Донецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером АФ Відродження, яка мешкає за адресою м. Волноваха, пр. Трудовий буд.2а, Волноваський район, Донецька область, паспорт серія ВА №847963 виданий 09.09.1997 року Волноваським РВ УМВС в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013р. заступником начальника відділу податкового контролю ОСОБА_2 при перевірці АФ Відродження, яке розташоване за адресою м. Волноваха, вул. Донецька-253,Волноваського району, Донецької області, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податкові зобовязання відображені у декларації №2 Загальна, що призвело до заниження надходжень ПДВ у бюджет на суму 2897 гривень, чим порушила п.209.15.2, п.209.15 ст.209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та актом перевірки № 41/2200/30844848 від 17.07.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, у якій вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю можливим призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-284,163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85 (вісімдесять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 09.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
№ 3/546/448/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України,

непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Бувши неодноразово притягнутим протягом 2013 року за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 повторно 13 липня 2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Решетилівським районним судом Полтавської області, порушив встановленні обмеження, а саме: не зявився на реєстрацію до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 07 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/724/13-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року о 13 год. 25 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 обізвав нецензурними та образливими словами свою дружину ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1639/13-п
Номер провадження 3/722/572/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.07.2013 року о 17 год. по вул. Садовій в м. Сокиряни Чернівецької області, керував мотоблоком з причепом, без д. н., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 460/2874/13-п
"31" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.08.2013 о 09:30.
Справа № 265/4956/13-п
Провадження № 3/265/1183/13
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ ВІВАРО, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Родянська, біля будинку №130 в селі Виноградне Новоазовського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотесту газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду зявився, провину визнав повністю. Просив суд не позбавляти його керування транспортними засобами, так як він повинен постійно відвідувати хворів родичів, які проживають за містом.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд надійшов висновку що в діях водія ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те що він єдиним годувальником сімї та не має постійного заробітку, суд надійшов висновку про необхідність призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ___________________________Костромітіна О.О.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/456/13-п
Провадження №3/319/238/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем КП «Куйбишевський водоканал», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2013 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення. Підтвердив той факт, що після вживання алкогольного напою керував автомобілем, на пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на стан спяніння відповів відмовою. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на певний строк годин у межах, визначених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 44 (сорока чотирьох) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 658/3256/13-п
№ пров. 3/658/1104/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 липня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, урод-женку м. Нова Каховка, Херсонської області, мешканку м. Каховка Херсонської області, вул. Пер-шотравнева, 30 «а»/18, працюючу приватним підприємцем,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування у приватного підприємця ОСОБА_1 проведеній за період з 01.01.2013 року по 11.06.2013 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що приватний підприємець ОСОБА_1 допу-стила порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ письмово не повідомлено звільненого працівника ОСОБА_2 про нараховані суми, належні працівнику при звільнені;

- остаточний розрахунок зі звільненим працівником ОСОБА_2 проведено з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;

- в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за час затримки виплати розрахунку праці-внику ОСОБА_2 не нараховувався та не виплачувався.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд вважає, що у допущених порушеннях встановлена вина ОСОБА_1 В її діях вбача-ється склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає, необхі-дним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і засто-сувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м.Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3