overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4083/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24. 05. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління МВС України в м. Києві ТВМ-4 Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15. 05. 2013 року близько о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.. Гетьмана 4 біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами, а саме: сонцезахисними окулярами.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення, огляду та вилучення та іншими матеріалами, що містяться в справі.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 160 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №568/561/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.10.1977

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався неодноразово, останній раз 19.01.2013 року за ст.178 ч.3 КУпАП,

За ст.178 ч.3 КУпАП

встановив:

07.04.2013 р. о 15 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді на автобусній зупинці в м.Радивилів, по вул.Почаївській лежав, не міг самостійно рухатись без сторонньої допомоги, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображало людську гідність та громадську мораль, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №000822 від 07.04.2013 року, рапортом ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2013 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Дружбівської сільської ради Радивилівського району від 11.04.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №: 653/2495/13-п
Провадження № 3/653/1175/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 Смаіла Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Опитна Станція,8, смт. Н.Олексіївка, Генічеського району, Херсонської області, за ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року гр.. ОСОБА_1 біля 13-30 годин в м.Генічеськ по вул.. Махарадзе, здійснював продаж кавуна у невстановленому місці без відповідних документів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 Смаіла Олексійовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 00 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 Смаіла Олексійовича на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/8716/13-п Провадження № 3/591/1861/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

21.09.2013 року о 20-50 год. в м. Суми по вул. Прокофєва ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, д. н. Д 5307 СУ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
№ 3-509/13
(№ 760/533/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18. 12. 2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Метробудівська 5-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 541/537/13-п
Номер провадження3/541/196/2013
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

- по ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльно в с. Малі Сорочинці Миргородського району 27 грудня 2012 року допустив до виконання обовязків продавця у магазині без укладення трудового договору свою матір ОСОБА_2, не забезпечив достовірний облік виконаної працівником роботи, оскільки табель обліку робочого часу на працівника був відсутній, не забезпечив ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці , чим допустив порушення ст. 24 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши, що раніше в нього подібних порушень не було, його мати ОСОБА_2 провела розрахунок з поставщиками в звязку з його поганим самопочуттям. Підтверджується даний факт також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року (а.с.1), актом перевірки №16-20-9/35 від 25.02.2013р. (а.с.3-4).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП і саме за цією статтею він повине нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 41 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 41 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ "Овчіннікова", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2013 року о 14:20 год. в м. Києві по вул.Василенка, 1, керуючи автомобілем марки "Богдан" д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтеравалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Сузукі д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-1886/13
(№760/3920/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06. 03. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22. 02. 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Волинській 34/1 (територія компанії «Кронас»), керуючи автомобілем МАН д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом САМРО д.н. НОМЕР_2, під час розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Сузукі д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/462/13-п
П О С Т А Н О В А

01.03.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу смт. Новоолексіївка, Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: пров. Горького, 6, м. Генічеськ, Генічеський район за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року о 03 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ вул. Червоноармійської, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини роту), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 віну у вчинені правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 820686 від 02.02.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5
№ 3-115/13
(№ 760/55/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12. 12. 2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Борщагівській 144, керуючи автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, який в результаті зіткнення, зіткнувся з автомобілем Лексус д.н. НОМЕР_4, який рухався в попутньому напрямку попереду, що призвело до пошкодження трьох автомобілів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
18.06.2013 Справа № 337/3371/13-П
Провадження 3/337/771/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2013 року о 05:00 годині по вул. Істоміна у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером) Хонда з ознаками алкогольного спяніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей; однак від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння чи за допомогою технічного засобу Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При цьому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо зазначення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відомостей, необхідних для вирішення справи, при зазначенні в протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не додано належного документального підтвердження вчинення ним протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: належно завіреної копії постанови суду, яким встановлено факт вчинення правопорушення та винну у його вчиненні особу.

Таким чином, з урахуванням відсутності даних, необхідних для правильної кваліфікації судом інкримінованого особі правопорушення та, відповідно, правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа №: 653/156/13- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шевченко, буд.9, с. Подорожнє, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 .11. 2012 року, о 09 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1 в Утлюкському лимані, в р-ні с. Подорожнє на березі у невідомих осіб скупив рибу бичок вагою 25 (двадцять пять) кг. без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу: ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1. В.Е., скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок вагою 25 (двадцять пять) кг., передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. В.Е., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1. В.Е. підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067203/067204/729 від 25.11.2012 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1. В.Е. повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Риба - бичок вагою 25 (двадцять пять) кг., яку передано гр. ОСОБА_1, на відповідальне зберігання залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

hjhgjghjh

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2