29.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2000/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Миронівка № 371 / 2000 / 13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1969 року в місті Шверін Німеччина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду генерального директора ТОВ «ВП «Скіф», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

відносно ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року складено протокол № 344/7 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. За змістом протоколу правопорушення полягає в неутриманні та неперерахуванні податку на доходи фізичних осіб до бюджету на суму 383,56 грн.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Статтею 163-4 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У відповідності до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений ГДРІ сектору КПР відділу доходів і зборів з фізичних осіб Миронівською ОДПІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 як генерального директора ТОВ «ВП «Скіф», не відповідає вказаним вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на норми Податкового Кодексу України, проте суть вчиненого правопорушення в ньому не конкретизовано, не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення.

Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства щодо неутриманнія та неперерахування податку на доходи фізичних осіб провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук