overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2784/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, зі слів раніше судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

27 жовтня 2013 року щ 08:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегово, по вул. Мукачівській, навпроти РДА чіплявся до ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в м. Берегово біля медичного коледжу у нього виникла сварка із студентами даного закладу, однак це мало місце в травні поточного року.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 4-5) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою не визнав, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 214/408/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року о 19.00 годині гр. ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вул. Гамарника в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу пив слабоалкогольний напій «Джин-Тонік» в громадському місці.

З`явившись до суду ОСОБА_1 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283,284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 201/906/13-П
провадження № 3/201/308/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «Гранд Л», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Гранд Л», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 128, тобто будучи посадовою особою підприємства порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банку на сплату збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, чим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується витягом з акту перевірки вказаного підприємства № 00000086 від 14 січня 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення серії АХ № 407076 від 14 січня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Галічий В.М.
Копія Справа № 3/638/277/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова Штих Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, уродженця м. Харкова

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого

по ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року, близько 11 години 20 хвилин, гр.. ОСОБА_1 в м. Харкові по пр. Перемоги, поблизу зупинки громадського транспорту «Молодіжна», розпивав алкогольні напої, а саме: пиво торгової марки «Оболонь`світле, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не з`явився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в його відсутності.

Вина гр.. ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 623021 від 27.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її винності, наявність у правопорушника прямого умислу на вчинення вказаного правопорушення, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85.00 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 851011, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, одержувач коштів УДКСУ в Дзержинському районі м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців до 22 квітня 2013 року.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 214/954/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов,язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.01.2013 року близько 20.30 годині розпивав спиртні напої, а саме пив пиво «Жигульовське» емність 0,5 л.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП и призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа №: 297/1104/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, зі слів раніше судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2013 року о 13:35 годин, ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Стефаника, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснив рух заднім ходом та не вибрав безпечний інтервал та дистанцію , що призвело до зіткнення з автомобілем марки Citroen С4, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.9,13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 15.05.2013 року виїжджаючи заднім ходом з стоянки по вул. Стефаника в м. Берегово скоїв зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_3 , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУ про АП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року державним інспектором Одеського територіального відділу був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУ про АП, з якого вбачається, що 15.11.2012 року, о 09 годині 40 хвилин, на ринку Черьомушки в м. Одесі, ОСОБА_1 продавала свіжу рибу, загальною вагою 4 кг. без документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративні правопорушення, в якому визнає себе винною у скоєнні вказаного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, необхідним та достатнім, для попередження нових правопорушень і виховання в дусі дотримання Законів України, буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КупАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Вилучені об`єкти тваринного світу у кількості 4 кг. живої риби знищити.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Д.П. Передерко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р. Начальнику ДПІ
в Дзержинському районі м.Харкова
Харківської обл.
Державної податкової служби
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає адміністративний матеріал № 638/3027/13-П 3/638/1134/13 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення, оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано суть адміністративного правопорушення.
Додаток: адміністративний матеріал № 638/3027/13-П 3/638/1134/13 на 4 аркушах.
Суддя Дзержинського районного
суду м.Харкова С.М. НАУМОВА
Справа №345/33/13- п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2012 року о 02год.50хв. в м.Калуші по вул.Підвальна, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», державний № НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Про дане правопорушення інспектором ДПС взводи роти ДПС при УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №511128 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 04.12.2012року (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

СУДДЯ

.
Справа № 214/38/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А НО В И В:

15 грудня 2012 року о 04.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 , по мкрн Сонячний, 22 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме було чути різкий запах алкоголю з рота. На вимогу працівника міліції у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відповів відмовою, чим ухилився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив, що на даний момент не працює, але працевлаштовується на посаду водія, провину визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
10 января 2013 года г. Харьков
10 января 2013 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1227, 05 декабря 2012 года, при проверке ООО «Электромонтаж», юридический адрес: г. Харьков, ул. Данилевского, 32, выявлено нарушение в виде занижения налога на добавочную стоимость за период с 01.07.2011 года по 30.09.2012 года, чем был нарушен п. 198.6 ст. 198 Налогового кодекса.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд,
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Справа №: 297/2186/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2013 року близько о 21 годині, ОСОБА_1 в с. Дийда по вул. Польовій Берегівського району, керуючи автомобілем марки «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та марки «Порше Каєн», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 01.09.2013 року в с. Дийда, знаходячись на території зони відпочинку та керуючи автомобілем марки «Хюндай Санта Фе» він не справився з керуванням та скоїв зіткнення із припаркованими автомобілями «Volkswagen Touareg» та «Порше Каєн».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_4 , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.