336/5250/13-П Провадження 3/336/1359/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., з участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фрезерувальником ВАТ «Мотор Січ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 17-А кімн. 216 (гурт.)

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на вулиці Кірова в СМТ Кушугум керував транспортним засобом мотоциклом «МТ 10/36» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей та шкіри оболиччя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судове засідання 05.07.2013 року правопорушник не з»явився, про день, час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений працівниками ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі, клопотань про перенесення слухання справи суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 згідно ст. 268 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_2 є членом ЗОПГО «Людина та Закон», шкідливих звичок не має, жодного разу не був замічений в стані алкогольного спяніння, коли його зупинили працівники ДАІ, він розгубився та відмовився від проходження медичного огляду, пояснення написав так, як йому сказали працівники ДАІ. З урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної від повільності притягується вперше, його заробітна плата складає 1300 грн., просив суд призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 729529 від 25.06.2013 року, поясненнями свідків про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 в поясненнях до протоколу свою вину визнав, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік