overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/72/13- п
Провадж.№ 3/481/51/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул.Панфілова, буд.№ 13, м.Новий Буг, Миколаївської області.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 0900 годин 15 лютого 2013 року в каб. № 11.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого с. Донське Будинкоуправління - слюсар, який згідно даних протоколу мешкає: в с. Октябрське, вул. Донецька, буд. 20, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВЕ №945174 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 05.12.2003р., згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АВ2 №277828 за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2, згідно якого, він 15.07.2013 року о 07.00 годині на 450 м. автошляху Донське - Сободне керував транспортним засобом мото Хонда, б/н, який належить ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,5 правил дорожнього руху, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП правопорушнику ОСОБА_2 19.07.2013 року судом було направлено судову повістку про виклик його до суду, але поштовий конверт повернувся до суду з відміткою, що адресат не проживає.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, вважаю, що його необхідно повернути начальникові ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання та уточнення адреси проживання правопорушника ОСОБА_2, оскільки при направленні судової повістки поштовий конверт повернувся до суду з відміткою, що адресат ОСОБА_2 за вказаною адресою с. Октябрське, вул. Донецька, 20, Волноваського району Донецької області не проживає, що перешкоджає викликати та сповістити правопорушника про розгляд справи в суді.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Ковей
пр. № 3/759/7194/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 листопада 2013 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Шкода" державний номер НОМЕР_1, по вул. Ветрука, 13/2, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" державний номер НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті справи не надав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянути справу за його відсутності.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме П 10.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого ОСОБА_1.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати автомобілем на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 147/1523/13-п
Провадження № 3/147/624/13
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Демидівка, вул.Ватутіна, 24, Тростянецького району, Вінницької області,

За ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року близько 13 год. 00 хв. в смт. Тростянець по вул. Леніна гр.ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля кафе «Дюль-берн», виражалась брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала. Також її вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 08 № 019660 від 10.09.2013 року, поясненнями про обставини вчинення правопорушення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Демидівка, вул.Ватутіна, 24, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/476/13- п
Провадження № 3/456/196/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1971р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.01.2013 року о 08 год. 30 хв., с. Миртюки Стрийського району Львівської області, гр.. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, прийшовши додому, вчинив сімейний скандал із своїми битьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого ображав їх нецензурними словами та чисив на них моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/8491/13-п Провадження № 3/591/1812/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.09.2013 року о 22-00 год. у приміщенні ТЦ «Лавина» за адресою: м. Суми пр.. ОСОБА_2, 4/1, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Провадження № 3/127/3458/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу робочою на ТОВ Вінницька птахофабрика проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року, ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній не здобуває повну середню освіту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала, суду пояснила, що її син не бажає вчитись, і вона ніяк не може на нього вплинути. Він доглянутий, працевлаштований, веде нормальний спосіб життя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 робить все можливе по догляду за сином, він проживає в нормальних умовах та працює, а не навчається він з особистих переконань і вплинути на його думку вона не може..

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/509/13
Єдиний унікальний № 742/1600/13-п
Постанова

Іменем України

29 березня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року ОСОБА_1 на автобусній зупинці с. Петрівка, Прилуцького району образливо чіплялася до громадян, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Її дії ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за ст. 173 КУпАП, однак даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 березня 2013 року, а правопорушення вчинено 04 грудня 2012 року, а відповідно до ст.38 КУпАП строк накладення адміністративної відповідальності три місяці, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Рябота В.І.
Єдиний унікальний номер 722/409/13-п
Номер провадження 3/722/114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН-), уродженки та жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013р. на розгляд Сокирянського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0256859/213 від 30.01.2013 року), а саме за те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на протязі січня (14,21-25,30 числа) 2013 року, без поважних причин пропустила заняття в ЗОШ І-го ступеня м.Новодністровськ Чернівецької області.

Разом з тим, в матеріалах справи є: ксерокопія паспорту серії КТ №045067 від 14.04.2011 року, з якої вбача-ється, що його видано на ім'я ОСОБА_1 та ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, з якої вбачається, що її матір'ю є ОСОБА_1.

Інші документи, які є в матеріалах справи стосуються ОСОБА_2.

Отже, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що справа не може бути розглянута судом, оскільки працівниками Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області при направленні справи до суду допущено порушення вимог чинного законодавства.

Вищевикладені обставини позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст.221, 278 та керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №3/722/114/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/1321/13-п
Номер провадження 3/623/263/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ в Харківській області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора Приватного підприємства ОСОБА_2 Нива-1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

Правопорушник за викликом до суду не зявився.

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

25 березня 2013 року при перевірці господарської діяльності приватного підприємства ОСОБА_2 - 1 директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення за Ш квартал 2012 року.

Правопорушник в суд за викликом не зявився, надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, вказавши, що з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців.

Дії правопорушника кваліфіковані за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП.

08 квітня 2013 року, при розгляді даного матеріалу, було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Так, вказана адміністративна справа надійшла до суду 03 квітня 2013 року і передана судді для розгляду 4 квітня 2013 року, а саме правопорушення було вчинено 20 листопада 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25 березня 2013 року серія КР № 161912 (а.с.1), акт від 25.03.2013 року № 211/1520/33897138 та висновок до нього ( а.с. 5 - 9), інші матеріали справи ( а.с.10-14), вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 20 листопада 2012 року, Протокол про адміністративне правопорушення складено 25 березня 2012 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 163-4 ч. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя П.П.Винниченко
Справа № 591/5934/13-п Провадження № 3/591/1316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 р. о 18-40 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 21, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 732/1667/13-п
провадження № 3/732/861/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2№ 698124 встановлено, що 25.08.2013 року, о 12 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Сабур д.н.з. Б/Н по вулиці Молодіжна в с. Ясенівка, Городнянського району, Чернігівської області, який не зареєстрований в установленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.6 ст.121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу в його відсутність, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності не притягувався, до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.24-1, ст.268, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.