overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/138/13- п
Провадження 3/165/53/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адмінпротоколу ВН №021389 від 01 січня 2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 01 січня 2013 року о 01.00 год. торгував біля міської ялинки м.Нововолинська, що знаходиться по пр.Дружби в м.Нововолинську піротехнічними засобами без відповідних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів вилучених у нього 01 січня 2013 року.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 265/1999/13-п
Провадження № 3/265/496/13
П О С Т А Н О В А

19 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року приблизно о 19-30 годині ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, біля будинку 5 А по вулиці 130 Таганрозької дивізії в місті Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово у повному обсязі.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується матеріалами справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як він здійснив дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 066674 виданий 02 жовтня 2004 року Орджонікідзевським РВ, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 265/7013/13-п
Провадження № 3/265/1723/13
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, мешкає в місті Маріуполь по вулиці Таганрозькій будинок 65а,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2013 року о 15-00 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем CHEVROLET , державний номерний знак НОМЕР_1, який належить останній на праві приватної власності, рухалась по вулиці Шевченко від вулиці Торгової у напрямку вулиці Набережної в місті Маріуполі, на мосту біля річки Кальміус, не вибрала безпечної дистанції та зіткнулась з зупинившимся попереду автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір завданої матеріальної шкоди встановлюється.

Правопорушник до судового засідання зявилась, свою провину визнала повністю , просила суворо її не карати та не позбавляти посвідчення водія.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа № 165/1961/13-п
Провадження № 3/165/1441/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 травня 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд.14 по проспекту Перемоги в м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №0047197 від 08 травня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08 травня 2013 року (а.с.2), копією рапорту (а.с.3), копією консультаційного висновку №195/3 (а.с.4), протоколом про адміністративне затримання (а.с.5), копією довідки з місця проживання (а.с.8).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 10 жовтня 2013 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 3-4394/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 13" серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.07.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Рокосовського 3, здійснював рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
№ 221/606/13-п
№3/221/219/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 19.02.1972 року в с. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. 40 років України, 12, с. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, НОМЕР_1 виданий 24.09.1999 року Волноваським РВ, ідентифікаційний код НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року о 15.50 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Новотроїцьке по вул. Кошового, 37б/69, Волноваського району, Донецької області, де проживає ОСОБА_2, останній є співмешканцем її дочки. ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 відчинити двері на що остання відповіла відмовою, в результаті чого ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші події, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень повністю підтверджена протоколом ДО №801427 про адміністративне правопорушення від 01.02.2013, висновком від 01.02.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.05.2013 року.

Суддя: Л.Г.Троян
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у фірмі «Домен друк кольоровий світ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Січових Стрільців 13/4, Яворівського району, Львівської області,
за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України,
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, слід повернути начальнику Львівської митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки оскільки з матеріалів справи не вбачається, яким чином переміщувані сигарети було поміщені у паливний бак транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України, повернути начальнику Львівської митниці Міндоходів, для проведення додаткової перевірки.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 591/8061/13-п Провадження № 3/591/1721/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 сумської області, не працюючої, ІНН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року о 14:00 годині ОСОБА_1, біля будинку № 3 на пл.. Покровській, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме три пачки цигарок марка Оптіма без наявної відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. Також вина підтверджується протоколом СУ № 254673 від 04 вересня 2013 року та вилучення матеріальних цінностей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, предмети підприємницької діяльності вилучені згідно протоколу СУ № 254673 від 04 вересня 2013 року та вилучення матеріальних цінностей конфіскувати.

Керуючись ч. 3 ст. 156 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 510 грн з конфіскацією:

● Оптіма 3 пачки;

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 653/1351/13-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року близько 01-00 годині було виявлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує свої обовязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у вчиненні ОСОБА_2 дрібного хуліганства в с. Стрілкове, по вул. Садова, 28, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.184 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 зявилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просить суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 576866 від 17.05.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 396/980/13-п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукпраїнського району в Кіровоградській області про вчинення громадянинкою України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВДАІ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що вона 31.03.2013 року о 01.05 год. в м.Новоукраїнка по пров.Херсонському, керувала автомобілем ОСОБА_2 н.з. ВН9099СО, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. При затриманні відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На неодноразові виклики до суду правопорушниця не зявлялася. До суду повертаються конверти з відміткою за данною адресою не проживає.

Згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області по облікам в Новоукраїнському районі гр.ОСОБА_1 взагалі не значиться, а тому дана справа не є підсудна Новоукраїнському районному суду і підлягає направленню до належного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району в Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та супровідні матеріали для направлення за підсудністю по місцю проживання правопорушника.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 165/2156/13-п
Провадження 3/165/929/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

08 липня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення ,передбачене ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 24 липня 2013 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Згідно рапорту працівника міліції, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, двері квартири ніхто не відчиняє. Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 591/6485/13-п Провадження № 3/591/1440/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ ТК Фармацевт-ЕВ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі особою яка раніше вчинила правопорушення та була притягнута до відповідальності за ст. 163-2 КпАП України, діючи повторно, працюючи директором ТОВ ТК Фармацевт-ЕВ, що у АДРЕСА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 250,00 грн. та 300,00 грн. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за квітень 2013 року ( звіт № НОМЕР_2 від 16.05.2013 р. в якому нараховано суму до сплати 448,00грн) по строку 30.05.2013 р. Фактично сплачено платіжним дорученням № 1262 від 27.06.13 р. на суму 250,00 грн. та пл./д. №1266 від 24.07.13 на суму 300 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя