overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3738/13-п Провадження № 3/591/860/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ДПТНЗ СПТТЛ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.175-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.01.2013 року о 11-15 год. ОСОБА_1 знаходячись на територіх навального закладу за адресою м. Суми вул. Прокофєва 38 палив цигарки LM легкі, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-2 ч1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-2 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьої місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 175-2 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2607/13-п

16 вересня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що 17.07.2013 р. приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Тлумач по вул. Грушевського, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: моторолером марки Вайпер з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Однак суддя встановила, що складений протокол працівниками ДАІ про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження правопорушника, відповідно до поштового повідомлення адресату останній за зазначеною адресою не проживає.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити на дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Ñïðàâà ¹ 642/6217/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/642/1486/13
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
19 ëèïíÿ 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ÿêèé íàä³éøîâ ç ËÂ íà ñò. Õàðê³â  Ïàñàæèðñüêèé Óïðàâë³ííÿ ÌÂÑ Óêðà¿íè íà Ï³âäåíí³é çàë³çíèö³ , ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2., ì.Òðîñòÿíåöü , íå ïðàöþþ÷î¿, ÿêà ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. Íàðèìàíîâà 10 À , êâ.11.
çà ÷. 1 ñò.160 ÊÓïÀÏ , -
20.06.2013 ðîêó ïðèáëèçíî î 15-00 ãîä, ÎÑÎÁÀ_1, çíàõîäÿ÷èñü íà 3 ïëàòôîðì³ âîêçàëó Õàðê³â  Ïàñàæèðñüêèé çä³éñíþâàëà íåçàêîííó òîðã³âëþ ç ðóê., à ñàìå: ïðîäàëà äâà ïèðîãà çà 6 ãðèâåíü ïàñàæèðó ïîòÿãó ¹ 7 ñïîëó÷åííÿì Ñ.Ïåòåðáóðã-Ñåâàñòîïîëü.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1. çÿâèëàñÿ, âèíó âèçíàëà.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñóêóïí³ñòþ ç³áðàíèõ äîêàç³â ó ñïðàâ³: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ðàïîðòîì ïðàö³âíèê³â ì³ë³ö³¿, à òàêîæ ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè ñâ³äê³â.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ïðèõîæó äî âèñíîâêó ïðî íàÿâí³ñòü âèíè ÎÑÎÁÀ_1. ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 160 ÊÓïÀÏ.
Âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîìÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü, ââàæàþ, ùî ¿é íåîáõ³äíî ïðèçíà÷èòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 33-35, ÷. 1 ñò. 160, ÷. 1 ñò. 268, 283, 285, 289, 290 ÊóïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííîþ ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 160 ÊÓïÀÏ, òà ï³ääàòè àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèãëÿä³ øòðàôó â äîõ³ä äåðæàâè ó ðîçì³ð³ 17 ( ñ³ìíàäöÿòü ) ãðèâåíü áåç êîíô³ñêàö³¿ ïðåäìåò³â òîðã³âë³.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ÷è îïðîòåñòîâàíà ïðîêóðîðîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè ïðåä'ÿâëåíà äî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ íàáðàííÿ íåþ çàêîííî¿ ñèëè.
Ñóääÿ Ë.Î. ²âàí³ñîâà
Єдиний унікальний номер340/139/13-п
Провадження № 3/340/62/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки С. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, непрпацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: будучи матірю чотирьох неповнолітніх дітей, які проживають разом із нею в с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області неналежно виконувала свої обовязки щодо забезпечення необхідних умов їх життя, навчання та виховання, що було виявлено під час перевірки 08.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №004098 від 08.02.2013 року, поясненнями, актом обстеження умов проживання від 08.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Атаманюк Р.І.
Справа № 264/382/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює охоронцем ТОВ «Ілліч-рибак», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2013 року о 12:00 год. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході конфлікту з ОСОБА_2 кричав на неї, грубо висловлювався, нецензурно лаявся, вчинив психологічне та фізичне насильство.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, з якої вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він не заперечує проти своєї вини, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ № 132172 виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 16 серпня 2001 р., ІІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 1418/2537/12
Провадж.№ 3/481/16/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП про те, що 1.12.2012 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в селі Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 12.12.2012 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на п/р 0249 МФО 826013 Код ЕДРПОУ 36340504 Одержувач платежу: держбюджет Новобузького району Миколаївської області.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №568/1071/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

При секретарі судового засідання Чуліпі Н.С.

Розглянувши матеріали, які надійшли від громадського формування по охороні громадського порядку Граніт

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.11.1970

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.160 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

10 липня 2013 року приблизно біля 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на провулку Четвертного м.Радивилова здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці ягодами чорниць в кількості двох літрових банок за ціною вісімнадцять гривень за 1 літр ягід, на зауваження не реагувала, сперечалася, відмовлялася пройти на територію ринку.

Своїми діями, а саме торгівлею у невстановленому місці гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та порушила вимоги рішення Радивилівської міської ради №67 від 04 липня 2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП не визнала. Пояснила, що 10 липня 2013 року в м.Радивилові на території ринку вона не була і ягодами чорниць не торгувала.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 була на провулку Четвертного м.Радивилова, біля ринку, торгувала ягодами чорниць, відмовилася пройти на територію ринку, та підписання протоколу і дачі пояснень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення №79 від 10.07.2013 року, актом огляду предметів торгівлі від 10.07.2013 року, показами свідків в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 642/2225/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в гімназії №152, вчителем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 63, кв. 160 за ч.3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 08.03.2013 року близько 17.00 годині розпивала спиртні напої у громадському місті по вул. Технічній.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 130461 від 12.03.2013 року, протоколом допиту свідків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, тобто не виконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків що до виховання дітей.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст.184 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

С У Д Д Я - ОСОБА_3
Пр.№3/155/161/2013
Справа №155/533/2013
Постанова

іменем України

25 березня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1955 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ПОСП Райдуга, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 13.02.2013 року о 09 годині 20 хвилин керував трактором марки МТЗ 1025 в с.Ощів Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює трактористом, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Провадження № 3/537/535/2013
Справа № 537/3190/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи ВЧД № 11 (залізничне депо), проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2013 року о 19 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Мічуріна водій ОСОБА_2 керував скутером HONDA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, млява мова, порушення координації рухів). Від медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжкий майновий стан, та те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Справа № 221/1295/13-п
Провадження №3/221/385/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 30.07.1983р.н., громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул. Миру, 5/16, с. Рибінське, Волноваський район Донецької області, судимого 02.08.2012р. Волноваським райсудом за ст. 185 ч. 1 КК України та підданий штрафу в сумі 850 гривень, дані паспорту в матеріалах відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року о 15.00 годині ОСОБА_1 находячись в с. Рибінське біля буд. №4 по вул.. Миру, Волноваського району Донецької області справляв природну потребу біля вказаного будинку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 29.06.2013 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибохорони у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №000847/740, згідно з яким 01 жовтня 2013 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 продавав рибу свіжу 15 кг на ринку Дикого без належних на те документів, а саме сертифікату кості та накладної, що засвідчує її законне придбання чи походження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, однак суд керується поясненнями порушника , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких свою вину визнав повністю.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №000847/740 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 88-1 керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Предмет правопорушення - рибу свіжу короп вагою 15 кг котрі передані на зберігання ОСОБА_1 вважати повернутими по належності.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська