overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/520/5770/13
Судья Киевского районного суда г. Одессы Иванчук В.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
06.11.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, согласно которого она торговала с рук в неустановленном месте на ул. ОСОБА_2, в связи с чем привлекается к административной ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердила факт торговли с рук в неустановленом месте.
Виновность ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ОСОБА_1 другими материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.160 ч.1, 221 КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 гривен 41 копейки.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Н.Иванчук
Судья
Справа № 459/370/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
проадміністративне правопорушення
07 лютого 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної держаної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним лікарем Червоноградської центральної міської лікарні , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, працюючи головним лікарем Червоноградської міської центральної лікарні, допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимоги ст..115 ч.3 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» - розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу) працівника..
Опитаний в суді порушник вину визнав, розкаявся та пояснив, що виявлені порушення усунуті..
Вина порушника у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2013р; актом перевірки від 12.12.2012р.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, що стверджується представленими копіями наказів, відомостями, мало значимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/240/13- п
Провадження №3/726/149/13
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 30.12.2012 року о 22:00 год. у АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0261399/1750 від 31.12.2012 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 605/416/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює секретарем ПАЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 06.05.2013 року перебував після 01 год. 10 хв. без супроводу батьків на вулиці Бережанській поблизу будинку культури в м. Підгайці, чим порушив вимоги п.1 рішення Підгаєцької районної ради від 25.02.2010 року № 310 щодо заборони перебування неповнолітніх дітей у закладах дозвілля у вечірній час без супроводу батьків після 23 год. 00 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 035157 від 29.05.2013 року; рапортом о/п КМСД Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільській області від 06.05.2013 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, згідно яких визнає вину та зобовязується в подальшому не відпускати дитину без нагляду після 23.00 год.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, її позитивні характеристики з місця проживання, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа №568/932/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 08.07.1985

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працюючий, отримує пенсію 924 грн..

до адмінвідповідальності: притягувався 12.04.2013 р. Здолбунівскьим РВ УМВС за ст.173 ч.1 КУпАП.

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 року близько 11:00 години гр. ОСОБА_1 в приміщенні банку Аваль по вулиці Почаївській, 9 в м.Радивилів чіплявся до касира банку та громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час розгляду матеріалів справи.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №013895, рапортом ДІМ, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 15 жовтня2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 22.10. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3914/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

пр о притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2013 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №8/1 по вул.Ільфа та Петрова, в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук медом в невстановленому місці, у кількості 7 літрів. Вказаний мед був вилучений та переданий ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2013 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- протоколом огляду від 11.08.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 7 літрів меду, який був переданий йому під розписку (а.с.3, 5).

На підставі викладеного, вважаю достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі сушеної риби.

Виявлену сушену рибу у кількості 30 штук вважати повернутою за належністю ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №687/778/13-п
№3/687/295/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Чемеровецький райавтодор

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила вимоги п.168.1.5 ст. 168, п.171.1 ст. 171 Податкового кодексу України: невчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.10 по 31.12.2012 року; порушено порядок заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а саме невірно відображалися коди платників за 4 квартал 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, однак провадження в справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Дело № 520/1046/13- п
Производство № 3/520/598/13
25.02.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ В Киевском районе в г.Одессе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО Андреал, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
Согласно акта документальной проверки от 14.01.2013 года директор ООО Андреал ОСОБА_1, как должностное лицо, несвоевременно подала платежные поручения на перечисление подлежащего к оплате налога на добавленную стоимость, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.163 2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-34, 221, 251, 268, 278, 280, 163-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Дело № 520/4008/13-п
Производство № 3/520/1681/13
28.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
14.02.2013 года около 7 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте в парадной дома №48/2 по ул.Шишкина в г.Одессе, выражался нецензурной бранью, громко нарушил общественный порядок, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/362/13- п
Провадження № 3/520/212/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Вардак ОСОБА_2 Омар, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, ПП, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 574851 від 11 грудня 2012 року, які надійшли з відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, Вардак ОСОБА_2 Омар притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 13 листопада 2012 р. о 16 год. 30 хв., керував автомобілем марки Тойота Хайс державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пл. Незалежності від вул. Щорса в напрямку вул. І. Рабіна в м. Одесі на перехресті з вул. ОСОБА_3 при обовязковому напрямку руху прямо з третьої смуги здійснив поворот праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями Вардак ОСОБА_2 Омар порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 Додатку 1 до Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія Вардак ОСОБА_2 Омар необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді Вардак ОСОБА_2 Омар свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина Вардак ОСОБА_2 Омар в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Вардак ОСОБА_2 Омар притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1793/13-п
Провадження № 3/520/885/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№172387 від 05 лютого 2013 року о 08 годині 00 хвилин на Люстдорфській дорозі в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем Опель державний номер ВН 2983 СТ. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/6222/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 якому постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22.00 по 06.00 год., 16.12.2013 року близько 22.45 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.

Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12..2013 р., постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Також як вбачається із матеріалів справи останнього протягом року неодноразово притягали до адміністративної відповідальності, а саме: 27.09.2013 р. за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 51 грн.; 09.10.2013 р. ч.2 ст.187 КУпАП штраф 170 грн..

Вважаю, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який протягом року притягувався за порушення правил встановленого йому адміністративного нагляду, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад