overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
_____________________________________________________________________________
Провадження № 3/263/2910/2013
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДО № 173607 від 13.11.2013 року, ОСОБА_2, знаходячись в торгівельному павільйоні «Продукти домашні», що розташований за адресою. М. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, буд. 43 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

При ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах доданих до протоколу прізвище, імя та дата народження правопорушниці зазначено по-різному, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того з квитанції № 001650 від 13.11.2013 року вбачається, що алкогольні напої, які знаходяться у камері речових доказів вилучені у ОСОБА_3, а не у ОСОБА_2, яка є правопорушницею у справі.

Враховуюче викладене суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ДО № 173607 від 13.11.2013 року, з доданими матеріалами слід повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення особистості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та уточнення відомостей у кого ж саме вилучені алкогольні напої.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 373/3595/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20 вересня 2013 року о 23 год. 40 хв. керував автомобілем марки ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Якима Сомка в с.Сомкова Долина Переяслав-Хмельницького району, при врахуванні дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для її зменшення чи безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на пішохода, який рухався по узбіччю в попутному напрямку.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.
Таким чином на день розгляду даного матеріалу місячний термін накладення адміністративного стягнення минув.
Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по даній справі закрити в зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/823/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу Державтоінспекції Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: с. Камяні Потоки, вул. Межева, 15, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року із відділу Державтоінспекції Кременчуцького району на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2013 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Проте на адресу суду повернувся конверт з довідкою пошти про те, що даний адресат за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин, в силу ст. 256 КУпАП вказана справа про адміністративне правопорушення № 536/823/13-п має бути направлена для дооформлення в відділ Державтоінспекції Кременчуцького району, оскільки дана обставина є перешкодою для прийняття рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділу Державтоінспекції Кременчуцького району для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 758/9784/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечував, пред'явивши копію рішення Оболонського районного суду Києва від 29.07.13р. по адміністративній справі №756/9513/13-п відповідно до якого, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрито через відсутність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 до п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності подій та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та з'ясувавши всі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи, приходжу до висновку, що протокол (а.с.1) про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КпАП України, а саме: невідповідність нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України відсутні так як немає в матеріалах справи доказів, які б свідчили про вчинення останнім двічі протягом року аналогічного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 та ч.2 ст. 130, та ст. ст. 247,284,256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа №0826/1272/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2012 р., о 15:20 год. в смт Андріївка Бердянського району по вул. Леніна на перехресті з а/д Оріхів-К.Роздори-Андріївка керував мотоциклом Восход д/з 67-893 ЗПР, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 410052, складеному 13.11.2012 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідка Андріївської ЦРБ.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області станом на 23.11.2012 року повторність по ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 не зафіксована.

Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення і в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП, призначивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1року позбавлення права керування всіма видами транспорту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Глянь С.І.
Дело № 522/2128/13-п
28 января 2013 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Иркуской области, РФ, гр. Украины, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
28.01.2013 года примерно ОСОБА_1, находясь на рынке Привозв состоянии алкогольного опьянения устроил дебош, выражался нецензурной бранью и бросался в драку к прохожим, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины Об административных правонарушениях, а именно оказал психологическое давление на жену.
В судебном заседании ОСОБА_1, согласно ст. 268 КоАП Украины были разъяснены его права, свою вину ОСОБА_1 признал полностью и обещал более не поступать таким образом.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 216552 от 28.01.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного правонарушения;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2013 г..;
- рапортом сотрудника УИМ ОМ на рынке ПривозОСОБА_2;
- объяснением самого гр. ОСОБА_1, в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении;
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 173 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_1 меру взыскания в виде административного ареста.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины Об административных правонарушенияхи подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 1/одни/ сутки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.
18.03.2013 Справа № 756/4021/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-2037/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року, гр. ОСОБА_1 не пройшов корекційну програму по насильству в сім'ї, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 2, ст.173 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, сімейний та фінансовий стан правопорушника, вік правопорушника, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2, ст. 173 - 2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 147/1014/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2013 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч.1 ст. 1732 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року біля 23 год. 00 хв. в с. Демидівка по вул. Могильчака, 20 ОСОБА_1, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав.

Винність його також доведена матеріалами справи.

Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, суд вважає, що необхідним та достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень видом адміністративного стягнення яке слід застосувати є штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Розрахунковий рахунок 0549, одержувач Державний бюджет Тростянецького району, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6170/13-п
пр. № 3/759/2702/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва , громадянки України, працююча ТОВ ККНК " Технобуд" економіст з фінансових питань, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20.04.2013 року об 8 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-кту Перемоги, 142 в м. Києві, залишивши свій автомобіль та не вжила всіх заходів щодо самовільного відката, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з зупинившимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2№ 190504 від 20.04.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/841/13-п

Провадження №3/377/228/13

08 липня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у пропуску неповнолітнім без поважних причин уроків з 01.04.2013 року по 24.05.2013 року, допущено 167 пропусків уроків без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не заперечувала.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 і наданими до нього документами, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ч.1 Ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривню.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 373/1141/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року о 03 год. 00 хв. керував автомобілем марки Інфініті QX56, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Тимошенка і Г.Сталінграда в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4