overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2931/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,
розглянувши подання Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про повернення матеріалів до суду, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року на ОСОБА_1 за вчинене 23.06.2013 року правопорушення по ст. 130, ч 1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт. При розгляді даного правопорушення ОСОБА_1 присутнім не був.
Однак в протоколі про скоєне ним правопорушення не було зазначено, що він є військовослужбовцем, а матеріали справи розглянуто в його відсутність, поскільки він завчасно був повідомлений про слухання справи і не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.
Тому підлягає до задоволення подання Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про неможливість виконання постанови про накладення стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт ОСОБА_1. В зв'язку з цим, він підлягає звільненню від відбування призначеного стягнення, а провадження у справі про правопорушення відносно нього по ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адмінвідповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 247, 279-280, 284 КУпАП України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від призначеного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення його до адмінвідповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
13.02.2013 Справа № 522/277/13-п
Провадження № 3/522/573/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ «Берег-Трейд», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська, 451

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 грудня 2012 року ОСОБА_1 який є директором ТОВ «Берег-Трейд», порушив вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119446 від 26.12.2012 року, протокол № 2307 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1522/410/13-п
Провадження 3/152/621/13-п
ПОСТАНОВА

01 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток.

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2012 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №572220 від 22.12.2012 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.02.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 3/509/3339/13

07 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року до суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З яких вбачається, що 05 липня 2013 року постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області вищевказана справа була повернута до 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Після отримання вищевказаної справи, ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області не виконавши вимоги, які були зазначені у вищевказаній постанові, повторно направив справу про адміністративне правопорушення на розгляд суду.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для виконання постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для виконання постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/5415/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Іллічівського району, Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що це правопорушення було вчинено за адресою: м.Одеса, вул. Гайдара, 35, правопорушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку автомобіль був знятий.

Тому вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами повернути до ДАІ Овідіопольського району Одеської області для направлення за підсудністю до належного суду .

Керуючись ст. 278, ч.1 ст. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП повернути до ДАІ Овідіопольського району Одеської області для направлення його за підсудністю до належного суду.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А спр. № 170/378/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/213/13

23 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2013 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в нерестовий період на озері Луки-Перемут, здійснював незаконний лов риби за допомогою рибальського ятеря. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, п. 3.26 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000441 від 13.04.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (один) рибальський ятер, який підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення 1 (одного) рибальського ятеря.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 3/1521/5964/12

02 січня 2013 року смт. Овідіопооль

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ РТВ-Форма

По ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2012 року серія КР № 034200, ОСОБА_2 директор ТОВ РТВ-Форма, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Улянівка,1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на суму 67 766грн., порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_2 за 3 квартал 2012 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3501/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної міжрайонної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: директором ТОВ «Метабудстандарт», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Луговського, 9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року при перевірці ТОВ «Метабудстандарт», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Луговського, 9, встановлено порушення вчинене ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по податку на додану вартість по податковій декларації податку на додану вартість за березень 2013 року, строк сплати 30.04.2013 року, фактично сплачено 17.05.2013 року, чим порушив Податковий кодекс України. Правопорушення встановлено актом перевірки №66/1502/33759808 від 03.06.2013 року, вчинено за місцем знаходження підприємства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Також судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП підтверджується актом перевірки від 03.06.2013 року №66/1502/33759808 а.с.3-4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.163-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3-475/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, субєкта підприємницької діяльності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

24 грудня 2012 року о 08 год. 20 хв. в м.Києві по проспекту Повітрофлотський-пл.Соломянська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2012 року серія АГ2№ 395419, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином,ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/509/3434/13

13 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків піклуватися про здоров'я своєї дитини, які проявилися в тому, що 05 серпня 2013 року його малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала термічний опік тіла.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/1154/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2013 року о 03:00 ОСОБА_1, по вул. Паромній у с. Молодолинське Овідіопольського району керував мопедом марки "Хонда" без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент вчинення даного адміністративного правопорушення є неповнолітньою особою.

Враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 24-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 522/7714/13-п
10 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ч/д),
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, -
22.03.2013 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в общественном месте на ул. Дерибасовской в г. Одессе, курила сигарету, тем самым, своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 175-1 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- административным протоколом ОД № 0215220 от 22.03.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_2 от 22.03.2013 года.
Привлекаемая ОСОБА_2 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, просила суд строго ее не наказывать.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемую ОСОБА_2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, а именно, курении табачных изделий в местах, где это запрещено законом.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_2 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 175-1, ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3