overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/829/13-п
Провадження 3/165/325/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21 березня1993 року народження, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює укладчиком на Ханелектробау,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 січня 2013 року ОСОБА_1 о 02 годині 15 хвилин, поблизу бару Меридіан, що в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, 05 січня 2013 року ОСОБА_1 о 02 годині 15 хвилин, поблизу бару Меридіан, що в м. Нововолинську, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: відмовлявся пройти до службового автомобіля, шарпав працівників міліції за форменний одяг, намагався втекти, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

05 березня 2013 року ОСОБА_1 о 23 годині 15 хвилин, поблизу магазину Контакт, що в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, 05 березня 2013 року ОСОБА_1 о 23 годині 15 хвилин, поблизу магазину Контакт, що в м. Нововолинську, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: відмовлявся пройти до службового автомобіля, шарпав працівників міліції за форменний одяг, намагався втекти, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 6, а.с. 1, 3 справи165/349/13), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 9-11), протоколом огляду місця події (а.с. 13).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що не являється інвалідом I чи II групи, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, ст. 185, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 17 години 12 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 156/68/13- п Номер провадження 3/156/36/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВМПм.Нововолинськ, на утриманні двоє осіб,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме 14.01.2013 року приблизно о 17-00 год. , перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Морозовичі по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2, а саме : ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення як помякшуючу обставину враховую щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника , є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, має на утриманні двоє осіб, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ( сто ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 555/1316/13-п
Номер провадження 3/555/782/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року близько 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 у с.Зірне Березнівського району по Шкільній вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 /сто дев"ятнадцять/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/2478/13-п
Провадження №3/654/992/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 26.09.1968р.н., громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 04.04.2013р. по 17.05.2013р. гр.ОСОБА_1 недобросовісно виконувала свої обовязки по вихованню дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до прогулу занять останнім з 04.04.2013р. по 17.05.2013р.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину визнала, щиросердно розкаялась.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.1 ст. 184, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, 26.09.1968р.н., наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 147/856/13-п
Провадження № 3/147/354/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/856/13-п відносно ОСОБА_1І за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №250342 від 28.05.2013 року вказано, що медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився в Тростянецькій ЦРЛ Вінницької області, однак висновку лікаря до матеріалі справи не додано.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/856/13-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа 165/3259/13-п
Провадження 3/165/1482/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

14 жовтня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України не зазначено які саме ним було вчинено протиправні дії, внаслідок чого йому було зроблено зауваження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 555/1234/13-п
Номер провадження 3/555/711/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2013 року о 00 год. 20 хв. в м.Березне по вул.Київській керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397875 від 07.05.2013 року, висновком медичного огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 2 550 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 / дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 654/258/13- п
Провадження № 3/654/158/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2012 р. близько 13:00 год., в м. Гола Пристань на центральному ринку ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 та образливо чіплялася до них, чим вчинила дрібне хуліганство.

Постановою Голопристанського районного суду від 24 грудня 2012 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Після проведення доопрацювання справа до суду надійшла 22.01.2013 року

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1127/13-п

16 травня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноЛютого ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року Надвірнянський РВ УМВС в Івано-Франківській області звернувся до суду з справою про адміністративне право рушення на гр. ОСОБА_2 за 184 ч.1 КУпАП .

Постановою Надвірнянського районного суду від 15.04.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу 25 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує постанову суду у частині стягнення штрафу без надання ідентифікаційного номера боржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Надвірна, вул. Комарова, 8/4, Івано-Франківської області.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 27.05.2013 року.

Суддя Безбородько В.А.
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/512/13

Справа № 155/1476/13-п

23 липня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ Головного управління Мін доходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Мирне, Горохівського району, приватного підприємця, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 17 травня 2013 року в барі Хутірок який знаходиться в с.Мирне по вул..Миру,75, Горохівського району Волинської області, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим не виконала вимог п. 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, та те, що має постійне місце роботи, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа № 442/3995/13-п
Провадження №3/442/1104/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобича, Дрогобицького раойну та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого шляховим майстром ПЧ-5 ВП «Стрийська колія», уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису № 88 від 15.05.2013 р. посадової особи ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничних переїздах, чим порушив ст.10.11 ЗУ „Про дорожній рух.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №332705 від 23.05.2013 року.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст.188-28, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа 498/1041/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер, який проживає за адресою, Цебриково, Больнична,30,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2013 року о 14:20 год. в смт. Цебрикове по вул. Больничній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 , порушив правила зберігання, асаме неприкріплений до підлоги сейф, відсутнє відділення для боєприпасів.

ОСОБА_2 був належним чинином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 191 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000168, від 08.06.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення мисливської зброї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн., без оплатного вилучення мисливської зброї.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л