overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2013 року о 10 годині 50 хвилин працівниками Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області виявлено, що ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області на вулиці Котовського здійснював незаконну торгівельну діяльність у невстановленому місці, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що вранці 12.02.2013 року на вулиці Котовського в м. Балта напроти магазину Алан він приймав у населення горіхи, купивши у незнайомої дівчини 4 кг битих горіхів, що він не є приватним підприємцем, приватним підприємцем є його дружина, але в цей день вона не приїхала з ним, що він не має постійної роботи, приймав горіхи для їх подальшої перепродажі з метою заробити кошти на утримання сімї, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0130372 від 12.02.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення порядку провадження господарської діяльності, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.164 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн. без конфіскації сировини.

Горіхи вагою 4 кг, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_1, - залишити у його власності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3/0202/1135/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 червня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, рухаючись в м. Дніпропетровськ на Донецькому шосе, е/о № 171, керував транспортним засобом мопедом Сузукі рама 343211, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується обставинами та поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил користування мотошоломами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 725/2108/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, по ст.175-1 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2013 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території ПТУ №13, що по вул.Руській, 228А в м.Чернівці, курив тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська - ОСОБА_2
Справа № 373/1061/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1986, року народження, працюючого охоронником ООО «АТБ Маркет», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року біля 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався вдарити, вів себе зухвало і на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою про притягнення до адмінвідповідальності, висновком по матеріалам ЖЄОЗП №1306 від 11.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-7475/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 р. приблизно о 02 год. 30хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт словесного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Згідно з ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, ступінь вини, матеріальне становище правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди та тяжких наслідків своїми діями нікому не завдав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 152/2553/13-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 10.11.2013 року приблизно о 01 годині 20 хвилин на автодорозі Шаргород-Перепільчинці, керуючи автомобілем СHERY AMYLET, з державним номером АВ 0652 АО, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб СHERY AMYLET з державним номером АВ 0652 АО було пошкоджено.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №654069 від 12.11.2013 року (а.с.1), план-схемою до протоколу ДТП (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що останній підтвердив факт вчинення ДТП при викладених вище обставинах ( а.с. 3), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.4-5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 152/1671/13-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 20.06.2013 року о 8 годині в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області на вул. Набрежна, 11, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої нецензурні слова, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014378 від 20.06.2013 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.4-5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 393/731/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан не одружена

Місце роботи не працює

Освіта середня

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 серпня 2013 року неналежним чином утримує своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, гончара ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, незабезпечила належних умов для їх проживання, навчання та виховання.

В лютому 2013 року ОСОБА_1 вже притягалась до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 дали суду покази, що вони 9 серпня 2013 року були викликані до домоволодіння ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_6, що надійшла до чергового Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області. Під"їхавши вони побачили досить далеко від будинку дітей ОСОБА_1, що були немиті та в брудному одязі. В самому будинку був безлад, куча стіття, брудна посуда. Через деякий час прийшла ОСОБА_1, від якої йшов стійкий запах алкоголю, забрала дітей і пішла з ними до сусідки.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується показами свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_6

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 268, 272, 279, 280 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3/130/958/2013 р. 130/2150/13-п р.

18.07.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилась 27.06.1995 року в м. Жмеринка, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою м. Жмеринка,вул. текінська,51А/12, за ст.178 ч.1 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВІ 06/13 № 00764, що складений 25.03.2013 року 25.03.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась в нетверезому вигляді в м. Жмеринка по вул. Київській, чим порушувала громадський порядок.

Оперуповноваженим ВКМСР Жмеринського РВ УМВС ст. Шиковим В.Ю. 25.03.2013 року було складено відповідний протокол.

Згідно пояснень, що містяться в протоколі ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, на час вчинення правопорушення була неповнолітньою.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш,як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду (17.07.2013 року) з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221,247,284,283,284,287,289, 290 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі №130/2150/13-п, провадження № 3/130/958/2013 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.І КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 580/904/13-п
Номер провадження 3/580/325/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Миру, 24, не працюючий

по ст. 1731ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у господарстві своєї матері, ОСОБА_2, вчинив сварку з останньою, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1731 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 51 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0214, Державний бюджет Лебединського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 152/432/13-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного за адресою с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області вул. Коцюбинського,81, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.02.2013 року о 17 год. 05 хв., в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, керував мотоциклом «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,63 0/00 .

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 288120 від 21.02.2013 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя