overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3535/13-п
Провадження № 3/592/894/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю.,розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер TOB «Північно Східна продовольча компанія», яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст.1632 КУпАП України,-
Під час перевірки TOB «Північно Східна продовольча компанія» 25.03.2013 року було встановлено, що головний бухгалтер TOB «Північно Східна продовольча компанія» ОСОБА_1 не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми по збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ( оптова торгівля) за лютий 2013 року на суму 411 грн. 29 коп. згідно торгового патенту № 398578 від 27.08.2012 року по строку до 15.01.2013 року. Так як фактично кошти не були сплачені було анульовано торговий патент №398578 з 01.02.2013 року, оскільки було порушено п.п.267.5.2 п. 267.5. ст. 267 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Таким чином в діях правопорушниці вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами та керівниками підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушниці, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність і вважає за доцільне накласти штраф.
Керуючись ч. 1 ст.1632 КУпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
27.01.2013 Справа № 756/72/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження№756/72/13-п
Справа №3-190/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Шкода Фабіа" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Лайоша Гавро -М. Залки, що м.Києва перед початком руху не переконався, що не створює перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 445/931/13-п
П О С Т А Н О В А

16 травня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2013 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.Крилова,29/7 в м.Золочеві Львівської області, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнає повністю, щиро розкаюється, характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0209542, пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,0 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
31.01.2013
Справа № 469/62/13-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 818479 від 11.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 11 грудня 2012 року близько 21.06 год. на 57 км. автодороги "Одеса-Новоазовськ" керував транспортним засобом Иж Планета, державний номерний знак 13-17 НИЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Алкотест".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення складено щодо особи на прізвище ОСОБА_2, перевірка алкотестером проведена щодо особи на прізвище Алєшичкін.

До справи додано копію паспорту, якого вбачається, що його володільцем є ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, щодо якої проведено огляд на стан сп"яніння та складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 573/238/13-п
Номер провадження 3/573/103/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Сумської області, м. Білопілля, вул. Ломоносова, 107, непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на 24 січня 2013 року остання без поважних причин не відвідує заняття у зош №4.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має 2 особи, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/1128/13-п
Провадження № 3/550/472/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, касира магазину ТОВ "Фора", жительку смт. Чутове Полтавської області, вул. Кірова, 75, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у с т а н о в и в :

09.09.2013 р., близько 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Шевченка в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №128365 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, поясненнями правопорушниці та висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №329/172/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 р., о 09:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211040 д/з АР1723СА, в смт Чернігівка по вул. Леніна навпроти б.№361, починаючи рух від лівої обочини, не переконався, що маневр буде безпечним, створив аварійну обстановку водію автомобіля ВАЗ 21099 д/з АР 1584 СЕ, змусивши його різко змінити швидкість руху та зупинитись, який рухався позаду в попутному напрямку. Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 490663, складеному 28.02.2013 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників, схемою аварійної ситуації.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив обставини скоєння правопорушення, провину у скоєнні правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, враховуючи пояснення правопорушника, оцінивши наслідки скоєного правопорушення, враховуючи обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що змякшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги факт усвідомлення правопорушником своєї поведінки, суд вважає за необхідне визнати правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, про що останньому оголосити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 122, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, про що йому оголосити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Глянь С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/741/13-п

Провадження №3/377/193/13

19 червня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

РЯБ,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

30.04.2013 року о 07 годині 45 хвилин в м. Славутичі по вул. Чернігівській водій РЯБ,ЄВ А.Г., керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину у правопорушенні не заперечував.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, немає.

Враховуючи всі зазначені обставини у їх сукупності, характер та обставини правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу на строк в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

РЯБ,ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячи пятсот п,ятдесят) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія КХС № 380067 повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 493/2207/13-п
Провадження № 3/493/713/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

в с т а н о в и в:

18.09.2013 р. гр. ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в с. Бендзарі Балтського району Одеської області, після вживання алкоголю та перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медогляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважається, що порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України вчинене ОСОБА_1, відповідає фактичним обставинам та підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 164725 від 18.09.2013 р.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано особу правопорушника, обставини скоєного, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 373/2678/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2013 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вів себе зухвало, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався побити, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Копію постанови суду вручити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1323/6930/2012
Провадження № 3/456/8/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,15.02.1991 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Встановив:

ОСОБА_1 23.11.2012 року в 01 год. 30 хв. в м. Стрию по вул. Галицькій керував автомобілем Фольцваген Пассат д. н. ВС 9822 АС в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді наведеного не заперечив, обіцяв подібного більше не вчиняти, просив суворо його не карати, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі просив застосувати до нього громадські роботи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ВС 1 № 291368 від 23.11.2012 року, алкотестом № 1415, даними особистими поясненнями в суді та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,суддя -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у виненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 45 ( сорока пяти ) годин громадських робіт та повернути вилучені документи п/в ВСВ 608157.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2