Справа № 3/469/3/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нізамівича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працює, утриманців не має,

за ст.185 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 1412.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 о 11.30 год.14.12.2012 року в смт.Березанка біля бару «Зустріч»виявив злісну непокору співробітникам міліції, а мае хапав за форменний одяг, на зауваження не реагував, відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції та відштовхував їх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не визнав, пояснив, що у вказаний у протоколі час у смт.Березанка не був, знаходися за місцем проживання в с.Коблеве. Близько 22.00 год. 14.12.2012 року, коли він перебував у барі «Зустріч»в смт.Березанка, до бару зайшли працівники міліції, які попросили його вийти з бару надвір, де запропонували проїхати до райвідділу, причини не пояснили, на що він повідомив, що до райвідділу дійде самостійно. Сварок з працівниками міліції не вчиняв, проте впирався руками у одвірки патрульного автомобіля. Протокол і постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, при ньому не складали, про їх існування не знав, заступника начальника Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, який виніс зазначену постанову, 14 грудня 2012 року не бачив. Копії постанови не отримував. Свідків, зазначених у протоколі, у райвідділі міліції, не бачив. Від проведення медогляду на стан сп»яніння відмовився у лікарській установі.

Згідно з поясненнями працівників міліції - заступника начальника Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області-начальника кримінальної міліції ОСОБА_3 та оперуповноваженого ДСБЕЗ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4, ними увечері 14 грудня 2012 року було затримано ОСОБА_1, який перебував біля бару «Зустріч»в смт.Березанка у стані алкогольного сп»яніння, та нецензурно висловлювався. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до РВ УМВС України для складення адмінпротоколу, проте ОСОБА_1 почав вести себе агресивно, нецензурно висловлювався, тому до нього були застосовано спецзаходи.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Пояснення зазначених свідків, які знаходяться у матеріалах справи, не можуть бути взяті судом до уваги по даній справі, оскільки не містять даних про обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме об 11.30 год. 14 грудня 2012 року.

Суд також зважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений щодо ОСОБА_1 більш ніж через 13 годин після часу, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України 09.09.2009 року № 400/666, оскільки не містить діагнозу щодо перебування ОСОБА_1 у стані сп»яніння (п.3.15 Інструкції) та підпису оглянутої особи про ознайомлення з результатами огляду (п.3.17), тому на підставі п.3.22 цієї Інструкції зазначений висновок є недійсним.

Крім того, протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення, складені 14.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, не містять даних про вручення порушнику як копії протоколу, так і копії постанови про адміністративне правопорушення, зазначений протокол зареєстрований у журналі обліку матеріалів про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративне затримання за № 1434 після матеріалів, зареєстрованих 20.12.2012 року, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про те, що зазначені матеріали щодо нього 14 грудня 2012 року не складались.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ними службових обов»язків.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить даних про те, які саме розпорядження або вимоги були висловлені працівниками міліції та у зв»язку з чим.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280,283, п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 Нізамівича за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :