overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/522/7599/13
ПОСТАНОВА

09 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 817,

- за ч. 1ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одесинадійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.178КУпАП.

Як вбачається з положення ст. 221 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178КУпАПне розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.178КУпАП, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи № 522/27163/13-п про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 817, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.178КУпАП для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

09.12.2013
Справа № 589/6237/13-п р.
Провадження № 3/589/1564/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/6237/13, провадження №3/589/1564/13, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сумська область, Шосткинський район с. Вороніж, вул. Комсомольська, 25,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №589/6237/13 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений день, 04 листопада 2013 року, в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення гр. «Журову» судової повістки на 04 листопада 2013 року на 08 год. 10 хв.. повернуто на адресу суду.

Враховуючи вищезазначене суд, вважає, що гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився без поважних причин. Так відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому, враховуючи те що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінстратвиної відповідальності є обов*зковою, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в зал суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сумська обл. Шосткинський район с. Вороніж, вул. Комсомольська, 25, і доставити його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в судове засідання, яке призначено на 19 листопада 2013 року на 08 год. 00 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 137/1061/13-п
10.06.2013 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 25.04.2013 року водій ОСОБА_1 в смт.Літині керував транспортним засобом Т-40 д.н.з.095-24АВ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу АКСР-0559 принтер АRCD 5179,чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України. ОСОБА_1 вину визнав. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 509/819/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 3 - го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2013 року о 07 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Генерала Петрова,78, в м. Одеса, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з а/м ГАЗ-31105 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3-5889/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяни України, водій «Інфо Транс Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.07.2013 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, на дворовій території по вул. Метростроївська, 6А, в м. Києві керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 Вітара» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2013, схемою місця ДТП, поясненнями учасників події.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ст.124, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/492/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Островського, 9,

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2012 року о 07:30 годині в Одеській області, м. Ямпіль, по вул. Комінтерна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н 17122ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, відповідно до вимірювального пристрою DRAGER.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, результатами тесту вимірювального пристрою DRAGER.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. 5 ст. В. Фонтана , керуючи автомобілем «Тойота» д/з ВН 6808 АР, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Мерседес» д/з 9481 ЕК. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 176094 від 21.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 21.10.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. та судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 520/1782/13-п
Провадження № 3/520/878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 594482 від 28.01.2013 року, о 15 годині 50 хвилин 28.01.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в Одеській області в с. Дальник по вул. Горностаєва, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/8145/13-п
Провадження № 3/520/3143/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 753647 від 17.06.2013 року, о 12 годині 50 хвилин 17.06.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/з ВН9815АХ, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Осіпова та вул. Єврейська в м. Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», д/з ВН4311ЕА, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа№ 522/9110/13-к
Провадження № 3/522/2964/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 р. ОСОБА_3 знаходячись у дворі будинку 22/3 по вул. Градоначальницька в м.Одесікурив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви від 09.04.2013 року просив розглядати справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 р.,поясненнями ОСОБА_4 від 09.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 09.04.2013 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3. винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.04.2013
Справа № 3/243/2298/2013
ПОСТАНОВА

2 грудня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й мікрорайон, буд. 2 А кв. 139

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у ш/п № 27 сполученням «Москва-Кисловодськ», на перегоні Шидлівка - Словянськ у вагоні № 7 торгувала з рук ікрою рибною в кількості чотирьох банок, дві банки з красною ікрою та дві банки з чорною ікрою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказала, що вона дійсно 20 листопада 2013 року о 11 годині 40 хвилин, знаходячись у ш/п № 27 сполученням «Москва-Кисловодськ», на перегоні Шидлівка - Словянськ у вагоні № 7 торгувала з рук ікрою рибною.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДТ № 156494 від 20 листопада 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 20 листопада 2013 року о 11 годині 40 хвилин , знаходячись у ш/п № 27 сполученням «Москва-Кисловодськ», на перегоні Шидлівка - Словянськ у вагоні № 7 торгувала з рук ікрою рибною в кількості чотирьох банок, дві банки з красною ікрою та дві банки з чорною ікрою, а також рапортом інспектора міліції, протоколом огляду від 20 листопада 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненням самої ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 160 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень (Сімнадцять гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4