overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17июня 2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 О.М.16.04.2013 года в 17 часов 20 минут по дороге г. Одесса г. Южный, управляя автомобилемРено Клио, государственный номер НОМЕР_1,не выбрала безопасную скорость движения и дистанцию, не справилась с управлением и допустила наезд на автомобиль Нисан, государственный номер НОМЕР_2, который двигался впереди.
ОСОБА_1М.в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.
Учитывая обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и приложенной к нему схеме, суд считает ОСОБА_1виновной в нарушении п.п. 12.1, 13.1Правил дорожного движения, за что привлекается к административной ответственности по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени её вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управлять транспортными средствами, а применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 124, 23, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 425(четыреста двадцать пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 507/1736/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2013 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
За ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 13.11.2013 року о 17:10 годині в с. Гвоздавка Любашівського району Одеської області керував трактором "МТЗ-82", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 04.12.2013 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 796653 від 13.11.2013 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 132/1081/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,
за ч.1 ст.173-2 КупАП,
14.03.2013 року в 06:00 год. в с. Лемешівка по вул. Перемоги, 3, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
За місцем проживання гр. ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 520/1378/13-п
Провадження № 3/520/726/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Молдова, с. Бульбака, вул. Гагаріна, 12 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 189108 від 23.01.2013 року, о 17 годині 30 хвилин 23.01.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», н/з АNAV 870, по вул. Костанді в м. Одесі, здійснюючи поворот праворуч в міжквартальний проїзд по вул. Ак. Корольова, не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований в міжквартальному проїзді з правої сторони, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується надписом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 127 від 08.08.2013 р., встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не вказані час і місце вчинення правопорушення, а також суть конкретних дій, які призвели до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме суть адміністративного правопорушення

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

03.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Кутузова 11, керуючи автомобілем VOLVO д/з ВН 7171 АМ при перестроюванні праворуч не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай д/з ВН 3814 СН, який рухався праворуч, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. Два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 750578, від 06.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 06.09.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
№ 3/522/7461/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної Державної інспекції праці у Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ ТД «Південна Пальмира», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року, заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ ТД «Південна Пальмира» було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №15-01-09/931, відносно директора ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення законодавство про працю.

Згідно з проколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та охорону працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 р., актом перевірки № від 30.09.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.23, 33-38, 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А спр. № 170/435/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/250/13

06 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року ОСОБА_1 не виконав закону вимогу державтоінспектора ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначену в приписі від 15.03.2013 року, а саме, не провів заміну переднього вітрового скла в транспортному засобі Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 930588 від 26.03.2013 року, приписом № 3 від 15.03.2013 року, актами перевірки транспортних засобів від 15.03.2013 року та від 26.03.2013 року, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-28 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Матвійчук
производство № 3/522/7751/13

28.11.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,

Привлекаемый 27.09.2013 года управляя автомобилем марки «Митсубиси» г/н НОМЕР_1, ненадлежаще оценил дорожную обстановку и допустил нарушение ПДД, которое привело к столкновению автомобиля НОМЕР_2 и автомобиля Мерседес г/н НОМЕР_3, чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела. Привлекаемый в суд не явился, вызван в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не известил.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 34,41 гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 509/3812/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Доброолександрівка, вул. Виноградна, 12, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2013 року водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без державного номеру в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Б. Балка по вул. Північній з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на сім діб. Строк адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/7503/13-п
Провадження №3/712/1342/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 18.04.1994р.н., працівник служби безпеки ПП Гладкий

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013р. о 12-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем Шкода Фабія д/н НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3Г./ в м.Черкаси по вул. В.Чорновола, на перехресті з вул.Радянська, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 /нал. ОСОБА_4Ю./ під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попутно і повертав ліворуч, чим порушив п. 2.3б, 14.6 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АГ2

№427010 від 15.06.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
17 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украина, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, уо. 1-го Мая, 13 (ч/д), проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2013 года, примерно в 14:00 часов, ОСОБА_1, находясь на ул. Пантелеймоновской, 76 в г. Одессе, торговал духами с рук в неустановленном для этого месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении ОД № 001262 от 29.08.2013 года;
- объяснениями ОСОБА_1 от 29.08.2013 года;
- рапортом ст. УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 29.08.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении, с указанным правонарушением согласен.
Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении ОД № 001262 от 29.08.2013 года, объяснения ОСОБА_1 от 29.08.2013 года, рапортом ст. УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 29.08.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам - торговля с рук в неустановленных местах.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст.ст. 24, 38, 160 ч. 1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.