overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8697/13-п
Провадження № 3/127/2368/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вантажником ТОВ «Баден», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.04.2013 року о 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_3 в стані наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на промені світла). Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних речовин відмовився у присутності лікаря. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 281077 від 06.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3697/13-п
Провадження № 3/127/1173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює менеджером ПрАТ «Вінницяоблпаливо», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.01.2013 року о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі вул. 40 років Перемоги під час проїзду перехрестя з головної дороги вул. Келецькій не надав дорогу автомобілю «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по ній, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в районі будинку 15. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП;

- постановою про закриття кримінального провадження від 17.01.2013 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 383/2077/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 13 грудня 2013 року, близько 23 год. 10 хв. по вул. Калініна, в м. Бобринець Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої в ображав свою матір ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року, серії КД № 0600.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 127/2495/13- п
Провадження 3/127/846/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займався вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у палінні цигарок останнім в громадському місці. Тобто, ним було здійснено ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, крім того вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/5127/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора «Будмаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 р. о 20.30 год. в м. Вінниця по вул. Максимовича водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки виїхавши на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 34, дод. 2, 1.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на те, що він не допускав порушення вимог ПДР України суд оцінює критично, як такі, що спростовуються зібраними матеріалами справи, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог ПДР України, обставин, які б помякшували вину останнього, судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює на підприємстві ТОВ «Авіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 649333, - 06.07.2013, о 00 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Пирогова, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», р/н НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 06.07.2013, о 00 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомобілем він керував тверезий.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1409, в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який складений 06.07.2013, о 00 годин 35 хвилин, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 602/284/13-п
Провадження № 3/602/132/2013
П О С Т А Н О В А

"19" березня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2013 року до Лановецького районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026871 від 10 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 05 січня 2013 року приблизно о 23 год. 50 хв. в с.Борщівка Лановецького району на вул..Широка вчинив сварку в громадському місці з ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ст..278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дані матеріали повертались судом Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення. Постанови Лановецького районного суду від 30 січня 2013 року та від 22 лютого 2013 року про повернення матеріалів справи на доопрацювання залишилась не виконаними.

В матеріалах справи знаходиться довідка Лановецької лікарні № 280 від 14.02.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень звертався в лікарню і з 06.01.2013 р. по 16.01.2013 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Лановецької КЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кісток носа.

В матеріалах справи на даний час відсутні відомості про ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

В матеріалах справи також після повернення матеріалів відсутні відомості про вирішення питання про вчинення учасниками події, а також ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо, а тому її слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/4347/13-п
Провадження № 3/127/1335/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року в 13.40 год. в м. Гайсин по вул. І.Богуна водій ОСОБА_1 будучи власником автомобіля НОМЕР_1 передав керування водієві ОСОБА_2, який знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину частково визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 332/2526/13-п Провадження №: 3/332/793/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 липня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Запорізького дочірнього підприємства Промавтоматика, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Запорізького дочірнього підприємства Промавтоматика було встановлено порушення директором ОСОБА_1 трудового законодавства, а саме: невжиття необхідних заходів для забезпечення виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим було порушено вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України (Акт перевірки № 08-02-0007/0710 від 24.04.2013 року).

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 08-02-0007/0497 від 26.04.2013 про адміністративне правопорушення, Актом перевірки № 08-02-0007/0710 від 24.04.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №127/9328/13-п
Провадження № 3/127/2509/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшов з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2013 року ДІМ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, який 13.04.2013 року за місцем проживання на побутовому грунті вчинив сімейну сварку із своєю дружиною, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що винна ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника в суді.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що на час розгляду справи становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6784/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, в постанові суду від 26.11.2013 року міститься описка, а у постанові суду вказаного прізвище останнього - ОСОБА_1, в той час як відповіднодо пасторпа громадянина України серії АА №701119 прізвище останнього - ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 26.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові суду від 26.11.2013 року, а саме у замість ОСОБА_1, слід читати ОСОБА_2.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 127/9494/13-п
Провадження №3/127/2549/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора в ТОВ "Золотий екватор", проживаючого: м. Вінниця, 1-й провул. Руданського, 5, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року о 01 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 0764 (а. с. 2), огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року (а. с. 1).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який не маючи права керування транспортними засобами керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: