overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2619/13-п
Провадження № 3/715/1139/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2013 року о 00 год. 20 хв. в смт. Глибока Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 715/1133/13-п
Провадження № 3/715/483/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2013 року о 09 год. 30 хв. по вул. Шевченка в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Альфа-Ромео», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом на головну дорогу, не переконавшись чи не має перешкоди, допустила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі були частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №: 310/9607/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.07.1993р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня училища № 25, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Миколаївка, вул. Тиха, б. 3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.08.2013р. о 21 год. 18 хв. навпроти будинку № 31 по пр. Пролетарському в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння (результат тесту № 739 алкотестера «Драгер» - 0,22%о), чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 45 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2013 року о 18 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху на 71 м. а/д Р-04 у місті Фастові Київської області, керував мотоциклом ИЖ Юпитер - 5 б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/751/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2013 року о 20 год. 00 хв. в м. Баранівка на вул. Дзержинського ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував належним йому мопедом "Неро-Масестік" без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 20.04.2013 року після вживання алкогольного пива керував належним йому мопедом. Просить не накладати штраф,оскільки не має постійної роботи, утримує дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 20.04.2013 року правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АГ2 № 619039, в якому ОСОБА_1 дав пояснення, що випив пива, після чого керував мопедом, вину визнає, кається, просить суворо не карати.Його вина також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спя'яніння №21 від 20.04.2013 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'янінняТ та письмовим поясненням свідка ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює але є працездатним, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа №: 452/3815/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2013 року о 21 годині будучи у нетверезому стані, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ч.1ст.173 2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 661/465/13- п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Нова Каховка Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 163-1 ч. 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.10.2012 року під час перевірки заступником начальника податкового контролю ДПІ у м.Нова Каховка ПП «Новокаховське метизне заготівельне підприємство» «Промкаскад», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 55144 грн., завищення заявленої суми бюджетного відшкодування у сумі 1087,00 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 461,15 грн., чим порушено пп.135.4.1 п.135.4 пп.135.5.5 п.135.5 ст. 135, пп. 164.2.17, 164.22, п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 03.04.1997 року №2755-II, а.7.4.5 ст. 174, пп. 7.2.1 ст.2, пп. 7.7 пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про ПДР» (від 03.04.1997 року №68-97-ВР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 року; копією витягу з акту від 19.10.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 11.02.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/698/13-п
Номер провадження:3/511/334/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "ВС-ГРУПП", проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

в с т а н о в и в :

25.01.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера "ВС-ГРУПП" та будучі відповідальною особою, згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року зависила суму бюджетного відшкодування на 6376171 грн, , чим порушила: -п.200.4, 200.5, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилась.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА№127407 від 14.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера "ВС-ГРУПП" та будучі відповідальною особою, згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року зависила суму бюджетного відшкодування на 6376171 грн, , чим порушила: -п.200.4, 200.5, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, особисто підаписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 просила справу розглянути у її відсутність;

- актом перевірки від 25.01.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 0809/6850/2012
Провадження №: 3/332/31/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює генеральним директором ЗДП «Кремнійполімер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, при перевірці ЗДП «Кремнійполімер», було встановлено порушення: неперахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати в жовтні 2010 р. в лютому 2012 р. не включення платіжних документів при звітуванні авансових збитків в грудні 2010 р. в жовтні 2010 р. та березень травень 2010 р., березні червні 2011р. Акт перевірки №891/22-022/00203625 від 19.10.2012 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 19.10.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 05.12.2012 року. Слухання справи було призначено на 17.12.2012, 09.01.2013, 06.02.2013 рік але правопорушник не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № № 362/3191/13-п
Провадження № 3/362/1230/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 травня 2013 року близько 01-30 год. в готелі-ресторані 5 Океан ОСОБА_1, перебував в нетверезому стані та висловлювався нецензурною лайкою,на вимогу працівника міліції припинити правопорушення не відреагував.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення за № 0006040 від 13.05.2013 року, поясненнях, протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа № 157/640/13-п
Провадження №3/157/334/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2013 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Кримне Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «Вайпер», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 587049 від 24 квітня 2013 року, на окремому аркуші та результатами тестування на алкоголь від 24 квітня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, посвідчення водія не має, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук