Справа № 3-9277/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Київ,с. Троєщина, вул.. Леніна, 56,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 АА2№921292 від 27.11.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.11.2013 року о 01 год. 10 хв. по проспекту Повітрофлотському, 34 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Деу Т 13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху, а саме, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху, перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП заперечував, зазначивши, що він змінюючи напрямок руху, переконався в безпеці маневру, оскільки автомобілів в тій смузі, на яку він перестроювався не було, до того ж, зазначив, що крайня права смуга руху має погане дорожнє покриття і по ній ніхто не їздить. Проте, автомобіль марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який опинився теж в крайній правій смузі, також здійснив маневр перестроювання з середньої смуги в крайню праву по заду транспортного руху, тобто вже після того як його автомобіль майже закінчив маневр, автомобіль марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості та здійснив наїзд на його автомобіль.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 викладені обставини в протоколі ОСОБА_1 АА2№921292 від 27.11.2013 року про адміністративне правопорушення підтримав, та зазначив, що він рухався в крайній правій смузі, а автомобіль марки «ЗАЗ-Деу Т 13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, різко почав перестроюватися перед ним, проте почавши гальмувати зіткнення не вдалось уникнути.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч..

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, та дотримання п.10.1 Правил дорожнього руху стосується обох учасників ДТП.

Так враховуючи вищезазначене, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, що ставить під сумнів посилання ОСОБА_1 щодо дотриманням ним правил дорожнього руху та безпідставність складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», статтями 124, 251, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Соломянського району м. Києва, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 38050812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача / МФО/: 820019, Код класифікації доходів бюджету : 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: