overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/522/5513/13
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 001988 від 01 липня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, 30 червня 2013 року приблизно о 21:00 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась нецензурною лайкою до свої мами ОСОБА_2, чим вчинила насильство у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Cудом встановлено, що 30 червня 2013 року до Шевченківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою звернулася ОСОБА_2, яка просила прийняти міри до своєї доньки ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додається рапорт інспектора ПС 1-ої роти полку ПС при ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшини міліції ОСОБА_3, заява ОСОБА_2, заява та пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Тому вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Керуючись ч.1 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Назначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Постанову направити на виконання до Шевченківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/742/1221/13
Єдиний унікальний № 742/3610/13-п
Постанова

Іменем України

29 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року близько 06 год. 05 хв. в м.Прилуки по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засообами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 509/3336/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2013 року року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником тОВ Веста Сервіс, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна,5, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з матеріалами адміністративної справи підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 739/775/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. м.Новгород-Сіверський. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної від повідальності- Погорєлової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

з а ст . 184 ч.1 К У п А П ,

В с т а н о в и в:

07.05.2013 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1, у період з 08 години 00 хвилин 07.06.2013 року ухилялася від виконання передбачених законодавством бітьківських обовязків, стосовно неповнолітніх дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у наслідок чого без поважних причин останні пропустили відвідування ними занять в гімназії ім.Ушинського, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області.

07.05.2013 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1, у період з 08 години 00 хвилин 19.04.2013 року по 12 годину 00 хвилин 27.04.2013 року ухилялася від виконання передбачених законодавством бітьківських обовязків, стосовно неповнолітніх дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у наслідок чого без поважних причин останні пропустили відвідування ними занять в гімназії ім.Ушинського, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнала та погодилася з обставинами їх вчинення викладеними у протколах.

Суд, заслухаши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушеннь передбачених ст.ст.184 ч.1, 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 221, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 509/1465/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул Крупська, 37, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року, приблизно о 17:00, на а/ш Одеса-Білгород-Дністровський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Шевролет", реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
14.03.2013 Справа № 522/3714/13-п
Провадження № 3/522/1467/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 776471 від 09.02.2013 року, 08.02.2013 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1 по вул. І.Рабіна в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АГ2 № 776471 від 09.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком ОПНД від 09.02.2013 року.

Згідно довідки даних АІПС «Адмінпрактика» від 12.03.2013 року, ОСОБА_1 постановою суду №3/507/1523/12 від 11.12.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання прибув. Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив суду, що під час керування транспортним засобом він усвідомлював, що знаходиться у стані алкогольного спяніння. Також порушник підтвердив той факт, що він вдруге за рік притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, та той факт, що ОСОБА_1 в продовж року повторно притягується до адміністративної відповідальності по ст. 130 КпАП України, що при розгляді адміністративного матеріалу сам підтвердив, суд вважає необхідним обрати для нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:
Дело № 3/331/28/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2013г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, директора ООО Промэлектроника, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер: НОМЕР_1, (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.163-1 ч.1 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших из ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья, директором ООО Промэлектроника, ОСОБА_1 были допущены нарушения ведения налогового учета а именно: Предприятием ООО Промэлектроника незарегистрировано 42 налоговые накладные в Едином реестре налоговых накладных в течении 15-ти календарных дней, следующих за датой их выписки
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 201.10 ст.201 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010г. № 2755 .
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени заседания был уведомлен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, возражений суду не предоставил.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 622387 от 21.12.2012 года, актом о результатах документальной невыездной проверки по налогу на добавленную стоимость № 646/16/24510970 от 21.12.2012 г.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-1 , 283, 284 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 3/331/794/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 мая 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. СтроителейАДРЕСА_1
- по ст.178 ч.3 КУоАП,
30.04.2013 года в производство Жовтневого районного суда г.Запорожья поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 178 ч.3 Кодекса Украины об административном правонарушении, из которого следует, что ОСОБА_1, 14.04.2013 года, в 18 часов 40 минут, находясь вблизи дома № 12, расположенного по ул. Жуковского в г. Запорожье распивал пиво в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 085784/694 от 20.03.2013 года, другими материалами дела об административном правонарушении.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.178 ч.3, 278, 283, 284 КУоАП Украины,
судья,-
п о с т а н о в и л :
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 509/4527/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, 18.08.1956року народження,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, згідно з яким 11 вересня 2013 року о 08:30 ОСОБА_1 здійснював лов риби в Дністровському лимані в районі с.Миколаївка Овідіопольського району Одеської області рачними вентерями, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". У ОСОБА_1 було вилучено рачні вентеря у кількості 3 одиниць та 17 раків.

ОСОБА_2 організацією «Мисливців та рибалок «Придністровська» було видано дозвіл серії АВЛ №0000457 на спеціальне використання живих водних ресурсів при здійсненні любительського та спортивного лову, відповідно до якого ОСОБА_1 було дозволено вилов у водойомі загального користування 3 кг риби та 30 одиниць раків.

З врахуванням встановлених обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені рачні вентеря у кількості 3 одиниць повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський
Провадження 3/522/7555/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які поступили з ВДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мохамаднур, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 Мохамаднур керуючи автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Середньофонтанській, 34 в м. Одесі, відчиняючи двері не переконався у безпеці внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 159027 від 15.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 Мохамаднур та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопоушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мохамаднур, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 31.10.2013
Справа № 522/2176/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року о 09 год. 00 хв., в м. Одесі по вул. Приморській 16-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого при маневрі скоїв наїзд на перешкоду (залізна опора). Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №172173, від 19.01.2013 р, поясненням ОСОБА_1, схемою ДТП від 19.01.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 743/942/13-п
Провадження №3/743/464/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Перемоги,13 , лаявся грубою нецензурною лайкою та безпричинно ображав ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко