Справа 165/2/13- п
Провадження 3/165/9/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, сторожа ЖКП №2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 грудня 2012 року гр.ОСОБА_1 керуючи по вул.Маяковського в м.Нововолинську, автомобілем марки "Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, тобто гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху. Пояснив, що рухався з низькою швидкістю руху, бачив, що на перехресті призупинився автомобіль, усвідомлював яке дорожнє покриття та погодні умови, намагався уникнути зіткнення з автомобілем, однак через ожеледицю, непосипане та нерозчищене дорожнє покриття автомобіль сунуло далі по льоду, тому відбулося зіткнення транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 щодо ожеледиці на проїзній частині вулиці Маяковського та перехресті вулиць Маяковського та Інтернаціональної в м.Нововолинську також підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника руху ОСОБА_2 (а.с.7) та іншими матеріалами справи: зокрема: актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги (а.с.22), протоколом про адмінправопорушення від 13.12.2012 року (а.с.23), з яких вбачається, що суттєвою причиною ДТП стало несвоєчасне усунення слизькості та снігового накату на перехресті вулиці Маяковського та Інтернаціональної .

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4), протоколами огляду транспортного засобу (а.с.10, 11) та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, всі обставини справи, зокрема дорожнє покриття.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, має незначний дохід, має на утриманні неповнолітніх дітей, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, а також беручи до уваги те, що суттєвою причиною дорожньо-транспортної пригоди стала ожеледиця, непосипане та нерозчищене дорожнє покриття, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА № 047074.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія серії ВНА № 047074 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков