overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 709/1253/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Петровського,67 смт.Чорнобай Чорнобаївського району Черкаськоїх області , гр. України, працюючої головним бухгалтером КМП " Чорнобай ліс" ,не судимої , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.163-1КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КМП " Чорнобай ліс" , занизила податкове зобов"язання з податку на прибуток, вчим порушила п.п 153.3. п. 153.3 ст.153 Податкового кодексу України , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУ пАП

ОСОБА_1 для підписання протоколу не з"явилася , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 10 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання 10 вересня 2013 року.
Провадження № 3/127/4848/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, хореографа Туріївської ЗОШ № 1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання 2.07.2013 року близько 23.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча повідомлялась про дату та місце судового засідання завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2013 року, письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та її ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, , суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі сімнадцять гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/8912/13-п Провадження № 3/591/1909/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.06.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 28.09.2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1 не зявився до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 500/1923/13-п Провадження № 3/500/640/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: навчається в ІТЕП на ІІ курсі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 року о 23.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Ізмаїл, курила сигарети у підїзді багатоквартирного будинку по пр. Леніна, таким чином ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами, висновком перевірки від 11.03.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення, та обставини його вчинення, та відповідно до вимог п.4 ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до порушника заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п.4, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у вигляді передачі її під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Пр.№3/155/816/2013
Справа №155/1889/2013
Постанова

іменем України

29 листопада 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1987 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 9 серпня 2013 року о 23 годині 30 хвилин керуючи скутером марки Вайпер в м.Горохові по вул.Воз»єднання, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з постановами від 16 вересня 2013 року та 30 жовтня 2013 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направлялося для належного оформлення через допущені недоліки, а саме відсутність особи по батькові ОСОБА_3.

Вищевказана справа надійшла до суду лише 27 листопада 2013 року без усунення вказаних у постановах недоліків, лише було доповнено «Михайлович», тобто справа надійшла з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 (Михайловича) за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 (Михайловича) за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 727/5393/13-п
Провадження № 3/727/1681/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 червня 2013 року о 22 год. 20 хв. в м. Чернівці по вулиці Головній, керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги про зупинку, яка проводилась за допомогою свистка та світящого жезла, повторно автомобіль був зупинений по вулиці Боярка, в м. Чернівці, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та запевнив, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ АА2 №713206 від 12 червня 2013 року, а також поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. ЯРЕМА
25.02.2013 Справа № 756/653/13- п
Унікальний № 756/653/13-п
Справа № 3-574/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 22" лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, КНЕУ студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2012 року приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на по пр. Героїв Сталінграда вул. М.Залки залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 658/4187/13-п
№ пров. 3/658/1473/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гро-мадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.09.2013 року о 09.00 год. в м. Каховка на перехресті вулиць Кооперативна та Пушкіна ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому для цього міс-ці, про що було складено протокол, з яким правопорушник ознайомлений і не заперечує.

В судовому засідання правопорушник вину визнав, щиро розкаюється.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад пра-вопорушення, передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому місці і її доцільно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, код пла-тежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/3795/13-п
Провадження № 3/456/1071/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2013 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1992р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2013 року о 10 год. 00 хв., в м. Стрий по вул. Руська, 7 Львівської області, гр.. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив двері на горище будинку зірвавши скобу з дверей, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 460/392/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Маліновська Микич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Яворівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, працюючу на посаді головного бухгалтера ПП Опал, громадянки України, -

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2012 року в результаті перевірки ПП Опал, юридична адреса якого: м. Новояворівськ, вул. І. Франка 1/301, Яворівського району Львівської області, проведеної працівниками ДПІ у Яворівському районі, було донараховано податок на прибуток на загальну суму 3975324 грн. та завищено податковий кредит на загальну суму 3344212 грн., що призвело до порушення порядку податкового обліку, чим порушено вимоги п.п. 139.1.9, 139.1, ст. 139, ст. 138, ст. 186, 198, 200, 201 Податкового кодексу України.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП стверджується протоколом та актом про дане адміністративне правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що надана на перевірку документація щодо усіх контрактів згідно який підприємство здійснювало свою діяльність належним чином оформлена та відповідає вимогам законодавства.

Перевіривши докази по справі, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.1631 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 1631, 221, 279, 280, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2: 01.04.1975р.н., який народився та мешкає м. Волноваха Волноваського району Донецької області вул. К.Цеткін 38 , одружений, неповнолітніх дітей немає, громадянин України, не працює, інвалід 3групи, паспорт ВЕ № 055167 виданий Волноваським РВ 05.10.2001р.,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 року о 07.30 годині в м. Волноваха Волноваського району по вул. Пушкіна біля будинку №10 водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом ГранПрі, без державного номеру , який належить йому на праві власності, з наявними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю із рота, незвязна річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив,що був зупинений працівниками ДАІ, та йому було запропоновано продути алкотестер Драгер, але він відмовився тому, що був тверезий, від проходження медичного огляду також відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 доведена у повному обсязі. При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, інвалід 3 групи, суд вважає можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 и 130 ч.1 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Украины та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 29.11.2013 року.

Суддя: