overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/3607/13-п
Номер провадження 3/623/783/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ої групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, номера мобільного телефону не надав, ІПН: 270400654

За ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

31 серпня 2013 року, близько 16-40 години гр.ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Комсомольській, 51 в м. Ізюмі Харківської області, керуючи автомобілем марки „ІЖ-412 , державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР країни. Від проходження огляду в медичному закладі на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується власноручно зробленим правопорушником ОСОБА_1 записом в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 502385 від 31 серпня 2013 року (а.с. № 2) про те, що він після того, як вживав пиво керував транспортним засобом (а.с. № 1), поясненнями свідків правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. № 3,4), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, у відповідності до ст.35 КУпАП, є те, що правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Провадження №3/127/3521/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2013 року о 04 год. 47 хв. в м. Вінниці по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук, сухість ротової порожнини).

З метою визначення стану сп"яніння о 06 год. 00 хв. 03.06.2013 року у ОСОБА_1 відібрано аналіз в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та висновок КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» за № 1129 від 03.06.2013 року (а. с. 2), відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/300/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

08.03.2013 року о 21 год. 35 хв. в смт Муровані Курилівці по вул.. Комарова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у Мурованокуриловецькій ЦРЛ, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №275404 від 08.03.2013 року та медичним висновком №21 Мурованокуриловецької ЦРЛ .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 являється особою похилого віку, хворіє та потребує постійного лікування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся та приходить до висновку що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/4665/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року г. Бердянск

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС в Запорізькій області 11.09.2009 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи притягнутою Бердянським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, потворно протягом року ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню та навчанню дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що є порушенням ст.184 ч.2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. ЇЇ вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та стягнути штраф у розмірі 34 гривні в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 661/158/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2012 року о 21.30 годині, в м. Херсоні, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по площі Епіцентра, здійснюючи рух заднім ходом, та не впевнилася в безпеці, і здійснила наїзд на електроопору. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Окрім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: місцевий бюджет);

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 22.01.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 11.01.2014 року.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 157/204/13-п
Провадження №3/157/121/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПАТ «Волиньобленерго»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «УАЗ-3309», номерний знак НОМЕР_1, який належить ПАТ «Волиньобленерго», перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 924374 від 08 лютого 2013 року, на окремому аркуші, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 лютого 2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями на окремих аркушах ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколами огляду транспортних засобів від 07 лютого 2013 року та фотовідбитками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
справа № 166/850/13-п
провадження № 3/166/424/13
ст. КУпАП 164-14 ч.1
ПОСТАНОВА

23 липня 2013 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Державною фінансовою інспекцією у Волинській області справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера-гідротехніка ІІ категорії Прип`ятської експлуатаційної дільниці Ратнівського міжрайонного управління водного господарства,

за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він допустив порушення п.2 ч.2 ст.22 Закону України Про здійснення державних закупівель та Наказу Міністерства економіки України Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів, а саме оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема в документації конкурсних торгів на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких у 2011 році не зазначено інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасника вимогам, установленим пунктами 2, 4, 5 ст.17 Закону України Про здійснення державних закупівель.

Відповідальність за дане порушення передбачена ст..164-14 ч.1 КпАП України.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 цього Кодексу.

У силу вказаної правової норми у протоколі, крім іншого, повинно бути зазначено час учинення адмінправопорушення.

Вказівка у протоколі на 2011 рік вжита на позначення дати закупівлі продуктів нафтопереробки рідких, що були предметом закупівлі на конкурсних торгах.

Жодним чином у протоколі не обумовлена дата прийняття уповноваженими особами рішення про затвердження згаданої вище кваліфікаційної документації.

За таких обставин справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.164-14 ч.1 КпАП України слід повернути для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КпАП України повернути начальнику Державної фінансової інспекції у Волинській області для доопрацювання.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 155/241/2013
Постанова

іменем України

12 лютого 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 02.01.1957 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 24.01.2013 року о 12 годині 00 хвилин в м.Горохові по вул.Сокальській після скоєняння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, до якої був причетний, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою не визнав, пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди він разом з водієм автомобіля, з яким відбулося зіткнення, поїхали для оформлення пригоди, самовільно місця події він не залишав.

Вважаю, що склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України в діях ОСОБА_2 відсутній.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди він місця пригоди на залишав, добровільно разом з водієм іншого автомобіля, який був учасником пригоди, відхали для оформлення пригоди, про що він послідовно підтверджував у своїх письмових поясненнях та в суді.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 правопорушення не вчиняв, вважаю, що склад правопорушення, передбачених ст.122-4 КУпАП в його діях відсутній.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України,

Постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України закрити

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ФЦПТО,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2013 року близько 10 год. 53 гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Соборна у місті Фастові Київської області керував моторолером GEELY JL100-6 б/н не зареєстрованим в установленому порядку, вчинивши те саме порушення повторно, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 121, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн., з оплатним вилученням транспортного засобу моторолера GEELY JL100-6, який є приватною власністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 265/7002/13-п
Провадження № 3/265/1712/13
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у місті Маріуполі по проїзду Лютневому, 11,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2013 року о 14-30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з автостоянки, розташованої по вулиці Азовстальській, 126, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, при виїзді на вулицю Азовстальську проявив неуважність, не надав переваги у русі автомобілеві НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення із ним. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Разом із тим, вину ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А у місті Фастові Київської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.06.2013 року близько 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Червоний Шлях у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 20.5 відповідних Правил, здійснив вїзд на залізничний переїзд, у випадку коли рух через переїзд був заборонений.

Керуючись ст.ст. 123, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/199/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Островського, 18, Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме - висловлювався нецензурними словами відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 23 січня 2013 року між ним і дружиною виникла сварка, оскільки вона була п'яна і він в стані алкогольного сп"яніння. Під час сварки він в адресу дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 010386 від 23.01.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 23.01.2013 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 23.01.2013 року її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3