overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ч.1 ст.190 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 15.03.2013 року вбачається, що 15.03.2013 року о 10.00 год. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, передав іншій особі вогнепальну зброю марки HATSAN № 205251 дозвіл № 022201 дійсний до 09.03.2013 року без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги п.12.12. Наказу МВС № 622 від 21.08.98 року Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання та використання вогнепальної і холодної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він домовився продати рушницю і передав її покупцю без оформлення належних документів. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 152/2393/13-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 26.10.2013 року приблизно о 10 годині в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області на вул. Миру, 73, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014661 від 28.10.2013 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 від 28.10.2013 року про те, що 26.10.2013 року приблизно о 10 годині він прийшов додому у стані алкогольного спяніння разом із своїми друзями, внаслідок чого між ним та його матірю ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він висловлював образи в адресу матері (а.с.3), аналогічним поясненням ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом чергового Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області від 28.10.2013 року про надходження повідомлення по телефону від дільничного інспектора про вчинення насильства в сімї ОСОБА_2 щодо матері ОСОБА_3 (а.с.4), довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про звернення ОСОБА_3 в сільську раду зі скаргами на вчинення насильства в сімї ОСОБА_2 (а.с. 5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/456/13-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ « Жмеринський маслозавод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2013 року о 13 год. 35 хв. в м. Шаргород Вінницької області, повторно протягом року керував автомобілем «ГАЗ-5312», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 288073 від 13.02.2013 року (а.с. 1), постановою Шаргородського районного суду від 02.07.2012 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа №717/1013/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької облассті, не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 12 квітня 2013 року біля 21 години в с.Вовчинець Кельменецького району, Чернівецької області ухилялася від виконання обов'язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини, а саме: її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс удару ОСОБА_3 по голові, що сприщило синець та гематому в області ока.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує. На даний час обіцяє займатися займається вихованням дитини.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 152/2667/13-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.12.2013 року о 17 год. 10 хв., в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,45 % .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 624169 від 04.12.2013 року (а.с.1), роздруківкою результату тесту (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч.2 ст. 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О. Соколовська
П О С Т А Н О В А Справа № 313/1211/13-к

08 серпня 2013 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у Веселівському ПАЛ, що мешкає: смт. Веселе, вул. Чкалова, 99 Веселівського району, Запорізької області.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.08.2013 року в 13.40 год. гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по близу буд. 99 вул. Чкалова смт. Веселе висловлювався нецензурною лайкою. На прохання працівників міліції не одноразово припинити не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпроАП України.

За ознаками: злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- поясненнями порушника

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпроАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 185, 221, 252, 283-284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: 10 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

СУДДЯ: ___________ О.А. Калабухова

08.08.2013
Справа № 152/2113/13-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого торгівельним агентом в ТОВ «Конт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.08.2013 року о 03 год. 10 хв., в м. Вінниця по вулиці Пирогова, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 668154 від 31.08.2013 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ( а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Номер справи 703/1959/13-п
Постанова

25.04.2013 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

до відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 години 16 лютого 2013 року на центральному ринку м. Сміли розповсюджував 221 примірник аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

В протоколі та суді порушник визнав факт вчинення правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вилучення речей і документів від 16 лютого 2013 року, актом контрольної закупки від цієї ж дати та протоколом огляду вилучених речей від 8 квітня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 170 грн. з конфіскацією аудіовізуальних творів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 743/966/13-п
Провадження №3/743/478/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченка, викинув на проїзджу частину сміття (пластикові ємності, залишки продуктів харчування), чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 3/2604/6044/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ Онга-транс водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.08.2013 року о 11:50 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М. Раскової, 3 здійснював розвантаження вантажу в другій смузі для руху транспорту, в результаті чого створив перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
23.12.2013 Справа № 717/2847/13-П

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
30 листопада 2013 року, біля 12 години 20 хвилин, в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував мотоблоком „ЗУБР, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 до суду не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 143887 від 30 листопада 2013 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: