Справа № 265/8474/13-п
Провадження № 3/265/2009/13
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 КпАП України.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цим вимогам у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною ст. 187 КпАП України необхідно кваліфікувати дії правопорушника.

Також в матеріалах справи відсутній документ, в якому зазначена дата коли ОСОБА_2 під розписку було вручено постанову суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та розясненно обмеженння, які встановлені відносно нього, оскільки відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган виносить постанову, яка повинна містити, крім іншого, відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 КУпАП в разі несплати правопорушником штрафу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, крім іншого, як постанови судів в справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

На підставі ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо, крім іншого, цей документ відповідає вимогам передбаченими цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, прізвище, власне імя та по батькові для фізичних осіб; місце проживання чи перебування для фізичних осіб; індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим у ст. 18 цього Закону.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, бо не містить в собі індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника, що є обовязковими відомостями про особу, щодо якої розглядається справа та має безпосереднє значення для правильного вирішення справи, оскільки постанова суду про адміністративні правопорушення, як виконавчий документ, повинна відповідати положенням Закону України «Про виконавче провадження», а також має інші порушення, які унеможлювлюють обєктивно розглядати справу.

Згідно викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280,283,КпАП України; ст. 17,18,25,26 Закона України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ДО № 168775 від 26 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1