overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/706/13-п
Номер провадження 3/722/238/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.01.2013 року біля 20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №031748*47 від 26.01.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012-2013 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КупАП та керуючись ст. 221 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/194/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

села Каленики Решетилівського району Полтавської

області ,українця, громадянина України, учня

Сухорабівської ЗОШ,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2013 року близько 23 год. 20 хв. в селі Каленики Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером Альфа , який не зареєстрований в установленому порядку та без державного номерного знаку , чим порушив п.30.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, є неповнолітнім, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.6 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2252/13-п
Номер провадження 3/722/838/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.07.2013 року о 11 год. 30 хв. в с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Хонда», без д.н., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа №568/1049/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.09.1956

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: начальник філії Радивилівський райавтодор

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. ст.163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

19 липня 2013 року працівниками Дубенської ОДПІ був складений протокол про те, що при проведені документальної планової перевірки філії Радивилівський райавтодор встановлено, що начальник філії Радивилівський райавтодор ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік, чим порушено п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

- вчинив правопорушення утримання та несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних в сумі 14401,45 грн., подання податкових розрахунків за формою 1ДФ з недостовірними даними та помилками, чим порушено п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.119.2 с.т.119, п.176.2 ст.176, ст..127 Податкового кодексу України, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1М у вчинених правопорушеннях доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколами про адміністративне правопорушення серія АА №707750 від 19.07.2013 року, серія АА №707750 від 19.07.2013 року, витягами з акту документальної планової перевірки філії Радивилівський райавтодор ДП Рівненський облавтодор від 12.06.2012 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.ст.163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 711/5042/13-п
Провадження № 3/711/1073/13
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Черкаси, вул, Пацаєва 5,кв.27

за ч.1 ст.1632 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1632 КпАП України відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ «Аптека №7» несвоєчасно здійснила сплату узгодженого податкового зобовязання: по Декларації з ПДВ за квітень 2013 року реєстраційний № НОМЕР_1 від 17.05.2013 року терміном сплати 30.05.2013 року, фактично сплачено 31.05.2013 року -2751,92 грн.

Під час призначення справи до слухання було встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Смілянська,40.

Відповідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КпАП України направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду за підсудністю.

Суддя:
Справа № 460/2500/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року, біля 22 години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував у стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 264/3858/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область Бердянський район с. Берестовое вул. Крсноармійська, буд. 46 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року за № 068147, гр. ОСОБА_1 14.02.2013 року о 10:30 год. в м. Маріуполі Іллічівському районі по вул. Мамина Сибіряка здійснювала незаконний продаж свіжої риби піленгас - загальною вагою двадцять кілограмів, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного полювання.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя 24 травня 2013 року.

Враховуючи, що з часу вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення минули три місяці і у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду даної справи в суді, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 214/791/13- п
3/214/233/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Співдружності, 106/8,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року об 11год.37хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 напроти будинку № 40 по пр. Дзержинського у м. Кривому Розі, виїжджаючи з дворів, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на дорозі, на яку виїжджав автомобіль «ВАЗ». У подальшому руху автомобілів трапилось зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3(б); 10.2; 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми наслідків ДТП, у автомобілів НОМЕР_1 та «Деу» н/з НОМЕР_3, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3(б); 10.2; 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 396/170/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 11-18-035/0907 та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, генеральний директор ПАТ "Новоукраїнський кар'єр", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 42, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2011 року проведено перевірку дотримання окремих питань законодавства про працю керівництвом ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" відповідальність за яке несе безпосередньо керівник та виявлено ряд порушень, а саме: при перевірці встановлено невиконання вимог ст.ст.115,116 КЗпП України щодо нарахування і виплати заробітної плати: несвоєчасну виплату розрахунків при звільненні, виплата заробітної плати менше двох разів на місяць, що носять систематичний характер.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

Порушник, повідомлений про час , дату та місце розгляду справи ,в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду не подав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41ч.1, 221, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/5234/13-п Провадження № 3/591/1159/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 22/357, не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. суми від 16.11.2012 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 26.04.2013 року о 20:10 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 214/5751/13-п
3/214/1339/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності: ОСОБА_2, 12 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою

Дніпропетровська область, Софіївський район, с.

Авдотіївка, вул. Радянська, 16,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року об 07.10год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 29 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук салом зі свинини, у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2831/13-п
3/214/688/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 35/17, за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_2 1 квітня 2013 року у м. Камянка по вул. Шевченка керував автобусом «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1 по маршруту Кривий Ріг Черкаси, на якому на задній осі встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора.

Відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особо) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 121 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу місцем вчинення є вул. Шевченка у м. Камянка.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 222 ч.1, 276 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне направити матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до ВДАІ Камянського РВ УМВС України.

Керуючись ст. ст. 222, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП до ВДАІ Камянського РВ УМВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов