overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/747/13-п
Провадження № 3/240/251/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

З Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області надійшов протокол ДО № 847007 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, щодо невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки копії документів, які додані до справи, не можливо прочитати та вони не завірені належним чином.

Також, в протоколі не вказано, від виконання яких саме передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ухилялася ОСОБА_1, в чому полягало таке ухилення.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Згідно до ст. 278 КУпАП якщо суддею буде встановлено недоліки адміністративного протоколу, він направляє протокол для дооформлення до того органу, який склав відповідний протокол.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП , суддя

постановив:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП до Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області для усунення недоліків .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 364/151/13-п
Провадження № 3/364/74/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

У суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, має на утриманні неповнолітню дочку, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винної. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Київської області, смт Володарка, вул. Чапаєва, 10, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/607/13-п
Провадження №3/726/356/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 23.02.2013 року о 13:20 год. перебуваючи в м. Чернівці по вул. Г.Шлях, 2 на автобусній станції № 3 справляв свої природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030509/434 від 23.02.2013 року, письмовими поясненнями свідків події та самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173 , 221, 283-285, 294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 459/4274/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 10.08.2013 року о 18 год. 50 хв. в с. Світязь Шацького району керував автомобілем марки «Skoda Fabia» в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника ДАІ пройти у встановленому порядку медичне освідування відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 604231 від 10.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Вважаю, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №687/1665/13-п
№3/687/658/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2013 року, біля 18 год. 40 хв., в смт. Чемерівці по вул. Комсомольській (в забороненому законом місці), розпивав алкогольне пиво Чернігівське світле.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 459/514/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -
за ст. 124 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
30.12.2012р. ОСОБА_1 близько 12 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Червоноград Рава-Руська в с.Муроване Сокальського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки при повороті ліворуч, не дотримався бокового інтервалу і здійснив наїзд на бордюр, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 30.12.2012р. близько 12 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Червоноград Рава-Руська в с.Муроване Сокальського району Львівської області здійснив наїзд на бордюр. У вчиненому розкаюється. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2012р., Висновком інспектора ВДАІ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області від 30.12.2012р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, матеріальної шкоди його діями іншим учасникам дорожнього руху не завдано, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3796/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

03.08.2013 року о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, не витримала безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2. Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 459/4828/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною-особою підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем, допустив: несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2013 р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Належним чином повідомлений порушник на виклик суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , порушення виникло внаслідок недостатнього знання граничних термінів подання звітів.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342386 від 1.10.2013 року, актом від 1.10.2013 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/4350/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Трансімпекс-Захід», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1ст. 163 - 1 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року № 132 ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Трансімпекс-захід», вчинив порушення ведення податкового обліку, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити на дооформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством, так як не вказано суть адміністративного правопорушення. Також в акті про перевірку відсутній підпис керівника ТОВ чи відмітка про його відмову від підписання протоколу.
Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, слід направити до Державної податкової інспекції у м. Червонограді для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Червонограді для належного оформлення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №568/885/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.02.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працюючий

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року близько о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої обзивав останню нецензурними словами, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 28.06.2013 року дійсно був випивший і обзивав маму та свою дружину, які почали з ним сваритися і він їх тоді обізвав нецензурними словами. Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013945, поясненнями ОСОБА_3, рапортом зам нач.СВ ОСОБА_4

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр:ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 459/6167/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 13.12.2013 року близько 11:00 хв. знаходячись по АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівникам міліції, так як продовжував виражатися нецензурною лайкою, принижував честь і гідність працівників міліції, шарпав їх за форменний одяг, намагався втекти.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0223496 від 13.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду, рапортами працівників міліції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатньо.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Строк відбуття адміністративного арешту слід рахувати з 14 год. 30 хв. 13 грудня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/5640/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу машиністом на шахті №7 «Великомостівська», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.10.2013 року близько 12.00 год. на території ЧЗШ № 5, що по вул. Грінченка, 9 в м. Червонограді, яка являється забороненим місцем для куріння, курив сигарету.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Також її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський