Провадження № 3/127/6110/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 14/15, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2№630097 від 29.09.2013 року, ОСОБА_1, 29.09.2013 року, о 16 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка 495 км., рухаючись в зоні знаку 2.1 ПДР України підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не зменшуючи швидкості руху, змусив різко загальмувати автомобіль марки «ВАЗ 2107», який рухався по головній дорозі, після чого на перехресті здійснив зупинку автомобіля, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що він здійснював рух, підїжджаючи до перехрестя він зупинився за 0,5 м. до знаку 2.1 ПДР України, для того, щоб надати перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2107», але з невідомих причин, вказаний автомобіль також здійснив зупинку. Зазначив, що аварійної ситуації не створював.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 29.09.2013 року, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 рухалась по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка, підїжджаючи до перехрестя він зупинився, щоб надати перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2107», але з невідомих причин, вказаний автомобіль також здійснив зупинку. З даного автомобіля вийшли чоловіки, представились працівниками ДАІ та почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2013 року, ОСОБА_1, 29.09.2013 року, о 16 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка 495 км., підїжджаючи до перехрестя, виконуючи вимоги знаку 2.1 ПДР України, здійснив зупинку транспортного засобу, з метою надання переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 2107», який рухався по головній дорозі.

Вказаний факт підтверджується показами ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

В матеріалах справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення водія транспортного засобу марки «ВАЗ 2107».

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не створював аварійної обстановки, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вказаний протокол складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме у вищевказаному протоколі відсутні відомості про свідків, які були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись 247, 280, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя