overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7303/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній залишив своє місце проживання 07.11.2013 року. (протягом тижня був безвісти відсутній, що могло призвести до тяжких наслідків).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та просила суд суворо не карати.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доводиться поясненнями самої правопорушниці та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 №03796 від 15.11.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян ( сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 404/1621/13-п
Номер провадження 3-в/404/3/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши подання інспектора Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Розгляд подання було призначено на 09.00 год. 01.03.2013 року, однак ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча на адресу його проживання направлялася судова повістка з повідомленням про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. З огляду на те, що присутність особи відносно якої вирішується дане питання, є обовязкове, судом було прийнято рішення про здійснення її примусового приводу, яке направлялося на виконання до підрозділу органів внутрішніх справ по місцю проживання порушника - Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області.

На виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2013 року про привід ОСОБА_1, який, як зазначено в матеріалах його особової справи №390/2012, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду надійшов рапорт ДІМ Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 (за Вх.№11776 від 15.03.2013 р.) про те, що ОСОБА_1 з 13.03.2013 року знаходиться в СІЗО №14 м. Кіровограда за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в звязку з чим виконати постанову суду не можливо.

Тому, зважаючи на вищевикладене, суд вбачає за необхідне відмовити у задоволенні подання інспектора Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області, оскільки особа відносно якої розглядається подання знаходиться в СІЗО№14 м. Кіровограда з приводу розгляду відносно неї іншого кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Матеріали особової справи №390/2012 відносно ОСОБА_1 повернути до Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 711/2700/13-п
Провадження № 3/711/624/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 квітня 2013 р. Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є. розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Черкасах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером МП Сокіл, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно акту перевірки № 125/22-14/14193116 від 20.03.2013р., виявлено заниження податку на додану вартість за липень 2012 року на суму 23347 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку. Відповідальною за ведення якого є головний бухгалтер ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про розгляд адміністративної справи. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 р. серія КР № 192827;

- даними витягу з акту № 125/22-14/14193116 від 20.03.2013р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Бассак
Провадження № 3/0202/1647/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2013 року керував транспортним засобом мопедом Ямаха рама № J-7519530 по вул. Березинській в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 21 вересня 2013 року; рапортом працівника міліції від 21 вересня 2013 року та обставинами, поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 664947 від 21 вересня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №717/1108/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2013 року біля 09 години 50 хвилин в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував мотоциклом Днепр-11 н.з. 37872 ВВ, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він керуючи вищевказаним автомобілем 9 травня 2013 року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №144214 від 9 травня 2013 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

Суду надано на розгляд матеріали №3/493/225/13р., №3/493/226/13р., згідно яких, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

19.03.2013 року о 14:00 год., та 20.03.2013 року о 14:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв сварку зі своєю матірю та тіткою, при цьому висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим принизив їх гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1, КПАП України т.т. вчинення насильства в сімї.

Окрім пояснень ОСОБА_1, які підтверджують вину, його вина в скоєнні ними правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КПАП України, підтверджується всіма матеріалами справи в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №130503, від 19.03.2013р., серії ОД №130504 від 20.03.2013р.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного, причину вчинення порушення, враховуючи ступінь його вини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи факт одночасного розгляду матеріалів за №3/493/225/13р., №3/493/226/13р, згідно яких ОСОБА_1 являється правопорушником, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1 КпАП України ст.. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №3/493/225/13р., №3/493/226/13р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, - обєднати в одне провадження та присвоїти номер №3/493/225/13р.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
Справа №: 332/1424/13-п Провадження №: 3/332/481/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.13 р. приблизно о 12-00 годині був зафіксований факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки діти мешкають в умовах, які не відповідають їх розвитку та проживанню за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

До судового засідання правопорушник не зявилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 138559 від 26.03.13 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 215/6794/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривий Ріг ГУМВСУкраїни Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ «Ремгідромаш», мешкає: вул. Адмірала Головка, 59/72 в м. Кривому Розі,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13.10.2013 року о 23-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи скутером ВАЗ21033 д/н 01201АА в м. Кривий Ріг по вул. Краснознамена, знаходився з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків -а.с. 4,5.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вчинив правопорушення в стані спьяніння. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт строком на 40 годин. в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,34,279, 280,294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 152/902/13-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.04.2013 року о 22 год. 30 хв., в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 2,15 0/00 .

В судове засідання ОСОБА_2 викликався на 13.05.2013 року, однак, відповідно до довідки Укрпошти, правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ у Шаргородському районі Вінницької області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Справа №717/2925/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2013 року біля 18 год. 00 хв. в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, під час якої висловлював в їх бік образи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 грудня 2013 року він дійсно вчинив сварку із своїми батьками,погрожував фізичною розправою. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: