overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 520/9843/13-п
Производство № 3/520/3630/13
01.08.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины, -
31.07.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КоАП Украины.
Из материалов дела видно, что материалы о привлечении к административной отвественности ОСОБА_1 направлены в суд более чем через месяц после выявления правонарушения.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административном правонарушении по ст.173 КоАП Украины присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности обязательно.
Кроме того, в соответствии со ст.277 КоАП Украины дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.173 КоАП Украины рассматриваются судом в течение суток.
Явка в суд лица, привлекаемого к административной отвественности составителем протокола об административном правонарушении не обеспечена.
В связи с чем, материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КоАП Украины необходимо возвратить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Руководствуясь ст.ст.251, 252, 256, 268, 278, 280 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
Материалы о привлечении к административной ответсвенности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины возвратить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Судья
Справа № 459/5449/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борятин, Сокальського району, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.11.2013 року о 15.30 год. в м. Червонограді по вул. Стуса, біля будинку №25 торгувала з рук капустою, у недозволеному місці без будь яких дозвільних документів.

Опитана у суді порушниця вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, поясненнями ОСОБА_1 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук на вулиціу не встановленому для цієї мети місці.

Її дії слід кваліфікувати за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, яка у вчиненому щиро розкаялась, а також обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати покарання у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №701/465/13-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 26.03.2011 року о 14 год. 30 хв. в смт. Маньківка по вул. Куйбишева, 123 А, Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення із автомібілем "ВАЗ-21011" державний номерний знак м3442АЕ, після чого зник з місця ДТП чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 174733 від 27.03.2013 р. який був складений ІВДАІ Маньківського району в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення від 27.03.2013 року, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 1224, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5151/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 160 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 21.10.2013 року близько 16.30 год. торгувала продуктами харчування по вул. В.Стуса, 33а в м. Червонограді на тротуарній доріжці, торгувала з рук у невстановленому місці.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, рапортом працівника міліції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави без конфіскації предметів торгівлі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Производство № 3/520/6179/13
13.12.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины,
13.12.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 187ч.2 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении 05.09.2013 года около 22 часов ОСОБА_1 отсутствовала по месту жительства, чем нарушила установленные в отношении нее ограничения установленного постановлением Збаразского райсуда Тернопольской области от 17.07.2012 года административного надзора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 05.12.2013 года, то есть до поступления материалов в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 234/12/13- п
Провадження № 3/234/41/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Чернобай А.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 03.01.2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП України та піддано покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при складанні постанови у вступній частині постанови не зазначено ІПН правопорушника.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанову Краматорського міського суду від 03.01.2013 року, винесену у відношенні ОСОБА_1 , у другому абзаці вступної частини слід додати ІПН правопорушника.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У вступну частину постанови Краматорського міського суду Донецької області від 03.01.2013 року додати дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , його ІПН НОМЕР_1

Суддя:
Справа №701/507/13-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку в с. Багва, вул. Леніна, 100, Маньківського району Черкаської області, пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 12.05.2013 року в близько 09 год. 00 хв., по вул. Леніна с. Багва Маньківського району Черкаської області, висловлювалася нецензурною лайкою до своєї дочки ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007336 від 14.05.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, копією рапорта та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, обтяжуючі вину обставини не виявлено, а пом`якшуючі її щире каяття, рахую за необхідне обрати її стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/195/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

08 лютого 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідуючою магазином №1 СП ТзОВ «Київ-Захід», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідуючої магазином №1 СП ТзОВ «Київ-Захід» допустила наступне порушення, а саме, 03.12.2012 року в 11 год. 10 хв. у м. Червонограді по вул. Івасюка 20 в складському приміщенні магазину №1 СП ТзОВ «Київ-Захід» зберігалось п»ять упаковок вина «Кадарка Царська» без належним чином розміщених марок акцизного збору, відсутніх марок акцизного збору.
Опитана в суді порушниця свою вину визнала.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення №0199294 від 16.01.2013 р.; Акт про порушення податкового законодавства №220/210/20780000 від 03.12.2012 року, висновок по акту ДПС від 16.01.2013 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КупАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/8627/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2013 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. В.Вал, 16/4 в м. Києві торгувала з рук фруктами (вишнею) в невстановленому для цього місці, у зв'язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), рапортом від 2 липня 2013 року (а.с. 2).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 459/5108/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2013 року о 14 год. 46 хв. в м. Червонограді по вул. Б.Хмельницького Львівської області керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на зміни під час руху, заднім ходом не переконався що це буде безпечно, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим трапилася, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342327 від 10.10.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновками щодо результатів медичного огляду.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №3/359/3041/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

17.09.2013 р. о 05.15год. в м. Києві по вул.. Ревуцького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО, д.н.з. АІ 0238ВАФольцваген, д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.9 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння водій в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями, скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, зі сплатою до держбюджету Бориспільського району на р/р 0103, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності__________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 15 жовтня2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 22.10. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2