overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/136/13
П О С Т А Н О В А

10.04.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 с ща Решетилівка Полтавської області, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме зберігав поза сейфом належні йому мисливські рушниці: МЦ 2001, к. 20, 1 ст. № 6634; ІЖ 58, к. 12, 2 ст., № Н 12941, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з системи АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 592/1426/13-п
Провадження № 3/592/390/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

09.02.2013 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 27.11.2012 р. проживає без паспорта громадянина України та не подав в місячний термін письмову заяву про видачу паспорта громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Свою вину правопорушник в суді визнав повністю, крім того, вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197 КпАП України, -

Постановив:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №: 310/3639/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 гроку м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ВДАІ у м. Бердянську та Бердянському районі в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду 11.04.2013 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 08.04.2013 року о 08 годин 6 хвилин біля будинку №106 по Мелітопольському шосе у м. Бердянську керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння /висновок 201 КУ „БПНД/, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

17.04.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи довідки КУ „Бердянський ПНД ЗОР від 08.04.2013 року про відсутність у його крові алкоголю, висновку №202 КУ „Бердянський ПНД ЗОР від 08.04.2013 року про відсутність у нього ознак спяніння.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням не згоден, він взагалі не вживає алкоголь, у нього ішемічна хвороба серця, зранку 08.04.2013 року випив серцеві краплі „Карвалол, у присутності працівників ДАІ дихав у алкотестер, який показав наявність алкогольного опяніння, потім сам 08.04.2013 року о 07 годині 10 хвилин пройшов медичне обстеження в КУ „Бердянський ПНД ЗОР, аналіз крові показав відсутність алкоголю в крові, результат алкотестеру також був негативний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі №30/3639/13-п відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Посвідчення водія серії ЯТА №228025, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 221/2188/13-п

3/221/592/13

27 травня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АА2 № 647972 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою вул. Советська, 145 смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області.,ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1В керував у м. Донецьк по вул. Левоберіжна та вул. Крепільщиків автомобілем ВАЗ-21011 д/номер 60531ЕА з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1В до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В, поясненнями свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винен у тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799 МФО 834016, код дохода 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 27.08.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа 498/461/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Гіржево, Набережна,10,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2013 року о 01:00 год. в с. Полєзне по вул. Виноградній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 , здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000390 від 18.03.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 555/2877/13-п
Номер провадження 3/555/1642/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року близько 18год. 00хв. ОСОБА_1 в с.Орлівка по вул.І.Франка, 23 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до свого сина та невістки, а саме: під час сварки ображав їх нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. У матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про слухання справи за його відсутності.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи постановою Березнівського районного суду від 17 грудня 2012 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п"ять/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №3/155/260/13
Справа №155/787/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2013 року, о 23 годині 30 хвилин, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з території недіючої ферми, що в селі Звиняче Горохівського району, разом з ОСОБА_2 викрали металеву перегородку вагою 56 кг, чим завдали ТзОВ Агроцвіт матеріальної шкоди на суму 96 гривень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 14 квітня 2013 року, протоколом огляду місця події від 13 квітня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, актом зважування від 13 квітня 2013 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
30.05.2013 Справа №469/486/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, працюючого теплоізоляровщиком в ПП Рекорд м.Одеса, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АГ2 № 025130 від 02.05.2013 року про адміністративне правопорушення, 02.05.2013 року о 12.00 год. в с.Лимани Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом Днепр-11, державний номерний знак 48-89 НИБ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро покаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 025130 від 02.05.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4).

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття, наявність на утриманні 5 неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 642/7383/13-п
Провадження № 3/642/1688/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська обл.., м.Мерефа, вул. Радянська 89.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року приблизно о 12-10 год, ОСОБА_1, знаходячись на вокзалу Харків Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала два пирога за 3 гривень пасажиру ел.потяга 6689 сполученням Харків Красноград.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І.Клименко
Справа № 442/3126/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ ДМС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.А, кв.59 в м.Стебник Львівської області, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.02.2013 року в м.Стебнику, внаслідок недбалого зберігання паспорта, допустила його втрату, чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України, про що складено адміністративний протокол серія ПР МЛВ №002205 від 07.03.2013 року.

Правопорушниця свою вину визнала, що стверджується матеріалами, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ ДМС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4087/13-п
Провадження №: 3/332/1104/13
П О С Т А Н О В А

07.08.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення серії З 621059 видане 23.02.2007 року.

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року приблизно о 22-30 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейний скандал з дружиною ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138958 від 07.08.13 року, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений та іншими матеріалами справи, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко