overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4862/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток кімната 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.07.2013р. о 04 год. 50 хв. в м. Жмеринка по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не зупинився на законну вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2013р.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст., 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
336/1514/13-П Провадження 3/336/451/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Звільнена, буд. 92

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Шевченка в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 2002 від 19.02.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судове засідання 11.03.2013 року правопорушник не зявився, 04.03.2013 року надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, в заяві просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 206065 від 19.02.2013 року, медичним висновком № 2002 від 19.02.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 164/1338/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року, біля 20-ї год., ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Центральній в с. Замостя Маневицького району Волинської області, неподалік приміщення магазину, висловлювався в адресу односельчанина ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030302 від 17.07.2013 року, висновком ст. ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 17.07.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 16.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, негативну характеристику за місцем проживання, вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 266/180/13- п
Провадження № 3/266/55/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за

адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Луніна б. 95 кв. 8

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2012р. о 18 год., знаходячись в АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, в ході сварки виражався нецензурно на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у зв*язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 01.12.2012р. та прилученими до нього матеріалами, поясненнями правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
3/441/904/2013 441/2073/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24.09.2013 р. о 18 год. 00 хв., в порушення п. 13.1 ПДР України, в м.Львові, по вул. Городоцька Залізнична-2, керуючи автобусом «Богдан», д.н.з ВС 2217АА, під час повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який рухався праворуч в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на двадцять п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 3/759/6277/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.10.2013 року, о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ховер» д.н. НОМЕР_2 по вул. Чистяківській 13, у місті Києві, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на позаду стоячий автомобіль «Мазда», д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять)грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/3577/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,30.03.2013 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, вчинив сімейну свірку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, виражався нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 164/199/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100АДРЕСА_1, засудженого 12.09.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК, ч. 4 ст. 187 КК, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуває покарання у виді позбавлення волі в Маневицькій виправній колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2012 року, біля 9 години 50 хвилин, в спальному приміщенні відділення № 3 локальної дільниці № 2 Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою 1.26 гр., яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 599/1613 від 10.12.2012 року вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1.26 гр.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 599/1613 від 10.12.2012 року, протоколом огляду місця події від 5.12.2012 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, негативну характеристику за місцем відбування покарання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Вилучений у ОСОБА_2 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, вагою 1.26 гр., що знаходяться на зберіганні в Маневицькому РВ УМВС України у Волинській області, слід знищити.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу.

Вилучений у ОСОБА_2 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, вагою 1.26 гр., - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
пр. № 3/759/4962/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що народився в м. Києві, громадянин України, українець, не працює , ідентифікаційний номер невідомий мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві по провул.. Індустріальному, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ дн знак НОМЕР_1, під час руху не виконав зупинку автомобіля на вимогу працівника міліції, що подавалась за допомогою жезла та свистка , після чого був зупинений працівниками міліції шляхом переслідування по вул. Гетьмана в м. Києві, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.122-2, 221,283,284 КУпроАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
Справа №: 659/195/13-п
Номер провадження 3/659/80/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 15.05.2012 року, 16.10.2012 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.03.2013 року близько 16.15 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходячись в смт. Нижні Сірогози вул. Щорса, 71 за місцем свого мешкання виражався на адресу працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою в присутності інших громадян, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадчький порядок та спокій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та присутніх осіб.

Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що вчинив сварку через те, що знаходився в стані алкогольного сп»яніння тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 571347 від 04.03.2013 року (а.с. 2); даними, що містяться в рапортах працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4,5); письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6,7).

Оскільки ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, порушивши громадський порядок та спокій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови надіслати до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Цесельська О. С.