Справа №: 452/1096/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2013 року ОСОБА_1 6 лютого 2013 року о 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виконуючи маневр поворот ліворуч, не впевнився у безпечності даного маневру, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 6 лютого 2013 року після 2 години ночі керував автомобілем SEAT і рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год по своїй смузі руху на вул. Шевченка в м. Самборі у напрямку м. Старий Самбір. Із ним у якості пасажира на передньому сидінні їхав ОСОБА_2 Не доїждаючи до СТО він побачив, що йому на зустріч на великій швидкості їде автомобіль, майже по його, ОСОБА_1, смузі руху. У районі СТО він, ОСОБА_1, призупинився і у той час його засліпило світло фар зі сторони магазину Артем та він відчув удар у передню частину його автомобіля і втратив свідомість. Перед цією ДТП спиртних напоїв він не вживав.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 6 лютого 2013 року після 2 години ночі він їхав у якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі марки SEAT, яким керував ОСОБА_1 Не доїжджаючи до магазину Артем, напроти СТО, ОСОБА_1 призупинив автомобіль на своїй смузі руху і у той час зі сторони магазину Артем на великій швидкості по їх смузі руху надїхав автомобіль, який засліпив його світлом фар, і він, ОСОБА_2, відчув удар у передню частину автомобіля, у якому він їхав, від чого автомобіль розвернуло та він вдарився головою до бокового шкла.

Під час провадження досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 показали, що вони мали намір виконати лівий поворот для того, щоб заїхати на СТО.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 6 лютого 2013 року, приблизно о 2 годині ночі, він керував автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT і рухався по вул. Шевченка зі сторони м. Старий Самбір у напрямку центру м. Самбора. Біля центру зайнятості він побачив, що назустріч йому рухався автомобіль, який на відстані 20-30 метрів раптово виїхав на його, ОСОБА_3, смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення відбувся контакт лівої фари його автомобіля та правої фари зустрічного автомобіля, після чого його автомобіль наїхав на електричну опору.

Під час досудового розслідування було проведено судовому транспортно -трасологічну експертизу, згідно висновку якої встановити експертним шляхом кутове розташування повздовжних осей автомобілів учасників ДТП відносно елементів дороги не видається можливим у звязку з недостатністю слідової інформації, яка зафіксована під час огляду місця події.

Однак, під час кримінального провадження не було призначено автотехнічну експертизу для встановлення того як повинні були діяти водії з точки зору вимог безпеки руху, а також транспортно -трасологічну експертизу для визначення якими частинами зіткнулися транспортні засоби учасники ДТП та яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх первинного контакту.

Заслухавши думку осіб, котрі беруть участь у провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід призначити судову комісійну автотехнічну транспортно -трасологічну експертизу, оскільки для дослідження зазначених обставин необхідні спеціальні знання.

Вихідні дані містяться у поясненнях ОСОБА_1, показаннях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 судову комісійну автотехнічну транспортно -трасологічну експертизу, яку провести з наступних питань:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1А з точки зору вимог безпеки руху (Правил дорожнього руху) при умові, що він рухався прямо по своїй смузі руху ?

2. Як повинен був діяти водій з точки зору вимог безпеки руху (Правил дорожнього руху) при умові, що він виконував поворот ліворуч ?

3. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 з точки зору вимог безпеки руху (Правил дорожнього руху) при умові, що автомобіль НОМЕР_3 рухався по зустрічній смузі руху ?

4 Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 з точки зору вимог безпеки руху (Правил дорожнього руху) при умові, що автомобіль НОМЕР_3 на відстані 20-30 метрів став виконувати поворот ліворуч ?

5. Яким було взаємне розташування автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4 у момент їх первинного контакту ?

6. Якими частинами зіткнулися вказані транспортні засоби учасники ДТП ?

Проведення експертизи доручити Львівському НДІСЕ.

У розпорядження експертів надати справу та матеріали кримінального провадження.

Зобовязати ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 надати можливість огляду експертами автомобілів НОМЕР_3 та марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя