overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1568/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ „Азов-Фарма, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту перевірки від 08.02.2013 року ТОВ „Азов-Фарма, що розташоване АДРЕСА_1 м. Бердянську, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів на продовження торгової діяльності (плата за придбання торгового патенту) у розмірі 344 гривні. Строк сплати 15 число місяця, що передує звітному, фактично сплачено 16.01.2013 року.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. ЇЇ вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 85 гривень в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа №: 310/4728/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3-ї групи, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.04.2013 року об 11 годині навпроти будинку № 114 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську здійснювала торгівлю картоплею у кількості 5 кг у невстановленому для цього місці.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 17 грн. в дохід держави без конфіскації, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Картоплю в кількості 5 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити їй за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Номер провадження 3/742/792/13
Єдиний унікальний № 742/2258/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді - Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у магазині «Квартал» в м.Прилуки,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання свої батьківських обов»язків щодо навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує дисципліну за місцем навчання, грубить вчителям, підтримує стосунки з неповнолітніми, які ведуть антигромадський спосіб життя, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштова розписка, наявна в матеріалах справи. Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0368292 та характеристикою директора Прилуцької спеціалізованоїшколи.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Циганко М. О.
Справа № 214/5254/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем з ремонту "Міськгаз", який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 25/80,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 14 червня 2013 року о 05.00 годині громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота; на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим ухилився від проходження медичного огляду та порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив суду, що 14 червня 2013 року о 05 годині керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, бо випив пива, тому від медичної експертизи і відмовився; провину у скоєному визнала повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 930618 від 14.06.2013 року, рапонртом інспектора РДПС ДАЇ ОСОБА_3, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та актом № 103 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про застосування до винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Ковтун Н.Г
Справа № 264/187/13- п
№ 3/264/66/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в с. Старий Крим м.Маріуполя по вул. Кирова, буд. 5,

за частиною 1 статтею 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2012 року о 15.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 19 грудня 2012 року, рапортом по обліку інформації, яка надійшла до Іллічівського РВ від 16 грудня 2012 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 214/8054/13-п
3/214/1872/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює монтажником НКГОК, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 16 жовтня 2013 року близько 14.00 години ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці біля будинку № 26 по пр. 200 років Кривому Рогу в Саксаганському районі в м. Кривому Розі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, хапав перехожих за одяг, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив встановлений громадський порядок.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, суду пояснив, що випив горілки, підтвердив, що біля будинку № 26 по пр. 200 років Кривому Рогу, хапав перехожих за одяг, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, розуміє, що така поведінка є неприпустимою, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника, попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/771/13- п
3/214/223/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором КПТС «Криворіжсталь», на утриманні двоє осіб, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Марійська, 21,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.12.2012 року близько 12.20 години палив цигарки на території КЗШ № 31, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 4.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1667/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cаксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ Полігон, монтажник, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 8/98,

за ст. 164-10 КУпАП України, суд,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року о 14.00 годині гр. ОСОБА_2 знаходився у балці Калетина по вул. Співдружності в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, де займався збором, заготівлею, випаленням промислового металу без відповідних документів (ліцензії), що передбачено законодавством.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення адміністративного правовопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 164-10, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією лому чорних металів.

Речові докази лом чорних металів вагою 6 кг, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпрпетровській області обернути на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
справа № 166/598/13-п
номер провадження 3/166/280/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2013 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки смт Заболоття вул.Приозерна,10 Ратнівського району Волинської області, громадянки України, голови правління Заболотівського споживчого товариства,

за ч.1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою Заболотівського СТ, що знаходиться в смт Заболоття вул.Першого травня,5 Ратнівського району Волинської області, допустила порушення у веденні податкового обліку, а саме: завищено валові витрати по декларації з податку на прибуток за 2010 рік на суму 32825 грн та першого податкового кредиту з ПДВ за той же рік на загальну суму 32825, чим порушила вимоги ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №2831/97 - ВР, ЗУ Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР, відповідальність за що передбачена ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні проступку не визнала, пояснила що обрана головою Заболотівського СТ лише в квітні 2012 року, тому вона не є суб'єктом цього порушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище правопорушення, яке є одноактним, а не триваючим, з огляду на те, що правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України було вчинено у 2010 році, тобто на день розгляду справи минув строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг або внесення подання прокурором до Ратнівського районного суду.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9574/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючої оператором ТОВ „ЗМБ, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.08.2013 року о 12 годині 30 хвилин на а/д Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д/н Е 369 КУ72, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 340 гривень в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Посвідчення водія серії 72 ТМ№238762, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 265/5465/13-п
Провадження № 3/265/1324/13
П О С Т А Н О В А

25 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 здійснював лов риби з моста через річку Кальміус в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову «павук». Улову риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 1,2 м х1,2 м з ячією 3,0 см.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області