КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/869/13-п
Провадження №3-в/319/10/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романько О.О.,

з участю прокурора Костенка С.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Пологівського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера, невійськовозобовязаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про передачу матеріалу до суду для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року зазначене подання надійшло до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області.

В поданні зазначено, що постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

05 серпня 2013 року постанова суду надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Куйбишевського району Запорізької області (далі КВІ).

09 серпня 2013 року порушник ОСОБА_1 прибув за викликом до КВІ та під час ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт повідомив про те, що він є інвалідом другої групи загального захворювання.

Посилаючись на те, що згідно ст.301 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, які визнані інвалідами першої або другої групи, а факт наявності у порушника інвалідності другої групи унеможливлює виконання постанови суду, посадова особа КВІ, посилаючись на ст.304 КУпАП, вважала за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 липня 2013 року, а саме, як виконувати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо правопорушника, який є інвалідом другої групи.

Представник КВІ був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, повідомивши судові про причини своєї неявки. Судом, з врахуванням думку прокурора і правопорушника ОСОБА_1, визнано неявку представника КВІ з поважної причини та задоволено клопотання цієї особи про розгляд справи без її участі.

Представник КВІ письмово повідомив про підтримання внесеного на розгляд суду подання.

Суд, зясувавши думку прокурора і правопорушника ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення подання, прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 304 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, вирішує питання, звязані з виконанням постанови. Мова може йти про окремі неточності, які відображено в постанові, незрозумілостях для порушника та інших учасників провадження, про необхідність чіткіше визначити в постанові деякі деталі, усунути незначні суперечності або помилки в тексті постанови тощо.

За змістом подання та з матеріалів справи вбачається, що суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, всупереч вимогам статті 280 КУпАП, не достатньо зясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, в частині зясування відомостей про особу правопорушника та визначення виду адміністративного стягнення, якому можна піддати особу.

У поданні ставиться питання про те, як слід виконувати постанову суду в частині відбування громадських робіт порушником, який є інвалід другої групи.

Разом з цим, провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт визначено нормами стст.3211-3214 КУпАП.

ОСОБА_2 того слід зазначити, що суд, вирішуючи в порядку ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, не вправі змінювати зміст (сутність) резолютивної частини судового рішення.

Вирішення питання про правильність застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час ухвалення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише шляхом оскарження такої постанови в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що прокурором Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області подана апеляційна скарга на постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 липня 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що за наведених обставин подання посадової особи КВІ не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Пологівського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу матеріалу до суду, - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр