overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/577/13- п
3/214/195/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 04.10.1962

року народження, не працює, мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 32/66,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківські обовязки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 18 грудня 2012 року о 12год.15хв. палив цигарку на території школи № 122, яка розташована за адресою: м. Кривий ріг, вул. Мелешкіна, 51.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер 722/346/13-п
Номер провадження 3/722/94/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва», буд. 20 «А»АДРЕСА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер СГЕМ» про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за червень 2012 року в сумі 15286 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 відмовився від надання письмового пояснення щодо вчиненого правопорушення, на розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

·протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114627 від 25.01.2013 року;

·витягом з акту позапланової виїзної документальної перевірки від 17.12.2012 року №383/2200/31015986/ по ТзОВ «Дністер - СГЕМ».

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 163-1 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа № 442/1255/13-п
Провадження №3/442/383/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом міліції, 04.02.2013 року о 22.30 год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2012 року відносно нього обмеження, про що складено адміністративний протокол серія ЛВ №0202254 від 05.02.2013 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, а тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дата документу 11.11.2013
Провадження № 3/334/2626/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 17.12.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТЗОВ «Вівера» груп, менеджер, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бородинська буд.14/7, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2013р. о 20.15год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Сандера», д.н. НОМЕР_1, у м. Запоріжжя на перехресті вул. Городської та вул. пр. Радянського не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.АР 3534 СМ, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п 13.1 ПДР України.

. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривня сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 456/5855/13-п
Провадження № 3/456/1680/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.08.1964р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2013 року о 00 год. 10 хв., в с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, прийшовши додому в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний і психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/4267/13-п
"12" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.11.2013 о 11:00.
Ïðîâàäæåííÿ ¹3/155/866/13
Ñïðàâà ¹155/2361/13-ï
30 æîâòíÿ 2013 ðîêó ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðàö³âíèêà ÒçÎÂ «Êðîìáåðã åíä Øóáåðò»,
ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.130 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
Äî Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ç Ãîðîõ³âñüêîãî ÂÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ íàä³éøîâ ìàòåð³àë ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2 çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Ç ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ âáà÷àºòüñÿ, ùî ÎÑÎÁÀ_2 29 âåðåñíÿ 2013 ðîêó î 00 ãîäèí 47 õâèëèí â ñåëà Ñàä³â Ëóöüêîãî ðàéîíó, êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ìàðêè Ôîëüêñâàãåí Ò4, ðåºñòðàö³éíèé íîìåðíèé çíàê ÍÎÌÅÐ_1, ïåðåáóâàþ÷è â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ.
ÎÑÎÁÀ_2 â ñóä³ ñâîþ âèíó âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Âèíà ÎÑÎÁÀ_2 ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº, ùî ÎÑÎÁÀ_2 â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Îáèðàþ÷è ñòÿãíåííÿ çà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä âðàõîâóº îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé âïåðøå ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, éîãî ïîçèòèâíó õàðàêòåðèñòèêó çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ, õàðàêòåð òà ñòóï³íü ñóñï³ëüíî¿ íåáåçïåêè â÷èíåíîãî, ³íø³ îáñòàâèíè ñïðàâè, ââàæàþ, çà äîö³ëüíå çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283, 284 ÊÓïÀÏ, 
Âèçíàòè âèííèì ÎÑÎÁÀ_2 â ïðàâîïîðóøåíí³, ïåðåäáà÷åíîìó ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè íà íüîãî ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 2600 (äâ³ òèñÿ÷³ ø³ñòñîò) ãðèâåíü.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 â êîðèñòü äåðæàâè 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðèâí³ 41 êîï³éêó ñóäîâîãî çáîðó.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãîðîõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó                                                  ÎÑÎÁÀ_1
Справа № 277/1366/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гркесько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, гр. України,

українця, учня 9 класу вечірньої

Великоцвілянської ОСОБА_2 ступенів

за ч.1 ст.175-1, ч. 1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року біля 22 години по вулиці Садовій в с. Тайки Ємільчинського району неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. 31.10.2013 року біля 12 години у парку по вул. Леніна біля дитячого майданчику в смт Ємільчине неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 28.10.2013 року біля 18 години в с. Тайки Ємільчинського району в будинку свого дядька розпивав алкогольний напій домашнього виробництва, після чого перебував на вулиці в с. Тайки в п'яному вигляді та 31.10.2013 року біля 12 години у парку по вул. Леніна в смт Ємільчине курив тютюнові вироби

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст175-1, ч. 1 ст.178 КпАП України.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Ємільчинський районний до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 396/1348/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №263864 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПрАТ "Рівнянське", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2013 року при проведенні камеральної перевірки ПрАТ "Рівнянське" за адресою с.Рівне Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив заниження ПДВ в сумі 19321 грн. в тому числі за 2011 рік в сумі 10000 грн, за 2012 рік в сумі 9321 грн., чим порушено ст.185, ст.188, ст.189 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Порушник, повідомлений про час ,дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження .

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року гр. ОСОБА_1 в с. Орлик Кобеляцького району, в порушенні п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно продавав рибу карась, без відповідних документів на її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121455 від 19.02.2013 р., поясненням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 05.07.2013
Справа № 334/5139/13-п
Провадження № 3/334/1323/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 12.01.1996року народження, уродженцям. запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Партизанська 119, - за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.06.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 10.06.2012р. о 19.00год. по вул.. Дніпр.Пороги в м Запоріжжя вживав алкогольні напої (пиво „Оболонь) у громадському місці.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1С, вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 178 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження №3/127/6939/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 не належним шляхом здійснює виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив злочин передбачений ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що вподальшому буде біль ретельно підходити до виховання свого сина

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 року, письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та її ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі двісті пятдесят пять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять чотири гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/160/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, непрацюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року о 18 год.50 хв. на 310 км. автодороги Київ-Харків притягнутий ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21134, державний номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби не вибравши безпечну швидкість руху з урахуванням видимості проїзної частини та безпечної дистанції з автомобілем, що рухався попереду, при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля CITROEN BERLINGO, який стояв на проїзній частині, не зміг виконати безпечний маневр та допустив зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.2,12.3,13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.