overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6015/13-п Провадження № 3/591/1328/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ Сумська продовольча компанія, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 506 під час перевірки було встановлено, що директор ТОВ Сумська продовольча компанія ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 196, 91 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності згідно торгового патенту № 398443 від 23.08.2012 року за липень 2013 року. Термін сплати 15.06.2013 року, фактично сплачено 17.06.2013 року платіжним дорученням № 0434 від 17.06.2013 року на суму 459 грн., чим порушив п.п. 267.5.2, п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Cправа № 3-9084/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Рошен» енергетиком, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.2013 року о 18:20 в м. Києві на вулиці Клінічна, 20, керуючи автомобілем марки «Рено Дастер» д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Форд Фокус» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі прямо і результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/508/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, майстер колії, Житомир ПЧ-15,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2013 року 17 год. 00 хвилин в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області у своєму подвірї по вул. Шевченка, 23, ОСОБА_1 стріляв з мисливської гладкоствольної рушниці.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння, вважаю доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 51, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №568/1254/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.12.1970

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: АА Агро-Експрес-Сервіс, механізатор

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

29 липня 2013 року гр.ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв. в с.Башарівка Радивилівського району керував трактором JOHNDEERE н.з. 25567 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №544802 від 29.07.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 264/4492/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «Азовелектросталь», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року о 21-00 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у родині вдруге протягом року.

Правопорушник у судовому засідання провину визнав, прохав строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією постанови (а.с.3), копією висновку (а.с.5), копією рапорту (а.с.6), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.7), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.8), копією пояснення ОСОБА_1 (а.с.9).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив ті самі дії протягом року та його згідно постанови від 09.08.2012 року було піддано адміністративному стягненню за теж саме правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №: 302/896/13-п 3/302/347/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 12.01.1970 р/н., мешк. с.Лісковець, 184, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 30.07.2013 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 д/н.: АМ 51-74 АА у с.Синевир, порушив правила обгону, а саме не впевнився в тому, що автомобіль, який рухався попереду, подав сигналу про намір здійснити поворот ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Шкода д/н.: АТ 19-75 АО, чим порушив п.14.2 (б) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Вилучене посвідчення водія сер.:АВЧ № 781376 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-7703/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 20» грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.12.2013 року приблизно о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Богатирська 3д, на території АЗС БРСМ, перед початком руху, не переконався що це буде безпечно, і не створить небезпеуи для інших учасників дорожнього руху, не витягнув заправочний шланг з заправочної колонки, внаслідок чого деформував її , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 717/447/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року біля 15 години в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, в магазині Оболонь ОСОБА_1 брав участь в організованій без дозволу азартній грі в карти на гроші з громадянином ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 лютого 2013 року в магазині Оболонь грав в карти на гроші з ОСОБА_2 Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028319 від 20 лютого 2013 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
31.01.2013 Справа №: 461/731/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку Львівського професійного ліцею харчових технологій, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2012 року близько 11.00 год. перебуваючи на вул. Д. Галицького, 10 в м. Львові курила тютюнові вироби, а саме сигарету марки Бондблизько 11.30 год., по вул. Вороного 6 в м. Львові на території Львівського коледжу легкої промисловості.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 10.12.2012 року;

- рапортом працівника міліції від 10.12.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, неповнолітнього, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
29.03.2013 Справа № 756/3948/13-п
Унікальний № 756/3948/13-п
Справа № 3/756/2009/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 29" березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого в КП "Житлосервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2013 року приблизно о 21 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КИА д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві на проспекті Московському-Г.Сталінграду, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
12.04.2013 Справа № 756/1414/13- п
Унікальний № 756/1414/13-п
Провадження № 3-928/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2013 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера ПАТ Завод "Київпродмаш", юридична адреса якого: м. Київ, Автозаводська 18, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.11.2012 року при проведенні перевірки ПАТ Завод "Київпродмаш", юридична адреса якого: м. Київ, Автозаводська 18, бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що відображено в акті перевірки від 17.12.2012 р. № 831/15-413.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явилась, про слухання справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна