overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/979/13-п
№3/687/370/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром П.П. «Шик».

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2013 року о 10.40 год. в с. Вільхівці по вул.Шевченка, Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою технічного приладу «Алкотест Deager 6810» на місці зупинки. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №454353 від 09.06.2013 року, складеним інспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 2800 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 520/9977/13-п
Провадження № 3/520/3676/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

26.07.2013 року о 16.45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Глушко в м.Одесі, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8582/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кВ. 21

- за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2013 року в 13,40 год ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр.. Гагаріна та вул.. Зерновою скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП , ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 351/1851/13-п
Номер провадження № 3/351/735/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

15 серпня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: не долучено підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_3 Снятинського районного суду ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/758/13-п
Провадження №3/726/436/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 030697/611 від 20.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 , 20.03.2013 року о 10:00 годині, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , ображав її, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до матеріалів справи не розкрита суть адміністративного правопорушення, не зазначений родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до матеріалів справи не долучена довідка органів місцевого самоврядування про спільне проживання правопорушника з ОСОБА_2 .

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі ст. 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 364/875/13-п
Провадження № 3/364/370/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гор.-Пустоварівка Володарського району Київської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у с. Гор.-Пустоварівка Володарського району Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року постановою Володарського районного суду Київської області на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

01 червня 2013 року ОСОБА_1 порушив постанову Володарського районного суду Київської області від 29.06.2012 року, якою йому заборонений вихід з будинку, що знаходиться по вул. Леніна, 4, у с. Гор.-Пустоварівка Володарського району Київської області, з 22:00 год до 06:00 год, вчинивши повторно після накладення адміністративного стягнення адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, доходів немає, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, штраф за попередньою постановою не сплатив. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.-Пустоварівка Володарського району Київської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.-Пустоварівка Володарського району Київської області, адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту обчислювати з 10 годин 00 хвилин 18.06.2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/520/5177/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року, судья Киевского районного суда г. Одессы Войтов Г.В., рассмотрев материалы, поступившие из УИМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности:

-по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 13.06.2013 года, в отношении ОСОБА_1 был продлен административный надзор сроком на шесть месяцев, согласно которого, он должен не покидать пределы города Одессы без разрешения руководства Киевского РО ОГУ ГУМВД в Одесской области, проходить регистрацию в районном отделении.

01.10.2013 г. Ляховский С.А. не явился на регистрацию в Киевский РО г. с 17:00 до 18:00 часов, тем самым нарушил правила административного надзора.

ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил факт нарушения правил административного надзора.

В действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 187 КоАП Украины.

Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением Малиновского районного суда от 13.06.2013 года, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 5 Закона Украины «О судовом сборе» в случае постановления судом постановления о наложении административного взыскания, взыскивается в пользу государства 34 грн. 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187 ч. 2, 221 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 грн. 41 коп.

Постановление может быть оспоренно в апеляционном суде Одеской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апеляционной жалобы или внесения протеста прокурором в течении 10 - ти дней со дня вынесения постановления.

Судья Войтов Г. В.
Справа №687/1990/13-п
№3/687/804/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2013 року о 00.55 год. ОСОБА_1 в с. Зарічанка по вул. Леніна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в Чемеровецькій ЦРЛ.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АА2 №898931 від 10.11.2013 року, складеним ІДПС роти ДПС посту №2 ОСОБА_2, висновком щодо результатів медисного огляду на стан спяніння від 10.11.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також зобовязати сплатити судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 459/4281/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 31.08.2013 року о 12 год. 00 хв. по вул. Ст. Бандери, 12 в м. Червонограді Львівської області, неподалік магазину «Анжеліка», здійснювала торгівлю з рук овочами і фруктами.
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому адміністративні правопорушення не вчиняти.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 219140, повідомленням виконавчого комітету, рапортом працівника міліції, .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави без конфіскації предмету торгівлі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №: 659/474/13-п
Номер провадження 3/659/210/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.06.2013 року близько 11.25 години по вул. Котовського в смт Нижні Сірогози Херсонської області, керував автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чи позбавлення водійського посвідчення, оскільки він не працює, сімю утримує за рахунок тимчасових заробіток, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина не працює взагалі, оскільки на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 833716 від 03.06.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №701/549/13-п
П О С Т А Н О В А

21 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку смт. Маньківка, вул. Ватутіна, 89, Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, не виконує батьківських обовязків передбачених чинним законодавством щодо виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не приділяє належної уваги вихованню та навчанню сина, не цікавиться шкільним життя, не забезпечує необхідних умови для проживання дитини, не дбає про його фізичний та розумовий розвиток, не відвідує загальношкільні та класні батьківські збори, що призвело до негативної поведінки ОСОБА_3, через, що він перебуває на внутрішньому обліку в начальному закладі Маньківського НВК "Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - гімназії" смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2Л, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 007319 від 21.05.2013 року, складеним ст. о/у КМСД Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2Л, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2., вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4919/13-п
Провадження № 3/552/1256/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України за №552/4917/13.

Також в провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України за №552/4919/13.

В одному провадженні можуть бути обєднані справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 552/4917/13 та №552/4919/13 обєднати в одному провадженні під загальним номером № 552/4919/13.

Вважати справу № 552/4917/13 томом першим, справу №552/4919/13 томом другим обєднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова