overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1616/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 в м.Золочів, повторно протягом року, порушив встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 01.07.2013 року обмеження адміністративного нагляду, а саме будучи зобов'язаним 4 рази на місяць прибувати на реєстрацію до райвідділу міліції, - 26.08.2013 р. не прибув на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області.
В суді порушник винну визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн..
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 698/1166/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2013 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.10.2013 року о 09 год. 15 хв. перебуваючи на ринку в смт. Катеринопіль Черкаської області здійснювала продаж свіжої риби: карась в кількості 30 (тридцять) шт. загальною вагою 6 кг., проте документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на дану продукцію ОСОБА_1 немала, чим порушив п.4 ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст. 881 ч. 1 КУпАП: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 401 , 881 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Антонівка Шполянського району Черкаської області винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

До ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Антонівка Шполянського району Черкаської області застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень) без конфіскації об'єкту тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її отримання .

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 589/1353/13-п р.
Провадження № 3/589/317/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1353/13, провадження 3/589/317/13, які надійшли від о/у ВКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов*язки, щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 1 вересня по теперішній час в СШ№ 6 в м. Шостка пропустив без поважних причин учбових 29 днів.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов*язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для його виховання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 3/0202/1640/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ДВПУБ, який проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", буд. № 40-а, кім. № 432, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2013 року о 10 годині 20 хвилин, знаходився на вулиці на території навчального закладу ДВПУБ за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", буд. № 40-а, де палив тютюнові вироби ТМ Bond.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 вересня 2013 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДН № 695051 від 30 вересня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив вище зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
18.03.2013 Справа № 756/3999/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ун. №756/3999/13-п
Справа №3-2027/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року о 01 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною, виражаючись до неї нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 743/2081/13-п
Провадження №3/743/977/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, в Центральній районній лікарні, лаявся грубою нецензурною лайкою в адресу лікаря ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 717/1847/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 серпня 2013 року біля 18 години 00 хвилин, на одній із вулиць смт.Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 5 серпня 2013 року він дійсно вчинила сварку із ОСОБА_2, поводила себе зухвало. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 152/1851/13-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою с. Хоменки, Шаргородського району Вінницької області, вул. Чапаєва, 43, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого трактористом в ПП «ОСОБА_3М.», ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 14.08.2013 року о 20 годині в с. Деребчин, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Дзержинського, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014519 від 14.08.2013 року (а.с.1), поясненням (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/10/13- п
провадження № 3/578/7/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС КраснопілляСхідного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сел.. Чернухино, вул. Жовтнева,70, Перевальського району Луганської області, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 січня 2013 року о 15 годині 00 хвилин був затриманий прикордонним нарядом ПС ФСБ Росії на напрямку Миропілля (Україна) Пльохово (Російська Федерація) громадянин України ОСОБА_1, який перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про наявність підстав для кваліфікації дій правопорушника за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, зокрема: відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП або вчинення останнім правопорушення групою осіб, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але в установлені ст. 277 КУпУП терміни ОСОБА_1 до суду доставлений не був і проживає за межами Сумської області, що виключає розгляд справи у встановлені терміни за відсутності правопорушника.

Тому, керуючись ст.252, 256, 260, 262, 277, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 Сумському прикордонному загону ВПС КраснопілляСхідного Регіонального Управління ДПС України, для доопрацювання та забезпечення присутності правопорушника при розгляді справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 373/3565/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2013 року близько 00 години 05 хвилин, на 54 кілометрі автошляху Борипіль-Дніпропетровськ, ОСОБА_1І, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№104379 від 06.11.2013 року та поясненнями наданими ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1І присутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 6 (шість) років з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
20.02.2013
Справа № 717/173/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
04 січня 2013 року біля 09 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 до суду не зявився.
24 травня 2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП скоєного 20 квітня 2012 року.
Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №173272 від 04 січня 2013 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: