overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом в ДП "Київпа", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2013 року о 18-20 год. в м. Києві по бул.Чоколовському, 5, керуючи автомобілем марки Деу д.н. НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки Шевролет д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Номер справи: 164/1035/13-п
Провадження по справі: 3/164/378/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія пп. ,,Роман,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 липня 2013 року, приблизно о 9 год 05 хв., на 72 км. автомобільної дороги Луцьк - Ківерці - Маневичі - Любешів (Р - 14), керуючи автомобілем ,,Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1, і виїзжаючи з другорядної дороги, не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав повністю, не заперечує, що 9 липня 2013 року, приблизно о 9 год 05 хв., на 72 км. автомобільної дороги Луцьк - Ківерці - Маневичі - Любешів (Р - 14) він, керуючи автомобілем ,,Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1, і виїзжаючи з другорядної дороги не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати щоб уникнути зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 593627 від 9 липня 2013 року, та поясненнями свідків даного правопорушення.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, який передбачений санкцією статті, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Миколайовичача визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
№ 3-1609/13
(№760/3097/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09. 02. 2013 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Гетьмана, керуючи автомобілем Міцубіші д.н. НОМЕР_3, не врахувавши дорожню обстановку, погодних умов та стан проїзжої частини, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 500/4660/13-п
Провадження № 3/500/1480/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1,

24.06.1971 р., директор МПП «Дунав-Транс-Шпед», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 15 липня 2013 року, директор МПП «Дунав-Транс-Шпед» ОСОБА_1, у порушення п.2 ст.203 Податкового кодексу України. несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ на суму 1416 грн. по терміну сплати 27.06.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 965143 № 221 від 15.07.2013 р., актом щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань №196/1502-1502/31575583 від 15.07.2013р.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/366/13-п
провадження по справі №3/547/173/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Золотоноському молокозаводі, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року близько 11 год. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно свого неповнолітнього сина та його баби ОСОБА_2, а саме: не впускав до будинку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Повістку про виклик до суду отримав завчасно 14 березня 2012 року, тому ухвалено рішення про розгляд справи без його участі.

Встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнавав, заяв та клопотань не мав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51.00 (пятдесят одна) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 3/727/3493/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд д/н 13АТ0914 по вул.. Комарова в м. Чернівці при виїзді з двору будинку №11-в на вул.. Івасюка допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 р., схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 3-6405/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ СДІМ 1-го відділу міліції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.06.2013 року не з'явився на обов'язкову перевірку до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, порушивши правила перебування під адміністративним наглядом в ОВС, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив вищевикладені обставини вчиненого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2013 року, складеним ДІМ СДІМ 1-го відділу міліції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, рапортом, витягом з АРМОР.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Лозинська
Справа № 396/293/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №002711 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 30 січня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення гр ОСОБА_1 в тім, що він 28.01.2013 року близько 21.30 годин в с.Рівне Новоукраїнського р-ну перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмежканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними, брутальними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: ніде не працює, вживає спиртні напої, раніше судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, 07.11.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.6), суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 12 (дванадцять) діб.

Строк рахувати з - 01.02.2013 року з 13.00 год.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3219/13-п
Провадження № 3/500/1086/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року місто ОСОБА_1

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником в рибному цеху Дельфін, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 22.04.2013 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2П визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_2П доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 653/3789/13-п
Провадження № 3/653/1832/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.Квіткова,31,с. Н.Охримівка, Генічеського району не працює, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року, близько 14-20 години в с.Н.Охримівка на вул..Квіткова гр.. ОСОБА_1 знаходився в нетверезому вигляді,висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2 вів себе зухвало, на зауваження зроблені йому не реагував, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення № 587020 від 01.11.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51-00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/8742/13-п
Провадження № 3/265/2080/13
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який навчається в Механіко металургійному коледжі, гр. ДВ 7510, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, на території учбового закладу Механіко металургійного коледжу, який розташований по вулиці Я. Гугеля, 10, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, палив тютюнові вироби, в невстановленому для цього місці.

Правопорушник до судового засідання не зявився, вину визнав письмово.

Суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього захід впливу в вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя І.Г. Мельник