overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4247/2013-п
3/219/635/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14 червня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомий,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2012 року складено адміністративний протокол про те, що гр.ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропустив 92 навчальних часа в ЗШ-1 без поважних причин за період з початку другого семестру по 11.04.2013 року. ОСОБА_1 14.02.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України. Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 132/1765/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року о 8 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби карась, загальною вагою 4 кг. по ціні 8 грн. за один кілограм, на ринку в м.Калинівка без документів на її законне придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

В звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 88-1 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

11.06.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 р. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, в квартирі антисанітарія, вихованням дитини не займається.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0215297, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, поясненнями ОСОБА_1, витягом з адмінпрактики.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

11.06.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 р. ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який, знаходячись в м. Одесі по вул. Заболотного 2, курив тютюнові вироби.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася та вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 102945 від 22.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184,ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Лабунський
П О С Т А Н О В А Справа № 170/431/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/246/13

06 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року о 21 год. 55 хвилин ОСОБА_1 в с. Світязькі Смоляри Шацького району, керував мопедом Альфа, без державного номерного знака, та при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №596082 від 17.05.2013 року, результатом алкотестера Драгер № 797 від 17.05.2013, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., с. Усатово, вул. Ломана, 42 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21. 10. 2013 року, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на території ОПЛБА , розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, курив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215656 від 21.10.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

13.11.2013
Провадження № 3/537/18/2013
Справа № 537/7/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 18.12.2012 року о 10 год. 30 хв. на центрального ринку м. Кременчука здійснювала продаж свіжої риби карася, без належних документів, чим порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, та ст. 314 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, згідно пояснень до протоколу вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що вона не працює, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу без конфіскації обєктів водних живих ресурсів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.00(нуль)коп. без конфіскації обєктів водних живих ресурсів риби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-4486/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал, згідно якого він 13.01.2013 о 12 год. 05 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАУ.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 22.02.2013 адміністративний матеріал був направлений для дооформлення.

06 червня 2013 року до Соломянського районного суду м. Києва зазначений матеріал було направлено з Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві після дооформлення. Однак адміністративний матеріал не містить жодних документів, які б свідчили про виконання постанови суду від 22.02.2013, тобто матеріал недоопрацювано.

Крім того, відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до суду не зявився, його явка у судове засідання не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Соломянського РУ ГУ МВС в м. Києві для доопрацювання у десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.256 КпАП України, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки у десятиденний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/2777/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КАМАЗ д/н НОМЕР_1 з причепом ОДАЗ д/н НОМЕР_2 в м. Одеса на ОТМП ж/д переїзді не вчинив всіх заходів щодо самовільного руху транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з залізнично - дорожними платформами, внаслідок чого транспортний засіб та платформа зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/522/2601/13
Справа № 522/7584/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Колійник» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 695081, № 327 від 11.03.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ОСОБА_3 при розгляді матеріалів позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Колійник» (), встановлено порушення ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №1002/22-1/13919207 від 28.02.2013 року.

Таким чином, було порушено п. 14.1.178, 14.1 ст.14, п. 201.1,201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «Колійник» ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 695081, № 327 від 11.03.2013 року, актом перевірки №1002/22-1/13919207 від 28.02.2013 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

13.05.2013
11июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.184 КоАП Украины, суд-
08.06.2013 г. в отношении ОСОБА_1, был составлен протокол ОД №007091, согласно которому, онне надлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая05.06.2013 года ушла из дома.
Частью 1 ст. 184 КоАП Украины установлена административная ответственность родителей за уклонение от выполнения предусмотренных законодательствомобязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Данное правонарушение выражается в форме бездействия, в результате которого можно судить об отсутствии у родителей заботы о воспитании своих несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184, ч.1 ст. 221, 283 -284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: Осиик Д.В.
3/522/8642/13
ПОСТАНОВА

31 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУМ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 06.09.2013 р., встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не вказані час і місце вчинення правопорушення, а також відсутні дані, що другий примірник протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначаються: місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП в СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУМ для дооформлення.

Суддя

31.12.2013
Справа №712/2973/13-п
Провадження №3/712/648/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 08.02.1980р.н., торг.представник ТОВ Ходак

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013р. о 07-40год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2Ю.) в м.Черкаси по вул. Хіміків, біля буд. №13 , не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4, який зупинився попереду , чим порушив п.2.3б,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800044 від 11.03.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина