overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3510/13-п
Провадження № 3/209/891/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 37-7, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

19.06.2013 року ОСОБА_2, на протязі року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на момент перевірки близько 22.00 годин був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, прични неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлений такий нагляд, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 696/1605/13-п
№ 3/696/558/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Тимошівка Камянського р-ну Черкаської області по вул. Ленін, 25, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки виражався на її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №10 001229 від 12.09.2013 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи та особистим поясненням адмінправопорушника в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/2733/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, працюючого на ПАТ «Азовелектросталь», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року о 12-30 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на перехресті вул. Каменської та провулку Каменського у сел. Каменськ, що розташовано в Іллічівському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим самим порушив громадський спокій громадян.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 скоїв 14 січня 2013 року, Адміністративний матеріал до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов 11 квітня 2013 року. З 09 квітня 2013 року по 15 квітня 2013 року суддя Харитонова Г.Л. знаходилася у нарадчій кімнаті по кримінальній справі. 14.04.2013 року строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи, вищевикладене та у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду даної справи в суді, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі припинити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №: 653/2368/13-п
П О С Т А Н О В А

05.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Генічеськ, пров. Д.Бідного,9, за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року о 23 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 у м.Генічеськ по вул.. Леніна, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проходив з допомогою приладу 6810 Драйгер, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину в суді визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 840903 від 19.07.2013 року, постанова від 27.05.2013 року справа № 653/1344/13-п.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1077/13-п
Провадження № 3/165/440/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.1887 КУпАП порушив встановлені постановою Володимирецького районного суду від 17 травня 2012 року правила адміністративного нагляду, а саме 13 березня 2013 року після 23 год. був відсутній за місцем проживання , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненному щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0046681 від 18 березня 2013 року (а.с.1), постановою від 18 березня 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією рапорту працівника міліції (а.с.4), копією постанови Володимирецького районного суду Рівненської області (а.с.5), копією постанови Нововолинського міського суду Волинської області (а.с.9),

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Номер провадження 3/404/2987/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року о 17.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_2 по вул. Пермська у м. Кіровограді, на перехресті з пров. Фортечний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Сhevrolet», державний номер НОМЕР_3. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №104036 від 18.11.2013 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4);

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 702/582/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/250/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 квітня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2013 року близько 12 год., перебуваючи в приміщені офісу приватного нотаріуса по вул. Леніна, 128 в м. Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000685 від 19.04.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 23.02.2013 року близько 12 год., перебуваючи в приміщені офісу приватного нотаріуса по вул. Леніна, 128 в м. Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
№ 3-1531/13
(№760/2965/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30. 11. 2012 року приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Народна 2, здійснив перехід проїзжої частини поза межами пішохідного переходу, вийшов на смугу руху автомобіля Додж д.н. НОМЕР_1, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого вищезазначений автомобіль здійснив на нього наїзд, що призвело до нанесення гр.. ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, автомобіль Додж д.н. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 4.1, 4.14 (а.б) ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2683/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "БМБ Компаунд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2013 року о 14:30 год., в м. Києві по вул. Василенка, 14, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території не надав дороги автомобілю марки "Рено" д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 591/3954/13-п Провадження № 3/591/918/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення (в якому саме громадському місці).

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1954 р. н., і. н. НОМЕР_1, директора ТОВ «ТРТ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 18-01-79/588 при перевірці ТОВ «ТРТ» ОСОБА_1 порушено законодавство про працю, а саме заробітну плату за липень 2013 року частково виплачено 26.09.2013 року у сумі 11 307, 7 грн. (відомість на виплату грошей № 1 за липень 2013 від 26.09.2013 року) в тому числі ОСОБА_1 - 7 210, 72 грн., ОСОБА_2 4 097, 00 грн. Заробітну плату за серпень частково виплачено 07.10.2013 року у сумі 4 913, 1 грн. (відомість за виплату грошей № 1 за жовтень 2013 року від 07.10.2013 року) в тому числі ОСОБА_1 3 352, 4 грн., ОСОБА_2 1 560, 76 грн. Заробітну плату за вересень, жовтень, листопад 2013 року Товариством виплачено 06.12.2013 року, 09.12.2012 року та 10.12.2013 року на загальну суму 29 675, 00 грн. (відомість про виплату грошей № 1 за грудень 2013 року від 06.12.2013 року, відомості зарахувань на картрахунки працівників № 23, № 22, № 20 від 09.12.2013 року організації ТОВ «ТРТ» відомість на виплату грошей № 2 за 10.12.2013 року) в тому числі, ОСОБА_3 780, 38 грн., ОСОБА_4 2 794, 95 грн., ОСОБА_5- 5 461, 22 грн. У такий же спосіб виплачувалась заробітна плата за вересень, жовтень, листопад 2013 року іншим працівникам товариства. Внаслідок порушення термінів виплати заробітної плати у товаристві мала місце заборгованість з її виплати, яка станом на 01.12.2013 року становила 29, 1 тис. грн. На момент перевірки станом на 11.12.2013 року заборгованість з виплати заробітної плати у товаристві відсутня.

ОСОБА_1 до суду зявився та пояснив, що на даний час заборгованість з заробітної плати виплачена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко