overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1635/13-п
Номер провадження 3/722/569/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.07.2013 року о 19 год. 50 хв. в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «М 412 ИЭ», д. н. Д 0357 ЧВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №148935 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Єдиний унікальний номер 722/2275/13-п
Номер провадження 3/722/853/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного лікаря КУ «Сокирянська районна лікарня Чернівецької області», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Працюючи на посаді головного лікаря КУ «Сокирянська районна лікарня Чернівецької області» ОСОБА_1, порушив бюджетне законодавство, а саме прийняв рішення про оплату комунальних послуг і здійснення платежів без врахування, що частка їх припадає на іншу юридичну особу, на загальну суму 75,2 тис. грн., тобто порушив ч. 4 ст. 48, ч. 1 ст. 49, ч. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України та п.п. 1, 22 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги щодо виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2000 року №228. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

Під час розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 0000097 від 05.09.2013 року;

- копією витягу з акту ревізії фінансово-господарської діяльності в КУ «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року, №04-40/13 від 22.08.2013 року.

Під час складання протоколу місюрко М.С. було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.164-12 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятидесяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3220/13-п

28 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,27.02.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем "Костопільський завод скловиробів", на утриманні має двох неповнолітніх дітей, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 26.11.2013р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 21 листопада 2013 року, близько 19 год 30 хв він за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаявся. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 442/4381/13-п
Провадження №3/442/1193/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Бабінець», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18.05.2013 року о 08.42 год. на території автостоянки ТзОВ «Магік» в с.Милятичі Пустомитівського району Львівської області по вул. Сонячній, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у складі з напівпричепом, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не залучив та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електричної опори (бетонний стовп), спричинивши технічні пошкодження автопричіпа та електричної опори, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №333620.

Правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина у вчиненні вказаної вище ДТП стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 460/3791/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10.10.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 12.09.2013 року, о 16.00 год. на а/д М-10 Львів-Краковець, 49 км.+500м., керував автомобілем марки ВМW - 318 д.н.з. RJA 30067, не вибрав безпечної для руху швидкості внаслідок заносу виїхав на ліву обочину дороги в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_4 отримала незначні тілесні ушкодження. Автомобілі отримали технічні пошкодження внаслідок ДТП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ВС1 № 348322 від 03.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття, вчинення правопорушення вперше та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 562/3049/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, жительки м. Здолбунів, вул. Л. Українки, 7а/13, головного бухгалтера ПВП Потік,

по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2013 р. при перевірці ПВП Потік органом Здолбунівської ОДПІ виявлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 47.1., ст..47 Податкового кодексу України.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1, порушила ведення податкового обліку, тобто допустила методологічну помилку при заповненні декларації з податку на додану вартість у серпні 2013 року.

Правопорушниця вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 91 про адміністративне правопорушення АА № 415599 від 17.10.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушниці відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що вперше ОСОБА_1 вчинила правопорушення, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283 ч.1 ст.163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/2831/13-п
Провадження № 3/361/846/13
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого на посаді керівника ТОВ Флаєр (м. Бровари, вул. Київська, 286 кім. 409 Київської області, код за ),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від першого заступника начальника Броварської ОДПІ Київської області ДПС надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 310264 від 25.01.2013 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено вичерпні дані про особу правопорушника (дата народження, місце проживання), відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол не містить пояснень особи, яка притягається до відповідальності, відомостей про розяснення їй прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Також, до матеріалів справи не долучено копії документів, що засвідчують особу ОСОБА_1 (копії паспорту, ідентифікаційного номера, тощо).

Крім того, санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає накладення штрафу, а за відсутності даних про місце проживання правопорушника та місцезнаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови в примусовому порядку.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути першому заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Провадження № 3/742/2168/13
Єдиний унікальний № 742/6414/13-п
Постанова

Іменем України

17 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м-12АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року близько 17 години 10 хвилин в м. Ічня по вул. Леніна ОСОБА_1, керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2 №950038, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/127/7085/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року по вул.. Короленка 31А в м. Вінниці в ході проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 було виявлено та вилучено фольговий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина жовтого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 983 від 16.10.2013 року містить психотропну речовину «амфетамін» масою 0,0548 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що психотропна речовина не його і він не знає як вона опинилася у нього в автомобілі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ВІ 27 № 006066 від 28.11.2013 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, висновком хімічної експертизи, постановою про закриття кримінального провадження.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд вважає, що речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів 1 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 12.00 год. 28.11.2013 року

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати по проведенню експертизи в сумі двісті девяносто чотири гривні 20 коп.

Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів 1 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять чотири гривні 41 коп.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/742/806/13
Єдиний унікальний № 742/2283/13-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді майстра зміни в ТОВ Дружба Нова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Квашинський, буд. 3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2013 року близько 14 години 50 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. 10267КН з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, незвязна мова, сухість ротової порожнини, почервоніння очей), проходити медичний огляд на предмет вживання наркотичних засобів відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлявся завчасно, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286569, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600(дві тисячі шістсот)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: