overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.01.2013 Справа № 756/1673/13- п
Унікальний № 756/1673/13
Провадження № 3-1053/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.01.2013 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п'яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
17.09.2013 Справа № 756/6953/13-п
Унікальний № 756/6953/13-п
Справа № 3/756/3234/13
П О С Т А Н О В А

" 17" вересня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду перебувала справа № 3/756/3234/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду № 3/756/3234/13 від 20.05.2013 року допущено описку в резолютивній частині постанови, а не зазначено строк пред'явлення постанови до виконання.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної постанови.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Оболонського районного суду міста Києва №3/756/3234/13 від 20.05.2013 року.

Третій абзац резолютивної частини постанови Оболонського районного суду м. Києва №3/756/3234/13 від 20.05.2013 року вважати правильним в наступній редакції: "Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Cправа №760/501/13-п
№ 3-481/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Мін. води України", проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2.12.2012 року о 10:00 в м. Києві , по вул. Ушинського, 1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався, безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
Справа № 500/3115/13-п
Провадження № 3/500/1057/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.05.2013 року о 02 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. К.Семенюка у місті Ізмаїлі у стані алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота/. Пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 197625 від 19.05.2013 року та іншими матеріалами наявними в справі.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, протягом року адміністративному стягненню не піддавався /а.с.6/, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
10.01.2013 Справа № 337/64/13-П
Провадження № 3/337/34/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 грудня 2012 року о 22:45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Культурній вул.Очаковській у м. Запоріжжі, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає, порушено вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29.12.2012 р. (а.с.1); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 28.12.2012 р. (а.с.2); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5); фотознімками ДТП (а.с.9); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 591/393/13- п Провадження № 3/591/115/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітник ПП Полісан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, біля буд. 15 по вул.. Перекопська, в м. Суми, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян та громадській порядок. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своє вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Возняка 42, Жовківського району, Львівської області,
за ст. 472 Митного Кодексу України,
В судовому засіданні представник затриманого вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 09.05.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Volvo причіп марки Schwarzmuller д.н.з. НОМЕР_1 / ВС 7274 ХТ, не задекларував переміщувані через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці млену каву.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Справа № 608/1766/13-п

Номер провадження3/608/629/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє дітей, інвалід третьої групи, не судимого, до адміністративної відповідальності притягався 09 жовтня 2012 року за ст.178 ч.1 КУпАП, за ст.178 ч.2 КУпАП - 14 лютого 2013 року, за ст.178 ч.3 КУпАП - 08 квітня 2013 року,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 квітня 2013 року о 15 годині в м. Чорткові по вул. Шевченка на центральній площі гр. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані йшов спотикався, мав неохайний вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу від 17.04.2013 р. про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. центральна, б. 5 кв. 55, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року до Шевченківського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по автомобільній дорозі Донецьк Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом .

В суд для розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що міститься відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, 11.11.2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по автомобільній дорозі Донецьк Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АГ2 203448, протоколом допиту ОСОБА_1 в якості свідка у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП УКраїни.

За змістом ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення скоєне 11.11.2012 року сплив 11.01.2013 року, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по адміністративній справі в звязку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЛКП «Айсберг» - водієм, проживаючого у м. Львові на пл.Григоренка,5/10,
за ст.130 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 01.08.2013 року о 09.20 год. в м. Львові на пр..Свободи,43, керував автомобілем ГАЗ -53, р.н. 7881ОНА з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 01.08.2013 року керував автомобілем ГАЗ - 53 з ознаками алкогольного спяніння.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 2550,00 грн. штрафу в дохід держави.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 165/638/13-п
Провадження № 3-в/165/10/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МП КВІ, про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, -

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявилась особа відносно якої вирішується питання пов'язане із виконанням постанови Нововолинського міського суду від 10 квітня 2013 року - ОСОБА_1.

Оскільки, присутність особи, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 09:30 год. 19.06.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя М.М. Ушаков