overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹3/155/952/13
Ñïðàâà ¹155/2551/13-ï
09 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî,
ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.130 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
Äî Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ç Ãîðîõ³âñüêîãî ÂÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ íàä³éøîâ ìàòåð³àë ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2 çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Ç ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ âáà÷àºòüñÿ, ùî ÎÑÎÁÀ_2 26 æîâòíÿ 2013 ðîêó î 01 ãîäèí³ 30 õâèëèí â ñåë³ Ëîáà÷³âêà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîíó, êåðóâàâ ìîïåäîì ìàðêè Ñàáóð, ðåºñòðàö³éíèé íîìåðíèé çíàê â³äñóòí³é, ïåðåáóâàþ÷è â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ.
ÎÑÎÁÀ_2 â ñóä³ ñâîþ âèíó ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Êð³ì ïîâíîãî âèçíàííÿ ñâîº¿ âèíè, âèíà ÎÑÎÁÀ_2 ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº, ùî ÎÑÎÁÀ_2 â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Îáèðàþ÷è ñòÿãíåííÿ çà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä âðàõîâóº îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé âïåðøå ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ïîçèòèâíî õàðàêòåðèçóºòüñÿ ïî ì³ñöþ ïðîæèâàííÿ, ðàçîì ç òèì õàðàêòåð òà ñòóï³íü ñóñï³ëüíî¿ íåáåçïåêè â÷èíåíîãî, ùèðå êàÿòòÿ, ³íø³ îáñòàâèíè ñïðàâè, ââàæàþ, çà äîö³ëüíå çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283, 284 ÊÓïÀÏ, 
Âèçíàòè âèííèì ÎÑÎÁÀ_2 â ïðàâîïîðóøåíí³, ïåðåäáà÷åíîìó ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè íà íüîãî ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì íà 50 (ïÿòäåñÿò) ãîäèí.
Ñòðîê â³äáóòòÿ ïîêàðàííÿ ÎÑÎÁÀ_2 ðàõóâàòè ç äíÿ çâåðíåííÿ ïîñòàíîâè äî âèêîíàííÿ.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 â êîðèñòü äåðæàâè 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðèâí³ 41 êîï³éêó ñóäîâîãî çáîðó.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãîðîõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó                                                            ÎÑÎÁÀ_1
Справа № 147/1002/13-п
Провадження № 3/147/410/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.06.2013 року о 01 год. 15 хв., в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував скутером «Альфа» б/н в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на виявлення вмісту алкоголю проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності свідків.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання повісток за адресою місця його реєстрації (а.с.4). Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №250403 від 26.06.2013 року, письмовими поясненнями порушника викладеними в протоколі (а.с.3), показами результатів алкотестера 6810 «Драгер» №618 від 26.06.2013 року (а.с.2).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 455/1569/13-п
Провадження № 3/455/787/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА № 39717, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2013 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у м. Добромиль на автозупинці безпричинно вчинив скандал з ОСОБА_2 ході якого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом ЛВ № 219515 від 16.09.2013 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 265/3936/13-п
Провадження № 3/265/943/13
П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає у місці Маріуполі Донецької області по вулиці Голубенко, буд. №18,

по ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недостатньо займається вихованням неповнолітнього сина, що призвело до погіршення поведінки неповнолітнього, що в свою чергу привело до скоєння неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП та покласти не неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 277/1408/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГОВ Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2013 року біля 11 год. 00 хв. при перевірці магазину ПП ОСОБА_1 в с. Малий Яблунець, Ємільчинського району Житомирської, було виявлено та встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ №431/95, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 24.10.2013 року реалізував пляшку горілки «Мороша», не маючи на це ліцензії, протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 24.10.2013 року, протоколом огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 24.10.2013 року, з якого слідує, що з магазину ПП ОСОБА_1 вилучено спиртні напої на загальну суму 1510 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, є приватним підприємцем, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації спиртних напоїв, вилучених відповідно до протоколу огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопрушення від 24.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/1986/13-п Провадження № 3/500/658/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, вул. Полева, 26.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл, на ринку незаконно придбала з метою продажу рибу Карась (15 кг.), без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1, до суду не з'явилася, викликалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 004575-154 від 28.03.2013р., актом прийому-передачі № 103 від 28.03.2013 р., та іншими матеріалами справи.

При призначені виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 100 грн.

Рибу Карась (15 кг.), конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/352/13-п
Номер провадження 3/722/100/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.01.2013 року біля 17 год. 05 хв., в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Дельта», без д. н., з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 265/3938/13-п
Провадження № 3/265/945/13
П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року, о 14.00 годин, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання у квартирі №10, будинку №120, розташованому по провулку Полєтаєва в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї доньки ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, тим самим скоїв психологічне насильство в сімї.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 277/548/13-ï
30 òðàâíÿ 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèùåïè Ò.Ï. ðîçãëÿíóëà àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç ÂÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ àäì³í³ñòðàòèâíî¿ òåðèòîð³¿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, íå ïðàöþþ÷îãî, äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãóâàâñÿ 21.02.2013 ðîêó çà ÷. 1 ñò. 121 ÊÓïÀÏ,
çà ÷. 4 ñò. 121 ÊÓïÀÏ,-
â ñ ò à í î â è ë à:
Äî ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøîâ àäì³í³ñòðàòèâíèé ïðîòîêîë â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_2, ç ÿêîãî ñë³äóº, ùî 22.05.2013 ðîêó á³ëÿ 08.30 ãîä., â ñìò ªì³ëü÷èíå ïî âóë. Ëåí³íà, ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_2, êåðóâàâ àâòîáóñîì Volkswagen, ð/ç ÀÌ 7472 Â², òà çä³éñíþâàâ ïåðåâåçåííÿ äåñÿòè ïàñàæèð³â, ïðè öüîìó áóëî âñòàíîâëåíî äâà äîäàòêîâ³ ñèä³ííÿ â íàÿâíîñò³ îäèíàäöÿòè, ïðè äîçâîëåíèõ äåñÿòè ñèä³íü, òîáòî çä³éñíèâ ïåðåîáëàäíàííÿ ç ïîðóøåííÿì ïðàâèë, íîðì òà ñòàíäàðò³â. Ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 ïîðóøèâ ï. 31.1 ÏÄÐ Óêðà¿íè, â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ÷. 4 ñò. 121 ÊÓïÀÏ.
Â ñóä³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 4 ñò. 121 ÊÓïÀï íå âèçíàâ òà ïîÿñíèâ, ùî âçàãàë³ íå çä³éñíþâàâ ïåðåîáëàäíàííÿ àâòîáóñà, äâà ñò³ëüö³ çíàõîäèëîñÿ â áàãàæíîìó â³ää³ëåíí³, ÿê³ â³í ³íîä³ âèêîðèñòîâóº íà â³äïî÷èíêó, ïðè öüîìó âîíè áóëè ðîçì³ùåí³ äîâ³ëüíî, íå ìàþ÷è æîðñòêîãî çºäíàííÿ ç âóçëàìè òà àãðåãàòàìè òðàíñïîðòíîãî çàñîáó.
Ñóääÿ, âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ââàæàº, ùî ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 4 ñò. 121 ÊÓïÀï â³äñóòí³é, îñê³ëüêè ÎÑÎÁÀ_2 ïðåäÿâëÿºòüñÿ ïðîñòóïîê â ÷àñòèí³ ïåðåîáëàäíàííÿ òðàíñïîðòíîãî çàñîáó ç ïîðóøåííÿì ïðàâè, íîðì òà ñòàíäàðò³â. Â³äïîâ³äíî äî Ïîñòàíîâè Êàá³íåòó ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè ¹ 607 â³ä 21.07.2010 ðîêó Ïðî çàòâåðäæåííÿ Ïîðÿäêó ïåðåîáëàäíàííÿ òðàíñïîðòíèõ çàñîá³â, ïðîöåäóðà ïåðåîáëàäíàííÿ òðàíñïîðòíèõ çàñîá³â, ïðèçíà÷åíèõ äëÿ åêñïëóàòàö³¿ íà âóëè÷íî-äîðîæí³é ìåðåæ³ çàãàëüíîãî êîðèñòóâàííÿ, ïðèçâîäèòü äî çì³íè ïîâíî¿ ìàñè òà ¿¿ ðîçïîä³ëó ïî îñÿõ, ðîçì³ùåííÿ öåíòðó âàãè, òèïó äâèãóíà, éîãî âàãè ³ ïîòóæíîñò³, êîë³ñíî¿ áàçè ÷è êîë³ñíî¿ ôîðìóëè, ñèñòåìè ãàëüìîâîãî ³ ðóëüîâîãî êåðóâàííÿ òà òðàíñì³ñ³¿, çîêðåìà äëÿ ðîáîòè íà ãàçîâîìó ìîòîðíîìó ïàëèâ³ òà àëüòåðíàòèâíèõ âèäàõ ð³äêîãî ³ ãàçîâîãî ïàëèâà (äàë³ - ïåðåîáëàäíàííÿ òðàíñïîðòíîãî çàñîáó), òîáòî ïåðåâåçåííÿ â áàãàæíîìó â³ää³ëåíí³ äâóõ ñò³ëüö³â áåç æîðñòêîãî çºäíàííÿ ç êóçîâîì àâòîìîá³ëÿ íå äàº ï³äñòàâè ââàæàòè, ùî öå º ïåðåîáëàäíàííÿ. Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ï³äëÿãàº çàêðèòòþ çà â³äñóòí³ñòþ â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_2 ñêëàäó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 4 ñò. 121 ÊÓïÀÏ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 247 ï. 1, 283, 284 ÷. 2 ÊÓïÀÏ,-
ï î ñ ò à í î â è ë à:
ÎÑÎÁÀ_1 çâ³ëüíèòè â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ó çâ'ÿçêó ç â³äñóòí³ñòþ â éîãî ä³ÿõ ñêëàäó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 4 ñò. 121 ÊÓïÀÏ.
Ïðîâàäæåííÿ ïî àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1 -- çàêðèòè.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Êîï³þ ïîñòàíîâè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року Справа № 497/746/13-п

Провадження № 3/497/378/13

15.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої секретарем Табаківської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 543829 виданий 03.06.2008 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.п 20.1.4 ст.20.1 та п.п.20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області проведена камеральна перевірка платника податку - Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, розташованої за адресою: вул. Болградська,143 с. Табаки Болградський район Одеська область, були виявлені порушення:

-п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755, щодо несвоєчасної сплати (перерахування) екологічного податку по строку 19.02.2013 року, фактично сплачено 01.03.2013 року, платіжне доручення № 2459978.

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером Табаківської сільської ради, допустила несвоєчасне надання платіжних доручень на сплату екологічного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерії КН № 964814 від 26.03.2013 року № 43, актом перевірки № 204/1501/04378215 від 26.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити ій адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко