overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/362/13- п
Провадження № 3/266/151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.01.1996

р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента,

мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1

по ст. 1751 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.01.2013р. о 10.30 год., знаходячись на території Маріупольського електромеханічного технікуму в Приморському районі м. Маріуполя, курив цигарку в громадському місці, що було виявлено працівниками міліції.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП, а його вина, окрім визнання, підтверджена протоколом від 03.01.2013р. та прилученими до нього матеріалами.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 1751 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 157/1308/13-п
Провадження №3/157/691/13
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 року Камінь-Каширський районний суд отримав від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи його постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 03 жовтня 2013 року було піддано адміністративному приводу на 07 жовтня 2013 року.

Вказану постанову для виконання було направлено Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області, однак станом на 09 жовтня 2013 року вона не виконана, у звязку з чим справу розглянути неможливо.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 139/671/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини - ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена особистим поясненням, поясненнями свідка ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000150 від 27.06.2013 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 493/2303/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності (25.03.2013р),

· за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

·

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2013р., приблизно о 10.40 год. в м. Балта в приміщенні Балтського районного суду Одеської області гр.. ОСОБА_1 знаходилась в нетверезому стані та виражалась брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене гр.. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 131248 від 15.10.2013 року, поясненнями правопорушника, рапортом міліціонера Котовського взводу СБСМ «Грифон» ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 265/698/13- п
Провадження № 3/265/257/13
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_2, керував автомобілем марки OPEL модель ASCONA реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння; на перехресті вулиці Комарова та проїзду Салтикова-Щедріна в місті Маріуполі був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився; судова повістка із викликом до суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернувся до суду із позначкою «повернуто за закінченням строку зберігання».

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням даних про проступок, суддя вважає необхідним покласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-
Справа №: 452/2339/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2013 року о 20 год. 25 хв. в с. Гординя Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив наїзд на огорожу будинку № 25 на вул. Зелена в с. Гординя, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчинених правопорушень.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити остаточне адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин
Справа №: 310/6281/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 года м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2013 року о 22 годині 15 хвилин навпроти будинку № 2 по вул. СРСР в м. Бердянську керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н О1019 ЗП в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 157/711/13-п
Провадження №3/157/372/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2013 року о 17 год. ОСОБА_1 на 502 км автодороги М-07 в с. Старовойтово керував власним автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 596894 від 24 квітня 2013 року та на окремому аркуші.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження №3/127/3399/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в ТОВ "Лазер Вінниця", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року о 12 год. 45 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Некрасова-Шмідта водій ОСОБА_1, в порушення вимог пунктів 12.1, 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю "Мерседес", н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою від 21.05.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/7853/13-п
Провадження № 3/265/1907/13
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року о 08-00 годині ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Привіз» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснював продаж риби «бичку» вагою 22 кг за відсутності документів на підтвердження законності її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил аматорського та спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. До суду ж не зявився з невідомих причин, при цьому будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 88-1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 386/37/13- п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2013 року Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ АФ «Чкалова», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 1631, ч.1. ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ АФ «Чкалова», здійснила порушення в обчисленні та сплаті ПДВ за липень серпень 2010р. та жовтень 2010р., тобто порушила пп.81.15.1 ст.81 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97 ВР від 03.04.97р.
Крім цього, в процесі перевірки було виявлено не в повному обсязі перерахування податку з доходів фізичних осіб за 2010-2011рік та занесення недостовірних відомостей до розрахунку ф.№1 ДФ за 2010, 2011, 2012 рік, чим порушено п.п 168.1.1 п.168.1 ст.168 п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро кається.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 вчинила два адміністративні правопорушення, адміністративні справи № 386/37/13-п , № 386/60/13-п розглядаються суддею одночасно.
Суддя вважає доцільним обєднати вказані справи, а за вчинені правопорушення накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи за № 386/37/13-п, № 386/60/13-п обєднати в одну і обєднаній справі присвоїти № 386/37/13-п.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст.1631, ч.1. ст.1634 КУпАП, та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1