overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/547/13-п
Номер провадження № 3/351/263/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

07 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 057202 зазначено, що ОСОБА_2 перебуваючи в с.Іллінці Снятинського району, у власному господарстві вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їм морального та психологічного болю.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення щодо дати вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а також, містяться виправлення у постанові Снятинського РВ УМВС від 26.02.2013р. щодо прізвища та ініціалів посадової особи, яка її склала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 520/4515/13-п
Провадження № 3/520/1822/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №66 від 22 січня 2013 року, складеним головним державним податковим інспектором відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПС в Одеській області ОСОБА_1 щодо директора КП «ЖКС Чорноморський»

ОСОБА_2, який народився 13.03.1971 року в с.Перга,Житомирської області громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою в порушення п.п.139.1.9. п 139.1, ст..139, п 198 ст.198, п.п.163.1.1 п 163.1 ст.163. п.п.168.1.1 п 168.1 ст.168, п.167.1 ст.167 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-VI зі змінами та доповненнями, порушив порядов ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи директором КП «ЖКС Чорноморський», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП, на накласти штраф в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 520/8692/13-п
Провадження № 3/520/3306/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольцваген», державний номер НОМЕР_1 по вул.Дальницька, в м.Одесі, при перестроюванні на другу смугу руху не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по смузі на яку він мав намір перестроїтися, вимусивши водія різко загальмувати та подати звуковий сигнал, чим здійснив йому аварійну обстановку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою визнав, крім цього його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №785893, від 27.06.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122 ч.4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/240/307/13
Справа № 240/900/13-п
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 23 листопада 1982 року у місті Чернівці, мешкає у с. Іверське Олександрівського району Донецької області, вул. Зелена, 46, працює гірноробітником шахти «Піонер», НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 23 листопада 1999 року,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 травня 2013 року о 06 годині 00 хвилин на автошляху Олександрівка - Степанівка Олександрівського району Донецької області ОСОБА_2 керував автомобілем Форд-сієра, реєстраційний номер 311 95 ЕВ, який належить ОСОБА_3, порушив вимоги п. 11.3. Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-210740, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, при цьому обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.
Вину ОСОБА_2 встановлено, але на момент надходження адміністративної справи до суду скінчився місячний термін після закриття кримінального провадження по факту цієї ДТП, тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1843/13-п
Провадження № 3/552/482/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які идійшли з ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 дентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором (головним бухгалтером) ПП «Теспо-Л», код: , (юридична адреса м. Полтава, вул. 9-го січня, буд. 19), зач.2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором та головним бухгалтером ПП «Теспо-Л», код: , /юридична адреса м. Полтава, вул. 9-го січня, буд. 19), повторно протягом року допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №1401/15.2/36396520 від 11.03.2013 року, протоколом № 295 від 11.03.2013 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного вище, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за 4.2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.

І Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №: 671/2361/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.10.2013 року о 10.30 годині по вул.Шкільній в с.Клинини Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з МАЗ-5337 д/н НОМЕР_1 з причіпом ТКБ д/н НОМЕР_2, в порушення п.31.4.7 д ПДР із зіпсованим тягово-зчіпним пристроєм, внаслідок чого причіп відчепився і в'їхав на домогосподарство по вул.Шкільній,3, внаслідок чого огорожа, гараж та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини, викладені в описовій частині постанови.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його особистими поясненнями до нього, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, тому ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, обставини справи, особу порушника, вважаю, що до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №687/984/13-п
№3/687/374/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15.06.2013 року близько 20.00 год. по вул. Горького, 8 в с. Вільхівці Чемеровецького району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2та виганяв її з житлового будинку. В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019394 від 18.06.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 65 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 520/5919/13-п
Провадження № 3/520/2358/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 49 кв. 21

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 175653 від 25 квітня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 25 квітня 2013 р. 0 17 год. 30 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на пр.. Маршала Жукова, 67 в м. Одесі не врахувала дорожні обставини, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КупроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/6026/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року о 12:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись біля дитячого майданчику, розташованому за адресою: м .Одеса, вул. Ак. Корольова, 3 палила тютюнові вироби в забороненому місці. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КоАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 суд вважає, необхідним звільнити ії від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, оскільки вона зробила малозначне правопорушення, та являється неповнолітньою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24-1, 284, 175-1 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, та обмежиться усним зауваженням.

Провадження по адміністративної справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 458/363/13-п
3/458/189/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів інвалідності немає, непрацюючого,
по ст.173-2 ч.1КпАП України,-
10.03.2013 року близько 02 год. 00 хв. в с.Комарники Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався побити її та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні не визнав і пояснив, що конфлікт виник із вини дружини.
Хоча ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні не визнав, однак його вина стверджується зібраними та перевіреними в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.03.2013 року, яка чула через мобільний телефон, як її зять - ОСОБА_1 10.03.2013 року вчинив скандал із її дочкою - ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 12.03.2013 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відносно своєї дружини ОСОБА_2, конфлікт виник в 02 годині ночі, а також те, що в цей час в житловому будинку знаходилася їхня малолітня дитина, яка була хвора та плакала і ОСОБА_1, як батько, повинен був підтримати дружину та вжити всіх заходів для того, щоб заспокоїти дитину, а він натомість звинувачував її, то вважаю обрати ОСОБА_1 за вчинене по ст.173-2 ч.1КпАП України адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 2 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Строк відбуття стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 із часу його затримання.
Постанова підлягає до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.
Оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Суддя:
Справа № 459/5369/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу машиністом на шахті «Відродження», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він, являючись учнем ЧНВК №3, з 18.09.2013 року по 09.10.2013 року пропустив 102 навчальних години без поважних причин,.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Також її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року, поданням Черввоноградського НВК №3 від 08.10.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 330/3331/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2013 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 проживає без паспорту з 18 червня 2013 року, не звернувся в Якимівський РС УДМС України в Запорізькій області для оформлення паспорту громадянина України в місячний термін, чим порушив п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України підтверджується:

- протоколом ПР МЗП № 043211 від 20 грудня 2013 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу правопорушника і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

.

Керуючись ст. 13, п.1 ч.1 ст. 24 , ст. 197, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: