overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1974/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2013 року ОСОБА_1 о 18 год 00 хвилин у будинку за адресою м. Баранівка, вул. Старченка,4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив скандал, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно 24.09.2013 року будучи в пяному стані вчинив скандал, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Справа № 608/1650/13-п

Номер провадження3/608/589/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого трактористом ПП "Грант", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року о 22 год. 05 хв. в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «МТЗ-80» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, для визначення стану сп"яніння застосовувася техприлад "Драгер-алкотест", чим порушив п. 2.9"а" ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №133441.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року близько 14-00 гр. ОСОБА_1 в м. Кобеляки перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 126510 від 08.08.2013 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб, рахуючи покарання із 09год. 00 хв. 07 серпня 2013 р.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 537/4313/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росія, громадянин України, українець, працює ТОВ Вега України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№45,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року приблизно о 13год. 05 хв. гр.ОСОБА_2 в м .Кременчуці на вул. Шевченко в районі буд.№19/3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.08.2013 року приблизно о 13год. 05 хв. в м .Кременчуці на вул. Шевченко в районі буд.№19/3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, свою вину визнає повністю.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адмінсправи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адмінвідповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 541/982/13-п
Номер провадження3/541/333/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.04.2013 року в 22 год. 22 хв. в м. Миргород по провулку Наріжного ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення аналогічного правопорушення, керував автомобілем СHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), показаннями приладу Drдger Алкотест 6810 (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується особа адмінправопорушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але висновків для себе не зробив.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначених прав обчислювати у відповідності із ст. 321 ч. 1 КУпАП з дня здачі ним або з дня вилучення у нього посвідчення водія.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/9541/13-п Провадження № 3/591/2045/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул.. Н.-Сироватська, 62

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року о 20:10 годині ОСОБА_1 здійснив перевезення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від вул.. Білопільський шлях, 16 до пр.. ОСОБА_4, 43/2 в режимі таксі від «ОСОБА_4 таксі» без ліцензійної картки, чим порушив вимоги ст.. 9 Закону України «Про транспортні засоби» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав не визнав і пояснив що не займається перевезення пасажирів. 27.09.2013 року підвіз випадкових людей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 гривень 41 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/8959/13-п Провадження № 3/591/1925/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2/1, кв. 59

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2013 року приблизно о 10-20 год., в м. Суми по вул. Харківська ОСОБА_1 керуючи автомобілем маршрутного таксі № 3, «Рута-25 СПГ», н. з. ВМ 3386 АА не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автобусом маршруту № 18 «БАЗ-А079.14» н. з. ВМ 3887 АА під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа №: 452/3775/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2013 року о 18.45 год., в м. Самборі Львівської області по вул. Шухевича, керував автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номер 690 47 ТВ. перебуваючи перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №: 653/2715/13-п
Провадження № 3/653/1308/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2013 року

03 вересня2013 р.Суддя Генічеського

(повна назва суду)

районного суду в Херсонській області ОСОБА_1
(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли Від ВДАІ Генічеського р-ну

(назва відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Московська область, Железнодорожній, вул.. Маяковського,5/2/15, не працює,

за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року на гр. ОСОБА_2 було складено протокол про те, що він 31.08.2013 року о 15-00 год. на 498 км + 600 м керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 190 та відволікся від керування своїм автомобілем не був уважним та не слідкував за дорожньою обставиною допустив виїзд на полосу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та в судовому засіданні, а також його вина підтверджена зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 837445, від 03.09.2013 року, схемою місця пригоди, поясненнями що відповідають встановленим обставинам.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 302/902/13-п 3/302/350/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали адмінсправи за ознаками ст.41 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Київ, вул.Горлівська, 220/30, юридична адреса с.Пилипець, 343, Міжгірського р-ну, директор ТОВ ОСОБА_2 +, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 р. № 07-11-009/0357 складеного державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області на директора ТОВ ОСОБА_2 + ОСОБА_1 виявлено, не забезпечив за період січень-травень 2013р. виплату заробітної плати працівникам два рази на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Не забезпечив виплати заробітної плати за весь період щорічної відпустки за три дні до початку відпустки чи порушев вимоги ст.115 КЗпП України , ст.21 Закону України Про оплату праці.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи обставин правопорушення не явився, як видно з протоколу про адмінправопорушення, пояснень не надав.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю. При призначенні покарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

09.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, РФ, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП , -

Встановив:

06.11.2013 р. гр. ОСОБА_1 о 07 год 30 хв. перебуваючи за адресою вул. Домбровського, 6 в м.Житомирі висловлювався словами брутальної лайки до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №: 653/884/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року близько 01-00 годині в м. Генічеськ, по вул. Володарського, 41, громадянин ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громади, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 573707 від 27.03.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2