Справа №3-2002/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія АГ2№173744 від 27.02.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 27.02.2013 року о 18 год. 30 хв. по вул.Металістів, 19 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем не врахував погодні умови, стан проїжджої частини, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, вважаючи, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення пункти правил дорожнього руху були порушені з боку водія автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а щодо розташування автомобілів на ділянці дорожнього руху на схемі ДТП пояснив, що схема не може бути точною, оскільки автомобіль марки «Хюндай» після зіткнення змінив розташування автомобілю. Щодо розташування його автомобіля нібито по середині дорожнього ділянки руху, то дана обставина встановлюється лише з виміру загальної ширини дорожнього ділянки, проте якби відповідне розташування автомобілів було враховано з розмірами льодових кучугур по боках дороги, то жодним чином не свідчило про рух його автомобіля по зустрічній смузі.

Водій автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно дорожні умови були негативними, однак рухаючись по своїй смузі руху правил дорожнього руру він не порушував, та коли побачив попереду автомобіль марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що здійснював рух посередині дороги, натиснув на гальма проте зіткнення не вдалось уникнути.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП, т.я. розташування автомобілів на ній свідчить про рух автомобіля марки «Рено» по середині дороги, а й відповідно в разі дотримання останнім безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу уникнення ДТП. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Керуючись статтями 124, 251, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: