overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2093/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мирославль Баранівського району, Житомирської області, не працюючу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

06.10.2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Мирославль Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї, а саме - під час виниклої суперечки висловлювалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою відносно своєї дочки ОСОБА_2, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що 06 жовтня 2013 року вона вчинила сварку зі своєю дочкою, в адресу якої під час сварки висловлювалась нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 06.10.2013 року насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011730 від 09.10.2013 року, в якому ОСОБА_1 дала пояснення про вчинення нею насильства в сім'ї; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 06.10.2013 року її мати ОСОБА_1, будучи на підпитку, вчинила сварку, під час якої висловлювалася образливими нецензурними словами , словесно погрожувала фізичною розправою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнила суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 661/870/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ого взводу роти ДПС м.Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2013 року о 06.30 годині, на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував мопедом Alpha з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, Отримувач: місцевий бюджет)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 25.03.2013 року

Постанова має бути предявлена до виконання до 12.06.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 265/1422/13-п
Провадження № 3/265/406/13
П О С Т А Н О В А

12 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає м.Маріуполь, провулок Горлівський, будинок 10 та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2013 року під час проведення перевірки було виявлено факт порушення ОСОБА_2 терміну перереєстрації газової зброї: «Победа» к. 9 мм, № КА - 47398, оскільки строк дії дозволу закінчився 20 червня 2012 року, чим було вчинено правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.195-2 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї «Победа», к. 9 мм, № КA 47398.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в АТС Укртелеком,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.06.2013 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Великоснітинська у місті Фастові Київської області, керував мопедом Kanuni б/н, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесяти) годин.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 214/1773/13-п
3/214/495/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2013 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сторожем КП « 9-та міська лікарня», на утриманні син ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 04 березня 2013 року о 21.00 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 скоїв психологічне насильство у відношенні дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме залякував її обзивав нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатніст захистити себе, що могло завдати шкоду ї психічному здоровю.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №: 310/9497/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянської ВК-77 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізької області по факту вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №5 від 17.08.2013 року співробітниками ВК-77 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час огляду сумки з особистими речами у засудженого ОСОБА_1 в підкладці сумки було виявлено та вилучено гроші у сумі 50 гривень (пять купюр по 10 гривень). Гроші були заховані прихованим способом, а саме розкладена кожна купюра окремо по підкладці сумки.

В ході проведення оперативно-розшукової діяльності засуджений ОСОБА_1 пояснив, що сумку він знайшов в камері Сімферопольського СІ-15 та використовував цю сумку для своїх речей під час етапу, про те, що там знаходяться гроші, не знав.

23.08.2013 року в Бердянський міськрайонний суд надійшло подання начальника Бердянської ВК-77 ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі вище зазначених грошей в прибуток держави.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав:

Законом України „Про виконавче провадження не передбачено виконання органами державної виконавчої служби постанови суду про передачу майна в дохід держави, а тільки про його конфіскацію.

Згідно п.3 ч.7 ст. 102 КВК України предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого, або знищуються, про що складається відповідний акт.

Керуючись ст. 102 ч.7 п.3 Кримінально-виконавчого Кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання начальника Бердянської ВК-77 ОСОБА_5 про передачу в прибуток держави вилучених грошових коштів у засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Копію постанови направити до Бердянської ВК-77 для вирішення питання про знищення вилучених грошових коштів.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 214/948/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ РИФ, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова , 15/25

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 року при проведенні працівниками Центральної МДПІ документальної перевірки ТОВ РИФ було встановлено порушення граничних термінів сплати ПДВ внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість по терміну сплати 30.12.2012р., фактично сплачено 14.01.2013р. на суму 6.83 грн. Було порушено абз. 1 п.57.1 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 493/2736/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2013., ОСОБА_1 біля 16:30 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння прийшла в домогосподарство ОСОБА_2, розташованого за адресою с. Білине Балтського району Одеської області по вул.. Чапаева 8, де влаштувала сварку з останнім, висловлюючись на його адресу брутальною лайкою.

19.11.2013. року до Балтського РВ надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить зупинити подальший розгляд справи по вказаному факту, так як претензій він ні до кого не має, та від проходження СМЕ відмовляється.

В судовому засіданні правопорушник вчинене правопорушення визнав та пояснив, що сварка виникла з побутових причин.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене правопорушником підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 131525 від 26.11.2013., письмових пояснень правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника вчинення насильства в сім'ї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя, керуючись, ст: 284, 285, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 157/1315/13-п
Провадження №3/157/696/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 15 січня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 15 січня 2013 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування 28 грудня 2012 року транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (ст. 130 ч. 1 КпАП України), за що на нього накладено стягнення у виді громадських робіт.

12 вересня 2013 року біля 19 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському керував мотоциклом марки «ИЖ Планета 3», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 168565 від 17 вересня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 15 січня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, не досяг вісімнадцяти років та виходячи із санкції ч. 2 ст. 130 КпАП України, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/154/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 року о 11 год. 20 хв. на 25 км + 700 метрів автодороги Дубрівка - ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував належним йому мопедом Альфа, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, почервоніння обличчя). Від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 07.01.2013 року він вживав шампанське в кількості 1 стакана з вмістом алкоголю та 07.01.2013 року керував мопедом, від медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, бо міг бути запах алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 08.01.2013 року правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АА2 № 375686 від 08.01.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення, яким визнав вину та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1, який керував мопедом, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатним, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 139/723/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ренген кабінеті Мурованокуриловецької ЦРЛ, українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24 червня 2013 року о 16-ій годині 20 хвилин в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, втративши змогу контролювати рух автомобіля, в результаті чого спричинив ДТП, пошкодивши свій та інший автомобіль який стояв на обочині. Таким діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, - порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав, що стверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 275202 від 25.06.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у порушенні вимог Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 20 НМДГ в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокуром протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________