overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3937/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.187 ч.2 КУпАП, -
18.10.2013 року о 23 год. 50 хв. було встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Постанова виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :
Справа № 520/8102/13-п
Провадження № 3/520/3112/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 185018 від 19.06.2013 року, о 17 годині 00 хвилин 19.06.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дача Ковалевського в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є штраф.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
№ 243/523/13-п
№ 3/243/126/2013
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Лінійного відділу на станції Слов'янськ УМВС

України на Донецькій залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 8 листопада1995 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 109 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2013 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, переходив 1, 2, 3 залізничні колії у невстановленому місці, на видному місці на відстані 10 метрів знаходився залізничний перехід, чим порушив правила по охороні порядку та безпеки руху на залізничному транспорті та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 109 ч.3 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 20 січня 2013 року о 12 годині 15 хвилин переходив 1, 2, 3 залізничні колії у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 109 ч.3 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 156147 від 20 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 20 січня 2013 року о 12 годині 15 хвилин переходив 1, 2, 3 залізничні колії у невстановленому місці, на видному місці на відстані 10 метрів знаходився залізничний перехід, чим порушив правила по охороні порядку та безпеки руху на залізничному транспорті, рапортом інспектора міліції, поясненням самого ОСОБА_1 та поясненням свідка ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 109 ч.3 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 109 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 109 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/1082/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року о 17-20 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці, а саме, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці. Цими неправомірними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 057162 від 04.07.2013 р., поясненнями свідків та протоколом зовнішнього огляду і огляду речей від 04.07.2013 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 02.11.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2399/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської Держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Путьова, 3,

По ч.4 ст. 85 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року о 20:55 годині на берегу ріки Дальник, поблизу с. Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, здійснював лов риби в період державної заборони знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства сіткою лісковою довжиною 6 м., висотою 1 м., вічком 40 мм. Улов відсутній.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, описом знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч.4 ст. 85 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/124/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: смт. Великодолинське, вул. Степова, 22

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, перебачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Але місце та час вчинення адміністративне правопорушення у протоколі не зазначені. У протоколі також не вказано які конкретні протиправні дії вчинила ОСОБА_1

Посилання у протоколі на порушення ОСОБА_1 обовязків, передбачених ч.1 ст. 150 СК України таку неповноту протоколу не усуває.

Частина 1 ст. 150 СК України встановлює обовязок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Оскільки через зазначені недоліки суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, цей протокол разом з доданими матеріалами підлягають поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/5120/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, с/к «Хвиля», лінія 3/12,

по ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 року приблизно о 16:50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, не обрав безпечну швидкість руху та безпечний боковий інтервал, в результаті чого припустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та причепом ПФ д.н. НОМЕР_3 автомобіля НОМЕР_4, при цьому автомобіль та причеп отримали механічні ушкодження, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ВНВ 063783, яке ОСОБА_1 отримав 11.08.2008 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколами №788922, 788923, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 279, 280, 283, ст. 124, 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 3/742/1187/13
Єдиний унікальний № 742/3528/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 30, кв. 56,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року близько 00 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул. 1 Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненому адмінправопорушенні визнав, та пояснив, що 02.07.2013 року він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем ВАЗ щоб поставити автомобіль у гараж. Від проходження медичного огляду він відмовився, так як не було в цьому необхідності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 132/2804/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
01.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в СВК «Надія»,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
28.07.2013 року близько 19 год. 00 хв. в ОСОБА_2 по вул. Будьонного 11, в домогосподарстві громадянин ОСОБА_1 будучи в пяному стані виражався нецензурними словами до своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/841/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
11.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
20.02.2013 року о 12:00 год. в с. Гущинці по вул. Першотравнева, 53, встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами до громадян, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1013/8843/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.01.2013 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її брутальною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями спричинив їй моральної травми не повязаної із фізичним болем.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив. Відповідно до пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, останній із правопорушенням згідний.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0444411, матеріалами адміністративної справи № 367/884/13-п та поясненнями.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/532/13-п
Провадження №3/149/194/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року біля 17.00 години в м. Хмільнику по вул.. О.Колилянської,16 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст..173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.