overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1211/13-п
Номер провадження 3-в/555/8/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 листопада 2010 року у справі № 3-1582/10,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11 листопада 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу - мопеда марки "Grand Prix", оскільки той 13 жовтня 2010 року о 21 годині 30 хвилин в с. Городище Березнівського району керував ним в стані алкогольного сп'яніння, будучи до цього двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, останній раз 15 липня 2010 року у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік і шість місяців.

В заяві від 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 вказує, що звертався у відділення ДАІ з метою внесення відповідних змін в базу даних ДАІ «Адмінпрактика».

Інспектор йому в цьому відмовив, покликаючись на те, що в постанові про оплатне вилучення у нього транспортного засобу від 11 листопада 2010 року не зазначено про позбавлення його права керування транспортними засобами.

На його заперечення про те, що постановою суду від 15 липня 2010 року він вже був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік і шість місяців, інспектор ДАІ, який веде облік бази даних «Адмінпрактика», не зважає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених ним вимог.

Кодекс України про адміністративні правопорушення в розділі V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень" не передбачає можливості роз'яснення суддею винесеної ним постанови.

Керуючись ст. 298-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в роз'ясненні постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 листопада 2010 року у справі № 3-1582/10 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6725/13-п Провадження № 3/591/1493/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 р. о 04-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Косівщинська при повороті ліворуч на вул. Нахімова, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та не подав покажчиком повороту, напрямок подальшого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 9.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 658/4262/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, про-живаючого: м. Каховка вул. Першотравнева, 2786,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2013 року о 22.00 год. в м. Каховка по вул. Набережна, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці розпивав алкогольне пиво «Янтар», ємкістю 0,5 л., чим образив громадську мораль, про що був складений протокол з яким винний ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора ПС ГНС (а.с.2,3).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/306/13- п
"25" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.02.2013 о 12:00.
Справа № 214/6892/13-п
3/214/1589/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ

«Дорводгазбуд», машиніст конвейеру, що мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, вул. С.Перовської, 1/1,

зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.

Балакіна, 16/67

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 вересня 2013 року о 23.00год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 541/700/13-п
Номер провадження3/541/258/2013
П О С Т А Н О В А

21 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в Миргородському р-ні, с. Трудолюб, вул. 40 років Перемоги, 18, зі слів не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20 лютого 2013 року близько 17 год. 30 хв. в с. Трудолюб по вул.. 40 років Перемоги, 18 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку та ображав брутальною лійкою свою сестру ОСОБА_2, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ПО № 000352 від 23 лютого 2013 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю доведеною вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави (р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 373/2779/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ВІВДИЧА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0018889 від 25.09.2013 р. вбачається, що 11.06.2013 р. за місцем проживання ОСОБА_2 в будинку № 13 по вулиці Першотравневій в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області було виявлено та вилучено залишки верхівок рослин коноплі та пристрій для куріння коноплі. Відповідно до висновку експерта № 818/х від 20.06.2013 р. маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,30 г та 0,60 г, маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,0240 г.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

З постанови про закриття кримінального провадження від 06.09.2013 р., винесеної слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, вбачається, що кримінальне провадження № 0000389 від 02 квітня 2013 року, закрите у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України. З резолютивної частини постанови не вбачається відносно кого закрите кримінальне провадження. Строк оскарження та скасування даної постанови не минув.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо прийняття рішень за результатами розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.317 КК України.

Також в матеріалах справи відсутні відомості відносно речових доказів (в якій кількості та де вони знаходяться), що унеможливлює прийняти рішення по цьому питанню.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому, зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави для розгляду даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0018889 від 25.09.2013 р. та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП до Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/7525/13-п Провадження № 3/591/1630/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Сумська ДЕД, водій

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2013 року близько 02:40 год. по вул.. Прокофєва в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан виявлення алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винну визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа №568/576/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 20.02.1986

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 30.07.2012 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 02.11.2012 р. за ст. 187 КУпАП

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

16.04.2013 р. о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний конфлікт із своєю мамою ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якого обзивав їх нецензурною лайкою, образливо до них чіплявся, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011895 від 19.04.2013 року, рапортом від 16.04.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2013 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Рідківської сільської ради Радивилівського району від 18.04.2013 року.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №629/874/13-п
Провадження №3/629/178/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 п.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області, 18.02.2013 року, о 22-20 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується протоколом №058426 про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року, листком контролю за дотриманням установлених обмежень піднаглядним.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, оскільки він був повідомлений про слухання справи належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 п.3, КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24,187 ч.1 п.3, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 п.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 460/3980/13-п
"22" жовтня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.11.2013 о 09:30.
Справа № 591/1706/13-п Провадження № 3/591/403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.01.2013 року о 02:00 год. біля входу до розважального закладу «Резиденція», розташованого в ТЦ «Київ» за адресою: м. Суми вул. Кооперативна, знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою у бік охоронця закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав, його вина також доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 13, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 658/3837/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2013 р. близько 12:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, веласебе агресивно, про що складено протокол, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 581905 від 12.08.2013 р. (а.с.1), рапортом помічника ОЧ ЧЧ Каховського РВ, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
№ 3/546/215/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„13 травня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

селища ОСОБА_2 Полтавської області,

українця, громадянина України, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Решетилівського району Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 139 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2013 року о 00 год.05 хв. на 313 км. автодороги Київ-Харків притягнутий ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101 , державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на барєрне огородження та пошкодив її, чим порушив п.1.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення до виконання три місяці.