overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/244/13-п
провадження по справі № 3/547/112/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Тарасівка Семенівського району Полтавської області по вул. Тимошенка керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з.- А 2156 ІХ,

рухався заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з бетонною огорожею будинку №6, пошкодивши її, та завдавши матеріальної шкоди. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та повідомив про те, що зіткнення допустив внаслідок сварки з колишньою дружиною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 заслуговує на стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 273/395/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, в якому зазначено, 19.02.2013 року близько 22.00 години в с. Табори Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку за місцем проживання здійснив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами, та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав її психічному здоровю шкоди.

Враховуючи, що 08.03.2013 року ОСОБА_1 покінчив життя самогубством, що підтверджується висновком Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.9 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа №: 452/2006/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 червня 2013 року о 14 год. 15 хв. в с. Бірчиці Самбірського району Львівської області, у громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався та кричав до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 139/198/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. ОСОБА_2) Мурованокуриловецького району Вінницької області, працюючого водієм у ДП "Поділля Геодескартографія", українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 січня 2013 року о 09-ій годині 10 хвилин в м. Вінниця по вул. Келицькій, 54 (г), керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час зустрічного розїзду недотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем " Мазда", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, - порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав, що стверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 275065 від 31.01.2013 року, крім того, його винність стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 0215 та № 0214 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_3., ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який згідно його пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину у порушенні вимог Правил дорожнього руху, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 20 НМДГ в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокуром протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________
Справа № 661/4744/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2013 року о 08.00 годині, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Гідробудівників, 81/1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 26.09.2013 року за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.. 173-2 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 14.10.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 02.01.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 265/5810/13-п
Провадження № 3/265/1429/13
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшл матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що його слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в направленому до суду протоколі суть вчиненого правопорушення зазначена нерозбірливим почерком, прочитати який неможливо.

Такя як при наявності вказаного недоліку суддя позбавлений можливості розглянути справу та прийняти рішення по суті, то вказані матеріали підлягають поверненню для належного їх оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/274/13- п
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 723874, виданий 24.06.2010 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, працюючого директором у ТОВ «Центр-захист», що мешкає в м. Маріуполі, вул. Повстання, б.5,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року о 10.40 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя, у порушення вимог п. 2.3.(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, в районі перехрестя пр.Металургів та вул.7-й проїзд м.Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» держномер АН 4868 НН під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду на заборонене світло світлофору.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні порушник визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа №: 452/2524/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2013 року приблизно о 22 год. 20 хв. с. Чуква Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно батька ОСОБА_1, в ході якого ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг спричинити шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф пятдесят одну гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 715/3128/13-п
Провадження № 3/715/1394/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила сина без догляду та виховання з серпня по листопад 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявляла клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмір 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/1841/13-п
Провадження № 3/715/789/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 липня 2013 року о 22 годині 30 хвилин знаходячись в селі Станівці Глибоцького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в адрес ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 22 липня 2013 року близько о 03 годині 00 хвилин на вулиці в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області в приміщенні Глибоцького РВ УМВС виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 493/2730/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Семенокарпівка Балтського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

· У скоєнні правопорушення передбаченого 173? ч. 1 КУпАП

·

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2013. біля 12:00, ОСОБА_1, знаходячись дома за адресою м. Балта вул. Гагаріна 7/2 Одеської області, у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку відносно свого сина ОСОБА_2О ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлюючись на його адресу брутальною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, і надав пояснення.

Правопорушення, передбачене ст. 173? ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 131534 від 23.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя