overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/728/13-п
провадження № 3/283/357/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року о 20 годині 20 хвилин Іванов А,В., перебуваючи поблизу магазину "Богдан" в місті Малин Житомирської області по вулиці Суворова, розпивав пиво марки "Оболонь" з вмістом алкоголюв 4,5% в місці де це заборонено законом.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 211648 від 15.03.2013 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує його відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст.178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
15.01.2013 пос.Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Топузова Н.М., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 85 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
04 января 2013 года в Першотравневый районный суд Донецкой области поступил материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, который 21.11.2013 года в 12 часов 00 минут на территории охотничьих угодий Першотравневого МРГ «Удача», в районе села ОСОБА_2 повторно нарушил правила охоты, а именно, осуществлял охоту с помощью полуавтоматического ружья, магазин у которого на пять патронов, вместо разрешенных двух, чем нарушил ст. 20 ЗУ «Об охотничьем хозяйстве и охоте».
В административном протоколе № 002953 об административном правонарушениии в отношении ОСОБА_1 предусмотренного ст. 85 ч. 2 КУоАП и в материалах дела, отсутствуют доказательства, на основании которых в определенном законом порядке устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела согласно ст. 251 КУоАП.
Также в протоколе об административном правонарушении указано, что гражданин ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 85 КУоАП, в которой ответственность предусмотрена за повторное нарушение правил охоты, но в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное именно ч. 2 ст. 85 КУоАП.
Принимая во внимание, что в действиях ОСОБА_1, отсутствуют доказательства подтверждающие его вину, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 85 ч. 2 КУоАП, административное дело подлежит прекращению.
В результате всестороннего, полного и объективного исследования судом всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст. 85 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 2 КУоАП - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Н.М. Топузова
Справа № 654/2960/13-п
Провадження №3/654/1211/2013
ПОСТАНОВА

13.08.2013 Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №579248 від 19.07.2013 року, 19.07.2013 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_1 в с.Залізний Порт на набережній торгувала креветкою без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено який саме пункт Правил торгівлі порушила ОСОБА_1, що позбавляє можливості суд розглянути справу по суті, доки не буде зясоване фактичне місце проживання правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення №579248 від 19.07.2013 року та матеріали до нього, складений відносно ОСОБА_1 за ст..164 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання. .

Суддя І. В. Третьякова
Провадження № 3/127/7516/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в стоматологічному кабінеті, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року о 15 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Чорновола, 29 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в стоматологічному кабінеті, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 493/33/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2012 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 174-а, керуючи автомобілем КАМАЗ-5511, д/з 15216 ОВ перевозив сипучий вантаж (будівельне сміття), при цьому не виконав накриття кузову автомобілю та допустив його висипання на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час, день та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 139ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 582015 від 26.11.2012 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 139 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 266/2307/13-п
Провадженя№ 3/266/709/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

вул. Сумська, буд. 42,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Приморському РВ, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2012р. адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ДО №048607 від 29.04.2013 року, копією реєстраційного листа, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.06.2013 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Пушкіна, 3 у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся та нецензурно лаявся в бік інших громадян, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 157/261/13-п
Провадження №3/157/145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 січня 2013 року о 18 год. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням населених пунктів Щитинь ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «ИЖ П-3», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 915781 від 19 січня 2013 року та результатами тестування на алкоголь від 19 січня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, не працює, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 має можливість його сплатити в такому розмірі.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 310/8872/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.10.1968р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер 251270090, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, б. 84, кв. 29,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.07.2013р. о 20 год. 20 хв. біля будинку № 15 по вул. К. Лібкнехта в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 З явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та продування алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081300, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 157/489/13-п
Провадження №3/157/261/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 26 березня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 26 березня 2012 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування 13 березня 2012 року транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (ст. 130 ч. 1 КпАП України), за що на нього накладено стягнення у виді штрафу.

11 березня 2013 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Воля в м. Камені-Каширському керував власним автомобілем марки «Форд Ескорт», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 909636 від 11 березня 2013 року, результатами тестування на алкоголь від 11 березня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 26 березня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи із санкції ч. 2 ст. 130 КпАП України, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/200/13-п
Провадження №3/157/117/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2013 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням м. Камінь-Каширський с. Осівці Камінь-Каширського району керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa FE», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Fucato», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 924376 від 08 лютого 2013 року, на окремому аркуші, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 лютого 2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_3, протоколами огляду транспортних засобів від 08 лютого 2013 року та фотовідбитками

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук