overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/3893/13-п
Провадження № 3/221/1031/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, яка народилася 10.03.1989 року в м. Волноваха Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає в м. Волноваха, вул. Челюскіна, буд. 61, Донецької області, паспорт серії ВК №139202 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 02.06.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в слідстві чого останній за місцем проживання останній час за відсутністю материнської уваги вжив лікарські засоби, після чого був доставлений до Волноваської ЦРЛ у реанімаційне відділення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ Про охорону дитинства, згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, яка визнала і не оскаржувала свою провину в скоєному правопорушенні, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 280 284, 184 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Ковей
Провадження № 3/742/421/13
Єдиний унікальний № 742/1386/13-п
Постанова

Іменем України

26 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року в м. Прилуки по вул. Гвардійській ОСОБА_1, близько 19 години 00 хвилин, керував автомобілем Фольксваген д.н.з. 32710ММ в стані алкогольного спяніння згідно висновку №68 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 березня 2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АГ2 №278133, висновком №68 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2013 року(а.с.3) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 221/3324/13-п
Провадження № 3/221/913/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Комсомольська буд. 22, с. Малоігнатівка, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВА № 652264 виданий 01.06.1997 р. Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 находячись біля будинку №24 по вулиці Ювілейна в с. Рибінське, Волноваського району, Донецької області, справляв природну потребу в громадському місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 22.10.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 226/1029/13-п
Справа № 3/226/184/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, інваліда III групи, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1649 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2013 року о 14 годині 30 хвилин по вулиці Ватутіна у м. Димитров Донецької області ОСОБА_1 з метою отримання прибутку реалізовувала диски формату DVD, які містять відеозаписи, які не марковані контрольними марками, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 1649 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 100746 від 04.04.2013 року, протоколом огляду і виїмки від 04.04.2013 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч.1 КУпАП, оскільки вона розповсюджувала примірники відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1649, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст.1649 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016, з конфіскацією примірників відеограм в кількості 58 штук.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 277/225/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого оператором в Ємільчинському хлібозаводі

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року біля 11 години по вул. Блюхера, 4/41 в смт Ємільчине ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що 22.02.2013 року біля 11 години по вул. Блюхера, 4/41 в смт Ємільчине ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/4202/13-п
"05" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 03.12.2013 о 09:30.
Справа № 715/2782/13-п
Провадження № 3/715/1226/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року двічі була піддана адміністративному стягненню за появу у громадському місці в пяному вигляді, 30 жовтня 2013 року біля 20 години 30 хвилин по вулиці Центральній в селі Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, знаходився у пяному вигляді, що ображало людську гідність і мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 054274 від 06 листопада 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 появився в громадському місці у пяному вигляді та довідку на стан спяніння №895 від 30.10.2013 року видану Глибоцькою центральною районною комунальною лікарнею вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, позитивну характеристику за місцем проживання, те що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за образу людської гідності та громадської моралі, його важке матеріальне становище, вважаю, що накладення інших видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 35, 36, ч.3 178, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 460/2037/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 рокум. Яворів

Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТзОВ Прушинські Україна, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТзОВ Прушинські Україна, що в м. Яворів, по вул.. С.Стрільців, 20, порушив ведення податкового та бухгалтерського обліку, внаслідок чого зменшив податок на прибуток, чим порушено вимоги Податкового кодексу України №2756-VI від 02.12.2010 р.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, причин неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2013р. серії АА №102013, витягом з акту від 01.06.2013р. №802/22-00/32435445.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 /сто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 147/1741/13-п
Провадження № 3/147/704/13
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Кірова, 11, Тростянецького району, Вінницької області, непрацюючого

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року о 04 год. 00 хв. в с.Н.Ободівка по вул.Кірова ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю співмешканкою, виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019737 від 05.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Кірова, 11, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 265/1007/13-п
Провадження № 3/265/306/13
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 190 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 маючи мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-58, калібру 2Х16 за номером №А-7490, порушив строки перереєстрації мисливської зброї. Строк дозволу на носіння та зберігання мисливської зброї закінчився 10 травня 2012 року.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив суд суворо не наказувати.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України, оскільки встановлений факт порушення строків реєстрації зброї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 190 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у користь держави на суму 119 гривень без конфіскації мисливської зброї та патронів до неї.

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, калібру 2Х16, номер №А-7490, яка належить ОСОБА_2 та зберігається під схорону розписку у правопорушника повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013

Справа № 497/3526/13-п

Провадження № 3/497/1615/13

25.12.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 18.02.2004року Болградським РВГУМВС України, ідн. код НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року, близько 12:30 годин, ОСОБА_1 в м. Болград Одеської області, по вул. 25 Чапаївської дивизії, здійснював комерційну реалізацію свіжої риби, а саме: карась - у кількості 25 кг, без наявності у нього документів, що підтверджують їх законне придбання і сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил спортивного і любительського рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

По даному факту працівниками територіального відділу держрибоохорони відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з'явився та просив сурове його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 881 ч. 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - порушення порядку придбання і збуту об'єктів тваринного світу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 881, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Рибу - карась, у кількості 25 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 758/2964/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_1, проживаючого по

АДРЕСА_1,

працюючого директором ТОВ «ЗОККО»,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по АДРЕСА_2, ОСОБА_1, в приміщеннях АЗС «Час» ТОВ «ЗОККО» здійснював провадження господарської діяльності без відповідного дозволу від органів державного пожежного нагляду на початок роботи підприємства та оренду приміщень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164-12 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський