overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/896/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2013 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/178/294/13 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3050/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про притягнення

ОСОБА_1 Олексадра Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою : с. Калаглія, вул. Комсомольська, 4,

Овідіопольського району Одеської області не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 року приблизно о 03:00 ОСОБА_1 здійснював лов риби в Дністровському лимані в період державної заборони на лов риби та забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сітками, внаслідок чого виловив рибу "карась" в кількості 16 одиниць та рибу карп в кількості 2 одиниць, чим спричинив збитки рибним запасам України на суму 884 гривень за таксою встановленою Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року.

У ОСОБА_1 було вилучено чотири сітки для лову риби, виловлену рибу "карась" в кількості 16 одиниць та рибу карп в кількості 2 одиниць.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.2.5 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, ст. ст. 26,34 Закону України "Про тваринний світ".

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 85, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 чотири сітки, виловлену рибу "карась" в кількості 16 одиниць та рибу карп в кількості 2 одиниць - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави спричинену матеріальну шкоду в розмірі 884 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/825/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Барабой, вул. Леніна, буд. 72, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року о 12:30 год., гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, на 14 км обїзної дороги в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху до попереду рухаючогось автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
16 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, работающей главным бухгалтером ООО Валькор, замужней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО Валькор, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Греческая, 32, главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела специальных проверок ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2 были установлены нарушения порядка ведения налогового учета, которые выразились в занижении налога на добавленную стоимость в сумме 153333 грн., согласно акта проверки №1969/22-6/33387712 от 07.10.2013 года.
Указанные нарушения допущены главным бухгалтером ООО Валькор ОСОБА_1, а именно: пп.7.2.1, пп. 7.2.6п.7.2, п.п.7.4.1., п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость от 03.04.1997 № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА № 450330 от 11.10.2013 года;
-- актом проверки № 1969/22-6/33387712 от 07.10.2013 года;
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА № 450330 от 11.10.2013 года, актом проверки № 1969/22-6/33387712 от 07.10.2013 года, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в нарушении пп.7.2.1, пп. 7.2.6п.7.2, п.п.7.4.1., п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 Налогового кодекса Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа №3/243/2002/2013
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла зі Слов'янського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2013 року приблизно о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ маркет розташованого на пл. Ж. Революції, 3 м. Словянська таємно викрала продукти харчування на суму 69,06 гривень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнала. Щіро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 153131 від 11 жовтня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ маркет розташованого на пл. Ж. Революції, 3 м. Словянська таємно викрала продукти харчування на суму 69,06 гривень, а також рапортом інспектора міліції, заявою та поясненням ОСОБА_2, інвентарною відомостю, протоколом огляду місця події, поясненням самої правопорушниці.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 51 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень (Сто сімдесят гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 537/5871/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого таксистом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2013 року ОСОБА_2 о 13.30 год. в місті Кременчуці в районі перехрестя вулиць Халаменюка та Леніна, шляхом перекриття дорожнього руху транспортними засобами (служба таксі « 5656») організував мирне зібрання без попереднього сповіщення органу виконавчої влади, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 125144 від 1 листопада 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, а також в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену частиною 1 статті 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» в редакції від 23 жовтня 2013 року передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись частиною 1 статті 185-1, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у період часу з 16 до 19 години, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина , ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000025 від 20.09.2013р., рапортом ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

09.12.2013
Справа № 132/3565/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за віком,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року о 17 год. 40 хв. в м. Калинівка по вул. Шмідта водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно посвідчення серія Є № 025416 є інвалідом війни 3 групи, відповідно посвідчення серії А №423870 є особою яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи, згідно вкладки до посвідчення №643955 с є учасником ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/3005/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 173 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2013 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, які проявилися у ображенні їх грубою нецензурною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілим.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 137/539/13-п
14.03.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1973р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
12.03.2013 р. в с. Городище гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив суперечку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіті .
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 522/1787/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2012 року о 18 год. 00 хв. по вул. М. Говорова в районі будинку №4 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА д/з ВН 6612 ЕА, починаючи рух не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Пежо д/з ВН 0291 ВТ, під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №172503 від 17.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП від 11.06.2013 р.

Згідно протоколу серії АА2 №172503, правопорушення вчинено 11.06.2012 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.124, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський