Справа № 541/326/13-п
Номер провадження3/541/119/2013
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, як надійшли від начальника Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в Миргородському р-ні, с. Шахворостівка, вул. П.Мирного, 1, працюючого директором ПП «Зевс-2011»,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись службовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: перевіркою встановлено не включення до звітності за формою 1 ДФ за ІІ, ІІІ кв. 2012 року по строку подання відповідно до 09.08.2012 р. та до 09.11.2012 року відомості про суми нарахованого та виплаченого доходу СГД-ФО ОСОБА_2 за придбані послуги.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 11 січня 2013 року АА №5191541 та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд, встановив, що Миргородським ОДПІ згідно акту про результати виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «Зевс-2011» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.04.2011 р. по 30.09.2012 р. від 11 січня 2013 року в ході якої було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не включення до звітності за формою 1 ДФ за ІІ, ІІІ кв. 2012 року по строку подання відповідно до 09.08.2012 р. та до 09.11.2012 року відомості про суми нарахованого та виплаченого доходу СГД-ФО ОСОБА_2 за придбані послуги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що правопорушення, а саме: не включення до звітності за формою 1 ДФ за ІІ, ІІІ кв. 2012 року по строку подання відповідно до 09.08.2012 р. та до 09.11.2012 року відомості про суми нарахованого та виплаченого доходу СГД-ФО ОСОБА_2 за придбані послуги, вчинене ОСОБА_1 на момент перевірки не було триваючим. Вчинене порушення було 09.08.2012 р. та 09.11.2012 р., отже на момент винесення рішення судом сплинув трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-4, 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3