Справа № 760/8412/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника РСО ДП "Український центр "Безпека", що проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі - за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну таємницю" комісією СБ України у складі ОСОБА_2 (голова комісії), ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (члени комісії), на підставі припису від 01.03.2013р. №51/6-60688, 04-05.03.2013р. проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у ДП "Безпека".

У процесі проведення тематичної перевірки комісією СБ України виявлено порушенням вимог п.175 Порядку, згідно з яким: "...сховища, а також вхідні двері режимних приміщень (зон, територій), у яких вони знаходяться, обладнуються різними замками з не менше ніж двома комплектами ключів кожний" та "...один комплект ключів від цього сейфа (металевої шафи) та вхідних дверей режимного приміщення, в якому він знаходиться, начальник РСО передає в опечатаному пеналі (пакеті) на зберігання керівникові підприємства, установи, організації за його підписом в журналі за формою згідно з додатком 23", проте, директору ДП "Безпека" не передано на постійне зберігання комплект ключів від вхідних дверей приміщення РСВ та сховища матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), у зв'язку з відсутністю дублікатів ключів.

Всупереч вимогам п.177 Порядку, сейф та вхідні двері приміщення РСВ опечатуються однією особистою номерною металевою печаткою.

В порушення вимог п.187 Порядку, в інструкції на випадок надзвичайної ситуації, пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо не визначено необхідність інформування органу СБ України про виникнення в режимних приміщеннях надзвичайної ситуації В порушення вимог п.п.191, 197 Порядку, на підприємстві відсутні правила з пропускного та внутрішньооб'єктового режиму (відповідних документів комісії Управління представлено не було)

Під час проведення перевірки організації та стану секретного діловодства, комісією органу СБ України встановлено, що на номенклатурі справ стоїть підпис голови та членів експертної комісії підприємства про погодження, проте, в порушення вимог п.1412 Порядку, згідно з яким: "...за результатами розгляду на засіданні експертної комісії питань нею приймається рішення, яке оформляється протоколом", відповідного протоколу комісії Управління представлено не було.

В порушення вимог п.378 Порядку, місце для знищення документів які мають грифи обмеження доступу не визначено наказом директора ДП "Безпека".

На підприємстві проводяться перевірки наявності МНСІ, проте, оформлення результатів перевірок проведено з порушенням вимог п.396 Порядку, зокрема, в журналах обліку відсутній запис про проведену перевірку, який засвідчується підписом голови комісії.

Під час перевірки організація технічного захисту секретної інформації комісією СБ України було виявлено порушення вимог п.400 Порядку, згідно з яким: "... на машинному носії секретної інформації позначається гриф секретності, реєстраційний номер, підрозділ, що буде його використовувати, дату реєстрації, прізвище та ініціали працівника РСО, який його зареєстрував. Позначення наносяться на машинні носії секретної інформації таким чином, щоб виключити їх підробку". Зокрема, на 3 жорстких магнітних дисках, призначених для ведення секретних записів, реєстрацій номер нанесено на зйомний карман жорсткого диску, що дає можливість їх підробки.

Виходячи із зазначеного вище, в наслідок бездіяльності начальника РСВ ОСОБА_1, в частині забезпечення охорони державної таємниці, на підприємстві порушуються вимоги ст.21 Закону, п.п.42, 44, 175, 177, 178, 187, 191, 197, 1412, 378, 396, 400 Порядку

Таким чином ОСОБА_1 порушила законодавство про державну таємницю , а саме а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, та причини своєї неявки суду не повідомила, однак про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі170 гривень (сто сімдесят) в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: