overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/520/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши подання начальника КВІ Київського району м. Одеси управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: м. Одеса, вул. Філатова 15 Б, кв. 60, про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника КВІ Київського району м. Одеси про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Київського районного суду м. Одеси № 1512/12739/12 від 27.11.2012 року у відношенні ОСОБА_1

Дослідивши подання, матеріали справи, судом встановлено.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2012 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді пятдесяті годин громадських робіт.

Як вбачається з подання КВІ Київського району м. Одеси, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в КВІ Київського району м. Одеси з 18.01.2013 року по теперішній час

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 12.09.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що подання начальника КВІ Київського району м. Одеси задоволенню не підлягає та враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч. 2 ст. 32, 38, 221, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника КВІ Київського району м. Одеси про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Київського районного суду м. Одеси № 1512/12753/12 від 15.10.2012 року у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 12.09.2012 року правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/520/4387/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз», державний номер НОМЕР_1, по а/д Одеса-Б.Дністровський, виїхав на перехрестя вул.Овідіопольська дорога/пров.Лазурний на забороняючий рух червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_2 який рухався в прямому зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№779022, від 25.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4582/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 784957 від 17.08.2013 року, о 13 годині 00 хвилин 17.08.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 Ак. Вільямса в м. Одесі, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/300/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№592478 від 05 грудня 2012 року о 16 годині 30 хвилин на вул. Середньофонтанська в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України»не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/1245/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якому Сихівським районним судом м. Львова було встановлено адміністративний нагляд, 03.03.2013 року о 22:50 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2013 року, рапортом працівника міліції, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/520/3829/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишаючи в квартирі у антисанітарному стані.

ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі, крім того іі вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 30.07.2013 року, про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківського обов'язку (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 152/1353/13-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.06.2013 року о 20 год. 50 хв., в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, керував мотоблоком Зубр, без номерного знака, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером DRAGER, результат тесту 1,88 0/00 .

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 288451 від 14.06.2013 року (а.с. 1), роздруківкою результату тесту ( а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О. Соколовська
Справа №687/281/13-п
№3/687/102/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священика, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2013 року близько 03.30 год. с.Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб з»їхав з дороги та перекинувся.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 305322 від 29.01.2013 року, складеним інспектором ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ в Львівській області, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2013 року. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи його особу та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В : Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 234/1408/13-п
Провадження № 3/234/288/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПАТ «НКМЗ», канавочник, цСП-1, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані в під`їзді №1 будинку №18 по вул. Прилуцькій м. Краматорську висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою, іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Таким чином, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави розмірі 51 ( п`ятдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 520/5434/13-п
Провадження № 3/520/2180/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає м. Одеса, вул. Байкальська, будинок 3

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 196846 від 19 квітня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що він 19 квітня 2013 р. о 21 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Житомирській в м. Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_2 - водій ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП визнав.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №687/144/13- п
№3/687/53/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком Чемеровецького МНВК-ліцей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1 як майстер Чемеровецького МНВК-ліцей не виконав вимоги припису ДАІ №59 від 03.12.2012 року щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема: не проведено перереєстрацію автобуса «ЛАЗ 699»д.н.з. НОМЕР_2 у зв»язку із заміною двигуна карбюраторного на дизельний. Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №451711 від 15.01.2013 року, складеним державтоінспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, копією припису ДАІ №59 від 03.12.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Производство № 3/520/3900/13
11.09.2013 года суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А за ст. 124 КпАП України
09.08.2013 року о 16 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Корольова в г.Одессе, при початку руху з тротуару не переконався у небезпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.
Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя