overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/1803/13-п
Провадження № 3/521/1252/13
ПОСТАНОВА

12.02.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

12.12.2012 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Артилерійська, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, Шкода, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2Н, що рухався в зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказане підтверджується: протоколом про адміністративне порушення серії АА2 № 169247 від 01.02.2013 року; матеріалами кримінального провадження № 10000387.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю. В подальшому правил дорожнього руху зобовязався не порушувати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення правопорушника, суд, визнає ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, та у відповідності до п. 2, ч. 1 ст. 24 КУпАП вважає за необхідне встановити міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись п. 2, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржено в порядку передбачено ст.ст. 288, 294 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 520/4856/13-п
Провадження № 3/520/1941/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 774546 від 02.04.2013 року, о 18 годині 10 хвилин 02.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Посмітного в м. Одеса, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі та скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався на велосипеді «Скотт-Скеіл» по вул. Генуезька, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Дело № 522/7700/13-п
12 апреля 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 178 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 22.03.2013 года, ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Одесса, ул. Польская, в общественном месте распивала слабоалкогольный напиток Рево.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.178 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом ОД №0215223 от 22.03.2013 г. об административном правонарушении, и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
На основании изложенного выше и руководствуясь ч.1 ст.178 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.178 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 132/4469/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
14.11.2013 року в 16 год. 35 хв. в м. Калинівка по вул. Островського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
19.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портфранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, воспитывающего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП, -
14.05.2013 года, в период времени с 15:00 до 18:00 часов, ОСОБА_1, в отношении которого постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 01.03.2013 года был установлен административный надзор сроком на 2 года, не явился на регистрацию в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГГУГУМВД Украины в Одесской области, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него административным надзором, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- рапортом УИМ Портофранковского ОМ ОСОБА_2 от 15.05.2013 года (л.д. 4);
-- объяснением ОСОБА_1 от 20.05.2013 года (л.д. 5);
-- копией постановления Малиновского районного суда г. Одессы от 01.03.2013 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 (л.д. 6).
Привлекаемый ОСОБА_1 суд не явился, причину неявки суду не сообщил. вину в совершенном правонарушении признал согласно объяснения от 20.05.2013 года.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 24, 38, 187 ч. 1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья:
Справа № 509/4688/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: с. Прилиманське, вул. Краснофлотська, 79А

Овідіопольського району Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року приблизно о 10:00 ОСОБА_1 знаходячись в будинку № 79А по вул. Краснофлотській в с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 739/1546/13-п
Номер провадження3/739/793/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. м. Новгород-Сіверський

14.11.2013

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О., при секретарі- Худорба Р.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

за ст. 173-2 ч.2 К У п А П,

Встановив:

13.08.2013року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насильство в сімї, а саме ображав брутальною лайкою сестру ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку.

ОСОБА_1, в судове засідання неодноразово викликався судом у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відсутні відомості про вручення судових повісток при цьому від Новгород-Сіверського РВ УМВС надійшов рапорт про неможливість доставления особи що притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю ОСОБА_1, за місцем проживання, але встановлено, що останній вибув до Російської Федерації та місце перебування останнього встановити не можливо.

Згідно ст.268 КУпАП-справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду, справа на підставі ст.284 ч.І п.З КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 284 ч.І п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2КУпАП провадженням закрити у звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

і

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 509/5700/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Виноградна, 15,

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року о 08:00 годині, на 11 км а/д ОСОБА_2Дністровський, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненням та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Производство № 3/2035/3081/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.01.2013 года г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда города ОСОБА_1 , рассмотрев материалы, поступившие из Основянской межрайонной государственной налоговой инспекции г.Харькова в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего- директором ООО ТВП «АСТЕК»ОСОБА_2, проживающего по адресу: г.Харьков, ул. 1-й К.Армии 100,кв.13
по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины Непредоставление или несвоевременное предоставление платежных поручений на перерасчет необходимых к оплате налогов и сборов,
Согласно протокола об административном правонарушении от 12.12.2012 года Основянской межрайонной государственной налоговой инспекции г.Харькова проведена проверка финансово -хозяйственной деятельности предприятия ООО «АСТЕК»ОСОБА_2, расположенного по адресу : г. Харьков, проулок 3-й Рудничный,6, в ходе которой было установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на перерасчет обязательных платежей, а именно : платежного поручения по налогу на прибыль за 9-ть месяцев в сумме 9053,00 гривен по сроку оплаты 19.11.2012 года, фактически оплачено 23.11.2012 года, о чем составлен соответствующий акт.
В судебное заседание привлекаемый и представитель Основянской межрайонной государственной налоговой инспекции г.Харькова не явились по неизвестным суду причинам.
Ознакомившись с материалами административного дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины № 2755-VI от 02.12.2010 года, что является основанием к привлечению его к административной ответственности по ст.163-2 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.163-2 ч.1 КУоАП , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП, и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 ( восемьдесят пять ) 00 гривен.
Постановление подлежит исполнения на протяжении 3-х месяцев с момента его вынесения.
Согласно ст. 289,290 КУоАП жалобу на постановление может быть подано на протяжении десяти дней с момента его вынесения, или на него может быть внесен протест в Апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции, который вынес постановление, на протяжении десяти дней с момента его изготовления..
Справа № 509/2450/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором НВП Нива, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року при перевірці НВП Нива було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, акт перевірки від 17.05.2012 року № 45/16-10/19201066, чим ОСОБА_1 порушила ст.ст. 139 п.139.1 пп.139.1.9, 164 п. 164.2 пп.164.2.17 г, 171 пп. 171.2, 176 п.176.2, 201 п.201.10 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/712/1920/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 В*ячеслава Петровича, 08.04.1978р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44. 400221 від 28.08.2013р.: 08.07.2013р. гр.ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Соснівського РВ м.Черкаси, чим порушив обмеження встановлені судом відносно осіб, які звільнились з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В*ячеслава Петровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року встановлено ОСОБА_1 не належним чином виховує свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №02023 від 13.11.2012 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 149/108/13- п
Провадження №3/149/49/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 року близько 22:00 години в м. Хмільнику по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 3), висновком результатів медичного огляду(а.с. 4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.