overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4249/13-п
Провадження №3/442/1168/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.06.2013 року о 14.00 год. по вул. Дрогобицькій в с.Лішня Дрогобицького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, перешкодив обгону транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №332924.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні вказаної вище ДТП стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 386/29/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.12.2012 року о 09.00 год. на а/д Р-06 км 54+950 м керуючи автомобілем «Мерседес»д/н НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості (туман) не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з причіпом KOGEL д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження .

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 460/480/13-п
"08" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.02.2013 о 09:30.
Справа № 460/2368/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року, біля 16 години 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Словянськ-Донецьк-Маріуполь, вчинив забруднення дорожнього покриття.

Даний факт стверджується протоколом про назване адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_1, який пояснив, що із-за поганої дороги, з двигуна автомобіля на дорогу, час від часу, капало масло і цю несправність в двигуні він на зупинці усунув.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, по ходу руху усунув несправність в автомобілі, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 591/868/13-п Провадження № 3/591/224/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ ТК «Фармацефт-ЕВ»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним директором ТОВ ТК «Фармацефт-ЕВ» несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 771 грн. по збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за листопад 2012 року (звіт № НОМЕР_2 від 04.12.2012 року) по строку 30.12.2012 року. Фактично сплачено 04.01.2013 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, також її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду

Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 3/734/925/13 Справа № 734/1895/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 червня 2013 року о 09 год. 00 хв. на забоці р. Десна, біля с. Крехаїв, Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною, чим порушив підп. 3.15 п. 3 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року) та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 001491 від 23 червня 2013 року тощо.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 279, ч. 1 ст. 284 КУпАП, підп. 3.15 п. 3 Правил любительського та спортивного рибальства суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучену сітку зяберну, яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони, знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко
Справа № 460/567/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2013р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВДАІ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Новояворівська РЛ №1- лікар, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2013 року, біля 08 год 50 хв., ОСОБА_2 в м.Яворів по вулиці Львівській, 13 Львівської області, керував транспортним засобом марки «Тойота Авенсіс» з номерним знаком ВС7099ВЕ, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на бетону огорожу, що спричинило пошкодження його транспортного засобу.

При розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне порушення, визнав та пояснив, що під час руху вибігла на дорогу собака, та для того щоб уникнути зіткнення, він різко пригальмував, однак його автомобіль занесло в бетону огорожу.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого за 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 526/72/13- п р. Копія:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 січня 2013 року 0 19 год. 30 хв. в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня,88 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у допущеному порушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2013 року та висновком Гадяцького ЦРЛ від 14 січня 2013 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та його відношення до скоєного вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 221 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя-підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2

Штраф сплачено згідно квитанції № 31 від 22 січня 2013 року.
Справа № 442/3710/13-п
Провадження №3/442/1046/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.01.2013 року о 09.30 год. в м.Дрогобич Львівської області на регульованому перехресті доріг вул. Грушевського-Винниченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №3326718.

Правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні вказаної вище ДТП стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ ¹3/155/945/13
Ñïðàâà ¹155/2525/13-ï
02 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî,
ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.130 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
Äî Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ç Ãîðîõ³âñüêîãî ÂÄÀ² ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³ íàä³éøîâ ìàòåð³àë ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2 çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Ç ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ âáà÷àºòüñÿ, ùî ÎÑÎÁÀ_2 03 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó î 10 ãîäèí³ 15 õâèëèí â ñåë³ Íîâîñòàâ Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîíó, êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ìàðêè ÎÑÎÁÀ_3, ðåºñòðàö³éíèé íîìåðíèé çíàê ÍÎÌÅÐ_1, ïåðåáóâàþ÷è â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ.
ÎÑÎÁÀ_2 â ñóä³ ñâîþ âèíó ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Êð³ì ïîâíîãî âèçíàííÿ ñâîº¿ âèíè, âèíà ÎÑÎÁÀ_2 ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº, ùî ÎÑÎÁÀ_2 â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Îáèðàþ÷è ñòÿãíåííÿ çà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä âðàõîâóº îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé âïåðøå ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, âèêëþ÷íî ïîçèòèâíî õàðàêòåðèçóºòüñÿ ïî ì³ñöþ ïðîæèâàííÿ, íà óòðèìàíí³ ìàº îäíó íåïîâíîë³òíþ äèòèíó, ðàçîì ç òèì õàðàêòåð òà ñòóï³íü ñóñï³ëüíî¿ íåáåçïåêè â÷èíåíîãî, ùèðå êàÿòòÿ, ³íø³ îáñòàâèíè ñïðàâè, ââàæàþ, çà äîö³ëüíå çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283, 284 ÊÓïÀÏ, 
Âèçíàòè âèííèì ÎÑÎÁÀ_2 â ïðàâîïîðóøåíí³, ïåðåäáà÷åíîìó ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè íà íüîãî ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì íà 50 (ïÿòäåñÿò) ãîäèí.
Ñòðîê â³äáóòòÿ ïîêàðàííÿ ÎÑÎÁÀ_2 ðàõóâàòè ç äíÿ çâåðíåííÿ ïîñòàíîâè äî âèêîíàííÿ.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 â êîðèñòü äåðæàâè 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðèâí³ 41 êîï³éêó ñóäîâîãî çáîðó.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãîðîõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó                                                            ÎÑÎÁÀ_1
Справа № 214/3633/13-п
3/214/910/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 9 червня 1977

року народження, не працюючої, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 38/94,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 12 травня 2013 року приблизно о 16.00 годині вживав у громадському місці алкогольного напій «самогон».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
№ 3/546/366/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,українця, громадянина України,

непрацюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. в селі Жовтневе Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта , який незареєстрований в установленому порядку , чим порушив п. 10.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному , прав на керування транспортними засобами не має, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 121 ч.6 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 456/5197/13-п
Провадження № 3/456/1459/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.12.1977р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2013р. о 09 год. 00 хв., в м. Стрий по вул. С.Петлюри, 8 Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду категорично відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засідані свою вину визнав.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії ВС1 №197798 від 04.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2