Справа № 144/78/13- п
Провадження № 3/144/70/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року до суду поступив адміністративний протокол, згідно якого: 2 січня 2013 року, в 18 годин 30 хв. на автодорозі Р-06 Ульянівка Миколаїв, 39 км+500м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2, рухався по крайній лівій смузі руху, при вільній правій, та на попутному розїзді з автомобіем DAF державний номер НОМЕР_3, що рухався по крайній праві смузі і який почав випередження автомобіля ЗАЗ, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем DAF, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснивши, що дійсно він керуючи автомобілем ЗАЗ рухався по дорозі Ульянівка Миколаїв по лівій смузі, так як права була зайнята. Коли його почав випереджувати автомобіль DAF, то водій DAF змістився вліво внаслідок чого зачепив його автомобіль, це добре було видно по самому автомобілю, що пошкодження автомобіля вчинені з ззаду на перед. Вважає, що він Правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було порушено вимоги КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України за № 77 від 26 лютого 2009 року, оскільки інспектор ДАІ не врахував всі обставини у справі, не перевірив доводів ОСОБА_1 про відсутність правопорушення, не навів в протоколі та додатках до нього доказів, якими підтверджується вчинення правопорушення та спростовуються заперечення водія.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, так як до матеріалів справи не додано доказів, що підтверджують порушення ним Правил дорожнього руху. В матеріалах справи на схемі відсутнє місце зіткнення, пояснення водіїв не перевірені і містять взаємо протиріччя які неможливо усунути в судовому засіданні за відсутності належних доказів. Тому вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: