overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1520/13-п
Номер провадження 3/722/544/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.06.2013 року о 00 год. 10 хв., в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Зубр», без д. н. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Ñïðàâà ¹ 147/1471/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/147/603/13
18.09.2013 ðîêó                                                                      ñìò.Òðîñòÿíåöü
Ñóääÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Âîëîøèí ².À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² Òðîñòÿíåöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïåíñ³îíåð
çà ÷.1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ,-
30.08.2013 ðîêó âîä³é ÎÑÎÁÀ_1 áëèçüêî 19.18 ãîä. â ñ.×åòâåðòèí³âêà ïî âóë.Ãàãàð³íà êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1, ç ÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñï`ÿí³ííÿ, à ñàìå: ð³çêèé çàïàõ àëêîãîëþ, ïî÷åðâîí³ííÿ î÷åé. Îãëÿä íà ñòàí ñï`ÿí³ííÿ ïðîâîäèâñÿ çà äîïîìîãîþ àëêîòåñòåðà «Äðàãåð6810», ðåçóëüòàò ïîçèòèâíèé 1,66%.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ ïîâí³ñòþ, ï³äòâåðäæóþ÷è îáñòàâèíè ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, òàêîæ éîãî âèíí³ñòü ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, çîêðåìà ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³ÿ ÀÀ2 ¹262631 â³ä 30.08.2013 ðîêó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âçÿâøè äî óâàãè ïîÿñíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêà, ââàæàþ, ùî ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ.
Âðàõîâóþ÷³ äàí³ ïðî îñîáó ïîðóøíèêà, õàðàêòåð ïðàâîïîðóøåííÿ, ââàæàþ ùî çàñòîñóâàííÿ äî ÎÑÎÁÀ_1 ³íøèõ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñòÿãíåíü, ïåðåäáà÷åíèõ ñàíêö³ºþ ñò.130 ÷.1 ÊÓïÀÏ íå áóäå äîñòàòí³ì ³ äî íüîãî ñë³ä çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî àðåøòó.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 130 ÷.1, 221 ÊÓïÀÏ, -
Íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïåíñ³îíåð àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî àðåøòó ñòðîêîì íà 7 (ñ³ì ) ä³á, ïî÷èíàþ÷è ç ìîìåíòó çàòðèìàííÿ.
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷è ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ àáî âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Єдиний унікальний номер 722/2514/13-п
Номер провадження 3/722/960/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сокиряни, вул. Московська, буд. 95 Чернівецької області, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №039279*1012 складений 05.07.2013 року о/у КМСД Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 05.07.2013 року, а справа надійшла до суду 08.11.2013 року.

Згідно ст. 38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 396/3094/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/396/1372/13
22.11.2013 ðîêó Ñóääÿ Íîâîóêðà¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Ðóñ³íà Àëëà Àíàòîë³¿âíà, ðîçãëÿíóâøè ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³ÿ ÀÀ ¹ 302841 òà ñóïðîâ³äí³ ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Íîâîóêðà¿íñüêî¿ îá"ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ãð-êó Óêðà¿íè, ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, ãîëîâíèé áóõãàëòåð Çàõàð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, ïðîæèâàº ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, çà ñò. 163-4 ÷. 1 ÊÓïÀÏ,-
16.10.2013 ðîêó ïðè ïðîâåäåíí³ êàìåðàëüíî¿ ïåðåâ³ðêè Çàõàð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè çà àäðåñîþ ñ. Çàõàð³âêà Íîâîóêðà¿íñüêîãî ðàéîíó, â ïîðóøåííÿ ïîðÿäêó âåäåííÿ ïîäàòêîâîãî îáë³êó ç ïîäàòêó íà äîõîäè ô³çè÷íèõ îñ³á, âñòàíîâëåíî ïîäàííÿ ïîäàòêîâîãî ðîçðàõóíêó çà ô. 1ÄÔ ç íåäîñòîâ³ðíèìè â³äîìîñòÿìè çà ² êâàðòàë 2013 ðîêó, ÷èì áóëî ïîðóøåíî ï.ï.á, ï. 176.2, ñò. 176 Ïîäàòêîâîãî êîäåêñó Óêðà¿íè.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ãð. ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàëà ïîâí³ñòþ.
Â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1, âáà÷àþòüñÿ îçíàêè àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò.163-4 ÷.1 ÊóïÀÏ.
Îòæå, ãðîìàäÿíêà ÎÑÎÁÀ_1, ï³äëÿãàº àäì³í³ñòðàòèâí³é â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.163-4 ÷.1 ÊÓïÀÏ ç óðàõóâàííÿì õàðàêòåðó â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáè ïðàâîïîðóøíèêà, ñòóïåíÿ ¿¿ âèíè, îáñòàâèíè, ÿê³ ïîì?ÿêøóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü- ùèðå êàÿòòÿ, îáñòàâèíè, ÿê³ îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü - â³äñóòí³, ââàæàþ çà äîö³ëüíå çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 163-4 ÷.1, 221, 283 ÊÓïÀÏ, ï.5 ÷.2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð",
Âèçíàòè âèííîþ ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.163-4 ÊÓïÀÏ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ àäì³í³ñòðàòèâíå ïîêàðàííÿ ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà, àáî íà íå¿ âíåñåíî ïðîòåñò äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîóêðà¿íñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ. Ïîñòàíîâà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ  03 ãðóäíÿ 2013 ðîêó.
Ïîñòàíîâà ï³äëÿãàº âèêîíàííþ íà ïðîòÿç³ òðüîõ ì³ñÿö³â.
№ 3-5896/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу Антимонопольного комітету України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року о 18 год.40 хв., ОСОБА_1, рухаючись в підземному паркінгу, що по на вулиці Кадетський Гай, 6 в м. Києві, керувала автомобілем марки "Лексус ES 350", держномер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним і не звернулася за допомогою до інших осіб, здійснила наїзд на перешкоду (опору в підземному паркінгу), що призвело до механічного пошкодження автомобіля, чим порушила п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнала повністю.

Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 214/6179/13-п
3/214/1429/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 16 серпня 1979

року народження, не працює, мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Шекспіра, 18,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 серпня 2013 в період часу з 09.00год. до 19.00 год. не прибув на реєстрацію до Саксаганського РВ, чим порушив п. 1 встановлених обмежень відносно нього.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 162/84/13- п
Провадження № 3/162/53/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
06 лютого 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії РО №571498, непрацюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--
ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин 15 січня 2013 року порушив вимоги статті 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 4.2 "Правил любительського і спортивного рибальства", пункт 4.3 Положення про Національний природний парк "Прип'ять-Стохід", а саме: на озері Біле, що на території природного парку, проводив вилов водних живих ресурсів саморобними жерлицями із перевищенням встановлених норм щодо кількості гачків на одну одиницю.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. При досудовій підготовці матеріалів свою вину визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію частини статті 91 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.
Вилучені знаряддя лову слід конфіскувати.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією знаряддя лову: однієї саморобної жерлиці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
22.03.2013 Справа № 756/652/13- п
Унікальний №756/652/13-п
Провадження № 3-573/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 22" березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.01.2013 року о 01 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Сокальського - вул.Мукачівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать повістки про виклик до суду від 16.01.2013, та від 01.03.2013. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС, письмовими поясненнями свідків, та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.33 - 36, 122-2, ч.1 130, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) ріки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
№ 3/546/393/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

селища Решетилівка Полтавської області,

українця, громадянина України, неодруженого,

працюючого ТОВ Авто Чита.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2013 року о 04 год.10 хв. по вулиці Червонопартизанська в селищі Решетилівка Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2, без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 337/4402/13-п
Провадження № 3/337/983/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ у встановлений день не прибув на реєстрацію у Хортицький РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно 03.07.2013 року не прибув на реєстрацію в РВ.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному, вперше вчинив правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
01.10.2013 Справа №469/1153/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, працюючого зварювальником в ПП Южстрой, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, .

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АГ2 № 041276 від 31.07.2013 року про адміністративне правопорушення, 31.07.2013 року о 07.30 год. в з/в Коблеве Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Сузукі, без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, звужені зіниці ока), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро покаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 041276 від 31.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5), особистими поясненнями, даними при складенні протоколу (а.с.3).

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття, наявність на утриманні 2 н/л дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: