overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/3209/13-п
Провадження № 3/221/877/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 07.08.1953р.н., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Котовського, буд. 9, м. Волноваха, Донецької області, дані паспорту та ідентифікаційного номеру в матеріалах справи відсутні, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в м. Волноваха по вул. Чкалова, справляв природні потреби.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 17.10.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 750/4503/13-п
Провадження № 3/750/1392/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП Чернігівське лісове господарство, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП Чернігівське лісове господарство допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено під час проведення перевірки згідно акту від 04.03.2013 року, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 16095 грн., порушення вимог законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету на загальну суму 3428,63 грн., несвоєчасне подання розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушила ст.ст. 135,149 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином про що свідчить підпис в зворотному повідомленні та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 265/543/13- п
Провадження № 3/265/230/13
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ЖКП «Азовжитлокомплекс», водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року о 08 годині 29 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом УАЗ 2206, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Орджонікідзе в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотесту газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду зявився, провину визнав повністю. Просив суд не позбавляти його керування транспортними засобами, так як він працює водієм та повинен постійно відвідувати хворів родичів, які проживають за містом.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд надійшов висновку що в діях водія ОСОБА_3 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те що він єдиним годувальником сімї, суд надійшов висновку про необхідність призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 460/2033/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2013 року, о 11 годині 15 хвилин гр.. ОСОБА_2 в м. Яворів на автобусній зупинці Левада незаконно розповсюджував диски з аудіовізуальними творами упаковки яких не марковані контрольними марками, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 207514 від 01.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП, а саме: розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм без даних, упаковки яких, не марковані контрольними марками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст.ст. 33, 245, 280, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією вилучених товарів.

Вилучені у ОСОБА_2 диски аудіовізуальних творів в кількості 20 штук, з яких 5 штук аудіо диски, а 15 штук відеодисків, згідно протоколу від 01 червня 2013 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/868/13-п

15 жовтня 2013 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Бродниця, вул.Центральна,6 Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, одруженої, працюючої головою правління Вичівського сільського споживчого товариства, - за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, не подала у встановлений законом строк до Фонду соціального захисту інвалідів щорічний звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, чим порушила вимоги ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП неподання посадовою особою до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Винною себе ОСОБА_1 визнала, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснила, що з грудня 2011 року товариство фактично припинило господарську діяльність, у ньому значаться працюючими лише дві особи, вона, як голова правління та ще один працівник, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Враховуючи кількість працюючих, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у товаристві не встановлено. У зв"язку з цим, вважала, що звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів їй подавати не потрібно.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 17-11-015/003 від 30.09.2013р., актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області від 30.09.2013 року.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, а також те, що її діями шкоди суспільним інтересам завдано не було, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.188-1, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.
Провадження № 3/127/3376/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/16А, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року о 08.00 год. по вул.. Тарногородського, біля магазину Сенс ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй нанесенням тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що сварка виникла внаслідок вирішення побутових проблем.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №002035 від 22.05.2013 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1В,, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі ста семидесяти гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/457/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2013 рокум. Бердянськ

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 14 января 2013 года в 02 час 57 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, в гор. Бердянске, по ул. 50 лет СССР, возле дома №64, в состоянии алкогольного опьянения (алкотестер «Драгер» тест №281, результат 0,21%). От прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.9А ПДД Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины не признал и пояснил суду, что с протоколом в отношении него он не согласен, поскольку на момент остановки его автомобиля сотрудниками ГАИ он находился в трезвом состоянии, спиртных напитков не употреблял в доказательство чего предоставил суду вывод № 33 от 14.01.13 года «Бердянского психоневрологического диспансера» о том, что на момент 14 января 2013 года в 04 часов 15 минут он был трезв. Просит суд административный материал в отношении него прекратить, как незаконно составленный.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения привлекаемого ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении не нашла своего подтверждения в суде. Суд приходит к выводу о необходимости прекращения административного дела о привлечении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 247 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело о привлечении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья Л. В. Богомолова
Єдиний унікальний номер 340/856/13-п
Провадження № 3/340/328/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. з участю секретаря Ласкурійчук С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Верховина, вул.Жаб'євська,56 Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює водієм служби обслуговування управління освіти, сімї, молоді та спорту Верховинської РДА, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 05.10.2013 року близько 14 год. 00 хв. в селищі Верховина по вул. Жабєвська Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, а саме до ОСОБА_2 , в результаті чого своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІВ №004409 від 08.10.2013 року, рапортом оперативного чергового Верховинського РВ УМВС від 07.10.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративне затримання від 08.10.2013 року. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32,36, 173, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 294, 326 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення адміністративний арешт строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 12 год. 30 хв. 08.10.2013 року.

Постанова про застосування адміністативного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 460/2151/13-п
"10" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.06.2013 о .
Справа № 277/935/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02.1991 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Житомирської області, громадянина України,

українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2013 року біля 07 години 00 хвилин по вул. Житомирське шосе в м. КиївЄфіменко М.О. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 21.07.2013 року випив пляшку пива, а 22.07.2013 року керував автомобілем, результатами тестування на алкоголь від 22.07.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 07 год. 04 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,58‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/2955/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Кошатів, Здолбунівського району Рівненської області, вул. Зарічна, 8, непрацюючої,

по ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 06.09.2013 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Зарічна с. Кошатів, наніс тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 повторно не зявилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялась завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не є обовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення доптаний в якості свідка ОСОБА_2. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Проте його, вина повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії РВ № 024239 про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, є обставиною, що пом'якшують відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :