Справа № 658/2603/13-п
П О С Т А Н О В А

05 червня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 41АДРЕСА_1,

за ст. 51-2 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП.

При розгляді справи судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, а саме: не визначено, яку саме компютерну програму було використано незаконно, право якого субєкту власника авторського права (його представника в Україні) були порушенні, що в сукупності становить обєкт складу правопорушення за ст. 51-2 КУпАП; які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону (Закону України Про авторське право і суміжні права) вони порушують.

Протокол не містить відомостей про те, чи визнається субєкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, настає у випадку, коли порушення прав на обєкт прав інтелектуальної власності не спричинено матеріальної шкоди у великому розмірі.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Про спричинення, вказаними у протоколі діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди безпосередньо у протоколі, не зазначено.

Крім того, відповідно до ст. 265 КУпАП, речі, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час огляду, вилучаються посадовими особами органів, що визначені в КУпАП і зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення. У протоколі та доданих до нього матеріалів запис про огляд та вилучення речей або відповідний протокол про огляд та вилучення відсутні, а отже безпосередній предмет правопорушення носій інформації, на якому використано обєкт право інтелектуальної власності (компютерну програму) в порушення вимог КУпАП, не вилучався.

Додані до протоколу копії документів, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31 травня 2013 року; заява про відмові від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 31 травня 2013 року; довідка про вартість ліцензійного програмного забезпечення не завірені належним чином.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 51-2, 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ХН № 577763 від 31 травня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків