overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/114/13-п
Провадження № 3/506/83/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовської обєднаної державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора СВК «Ягорлик», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.201.10 Податкового кодексу України, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: розрахунок коригування №6/2 від 20.09.2012 року на суму ПДВ 16666,67 грн. (виписаний у звязку з поверненням передплати) не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних та не надано покупцеві другий екземпляр РК.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- копію довідки №15/22-00/03767185 від 17.01.2013 року про результати зустрічної звірки СВК «Ягорлик» з питань взаємовідносин з ТОВ «Ді енд ОСОБА_2» /а.с.2-5/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, але відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/742/629/13
Єдиний унікальний № 742/1836/13-п
Постанова

Іменем України

16 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2013 року близько 18 години 20 хвилин на 135 км а/ш Кивї-Суми-Юнаківка ОСОБА_1, керував трактором Маніту д.н.з. 08996СВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №284285, письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/770/13
Єдиний унікальний № 742/2214/13-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Прилуки, вул. Берегова Рута, буд. 22,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пропускає заняття в Прилуцькому професійному ліцеї Чернігівської області.

В суд порушниця не зявилася по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлена завчасно, про що в справі мається поштове повідомлення, однак визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН№ 0368113, копією звернення директора Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області(а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 184, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 3/546/463/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища

Решетилівка, вул. Леніна,50/а кв.7 Полтавської області, українця,

громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох

неповнолітніх дітей, непрацюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що 25.07.2013 року о 18 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи на вулиці Леніна,50/а в селищі Решетилівка Полтавської області виражалася нецензурними словами, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці. .
Єдиний унікальний номер 341/1841/13-п
Номер провадження 3/341/638/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2013 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємцяза ст. 188.28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2, 18.03.2013 року будучи приватним підприємцем не виконав законних вимог посадової особи ДПІ УМВС України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На день надходження справи до суду та відповідно її розгляду судом закінчився три місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП. Тому, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст.221 КУп АП, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188.28 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 460/4496/13-п
"20" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.12.2013 о 09:30.
ПОСТАНОВА

19 червня 2013 року Справа № 561/477/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2013 року о 18 год. 30 хв. здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову рибальською сіткою, під час весняно-літньої заборони у рибогосподарському водному обєкті з деревяного човна без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів на оз. Нобель, поблизу с. Нобель Зарічненського району Рівненської області. На момент затримання було виявлено 8 (вісім) штук линів загальною вагою 3 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, факт визнання вини останнім, щире розкаяння, його матеріальне становище (відсутність заробітку). За таких обставин, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним та рахує за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену рибу, лини в кількості 8 (вісім) штук, загальною вагою 3 (три) кілограми та сітку рибальську (довжина 8м, висота 0,5 м, крок вічка 50 мм) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Я. Корсун
Справа №: 127/3077/13-п
Провадження №: 3/127/1019/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ Про оплату праці, а саме не забезпечений достовірний облік виконуваної роботи працівниками роботи. Відсутні табелі обліку робочого часу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року, актом перевірки від 24.01.13 р.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятиста десяти гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 396/3015/13-п
Провадження № 3/396/1322/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302760 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАФ «Глодоси», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року при перевірці ПАФ «Глодоси» виявлено помилку при заповненні «Копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних» за березень 2013 року , а саме невірно зазначено ІПН контрагента.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКУ в Кіровоградській області судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1842/13-п Провадження № 3/591/439/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держтехногенбезпеки у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, , ФОП,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з 01.01.2012 р. по 26.02.2013 р. провадив господарську діяльність по пр.. ОСОБА_2, 45 в м. Суми без одержання в рамках держвного пожежного нагляду дозволу на оренду приміщеня, отримання якого передбачено ст.. 10 ЗУ Про пожежну безпеку, тобто порушив порядок провадження господарської діяльності. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, олнак його вина підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТзОВ фірма Хризолівт , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №706076 серії АА, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ фірма Хризоліт допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, які встановлені даною постановою.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №706076 серії АА та іншими писовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 155-1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірір 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа №: 700/1498/13-п
Провадження № 3/700/449/13
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ ГУ МВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року, близько 02 год.40 хв. в м Київ по вул.. Броварський проспект, 32 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного освідування на факт алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Адмінправопорушник був викликаний до суду, але поштове відправлення повернулося з відміткою, що за вказаною адресою він не проживає.

Враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал № 3/700/499/13 відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №3/700/449/13 повернути у відділ ДАІ для доопрацювання.

Суддя -
Справа № 460/3243/13-п
"27" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.09.2013 о 09:30.
Справа № 760/4571/13-п № 3-2100/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013 року о 02 год. 35 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Вишгородській, 4 в м. Києві, передав право керування транспортним засобом - автомобілем марки "Тойота", держномер НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, який керував вищевказаним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив факт передачі права керування транспортним засобом ОСОБА_2

Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2013 року, складеним відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.01.2013 року, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: