overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8420/13-п
Провадження 3/727/2529/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 р. о 00-10 годині ОСОБА_1 знаходився по вул.. Університетській, 7 м. Чернівці, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміннагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 р., рапортом, поясненнями, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17 вересня 2012 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 грудня 2012 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 лютого 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 06 березня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 серпня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 серпня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 серпня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 серпня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 05 серпня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 червня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 червня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 червня 2013 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04 червня 2013 року довідкою ВІТ УМВС України в Чернівецькій області, характеристикою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини, а також те, що дана особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч .2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/582/13-п
провадження по справі №3/547/273/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Глобинським РВ УМВС 25 березня 2004 р.,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на території ринку в смт. Семенівка Полтавської області продавав свіжовиловлену рибу: 11 (одинадцять) екземплярів ляща вагою 11 (одинадцять) кг., без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14; 3.15; Правил рибальства та ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави:

по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
22.01.2013 Справа № 756/117/13- п
Унікальний № 756/117/13-п
Провадження № 3-235/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.12.2012 року о 11.00 год. в м. Києві по вул. Прирічна, 27-Д було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив термін реєстрації газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 361/6910/13-п
Провадження № 3/361/2031/13
П О С Т А Н О В А

24 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, після дооформлення.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року не виконана, оскільки, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана справа має бути розглянута пртягом доби в присутності особи, яка притягається до відповідальності, тобто вона повинна надходити в суд, і разом потрібно забезпечувати явку порушника. Працівниками міліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа 165/2461/13-п
Провадження 3/165/1127/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 08.07.2013 року в ур.Гряда Шацького району, керував автомобілем марки "БМВ 520", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного яніння, чим порушив п.2.9 (а.) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №221/2171/13-ц
Провадження № 3/221/583/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником філії Волноваський Автодор, мешкає пров. Дачний, 5 м. Волноваха, Донецької області, ІНН відсутній-

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року до Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно якого він будучи начальником філії Волноваський Автодор 15.12.2012 року о 12.55 годині на автомагістралі Докучаєвськ-Оленівка 8-км не забезпечив безпеку дорожнього руху (несвоєчасно оброблено протиожеледним матеріалом дорожнє покриття), у разі виникнення ожеледиці на проїзній частині автомагістралі Докучаєвськ-Оленівка скоєно ДТП автомобілей ДЕО Ланос державний номер АН9701 С та ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.1,5 ПДД, чинне законодавство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КпАП України.

Постановою Волноваського районного суду від 28.01.2013 року адміністративну справу було повернуто до ВДАІ м.Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків, недоліки були усунені.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

ч.4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних дорог, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі ст. 221, 283, 284, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г.Троян
16.09.2013 Провадження по справі № 3/380/760/13
Справа № 380/1655/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ «Високе», до адміністративної відповідальності притягувався 14.06.2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року об 11год. в с.Високе по вул.Бевзюка,20, Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурними словами в її адресу, шарпав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/279/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2013 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Дзержинського в м. Баранівка Житомирської області , керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незвязна мова ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 03 лютого 2013 року о 20 год. 45 хв. по вул. Дзержинського в м. Баранівка Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, бо випив перед цим 0,5 л пива, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна,48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013 року о 21-30 год. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Морози Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, ДНЗ з 08-62 ПО, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 868526 від 10.08.2013 р., результатами алкотестера «Драгер», поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/9592/13-п Провадження № 3/591/2055/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2013 року о 02:00 годині в м. Суми по вул.. Козацький Вал ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запахом алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі поясненнями підписаним свідками та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, 1 ст. 130, ст.. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 гривень 41 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 696/870/13-п
ПОСТАНОВА

19 червня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ ЛБ-ТРЕЙД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2013 року , при перевірці ТОВ ЛБ-ТРЕЙД, яке знаходиться за адресою : с.Телепино Кам"янського района Черкаської області вул.Леніна 2 , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 було встановлено актом перевірки № 150-15/36173170 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування грошового зобовязання зі збору за спеціальне використання води . Дата нарахування 20.05.20132 р. , дата сплати 31.05.2013 р., сума сплаченого боргу 16 грн.90 коп..

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України як неподання посадовими особами підприємств , установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.1 ст.163-2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :