overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-175/4496/13
Постанова

Іменем України

02 жовтня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 у торговому павільйоні На берегу, що розташований по вул. Строітелей, буд. № 2 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності дозвільних документів та ліцензій, тобто допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 5 про адміністративне порушення серії АХ № 277606 від 23.07.2013 року, заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події та вилучення речей від 23.07.2013 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпАП без конфіскації.

Керуючись ст.ст.23,33,164 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику Дніпропетровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 214/1774/13-п
3/214/496/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Космонавтов, 31/6,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.03.2013 року о 23.15год. знаходився в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 226/471/13-п
Справа № 3/226/90/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, мешкаючого за адресою: в Димитров, АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці у підїзді будинку №6 по провулку Львівський в місті Димитров Донецької області, будучи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців даного будинку і не реагував на зауваження громадян, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши адміністративний протокол серії ДО № 100718 від 19.02.2013 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров), 21081100, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 214/1548/13-п
3/214/436/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ

«Дизельсервіс», інженер, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, 4-й м-н Зарічний, 20/12,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2013 року о 17.20год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д/з 01468 АА по вул. Соборній у м. Кривому Розі, в районі електроопори № 68/75 та при зміні свого напрямку руху виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105» д/з 87354 АА під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 10.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, у автомобілів «ВАЗ 2108» д/з 01468 АА та «ВАЗ 2105» д/з 87354 АА, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 455/991/13-п
Провадження № 3/455/492/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. В.Лужок Старосамбірського району Львівської області, має на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свій обовязок по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.06.2013 року близько 22 години 00 хвилин, в с.Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області знаходився на проїжджій частині в с.Верхній Лужок, Старосамбірського району Львівської області чим спричинив аварійну ситуацію та був учасником ДТП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ № 211358 від 21.06.2013 року, рапортом, поясненнями постановою про закриття кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 3/742/1564/13
Єдиний унікальний № 742/4635/13-п
Постанова

Іменем України

10 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ст.178 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року в м. Прилуки по вул. Вокзальній поблизу магазину Сьомий неповнолітній ОСОБА_1, близько 18 години 20 хвилин, перебував у пяному вигляді хитався, мав нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушник визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив вище наведені обставини.

В судовому засіданні представник порушника ОСОБА_2 просить суд його сина суворо не карати, буде проводити з ним виховні бесіди.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН № 428358 та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення). Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч.2 178, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 попередити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 127/568/13- п
Провадження №: 3/127/367/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності провідного бухгалтера ПАТ «Вінничина - Авто»ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності провідного бухгалтера ПАТ «Вінничина - Авто»ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 14.12.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до протоколу додано акт перевірки, підтверджуючий винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але вказаний акт є неповним, оскільки містить тільки вступну та резолютивну частину, а тому не є належним доказом і не може прийматись судом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути начальнику Вінницького ОДПІ для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Вінницького ОДПІ для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/3758/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою м.Дніпропетровськ пров.Добровольців, 4 кв.64, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 близько 19 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в магазині «Кошик» розташованого по вулиці І.Мазепи, 21 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, ображав нецензурними словами працівників магазину та громадян, образливо чіплявся до них, поводив себе агресивно, на зауваження сторонніх осіб припинити свої дії не реагував. Такими діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини справи.

Дослідивши письмові матеріали справи: пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що він протягом 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП, обставини справи, керуючись ст. 173 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/8608/13-п Провадження № 3/591/1842/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Суми, студент 3-го курсу коледжу СНАУ, група 131, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 р. близько 23-55 годині неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці поруч з магазином Орхідея по вул. Інтернаціоналістів, 10 в м. Суми, розпивав горілку Істина, чим порушував громадський порядок та суспільну мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №3-175/6008/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25 грудня 2013 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: не працює.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №820963 від 23.11.2013 року, водій ОСОБА_1, 23.11.2013р. приблизно 4 год. 30 хв. у м. Дніпропетровськ по вул. Березанська, керував автомобілем Ваз 21061 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп`яніння(зіниці очей нереагують на світло, млява мова). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився. Провину свою у скоєнні даного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №820963 від 23.11.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк одного року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
№ 3/642/2445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на в/ч 0312, який мешкає за адресою: Полтавська область, м. карлівка, пров. Комсомольський,

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавський шлях напроти будинку № 188 під час руху не простежив за технічним станом транспортного засобу (гальмівної системи), внаслідок чого зіткнувся з автомобілем HYUNDAY, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі було пошкоджено та завдано збитків.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 110623 від 21.11.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.09.2013 року, судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її винесення.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа № 715/472/13-п
Провадження № 3/715/198/13
ПОСТАНОВА

04 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глибоцького районного суду від 15 лютого 2012 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд .

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення умов встановленого йому адміністративного нагляду, порушив заборону виїзду за межі Глибоцького району в особистих питаннях без дозволу Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, так як 11 січня 2013 року близько 13 години 00 хвилин виїхав в м. Чернівці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0258046 від 23 січня 2013 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній порушив умови встановлені йому адміністративним наглядом.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, а також те, що притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченого санкцією статті, керуючись ст. ст. 35, ч.2 187, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ