overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/821/13-п
№3/687/311/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.03.2013 року біля 10.00 год. в смт.Чемерівці по вул. Центральній на території Чемеровецького медичного коледжу ОСОБА_1 палив тютюнові вироби марки «WEST», чим порушив вимоги законодавства про заборону паління в громадських місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правпорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019044 від 26.03.2013 року, складеним оперуповноваженим ГКМСД Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_3. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що він є студентом та не має власного доходу, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу - попередження. Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6922/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Укравтотранс плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2013 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ентузіастів в м. Харкові керував автобусом MAN NL202 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічними несправностями, шини мають місцеві пошкодження, оголений корд, встановлені шини різних моделей з різними малюнками протекторів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації вчинене повторно протягом року.

Однак, як встановлено в протоколі, вказаний автобус належить ТОВ «Украавтотранс плюс» на якому ОСОБА_1 працює водієм і за технічний стан транспортного засобу повинно нести відповідальність товариство, якому він належить.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за таке ж порушення протягом року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації вчинене повторно протягом року.

Згідно з вимогами ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у різі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Дело № 520/8015/13-п
Производство № 3/520/3069/13
25.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
10.05.2013 года около 10 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте - возле дома №10 по ул.Ак.Глушко в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Дело № 520/5315/13-п
Производство № 3/520/2127/13
24.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.175-1ч.1 КоАП Украины,
27.02.2013 года около 14 часов несовершеннолетняя ОСОБА_1 курила сигареты в общественном месте на территории техникума, расположенной по ул.Ал.Невского, 39 в г.Одессе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.175-1ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 251, 268, 175-1ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 175-1ч.1 КоАП Украины и на основании ст.24-1 КоАП Украины подвергнуть предупреждению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №568/821/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.01.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року о 20:20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в пяному вигляді обзивав дружину образливими та нецензурними словами, шарпав за одяг, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 01.06.2013 року він прийшов додому в стані алкогольного спяніння. Між ним та його дружиною стався конфлікт, під час якого обзивав останню нецензурними словами, шарпав за одяг. Розкаюється у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013901, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок про результати розгляду повідомлення; висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, де встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2013 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 за ст.178-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 30 (тридцять) годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К р А ї Н И

1.07.2013 року

Справа №446/1322 13-п . Іровадження № 3/446/501 13

м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Са.мсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о вив:

адміннаглядовий ОСОБА_1 10 червня 2013року не прибув на відмітку у визначений термін в Кам`янка-Бузький райвідділ міліції, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення. передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАГІ. керуючись ст.ст.283.284 КУпАП. -

постановив :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 4 /чотири/ доби.

Строк арешту рахувати з дня затримання правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 459/1561/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.03.2013 року о 00.40 год. в м. Червонограді по вул. Тарнавського, 2 керував автомобілем марки «ВАЗ 210119» НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 29(а) Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року серії ВС1 № 318726, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою молодого віку, не працевлаштований, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/422/13-п
Провадження №3/726/241/13
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України а саме: 16.02.2013 року о 23:55 год., під час перевірки в нічний час не перебував вдома, чим порушив п. 1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 030481/394 від 18.02.2013 року, в поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №: 671/21/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СВК ім. Котовського, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи керівником СВК ім. Котовського, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 209.2, п. 209.7, п. 209.15 ст. 209 Податкового Кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме занизив суму податку на додану вартість в розмірі 198438 грн за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно (а.с.5), про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 року (а.с.1); даними акту позапланової виїзної перевірки № 1037/22/03787650 від 23.11.2012 року (а.с 2-4).

З врахуванням обставин справи і характеру вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 520/1957/13-п
Провадження № 3/520/970/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2013 р. о 22 год. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився за мiсцем мешкання в квартирі № 37 за адресою м. Одеса, пр. Ак. Глушко, 38 в м. Одесі, повторно протягом року, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 2, 284, 294, 321-1 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 658/3306/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Державній екологічній інспекції у Херсонській області, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 312,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28 червня 2013 року о 05.20 год. по вул. Паровозній в м. Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Nexia (номерний знак НОМЕР_1) в стані алкогольного спяніння, згідно результатів газоаналізатора ALCOTEST 6810 (прилад ARAM № 5143) № 725, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1, не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом газоаналізатора ALCOTEST 6810 № 725 від 28 червня 2013 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 635 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Провадження № 3/240/35/13
Справа № 240/100/13- п
П О С Т А Н О В А
"26" лютого 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 05 червня 1956 року у Чернігівській області, мешкає у с. Петрівка-2, вул. Молодіжна 4, Олександрівського району Донецької області, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, 12 серпня 1997 року,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

30 січня 2013 року в результаті перевірки, було виявлено, що ОСОБА_2 зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, зберігав свій газовий пістолет ЭРМА-459, 9мм. № 011410, з закінченним терміном дії дозволу. Дозвіл №77 дійсний до 30.12.2012 року.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 17 (сімнадцяти) гривень, без конфіскації газового пістолета ЭРМА-459, 9мм. № 011410.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Дело № 642/2852/13п
Производство № 3/642/731/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 апреля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал поступивший из ЛО на ст.Харьков-пасс. УМВДУ на ЮЖД в отношении
ОСОБА_1 Вагиф оглы, 10.06.1982 г.рожд., уроженца ОСОБА_2 г.Баку, гражданина ОСОБА_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрирован : ОСОБА_2, г.Баку, п.Батандарт, ул.Сейналова, д.20, временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.44 КУоАП ,-
31.01.2013г. около 13-00 час., на Северном терминале Б вокзала ст.Харьков-пасс. в переходе к Сервісному центру был задержан гр.ОСОБА_1, у которого, при проведении личного досмотра, был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключения НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД № 15, данное вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабис весом 1, 67 грамма, которое он хранил для личного употребления. Своими действиями гр.ОСОБА_1 совершил административное правонарушение , предусмотренное ст.44 ч.1 КУоАП .
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, свою вину в совершении административного правонарушения, признал полностью.
Таким образом, своими умышленными действиями гр.ОСОБА_1, совершил правонарушение предусмотренное ст.44 ч.1 КУоАП.
Факт правонарушения подтверждается : протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия; заключением НИЭКЦ № 15 от 07.02.2013г. .
На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ч.1 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 Вагиф оглы признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 44 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 грн. 00 коп. ( четыреста двадцати пяти гривен 00 коп.).
Вещественное доказательство каннабис весом 1,67 гр. переданный согласно квитанции № 912 в камеру хранения наркотических средств УМВДУ на ЮЖД уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев