overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, студента, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП, -
25.05.2013 года, около 20:00 часов, ОСОБА_2., находясь в общественном месте, а именно на пляже Ланжерон в г. Одессе, употреблял слабоалкогольный напиток Джин-Тоник, чем совершиа административное правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч. 1 КУоАП - распитие слабоалкогольных напитков на улице, в запрещенных законом местах.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0217845 от 25.05.2013 года,
-- объяснением ОСОБА_1 от 25.05.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Вину в совершении правонарушения признал, согласно письменного пояснения в протоколе об административном правонарушении.
Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении ОД № 0217845 от 25.05.2013 года, объяснение ОСОБА_1 от 25.05.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - распитие слабоалкогольных напитков в запрещенных законом местах.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения
Руководствуясь ст.ст. 24, 26, 38, 178 ч. 1 , 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
№ провадження 3/522/3348/13
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1751 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 0215276 від 16 квітня 2013 року, ОСОБА_1, 16 квітня 2013 року приблизно о 16:30 курив сигарети в громадському місці, а саме біля торгівельного центру по вул. Дерибасівській в м. Одесі, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1751 КУпАП.

Згідно форми витягу адміністративної практики ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП згідно протоколу № 239 від 28 березня 2013 року.

До справи додаються пояснення та зобовязання ОСОБА_1, постанова за справою про адміністративне правопорушення начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, полковника міліції ОСОБА_2, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Керуючись ч.2 ст. 1751 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1751 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/6969/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 1 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 вересня 2013 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсуісі номерний знак АА 512 КО в м.Одесі по вулиці Хуторська не був уважним при перестроюванні на зміні напрямку руху, не справився з кируванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено при складені протоколу про адміністративне правопорушення, та є його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 792934 від 17 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

17.10.2013
Справа № 509/5309/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2013 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, відомості про особу правопорушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу не можливо встановити обставини за яких вчинено зазначене адміністративне правопорушення.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/556/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства «Західно-Чорноморська Рибоохорона»дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у Дністровському лимані в районі с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області здійснював лов риби вбрід забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства сітками в кількості чотирьох штук, при затриманні улову не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 року № 19.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року № 005783/171/1541.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до матеріалів адміністративної справи свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись 33-35, ч. 4 ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КУпАП.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя:
Справа № 137/1762/13-п
23.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1965р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП
06.09.2013 року гр. ОСОБА_2 керував мотоблоком "Зубр" із ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим своїми діями порушив п.2.5. ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При обранні правопорушнику адміністративного стягнення, судом враховано характер та ступінь скоєного та особу порушника, який жодного разу не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у громадських робіт.
КЕРУЮЧИСЬ ст.130 ч.1 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 132/4227/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
02.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
06.10.2013 року біля 03 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/5412/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Комсомольська,3, с. Миколаївка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року, приблизно о 22:50, на 16 км а/ш Одеса-Рені, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 522/8156/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РМ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює двірником в ЖКС Фонтанській, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що відображувалось у тому, що неповнолітній син пропускає заняття без поважної причини.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, та надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188855 від 27.03.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/3654/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ Росток, вул. Лінія 2, буд. 80/А, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Калаглія, СОГ Росток, вул. Лінія 2, буд. 112а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці виражався нецензурною лайкою на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 137/1387/13-п
26.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1962 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює пакувальником на фірмі "Квадроформ" по ч.1 ст.187 КУпАП, -
14.07.2013р. о 22-10 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив встановлені для нього обмеження адміннагляду.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, якийраніше притягувався до адміністративної відповідальності, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 187ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у вчинені правопорушення, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 509/4495/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року о 12:55 годині ОСОБА_1, знаходячись в парку відпочинку біля палацу спорту ім. Дукова в смт. Овідіополь, розпивала пиво в пляшці ємкістю 0,5 літра. Таким чином ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом та доданими до матеріалів справи документами.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 184КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
16.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей директором ООО Чайна шиппинг (Украина) эйдженси, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены директором ООО Чайна шиппинг (Украина) эйдженси ОСОБА_1, которая нарушила п. 198.6 ст. 198 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №789 от 14.06.2013 года;
- актом проверки №3225/16-30/36502808 от 04.06.2013 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №789 от 14.06.2013 года, актом проверки №3225/16-30/36502808 от 04.06.2013 года, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 198.6 ст. 198 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.