Провадження № 3/127/6680/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Космонавтів, 62, кв. 49, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7.11.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 607321, в якому зазначено, що 5.10.2013 року о 10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроєн, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Бердичів-Літин 61 км + 700 м при виникненні небезпеки для руху перешкоди (автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 створив аварійну обстановку, виїхавши з другорядної дороги на головну) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, зїхав в кювет, де і перекинувся, внаслідок чого автомобіль технічно пошкоджено..

Протокол складено на підставі вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.11.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 було задоволено та призначено по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

В судовому засіданні 26.12.2013 року ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, підтримав свої попередні пояснення викладені в судовому засіданні 18.11.2013 року та вказав на те, що згідно висновку експерта за результатами експертного дослідження обставин ДТП № 2247/13-21 від 13.12.2013 р. в даній дорожній ситуації в його діях не вбачається не виконання вимог Правил дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав пояснення свого довірителя в повному обсязі, просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу правопорушення.

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Згідно довідки ДАІ МВС України м. Вінниці до протоколу АБ2 № 07321 при перевірці технічного стану транспортного засобу «Сітроєн, державний номерний знак НОМЕР_1 маються зовнішні ушкодження, відповідно до висновків медичного огляду водії знаходились у тверезому стані.

Об'єктом даного правопорушення є небезпечність руху, а об'єктивна сторона виражається у порушенні водієм правил дорожнього руху.

Згідно експертного дослідження обставин ДТП № 2247/13-21 від 13.12.2013, призначеному ухвалою суду в даному ДТП водій автомобіля «Сітроєн, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, з технічної точки зору в момент виникнення небезпеки для руху діяв у відповідності з вимогами п.12.3 ПДР України, що підтверджується слідами гальмування на його смузі руху перед перехрестям, а в момент коли автомобіль ВАЗ-2107 зупинився на проїзній частині почав маневрувати, в такому випадку в діях ОСОБА_1В не вбачаються невиконання вимог Правил Дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 вини в настанні даної ДТП, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Космонавтів, 62, кв. 49, не працюючого за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: