Справа №3-502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: м.Київ, вул.Громадська, 5,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Серія АГ2 №395350 від 18.12.2012 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.12.2012 року о 22-10 год. по вул. Волгоградській в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Фаетон», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 13.3, 14.2. Правил дорожнього руху України під час обїзду перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Саманд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч по своїй смузі, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення частково заперечував, вважаючи що інший учасник ДТП також порушив ПДР, однак доказів на підтвердження зазначеному не надав. До того ж враховуючу надану можливість проведення авто-технічної експертизи транспортних засобів, її оплату не провів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення ПДР України, що спричинило ДТП, було вчинено та виявлено 18.12.2012 року.

Таким чином, вбачається, що на день розгляду справи 19.08.2013 року строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене порушення 18.12.2012 року сплинув.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 38, 124, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: