overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1893/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір Берегівського району, не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07 липня 2013 року водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda AF27 в м. Київ по вул. Кільцевій з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 272036 від 07.07.2013 року, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ЦКУпАП, а тому і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією частини першої статті 130 КУпАп.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/597/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекці про уточнення анкетних даних про дату народження ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року суддя Юрчук М.І. розглянув адміністративний протокол на ОСОБА_1, 29.10.1991 року народженя, складеному дільничиним інспектором міліції за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважної причини, тому у його відсутність винесена постанова, якою накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В поданні заступника начальника Новоград-Волинського МКВ КВІ УДПтС Укроаїни в Житомирській області до суду від 04.06.2013 року зазначено, що в постанові суду від 15.04.2013 року невірно вказана дата народження ОСОБА_1, де згідно з паспортими даними ОСОБА_1, він народився не 29.10.1991 року, а 29.05.1991 року. Дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 15.04.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 30 громадських оробіт, де вірною датою його народження вважати "29 травня 1991 року".

Копію постанови направити до Баранівського районного підрозділу КВІ.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 214/9942/13-п
3/214/2226/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, майстер ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 29 листопада 2013 року о 17.30 годині на майдані 30 років перемоги біля електроопори № 130 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, та не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем Рео, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, пояснив, що не встиг загальмувати та допустив зіткнення з автомобілем Рено, внаслідок чого сталося ДТП, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 651309 від 29 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП від 29 листопада 2013 року та доданою до нього схемою та фото, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4549, 4550 від 29 листопада 2013 року, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_2 не виявлено ознак спяніння.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, відомостей про майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 500/3602/13-п Провадження № 3/500/1192/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, Одеської області, не працюючого який зареєстрован та мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Чайковського 33

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року ст. ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянин ОСОБА_1 01.06.2013 року близько 17.00 години, за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, грубо висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою, розбив вікно на літній кухні, тобто вчинив насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративними протоколами ОД № 0222454 від 07.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовує адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 493/49/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП,

·

в с т а н о в и л а :

20.09.2012 року о 18 годині 20 хвилин гр.. ОСОБА_1 керував комбайном з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що він вживав спиртні напої, після чого керував комбайном, в результаті чого був спинений працівниками ДАЇ, у скоєному розкаюється, просить суд врахувати його незадовільний матеріальний стан, поганий стан здоровя. Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджуються його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 223605 від 20.09.2012 року та висновком щодо результатів мед. огляду.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 266/3635/13-п
Провадженя№ 3/266/1063/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08. 2013 року до Приморського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 266/3635/13-п за ст. 185 КУпАП,

Також, 16.08. 2013 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 266/3636/13-п за ст.. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП № 266/3635/13-п (3/266/1063/13) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП № 266/3636/13-п (3/266/1064/13).

Присвоїти єдиний номер справи 266/3635/13-п (3/266/1063/13).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Адміністративна справа 3/359/731/2013
Провадження 359/1726/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП "Бодюл", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., Кіровоградської обл.

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 389669 від 23 лютого 2013 р. вбачається, що 23 лютого 2013 р. ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці, чим вчинив дії за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, причини неявки невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Провадження № 3/711/444/13
Справа № 711/1888/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1

З участю прокурора Грекова А.І. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності згідно Закону України Про засади запобігання та протидії корупції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником управління Держземагенства у Черкаському районі, Черкаської області , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в Донецькій області, Великоновосілківському районі, с. Красна Поляна , вул. Леніна, 128, не судимого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_2 28.02.2013 року старшим оперуповноваженим ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області капітаном ОСОБА_3 складено протокол про порушення вимог ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції.

ОСОБА_2, його адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, 31.05.2013 року подали заяву, в якій просять справу розглядати в їх відсутності, справу провадженням закрити , в звязку з декриміналізацією ст.172-2 КУпАП.

Прокурор Греков А.І. вважає, що провадження по справі слід закрити.

Заслухавши думку прокурора , вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП. Згідно закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що до приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією № 221-УП від 18.04.2013 року вищевказану статтю виключено . Згідно п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : скасування акта , який встановлює адміністративну відповідальність. Поскільки ст. 172-2 КУпАП виключена з 18.04.2013 року , то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП закрити , в звязку з скасуванням акта , який встановлює адміністративну відповідальність .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2078/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: м. Кривий Ріг, м-н. Ювілейний 6/96

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2013 року о 11.20 годині біля магазину Ашан в районі ел. опори № 13/07 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд д/з АЕ 0614 ЕР та при виконанні повороту праворуч змінюючи свій напрямок руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Тайота д/з АЕ 9303 ЕХ під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа №: 310/4350/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду 29.04.2013 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 19.04.2013 року о 15 годині заїхав на особистому автомобілі НОМЕР_1 на територію Приазовського НПП в район балки „Кобилья, чим порушив ст.ст. 7, 20 ЗУ „Про Природно-заповідний фонд України.

Приймаючи до уваги, що в адміністративному протоколі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

направити до ДПА Запорізької області запит про наявність реєстраційного номеру облікової картки платника податку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2237/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Мар'янівка, вул. Гагаріна, 12, Баранівського району, Житомирської області, не працюючу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

29.09.2013 року о 18 год. 00 хв. у будинку в смт. Мар'янівка по вул. Гагаріна, 12, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї, а саме - під час виниклої сварки висловлювалась нецензурними словами щодо своєї свекрухи ОСОБА_2, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що 29 вересня 2013 року вона під час сварки із своєю свекрухою, висловлювалась нецензурними словами і її адресу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011665 від 07.10.2013 року, в якому ОСОБА_1 дала пояснення про вчинення нею насильства в сім'ї 29.09.2013 року; письмовим поясненням ОСОБА_2, яка зазначила, що 29.0.2013 року її невістка ОСОБА_1 під час сварки висловлювалась образливими нецензурними словами в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнила суд, що більше не буде вчиняти правопорушень, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3