overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1695/13-п
провадження № 3/732/879/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 100, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408561 від 07.09.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 21.08.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 180 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
№ 3/642/2624/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Іллінській на перехресті з вул. Скорохода не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим завдано матеріальних збитків.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 532503 від 18.12.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її винесення.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа № 214/6028/13-п
3/214/1400/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14 вересня 1946 року

народження, пенсіонерки, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Калінінградська, 4/13,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2013 року о 17.15год. ОСОБА_2 біля будинку № 26 по вул. Подбєльського у м. Кривому Розі торгувала з рук яблуками у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/184/13-п
провадження по справі № 3/547/81/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Строкачі Семенівського району Полтавської області по вул. Ватутіна керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з.- ВІ2785АК, рухався заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2107, який стояв біля будинку № 11. пошкодивши його. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу, враховуючи особу порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 заслуговує на стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/742/912/13
Єдиний унікальний № 742/2673/13-п
Постанова

Іменем України

04 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року в м. Прилуки по вул. Костянтинівській в районі магазину Акваріум ОСОБА_1, близько 23 години 45 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-21083 д.н.з. 100-96КК в стані алкогольного спяніння згідно висновку №120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 травня 2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АГ2 №284452, висновком №120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2013 року(а.с.4), письмовими поясненнями свідків (а.с.3,5) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 481/2324/13-п
Провадж.№ 3/481/6/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1 та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Новобузькому РВ УМВС України Миколаївської області.

Суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 265/376/13- п
Провадження № 3/265/171/13
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з території АЗС «ТНК», розташованої по вулиці Таганрозька в місті Маріуполі Донецької області, ну був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого руху, скоїв зіткнення з транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 У результаті зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДД України.

Правопорушник провину визнав повністю, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просив суд суворо його не наказувати та не позбавляти його водійських прав.

Враховуючи особу правопорушника, письмові пояснення, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 214/9567/13-п
3/214/2166/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30 червня 1985

року народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 36/68, зареєстрований за

адресою: ст. Мусіївка, вул. Суворова, 4/13,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року близько 18.30год. ОСОБА_2 з будинку № 24 по вул. В.Василевської у м. Кривому Розі, вчинив крадіжку трьох мішків цементу вартістю 30,25грн. кожен, на загальну суму 90.75грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/3950/13-п
3/214/959/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП

«Північтранс», водієм, що мешкає за адресою:

Кіровоградська область, Олександрійський район,

с. Долинське, вул. Горобця, 14,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року о 08.00год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» д/з АЕ 6158 НС по вул. Мелешкіна, виїхав на перехрестя вул. Тинка та вул. Мелешкіна на забороняючий сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/з АЕ 8161 ВІ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця ДТП, у автомобілів «Мерседес» д/з АЕ 6158 НС та «ВАЗ» д/з АЕ 8161 ВІ, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/6979/13-п
3/214/1605/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20 січня 1976 року

народження, не працюючу, що проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 87/12,

за ст. 156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 вересня 2013 року о 08.05год. на ринку «Ювілейний», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без наявності ліцензії.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850грн. на користь держави.

Речовий доказ по справі 987 пачки тютюнових виробів - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 562/3044/13-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2013 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол ЛТ № 031374 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.3 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1Г зазначено с. Здовбиця вул. Сагайдачного, 10, Здолбунівського району Рівненської області. Натомість, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, згідно поштового повідомлення.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання (встановлення місця проживання правопорушника).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ЛВ на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці адміністративний протокол ЛТ № 031374 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
№ 3/546/207/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

села Долимне Косовського району Івано-Франківської

області, українки, громадянки України, непрацюючої,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року близько 11 год. 00 хв. в селі Демидівка Решетилівського району полтавської області притягнута ОСОБА_2, перебуваючи в збудженому стані висловлювалася нецензурними словами на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагувала , тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 658/3538/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від від територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 ,

за ст. 41 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці дотримання вимог законодавства про працю директором ДП "Каховське лісове господарство", проведеній 12 червня 2013 року, встановлено порушення вимог законодавства про працю :

- порушення вимог розділу 6 п. 6.17 колективного договору;

- порушення вимог розділу 5 пункту 5.22 колективного договору;

- порушення умов розділу 4 пункту 4.6 колективного договору;

- порушено вимоги розділу 4 пункту 4.6 колективного договору.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина директора ДП "Каховське лісове господарство".

До суду з'явився ОСОБА_1, надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Вину у вчиненні правопорушення визнав та надав відповідні документи про виправлення всіх недоліків, що були вказані інспектором праці.

Суд вважає, що виявлені порушення є незначними, і, враховуючи вік і особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому , усунення всіх вказаних у протоколі порушень, враховує можливим застосувати вимоги ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. ст. 9, 10, 22,41 -2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 -2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2