overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2108/13-п
Провадження № 3/165/909/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 15-й мікрорайон, 20/47, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився правопорушник ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 20/47 в м. Нововолинську, Волинської області в судове засідання на 10:00год. 26.07.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 3-4671/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3 взводу батальйону супроводжувального полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код в матеріалах справи не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено 28.05.2013 року протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2№224392, з якого вбачається, що він 28.05.2013 року близько 01-10 год. по вул.. Кіквідзе в м.Києві, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер 22180КЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення щиро каючись визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, слід зазначити, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими його поясненнями. Таким чином, зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 150,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 гривень, та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
№ 3/546/191/13
П О С Т А Н О В А

08.05.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, не працюючої, адміністративному стягненню не піддавалася,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року близько 22 год. 00 хв. в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, притягнута гр. ОСОБА_1, керувала мопедом марки Дельта, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання правопорушниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Володимир-Волинської ЗОШ №1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року о 10 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території Володимир-Волинської ЗОШ №3, тобто там, де заборонено Законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1КУпАП.

Як пояснив ОСОБА_1 у суді, він дійсно курив цигарки на території школи, бо не знав, що це заборонено Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 175-1 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу- попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1963/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013

Суддя Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ адміністративної території Чаплинського району, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 05 вересня 2013 року надійшов адміністративний матеріал на за порушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив, що 31 серпня 2013 року о 17 годині 25 хвилин на автодорозі Чаплинка Асканія - Нова, що переходить через населений пункт Хрестівка Чаплинського району Херсонської області позначені дорожніми знаками 5.45 та 5.46, керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порошнини роту, почервонінні обличчя, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Також, 01 вересня 2013 року ОСОБА_2 о 17 годині на автодорозі Чаплинка - Новотроїцьке передав керування мотоциклом який належить йому, ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом АГ2 841176.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вважає накласти за правопорушення , передбачене ст.. 130 ч.1 КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк 1 ( один ) рік.

ОСОБА_2 вину визнав.

Керуючись ст.ст.36, 283, 130 ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати дві справи № 3/665/410/13, є.н. 665/1963/13-п з № 3/665/412/13, є.н.665/1965/13-п в одне провадження, присвоївши № 3/665/410/13, є.н. 665/1963/13-п.

Визнати винним ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 442/3016/13-п
Провадження №3/442/845/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ДМК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Вишенька», що в м.Дрогобич по ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, розпивав алкогольні напої, а саме горілку марки «Львівська Шляхетна» ємкістю 0,5 л, чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, на виклик до суду не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення за №0206476 від 15.04.2013 року, поясненням правопорушника та рапортом ДІМ.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП. Однак, з врахуванням особи правопорушника, ту обставину, що він є неповнолітнім, вину свою визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, які передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 447/1335/13-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно кричав та виражався нецензурними словами у підїзді біля квартири №12 , що по вул Шашкевича 15 в м. Новий Розділ, Львівської області, чим порушив горомадський спокій гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №666/3707/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого продавцем магазину «Связной», -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці 40 років Жовтня у місті Херсоні, порушивши п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду, який в свою чергу відкинуло на автомобіль Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Окрім цього, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 165/1898/13-п
Провадження № 3/165/812/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився правопорушник ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00год. 27.06.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 654/4187/13-п
Провадження №3/654/1892/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.09.2013р. о 18.00год. в с.Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою гр.ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/767/13-п
провадження по справі № 3/547/366/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Семенівка, вул. Пушкіна 37, Семенівського району Полтавської області, працюючої на кухаря в ДНЗ Малятко, не заміжньої, українки, громадянки України, ідентифікаційний №, паспорт серії КО №227357,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013р. близько 10 години 00хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області громадянка ОСОБА_1, вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 а саме: виражалася нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, та щиро розкаялася, обіцяла в майбутньому не допускати подібного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/443/13

Справа № 155/1324/13-п

20 червня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Марянівка по вул..Полянка,33, Горохівського району Волинської області, непрацюючу, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

10 червня 2013 року ОСОБА_1 біля 16 години за місцем проживання у будинку в смт.Марянівка, Горохівського району вчинила насильство в сімї, висловлювалася нецензурними словами в адресу свекрухи ОСОБА_2, намагалася затіяти з нею бійку.

ОСОБА_1, в суді свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033326, висновком за матеріалами звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДІМ Горохівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4, витягом З АРМОР, нею самою. .

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується втретє на протязі року за аналогічне правопорушення, вчинила правопорушення відносно особи похилого віку, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка