overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1023/13-п
Провадження № 3/493/352/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень школи № 2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2013 року біля 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Котовського Одеської області на території міського парку, розпивав алкогольні напої, що принижує людську гідність.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130766 від 18.05.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль, враховуюче н/л вік порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 221/5245/13-п
Провадження № 3/221/1438/2013
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
29 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником КФГ "ЮГ", мешкає за адресою: м.Волноваха, вул.100 років Червоного Хреста, 114, Донецької області, ІН НОМЕР_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.
Під час винесення постанови судом не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1. судового збору в сумі 34,41 грн, у відповідності ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2013 року складає 34,41 грн.
Керуючись ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір",-
П О С Т А Н О В И В :
Додаткова постанова є невід*ємною частиною постанови від 29.10.2013 року по справі № 3/221/1438/2013 ( 221/5245/13-п) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 30.01.2014 року.
Суддя: О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

20.09.2013 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем м. Харків, вул. Гецевца, б/н, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.09.2013 року, о 14 год. 10 хв., неподалік від пункту пропуску для міжнародного сполучення на території Ужгородського району, намагався незаконно, поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 070106 від 18.09.2013 р., протоколом про адміністративне затримання від 18.09.2013 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів та рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ВПС Тиса від 18.09.2013 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 641/90/13- п
Провадження № 3/641/56/2013
ПОСТАНОВА

23 січня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Автодвір», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №303/5316/13-п
№3/303/1254/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 протягом року, будучи притягнутим адміністративному стягненню за насильство в сім»ї, о 23 год. 20 хв. 10 травня 2013 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім»ї визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КупАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004954 від 06.07.2013 року, рапортом працівника міліції від 06.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від від 10.05.2013 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/336/13-п
Провадження №3/127/246/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ДНЗ № 23, код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2012 слідує, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за ІІІ квартал 2012 року, чим порушила пп. 49.18.2. п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51, п.п. 70.16 ст. 70, п.п. «б»п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколом №50 про адміністративне правопорушення від 13.12.2012, актом № 38/1701/25496692 від 13.12.2012.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/359/100/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11січня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 29.07.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 14.12.2012р. о 00-15 год. в м.Одеса по вул.Люстдорфській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, який встановлено медичним висновком №002918, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, крім того відповідно до висновку №002918 від 14.12.2012р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф у розмірі 150(ста пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550(дві тисячі пятсот пятдесят)грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ____________________________________ р.
Справа № 127/3280/13-п
Провадження № 3/127/1054/13
П О С Т А Н О В А

26.02.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Тайфун-Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення допущене директором ПП «Тайфун-Плюс» ОСОБА_1 та встановлено порушення встановленого ст.ст. 24, 116 КЗпП України, а саме гр. ОСОБА_2 в грудні місяці відпрацював 5 днів та з ним не був укладений трудовий договір, а також з гр. ОСОБА_2 не проведений розрахунок по заробітній платі за фактично відпрацьований час. Загальна заборгованість складає 443, 82 грн., що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак свою винуватість в скоєному відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 визнав, також його винуватість повністю доведена матеріалами справи, а саме поясненнями та копією акту перевірки № 02-01-48-103.

З урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/689/13-п
Номер провадження 3/162/352/2013
12.06.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту-КУпАП),-
ОСОБА_1 12 червня 2013 року о 05 годині 30 хвилин в пункті пропуску Дольськ Любешівського району Волинської області на паспортний контроль подав паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України по недійсному паспортному документі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про місце та дату розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, є непрацюючим, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті за якою він притягається до адмінвідповідальності.
Керуючись ст. ст. 24, 204-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії СС 189588 виданий Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 20.01.1997 року, ідент. код НОМЕР_1) у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адмінштрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 О
Справа № 383/832/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/832/13-п, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу від 05.02.2013 року серії АА2 № 215150, ОСОБА_2, 05.11.2012 року о 15 годині 00 хвилин, керував мопедом «Мустанг», н.з б.н. по автодорозі Олександрівка Кіровоград Миколаїв, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану спяніння та від продуття алкотестору «Драгер» - 6810, відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю так, як на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбаченні ст. 38 КупАП, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 215150 від 05 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/832/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №: 452/651/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2013 року о 20:00 год. перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила конфлікт зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якого висловлювалася в його сторону нецензурними та принизливими словами, кричала, виганяла його з будинку, внаслідок чого могла завдати шкоду його психічному здоровю, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, у вчиненому розкаялася і пояснила, що конфлікт був взаємним.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМУС України у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом ЛВ №0201212, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винної, матеріального та сімейного стану особи, до неї слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа №303/8402/13-п
№3/303/1815/13

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. 03 лютого 2013 року, керуючи транспортним засобом марки « IVECO » д/н АЕ 4213СТ, неподалік с. Страбичово Мукачівського району на автодорозі сполученням с. В.Добронь-Мукачево не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого з»їхав в кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №743009 від 14.11.2013 року та постановою про закриття кримінальної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2