overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1191/13-п
Провадження № 3/455/583/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КВ № 070134, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2013 року о 17 годині 00 хвилин в с. Тисовиця, Старосамбірського району перебуваючи у нетверезому стані влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 211398 від 12.07.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі - 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 3-в/742/7/13
Єдиний унікальний № 742/4937/13-п
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки подання інспектора КВІ м. Прилуки ОСОБА_1О про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 4 пров. Молодіжний, буд. 4, Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ м. Прилуки з 07.08.2013р.. 21.08.2013р. йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджено про наслідки в разі ухилення від відпрацювання громадських робіт. Того ж дня видано направлення для відбування громадських робіт в Управлінні освіти Прилуцької міської ради. До відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2 зобовязаний був приступити не пізніше 29.08.2013 року, проте 19.09.2013р. надійшло повідомлення з дошкільного навчального закладу №11 про те, що ОСОБА_2 відпрацював тільки 20 годин і більше для відбування адміністративного стягнення не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідає, чим своїми діями доводить небажання відбувати громадські роботи у вигляді 50 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції просив відмовити в задоволенні подання та при цьому пояснив, що на даний час ОСОБА_2 відпрацював всі 50 годин.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_2 відбув всі 50 годин громадських робіт, а тому подання інспектора КВІ м. Прилуки необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304,321-4 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ м. Прилуки ОСОБА_1О про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий:
Справа № 460/3321/13-п
"04" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 23.09.2013 о 14:00.
Справа № 361/8037/13-п
Провадження № 3/361/2363/13
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ШБУ-50 м. Бровари, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 15 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.09.2013 року до суду повернулась судова повістка, направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 082729 від 06.06.2013 року, з зазначенням в довідці поштового відділення, що адресат за адресою: с. Рудня, вул. Гвардійська б. 15 АДРЕСА_1 не проживає. Наведена обставина унеможливлює виклик особи до суду для розгляду адмінсправи, розяснення прав і обовязків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу, позбавлення прав керування транспортними засобами, громадські роботи або адміністративний арешт, а за вказаних обставин відсутність відомостей про місце проживання правопорушника та місцезнаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови в примусовому порядку.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 221/1664/13-п
Провадження №3/221/491/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 16.01.1971р. в с. Новоандріївка, Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Степова буд. 16, с. Новоандріївка, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВС №191767 виданий 16.02.2000р. Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року о 16.00 годині ОСОБА_1 находячись по вул. Радянській біля будинку №49 в с. Новоандріївка, Волноваського району Донецької області на зупинці справляв природну потребу, на зауваження не реагував.

Вислухавши ОСОБА_1, який визнав і не оскаржував свою провину в скоєному правопорушенні, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 280-284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19.07.2013 року.

Суддя: Л.В. Ковей
Справа №568/1492/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.03.1978

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

28.09.2013 року гр.ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. на 85 км+400 м а/д Т1806 Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №547101 від 28.09.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 147/1968/13-п
Провадження № 3/147/820/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2013 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.2, 130 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/1874/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП та №147/1968/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1874/13-п та №147/1968/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2, ст. 130 ч.3 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/1874/13-п.

Суддя
Cправа 709/2671/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1205/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 равйону Черкаської області , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 серпня 2013 року біля 21-00 год на території Кременчуцького водосховища біля с.Васютинці Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка", яку ставив в брід , чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу карась- 10 шт., загальною вагою 5 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на суму 170 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 07 жовтня 2013 року.

Строк звернення до виконання 07 січня 2014 року.
Справа №642/506/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення ДАЇ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 року, о 02 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, по вул. Єлізарова в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Водій в присутності двох понятих продув алкотестер Драгер 6810 результат тесту 0,22 % . Від проходження медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння в наркологічному центрі відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 090561 від 14.01.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, просив направити його на громадські роботи.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя Л. О. ІВАНІСОВА
Справа № 226/3483/13-п
Справа № 3/226/500/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб у спецприймальнику ІТТ.

При винесенні цієї постанови суддею не було вирішено питання щодо стягнення з правопорушника судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП, у звязку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Суддя:
Справа № 591/1727/13-п Провадження № 3/591/411/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в м. Суми по вул. 2-а Набережна р. Стрілки, 1, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 р. о 20-20 год. ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем мешкання: м. Суми по вул. 2-а Набережна р. Стрілки, 1, на момент перевірки, чим порушила п. 2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.12 р., та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №175/5726/13

Постанова

Іменем України

04 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли із управління державного нагляду по Східному регіону Департаменту державного нагляду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№36 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2013 року о 14 годині 15 хвилин по вул. Совхозній, буд.№44, кв.№36 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення ст.ст.29, 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», користувався радіочастотним ресурсом України без відповідного дозволу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 146 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №130/158/1 від 14.11.2013 року, актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку №130/158/1 від 14.11.2013 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого РЕЗ, ВП (НДП), №15112013/9957 від 14.11.2013 року, спектрограмою, фототаблицею.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації радіоелектронного засобу.

Керуючись ст.ст.146 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.146 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації радіоелектронного засобу.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику державної інспекції звязку, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20___ року.
Справа 709/2607/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1181/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року

суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не судимого, раніше піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31 серпня 2013 року близько 13 -00 год в с.Хрестителево Чорнобаївського району , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, здійснював образливе чіпляння та висловлювався нецензурною лайкою в адресу зав.фермою ОСОБА_2 та дільничного інспектора міліції , за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу. .

Керуючись ч.2 ст.173-2 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 грн. в прибуток

держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 вересня 2013 року.

Строк зверенення до виконання 20 грудня 2013 року