overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2495/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року, біля 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, реєстраційний номер Y840WEF, під час руху по вулиці Науковій міста Львова, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Названий факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/435/13-п
П О С Т А Н О В А

13.03.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2013 року близько 21 год. 30 хв. у м.Красилові по вул. Театральній неповнолітній ОСОБА_1 пив пиво «Оболонь світле» ємкістю 0,5 л., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на момент скоєння вказаного адміністративного правопорушення виповнилось шістнадцять років.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 12, 13, 24-1, 178, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-175/5923/13-п
Постанова

Іменем України

25 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ «Компанія «Агро-Союз»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Компанія «Агро-Союз» зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, занижено податкові зобовязання, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 326 673 грн., в тому числі: за січень 2012р. у сумі 29 584 грн., за лютий 2012 року у сумі 33 146 грн., за березень 2012 року 24 186 грн., за квітень 2012 р. 47 506 грн., за травень 2012 року 48 315 грн., за червень 2012 року 39 381 грн., за липень 2012 року 32 116 грн., за серпень 2012 року 40 414 грн., за вересень 2012 року 12 457 грн., за жовтень 2012 року 5749 грн., за листопад 2012 року 7969 грн., за грудень 2012 року 5850 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ № 178097 від 21.10.2013 року, копією акту документальної планової виїзної перевірки від 21.10.2013 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.7, 277-280 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, і начальнику Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/1570/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Âîçíþê Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íåïðàöþþ÷îãî, çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ,
Çã³äíî ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÃ2 ¹544411 â³ä 31 òðàâíÿ 2013 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 ñòàâèòüñÿ â âèíó, ùî â³í 31 òðàâíÿ 2013 ðîêó î 12 ãîä. 20 õâ. â ñ.Êðåìåí÷óêè Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîíó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ êåðóâàâ ñêóòåðîì «Êàíóí³», áåç äåðæàâíîãî íîìåðíîãî çíàêà, â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ (ð³çêèé çàïàõ àëêîãîëþ ç ïîðîæíèíè ðîòà, òðåìò³ííÿ ïàëüö³â ðóê). Îãëÿä íà ñòàí ñïÿí³ííÿ ïðîâîäèâñÿ çà äîïîìîãîþ ïðèëàäó «Äðàãåð» àëêîòåñòåð 6710, ÷èì ïîðóøèâ ï.2.9 À ÏÄÐ Óêðà¿íè.
Ïîñòàíîâàìè ñóää³â Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 18 ÷åðâíÿ 2013 ðîêó òà 02 ñåðïíÿ 2013 ðîêó ìàòåð³àëè ñïðàâè áóëè ïîâåðíóò³, îñê³ëüêè â ïîðóøåííÿ âèìîã ñò.256 ÊÓïÀÏ äî ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íå äîëó÷åíî ïîÿñíåííÿ ñâ³äê³â, ÿê³ áóëè ïðèñóòí³ ïðè îñâ³äóâàíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ.
Âêàçàí³ ïîñòàíîâè áóëè âèêîíàí³ íå â ïîâíîìó îáñÿç³, à ñàìå  â³äñóòíº ïîÿñíåííÿ äðóãîãî ñâ³äêà.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñïðàâà ï³äëÿãàº íàïðàâëåííþ íà äîîïðàöþâàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.278 ÊÓïÀÏ,
àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ ïîâåðíóòè äëÿ äîîïðàöþâàííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Справа № 455/963/13-п
Провадження № 3/455/478/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в себе в дома в с. Бусовисько Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштував скандал із своєю дружиною ОСОБА_2., в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, за вчинене розкаявся. Просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 211342 від 18.06.2013 р., поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/3692/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15.10.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 24.09.2013 року, о 11.30 год. на а/д Львів-Краковець 18км, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, при здійсненні маневру розвороту, не переконався в безпеці руху чи перешкоді іншим учасникам дорожнього руху, виїхав з узбіччя на проїзну частину дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши обом автомобілям технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ВС1 № 348157 від 24.09.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 ОСОБА_2, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 373/1458/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Монголія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

притягуваного за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року о 23:30 год. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, як особа, що перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив один із пунктів постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.12 р.

В суді дані обставини підтвердилися. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Дії порушника кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги особу порушника, обставини справи, згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1303/13-п
провадження № 3/732/671/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Гірськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 204-1 КУ п АП; -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року приблизно о 02 год. 30 хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який у пункті пропуску „Сеньківка намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої, він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт у якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 3/742/676/13
Єдиний унікальний № 742/2009/13-п
Постанова

Іменем України

23 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Союз-Авто, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан А09201 д.н.з. 05641КА, в м. Києві по вул. Червоногвардійській перед перехрестям з вул. Червоноткацькою перед початком зміни свого руху, не переконався в безпеці даного маневру і що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, та перестроюючись не надав дорогу попутному автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем КІА PICANTO. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АГ2 №382848 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350(триста пятдесят)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 460/1989/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Яворівського району суду Львівської області Гоцко В.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Явір-Пак, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на проспекті ОСОБА_2, 97/32,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 директор ТзОВ Укр-Пак, являючись посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, завищивши відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2011 рік в сумі 233155 гривень, також занизивши податок на прибуток за 2011 рік на суму 221302 гривні, що привело до заниження податку на додану вартість на суму 29070 гривень, внаслідок чого підприємством не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1288 гривень.

Даний факт стверджується матеріалами справи. а також особистим поясненням в протоколі самої ОСОБА_1, яка визнає вчинене нею правопорушення і зобовязується подібного не допускати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2013р. о 01 год. 40 хв. в с. Радянське по вул. Гагаріна Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, ДНЗ 73535 СК, в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 572259 від 12.07.2013року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4) результатами алкотесту ( а.с. 2),

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: