Справа № 3-3577/13
Провадження № 760/9390/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Солом`янського районного управління ГУ МВС України в місті Києві відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекістана, громадянина Узбекистану, , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013р. о 12.00 по проспекту Перемоги, 35, станція метро" Київський політехнічний інститут" ОСОБА_2 торгував щаурмою в неустановленою для цього місті.

Старшим ДІМ СДІМ 1-го ТВМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві Сахно В.І. складений протокол відносно ОСОБА_2 за ст.160 КУпАП України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення норма статті 160 містить дві частини, проте, в протоколі відсутнє посилання на частину статті 160 КУпАП , що унеможливлює визначення відповідальності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому відповідно до ст.160 КУпАП відповідальність законодавцем передбачена за правопорушення, яке полягає у торгівлі з рук у невстановлених місцях, а саме з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях ( частина перша) та торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами ( частина друга).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2013 року ОСОБА_2 здійснював торгівлю шаурмою без відповідних документів в неустановленому місці.

Проте, відповідно до ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю в даному випадку розуміється діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним матеріали адміністративної справи для дооформлення, перевірки в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбачених ст.164 КУпАП України та правильної кваліфікації його дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,164, 256,278 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП України повернути Солом`янському РУГУ МВС України в місті Києві для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: