пр. № 3/759/142/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року 11 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком в ТОВ "Віді автострада", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,- в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

12 листопада 2012 року ухвалою суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М. І. повернув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

24 грудня 2012 року автоматизованою системою служби діловодства суду вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передано після доопрацювання на розгляд судді.

ОСОБА_1 31 жовтня 2012 року о 11-00 год. по пр-ту Перемоги - вул. Семашко, керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія", державний номерний знак НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, прийнявши праворуч скоїв наїзд на стоячий попереду в попутному напрямку автомобіль "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

30 січня 2013 року в канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріала у його відсутність. Також свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31 жовтня 2012 року, оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, ст. 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: