overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3952/13-п Провадження № 3/591/916/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого маркетологом ТОВ Алюмет, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

31 березня 2013 року о 07 годині по автодорозі Конотоп-Ромни-Пирятин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що перед керування автомобілем нічого не вживав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3-4854/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27. 06. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міністерства внутрішкіх справ України в м. Києві 2-го взводу відділу міліції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11. 05. 2013 року приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 спровокувала сімейну сварку із бабусею - ОСОБА_2, 1932 року народження, в ході якої брутально висловлювалась, кидалась в бійку, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 591/9133/13-п Провадження № 3/591/1960/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1952 р. н., і. н. НОМЕР_1, директора ТОВ Лілія, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 18-01-090/484 при перевірці ТОВ Лілія ОСОБА_1 порушено законодавство про працю, а саме у липні 2013 року директору ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 2048, 50 грн., перукарю ОСОБА_2 заробітну плату у сумі 539, 97 грн. (нарахування за липень 2013 року) було виплачено 22.07.2013 року відповідно до відомості на виплату грошей за липень 2013 року від 22.07.2013 року. Також, у серпні 2013 року перукарю ОСОБА_3 заробітну плату у сумі 553, 91 грн., перукарю ОСОБА_4 заробітну плату у сумі 563. 94 грн. (нарахування за серпень 2013 року) було виплачено 22 серпня 2013 року відповідно до відомості на виплату грошей за серпень 2013 року від 22.08.2013 року. У травні ОСОБА_5 щорічна відпустка тривалістю 14 календарних днів надана з 20.05.2013 року, заробітна плата з дня відпустки у сумі 560, 44 грн. виплачена 22.05.2013 року відповідно до відомості на виплату грошей від 22.08.2013 року. У січні 2013 року ОСОБА_6 щорічна відпустка тривалістю 24 календарних дні надана з 23.08.2013 року відповідно до наказу від 23.08.2013 року № 40 заробітна плата за дні відпустки у сумі 574, 96 грн. виплачена 25.08.2013 року відомості на виплату грошей від 22.08.2013 року. Звільненій з 06.08.2013 року перукарю ОСОБА_7 заробітну плату, що належала їй при звільненні у сумі 1661, 17 грн. (нарахування за серпень 2013 року) виплачено 07.08.2013 року відповідно до видаткового касового ордеру № 476 від 07.08.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 375/767/13-п Провадження № 3/375/329/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року близько 21-10 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Висока, 70, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3 в ході якої ображав їх нецензурними словами та намагався нанести тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 591/5187/13-п Провадження № 3/591/1153/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2013 року о 04:00 годині в м. Києві по вул.. Артема ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запахом алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі поясненнями підписаним свідками та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ОСП №1 РДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 7 Харківської області, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2013 року о 18.00 годин на 493 кл+900м автодороги Київ-Харків-Довжанський гр. ОСОБА_2 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем Мітсюбісі, державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого було порушено п. 12.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 500866 від 07.07.2013 року, схемою місця ДТП від 07.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 357/2074/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.51 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2013 року близько 12 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Я.Мудрого,40, в супермаркеті «Край» здійснила крадіжку дезодоранту чоловічого вартістю 25 грн. 75 коп., чим вчинила дрібне викрадення майна, порушивши вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.51 ч.1, 245-249, 252, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/3607/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.11.2013 року, приблизно о 15.00 год. в с. Сіде Самбірського району Львівської області, в приміщенні свого будинку, вчинив конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 3/325/826/2013
325/1540/13-п

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає сел. Приазовське, вул. Річна, б.11, Приазовського району Запорізької області, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: сел. Приазовське, вул. Річна, б.11, Приазовського району Запорізької області з 03 листопада 2012 року без реєстрації місця проживання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 197, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
26.04.2013 Справа № 756/5164/13-п
Унікальний № 756/5164/13-п
Справа № 3/756/2456/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 26" квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2013 року приблизно о 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Малиновського 11, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 396/2563/13-п
Провадження № 3/396/1158/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 003539 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітня, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.09.2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що вона 04.09.2013 року близько 09.00 години в м.Новоукраїнка по вул.Кірова в невстановленому місці продавала з рук молоко.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

ОСОБА_1 здійснювала продаж у невстановленому місці, - тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: гр. ОСОБА_1, яка безробітня, помякшуючі обставини правопорушення - щире каяття, обтяжуючі відсутні, тому суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї штраф у сумі 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь УДК у Новоукраїнському районі код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача 0322, код класифікації доходів бюджету 22030001,банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/2281/13-п
Номер провадження3/541/815/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.09.1988р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,мешканку с.Петрівці, вул. Пролетарська 30, Миргородського району

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.03.2013 року близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Петрівці по вул. Пролетарській Миргородського району поблизу будинку №36 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 279-280, 173, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 396/1529/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №302638 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник Веселокутського психоневрологічного інтернату, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Головним державним податковим інспектором Новоукраїнської МДПІ 29 травня 2013 року при камеральній перевірці Веселокутського психоневрологічного інтернату виявлено правопорушення, а саме: порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з екологічного податку, чим було порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер підприємства.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адмінстративного правопорушення визнав в повному обсязі.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр.ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючі обставини - відсутні.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2