Справа № 460/3531/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт. Немирів, вул.. І.Франка, 30 Яворівського району Львівської області, громадянка України, приватний підприємець, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 14.09.2013 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_2 будучи на робочому місці здійснила реалізацію тютюнових виробів з порушенням чинного законодавства та умов ліцензування чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-ка ОСОБА_2 вину не визнала, оскільки вважає, що жодного правопорушення яке встановлено ч. 1 ст. 164 КУпАП не порушила. Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. ОСОБА_2 господарську діяльність, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа здійснює на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в магазині по вул.. І.Франка, 30 здійснюється на підставі торгового патенту та ліцензій, строк дії яких закінчується 31.03.2014 року. Тому просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Диспозитція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає склад наступного правопорушення: Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Суддею встановлено та документально підтверджено, що у відповідності до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 079661 від 29.03.2003 року ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем.

На підставі Ліцензій серії АЕ №159368,7, АЕ №159368 від 20.02.2013 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області надало дозвіл ОСОБА_2 на роздрібну торгівлю алкогольними

-2-

напоями та тютюновими виробами. Строк дії ліцензій встановлено з 01.04.2013 року по 31.03.2014 року.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 проводить господарську діяльність, як субєкт господарювання відповідно до норм чинного законодавства.

В протоколі про порушення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 не вбачається, які саме умови ліцензування порушено.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню

адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. слід закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 не порушувалися умови ліцензування, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 245, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя