overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/2115/13-п
Провадження №3/712/502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 25.01.1993р.н., монтажник, ТОВ Маклауд

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

16.02.2013р.о 22-00год. ОСОБА_1 передав керування автомобілем Ваз- 21063 д/н О2455ЧК в м.Черкаси по вул. Леніна , гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходився у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та має тяжкий матеріальний стан .

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№810979 від 16.02.2013 р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Тінистій 5 в м. Одесі здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці без документів.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, та надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 р., повідомленням 102, рапортом від 10.04.13 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 137/2106/13-п
18.11.2013 р. ПОСТАНОВА
іменем України
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1959 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює токарем на ПП"Маріо", в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
05.10.2013 року близько 23-00 год. у с.Городище по вул.Леніна, неналежно виконав обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до перебування останнього на вулиці без супроводу дорослих в нічний час.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності.
При призначенні адміністративного покарання враховую те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винен у вичненні правопорушення передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 34,41 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 509/3840/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прибиральниця Таврія В

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року ОСОБА_1 знаходячись біля двору будинку № 25 за адресою : с. Прилиманське, вул. Октябрська Овідіопольського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала. Окрім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 3-1070/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Козленко Г.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Вест ТК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2013 о 03 год 15 хв, в м. Києві по вул. Курська, 6, керував автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку лікаря нарколога №000313 від 21.01.2013 огляд проводився в клініці «Соціотерапія», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, підтвердивши факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013, рапортом, висновком клініки «Соціотерапія» №000313 від 21.01.2013, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.01.2013.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виходячи з вимог ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строк на один рік.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ст.130 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 743/1994/13-п
Провадження №3/743/942/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підсобним робітником ПРАТ "Миронівська птахофабрика "Наша Ряба", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку н.п. ОСОБА_2 (Україна) - н.п. ОСОБА_3 (РБ), намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013р., о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, пр. Гагаріна, кут пр.Ботанічний, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004539 від 01.11.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

17.12.2013
Справа № 758/4927/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа.

Однак протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та пункту 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення а саме: в протоколі не зазначено місце народження правопорушника.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Производство № 3/522/8453/13
12.12.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №0215706 от 20.11.2013 года, привлекаемый совершил экономическое насилие в семье.
Руководствуясь ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в раз мере 34,41 гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/742/2002/13
Єдиний унікальний № 742/5903/13-п
Постанова

Іменем України

26 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року близько 09 год. 30 хв. Житомирському шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки дане правопорушення було скоєне більш ніж три місяці тому, то дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 522/1862/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року, о 21 годині, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, по узв.Марінеско в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 cкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №172030 та поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

11.02.2013
Провадження № 3/742/621/13
Єдиний унікальний № 742/1821/13-п
Постанова

Іменем України

05 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Удайський, б. 27,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною під час якої виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічних тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 520/3154/13-п
Провадження № 3/520/1427/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 75 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 838650 від 22.01.2013 року, о 13 годині 30 хвилин 22.01.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Рівне, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Дело № 3/331/339/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2013 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Стратий Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
11 февраля 2013 года, около 19 часов, 10 минут ОСОБА_1, находясь возле киоска, находящегося недалеко от дома № 46 по ул. Героев Сталинграда, в г.Запорожье, бросал камнями в сторону гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а также выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 175457 от 16.02.2013 года, письменными объяснениями ОСОБА_1, письменными объяснениями ОСОБА_2, письменными объяснениями ОСОБА_3, другими материалами дела об административном правонарушении.
При избрании вида взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 173, 283-285 КУоАП,
Судья,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Стратий Е.В.