overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/490/13-п
Провадження №3/157/262/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 березня 2013 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Воля в м. Камені-Каширському керуючи власним автомобілем марки «Форд Ескорт», номерний знак НОМЕР_1, виїхав з другорядної дороги на головну та не дав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши цим аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 909637 від 11 березня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позбавлений права керування транспортними засобами, вважаю, що виправлення його можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
3/441/686/2013 441/1594/13-п
П О С Т А Н О В А

01.08.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській обл на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором ТзОВ Літниця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст.124 ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

за протоколом серії ВС1 № 324870 від 04.06.2013р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.06.2013р. о 16 год. 10 хв. на перехресті доріг ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в порушення п.8.7.3.е ПДР України, керуючи автомобілем RENAULT н.з. ВС 2907 ВС не виконав вимог світлофора, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота н.з. ВС 9966 АМ, та пошкодив такий.

ОСОБА_1, на якого складено адміністративний протокол при відібранні пояснень 04.04.2013р., вину в ДТП заперечив (а.с.5), покликався на вину іншого водія та несправність світлофора.

Доказів (пояснень свідків, довідки (висновку) технічних служб, інших матеріалів), які б спростовували такі покликання ОСОБА_1 до адмінпротоколу не долучено.

Схема місця ДТП складена з грубим порушенням Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, і зокрема.

На схемі не зафіксовано: розташування дорожньої розмітки, світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху на місці ДТП, обєктів, слідів і предметів (сліди транспортного засобу, подряпини, пошкоджені деталі, сліди води, мастил, грунту, інше) за якими визначено місце зіткнення.

Ці істотні порушення, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, виключають можливість його розгляду в суді та слугували підставою до повернення 25.06.2013р. адмінпротоколу для належного оформлення.

Не усунувши вищенаведених недоліків, адмінпротоколу 30.07.2013р. знову скерований до суду.

Отже, оскільки недоліки адмінпротоколу серії ВС1 № 324870 від 04.06.2013р. на ОСОБА_1 по ст. 124 ОСОБА_1 не усунуті, такий повторно слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 ОСОБА_1,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол серії ВС1 № 324870 про адміністративне правопорушення від 04.06.2013р. на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 ОСОБА_1 повернути в.о. начальника ВДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській обл. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4493/13-п Провадження № 3/126/1873/13

"16" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з правління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000593 від 19.09.2013 року, 19.09.2013 року о 10 год. громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим колючим знаряддям лову - драчем в р. Дохна в районі м. Бершадь.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини його скоєння.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000593 від 19.09.2013 року, де зазначено, що 19.09.2013 року о 10 год. громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим колючим знаряддям лову - драчем в р. Дохна в районі м. Бершадь.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, нанесена природі шкода є незначною, так як він риби не зловив, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 85 ч.4 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Речовий доказ: драч - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
Справа №: 310/5110/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 гроку м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ВДАІ у м. Бердянську та Бердянському районі в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Бердянська Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який проживає по вул. Комунарів. 58 кв. 99 в м. Бердянську Запорізької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 01.06.2001 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2013 року о 22 годині 40 хвилин навпроти будинку №4 по вул. Шмідта в м. Бердянську керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (зіниці не реагують на світло, млява мова). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ВАА № 624285, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа 127/2876/13-п
№3/127/966/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП про те, що він 23.01.2013р., у м. Вінниці по вул. Червоноармійській біля ПТУ №4 палив цигарку в громадському місці чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1451/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1451/13-П, 3/576/576/13, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП, в тому що вона з 24 квітня 2013 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 715/2980/13-п
Провадження № 3/715/1323/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2013 року о 22 годині 00 хвилин, в приміщенні магазину «Нон Стоп» с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривні 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. (тридцять чотири) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 654/2364/13-п
Провадження № 3/654/958/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Херсонської області, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року о 08.10 год. на міському ринку м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу карась сріблястий в кількості 6 кілограм.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, з конфіскацією вилученої риби карась сріблястий в кількості 6 кілограм.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Дело №: 310/1131/13-п
15 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, инд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 выдан Приморским РО ГУМВД Украины в Запорожской области 06.09.1997 года, другими анкетными данными суд не располагает
по ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 17.01.2013 года в 07 часов 15 минут возле дома №2 по ул. Тищенко в г. Бердянске торговал мясом в количестве 2 кг в неустановленном месте, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
В суд ОСОБА_1 не явился, ее вина в содеянном полностью подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Мясо в количестве 2 кг, находящееся на хранении у ОСОБА_1, оставить ему по принадлежности.
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Срок предъявления к исполнению три месяца с последующего дня после вступления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения решения.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Справа №: 452/1440/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 квітня 2013 року о 22 год. 50 хв. перебуваючи в м. Самборі по вул. Гоголя № 13, висловлювався до громадянки ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.173 КпАП України доведена матеріалами справи.

В суд правопорушник на неодноразові виклики не являється.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн., які стягуються в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа №: 452/2592/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в квартирі № 3 будинку № 10 на вул. Заміській в м. Самборі Львівської області,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2013 року о 6 год. 25 хв. на вул. Самбірській в м. Дрогобич Львівської області, керував автомобілем марки М 412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, результатом тестування на алкоголь від 20 липня 2013 року.

При обранні виду і розміру стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке містить значну громадську небезпеку.

Помякшуючих його винуватість обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа №468/820/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.04.2013 року о 01 год. 25 хв. по вул. Ювілейна, м. Баштанка водій ОСОБА_1 керувала мопедом Ямаха без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння на місці або в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1М зявилася, суду пояснила, що дійсно 14.04.2013 року о 01 год. 25 хв. після вживання пива керувала мопедом Ямаха без державного номерного знаку. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння на місці або в медичному закладі відмовилася. Їхала в магазин « АТБ « по пиво. У вчиненому кається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її власними поясненнями, які вона давала при складані протоколу та під час розгляду справи в суді .

Враховуючи відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 годин ( сорока годин ) громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ