overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3341/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Іллічівська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, Восход, вул. 2 лінія, буд. 55,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Олександрійській, 66 в м. Іллічівськ керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот поза перехрестям не надав переваги в русі автомобілю Тойота д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Інспектором ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України було вилучено посвідчення водія ТЕІ №089949, яке ОСОБА_1 отримав 26.07.2005 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, особистими пояснення правопорушника, наданими у судовому засіданні, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Провадження № 3/742/1142/13
Єдиний унікальний № 742/3432/13-п
Постанова

Іменем України

29 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, ненепрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року близько 02 год. 50 хв. в м.Прилуки по вул. Костянтинівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, зоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про що у протоколі про адміністративне правопорушення є підпис (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 331/7535/13-п
Провадження № 3/331/1569/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2013 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку № 39, розташованого по вулиці Чекістів в м. Запоріжжі, розпивав алкогольний напій - пиво Айс, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати та пояснив, що дійсно 16 вересня 2013 року о 19 годині 25 хвилин він, перебуваючи у дворі будинку № 39, розташованого по вулиці Чекістів пив пиво. Після того, як він почав вживати пиво, до нього підійшли співробітники міліції, які вказали йому на його протиправні дії та склали у відношенні нього адміністративний протокол. Також він додав, що усвідомив свою протиправну поведінку та зобовязується більше подібного не вчиняти.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 108478/1561 від 16.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника міліції від 16.09.2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 509/1228/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2013 року о 02 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 в забороненому законом місці, а саме на вулиці К. Цеткін, в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області розпивав пиво.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 62

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року о 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Центральній в с. Комани Козелецького р-ну Чернігівської області, керував мопедом Альфа д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння, огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою приладу Drager № 0226, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, приладом Drager № 0226. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п*ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа №522/4616/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Портофранківського ОМ Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, в результаті чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 р., повідомленням 102, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/3397/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Территориальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, пров. Шкільний, 15

По ч.1 ст. 41 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року було встановлено порушення в.о. інспектора кадрів КП Палац спорту,ОСОБА_1, а саме: за період роботи з травня 2012 року по квітень 2013 року працівники працюють понад встановленої норми тривалості робочого часу, чим порушила ст.. 50 КЗпП України.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено за період з травня 2012 року по квітень 2013 року, справа до суду надійшла 08.08.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Провадження 3/522/6241/13
ПОСТАНОВА

02 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в м. Київ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року, приблизно о 05 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Розкидайлівська, в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не з`явилася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №242561 від 06.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на неї необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

02.09.2013
Справа № 132/1841/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 2-го курсу ПТУ №21 м. Калинівка,
за ч.1 ст. 178 КУпАП, -
17.05.2013 року в 16:00 год. в м. Калинівка по вул. Воззєднання, біля магазину «Роксолана», встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій «Ром Кола», чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 219/4041/2013-п
3/219/548/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 червня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІДН НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року о 19.20 год. ОСОБА_1 проводив незаконий лов риби забороненим знаряддям лову «пауком» в Артемівському районі с. Луганське у Миронівському водоймищі, та виловив при цьому 1 лящя та 1 карася, чим порушив п. 3.15 Правил рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП. Спричинена шкода становить 187 грн.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «паука» 150смх150см, діаметр 25мм вилученого у правопорушника.

Відповідно до 40 КпАП України шкода заподіяна правопорушником, підлягає відшкодуванню, і повинна бути стягнута з нього на користь держави.

Керуючись ст. 40, 85 ч 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «паука» 150смх150см, діаметр 25мм вилученого у правопорушника та переданої на зберігання на склад рибоохорони в Донеькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 187 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту прогоголошення.

Суддя О. О.Худіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року ОСОБА_1 знаходилась на роботі в м. Одесі, вул. Торгова вугол вул.. Новосельського, внаслідок чого не зявилась в Портофранківський ВМ для відмітки, у звязку з чим порушила встановлений судом адміністративний нагляд.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Крім того, вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №00241270 від 12.09.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 р, поясненнями ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ОД №00241270 правопорушення вчинено 03.09.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 , ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/3578/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.н, головного бухгалтера ПП Фенікс Фрутс, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 7 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 р. під час проведення перевірки ПП Фенікс Фрутс розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Сухий Лиман, вул. Гайдара, 2-а, код 36362030, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, за 2 квартал 2013 року (Термін сплати 09.08.2013 р., фактично сплачено 12.08.2013 р.), чим порушив вимоги п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Порушення встановлено 14.08.2013 р. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та актом перевірки № 101/172 від 14.08.2013 р.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.