overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 428/7514/13-п
25 октября 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из Северодонецкого ГОУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.160 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
18.09.2013 года в 09-20 часов в г.Северодонецке, ОСОБА_1 осуществляла торговлю продуктами питания в неустановленном месте.
В суд правонарушитель, не явился, про причины не явки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, 18.09.2013 года в 09-20 часов в г.Северодонецке, ОСОБА_1 осуществляла торговлю продуктами питания в неустановленном месте, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.160 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, ч.1 ст.160, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. без конфискации продуктов питания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья В.Н. Олейник
Справа № 509/706/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградівка, вул. Леніна, 19,

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року о 14:25 годині в , с. Новоградівка, Овідіопольського району, Одеської області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Юпитер-5 д/з 06080ДМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження експертизи на стан спяніння відмовилася.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, штраф у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Провадження № 3/522/4293/13
ПОСТАНОВА

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ОСП № 4 роти ДПС ДАІ при УДАІ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЦВКГ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року, приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/м Київ-Одеса 349 км + 500 м не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем в правій крайній смузі руху ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №160745 від 13.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом огляду ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія ВНВ №000109 яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.06.2013
Справа № 495/918/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; мешкає за адресою: вул. Кишинівська, 130, с. Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська Область,

згідно ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року о 09-00 годині по вул. Дзержинського в м. Білгород-Дністровський, Одеська область, ОСОБА_1 здійсняв торгівлю ягодами (клюквою) з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно пояснень в протоколі, ОСОБА_1 з порушенням згоден, просить провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №180212 від 01.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, керуючись ч.1 ст. 160 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 32 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 522/4854/13-п 3/522/1818/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Літературна, 12/А, кв.110, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Успенській в м.Одесі, на перехресті з вул.Преображенською при обїзді перешкоди, не переконалась що це буде небезпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, чим порушила п.10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 781415 від 15.02.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 15.02.2013р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

15.03.2013
Справа № 132/2266/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с. 9-го Травня,4, вул. Гагаріна 4, Калинівського р-ну, Вінницької області, працює в ПП «Радівське» с. Радівка на посаді - слюсаря,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
18.06.2013 року о 20:30 год. в с. Радівка, по вул. 9-го Травня 4, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
03 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, работающая директором Стройнефтепродукт ХХІ, юридический адрес предприятия: АДРЕСА_1, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.08.2013 года в ходе проведения документальной внеплановой проверки ООО Стройнефтепродукт ХХІ, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, главным государственным налоговым ревизором-инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2 были установлены нарушения порядка ведения налогового учета, которые выразились в нарушении порядка хранения документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, согласно акта о невозможности проведения внеплановой выездной документальной проверки ООО Стройнефтепродукт ХХІ за № 980/22-6/47607437 от 20.08.2013 года
Указанные нарушения допущены директором ООО Стройнефтепродукт ХХІ ОСОБА_1, которая нарушила п.п. 44.1, 44.5, 44.6, ст. 44, п. 121.1 ст. 121 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 № 275 VІ (с изменениями и дополнениями), за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 155 от 27.08.2013 года;
- актом проверки № 930/22-6/37607437 от 20.08.2013 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 155 от 27.08.2013 года, актом проверки №930/22-6/37607437 от 20.08.2013 года, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в нарушении п.п. 44.1, 44.5, 44.6, ст. 44, п. 121.1 ст. 121 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 № 275 VІ (с изменениями и дополнениями), за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 14.09.1988года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 509/1765/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Мира, 58

По ч.4 ст. 85 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року о 21:30 годині в районі смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби на час держзаборони забороненим сі точним знаряддям лову, типу павук. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15. правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ та ст. 85 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся, шляхом відправлення судової повістки. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, описом-оцінкою знарядь лову та усними поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч.4 ст. 85 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Провадження № 3/537/415/2013
Справа № 537/2563/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 к Донецької області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2013 року, 15.04.2013 року не зявився на відмітку до Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року о 05 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Н.Вал,15 в м.Києві, керувала автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння, огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою приладу "Drager" № 6810 № 0865, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явилась, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, її дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приладом "Drager" № 6810 № 0865. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 509/1156/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул . Уютна, 2, смт Овідіополь Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року, приблизно о 07:50, в смт Великодолинському на території СОГ "Волна" Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожну обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отртимали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/2831/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Одеса-Б.Дністровський на 37км на перехресті рівнозначних доріг з круговим рухом, та під час виїзду з кругового руху на перехресті не пропустила транспортний засіб МАН д/н НОМЕР_2, чим створила аварійну ситуацію на шляху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, особистими пояснення правопорушника, наданими у судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.4 ст. 122 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 522/1420/13-п
ПОСТАНОВА

22.01.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, директора КП „Одеса рембудсервіс, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 р. серії КН № 973889 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю листопад 2012 року. Граничний строк сплати 30.12.2012 року (фактично не сплачено).

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про особу правопорушника (рік народження та місце мешкання), тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід направити до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для дооформлення до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.01.2013