3/441/927/2013 441/2140/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УДАІ ГУ МВС України Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської обл., студента,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року близько 19 год. по вул. Варшавська-Чорновола ОСОБА_1, керувавши автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI COLD BC 9098 BC.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Тунельній в напрямку проспекта Чорновола перед автомобілем MITSUBISHI COLD BC 9098 BC., який на перехресті вулиць Чорновола-Варшавська прегальмував, не очікуючи даного маневру здійснив з ним зіткнення.

Другий учасник події ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.10.2013 року близько 19 год., рухався своїм автомобілем по вул. Тунельній, звертаючи на вул. Чорновола, зупинився на перехресті, щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній. Після зупинення, відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля НОМЕР_3, водій пояснив мені, що він не зміг вчасно загальмувати, оскільки задивився на проїжджу частину. Суду пояснив, що його автомобіль отримав незначні ушкодження, зараз обслуговується в автосалоні.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП , розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з"ясовуючи обставини справи суд дійшов наступного.

05.10.2013 року близько 19 год. по вул. Варшавська-Чорновола відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та MITSUBISHI COLD BC 9098 BC .

ОСОБА_1Р, керувавши автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI COLD BC 9098 BC, який належить ОСОБА_2

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та доданої схеми ДТП вбачається , що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, через що відбулося зіткнення.

Суд приходить до висновку , що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п.13.1 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. на (р/р 0076, ідентифікаційний код 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3