overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7935/13-п
3/214/1838/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності : ОСОБА_2, 2 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої СПД Шаповалова

Т.В. магазин «Едельвейс», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 21/141,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11 жовтня 2013 року о 13.20 годині під час перерви знаходився у підїзді будинку № 42 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розу, де палив цигарки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №760/7360/13-п
№3-2898/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі в м. Києві ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Інформаційні комп'ютерні системи", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 06.03.2013 року ПАТ "Інформаційні комп'ютерні системи", , юридична адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, на підставі акту перевірки від 06.03.2013 року №238/39-10/216707759 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 2405,40 грн., неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим було порушено п.п.4.2.9 "г" п.4.2 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, п.176.2 "б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 06.03.2013 року №238/39-10/21670779.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушниці і характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП..

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-4 ч.1 КпАП України, обмежившись попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 липня 2013 року Справа № 561/637/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 липня 2013 року близько 19 год. 30 хв. в будинку за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, яке виразилося у спричиненні сварки із вживанням нецензурних слів у їх адресу та бійки.

Такі дії підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання ним вини та його щире каяття, а також те, що він протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Я. Корсун
Справа №760/6193/13-п
№ 3-2573/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013 року, ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був виявлений в стані алкогольного сп'яніння на громадській зупинці транспорту "Крутогірна" в м. Києві, після чого був доставлений з алкогольним отруєнням до ДКЛ "Охматдит".

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.34, 35, 184 ч.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України і піддати її адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2297/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

13.09.13

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2297/13-П, 3/576/928/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-ї армії, буд.22, а фактично мешкає: Сумська область, м. Глухів, вул.С.Лазо, буд.13, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року о 12 год. 30 хвил. громадянин ОСОБА_2 у м. Глухові на вул. Терещенків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся на адресу перехожих та чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді громадянин ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 127/135/13- п
Провадження №: 3/127/150/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ВТК ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ВТК ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Провідним державним інспектором відділу інспектування у сфері освіти і науки ДФІ у Вінницькій області ОСОБА_2 14.12.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, до протоколу додано акт перевірки, підтверджуючий винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але вказаний акт є неповним, оскільки містить тільки вступну та резолютивну частину, а тому не є належним доказом і не може прийматись судом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути начальнику Державної фінансової інспекції у Вінницькій області для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164-12, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП повернути начальнику Державної фінансової інспекції у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.08.1975р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, зі слів інвалідності немає, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Єлизаветівка, вул. Радянська, буд. 37,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.11.2013р. о 18 год. 10 хв. навпроти магазину «Христина» по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява річ), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/1023/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Âîçíþê Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ñòóäåíò Ïîä³ëüñüêîãî äåðæàâíîãî àãðàðíîãî òåõí³÷íîãî óí³âåðñèòåòó, ³äåíòèô³êàö³éíèé êîä ÍÎÌÅÐ_1, çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ,
Â ñóä³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó ó ñêîºí³ âêàçàíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïîâí³ñòþ âèçíàâ, â ÷îìó ðîçêàÿâñÿ.
Êð³ì ïîâíîãî âèçíàííÿ âèíè, âèíà ïðàâîïîðóøíèêà ñòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, à ñàìå ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÂ2¹391567 â³ä 15 òðàâíÿ 2013 ðîêó, âèñíîâêîì ùîäî ðåçóëüòàò³â ìåäè÷íîãî îãëÿäó ç ìåòîþ âèÿâëåííÿ ñòàíó àëêîãîëüíîãî, íàðêîòè÷íîãî ÷è ³íøîãî ñïÿí³ííÿ àáî ïåðåáóâàííÿ ï³ä âïëèâîì ¹12 â³ä 15 òðàâíÿ 2013 ðîêó, âèäàíèé Íîâîóøèöüêîþ ÖÐË.
Òàêèì ÷èíîì, äîïóñòèâøè ïîðóøåííÿ ï.2.9À ÏÄÐ Óêðà¿íè, ÎÑÎÁÀ_1. ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ, çà ÿêå ïåðåäáà÷åíî â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283, 284, ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ,
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ ³ íàêëàñòè íà íüîãî ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ïîçáàâëåííÿ ïðàâà êåðóâàííÿ òðàíñïîðòíèìè çàñîáàìè ñòðîêîì íà 1 (îäèí) ð³ê.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Справа № 265/4895/13-п
Провадження № 3/265/1176/13
П О С Т А Н О В А

04 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, порушив порядок перереєстрації та зберігання газової зброї, зберігаючи газову зброю RG-88, номер АС №0587311, калібру 9 мм, прострочив строк реєстрації. Строк реєстрації закінчився 30 травня 2013 року.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав повністю. Просив не конфіскувати газову зброю.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, порушив правила користування газовою зброєю.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні без конфіскації газової зброї.

Газову зброю RG-88, номер АС №0587311, калібру 9 мм, яка передана та зберігається у правопорушника ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Провадження № 3/127/5764/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року приблизно о 21.50 год., під час проїзду в громадському транспорті, ОСОБА_1 голосно виражався брутальною лайкою, на зауваження пасажирів та кондуктора не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, запевняв що подібного більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №004103 від 21.09.2013 р., письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят пять гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 455/923/13-п
Провадження № 3/455/455/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2ятницька 42, Старосамбірського району Львівської області, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.06.2013 року о 20 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі КПП «Смільниця» Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 номений знак НОМЕР_2, в наслідок чого дані автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 331197 від 07.06.2013 року, поясненням та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 591/2483/13-п Провадження № 3/591/616/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.03.2013 року о 20-00 год. вчинив сімейну сварку за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 з своєю матір»ю ОСОБА_2, вимагав у неї кошти на спиртне, висловлювався нецензурною лайкою, чим створив умови неможливі для проживання.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко