overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/229/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Начальником ВДАІ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 28 жовтня 2012 року о 00.05 год. керував автомобілем ВАЗ-2102 д.н.18251ОН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження мед освідчення відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Постановою суду від 12.12.2012 року матеріали про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було повернуто до ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме встановлення місця проживання свідків, але вони знову повернулися до суду без доопрацювання.

Правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю не визнає.

Для з"ясування всіх обставин справи та для винесення об"єктивного рішення в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та начальник ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС ОСОБА_4, які в казані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№215601.

На неодноразові виклики до суду свідки та начальник ВДАІ ОСОБА_4 до суду не зявлялися. На адресу суду повертаються конверти з відміткою "за даною адресою не проживає", згідно адресних довідок свідки за адресою, що зазначена в протоколі по обліках не значаться.

Приймаючи до уваги, що з дня скоєння правопорушення пройшло понад три місяці, тому суд вважає за можливе на підставі ст.38 КУпАП справу провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 280, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 165/1972/13-п
Провадження 3/165/863/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 січня 2013 року о 01 год. 00 хв.ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля кінотеатру, що по б-ру Шевченка у м.Нововолинську вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він справляв природні потреби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 27 червня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
№ 3-8552/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 11. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05. 11. 2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по провул. Островського 1, керуючи автомобілем Міцубіші д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним, не звернулась до сторонніх осіб за допомогою, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №221/2362/13-п
Провадження № 3/221/633/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює генеральним директором ПАТ Екопрод, мешкає в м. Волноваха, пров.Ясний,11, паспорт ВЕ053638 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 16.08.2001 року, ІПН- -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ПАТ Екопрод, розташованого за юридичною адресою: м. Волноваха, вул. Леніна,6б, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме:: не проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій при реалізації продукції власного виробництва та та видача розрахункових документів не встановленої форми при реалізації продукції не власного виробництва у бухгалтерії підприємства у 2011-2012 роках, чим порушив п.1,2 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265-ВР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно ст. 155-1 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 окрім його пояснень, написаних власноручно, які містяться в матеріалах справи, повністю підтверджена протоколом серії КР №077920 про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року, актом №718/2220/23981928 від 26.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 24.08.2013 року.

Суддя: Л.Г.Троян
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1699/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2013 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 хвилин на вулиці біля будинку культури в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно 10 серпня 2013 року о 23 год. 00 хвилин на вулиці біля будинку культури в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять ) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 663/174/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2012 року о 17.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 по пл. 50 років СРСР в м. Херсон з явними ознаками спяніння (різкий запах алкоголя з рота, не звязана мова, не стійка хода) від проходження медичного огляду та продуття алкотестера Драгер відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 року серії АА2 №366959, актом огляду та тимчасового затримання транспортгного засобу від 11.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою, виданою начальником ВДАІ Скадовського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 591/1372/13-п Провадження № 3/591/318/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року о 12-20 год. ОСОБА_1 по вул. Кооперативный в м. Суми біля буд. 1, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Правопорушення було скоєно 17.11.2012 року, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 396/1358/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КД №003104 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.05.2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 в тім, що він будучи під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2012 року, згідно якої відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі: не залишати своє місце проживання (будинок або квартиру) після 20.00 години і до 04.00 години наступного дня без дозволу органів внутрішніх справ, 08 травня 2013 року о 20.00 год не перебував дома, чим порушив адміністративний нагляд.

Таким чином, гр.ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: ніде не працює, вживає спиртні напої, за місцем проживання характеризується з посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 1 (одна) доба.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 619/285/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 28 Дергачівського района, Харківської області, не працюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2013 року близько 07.00 години гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 - 28, Дергачівського района, Харківської області, вчинив сімейну сварку, у ході якої висловлювався нецензурною бранню у відношенні своєї матері ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р.Остропілець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого наладчиком на Волноваській дистанції путі ПЧ-20, який зареєстрований та мешкає в м. Волноваха, вул. Суворова, 2, Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 20.03.2013 року, ІПН відсутній -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2013 року о 08.30 год. ОСОБА_1 на автошляху с. Трудове с. Іванівка Волноваського району біля вїзду у с. Іванівка перевозив мисливську зброю МЦ 20-01, 20 к., 1 ств., № 906714, та бойові припаси 18 шт. 20 к. в салоні належного йому автомобілю Славута, державний номер НОМЕР_2, яка була заряджена бойовим патроном у патроннику.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.12.13. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, затвердженої Наказом МВС України, згідно якої під час перенесення або перевезення вогнепальна зброя

має бути у розрядженому стані, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вислухав пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт перевезення вогнепальної зброї у зарядженому стані, вважаю, що його провина доказана в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УДК у Волноваському районі ДУДКУ в Донецькій області в сумі 120 грн. без конфіскації зброї і бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, до 04.12.2013року.

Суддя: Л.Г. Троян
ПОСТАНОВА

18.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 о 06 год. 10 хв. керував транспортним засобом «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Щорса в м.Житомирі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка правопорушника по даній категорії справи не є обовязковою. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко