Справа № 3/359/3411/2013
Номер протоколу 0542/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Кулішенко О.Ю. та представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3 Жуй (Zhao Rui), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Шандонг, проживає: ОСОБА_3, провінція Гонджу, АДРЕСА_1 працює: ТОВ "Хуавей Україна" фахівець із зв'язків з громадскістью та пресою, паспорт: G 45250420, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил 03.10.2013 року о 11 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_3 Жуй, який прилетів до України з ОСОБА_3 транзитом через Туреччину, м. Стамбул, рейсом № 457, літаком а/к "Турецькі авіалінії", своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" на рентген апараті, після перетину громадянином ОСОБА_3 Жуй "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 5 мобільних телефонів,а саме один б/в телефон "Nokia", б/в "iPhone 4S" та 3 нових мобільних телефони "HUAWEI" модель "Ascend P6", із вказаних телефоні, два мобільні телефони було пропущено пасажиру, як його особисті речі згідно вимог ст. 370 МК України.

Зі слів пасажира, мобільні телефони належать йому особисто, а нові мобільні телефони він привіз друзям на подарунки. Всі виявлені предмети знаходились в дорожній валізі пасажира, без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_3 Жуй не мав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Документі, які дозволяють ввезення на територію України вищезазначених предметів не мав.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_3 Жуй, при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню відповідно до п. 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постановою КМУ від 21.05.2012 р. № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2013 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо преміщення через митний кордон України".

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про радіочастотний ресурс" та Рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України № 51 від 04.02.2012 р. затвердженого в Міністерстві юстиції України № 162/17457 від 15.02.2010 р., ввезення з-за кордону та експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюється в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснюється державне регулювання у сфері звязку та інформації.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_3 Жуй, під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянин ОСОБА_3 Жуй, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю "зелений коридор" товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 417 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 03.10.2013 р. складений протокол № 0542/125000001/13 про порушення митних правил, що передбачені ст. 471 МК Україні.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0542/125000001/13 вилучено:

- мобільній телефон "HUAWEI" модель "Ascend P6", в корпусі чорного кольору, IMEI: 42523, 68399. В фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та чохлом для телефону. Виробник не визначений Країна виробництва ОСОБА_3, кількістю 2 шт., вартістю - 6480 грн. 00 коп.

- мобільний телефон "HUAWEI" модель "Ascend P6", в корпусі білого кольору, IMEI: 03430. В фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та чохлом для телефону. Виробник не визначений Країна виробництва ОСОБА_3, кількістю 1 шт., вартістю - 3240 грн. 00 коп.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено 1 700 грн.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає за доцільне визнати громадянина ОСОБА_3 Жуй винним у вчиненні адміністративного правопорушення митних правил, що передбачені ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D", після перетину громадянином ОСОБА_3 Жуй "білої лінії" у останнього було виявлено мобільні телефони "HUAWEI" у кількості 3 шт., які знаходились в дорожній валізі пасажира, без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянина ОСОБА_3 Жуй не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не зверталась.

Відповідно до вимог п. 11 ст. 370 МК України до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей відносяться переносні стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_3 Жуй при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постанови КМУ від 21.05.12 р. № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Відповідно до ст. 29 Закону України "Про радіочастотний ресурс" та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 51 від 04.02.2010 р. затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р. ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 Жуй під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_3 Жуй, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про порушення митних правил, даними доповідної записки та протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0542/125000001/13.

Таким чином своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_3 Жуй порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаних товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Згідно статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Керуючись ст.ст. 366, 370, 471 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3 Жуй (Zhao Rui), ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 0542/125000001/13, а саме:

- мобільній телефон "HUAWEI" модель "Ascend P6", в корпусі чорного кольору, IMEI: 42523, 68399. В фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та чохлом для телефону. Виробник не визначений Країна виробництва ОСОБА_3, кількістю 2 шт., вартістю - 6480 грн. 00 коп. конфіскувати.

- мобільний телефон "HUAWEI" модель "Ascend P6", в корпусі білого кольору, IMEI: 03430. В фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та чохлом для телефону. Виробник не визначений Країна виробництва ОСОБА_3, кількістю 1 шт., вартістю 3240 грн. 00 коп. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова