overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/369/13-п
Провадження № 3/364/155/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2013 року близько 20 год. 45 хв. в смт. Володарка по вул. Миру, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Миру, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. В медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр-н ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 642/5419/13-п
Провадження № 3/642/1296/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарев А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шестопарк, 34 А, за ст.160 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року приблизно о 17-00 год, ОСОБА_2, знаходячись на 2 платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав два пироги за 5 гривень.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарев
Справа № 459/55/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України , працюючу директором кефе-піцерія «Гульбарій», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 06.01.2013 року о 09 год 20 хв у м.Червонограді по вул.Шевченка , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 , номерний знак ВС 6738ВО , будучи неуважним , не стежачи за дорожньою обстановкою та її змінами , не надала перевагу в русі транспортному засобу , який рухався по головній дорозі , в результаті чого зіткнулась з автомобілем НОМЕР_1 , автомобілі оримали механічні пошкодження , тобто вчинила ДТП .
В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши документи , а саме протокол про адміністративне правопорушення № ВС1 316970 від 06.01.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями , вважаю, що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284,124 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) гривень .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/6094/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання свого неповнолітнього сина., яка з 01.09.2013 по 03.12.2013 року пропустив 20 уроків без поважних причин ,. порушивши ст.184 ч.1 КУпАП .
Опитана в суді порушник вину свою визнала, пояснила, що посилить контроль за поведінкою сина.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12..2013р., повідомленням директора школи № 5, характеристикою.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 51 (п`ятдесят однієї) грн.. штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/1936/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 04.04.2013 року якому постановою Сихівського районного суду м. Львова встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію в Червоноградський МВ, чим порушив п. 3 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винність також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року, рапортом працівника міліції, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.05.2012 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 200 (двісті) грн. в користь держави.
Копію постанови направити правопорушнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 240/1107/13-п
Провадження № 3/240/387/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівка РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим 14 жовтня 2013 року за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, повторно 28 вересня 2013 р., о 21 год.20 хв. у с. Микільське Олександрівського району Донецької області по вул. 40 років Перемоги керував транспортним засобом "Муравей",номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.Є., чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.Є..

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 459/2513/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
10 червня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 , 18.05.2013 року о 21 год 35 хв у м.Червонограді по вул..Б.Хмельницького ,12 , керував транспортним засобом Мопед «Ако-Мото» б/н в стані алкогольного сп НОМЕР_1 яніння ( різкий запах алкоголю з рота , почервоніння очей , нестійка хода , чим порушив правила дорожнього руху ,про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав .
Вивчивши матеріали справи, дослідивши документи , а саме протокол про адміністративне правопорушення № ВС1 318896 від 18.05.2013 року , ОСОБА_2 зазначив, що перед поїздкою випив пляшку алкогольного пива , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП , є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 ( три тисячі ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її венесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 445/2694/13-п
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

по ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.12.2013 р., близько 11 год. 00 хв., в орендованому ним магазині, що знаходиться в м. Золочеві по вул. Лермонтова,17/9, порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме: здійснював торгівлю бенгальськими вогнями (10 упаковок по 10 штук в пачці), без дотримання вимог Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.195-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів (десяти упаковок бенгальських вогнів ) .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн. судового збору в доход держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, 122-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ

25.07.2013 року о 9 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Варненська м.Одесі, в умовах обмеженної оглядовості по міжквартальному проїзду, виїхавши на лінію тротуару, скоїв зіткнення з велосипедом, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33-36, 251, 268, 280, 122-4, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ст.122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №687/1067/13-п
№3/687/416/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2013 року близько 16.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, зокрема виражалася на його адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1., даних нею в суді про те, що вона свою вину визнала повністю та розкаюється у вчиненому, її вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 459/545/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ СУПП «Полінет», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ СУПП «Полінет», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на прибуток за 2010 рік; заниження податку на додану вартість за 2010 рік; заниження податку з доходу нерезидента, чим порушив вимоги Податкового законодавства України.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 01.02.2013 року № 170/2200/32448962 та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року Серії АА № 342272.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.
Копію постанови направити правопорушнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/9347/13-п
Провадження № 3/520/3479/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року, о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді А6», державний номер НОМЕР_1, по вул. Приморська, м. Одеси, повертаючи ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубіши», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду за сімейними обставинами. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №787263, від 08.07.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.