overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2268/13-п
Номер провадження 3/722/851/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує дошкільний навчальний заклад «Барвінок», що в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року останній до адміністративної відповідальності притягувався один раз.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 591/3206/13-п Провадження № 3/591/773/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу міліції УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Вікторівни4.08.1996 року народження, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ДПТНЗ СПХТЛ,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27.03.2013 року о 13:20 год. ОСОБА_1 палила цигарки в забороненому місці, а саме на території учбового закладу ДПТНЗ СПХТЛ по вул. Прокофєва 38 в м. Суми, чим скроїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.09.1966р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 01.10.1998р. народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Руденко, б. 4, кв. 4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.08.2013р. о 22 год. 00 хв. за адресою мешкання: вул. Руденко, б. 4, кв. 4 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Провадження № 3/537/317/2013
Справа № 537/1946/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Автокрона водієм, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.02.2013 року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. К.Маркса на перехресті вул. Красіна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT35 н.з. ВІ 9653 АТ порушив правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Справа № 214/4181/13-п
3/214/988/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністртивної відповідальності :

ОСОБА_2, 4 травня 1972

року народження, працюючого директором ТОВ «Завод

металевих конструкцій», що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 26/125,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2013 року при перевірці ТОВ «Завод металевих конструкцій», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за травень 2012 року в частині завищення податкового кредиту на загальну суму 8943грн. (в т.ч. у липні 2012 року 8943грн.). за рахунок включення до податкового кредиту сум, які не підтверджені відповідними документами, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 8943грн. (в т.ч. за липень 2012 року 8943грн).

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/2250/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ×îðíà Ë.Ì.., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² Êðàñèë³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðàöþþ÷îãî ãîëîâíèì ³íæåíåðîì Êðàñèë³âñüêî¿ ÆÅÊ, çà ñò.188-28 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,-
11.09.2013 ðîêó î 14 ãîä. 00 õâ. â ì.Êðàñèëîâ³, ãð. ÎÑÎÁÀ_1 áóäó÷è â³äïîâ³äàëüíîþ îñîáîþ çà óòðèìàííÿ âóëèöü ì³ñòà íå âèêîíàâ ïðèïèñ ÄÀ², ùîäî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïðèïèñó ¹28, ÷èì ïîðóøèâ ï.1.5 ÏÄÐ Óêðà¿íè.
Â ñèëó ï.7 ñò. 247 ÊÓïÀÏ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ ïðî àäì³íñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íå ìîæå áóòè ðîçïî÷àòî, à ðîçïî÷àòå ï³äëÿãàº çàêðèòòþ â çâÿçêó ³ç çàê³í÷åííÿì íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñòðîê³â, ïåðåäáà÷åíèõ ñò. 38 öüîãî Êîäåêñó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 38 ÊÓïÀÏ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³ø ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, à ïðè òðèâàþ÷îìó ïðàâîïîðóøåíí³ - òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ âèÿâëåííÿ.
Îñê³ëüêè, íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ìèíóëè ñòðîêè íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ, ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ñë³ä çàêðèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 38, 247 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä,-
ÎÑÎÁÀ_1 â³ä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ - çâ³ëüíèòè.
Ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ çàêðèòè.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/960/13-п
провадження по справі №3/547/451/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 554606 від 12.05.2013 року водій ОСОБА_1 цього числа о 22 год. 05 хв. в м. Глобине по вул. К. Маркса керував мопедом «Дельта» б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 15.07.2013 року.

На виклики до суду на 06.08.2013 року та на 12.08.2013 року ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявився.

Відповідно до довідок вузла звязку, гр. ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та за адресою місця реєстрації не проживає.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 минував трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, в межах якого на правопорушника можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

У звязку з чим, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/742/1791/13
Єдиний унікальний № 742/5315/13-п
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Прилуки, вул. Партизанська, 17,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не приступив до навчання у Прилуцькій ОСОБА_3 ступенів №7.

В суд порушниця не зявилася, хоча була належним чином повідомлена, про що в справі мається поштове повідомлення, однак визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН№ 428816 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 184, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 711/9890/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Поло», д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси на території буд.2 по вул. Калініна проявив неуважність та не дотримався безпечності та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр). При цьому автомобіль отримав механічні пошкодження та зазнав матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, що при ДТП постраждав сам правопорушник, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 214/2981/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 2 серпня 1966

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 1/103,

зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар

Вечірній, 14/5,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.04.2013 року о 17год.30хв., перебуваючи у громадському місці, у перегородці квартир № 102, № 103 будинку № 1 по вул. Корнійчука у м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та стукав у двері квартир № 102, № 103 будинку № 1 по вул. Корнійчука у м. Кривому Розі, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/742/2230/13
Єдиний унікальний № 742/6622/13-п
Постанова

Іменем України

21 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер_________________,не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2013 року близько 01 години 10 хвилин в м. Прилуки по вул. Гвардійській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №951163, письмовими поясненнями свідків(а.с.5-6) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню через органи Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, рахуючи з моменту затримання порушника.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота