overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 р. приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Одеса, пров. Бісквітний 16, здійснював реалізацію напоїв Кава без наявного на те повного пакету дозвільних документів, чим порушив правила зайняття підприємницькою діяльністю.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, порушив порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004310 від 27.09.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 р., поясненням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164 ,ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень, без конфіскації продукції господарської діяльності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
20.03.2013 Дело №522/6237/13
Производство № 3/522/2214/13
20.03.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе гор. Одессы ГНС о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины,
07.12.2012 года по результатам проверки ООО Кировоград-Нафта был составлен протокол об административном правонарушении №2100 в отношении главного бухгалтера ОСОБА_1
В настоящий момент срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст. 38 КоАП, истек. Данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, а следовательно административное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 37, 38, 247, 284 КоАП Украины, судья
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року о 13 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Грецькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубіші д/з ВН 8815 СВ, заднім ходом, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Шевролет д/з ВН 3995 ВН, та з місця ДТП уїхав. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 194745 від 14.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою ДТП від 28.01.2013 р.

Згідно протоколу серії АА2 № 194745, правопорушення вчинено 28.01.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.122-4, 124, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/654/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та йому було заборонено виходити з будинку за місцем його постійного проживання з 21 години до 05 годин ранку наступного дня, заборонено виїзд за межі Овідіопольського району Одеської області без дозволу Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, зобовязано зявлятись на реєстрацію в Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області та заборонено відвідувати місця де здійснюється роздрібна реалізація алкогольних напоїв.

15 лютого 2013 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання без дозволу Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.187 ч. 2, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 522/3485/13-к
Провадження по справі № 3/522/1400/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013р. біля 10 години 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виявив неповагу відносно ОСОБА_4 з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, застосував фізичну силу таким чином вчинивши насильство в сім'ї .

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2013р., рапортом від 12.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.02 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9. 24. 34, 35, 173-2, 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 ( одну) добу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.02.2013
Справа № 522/6918/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, працюючого бухгалтером ТОВ М-Білд,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року, головним державним податковим ревізором ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ М-Білд, був складений протокол про адміністративне правопорушення №710, у відношенні бухгалтера ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення Податкового кодексу України.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 710 від 18.05.2012р., актом перевірки №1372/15-1/34994606 від 28.04.2012 р.

Згідно актом перевірки №1372/15-1/34994606 від 28.04.2012р., правопорушення виявлено 28.04.2012 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.163-2, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Н.Лабунський
Справа № 137/88/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., при секретарі Хижук Л.І. розглянувши подання інспектора КВІ для вирішення питання повязаного із виконанням адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012року постановою суду було визнано винним ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, по ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока ) годин громадських робіт.

До Літинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та просить задовольнити .

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, суд дослідивши матеріали справи вважає, що дійсно правопорушник не відбув громадські роботи без поважної причини .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання слід задовільнити, а призначене стягнення замінити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ задовільнити.

ОСОБА_1 замінити стягнення за ст. 173-2ч.2 КУпАП із 40годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді арешту строком на 8( вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 219/6503/2013-п
3/219/953/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працюючого, прож. м. Артемівськ, 1-й пров. Переїздний, 1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 05.07.2013 року в 16.00 год. за місцем проживання за адресою м. Артемівськ, 1-й пров. Переїздний, 1 будучи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою свою мати ОСОБА_2 принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 173-2 , 268, 283, 284 КПАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 509/741/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Гагаріна, 35, кв.17, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року, приблизно о 19:30, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись біля будинку № 31 по вул. Гагаріна в смт Овідіополь Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
08 ноября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из ЛО на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, -
04.10.2013 года, примерно в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1 находясь в общественном месте, а именно на железнодорожном вокзале ст. Одесса-Главная, курил табачные изделия, тем самым, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 175-1 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении № 045208 от 04.10.2013 года;
-- рапортом о/у СКМД ЛО на ст. Одесса-Главная ОСОБА_2 от 04.10.2013 года;
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Про дату, время и место был уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, а именно, курении табачных изделий в местах, где это запрещено законом.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 175-1, ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Драйзера,22 в м. Києві, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом та змінюючи напрямок руху, недотримався безпечного бокового інтервалу, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.) внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 10.9, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 13.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 137/493/13-п
18.03.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.03.1961р.н, проживає с. ,Уладівка вул.Лісова 32, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -
28.02.2013 р. водій керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. АВ 6302 АІ в стані алкогольного сп'яніння . Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/4381/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року, приблизно о 17:50, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер Т6769ОД, рухаючись по парковочному місцю, розташованому по вул 40 років Перемоги в смт Таїрове Овідіопольського району Одеської області, не надав перевагу в русі автомобілю "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухавуся праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.