overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року о 10:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт з пасинком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останнього, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями..

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Суддя:
Справа № 509/147/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Рибацька, 5 3

По ст. 123 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2012 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Хондав Одеській області, м. Іллічівськ, по вул. Транспорта ІВТ здійснив вїзд та проїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору при закритому шлагбаумі.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого статтею 123 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5874/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пл.. Катеринінська, б. 1, працює директором ПП Протон, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К. Цеткін, 100, .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року при перевірці ПП Протонбуло встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 3 квартал 2012 року, термін сплати 19.11.12, сплачено 27.11.2012, п/д № 1224- 1000 грн., чим ОСОБА_1 порушила ст. 57 п. 57.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/4151/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул.Комсомольська, 26,

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку Овіком в смт. Овідіополь, Одеської області, порушив порядок придбання та збуту риби, а саме, здійснював продаж свіжої риби карась, вагою 5 кг без накладної та сертифікату чинності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив приписи ст. 7 Закону України Про тваринний світ та ст. 37 Закону України Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних ресурсів, за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України Про тваринний світ та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У ОСОБА_1 було конфісковано 5 кг риби "карась", ІІ-го сорту, загальною вартістю 5 гривень. (згідно акту прийому-передачі №08)

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою, у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №008959/954, опис-оцінкою від 08.09.2013 року, актом прийому-передачі №08 від 08.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні з конфіскацією риби (5кг карася).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/917/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Рози Люксембург, 12-а,

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року о 09:50 годині в м. Миколаєві, на регульованому перехресті, починаючи рух по вул. Авангардній на зелене світло світлофора, на перехресті з проспектом Жовтневий, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконував поворот ліворуч при цьому займаючи ліву смугу виїхав на крайню праву, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес ВМ1812АХ, під керуванням гр. ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 132/3782/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року в м. Калинівка в приміщені ЗОШ №2, громадянин ОСОБА_1 намагався вчинити бійку та шарпав за одяг неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012 р. на 20 км.99 обїзної дороги в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, рухаючись в крайній лівій полосі . не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 і, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,а також водій та пасажири автомобіля Фольксваген отримали тілесні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 484751 від 07.12.2012 р., та іншими матеріалами у справі.

Згідно протоколу серії ВН1 № 484751, правопорушення виявлено 21.04.2012 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.124, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Сергійовичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Н.Лабунський
Справа № 137/1041/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1970, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюю ПАТ " Дашківці", в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ 892 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 743/919/13-п
Провадження №3/743/453/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Попудренко, керував автомобілем "Москвич 412" д.н.з. 19318ММ, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 3/0243/39/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Бульварна, 11/63,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 року о 18 год. 00 хв. біля буд. № 2 по вул. Бульварній м. Словянська, що є громадським місцем гр. ОСОБА_1 гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та здійснив дрібне хуліганство, й тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП визнав повністю, та вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 092913 від 08.01.2013 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання обчислювати з 11 години 45 хвилин 09 січня 2013 року.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 315/1420/13-п
Номер провадження № 3/315/547/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з ВДАІ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області (отримані з Пологівського районного відділу ДАІ в Запорізькій області), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 7, працюючого водієм ПП "Гуляйпільське" про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2012 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 7, працюючого водієм ПП "Гуляйпільське" про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП для розгляду.

Справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Гуляйпільським районним судом Запорізької області з наступних підстав.

Як свідчать матеріали адміністративної справи правопорушення було вчинено за адресою: с. Григорівка Пологівського району, вул. Жовтнева, біля магазину "Фаворит".

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Правопорушник за даними Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області не зареєстрований та не проживає за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 880024 від 18.09.2013 р., за цією адресою знаходиться організація, згідно відмітки поштового відділення.

А тому справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП підлягає розгляду Пологівським районним судом Запорізької області за місцем вчинення правопорушення та обліку транспортного засобу.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, для подальшого направлення її для розгляду за належністю.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП "Гуляйпільське" про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для подальшого направлення її за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/4841/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року о 17 год. 00 хв., в м. Одесі по вул. Гімназичній, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі при проїзді перехрестя з другорядної дороги на головну дорогу вул. Пантелеймонівську, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №781423 від 12.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП від 12.02.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/1054/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від СУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м РадужнийАДРЕСА_1.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2013 року приблизно о 12 годині 10 хвилин по вул. Люстдорфська дорога в Малиновському районі м. Одеси, біля будику №9 легковим автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 стався наїзд на задню частину стоячого легкового автомобілю НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2, після удару автомобіль НОМЕР_1 розвернуло де даний транспортний засіб знову допустив зіткнення з передньою частиною автомобілю НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 ПДР, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.