overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2878/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Дрогобицького відділення УДСО при ГУМВС України у Львівській області,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2013 року при перевірці Дрогобицького відділення УДСО при ГУМВС України у Львівській області, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за спеціальне використання води.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462730.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 717/1346/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 7 червня 2013 року біля 14 години 00 хвилин у господарстві, в якому вона проживає та яке розташоване в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, вчинила насильство в сімї, а саме вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, виражалася в його адресу нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 040052 від 8 червня 2013 року, її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 162/1565/13-п
Провадження № 3/162/597/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
20 вересня 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, --
ОСОБА_1 близько 17 години 25 хвилин 17 серпня 2013 року, знаходячись у себе вдома в селі Зарудчі в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй матері ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю, намагався затіяти з нею бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом максимальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 555/3118/13-п
Номер провадження 3/555/1784/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року о 17 год. 30 хв. в м.Дубровиця Рівненської області по вул.Мічуріна ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якого був причепний, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а». Правил дорожнього руху України.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 539297 від 20.09.2013р., що позбавляє суд можливості викликати правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.122-4, ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 717/2290/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27 вересня 2013 року біля 20 години 00 хвилин, в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, поводив себе зухвало на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 27 вересня 2013 року біля 20 години 00 хвилин виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 048132 від 28 вересня 2013 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 232/2812/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

25.01.2013 року до суду із заявою звернувся власник автомобіля «Хундай» ОСОБА_1 про виправлення описки. Заяву мотивував тим, що у мотивувальній частині постанови суду № 232/2812/2012 від 27.11.2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 невірно вказано державний номерний знак автомобіля «Фольксваген», а саме «АВ 4962 АА», замість «АВ 4269 АА».

Судом встановлено, що 27.11.2012 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 1224, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

При цьому в мотивувальній частині постанови помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Фольксваген», а саме «АВ 4962 АА», замість «АВ 4269 АА».

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2012 року вбачається, що водій ОСОБА_2 керував технічно справним транспортним засобом «Фольксваген», з державним номерним знаком АВ 4269 АА, що належить іншому транспортному засобу.

Отже, вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області по адміністративній справі № 232/2812/2012, зазначивши мотивувальній частині постанови держаний номерний знак автомобіля «Фольксваген»- «АВ 4269 АА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/2173/13-п
Провадження № 3/513/861/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2013 року о 20 годині 50 хвилин по вулиці Леніна в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (трактором) марки "ЮМЗ-6" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив про причину неявки.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особі, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п'ятдесяти мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
№ 3/546/201/13
П О С Т А Н О В А

16.05.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року близько 11 год. 00 хв. в с. Щербаки Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував трактором марки МТЗ - 80, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа 165/827/13-п/
Провадження 3/165/393/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 5-й Мікрорайон, 11/11, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не зявився правопорушникШаль В.І. по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: 5-й Мікрорайон, 11/11 в м. Нововолинську Волинської області в судове засідання на 10:00год. 08.04.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1191/13-п
Провадження № 3-в/165/6/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського КВІ про заміну невідбутого строку адміністратвного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1,-

встановив:

Постановами Нововолинського міського суду від 17 травня 2013 року, 28 травня 2013 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання.

Дані постанови Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконана, в судові засідання 28.05.2013 року, 06 червня 2013 року ОСОБА_1 не доставлений і до суду не направлено відомостей щодо виконання постанов від 17 травня 2013 року, 28 травня 2013 року про привід в судове засідання.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: 5-й мікрорайон, 17/5 в м. Нововолинську, Волинської області в судове засідання на 14:00год. 14.06.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Провадження № 3/742/1403/13
Єдиний унікальний № 742/4153/13-п
Постанова

Іменем України

22 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2013 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Приулки по вул.Київська, керував автомобілем ЗАЗ 968м д.н.з. Е3406ЧН, з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчить висновок №113 Прилуцького наркодиспансеру, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю, однак просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме, вчинене протягом року , а саме 07 липня 2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Тому, керуючись ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Білокур
Справа № 750/3805/13-п
Провадження № 3/750/2293/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 08.04.2013 року о 23 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул.. 50 років СРСР в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя В.В.Малиш