overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/451/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.01.1984 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, громадянина України,

українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2013 року біля 16 години 25 хвилин по вул. Леніна, 173 в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом Навігатор, б/н, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 28.04.2013 року керував мопедом, перед цим випив пляшку пива, результатами тестування на алкоголь від 28.04.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 16 год. 27 хв. виявлено алкоголь в кількості 1,52‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/155/820/13
Справа №155/2229/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ЗАТ «Галичина»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 03 жовтня 2013 року о 08 годині 20 хвилин в селі Сапіжанка Камянка-Бузького району Львівської області, керував автомобілем марки МАН, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3 175/5672/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Липова 19, м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013р. 14.00 годин ОСОБА_1М знаходився на території ПСШ №2, яка розташована за адресою: м.Підгородне, вул. Радянська 2, де палив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 501666 від 18.11.2013р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами. Дії порушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 386/343/13-п
Провадження № 3/386/188/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.03.2013 року о 21.20 год. по автодорозі Молдовка-Голованівськ біля с.Розділ керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода).

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/778/13-п
Номер провадження 3/629/163/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року о 16-00 год. на 4 мікрорайоні біля буд. 41 в м. Лозова, Харківської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії ХА № 058431 про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 642/6039/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, с. Перекіп, вул. Перемоги, б.7, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2013 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н 817-93СК, рухався по вул. Соціалістичній та по вул. Кандаурова в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 дати дорогу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 порушив п. п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 248699 від 20.06.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями водіїв, учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Л. О. Іванісова
ПОСТАНОВА

15 серпня 2013 року Справа № 561/708/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2013 року близько 19 год. 00 хв. в будинку за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у застосуванні фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень ударі рукою в обличчя, та позбавленні житла, на яке вона за законом має право, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його матеріальне становище, факт визнання ним вини та його щире каяття, а також те, що він протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Я. Корсун
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013

Справа № 497/3019/13-п

Провадження № 3/497/1407/13

19.11.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 04.06.1998року Болградським РВГУМВС України, ідн. код НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року, близько 12 годин, ОСОБА_1 в м. Болграді Одеської області по вул. Інзовська, біля зупинки "Пошта", здійснював комерційну реалізацію свіжої риби, а саме: карась - у кількості 10 кг, без наявності у нього документів, що підтверджують їх законне придбання і сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил спортивного і любительського рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

По даному факту працівниками територіального відділу держрибоохорони відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 881 ч. 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - порушення порядку придбання і збуту об'єктів тваринного світу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 881, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн.

Рибу - карась, у кількості 10 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 34,41 гривен в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 591/9899/13-п Провадження № 3/591/2125/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Суми

зареєстрована та

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2

працює оператором компютерного набору в

Сумській міській раді

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 258199 від 09.11.2013 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України за те, що ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого остання станом на 05.11.2013 року не приступила до занять у школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала,пояснила що донька не приступила до навчання в Сумській спеціалізованій школі №9 м.Суми оскільки в цей час вона оформляла її переведення на навчання до Сумської загальноосвітньої школи №23 м.Суми, а вже з 11.11.2013 року донька навчається та відвідує уроки,на підтвердження цього надала довідкою за підписом директора Сумської загальноосвітньої школи №23.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст.184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 гривень 41 копійок

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 386/350/13-п
Провадження № 3/386/195/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.02.2013 року о 20 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Липовеньке Голованівського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Згідно освідування, яке проводилось за допомогою ALCOTEST «Драгер» № 3573, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, таким чином порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, квитанцією алкотесту.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/625/13-п
Справа № 3/226/117/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м. Димитров, Донецької області, вулиця Октябрьська, буд. 3,

за ст.1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2013 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолету «Магнум», а саме зберігав його у тумбочці, чим порушив наказ МВС України № 642 від 18.10.1993р., та скоїв правопорушення, передбачене ст.1952 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2013 р. серія ДО № 100486 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1952 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1952 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.1952 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров), МФО 834016, без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/22/13- п
"04" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.01.2013 о 10:00.