БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013

Справа № 497/964/13-п

Провадження № 3/497/480/13

07.05.2013 року, Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С. В.,

за участю секретаря - Бачур А.В.,

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року, о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, на 141 км. авто-дороги Одеса-Рені керував транспортним засобом Honda-Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння пройдено в Татарбунарській ЦРЛ.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.04.2013 року о 23.40 годині в смт. Татарбунари він керував транспортним засобом Honda-Accord, проте був в тверезому стані. Працівниками державтоінспекції був обстежений приладом Drager alcotest (продував трубку), з результатами якого він не погодився, після чого його обстежив черговий лікар Татарбувнарської ЦРЛ і пояснив, що все нормально. В лікарні він також був обстежений технічним приладом, проте роздруківку результату йому не дали та не ознайомили. В проведенні аналізу крові йому було відмовлено. Оскільки він дійно не перебував в стані алкогольного сп'яніння, після прибуття до м.Болград подав адміністратвивний позов про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення. Але йому було відмовлено у прийнятті судом до провадження, оскільки протокол оскарженню не підлягає. Вважає, що він безпідставно притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1.2, 1.6, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року за № 400/666 (надалі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого спяніння.

Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем установи охорони здоров'я…

Пунктом 1.7 вказаної вище Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводитися в найближчому закладі охорони здоров'я, якому дано таке право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Розділом 3 Інструкція встановлено порядок огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Згідно п.3.7, 3.8 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

З дослідженого в судовому засіданні акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного … спяніння …, проведеного КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» 08.04.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 був обстежений черговим лікарем ОСОБА_2, та встановлено, що поведінка обстежуваної особи адекватна, стан свідомості не порушений, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реакції без особливостей, дихання не змінене, пульс -120, артеріальний тиск 160/100, тремтіння повік немає, відомості про останнє вживання алкоголю чотири дня тому. Обстеження було здійснено за допомогою технічних засобів: результат - 0.4 %, внаслідок чого встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Проте роздруківку обстеження технічним приладом до акту медичного огляду не додано.

Правопорушник ОСОБА_1 також був обстежений інспектором ДПС за допомогою технічного приладу, разом з тим результат тесту також не додано до протоклу про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог п. 2.7 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185, до протоколу залучаються матеріали, які підтверджують факт здійснення адміністративного правопорушення (рапорту посадовців, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення та ін.).

До вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення не були залучені письмові пояснення свідків правопорушення, тобто ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснення правопорушника, рапорт ІДПС ОСОБА_5, та роздруківки результатів тестів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 247, 254, 256, 283-289 КУпАП, п.п. 1.2, 1.6, 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року за № 400/666, п. 2.7 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева