overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/46/13- п
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої суддді ОСОБА_1

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 277/46/13 з матеріалів якої вбачається, що 04.01.2013 року біля 08.00 год. громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по автошляху «Майдан Копищанський Котлярка 96 км. + 630 м.», при цьому виконуючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

25.03.2013 року за клопотанням ОСОБА_2 було винесено постанову про призначення автотехнічної експертизи, та направлено на виконання до Житомирського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі було зупинено.

17.06.2013 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи. Судом було повторно направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову про призначення автотехнічної експертизи до вказаного експертного центру. 01.08.2013 року до суду надійшло повідомлення про неможливість виконання постанови суду про призначення автотехнічної експертизи, провадження по справі було відновлено.

З-за таких обставин провадження у справі потрібно відновити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відновити.

Призначити справу до слухання на 16 жовтня 2013 року в 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/127/5990/13
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницької області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/1497/13 Справа № 734/3298/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Печерський район), пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення було з'ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса: АДРЕСА_1, але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності і неодноразово викликалася в судове засідання не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

В зв?язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Печерський район), про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 84 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 591/9506/13-п Провадження № 3/591/2036/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДСБЕЗ СМВ УМВС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором служби таксі « 1555», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 р. о 22-00 год. ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажира ОСОБА_2 в режимі таксі від служби «Максі таксі» по вул. Засумська, 12а в м. Суми без ліцензійної картки та відповідних документів в порушення ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні вину не визнав. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (2, 4-5), протоколом огляду предметів (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 715/455/13-п
Провадження № 3/715/188/13
ПОСТАНОВА

01 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 029968 від 25 лютого 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, посередню характеристику за місцем проживання, те що ніде не працює, має на утриманні дитину інваліда, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини та важке матеріальне становище, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Пр. №3/155/314/2013
Справа № 155/971/2013
Постанова

іменем України

3 червня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1976 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 27.04.2013 року о 11 годині 20 хвилин керував скутером марки ОСОБА_3 в с.Смолява Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 до суду не зявлявся, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2013
Справа № 334/5316/13-п
Провадження № 3/334/1359/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 14.09.1982року народження, громадянки України, яка працює ПП. „Долгопят, супервайзер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2013р. о 15.00год., гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Део Матіз, д.н.АА 2666 МА, у дворовому проїзді по вул. Дніпр. Пороги 25 при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці та та здійснила наїзд на автомобіль „Шевро лет д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим порушила вимоги п 10.9 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль та електроопору пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявивилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 658/4264/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встано-влено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2013 року о 22.00 год. в м. Каховка по вул. Набережна, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці розпивав алкогольне пиво «Янтар», ємкістю 0,5 л., чим образив громадську мораль, про що був складений протокол з яким винний ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора ПС ГНС (а.с.2,3).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за-ходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Пр.№ 3/115/656/2013
Справа №155/1767/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул. Б.Хмельницького, 26/5, ображав свою дочку ОСОБА_3 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033433 від 06 серпня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 07 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 05 серпня 2013 року, ОСОБА_3 від 05 серпня 2013 року, ОСОБА_2 від 05 серпня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його дочки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Ñïðàâà ¹ 642/5931/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/642/1416/13
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
15 ÷åðâíÿ 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ÿêèé íàä³éøîâ ç ËÂ íà ñò. Õàðê³â  Ïàñàæèðñüêèé Óïðàâë³ííÿ ÌÂÑ Óêðà¿íè íà Ï³âäåíí³é çàë³çíèö³ , ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1 , ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1.
çà ÷. 1 ñò.160 ÊÓïÀÏ , -
11.07.2013 ðîêó ïðèáëèçíî î 16-40 ãîä, ÎÑÎÁÀ_1, çíàõîäÿ÷èñü íà 2 ïëàòôîðì³ âîêçàëó Õàðê³â  Ïàñàæèðñüêèé çä³éñíþâàâ íåçàêîííó òîðã³âëþ ç ðóê., à ñàìå: ïðîäàâ äâà ïèðîãà çà 5 ãðèâåíü.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 çÿâèâñÿ, âèíó âèçíàâ.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñóêóïí³ñòþ ç³áðàíèõ äîêàç³â ó ñïðàâ³: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ðàïîðòîì ïðàö³âíèê³â ì³ë³ö³¿, à òàêîæ ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè ñâ³äê³â.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ïðèõîæó äî âèñíîâêó ïðî íàÿâí³ñòü âèíè ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 160 ÊÓïÀÏ.
Âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîìÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü, ââàæàþ, ùî éîìó íåîáõ³äíî ïðèçíà÷èòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 33-35, ÷. 1 ñò. 160, ÷. 1 ñò. 268, 283, 285, 289, 290 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 160 ÊÓïÀÏ, òà ï³ääàòè àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèãëÿä³ øòðàôó â äîõ³ä äåðæàâè ó ðîçì³ð³ 17 ( ñ³ìíàäöÿòü ) ãðèâåíü áåç êîíô³ñêàö³¿ ïðåäìåò³â òîðã³âë³.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ÷è îïðîòåñòîâàíà ïðîêóðîðîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè ïðåä'ÿâëåíà äî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ íàáðàííÿ íåþ çàêîííî¿ ñèëè.
Ñóääÿ Ë.Î.²âàí³ñîâà
Провадження № 3/127/2757/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2013 року, ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 29.03.2013 року самовільно покинула місце проживання, перебувала в розшуку, та відшукана МВ УМВС України у Вінницькій області через два дні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснила, що його донька перенесла стрес та проходить реабілітацію, в той день коли вона покинула приміщення, у неї стався зрив. Вона дисциплінована та сумлінно ставиться до навчання. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1Г надав характеристику зі школи, та дав суду для огляду медичну картку своєї доньки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки його донька покинула помешкання, внаслідок нервового зриву, який виник внаслідок хвороби, а не бездіяльності батьків. Вказані факти підтверджуються характеристикою на ОСОБА_2 зі школи та медичні документи.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ НМУ Електропівденмонтаж, що мешкає : АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основ»янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені данні про особу правопорушника не вказано число,місяць та рік народження правопорушника, в п. 3 протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце вчинення порушення, в п.4и не зазначено, чи притягався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і за що. Крім того, а протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані свідків, понятих та відсутні їх підписи, а також відсутній підпис ОСОБА_1 про вручення йому протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основ»янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення..

Суддя:ОСОБА_2