Справа № 214/766/13- п
3/214/219/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2013 року судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Саксаганского РО КМУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУпАП, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступили материалы административного дела, в соответствие с которыми, 22 января 2013 около 18.20 часов в помещении кафе «Фидель», расположенного по пр-ту Гагарина в г.Кривом Роге, ОСОБА_2 высказывался грубой нецензурной бранью в отношении посетителей заведения, цеплялся, выражал оскорбительные предложения о вступлении с ним в половую связь, на замечания не реагировал, чем нарушил установленный общественный порядок.

ОСОБА_2 обстоятельства совершения правонарушения опровергнул, суду пояснил, что около недели назад разговаривал с малознакомым парнем ОСОБА_2, который рассказал, что его знакомая пожаловалась, что ОСОБА_2 сказал ей, что ОСОБА_2 женат. Из-за этого у малознакомого ему парня ОСОБА_2 возникла конфликтная ситуация с девушкой. На претензии парня ОСОБА_2 ответил, что с девушкой не разговаривал и ничего ей не рассказывал, видел ее один раз и почти с ней не знаком. 22 января 2013 года в 18-20 час в кафе «Фидель» он увидел девушку, которая ранее была вместе с ОСОБА_2, она с ним поздоровалась. Он ей ответил, что не желает с ней говорить, так она сказала о нем неправдивую информацию. После чего он развернулся и направился к своему столику. Нецензурно или оскорбительно не выражался, ни как в адрес потерпевшей, ни как в адрес других присутствующих.

Потерпевшая ОСОБА_3, суду пояснила, что 22 января 2013 года в 17.40 пришла в кафе «Фидель», где заказывала столик, вместе со своей подругой ОСОБА_4. В зале было еще человек 10 посетителей. В кафе они сделали заказ, сидели и беседовали. Около 18.20 в кафе зашел ОСОБА_2, которого она визуально знала как постоянного посетителя кафе, он подошел к их столику, остановился возле нее и стал безосновательно оскорблять ее нецензурной бранью, в оскорбительной форме предлагал ей вступить с ним в половую связь. После этого он отошел к другому столику, однако затем вернулся и продолжил оскорблять ее нецензурной бранью и угрожать физической расправой. Она пыталась успокоить мужчину, но он стал вести себя более агрессивно и выкрикивал оскорбления так, что слышали все посетители заведения. Так было несколько раз. Она стала опасаться и с ОСОБА_4 ушла из кафе, вызвала милицию. В кафе их обслуживала официант ОСОБА_5 ОСОБА_6 зашел в кафе, когда там уже был ОСОБА_2 и не был свидетелем конфликта.

Свидетель ОСОБА_4, суду пояснила, что 22 января 2013 пришла в кафе «Фидель» вместе с ОСОБА_3 В кафе они сделали заказ и разговаривали. Они сидели в зале на веранде, было еще около 10 человек посетителей. Около 18.20 в кафе зашел ОСОБА_2, увидел ОСОБА_3 подошел к их столику, остановился и стал нецензурной бранью выражаться в адрес ОСОБА_3, в оскорбительной форме предлагал ей вступить с ним в половую связь, угрожал физической расправой, хотел вылить чай. Он раза 4 подходил к столику, продолжал оскорблять ОСОБА_3 и угрожал ей. Потерпевшая просила его уйти. Этот конфликт видели официанты, посетители кафе. Она спешила домой, поэтому они с ОСОБА_3 ушли.

Свидетель ОСОБА_6, суду пояснил, что 22 января 2013 года находился в кафе «Фидель» на веранде. Около 18.00 часов он увидел, что в кафе зашел его знакомый ОСОБА_2. За столиком неподалеку находилась потерпевшая, которая, увидев ОСОБА_2, поздоровалась с ним, и между ними состоялся разговор, о том, что ОСОБА_2 пытался оклеветать знакомого потерпевшей. ОСОБА_2, при этом вел себя адекватно, не высказывался нецензурной бранью и не предлагал ОСОБА_3 вступить с ним в половую связь. Весь разговор длился несколько секунд. После этого ОСОБА_2 прошел к его столику и присел. В зале кафе находилось человек 10.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что работает официантом в кафе «Фидель». ОСОБА_2 и ОСОБА_3 знает как постоянных клиентов заведения.22.01.2013 года она работала в зале на веранде. После 18 часов в зале находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пили чай. Также был ОСОБА_6 В зал вошел Галич, со всеми поздоровался. С ним поздоровалась потерпевшая, он ответил, что не хочет с ней говорить, так она что-то сказала их знакомому. Никакого шума не было. Разговор между ними был короткий, никому не мешал. Вскоре девушки попросили счет и ушли. В зале было 10-15 посетителей, никто жалоб не предъявлял. В случае возникновения конфликтной ситуации, если ее невозможно прекратить силами администрации, вызывается наряд охранной фирмы, который приезжает через несколько минут.

Свидетель ОСОБА_7, пояснила, что работает официантом в кафе «Фидель». ОСОБА_2 и ОСОБА_3 знает как постоянных клиентов. 22 января 2013 года она помогала официанту ОСОБА_5, которая работала на веранде. Около 18 часов на веранде кафе были потерпевшая и ОСОБА_4, пили чай. Через некоторое время в кафе зашел Галич, поздоровался с другими посетителями, подошел к потерпевшей, и они стали о чем-то разговаривать. Во время разговора с ОСОБА_3 угроз со стороны Галича она не слышала. Разговор был короткий, Галич пошел к другому столику, где сидел его приятель. В зале были другие посетители, никто претензий не высказывал.

В материалах дела имеет объяснение администратора кафе «Фидель» ОСОБА_8, который пояснил, что в кафе видеонаблюдение не ведется. Очевидцем конфликта он не был.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины - мелкое хулиганство.

Так, в ходе рассмотрения материала не установлено нарушение ОСОБА_2 общественного порядка. Доводы потерпевшей, свидетеля ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_2 высказывался в адрес потерпевшей нецензурно и оскорбительно, продолжительное время доставлял им неудобства, мешал посетителям, опровергается показаниями самого ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, которые согласуются между собой. показаниями самой ОСОБА_4 в той части, что кафе они с потерпевшей покинули, поскольку она спешила домой, а не в связи с действиями ОСОБА_2

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 173, 247, 283, 284 КоАП Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Закрыть производство по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Ковтун