overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/2342/13-п
Провадження № 3/711/557/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 грудня 2012 року близько 19.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав малолітню доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, тобто скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: „вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- поясненням ОСОБА_3;

- поясненням ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_1;

- випискою з амбулаторної картки;

- висновком Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: Т.Є.Бассак
Справа № 654/4083/13-п
Провадження №3/654/1873/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.04.2013р. о 05.10год. в м.Києві по вул.Центральна ОСОБА_1, якого двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, керував мопедом, без державного номеру, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 30.04.2013р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду Херсонської області даний матеріал направлявся для доопрацювання, так як згідно довідки «ф20», яка повернусь до суду, правопорушник за вказаною адресою не проживає.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 13.09.2013 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.130 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження №3/200/1787/13
Справа № 200/7437/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Лідер" слюсарем ремонтником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2013 року о 19.30 год. ОСОБА_1 у дворі буд.2 по вул.Корнійчука в м.Дніпропетровську, здійснював стрільбу з пневматичної зброї не в відведеному для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було скоєне 09.05.2013 р., до суду права надійшла 27.05.2013 р., таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 555/1101/13-п
Номер провадження 3/555/662/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Березнівського ВПУ права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року о 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 у м.Березне по вул.Андріївській, керував автомобілем МАЗ 53366, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і пошкодив автомобіль Мерседес-Бенц 212Д, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 397832, схемою місця ДТП, фото таблицею до схеми, поясненнями.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа <165/945/13-п
Провадження 3/165/847/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою Мікрорайон Шахтарський, 26/52 м. Нововолинськ Волинської області, не працює,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2013 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушеня за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 посадовою особою Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області складено 05.03.2013 року.
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 квітня 2013 року даний протокол повернуто Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.
Нововолинським МВ УМВС України вищезазначений протокол, після належного оформлення направлено до Нововолинського міського суду Волинської області тільки 11 червня 2013 року, що послужило причиною пропуску строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст. 38 КУпАП.
Причинами і умовами вчинення ОСОБА_1 правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушниками.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,
Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Про результати розгляду пропозицій повідомити Нововолинський міський суд в місячний строк.
Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Нововолинська.
Суддя А.В. Свередюк
Справа № 513/995/13-п
Провадження № 3/513/441/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області 20 лютого 2013 року був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, 21 травня 2013 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованому по вул.Чапаєва в с. Молодово Саратського району Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, одним з обмежень якого є заборона виходу з будинку у нічний час з 21 години до 05 години.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Саратського районного суду Одеської області від 20 лютого 2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: провину визнав, щиро розкаявся.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280-284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 555/361/13- п
Номер провадження 3/555/248/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Березне Корицького, 26 Березнівського району Рівненської області, працюючого двірником у Березнекомунсервіс права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2013 року близько 11год. 30хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п»ятдесят одна/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1564/13- п
Провадження № 3/161/424/13
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 28 січня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали адміністративних справ №161/1556/13-п пр№3/161/417/13; №161/1558/13-п пр. №3/161/419/13; №161/15559/13-п, пр.№3/161/420/13; № 161/1561/13-п пр.№3/161/421/13; №161/1562/13-п, пр. №3/161/422/13; №161/1563/13-п, пр.. №3/161/423/13; №161/1564/13-п, пр.№3/161/424/13 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив підряд адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 245 КУпАП та рекомендацій Верховного Суду України, що містяться у п.3 постанови його Пленуму № 11 від 11.03.2004 р. Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, та виходячи із того, що за протоколами ОСОБА_1 інкримінується вчинення семи адміністративних правопорушень, матеріали відносно яких розглядаються судом вважаю, за доцільне обєднати матеріали даних справ в одне провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення №161/1556/13-п пр№3/161/417/13; №161/1558/13-п пр. №3/161/419/13; №161/15559/13-п, пр.№3/161/420/13; № 161/1561/13-п пр.№3/161/421/13; №161/1562/13-п, пр. №3/161/422/13; №161/1563/13-п, пр.. №3/161/423/13; №161/1564/13-п, пр.№3/161/424/13 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, - в одне провадження під номером №161/1556/13-п провадження № 3/161/417/13.

Суддя Луцкого міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 555/1271/13-п
Номер провадження 3/555/748/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2013 року близько 13 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 у с.Вітковичі по вул.Ковальській знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з»явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина в скоєннi правопорушення пiдтверджується матерiалами справи: рапортом дільничого ОСОБА_2 на а.с.5, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, випискою з адмінпрактики, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді адміністративного арешту, поскільки суд прийшов до висновку, що менш суворе стягнення до ОСОБА_1 застосовувати не доцільно. Як видно з матеріалів він вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не став.

Керуючись ст.ст.283,284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адмінстягнення рахувати з 28 травня 2013 року з 17 години 30 хвилин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 171/1986/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 016111 від 22.07.2013 року, ОСОБА_1,19.07.2013 року о 156.00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив всарку та виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 в присутності дітей, а саме вчинив психологічне насилля в сімї , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1Г в судовому засіданні пояснив,що19.07.2013 року о 15.00 год. прийшов додому в стані алкогольного спяніння і вчинив сварку з дружиною, в ході якої на її адресу виражався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей.

Із письмових пояснень наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 встановлено, що о19.07.2013 року о 15.00 додому прийшов її чоловік в стані алкогольного спяніння,коли вона зробила йому зауваження він почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей (а.с.6 )

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 70 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 654/355/13- п
Провадження № 3/654/210/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173І ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.01.2013р. близько 20:15 год. ОСОБА_1, в с. Стара Збурївка, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька, а саме виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1 КУпАП., а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.24, ст.173І ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2