Справа № 405/1289/13-п
ПОСТАНОВА

02 квітня 2013 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, за участю прокурора Черевка Є.М., представника Кіровоградської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ю. Коцюбинського, 7, оф. 2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 483, ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про порушення митних правил із доданими до нього матеріалами, складений 29.10.2012 року відносно ОСОБА_3.

У вищевказаному протоколі вказано, що 17.08.2011 року українським субєктом підприємницької діяльності ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет», зареєстрованим за адресою: Україна, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського 7, оф. 2, в особі директора ОСОБА_3 було укладено зовнішньоекономічний контракт № СР-10, з підприємством «СОМPUTEL, INC.», зареєстрованим за адресою: Springs Drive, Melvill, USA в особі директора Шимон Мейлер, про поставку в Україну товару на загальну суму 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч ) дол. США.

У відповідності до пункту 1.2 вказаного контракту - «Найменування товару та кількість зазначаються в специфікаціях до даного Контракту, які складають його невідємну частину».

27.05.2012 року на виконання вищевказаного контракту та додатку до нього від 01.03.12, специфікації № 201205231Е від 23.05.2012, згідно CMR № 002797 від 24.05.2012, інвойсу № 201205231Е від 23.05.2012 у зоні діяльності Ягодинської митниці на митну територію України вантажним автомобілем р/н CE2651AO/CE7851XX ввезені товари: рукавички велосипедні, куртки спортивні чоловічі, шарфи спортивні, шкарпетки спортивні чоловічі для велосипедистів, труси спортивні чоловічі для велосипедистів, футболки спортивні чоловічі для велосипедистів, прапор з логотипом торгівельної марки, маски лицьові для велосипедистів, тенти для велосипедів.

30.05.2012 року згідно вантажної митної деклараці № 901040000/2012/200362 в митному режимі ІМ 40 (з метою вільного використання на території України), за кодом товару товари були задекларовані Кіровоградській митниці. Як підставу для митного оформлення товарів в заявлений митний режим ОСОБА_3 були надані Кіровоградській митниці наступні документи: контракт № СР-10 від 17.08.11; CMR 012846-2 від 23.05.2012; Invoicе 201205231Е від 23.05.2012, сертифікат про походження товарів форми А № G1039101C22650317 від 09.03.2012 на ввезення вказаного товару, загальною вартістю 38 592,00 грн.

23.10.2012 року до Кіровоградської митниці надійшов лист Держмитслужби України від 22.10.12 № 16.1/871- ЕП з відповіддю уповноваженого органу Китаю № НОМЕР_1 від 18.09.2012 року з результатом перевірки сертифіката про походження товарів форми А № G1039101C22650317 від 09.03.2012 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що сертифікат про походження товарів форми А № G1039101C22650317 від 09.03.2012 року наданий до митного оформлення ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» директором ОСОБА_3 згідно відповіді Фуджанського Бюро імпортно-експортної інспекції і карантину Китайської Народної Республіки цим бюро не видавався, тобто отриманий незаконним шляхом.

Крім того, на підставі проведеного аналізу встановлено, що надання до митного оформлення документів що містять неправдиві відомості та за якими надано пільги зі сплати ввізного мита призвели до ухилення від сплати митних платежів в розмірі 11 377,69 грн., тобто заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та надання з цією метою митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості.

Таким чином, директор ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» ОСОБА_3, вчинив порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом та передбачені ст. 485 МК України, як заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру не правдивих відомостей та надання з цією метою митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості.

В суді представник Кіровоградської митниці підтримав протокол, складений 29.10.2012 року відносно ОСОБА_3, просив визнати його винним у вчиненні порушень та накласти стягнення, передбачені санкціями статтей.

Прокурор підтримав думку представника Кіровоградської митниці та вказав на наявність підстав для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил.

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток на адресу проживання та ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет», директором якого є ОСОБА_3, поважних причин неявки не повідомив, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 142/90100/12 від 29.10.2012 року 17.08.2011 українським субєктом підприємницької діяльності ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет», зареєстрованим за адресою: Україна, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського 7, оф.2, в особі директора ОСОБА_3 було укладено зовнішньоекономічний контракт № СР-10, з підприємством «СОМPUTEL, INC.», зареєстрованим за адресою: Springs Drive, Melvill, USA в особі директора Шимон Мейлер, про поставку в Україну товару на загальну суму 1 500 000 (один мільйон пятсот тисяч ) дол. США.

У відповідності до пункту 1.2 вказаного контракту - «Найменування товару та кількість зазначаються в специфікаціях до даного Контракту, які складають його невідємну частину».

27.05.2012 року на виконання вищевказаного контракту та додатку до нього від 01.03.12, специфікації № 201205231Е від 23.05.2012, згідно CMR № 002797 від 24.05.2012 року, інвойсу № 201205231Е від 23.05.2012 у зоні діяльності Ягодинської митниці на митну територію України вантажним автомобілем р/н CE2651AO/CE7851XX ввезені товари:

- рукавички велосипедні без пальців (мітенки) 2595 пар, (код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2);

- куртки спортивні чоловічі для велосипедистів із синтетичних матеріалів 22 шт.(код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3);

- вироби трикотажні:шарфи спортивні для велосипедистів 60 шт. (код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_4);

- шкарпетки спортивні чоловічі для велосипедистів із синтетичних волокон 45 пар. (код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_5);

- труси спортивні чоловічі для велосипедистів ущільнені поролоном під сідло 135 шт. (код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_6);

- футболки спортивні чоловічі для велосипедистів із синтетичних волокон 61 шт. (код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_7);

- готові вироби з текстильного синтетичного матеріалу: прапор з логотипом торгівельної марки 8 шт. (код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_8);

- готові вироби трикотажні еластичні: маски лицьові для велосипедистів 100 шт. (код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_9);

- тенти із синтетичних матеріалів для велосипедів 2 шт. (код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_10).

30.05.2012 року згідно вантажної митної декларації № 901040000/2012/200362 в митному режимі ІМ 40 (з метою вільного використання на території України), за кодом товару товари були задекларовані Кіровоградській митниці. Як підставу для митного оформлення товарів в заявлений митний режим ОСОБА_3 були надані Кіровоградській митниці наступні документи: контракт № СР-10 від 17.08.11; CMR 012846-2 від 23.05.2012; Invoicе 201205231Е від 23.05.2012 року, сертифікат про походження товарів форми А № G1039101C22650317 від 09.03.2012 рокуна ввезення вказаного товару, загальною вартістю 38 592,00 грн.

Кіровоградською митницею з метою перевірки автентичності представлених до митного оформлення вищевказаних документів листом від 16.08.12 № 09-1/01-20/3928, через Держмитслужбу України було направлено запит до уповноваженого органу Китаю.

23.10.12 до Кіровоградської митниці надійшов лист Держмитслужби України від 22.10.12 № 16.1/871- ЕП з відповіддю уповноваженого органу Китаю № НОМЕР_1 від 18.09.2012 року з результатом перевірки сертифіката про походження товарів форми А № G1039101C22650317 від 09.03.2012 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що сертифікат про походження товарів форми А № G1039101C22650317 від 09.03.2012 року наданий до митного оформлення ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» директором ОСОБА_3 згідно відповіді Фуджанського Бюро імпортно-експортної інспекції і карантину Китайської Народної Республіки цим бюро не видавався, тобто отриманий незаконним шляхом.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 142/90100/12 від 29.10.2012 року (а.с. 1-5), деклараціями (а.с. 6-10, 43-47), актом про проведення митного органу товарів (11-16), міжнародно-транспортною накладною (а.с. 17), декларацією митної вартості (а.с. 20-23, 48-51), відповіддю з бюро КДР (а.с.56).

При призначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 підлягає притягненню до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, митним органом відносно ОСОБА_3 складений адміністративний протокол і про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, як заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру не правдивих відомостей та надання з цією метою митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо їх митної вартості.

Згідно ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені ст. 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами. Частиною другою цієї статті передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені ст. 471-473, 476, 482-484 МК України, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Із зазначеної норми закону вбачається, що судам підсудні справи про порушення митних правил, передбачені в тому числі, ст. 485 МК України, якщо вони не досягли 18-річного віку. Тому, слід повернути матеріали справи до Кіровоградської митниці для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, оскільки не може вийти за межі своєї компетенції.

Крім того, при складанні протоколу Кіровоградською митницею не виконані вимоги ч. 1 ст. 254, 256 КУпАП, а саме, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне порушення окремо. Тобто, протокол складається щодо кожного правопорушення окремо.

Так, копії матеріалів справи про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст. 485 МК України слід направити до Кіровоградської митниці для вирішення питання щодо його притягнення до відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 522, 527 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить в сумі 38 592,00 (тридцять вісім тисяч пятсот девяносто дві) грн. з конфіскацією цих товарів, а в разі відсутності товару стягнути з ОСОБА_3 вартість товару в сумі 38592,00 (тридцять вісім тисяч пятсот девяносто дві) грн.

Копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України направити до Кіровоградської митниці.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. ОСОБА_1