overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3880/13-п
номер провадження 3/511/1648/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 29.03.07.1979 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «Престо»

за правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.11.2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Львовська 10 в м.Одеса, керував транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, у якого задній номерний знак був забруднений , не можливо визначити з 20 метрів, чим порушив п.33,2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить реєстр відправлених заказних листів. Заяви про відкладення справи не надав. На день розгляду справи, заперечень на протокол про АП не надав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії АГ2№ 785091 від 22.11.2013 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину та довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Роздільнянського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 31.10.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, і вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п»ятидесяти п»яти) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 654/3294/13-п
Провадження № 3/654/1377/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 року близько 12:30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області по вул. Шкільна здійснювала торгівельну діяльність без наявності відповідних на це документів чим порушила порядок зайняття госодарською діяльністю.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976р.н., за ч.1 ст. 164 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2427/13-п

20 грудня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2013 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Рокитне по вул.Соборній, Рокитнівського району Рівненської області, керував мотоциклом марки Вайпер, без державного номерного знаку, без захисного мотошолома.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/164/13- п
Номер провадження:3/511/102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованного за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

19.01.2013 року біля 15.00 годин ОСОБА_1 в селі Новоукраїнка на вулиці Леніна Роздільнянського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що в селі Новоукраїнка на вулиці Леніна він висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 без причини.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195903 від 21.01.2013 року, згідно якого 19.01.2013 року біля 15.00 годин ОСОБА_1 в селі Новоукраїнка на вулиці Леніна Роздільнянського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Суд не находить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченного статтею 173 КУпАП.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №: 452/3178/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня другого курсу Самбірського ПТУ-інтернат, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: 11 вересня 2013 року о 23 год. 30 хв. в приміщенні свого будинку у м. Самборі по вул. Грушевського, 2а/53, Львівської області на сходовій клітці вчинив конфлікт відносно свого сусіда ОСОБА_2, під час якого виражався в його сторону нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість в доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 219737 від 23 вересня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Неповнолітій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Провадження №3/200/2052/13
Справа № 200/8374/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2013 р. о 14.00 год. знаходячись біля буд.11 на вул.Глінки в м.Дніпропетровську, торгував у невстановленому місті, а саме здійснював реалізацію полуницею з рук, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було скоєне 14.05.2013 р., до суду права надійшла 18.06.2013 р., таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №: 310/9991/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.09.1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Верещагіна, б. 70,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.08.2013р. о 00 год. 35 хв. біля будинку № 70 по вул. Леніна в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (результат тесту № 301 алкотестеру «Драгер» 0,93%о), від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3601/13-п
Провадження №: 3/332/975/13
П О С Т А Н О В А

23.07.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Скворцова, 69 а , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 7 ( інших відомостей немає)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗП № 138575 від 16.04.2013 року гр. ОСОБА_1 16.04.2013, знаходячись за місцем свого мешкання , перебуваючи в стані спяніння влаштував скандал з сусідами , в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою,. Матеріал надійшов до суду 09.07.2013 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138575 від 16.04.2013 року, рапорт, пояснення , довідка, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 1701/3113/12
Номер провадження 3/555/14/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року близько 13год. 30хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУПАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з»явився, вину свою у вчиненні правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, малозначність порушення, щире каяття ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1300/13-п
Номер провадження 3/555/766/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 013163 ОСОБА_1 06 травня 2013 року о 12 год. 40 хв. у с.Хотин на вул.Лесі Українки образливо чіплявся до громадян та намагався затіяти бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що того дня він знаходився у магазині, коли туди зайшов його двоюрідний брат і почав ображати його різними нецензурними словами, через що він вдарив брата долонею по обличчю. Нецензурними словами нікого не ображав.

Просить справу провадженням закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки у його діях відсутнє дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як видно з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 нецензурними словами не виражався, а лише намагався затіяти бійку.

Крім того, у протоколі не зазначено, до кого саме ОСОБА_1 образливо чіплявся, а також не зазначено потерпілого, тобто особу, з якою він намагався вчинити бійку.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «ВКП «Будекспро-12», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби направлено до суду матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 з яких вбачається, що ці матеріали надані до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме невірно вказані відомості про особу порушника.

Так, відповідно до протоколу, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: вул. Красне Плесо, 67, м. Рахів, Закарпатська область, однак на виклик суду з поштового відділення повернувся конверт із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані по справі матеріали є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись, ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий