overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/441/42/2013 441/100/13- п
П О С Т А Н О В А

04.02.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького ГУМВСУ у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 30.11.2012р. о 21 год. 30 хв. в с.Завидовичі Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.1.5, п.2.3б, п.12.1, п.12.3, п.2.10 а, б, д, е ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки не справився з керування, зіткнувся з електричною опорою, внаслідок чого автомобіль і електроопора отримали пошкодження, після чого місце ДТП - залишив.

В суд ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВС1 №307650 та ВС№307651 від 06.01.2013р., рапорту інспектора ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 пояснень ОСОБА_1 від 07.12.2012р. (а.с.3, 9, 12, а.с. 3 спр.№441/101/13-п, 3/441/43/13) також вбачається, що ДТП яка мала місце 30.11.2011р., о 21 год. 30 хв. в с.Завидовичі Городоцького району Львівської області, сталась з вини ОСОБА_1, який пошкодивши автомобіль та електричну опору, залишив місце ДТП.

Диспозицією ст.139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд та технічних засобів регулювання руху, до яких електрична опора не відноситься.

Пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді електричної опори охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 також притягається до відповідальності.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП, справа на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.139 КУпАП - підлягає закриттю.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124, 124-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, що він непрацює, схильний до вчинення правопорушень на транспорті, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.245, ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я : ОСОБА_3 - Онуфер

Суддя ОСОБА_4
Справа № 525/928/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 рок суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.2 непрацюючого, ідентифікаційний суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не

притягувався,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2013 року близько 5 год. ОСОБА_1 на вулиці в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу, хватав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом ознайомлений, дійсно він 14 липня 2013 року близько 05 год. на вулиці в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу, хватав за верхній одяг, намагався затіяти бійку.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173,280,283,284,289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 452/1733/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2013 року о 10:00 год. перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого кричав, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом ЛВ №210536, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 2322/3361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗОШ №2, притягувався до адмінвідповідальності 27 липня 2012 року за ст.130 ч.1 КУпАП, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, моб.тел.

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року о 15 год. в смт.Чорнобай по вул.Черкаська гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Хонда б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 60 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 квітня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 20 липня 2013 року.
Справа № 266/376/13- п
Провадження № 3/266/163/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не

працюючого, мешкає за адресою: 87500,

м. Маріуполь, пр. Нахімова б. 136 кв. 41

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ, був відсутній за місцем мешкання 04.01.2013р., чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду. Порушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у зв*язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 04.01.2013р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 УДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 666/5829/13-п
провадження 3/666/1428/13
П О С Т А Н О В А

02.10.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 584359 ОСОБА_1 12.09.2013р. за адресою: м.Херсон вул.І.Куліка біля будинку №122 здійснювала торгівлю тютюнових виробів (цигарок) без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила що торгувала для того, щоб назбирати чоловіку на памятник, провина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 584359 від 12.09.2013 згідно якого вилучені предмети торгівлі, рапортом.

При визначенні виду та міри покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є людиною похилого віку , ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

цигарок у кількості 12 пачок - «Ватра фільтр» (2 пачки), «Ватра преміум класична» (1 пачка), «Прилукі особливі сині » (2 пачки), «Прилукі особливі красніі » (1 пачка), «LD червоні » (2 пачки), «LD сині» (1 пачка), «Мore червоні » (1 пачка), «Маrнa червона » (1 пачка), «Маrнa синя » (1 пачка)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156 ч.1 , 221, 287-289 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Предмети торгівлі цигарки у кількості 12 пачок - «Ватра фільтр» (2 пачки), «Ватра преміум класична» (1 пачка), «Прилукі особливі сині » (2 пачки), «Прилукі особливі красніі » (1 пачка), «LD червоні » (2 пачки), «LD сині» (1 пачка), «Мore червоні » (1 пачка), «Маrнa червона » (1 пачка), «Маrнa синя » (1 пачка) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя Я.В.Войцеховська

Постанова набрала чинності __.__.2013 року
Справа № 396/2964/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003600 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на утриманні має двох осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року близько 19.00 години громадянин ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка, вул. К.Маркса, 50/1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (висловлювався в її адресу брутальною лайкою).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 27 жовтня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/441/259/2013р. 441/582/13-п
П О С Т А Н О В А

16.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Передмістя, вул.Тупікова, 2 (ос.), Городоцького

району Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 14 год. 10 хв., 09.03.2013 року, в порушення вимог п.2.9 а ПДР України, на вул.Тупікова, 2, в с.Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий інспектором ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №316875 та тестування на алкоголь Drager від 09.03.2013 року (а.с. 3,4) видно, що ОСОБА_1 в цей день о 14 год. 10 хв., на вул.Тупікова, 2, в с.Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що також порушник власноручно зазначив у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, не має посвідчення водія, вважаю за необхідне призначити йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/127/4775/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Обленерго», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. 43-30-56, моб. тел. НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.07.2013р. о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Стадниця, керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 778. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 274965 від 05.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 265/3248/13-п
Провадження № 3/265/782/13
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріли, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинила продаж висушеної риби тарань в кількості 20 (двадцять) штук біля ринку в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, не маючи документів,підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, оскільки нею було порушено ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі»

Правопорушник до суду не з»явилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, тому матеріали справу можливо розглядати за її відсутності.

Правопорушення виявлено 21 січня 2013 року згідно протоколу № 004219 про адміністративне правопорушення, однак матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 30 квітня 2013 року, що суперечить вимогам ст. 38 КпАП України.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з неможливістю притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Висушену рибу тарань в кількості 20 (двадцять) штук, яка згідно квитанції №004219 від 21.01.2013 року зберігається у ОСОБА_2 залишити правопорушнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2013 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, на 493 км. плюс 500 метрів автодороги Київ-Харків-Довжанський, в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з рухаючим попереду в попутному напрямку автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, у разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк