overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4578/13-п
Провадження №3/727/1491/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Дальвіана Віореловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 р. приблизно о 23 год. ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику по вул.. Бульвар Героїв Сталінграду м. Чернівці палив тютюнові вироби в невстановленому для цього місці.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2013 р., поясненням, характеристикою.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Дальвіана Віореловича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М
№ 3-7377/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26. 09. 2013 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Повітрофлотському 76, керуючи автомобілем Міцубіші д.н. НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2, який відкотився вперед і здійсни зіткнення з автомобілем Деу д.н. НОМЕР_4, в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 760/6172/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим на СТО, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2011 року постановою Ірпінського міського суд Київської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 2 роки та встановлено такі обмеження: 1) заборона залишати своє місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год.; 2) заборона відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; 3) чотири рази на місяць з'являтися на реєстрацію ОВС; 4) заборона виїзду за межі міста проживання без дозволу ОВС, з якими він був ознайомлений.

28.02.2013 року ОСОБА_1 не зяився на обовязкову реєстрацію до Солом'янського РУ, чим порушив встановлений відносно нього 21.10.2011 адміністративний нагляд та встановлені обмеження.

ОСОБА_1 в суді повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до витягу АРМОР, 14.06.2012 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім повного визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2011, витягом АМОР.

Таким чином суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 187 ч. 2, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн. та підлягає сплаті за реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 165/476/13-п
Провадження 3/165/426/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

06 лютого 2013 року о 07.40 год. ОСОБА_1 м.Нововолинську, керував транспортним засобом марки Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

При розгляді справи в строки передбачені ст.277 КУпАП, а саме станом на 15 травня 2013 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП,на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 591/9842/13-п Провадження № 3/591/2108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сумської області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

06.09.2013 року приблизно о 07-40 год. ОСОБА_1 по вул. Харківській в м. Суми керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, н. з. В 9800 СІ під час виїзду з АЗС «АНП» не надав перевагу в русі автомобілю Opel-Record, н. з. ВМ 7145 ВА під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Харківська та з метою уникнення зіткнення наїхав на бардюрний камінь з послідуючим виїздом за межі проїзної частини, внаслідок чого водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
29.01.2013 Справа № 756/1679/13- п
Унікальний № 756/1679/13
Провадження № 3-1058/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Гензерівка, громадянки України, песіонер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку, чим спричинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Житомир, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ПП КВЕЖРЕП № 4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2013 року о 14 годині 30 хвилин в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 24керував автомобілем марки Фольксваген Поло д.н.з. АА 33610 А заїжджаючи до двору будинку не дав дороги велосипедисту та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкодженні.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 765348 від 09.09.2013 р., схемою до протоколу місця ДТП від 09.09.2013 року, письмовими поясненнями учасниками ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 717/649/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2013 року біля 20 години 00 хвилин, у власному будинку вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 березня 2013 року його дружина ОСОБА_2 розпочала сварку під час якої він висловлював в її бік образи. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП , -

Встановив:

10.11.2013 р. близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, в дворі будинку №43 по віл. Крошенській на зауваження працівників міліції при виконанні службових обовязків вчинив непокору законному розпорядженню.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 185 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
03.09.2013 Провадження по справі № 3/380/715/13
Справа № 380/1552/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

3 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, вул.Іскри,22а Київської області, працюючої головним бухгалтером виконавчого комітету Тетіївської міської ради, м.Тетіїв, вул.Комсомольська,5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року при перевірці виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, м.Тетіїв, вул.Комсомольська,5, Київської області встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку за період з 30.05.2013 року по 30.07.2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.163-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
18.02.2013 Справа №: 302/157/13-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.ст.1224, 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 28.05.1983 р/н., мешк. с.Новоселиця, 143, Міжгірського р-ну, не працює відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 02.02.2013 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Мазда Деміо д/н.: АО 16-45 АС у смт.Міжгіря, здійснив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2 та зник з місця пригоди , чим порушив пп. 2.10 (а), 13.3 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. є склад правопорушення за ознаками ст.ст.1224 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, за ст.124 КУпАП. суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки гр.ОСОБА_2 не нанесено тілесних ушкоджень і він не має жодних претензій до гр. ОСОБА_1

При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП піддати штрафу на суму 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія сер.:ІНА № 388632 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
25.07.2013 Провадження по справі № 3/380/600/13
Справа № 380/1299/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року о 22 годині в м.Тетієві по вул.Леніна в парку неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати положення ст. 13 КУпАП і захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року