Справа №359/2236/13-п
Номер провадження №3/359/869/2013
Номер протоколу № 0031/125120102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Тарасюка Ю.В., представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, який мешкає: Україна, АДРЕСА_1, директор ООО «Гранд Афіш», паспорт ЕК № 637229, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

22.01.2013 року о 22 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «В» ДПМА «Бориспіль» громадянина України ОСОБА_2, який прилетів до України з Росії, м. Москва, літаком а/к "Аерофлот", рейсом № 1802, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не піддягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «В» ДПМА "Бориспіль" на рентген апараті, після перетину громадянином України ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення, зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування громадянина щодо наявності ф його багажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України було виявлено: портативні планшетні компютери iPad mini «APPLE» 4 штуки, з яких два портативні планшетні компютери iPad mini «APPLE», особисті, б/в. та мобільні телефони iphone 5, «APPLE» - 2 штуки. Зі слів ОСОБА_2 портативні планшетні компютери iPad mini «APPLE» - 2 штуки та мобільні телефони iphone 5, «APPLE» - 2 штуки він придбав в якості подарунків своїм дітям. Пасажиру було пропущено: два особистих мобільних телефони iphone 4 б/в, які знаходились в кишенях брюк, одягнених на пасажирі та два особистих портативних компюткри iPad mini, б/в. які знаходились в ручній поклажі пасажира. На момент проходження митного контролю належним чином заповненої митної декларації пасажир не мав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування товарів (предметів) не звертався. Своїми діями громадянин ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «В» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0031/125120102/13 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив не карати та повернути вилучені прилади. Зазначив, що перебуваючи у робочому відрядженні у США придбав два портативні компютери iPad mini «APPLE» та два мобільні телефони iphone 5 для своїх дітей, як подарунок за відмінне навчання. По дорозі додому він перетинав кордони США та Росії. На кожному з цих кордонів до нього не було жодного запитання стосовно вказаних товарів. Перетинаючи кордон України він пішов до «зеленого коридору», нічого не приховував і на запитання працівників митниці відразу відповів, що має у багажі оргтехніку. Він не знав, що її потрібно декларувати. Закон ніколи не порушував.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених товарів.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436 «Про затвердження переліків, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України»).

Як встановлено в судовому засіданні, вказані товари ОСОБА_2 придбав як подарунки для своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, ОСОБА_2 не був обізнаний в митному законодавстві України, вилучені товари не приховував, вилучені товари віз своїх родині на подарунки із США.

На підставі статті ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини, матеріали справи, зазначені норми закону, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини що пом'якшують відповідальність, які передбачені ст.34 КУпАП, зокрема те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей, визнання ним вини, суддя дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, суддя враховує, що два мобільні телефони ОСОБА_2 мав право ввозити на територію Ураїни без спеціального дозволу на їх використання Укрчастотнагляду.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 22, 23, 284, 285 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.) - закрити у звязку з оголошенням усного зауваження.

Вилучені товари згідно протоколу від 22 січня 2013 року № 0031/125120102/13, а саме:

- портативний планшетний компютер iPad mini, «APPLE», білого кольору, 16 GB, модель А1455, ІМЕІ 49909, Designed by Apple in California, Assembled in China, в комплекті з зарядним пристроєм, USB- кабелем та інструкцією користувача, вартістю 4701,00 грн.;

- портативний планшетний компютер iPad mini, «APPLE», чорного кольору, 32 GB, модель А1454, ІМЕІ 43163, Designed by Apple in California, Assembled in China, в комплекті з зарядним пристроєм, USB- кабелем та інструкцією користувача, вартістю 5567,00 грн.;

- мобільний телефон iphone 5, «APPLE», білого кольору, 16 GB, модель А1428, ІМЕІ 21732, Designed by Apple in California, Assembled in China, в комплекті з зарядним пристроєм, наушниками, USB- кабелем та інструкцією користувача, вартістю 6090,00 грн.;

- мобільний телефон iphone 5, «APPLE», чорного кольору, 16 GB, модель А1428, ІМЕІ 44360, Designed by Apple in California, Assembled in China, в комплекті з зарядним пристроєм, наушниками, USB- кабелем та інструкцією користувача, вартістю 6101,00 грн.

повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕК № 637229.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк