Справа № 373/3062/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, неінваліда, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2013 року, о 13 годині 45 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керуючи автомобілем JEEP CHEROKEE, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, держаний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 13.10.2013 року, о 13 годині 45 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керуючи автомобілем JEEP CHEROKEE, що належить його сестрі ОСОБА_2, і не врахувавши дорожньої обстановки (його засліпило сонце) допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ під керуванням ОСОБА_3 і тому автомобілям спричинено механічні пошкодження. З потерпілим ОСОБА_3 домовились про відшкодування шкоди в добровільному порядку. Свою вину визнає і щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив про факт порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілю, що належить йому, спричинено механічні пошкодження. Щодо порядку відшкодування шкоди між ним та правопорушником досягнуто згоди і він не наполягає на суворій мірі адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (призначення платежу судовий збір, рахунок 0475, 22030001, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО (код банку отримувача): 821018, ЄДРПОУ (банку отримувача): 37644877, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4