overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4708/13-п
№ пров. 3/658/1652/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 жовтня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацю-ючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 009440/5143 від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1, на Ка-овському міському ринку, 02 жовтня 2013 року о 09.00 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби (гірчак), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми ді-ями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України « Про рибу, інші водні біоресурси, та харчову продукцію» та вимоги п. 3.14 Правил люби-тельського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскар-жила.

В судовому засідання правопорушниця вину визнала.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду спра-ви, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 02 жовтня 2013 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 70 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержу-вач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу (гірчак 30 кг.) згідно накладної № 819 від 02 жовтня 2013 року конфіс-кувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.047.1963 р.н., НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, мешканку с. Радянське, вул. Чкалова, 14 Кобеляцького району Полтавської області, працюючу головним бухгалтером СБК «Радянський» за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СБК «Радянський» і будучи посадовою особою порушила ведення податкового обліку а саме, занижено податок на додану вартість на загальну суму 268476 грн., чим порушено ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 563508 від 25.01.2013 р., актом перевірки від 19.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №568/1396/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 29.10.1979

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.184 ч.3 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

06.0982013 року о/у КМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр.ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021440 від 06.09.2013 року, рапортом ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Дружбівської сільської ради Радивилівського району від 06.09.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
№ 3-5474/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року, біля 02 год. 25 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Малишка, 15 в м. Києві, керував автомобілем марки "Мазда", держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та підписання складеного відносно нього адміністративного протоколу та надання будь-яких пояснень з цього приводу.

ОСОБА_1 свою вину не визнав при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення у суді, пояснивши, що алкогольні напої не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.2.5 ПДР України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень п.2.5 ПДР України, то приходить до висновку про відсутність в його діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 460/4567/13-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

04.12.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, в Яворівський районний суд Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/4566/13-п, н/п 3/460/1361/2013 рік.

Суддя:
№ 3-5446/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління МВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року, біля 11-40 год., ОСОБА_1 на північному мосту приміського Вокзалу станції Київ-Пасажирський в м. Києві торгував тапочками з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.34, 35, 160 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) з конфіскацією предметів торгівлі (3 пари тапочок), який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹3/155/345/13
Ñïðàâà ¹155/1031/13-ï
04 ÷åðâíÿ 2013 ðîêó ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, äèðåêòîðà ÏÏ Ðà÷èíìÿñîïðîì,
 çà ÷.1 ñò.163-1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, 
Ç Íîâîâîëèíñüêî¿ ÎÄÏ² Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÄÏÑ Óêðà¿íè íàä³éøëè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2 çà ÷.1 ñò.163-1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ.
Ç ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ âáà÷àºòüñÿ, ùî ÎÑÎÁÀ_2, ïðàöþþ÷è íà ïîñàä³ äèðåêòîðà ÏÏ Ðà÷èíìÿñîïðîì, â÷èíèâ ïîðóøåííÿ, çà ÿêå ïåðåäáà÷åíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ÷.1 ñò.163-1 ÊÓïÀÏ.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóääÿ ïðèõîäèòü âèñíîâêó, ùî äàí³ ìàòåð³àëè íåîáõ³äíî ïîâåðíóòè íà äîäàòêîâå îïðàöþâàííÿ, îñê³ëüêè âîíè íàëåæíèì ÷èíîì íå îôîðìëåí³.
Òàê, â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íå çàçíà÷åíî ÷àñ, ì³ñöå òà äàòó â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, íå çàçíà÷åíî àíêåòí³ äàí³ îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, íå ðîçêðèòî ñóòü ïîðóøåííÿ, ùî íåîáõ³äíî óñóíóòè ï³ä ÷àñ äîîïðàöþâàííÿ.
Îñê³ëüêè ñóáºêò ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.163-1 ÊÓïÀÏ, º ñïåö³àëüíèì, ï³ä ÷àñ îïðàöþâàííÿ äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè íåîáõ³äíî äîëó÷èòè â³äïîâ³äí³ äîêóìåíòè ñòîñîâíî ÎÑÎÁÀ_2
Ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ çà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.33 ÊÓïÀÏ, âðàõîâóþòüñÿ äàí³ ïðî îñîáó ïîðóøíèêà, õàðàêòåðèçóþ÷è äàí³, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîìÿêøóþòü ³ îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü, à òîìó ïðè äîäàòêîâîìó îïðàöþâàíí³ íåîáõ³äíî äîëó÷èòè äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè â³äïîâ³äí³ äîêóìåíòè.
Â ðàç³ ïîòðåáè, âèòðåáóâàòè òà ïðèºäíàòè äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè ³íø³ äîêóìåíòè íàäàííÿ ÿêèõ ïîêëàäåíî íà îðãàí, ÿêèé íàïðàâëÿº ñïðàâó äî ñóäó.
Ïðè äîîïðàöþâàíí³ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ìàòåð³àë³â íåîáõ³äíî óñóíóòè âèùåíàâåäåí³ íåäîë³êè ç äîòðèìàííÿì ïðè öüîìó âèìîã ñò.38 ÊÓïÀÏ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.256, 278 ÷.2 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, 
Ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_2 çà ÷.1 ñò.163-1 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè ïîâåðíóòè â Íîâîâîëèíñüêó ÎÄÏ² Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÄÏÑ Óêðà¿íè íà äîäàòêîâå îïðàöþâàííÿ.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãîðîõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ãîëîâà Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Фірма Ліганд»

за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Фірма Ліганд» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 8386,55 грн. з податку по орендній платі за землю за серпень 2013 р. згідно податкової декларації від 09.02.2013 р. по строку сплати 30.09.2013 р., фактично сплачено 14.10.2013 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
30.10.2013 Провадження по справі № 3/380/847/13
Справа № 380/1858/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.10.2013 року о 22 год. 20хв. в с.Дубина по вул.Центральній громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER(моторолер), без державного номерного знаку, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи його особу, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 34грн. 41коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 460/4436/13-п
"26" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 17.12.2013 о 09:30.
Справа №568/1188/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 27.07.1994

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався останній раз 18.03.2013 року за ст.178 ч.2 КУпАП,

За ст.178 ч.3 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

04.08.2013 р. о 23 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді на вул.Козацька м.Радивилів, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, що ображало людську гідність та громадську мораль, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021319 від 04.08.2013 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 04.08.2013 року, рапортом ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради від 08.08.2013 року.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі: - 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 (сто два) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
27.03.2013 Справа № 756/4425/13-п
Унікальний № 756/4425/13-п
Провадження № 3-2184/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.03.2013 року о 21.45 год. ОСОБА_1 на момент перевірки була відсутня за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2, чим порушила встановлені їй судом обмеження адміністративного нагляду, а саме ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна