Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/180/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Бойков Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча майстром АТП ПАТ Бердянські жниварки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.,

встановив:

як зазначено в постанові, 26.01.2013р. о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 на подвірї будинку ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, оскільки вона адміністративного правопорушення не скоювала і не мала можливості довести свою невинуватість, а суд дав неправильну оцінку обставинам справи. Крім того, зазначила, що вона не мала можливості бути присутньою при розгляді справи, оскільки перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суддею виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно розглянуті обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Висновки судді про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, відповідають фактичним обставинам та підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2013р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), протоколом огляду місця події від 26.01.2013р. (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будь-яких заяв чи клопотань не заявляла.

Тому доводи ОСОБА_2 про те, що вона не скоювала адміністративного правопорушення, являються безпідставними та повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що вона не мала можливості бути присутньою при розгляді справи, оскільки перебувала на лікуванні, також являються необґрунтованими виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судове засідання було призначено на 25.02.2013р., але в звязку з перебуванням ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні розгляд справи було перенесено на 13 березня 2013р. на 08 год. 30 хв.. Однак 13 березня 2013 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується реєстром відправлення кореспонденції (а.с.20), клопотання про перенесення розгляду справи не заявила.

При цьому ОСОБА_2 не надала достовірних та переконливих доказів того, що 13 березня 2013 року о 08 год. 30 хв. вона перебувала у лікарні або у лікаря.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддею дотримані положеннями ст.33 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 являється необґрунтованою, а тому підстав для скасування постанови не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: