overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3996/13-п
Провадження №: 3/332/1090/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02.08.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року близько 01-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання , влаштував скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого , висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138783 від 09.07.13 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа <165/597/13-п
Провадження 3/165/243/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

21 лютого 2013 року ОСОБА_1 по вул. Шахтарській в м. Нововолинську керував транспортним засобом автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, крім його поясненнь в суді, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття ОСОБА_1 , відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ №005164.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 серії АСВ №005164, повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Провадження №3/155/54/13
Справа №155/166/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2012 року, близько 13 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Терешківці Горохівського району, перебуваючи стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № 405/9452/13-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оперуповноваженим карного розшуку Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.09.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 890839 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній 18.09.2013 року о 02:30 год. в м. Кіровограді по вул. Братиславській керував автомобілем «Mercedes Benz 180C», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини та хитка хода). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальним поділом відносить до території Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 185/7718/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м.Павлограда Павлоградського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області України про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в ТОВ АТП „Кортеж водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 25 травня 2013 року об 11.54 год. керуючи автобусом Богдан А 09202 державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул.Полтавська та вул. Дніпровська в м.Павлограді, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив водія даного автомобілю різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення.

Розглянувши адміністративний протокол, письмові пояснення, аналізуючи їх у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Санкція ч.4 ст. 122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили створення аварійної обстановки.

Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи ступінь провини правопорушника, визнання останнім своєї провини та каяття щодо вчиненого, вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ч.4 ст. 122 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
Справа №666/7732/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ВАТ «Сіті Плюс», -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер 49652ХО, в с.Східне на а/д Східне-Загорянівка М14, 0 км + 500м, порушивши п.п. 12.1, 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, не вибрав небезпечну швидкість руху, не впорався з керуванням після чого зїхав в кювет де здійснив наїзд на перешкоду - дерево, в наслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень (тридцять чотири гривні 41 копійка) (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Провадження № 3/742/1529/13
Єдиний унікальний № 742/4529/13-п
Постанова

Іменем України

10 вересня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2013 року о 07 год.50 хв. ОСОБА_1 на ринку Привокзальному в м.Прилуки, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби (карась 2,8 кг.) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим скоїв адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та його винність підтверджується складеним протоколом №001520.

Тому, керуючись ст.88-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 ( шістдесят ) грн. на користь держави, без конфіскації вилученої риби.

Постанову суду може бути оскарженню протягом десяти з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 654/2763/13-п
Провадження №3/654/1098/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.06.2013р. о 10.00год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.Набережна, 125, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, в якості обставин, що помякшують та обяжують відповідальність, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення у стані спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
№ 3/546/172/13
П О С Т А Н О В А

25.04.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню піддавався за ст. 122 ч. 1КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2013 року близько 10 год. 00 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Базарній, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді із території ринка на головну дорогу, не пропустив легковий автомобіль марки DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, довідкою ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 654/3433/13-п
Провадження №3/654/1456/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 04.01.1996р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.07.2013 року близько 11-00 год. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на набережній гр.ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування без відповідних на це документів, чим порушила порядок заняття господарською діяльністю.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання реєстрації як субєкта господарювання.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст.24, 164, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 04.01.1996р.н., наклавши на не адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією продукції насіння соняшника 25 стаканів, насіння гарбузове 25 стаканів, трубочки 7 штук, торт вафельний 7 штук.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 513/1487/13-п
Провадження № 3/513/604/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. Сарата, АДРЕСА_1, молдованки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої прибиральницею в Управлінні Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, в результаті чого, 01 липня 2013 року, о 00 годині 30 хвилин, її неповнолітній син ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного спяніння та вживав пиво на стадіоні спорткомплексу Сарата, розташованого по вул. Котовського в с.м.т. ОСОБА_4 області, своїм виглядом ображаючи людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1, в суді була ознайомлена з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовилася. Провину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0220522 від 23 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, рапортом від 01 липня 2013 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян