Справа № 758/2308/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого журналістом, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4 біля Гостинного двору, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівників міліції (а.с. 2-3).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності з вимогами ст. 33, 280 КУпАП в межах санкції ст. 173 КУпАП, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 294, 280, 307, 308 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, оскільки відповідно до повідомлення ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС від 25.03.2013 року дана особа не зареєстрована в районній базі Державного реєстру фізичних осіб) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (що становить 51 грн.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя М. О. Шаховніна