Справа № 214/5517/13-п
3/214/1293/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Октябрська» машиністом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 25 червня 2013 року о 22.30 годині по вул. Бикова у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 2402, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану його алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення не визнав, пояснив, що 25 червня 2013 року о 22.30 годині керував автомобілем, після того як випив безалкогольне пиво «Балтика 0».На вимогу працівників ДАІ він пройшов мед.освідування на алкотесті, за показниками зміст алкоголю у його крові був допустимий. До мед.закладу для проходження освідування віне не поїхав, бо не бачив для цього підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази, що підтверджують вчинення проступку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 930934 від 25 червня 2013 року зазначається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану його алкогольного сп'яніння, в становленном законом порядку.

Так, в матеріалах справи, мається талон до протоколу 930934 про проходження ОСОБА_3 освідування на алкотесті, де визначено результат змісту алкоголю 0, 10%. Відповідно до 1.7. Інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він походився з результатами тесту, проходити мед.освідування в медичному закладі небажав, зміст алкоголю у його крові був допустимий (не перевищував 0, 2 примиле).

Таким чином, відсутність обєктивної сторони адміністративного правопорушення, а самепротиправного діяння та недоведення вини свідчить про відсутність складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ч. 1 ст. 256 КУпАП, ст. 251, 283, 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Н. Г. Ковтун