overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6927/13-п
Провадження № 3/520/2709/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 163697 від 24 травня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 24 травня 2013 р. 0 15 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на вул.иці Люстдорфська дорога, 141 в м. Одесі не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КупроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №568/325/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.05.1974

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: підприємиць

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

03.03.2013 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме у приміщенні кафе-бару Перлина м.Радивилів виражалася нецензурними словами, в результаті своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснила, що 03.03.2013 року вона дійсно знаходився в приміщенні кафе-бару Перлина та виражалася нецензурними словами.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №000707, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 658/2638/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 10АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

16 травня 2013 року о 08.20 год. на Каховському міському ринку, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби (карась сріблястий), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світ, вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржила.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 88-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 68 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Рибу (карась сріблястий 13 кг.) вилучену згідно протоколу № 007186/2670 від 16 травня 2013 року конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2153/13-п
Провадження № 3/552/590/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ ГСН, юридична адреса: м. Полтава, вул. Половки,72, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ ГСН, юридична адреса: м. Полтава, вул. Половки,72, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатила податкове зобовязання по податку на прибуток, а саме авансовий внесок за лютий 2013 року в сумі 49496 грн. з граничним терміном сплати 20.02.2013 року, чим порушено строки сплати податкового зобовязання, передбачені п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1532/15.1/31495173 від 18.03.2013 року, протоколом № 430/15-1-46 від 21.03.2013 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1В дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №701/865/13-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 10.07.2013 року о 23 год. 40 хв. на річці "Гірський Тікич", що в с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевими виробами з мисинового матеріалу сітками "Корейка" в кількості 2 шт. Впіймав рибу карась 10 шт., вагою 1 кг., чим наніс державі збитки на суму 170 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 р. № 032667, який був складений головним державним інспектором Черкасирибоохорони Черниш К.А., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він на річці "Гірський Тікич", що в с.Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову, сіткоснастевими виробами з мисинового матеріалу сітками "Корейка" в кількості 2 шт. Впіймав рибу карась 10 шт., вагою 1 кг., чим наніс державі збитки на суму 170 грн. 00 коп., актом виявлення та вилучення від 10.07.2013 р.; описом оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 10.07.2013 р., приймальним актом № 463 від 22.07.2013 р., та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією, сіткоснастевих виробів з мисинового матеріалу сітку "Корейка", віч. 30х30 мм, l - 50 м., h 1,5 в кількості 1 шт., та сіткоснастевого виробу з мисинового матеріалу сітку "Корейка", віч. 35х35 мм, l - 50 м., h 1,5 в кількості 1 шт., які зберігаються в Головному управлінні Держрибоохорони у Черкаській області, в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 459/2136/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером ТзОВ «Гравіс», проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТзОВ «Гравіс», допустила: порушення порядку проведення розрахунків, а саме не подання станом на 9 год. 18.03.2013 р. до ДПІ у м. Червонограда Львівської області звітності пов`язаної із застосуванням РРО за лютий 2013 р., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Належно повідомлена порушниця в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342297 від 25.04.2013 року, актом від 25.04.2013 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/5156/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 19.10.2013 року о 08.05 год. в м. Червонограді по вул. Гоголя, 3 керував автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не одружений, утриманців немає, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа №687/627/13-п
№3/687/233/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТ Оболонь, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2013 року о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Староконстянтинів по вул. 1-го Травня перевозив вантаж зерна, який розсипався на проїздну частину дороги, чим забруднив її покриття.

Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він свою вину визнав повністю, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 459/6356/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 21.12.2013 року будучи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її, чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0223484 від 27.12.2013 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , висновком по заяві ОСОБА_2 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3353/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Волинського національного університету ім. Лесі Українки, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-
Неповнолітня ОСОБА_1 02.07.2013 року о 19.17 год. у громадському місці, а саме: на території ЧЗШ №3 в м. Червонограді розпивала алкогольний напій, а саме настоянку «Моя полуничка», із вмістом спирту 20%.
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала.
Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2013 року, поясненнямСавчук ОСОБА_2 , рапортом працівника міліції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа 3/359/1757/2013
№359/5576/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст.. 122 ч.4 КУпАП,-

встановив:

04.05.2013 р. о 10.35 год. на 4 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з.АІ 6878ВР, в порушення вимог п.п. 16.11 ПДР України, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автобусу Рута, д.н.з. АІ 2507ВР, під керуванням водія ОСОБА_3, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі ч.4 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності___________________________201__ року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 520/254/13- п
Провадження № 3/520/122/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 574859 від 27 грудня 2012 року, які надійшли з відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 03 листопада 2012 р. в 14 год., 25 хв. керував автомобілем марки Вольво 740 державний номер НОМЕР_1 з причепом ПА004 державний номер НОМЕР_2 та рухаючись на вулиці Малиновського від Першої ст. Люстдорфської дороги в напрямку вул. Гайдара в м. Одесі не врахував дорожню обстановку на стан проїзної частини, відповідно до якого не обрав безпечну швидкість для руху, при наявності перешкоди для руху прийнятими заходами гальмування не впорався із керуванням транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.