Справа № 265/4717/13-п
Провадження № 3/265/1143/13
П О С Т А Н О В А

15 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої начальником управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя,

притягується за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона працюючи начальником управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, допустила порушення, зокрема:

1) не подано фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме - не виконано розпорядження державного органу про працевлаштування інвалідів, для перевірки надано звіт за формою № 10-П1 про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, однак підтвердження про отримання такого звіту Фондом не надано, мотивуючи тим, що звіт відправлено простим листом від 04 січня 2013 року за вихідним № 310/05, а не листом на замовлення, в той час коли ТДІзПП у Донецькій області з Фонду надійшли електронною поштою дані про те, що управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя такий звіт за 2012 рік не подавався, отримання такого звіту не підтверджено, а саме відсутній штамп або відмітка Фонду про отримання звіту, що свідчить про порушення ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

2) встановлено також, що норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів не виконується, так середньооблікова чисельність штатних працівників складає 65 осіб, а чисельність працюючих інвалідів 3%, замість 4 % від загальної чисельності працюючих, що є порушенням вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою не визнала та пояснила суду, що звіт за 2012 рік було направлено листом від 04.01.2013 року за вих.№ 310/05 про що свідчить запис в Журналі вихідної кореспонденції управління. Крім того, вважає, що порушено ст.38 КУпАП у частині строків притягнення до адміністративної відповідальності. На дату перевірки в управлінні вважає, що норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів не порушено.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 при розгляді справи також заперечувала наяність вини ОСОБА_2, про що надала суду письмові заперечення та копію звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік із відміткою вхідного штампу про його отримання Донецьким обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів 15.01.2013 року, копію газети з оголошенням конкурсу на заміщення вакансій в управлінні разом з характеристиками вакантних місць.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснила суду, що звіт за формою 10-ПІ за 2012 рік було складено та направлено управлінням 04.01.2013 року та отримано Донецьким обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів 15.01.2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

В управлінні працює 2 особи інваліда. Необхідна чисельність осіб - інвалідів на загальну кількість працівників управління складає 3 особи.

На час проведення перевірки в управлінні було в наявності 7 вакансій. Про наявність вільних місць, управління звітує до місцевого центру зайнятості, крім того, управлінням даються оголошення до періодичних видань. Для працевлаштування інваліда необхідно спочатку його волевиявлення, тобто звернення до управління. Проте, до управління для працевлаштування такі особи не зверталися.

Частиною 2 ст.188-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Обов»язковим елементом вказаного правопорушення є вина та наявність причинного зв»язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини, як умови відповідальності, пов»язане з необхідністю доведення порушення зобов»язання.

Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_2, як керівник управління здійснила всі належні та можливі заходи для створення умов працевлаштування інвалідів та залучення їх до працевлаштування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188,221,247 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити, в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1