overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3187/13-п
Провадження № 3/727/1100/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці вул.. Томська, 3-а, директора ТОВ О.П., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 01-07 березня 2013 року було виявлено, що під час керування товариством О.П. директор ОСОБА_1 впродовж 2011-2012 років своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушено ст.. 57 КЗпП України Початок і закінчення роботи, ст..30 ч.2 КЗпП України про оплату праці, ст..107 КзПП України Оплата роботи у святкові і неробочі дні, ст..83 КЗпП України Грошова компенсація за невикористані відпустки, ст..116 КЗпП України, ст..93 КЗпП України Заробітна плата.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-23/119 від 11.03.2013 р., актом перевірки додержання суб*єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов*язкове державне соціальне страхування №24-02-23/125, приписом від 07.03.2013 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 41 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1524/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2013 року ОСОБА_1 близько 18 год 00 хвилин в будинку по вул. Комсомольській,114, в м. Баранівка Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та словесно погрожував своїй жінці ОСОБА_2 та дітям, чим вчинив насильство в сімї.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся та запевнив, що більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що він щоро розкаюється, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/197/13-п
провадження по справі №3/547/88/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Семенівка, Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вживав пиво, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа №: 653/2439/13-п
П О С Т А Н О В А

19.08.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Юбілейна, 12, с. Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ст. ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в збудженому стані, вчинив з дружиною сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в зв'язку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до _______________20___р.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Cправа №760/286/13-п
№ 3-346/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва , громадянина України, працюючого в Існтитуті бджільництва інженером , проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2012 року о 15:00 в м. Києві , по вул. Кільцева дорога-вул. Крейсера Аврори, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестраювання (зміною напрямку руху) не переконався що це буде безпечним,не пропустив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого здіснив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Компютерний всесвіт», проживаючої в м. Львові на пр.Червоної Калини,39/59,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -
ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером ТзОВ «Компютерний всесвіт», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9, ст.139 Податкового Кодексу України що призвело до заниження Податку на прибуток за 2011р.на суму 542694,3 грн., за 2012р. на суму 457719,10 грн., що встановлено 13.08.2013 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та просила суд суворо не карати.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року;
- актом від 13.08.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ ««Компютерний всесвіт»з питань дотримання вимог податкового законодавства.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 165/3232/13-п
Провадження № 3/165/1470/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 05 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТОВ "Маст сервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року о 08 год. 05 хв., в м.Києві по вул.Кіквідзе, 45 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Рено" д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 не погоджуючись з висновком працівників міліції пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. За результатам висновку медичного огляду № 000906 у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2698/13-п

18 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області, українця, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 023833 від 12.10.2013 року гр. ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. 12.10.2013 року на власному автомобілі НОМЕР_1, здійснював платне перевезення пасажира ОСОБА_2, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без відповідної ліцензії, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив та пояснив, що здійснював за кошти перевезення пасажирів. Просить суд врахувати, що він пенсіонер, являється інвалідом 2 грн. загального захворювання, перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адімністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 від 12.10.2013 року, пояснення ОСОБА_2 від 12.10.2013 року, пояснення ОСОБА_4 від 12.10.2013 року, протокол огляду автомобіля НОМЕР_2 від 12.10.2013 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він являється пенсіонером 2 гр. загального захворювання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації автомобіля, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 164 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн. без конфіскації автомобіля.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 638/1311/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жашків, Черкаської області, працює регіональним представником ОСОБА_3Д. в Україні, мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АН1 № 640779 від 31.12.2012 року, ОСОБА_2 31.12.2012 року о 13:00 в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ Ілта, по вул. Артема с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, не врахував дорожні умови, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого поблизу будинку № 39 по вказаній адресі, скоїв наїзд на перешкоду (сніговий замет). Внаслідок ДТП спричинено матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання зявився, підтвердив викладене у протоколі, схемі місця ДТП, поясненнях та визнав свою провину та пояснив, що намагався обїхати сірого кота, що несподівано вибіг на дорогу, внаслідок чого втратив керування.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа 165/1960/13-п
Провадження 3/165/852/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

10 травня 2013 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він знаходячись в громадському місці, а саме в нічному клубі Меридіан, що на вул.О.Пчілки у м.Нововолинську виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 696/1122/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2013 р. близько 20 год.40 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Пролетарська ,68, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїм батькам гр. ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №10 001018 від 16.05.2013 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи , особистим поясненням адмінправопорушника в суді та медичним висновком про стан спяніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: