overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3261/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РС ГУ ДСНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП Здолбунівводоканал,

по ч.1 ст.188-16 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.10.2013 року Здолбунівського РС ГУ ДСНС України в Рівненській області проведено планову перевірку стану цивільного захисту та технології безпеки КП Здолбунівводоканал, що за адресою: м. Здолбунів Рівненської області, вул. Незалежності, 13.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав припис від 18 жовтня 2013 року, а саме :

- не здійснив запас відповідних медичних припаратів, сучасних антидодів та інших фармоцептичних препаратів, п. 3.1.1 наказ МНС України від 15.08.2007 року № 557 про техногенну безпеку у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях;

- допускаються до виконання обовязків особи, які не пройшли навчання, інструктаж та перевірку знань по ПЛА. (п.10.2 Положення щодо ліквідацій аварійних ситуацій)

- не створено обєктову постійну комісію з питань надзвичайних ситуацій.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВТгБ № 41152 від 21.10.2013р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушниці відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.188-16 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.188-16 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 147/1552/13-п
Провадження № 3/147/627/13
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Тростянець, вул.Могильчака, 76, Тростянецького району, Вінницької області,

За ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своєї доньки, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 13.09.2013 року втекла з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала. Також її вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 08 № 019599 від 14.09.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Тростянець, вул.Могильчака, 76, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3230/13-п

29 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1981р.н., громадянина України, не працюючого, на утриманні двоє дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. 73, Рівненської області, піддавався адмінстягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2013 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку в сім"ї, під час якої виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 373/3570/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого по 30-річчя Перемоги, 1 в селі Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області,

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №104459 від 16.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2013 року, близько 19 години 50 хвилин, в селі Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області керував мопедом марки „Вентус, без державного номера, що належить останньому, який не зареєстрований в установленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В матеріалах справи відсутні пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, відібранні в присутності батька чи одного з батьків та дані, що характеризують, як осіб, батька і матір та неповнолітнього ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні пояснення батька і матері неповнолітнього ОСОБА_1

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно неповнолітнього.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.12.2013
Провадження № 3/334/2772/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 28.08.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює Запорізький електоровозормонтний завод, водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.11.2013року о 03.15год., гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1, по вул. Центральній в с. Миколай Поле, Запоріжської обл.., Запорізького району з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривня сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 265/1235/13-п
Провадження № 3/265/374/13
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у місці АДРЕСА_1,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 недостатньо займається вихованням неповнолітнього сина, що призвело до погіршення поведінки неповнолітнього та в свою чергу привело до скоєння неповнолітнім ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 175-1 КпАП України.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому що не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП та покласти не неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 442/8865/13-п
Провадження №3/442/2332/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 01.12.2013 року о 13.10 год. на автодорозі Східниця-Пісочна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №354334.

Правопорушник свою вину визнав. Крім цього, його вина у вчиненні вказаної вище ДТП стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
№ 3-5518/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої прибиральницею в Національному авіаційному університеті, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року, біля 09-00 год., ОСОБА_1 по проспекту Комарова, 1 в м. Києві торгувала тапочками з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.34, 35, 160 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КпАП України і піддати її адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) з конфіскацією предметів торгівлі (3 пари жіночих тапочок рожевого кольору, 1 пару чоловічих тапочок синього кольору та 6 пар босоніжок), який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 456/2867/13-п
Провадження № 3/456/820/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1977р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2013р., ОСОБА_1, ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи бувналежним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_6
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/622/13-п
провадження по справі №3/547/291/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2013 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в с. Брусове по вул. Леніна, Семенівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3.

ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави:

-по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 591/7514/13-п Провадження № 3/591/1624/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013р. о 6:00 год. гр.. ОСОБА_1 в буд. 82Б біля квартири 60 в м. Суми висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст. 173 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1. справу через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не було встановлено.

Керуючись ст.247 п.1, ст.173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 442/4380/13-п
Провадження №3/442/1192/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 26.05.2013 року о 18.00 год. в с.Уличне Дрогобицького району по вул. Центральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, внаслідок чого зїхав в кювет, де допустив наїзд на електричну опору, спричинивши пошкодження транспортного засобу та електричної опори, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №332699.

Правопорушник в судове засідання не зявився, проте, його вина у вчиненні вказаної вище ДТП стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП. На підставі ст.36 КУпАП, при виборі покарання, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КпАП України та накласти на нього стягнення 510,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя