overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1572/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1572/13-П. 3/576/633/13, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Нерасове, вул. Первомайська, буд.1, непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року ОСОБА_1 на водоймищі в с. Некрасове Глухівського району, в період весняно-літньої заборони на лов риби та інших водних біоресурсів проводив лов раків із застосуванням підсвічування, та спіймав 31 шт. раки, чим заподіяв рибному господарству України шкоду на суму 790,50 грн..

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Заподіяна правопорушенням шкода у розмірі 790,50 грн. повністю визнана ОСОБА_1, тому відповідно до положень ст. 40 КУпАП дана сума підлягає стягненню.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення човна дерев яного, ліхтаря та підхватки.

Штраф перерахувати на р/р 0107, код платежу 23635209, МФО 837013, до бюджету Глухівського району Сумської області 21081100, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_2 заподіяну правопорушенням шкоду у розмірі 790,50 грн. та перерахувати її на розрахунковий рахунок 0127 Семенівська с/р ОКПО 37437431, МФО банку 837013 Глухівське УДКСУ у Сумській області.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського РВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СПД Бережной,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2013 року о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху на а/д Київ - Овруч, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 10.5 відповідних Правил, скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 500/5586/13-п Провадження № 3/500/1719/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Малоярославець, Калужської області, Росія, учениці школи-інтернату, яка мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Нахімова 407

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року о/у ВКМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 12 серпня 2013 року н/літня ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці біля школи-інтернату по вул.Нахімова 407 в м.Ізмаїл курила сигарету.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративного протоколу у її відсутність, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0236325 від 14.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вік правопорушника, суд застосовує дію ст. 24-1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1ч.1, ст. 24-1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/127/4552/13
П О С Т А Н О В А

19.07.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2013 р. о 08.40 год. ОСОБА_1, знаходився в приміщенні магазину Корона по пров. К.Маркса в м.Вінниці, в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження щодо припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненнями (а.с.3,4);

- довідкою Армор (а.с.5);

- протоколом про адміністративне затримання (а.с.6).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 157/96/13- п
Провадження №3/157/54/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 07 вересня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 07 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1 за керування 19 серпня 2012 року мотоциклом у стані алкогольного спяніння притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у громадських робіт.

10 січня 2013 року о 03 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Бузаки Камінь-Каширського району керував власним мотоциклом марки «Вайпер», номерний знак АС АА 0815, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 січня 2013 року серії АГ2 № 923888, на окремому аркуші, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 07 вересня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху та виходячи із санкції ч. 2 ст. 130 КпАП України, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки стягнення у виді громадських робіт, яке накладалось попередньо, буде недостатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа 362/5824/13-п
Провадження 3/362/2193/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінпорушення від 05 жовтня 2013 року серії КХ № 0017262 04.10.2013 року, близько 15 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул.Київська смт.Глеваха поблизу будинку №129 вчинив сварку відносно гр.-н ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, кидався в бійку, завдавши психологічного страждання заявниці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступінь його вини ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень, перерахувавши його на р/р 0176, МФО 821012, Одержувач банк ГУДК по Київській області та м.Київ, код одержувача 37886067, банк УДК у Київській області м.Київ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 157/1318/13-п
Провадження №3/157/699/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2013 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільна в м. Камені-Каширському керував власним мопедом марки «Сабур», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 168536 від 08 вересня 2013 року та результатами тестування на алкоголь від 08 вересня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, посвідчення водія не має, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту накладати підстав немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 654/1357/13-п
Провадження №3/654/553/2013
ПОСТАНОВА

26.04.2013року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 293 А.

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 року серія АГ 2 № 822359, 26.03.2013 року о 01год.15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Гола Пристань по вул. 1-го Мая -100 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП ( особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння), проте викладаючи суть адміністративного правопорушення не вірно зазначено кваліфікуючу ознаку (повторно протягом року). Не надано підтверджуючих документів, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив двічі.

Судом встановлено що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності 01 листопада 2011 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та 14.11.2012 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП наступає якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1,2 ст. 130 КУпАП, а як вбачається з вищезазначених постанов винесених Голопристанським районним судом відносно ОСОБА_1 протягом року застосовувалось адміністративне стягнення та було притягнуто до відповідальності лише один раз.

Тому суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 та вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю що протокол та матеріали до нього мають бути повернуті до Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 822359, 26.03.2013 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП України повернути до Відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/3595/13-п
Провадження № 3/654/1568/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Івано-Франківська область, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року о 09 год. 00 хв. в с. Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання, вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї у відношенні своєї матері, а саме: ображав її, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме: щире розкаяння винного; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3430/13-п
Провадження №3/654/1454/2013
ПОСТАНОВА

10.09.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що правопорушник за вказаним в протоколі місцем проживання не значиться, що підтверджується довідкою ф.20 Укрпошти.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті, доки не буде зясовано фактичне місце проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 310/1551/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.02.2013 року о 13 годині 20 хвилин біля будинку №114 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську здійснював торгівлю картоплею в невстановленому для цього місці.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 17 гривень в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

2 кг картоплі, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
3/441/288/2013 441/641/13-п
П О С Т А Н О В А

26.03.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2013р. о 20 год. 50 хв., в супермаркеті Барвінок, що на вул. Перемишльська, 18 в м.Городок Львівської обл., вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме кави Jardin Espresso ctile di Mila вартістю 35 грн. 59 коп.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 11.03.2013р. дрібної крадіжки має підтвердження долученою до справи висновком ДІМ від 26.03.2013р. (а.с.-5).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2