overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4613/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., ., розглянувши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженку м. Києва,

громадянку України, реєстраційний номер облікової

картки платника податків НОМЕР_1, працюючу

головним бухгалтером ТОВ «Колорфілм

Продакшин», проживаючу по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва ТОВ «Колорфілм Продакшин» 22 березня 2013 року виявлено, що в м. Києві по вул. Хвойки, 15/15, кв. 123, головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку по податку на додану вартість по строку сплати 30.01.2013р. сплачено 31.01.2013р., що відображено в акті перевірки №000071/26-56-15-20 від 12.03.2013р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати перевірки від 12.03.2013 р., копією наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 460/4564/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року гр. ОСОБА_1, слідуючи на вїзд в Україну з ОСОБА_2 предявив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АК№057918 вид. 09.10.2003 року на імя ОСОБА_1 термін дії якого закінчився 09.10.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Вину визнає повністю та просить суд суворо не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України серії ЗхРУ № 047214 від 04.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску «Краковець» без відповідних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 33, 276, 280, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2601/13-п

22 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На адресу суду поступило клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування та залучення до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 09 вересня 2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які знаходять в Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Своє клопотання мотивує тим, що наведені докази мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 15) матеріали досудового розслідування. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 09 вересня 2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду за адресою:

35000 Рівненська область м. Костопіль вул. Коперніка, 14 а. до 06 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4866/13-п
Провадження № 3/361/1428/13
П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на базі відпочинку ім. Боженка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 26-б Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.06.2013 року до суду повернулась судова повістка, направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 089064 від 25.05.2013 року, з зазначенням в довідці поштового відділення, що адресат за адресою: с. Рожни, вул. Пролетарська б. 26-б Броварського району Київської області не проживає. Наведена обставина унеможливлює виклик особи до суду для розгляду адмінсправи, розяснення прав і обовязків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу, позбавлення прав керування транспортними засобами, громадські роботи або адміністративний арешт, а за вказаних обставин відсутність відомостей про місце проживання правопорушника та місцезнаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови в примусовому порядку.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа №
Провадження № 3/127/7387/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.12.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код. НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлені правила зберігання холодної зброї, що призвело до втрати мисливського ножа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року, письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сто девятнадцять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять чотири гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/3218/13-п
"23" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 05.09.2013 о 10:00.
Справа № 277/50/13- п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 12.01.2013 року біля 01.50 год. в с. Середи, по вул. Ємільчинській, Ємільчинського району Житомирської області, керував автомобілем Форд Транзіт, р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 232799 від 12.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до якої ОСОБА_2 у його присутності відмовився від запропонованої працівниками ДАІ експертизи для встановлення стану спяніння, поясненнями порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1707/13-п Провадження № 3/591/404/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилась у тому, що останній у період часу з 23-00 год. 25.01.2013 р. до близько 02-00 год. 26.01.2013 р. знаходився у розважальному нічному закладі „Резиденція, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, де вживав алкогольні напої, у подальшому вчинив дрібне хуліганство. Своїми діяннями ОСОБА_1 порушив вимоги рішення Сумської міської ради від 23.06.2010 р. № 3956-МР „Про обмеження перебування дітей у закладах дозвілля, громадського харчування, компютерних клубах, залах автоматів, на вулицях та інших громадських місцях, ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 265/415/13- п
Провадження № 3/265/190/13
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень 10-го класу ЗОШ №14 міста Маріуполя, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2013 року, о 21.45 годині, ОСОБА_2 знаходячись у парку «Веселка», розташованому по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, палив тютюнові вироби в громадському місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, так як він палив тютюнові вироби в громадському місці.

Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24 2, 175-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 264/1635/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає по пр.. Металургів, 79/72, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2013 року о 19:40 год. знаходячись біля будинку № 172 по пр. Металургів в м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме рапортом та поясненнями свідка, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 038952 виданий Жовтневим РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області від 13.10.1995 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №: 332/1234/13-п
Провадження №: 3/332/431/13
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року біля 19-00 години біля будинку № 31 по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжі неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме: пиво Чернігівське світле в невстановленому для цього місці.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172312 від 28.01.2013 року, рапортом, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 629/1041/13-п
Провадження №3/629/208/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.П.Комуни, буд.26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

06.03.2013 року о 14:20 год., працівниками міліції на пероні Севастопольського парку ст.Лозова біля приміських кас була виявлена ОСОБА_1, яка продавала пироги домашнього приготування, тобто торгувала з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялась, протоколом ПТ №014566 від 06.03.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, скоєння правопорушення повторно протягом року, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.24,160 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко