overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.03.2013 Справа № 756/2187/13-п
Унікальний № 756/2187/13-п
№3/756/1225/13
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в Львівській обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 р. о 21:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Оболонському з боку м. Мінської в напрямку м. Оболонь, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ДЕО д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, надала пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І.Шумейко
Справа №568/401/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 20.01.1984

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 11.06.2012 р. за ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

08.03.2013 р. о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_1 в ході якого обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №000748 від 18.03.2013 року, рапортом від 08.03.2013 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Пляшевської сільської ради Радивилівського району від 18.03.2013 року.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 455/1565/13-п
Провадження № 3/455/785/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2013 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у с. Лаврів, Старосамбірського району на центральній дорозі виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом ЛВ № 219548 від 19.09.2013 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 277/865/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.10.1980 р.

н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Ємільчинського району Житомирської

області, громадянина України, українця,

не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2013 року біля 12 години 45 хвилин в с. Рясне Ємільчинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням про те, що 05.08.2013 року в с. Рясне Ємільчинського району керував автомобілем, перед цим випив 0,5 л. пива, від медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 05.08.2013 року біля 12 години 55 хвилин у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 147/1807/13-п
ПОСТАНОВА

30.10.2013 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/1807/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, що передані для розгляду судді Савченку С.М., а також №147/1807/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, що передані для розгляду судді Костюк Г.М.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, справа №147/1807/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає передачі судді Савченку С.М. для в обєднання в одне провадження даних справ та вирішення їх по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Передати матеріали справи №147/1807/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП судді Савченку С.М. для обєднання в одне провадження зі справою №147/1806/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Суддя
Справа № 337/3323/13-п
Провадження № 3/337/747/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 08.07.2009 року, а саме: 11.06.2013 року у період часу з 18-00 до 21-00 годин дитина залишилася без нагляду батьків внаслідок чого знаходилась у розшуку.

У судове засіданні правопорушниця не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що правопорушниця раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №221//719/13-п
Провадження № 3/221/233//2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ДПІ Волноваського району в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП Володимирівське домоуправління №1, одружений, який мешкає в АДРЕСА_1, паспорт серії ВА №843323 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 30.07.1997 року, ідентифікаційний номер 0, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року до Волноваського районного суду надійшов протокол серія АА №261565 від 08.11.2012 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що згідно акту перевірки від 25.09.2012 року №1852/1510/35374312 встановлено несвоєчасне подання до установи банку посадовими особами платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з єдиного податку у сумі 8562,61 гривні термін сплати 19.08.2012 року, фактично сплачено платіжним дорученням від 21.08.2012 року №187 у сумі 856,27 гривень, та платіжним дорученням №190 від 22.08.2012 року у сумі 10830 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачен ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 08.02.2013 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/155/959/13
Справа №155/2558/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 02 листопада 2013 року о 02 годині 47 хвилин в місті Горохові по вулиці Львівській, керував автомобілем марки Пежо, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
копія Справа №2318/3323/12
3/2318/779/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2012 року о 01 годині 30 хвилин по вул.Горького, м.Умань, керував автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №228468 від 5 червня 2012 року, складеного інспектором ВДАІ м.Умань ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно - суддя В.С.Прокулевич
Справа №568/1811/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 25.09.1969

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

08.11.2013 року гр.ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. на 405 км а/д Київ-Чоп с.Гранівка Радивилівського району керував мопедом «Сузукі» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 08.11.2013 року керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №990802 від 08.11.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 383/1892/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

25 жовтня 2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_2, при перевірці звітності ПрАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» Полтавська область м. Полтава вул.. Рибчанська,31, було встановлено заниження суми податкових зобовязань із збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за півріччя 2013 року, порушення введення податкового обліку, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №318010 від 25.10.2013 року, Актом перевірки від 09.10.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.163-2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. на рахунок: Одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, код ЕДРПОУ суду 2896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 23896921, Банк одержувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 642/6281/13п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ДП Харківський бронетанковий завод, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, б. 24В, кВ. 52,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 р. в ході проведення державною інспекцією з питань праці у Харківській області перевірки ДП Харківський бронетанковий завод, за адресою: м. Харків вул. Котлова, 222, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме: порушую ст.ст. 115, 116 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується несвоєчасно, нерегулярно, з порушенням встановлених законодавством строків, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1ст.41 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином причина неявки суду невідома.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-359/0468 від 05.07.2013 року, актом перевірки № 20-01-359/0942, приписом від 05.07.2013р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Л.О. Іванісова