overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/594/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Баранівка ІІ-пров. Гагаріна, 28, Баранівського району Житомирської області, не працюючу,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, в якому зазначено, що вона неналежно виконує обов'язки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до систематичних пропусків навчання в Баранівському ліцеї та зайняття бродяжництвом в період з 01.09.2012 року по 27.03.2013 року

ОСОБА_3 вину визнала і пояснила, що вона дійсно починаючи з 01.09.2012 року по даний час не контролювала поведінку свого сина ОСОБА_4, що призвело до систематичних прогулів навчання в Баранівському професійному ліцеї.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні неналежного виховання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_2, підтверджується протоколом серії ЖИО № 010766 від 27.03.2013 року, в якому ОСОБА_1 дала пояснення про визнання вини, а також листом дирекції Баранівського профліцею, особистим поясненням ОСОБА_2, який пояснив, що він систематично прогулював уроки в професійному ліцеї, а у березні 2013 року ні разу не відвідав уроків.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, тому вважаю доцільним до ОСОБА_3 застосувати адміністративне стягнення-попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом -попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 654/3668/13-п
Провадження №3/654/1624/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 38.

за ст. 164 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року близько 15-30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області на території пляжу поблизу нічного клубу «Стамбул» здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування, а саме крабами, без реєстрації як субєкта господарювання та без відповідних документів, чим порушила порядок заняття господарською діяльністю та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та власноруч написаними поясненнями правопорушниці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання реєстрації як субєкта господарювання.

Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскації предмета який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680.00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 744/1061/13-п
Провадження № 3/744/508/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2013 року о 20 годині 55 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, по вул. Самойловича в м. Семенівка Чернігівської області на ганку центральної аптеки № 50 курив тютюнові вироби (Bond) в забороненому місці, чим здійснив куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він 22 вересня 2013 року в м. Семенівка на ганку центральної аптеки № 50 курив тютюнові вироби (Bond).

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 715/1176/13-п
Провадження № 3/715/505/13
ПОСТАНОВА

23 травня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст. 173 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 23 травня 2013 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/1176/13-п, провадження №3/715/505/13, справу № 715/1177/13-п, провадження №3/715/506/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст. 173 КУпАП та присвоїти їй номер справи № 715/1176/13-п, провадження №3/715/505/13 .

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 362/2758/13-п
Провадження № 3/362/1108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 10.05.2013 року о 14-40 годин на автомобільній дорозі Київ-Одеса ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, керуючи автомобілем Фольксваген Пасат реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав частково, пояснив, що їхав в напрямку м. Києва з с. Путрівка Васильківського району, їхав в правій смузі, а потім перестроївся в смугу для розвороту, відчув удар автомобілем Субару в ліву сторону свого автомобіля, в автомобіля Субару був гальмівний шлях, але працівник ДАІ його не зазначив, вважає, що водій автомобіля Субару повинен був його пропустити або об"їхати.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, при перестроюванні в ліву смугу руху для розвороту не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, що підтверджується також поясненнями водія автомобіля Субару, протоколом огляду місця події, схемою до нього, локалізацією ушкоджень автомобілів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави на р/р 0006, код отримувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1097/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня

В С Т А Н О В И В :

03.06.2013 року о 23 год. 00 хв. в смт. Кам'яний Брід, вул. Перемоги, 1, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме, під час виниклої сварки висловлювався нецензурними словами відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Під час складання на нього протоколу вину визнав і пояснив, що 03 червня 2013 року він вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в адресу якої висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 011151 від 06.06.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про вчинення ним насильства в сім'ї 03.06.2013 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 03.06.2013 року її чоловік ОСОБА_1 під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав і вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 541/3374/13-п
Номер провадження3/541/1163/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А.Городівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ен працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 001161 від 11 жовтня 2013 року, 09 жовтня 2013 року близько 10 годині 30 хвилин в м. Миргород по вулиці Воскресінській, 9, в приміщенні кафе «Як вдома»громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в сані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив правила громадського порядку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання свою вину ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 173 КупАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65 гривень (шістдесят пять гривень) на користь держави, р/р 0012, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, код одержувача бюджетних коштів за , одержувач платежу державний бюджет м.Миргород, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5514/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року о 06 год. 25 хв. в м. Немирів Вінницької області по вул. Горького водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 1760 від 22.08.2013 року (а. с. 3), огляд на стан спяніння проводився за допомогою прилада "Драгер 0484".

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/3505/13-п
Провадження № 3/265/871/13
П О С Т А Н О В А

27 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 травня 2013 року, о 23 год. 50 хв., в м.Маріуполі по пр.Нахімова біля кафе «Фромос», керував автомобілем ВАЗ 21540, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість в роті, відсутня фотореакція ока), відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пидпису відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленному законом порядку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 3/127/5293/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на ТОВ «Євровікна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року о 21 год. 50 хв. в с. Лука-Мелешківська по вул. Тиврівське шосе водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 800 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року (а. с. 3) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/742/2100/13
Єдиний унікальний № 742/6187/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О.,при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Цукровик»,-

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП,

встановив:

При перевірці діяльності СТОВ «Цукровик», що знаходиться за адресою: вул.Заводська, буд.4, смт.Линовиця Прилуцького району, в якому на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. Дане правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за таке правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена, проте її вина у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 977946, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суд-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.Циганко