Справа № 345/629/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця освіта середня, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор ІДПС 3-го взводу роти ДПС при УМВС в Івано-Франківській області Штумпф Ю.П. слав протокол про адмінправопорушення на гр. ОСОБА_1 за те, що він 19.01.2013 року в 18.50 год. в м. Калуші по вул.С.Стрільців , керував автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.5 ПДР України. Від медичного освідування в установленому порядку пройти відмовився.

ОСОБА_1 в судовом засіданні не визнав себе винним у вчиненні правопорушення. Пояснив, що вжив стакан шампанського за день до зупинення його працівниками міліції 18.01.2013 року, про що написав в протоколі. Інспектор за допомогою якогось пристрою перевірив його на вживання алкоголю. Пристрій показав цифру 0,10, що є допустимою нормою, як я дізнався пізніше. Однак інспектор вказав, що норма перевищує допустимість і став його лякати, що забере автомобіль на арештмайданчик і що він буде днів 5 ходить, щоб її забрати. Оскільки він спішив додому, щоб відвезти знайомого в лікарню, то написав пояснення так як йому продиктував інспектор ДАІ та поїхав в смт. Войнилів. Працівники міліції не доставляли автомобіль в смт. Войнилів (20 км), хоча він змушений був це написати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення, приходжу до висновку, що в його діях відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки з його пояснення в судовому засіданні вбачається, що він спиртні напитки в день керування автомобілем до 18.50 год. не вживав, в протоколі не зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, як цього вимагають п.п. 1.6, 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , якою передбачено, що огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби), а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Держ-автоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я , що не було зроблено в даному випадку та не зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити , звільнивши його від адмінвідповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283-285 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповіданьності .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області протягом десяти діб після винесення постанови через Калуський міськрайонний суд.

Суддя