overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1037/13-п
Провадження № 3/147/426/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. В.Стратіївка, вул. Жовтнева, 127, не працює, 10.06.2013 року Тростянецьким районним судом притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

За ч.2 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2, що призвело до розпивання 12.06.2013 року біля 12 год. 30 хв. спиртних напоїв у лісосмузі під дощем спільно з донькою, яка змокла.

Будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою винність визнала.

Винність її доведена також матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїм діянням скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, суд вважає, необхідним та достатнім для виховання та попередження вчинення нею правопорушень видом адміністративного стягнення яке слід застосувати є штраф в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Розрахунковий рахунок 0549, одержувач Державний бюджет Тростянецького району, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/7298/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі з 01.09.2013 року по 18.11.2013 року допустив до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не здобуває повну загальну середню освіту, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, та неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату та місце судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 №03779 від 18.11.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 156/944/13-п Номер провадження 3/156/454/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2013 року близько 22 год., перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини та дітей, а саме: обзивав їх нецензурними словами, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючою обставиною вчинення правопорушення в нетверезому стані. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Провадження № 3/755/4795/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Таджикістану, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року о 20:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа 165/3503/13-п
Провадження 3/165/1605/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого гірничим майстром на шахті «Бужанська»,

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 керуючи по вул.Луцькій в м.Нововолинську автомобілем марки «Деу», номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Дата документу 21.02.2013
Дело № 320/1304/13-п
21 февраля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы поступившие из Государственной налоговой службы в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов НОМЕР_1, продавца ФЛП ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины,
24 января 2013 года в 10 часов 45 минут при проведении выборочной проверки магазина Салют, который расположенный по пр. 50 лет Победы, 68 в г. Мелитополе установлено нарушение порядка ведения учета товарных запасов по месту их реализации на общую сумму 1 760 грн. 00 коп.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.155-1 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 21 мая 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Дата документу 16.12.2013
ПОСТАНОВА
16 грудня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.187 ч.1 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2012 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, одним із пунктів якого є заборона виходу з будинку де мешкає з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня на період строку адміністративного нагляду. Однак, 18 листопада 2013 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №079795 від 19.11.2013 року, рапортом ДІМ Мелітопольського МВ ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією постанови Вільнянського районного суду від 28.11.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 16 березня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
27.11.2013 Справа № 717/2658/13-П

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2013 року, біля 20 години 40 хвилин, в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував мотоблоком „ЗУБР б.н. в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що вранці випив пляшку пива, а ввечері їхав на мотоблоці і його зупинили працівники ДАІ.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 301247 від 03 листопада 2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей та неповнолітню сестру.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Дата документу 24.01.2013
Дело № 320/263/13-п
24 января 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Запорожской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, физического лица-предпринимателя, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов НОМЕР_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.41 ч.1 КоАП Украины,
25 декабря 2012 года государственным инспектором по труду ОСОБА_2 в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о труде ФЛП ОСОБА_1, было установлено нарушение законодательства о труде, а именно:
Сроки и размеры выплаты заработной платы нормативным актом работодателя ОСОБА_1 не установлены. Текущая заработная плата ОСОБА_3 автоматчик, с которым заключен 01 марта 2011 года трудовой договор, выплачивается в полном объеме, раз в месяц. Заработная плата за ноябрь 2012 года выплачена ОСОБА_3 10 декабря 2012 года согласно платежной ведомости на общую сумму 1 183 грн. 15 коп., что является нарушением требований ст.115 КЗоТ Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.41 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 24 апреля 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 755/1463/13- п
Провадження № 3/755/688/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 1224, ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.12.2012 року о 15:20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на по пр. Ватутіна, 2-г під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водія ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди та зник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 1224, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1224, ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/755/6286/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПрАТ СТ Іллічівське начальником відділу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.09.2013 року о 13:20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в місті Києві при виїзді з дворової території на головну дорогу по вул.Р.Окіпної, 10, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко