Справа № 183/6798/13-п
№ 3/183/2829/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, прож. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 43/60, -

встановив:

03.08.2013 р. о 10-30 год. на підїзній дорозі до с. Марянівка в напрямку м. Новомосковськ, на ділянці дороги +1500м від ферми №1 с. Марянівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та зїхав за межі проїзної частини в лівий кювет де здійснив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова про закриття кримінального провадження (а.с.3), копія витягу з кримінального провадження (а.с.4), копія протоколу допиту ОСОБА_1 (а.с.5-8), копії технічного паспорту автомобіля та посвідчення водія (а.с.9-10), копія страхового полісу (а.с.11), копія розписки ОСОБА_1 (а.с.12), копія медичної довідки відносно ОСОБА_1 (а.с.13), копія протоколу огляду місця ДТП (а.с.14-19), копія схеми ДТП (а.с.20-21).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови від 08.08.2013р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.

В звязку з закінченням місячного строку притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.