overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/515/13-п
ПОСТАНОВА

10.06.2013 року Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.03.2013 року ОСОБА_1, повторно протягом року (27.09.2012 року постановою Зарічненського районного суду притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП) порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно його постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2012 року, а саме, не зявився на реєстрацію до Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області в першу середу місяця.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 06.03.2013 року, справа до суду надійшла 10.06.2013 року, тому строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. Зейкан
Справа № 455/524/13-п
Провадження № 3/455/250/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04. 2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані у власному будинку за адресою с. Страшевичі, Старосамбірського району Львівської області, влаштував скандал зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якого обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0209555 від 04.04.2013 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 147/1714/13-п
Провадження № 3/147/690/13
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Кірова, 21, Тростянецького району, Вінницької області, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013року близько 00.12 год. водій ОСОБА_1 в с.Верхівка по вул.Комсомольській керував скутером Альфа н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 1,26%, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №262803 від 04.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Кірова, 21, Тростянецького району, Вінницької області, не працює адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок ) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 386/27/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого КПК «Розкішне»охоронцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.12.20112 року близько 18.50 год., керуючи транспортним засобом УАЗ-315 12 , державний номер ВА 0995АХ , рухаючись по автодорозі Ульяновка- Миколаїв на 25 км+20 км, не врахувавши дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху внаслідок чого втратив керування , перетнув смуги зустрічного руху, при цьому допустив наїзд автомобіля на огороджувальний шлагбаум ж/д переїзду, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 23.12.2012 року близько 18.50 год їхав по автодорозі Ульяновка- Миколаїв зі сторони. м. Первомайськ . Наблизившись до ж/д переїзду, що біля села Олександрівка Голованівського району, його автомобіль занесло та непередбачувально винесло на смугу зустрічного руху внаслідок чого він в»їхав правим крилом у огороджувальний шлагбаум ж/д переїзду. Вважає, що даний занос автомобіля стався через те, що дорожне покриття було вкрито кригою, яка не була посипана відповідною на те речовиною працівниками дорожної служби, що обслуговує вказаний відрізок дороги . Внаслідок події механічних ушкоджень зазнав лише його автомобіль, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю. Адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 3/742/6/13
Єдиний унікальний № 742/5/13- п
Постанова

Іменем України

09 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2012 року близько 22 години 15 хвилин в м. Прилуки по вул. Садова ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. 09612СК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СН1 №057316, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області (а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/537/993/2013
Справа № 537/6121/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 набережна лейтенанта Дніпрова буд. 64 кв.22

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24.10.2013 року о 13 год. 50 хв. було виявлено факт куріння учня гімназії № 6 неповнолітнього ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщенні гімназії під час навчального процесу. Окрім того, неповнолітній ОСОБА_2 перебуває на внутрішньошкільному обліку, як схильний до паління. ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , не в повній мірі виконує обов»язки щодо виховання неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що слід застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, з ОСОБА_1 слід стягнути 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративнго правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 460/287/13- п
"24" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.01.2013 о .
Справа № 373/1386/13-п
ПОСТАНОВА копія

іменем україни

31 травня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 року ОСОБА_1Л, рухаючись близько 10 год. 20 хв. по вулиці Можайській в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком № 55 від 05.05.2013 р. Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 „а ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились висновком № 55 від 05.05.2013 р. Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/6025/13-п
3/214/1399/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10 квітня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем

ТОВ «Сокол-КР», що мешкає за адресою : м. Кривий

Ріг, м-н Ювілейний, 8/86,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 липня 2013 року о 04год.00хв. за місцем проживання на м-ні Ювілейному, 8/86 у м. Кривому Розі, скоїв психологічне насилля у відношенні матері ОСОБА_3, з якою вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 591/4882/13-п Провадження № 3/591/1084/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. м. Суми, проживаючого.: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року, 12.05.2013 року під час проведення обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено два медичні шприци ємкістю 5 мл, в яких згідно висновку експерта № 427 від 15.05.13 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «Опій ацетилів», загальною вагою 0,026 гр; шприц 5 мл, в якому за висновком експерта № 427 від 15.05.2013 року є «Ангідрид оцтової кислоти», маса 0,1404 гр; пляшка, в якій за висновком експерта № 427 від 15.05.2013 року є «Концентрат макової соломи» маса 0,031 гр.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП Укрїни.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати по правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 500/7285/13-п Провадження № 3/500/2221/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС 05.09.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Гагаріна, 74.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Утконосівка Ізмаїльського району, порушив встановлений порядок придбання та збуту водних ресурсів, риби Карась сріблястий (15 кг.), без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, викликався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 009250-843 від 24.10.2013р., актом прийому-передачі № 361 від 24.10.2013 р., та іншими матеріалами справи.

При призначені виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Рибу Карась сріблястий (15 кг.) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6483/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.11.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код: НОМЕР_1 яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 2 й провул. Писарєва, м. Вінниці. тел. НОМЕР_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року о 12. 00год ОСОБА_1 займалась підприємницькою діяльністю без державної реєстрації фізичної особи підприємця, а саме реалізовувала засоби від комах та гризунів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилаь, з невідомих з суду причин, хоча повідомлялась про судове засідання завчасно на належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 28002903 від 10.08.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі трьохсот сорока гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 34(тридцять чотири) гривні (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 383/205/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером ДП «ДГ» «Червоний Землероб», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 318258 від 25.01.2013 року, складеного завідувачем сектору фізичних осіб Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_2, при перевірці ДП «ДГ» «Червоний Землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони національної академії аграрних наук України з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2011-30.09.2012 року, було встановлено, не утримання податку з фізичних осіб з доходів фізичних осіб, які не перебувають у трудових відносинах з податковим агентом (придбавали у фізичних осіб товари) в 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 місяці 2011 року, 03, 04, 05, 08, 09 місяці 2012 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, випискою з акту перевірки від 25.01.2013 року № 1/1710/00729913.

При накладені стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером ДП «ДГ» «Червоний Землероб», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз