overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/2689/13-п
№ 3/209/693/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, Шмидтовський п-к, 2"А", -

- за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2013 року приблизно о 07.25 годині, знаходячись на Лівобережному центральному ринку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію риби: лящ, загальною вагою 1 кг, та карась, загальною вагою 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок придбання та реалізації об'єктів тваринного світу п.3.14 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.88-1 КпАП України, без конфіскації вилученої у неї риби.

Керуючись ч.1ст. 88-1, ст.283, ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 /сто/ гривень в дохід держави, без конфіскації вилученої у неї риби: лящ, загальною вагою 1 кг, та карась, загальною вагою 2 кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
№ 3/202/77/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 грудня 2012 року о 11 годині 30 хвилин, рухаючись у м. Дніпропетровську по вул. Малишева, в районі буд.№34, керуючи транспортним засобом автомобілем «Тата», н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру у результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото-таблицею та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2012 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 591/998/13-п
Провадження № 3/591/261/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Червона зорька Сімферопольського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

4.02.2013 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Металургів керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н 04324СА, , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Крузер 200 д/н ВМ 3350АН, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 425 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Прокудіна Н.Г.
Справа № 152/771/13-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.03.2013 року о 23 годині 15 хвилин при перевірці адміннаглядного ОСОБА_2 було встановлено, що останній по місцю проживання відсутній та перебуває на базарній площі кафе «Домашня кухня» с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, чим порушив перший пункт постанови Крижопільського районного суду від 27.04.2012 року.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013863 від 08.03.2013 року (а.с.1), копією постанови Крижопільського районного суду від 27.04.2012 року (а.с.2), довідкою-характеристикою Рахнівсько-Лісової сільської ради (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 128/152/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Гриценко І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (зі слів), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вінниця вул. Стахурського 38/57, працюючої директором СТОВ «Барі»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ «Барі», допустила порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого було завищено суму ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету за травень 2012 року на 17124 гривень, завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за травень 2012 року на суму 28100 гривень.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також її вона також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №096490 та іншими матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення працівниками Вінницької ОДПІ було виявлено 18 жовтня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Суддя:
02.08.2013 Справа №: 329/660/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи: Придніпровська залізниця, посада: монтажних шляхів, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року ДІМ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 084562/273 стосовно громадянина ОСОБА_1 в якому зазначено, що 24.07.2013 року близько 00-30 годин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання с. Верхній Токмак1, вул. Привокзальна 15, вчинив сімейну сварку в ході якої облаяв свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що 24.07.2013 року близько 00-30 годин від прийшов до своєї колишньої співмешканки в стані алкогольного спяніння на підґрунті якого і виникла сварка. Каявся, прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згідно протоколу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, встановивши обставини справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави на р/р 16 одержувач державний бюджет Чернігівського району, код бюдж. класиф. 23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій області МФО 813015), про, що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013

Справа № 497/457/13-п

Провадження № 3/497/239/13

22.02.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 309326 виданий 14.09.2005 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню та навчанню свого сина, який без поважних причин пропускає уроки в школі.

За даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_2К в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася. просила суд строго її не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 0170523 від 11.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховується суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити ій адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.Д. Кодінцева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы материалы дела поступившие из Портофранковского ОМ ОСОБА_1 ОГУ УМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.185 ч.1 КоАП Украины,-
22.04.2013 года находясь в состоянии алкогольного опьянения на рынке «Книжка» в г.Одессе, гр. ОСОБА_2 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, на замечания не реагировал, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 185 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
В судебное заседание гр. ОСОБА_2 явился. Пояснил обстоятельства дела.
В силу ст.268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях», гр. ОСОБА_2 были разъяснены права.
Кроме того, вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 22.04.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснением самого гр. ОСОБА_2, в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении.
- рапортом сотрудника ОСОБА_1
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 185 ч.1Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_2 меру наказания в виде административного ареста.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 185, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному аресту 15(пятнадцять) суток.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 Справа №607/626/13- п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.10.2012 року в 20 год. 35 хв. в м. Тернопіль у дворі будинку по вул. Чорновола 19 в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021206 від 19.10.2012 року, рапортами працівників міліції від 19.10.2012р., поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, молодий вік, визнання ним вини і щире розкаяння, тому приходжу до переконання, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з підстав, передбачених ст.22 КУпАП визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ст.173 КУпАП закрити

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 581/573/13-п
Провадження № 3/581/283/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2013 року Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 25 липня 2013 року по ст.173 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов протокол СУ № 144921/301 від 06 серпня 2013 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути через орган внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до адмінпритягуємого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 06 вересня 2013 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко