overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2556/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, не працюючій, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме 21.01.2013 року о 22-00 годин за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої скоїла фізичну розправу, чим вчинила психологічне та фізичне насилля до членів своєї родини.

Вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Іллічівський РВ, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 було заведено кримінальне провадження № 0000244 внесене до ЕРДР 23.01.2013 року, однак рішення про закриття кримінального провадження суду не надано.

За таких обставинах адміністративний протокол не може бути усестороннє та обєктивно розглянутий, у звязку з чим підлягає поверненню в Іллічівський РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області, для належного до оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню в Іллічівський РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
справа № 619/5794/13-п
провадження 3/619/1917/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ОСП №1 РДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року о 13.00 годин на 38 км автодороги Харків-Щербаківка гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 RYS з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 507353 від 17.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один / рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 500/6938/13-п
Провадження № 3/500/2143/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу західно-чорноморської державної рибохорони, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 09.10.2013 року о 19:00 годині на озері Катлабух в селі Багате Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову лісковою сіткою у кількості однієї штуки, не маючи на це спеціального дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря.

ОСОБА_1 до суду не зявився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 484330, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 13.12.1996 року, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення ліскову сітку: ячейка-70 мм, довжина-150 м, висота-1,5 м, у кількості 1 (одна) штука - конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
14.06.2013 Справа № 756/8159/13-п
Унікальний № 756/8159/13-п
Справа № 3-3690/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 14" червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2013 року приблизно о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по проспекту Г.Сталінграду, перед зміною напрямку руху,не переконався що це буде безпечно, і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольксваген д.н.з. НОМЕР_5, яким керувала ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 396/2879/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши подання начальника Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про відстрочку виконання постанов суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання постанов суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою звернення начальника Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області до суду з данним поданням стало те, що відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Новоукраїнським районним судом було винесено постанови по справам №396/1327/13-п та №396/1328/13-п про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- 16 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 діб. Строк рахувати з моменту затримання (а.с. 4);

- 16 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 діб. Строк рахувати з 16 травня 2013 року(а.с. 5).

Данні постанови підлягають виконанню протягом трьох місяців.

З дня винесення вищезазначених постанов та по теперішній час постанови не виконано, так як гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні Новоукраїнської ЦРЛ в період з 10.06.2013 року по 28.08.2013 року з діагнозом з/перелом правої пяточної кисті, що підтверджується довідкою (а.с. 2).

27.09.2013 року громадянина ОСОБА_1 госпіталізовано до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, на стаціонарне лікування, що підтверджується довідкою (а.с.3).

Відповідно ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали подання, яке повністю обгрунтоване та підтверджено доказами, суд вважає за доцільне, подання начальника Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про відстрочку виконання постанов суду відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 301 ч.1, 245, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Виконання постанов Новоукраїнського районного суду від 16 травня 2013 року по справах №396/1327/13-п та №396/1328/13-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пердбаченого ст.173 КУпАП відстрочити строком на один місяць до 14 листопада 2013 року.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/325/832/ 2013 325/1557/13-п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає с. Гамівка, вул. Першотравнева, б.49, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 жовтня 2013 року о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Кірова в сел. Приазовське Приазовського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1М містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1М адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 740091 про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2013 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 168 від 09 жовтня 2013 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 4 Дергачівського району Харківської області, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2013 року о 16.35 годин при заїзді на КПП Журавлівка з боку автошляху Харків - Щербаківка гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шкода державний № НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11173 державний № НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3, в наслідок чого було порушено п. 1.5,10.1,10.9 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 061124 від 08.02.2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Є.Р.Остропілець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАФ «Мир», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року о 03-21 год. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України на а/д Полтава-Олександрія гр. ОСОБА_2 керував автомобілем М-2140, ДНЗ Е 16-83 ПО, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 878775 від 08.08.2013 р., результатами алкотестера «Драгер», поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.03.2013 року о 14:18 год., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 49/2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Лексус, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/1060/13-п
Провадження № 3/165/429/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

22 лютого 2013 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Нововолинську по вул. С. Бандери керував транспортним засобом автомобілем марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №912005 від 22 лютого 2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
07.08.2013 Провадження по справі № 3/380/627/13
Справа № 380/1358/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

7 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2013 року о 10 год. 50 хв. в м.Тетієві по вул.Будьоного громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування на предмет вживання алкоголю в установленому порядку відмовився при свідках, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений за вказаною в протоколі адресою, де і зареєстрований, що підтверджується копією довідки виданої виконавчим комітетом Теліжинецької сільської ради від 23.07.2013 року №155.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року