overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/1402/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює бухгалтером ТОВ Південьтехнобуд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 46, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2013р., ОСОБА_1 бухгалтер ТОВ Південьтехбуд допустив порушення податкового законодавства, а саме було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по сплаті орендній платі за листопад 2012 року по граничному строку сплати 30.12.2012р., що підтверджується актом перевірки № 137/15-3/32217244 від 14.01.2013р., чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47 серія КН №973880 від 14.01.2013р., та актом № 137/15-3/32217244 від 14.01.2013р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Провадження № 3/127/3340/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.06.0213 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2013 року о 03 год. 40 хв. по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода д.н АВ 8018 ВА у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою алкотесту "Драгер" № 6810 в присутності двох свідків. В лікарню КЗ ВОНД "Соціотерапія" на освідування водій відмовився в установленому законом порядку.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» № 6810, який проводився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд приходить до переконання, що останній у вчиненому не розкаявся та належних висновків для себе не зробив, а тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/1382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 171113, виданий 13.12.2006 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2014 року, біля 14:30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24/117, висловлював на адресу своєї матері ОСОБА_2 погрози фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак були вчинені 06.11.2014 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання 05.03.2015 року, тому на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/1201/13
Єдиний унікальний № 742/3574/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року близько 00 год. 40 хв. по в м.Прилуки по вул. Гвардійська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
П О С Т А Н О В А спр. № 0317/511/2012

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/0317/311/2012

26 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку смт. Шацьк Волинської області, здійснював продаж заборонених знаряддь лову, а саме, сітки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, Постанову Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0000233 від 24 травня 2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні одна неповнолітня дитина, здійснює догляд за пристарілою особою, яка досягла 80-річного віку, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 537/2274/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером КП КПС ШРБУ, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2013 року під час комісійного обстеження вулиць міста, по яким проходять маршрути руху громадського транспорту було виявлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою собою, не виконав вимоги припису ДАІ №16 від 5 березня 2013 року щодо усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які були виявлені, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 501875 від 11 квітня 2013 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових првпопорушень.

Керуючись статтями 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дело № 428/6972/13-п
12 сентября 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Северодонецкого ГОУМВД о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.140 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего КП «СТрУ», начальник службы энергохозяйства, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, как должностное лицо, не обеспечил содержание в надлежащем и безопасном состоянии контактной опоры по пр.Гвардейскому в районе дома № 13 г.Северодонецка, в результате чего 25.08.2013 года, около 20-15 часов произошло ДТП, автомобиль «Ауди А6» получил механические повреждения.
В суд правонарушитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, предоставил заявление в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствии.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_1, как должностное лицо, не обеспечил содержание в надлежащем и безопасном состоянии контактной опоры по пр.Гвардейскому в районе дома № 13 г.Северодонецка, в результате чего 25.08.2013 года, около 20-15 часов произошло ДТП, автомобиль «Ауди А6» получил механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, протоколом осмотра, схемой ДТП и иными материалами дела.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.140 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, ч.4 ст.140, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.140 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья В.Н. Олейник
Справа № 137/790/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 03.02.1972р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПМСД , по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013р. в с. Літинка по вул. Шевченка 4, гр.ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2, а саме виражалася в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт вчинила насильство в сім'ї.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривню в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 522/3716/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року, о 04 годині, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога, 253 в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 cкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №189612 від 11.02.2013р. та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

11.03.2013
Дело № 522/4727/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции в Биляевском районе Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, директора Предприятия Одесской дирекции Украинского государственного предприятия почтовой связи Укрпочта, код 22485297, юр. адрес: г. Одесса, ул. Садовая, 10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст.163-2 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
26.02.2013 г. в Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов, при проведении заведующим сектора администрирования местных, ресурсных, ремонтных, рентных и неналоговых платежей Государственной налоговой инспекции в Биляевском районе Одесской области ОСОБА_2, проверки Предприятия Одесской дирекции Украинского государственного предприятия почтовой связи Укрпочта, расположенного в г. Одессе, установлено несвоевременное предоставление платежного поручения на перечисления, подлежащего уплате сбора для перечисления очередной части оплати сбора за проведение некоторых видов предпринимательской деятельности, сроком 15.01.2013 года по Березанскому с/с, фактически оплачено 16.03.2013 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 55/1503 от 18.02.2013 года и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_3