overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/7366/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«06» грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.11.2013 року приблизно о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві на Московському мосту, опора №11, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 653/818/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: пров. Першотравневий, 18, м. Генічеськ, Генічеського району Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013 року, о 10 год. 30 хв., гр-н ОСОБА_1 в районі м. Генічеськ, на березі Утлюкського лиману у невідомих осіб скупив рибу бичок вагою 25кг. без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу: ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КпАП України.

Риба - бичок вагою 25кг., передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-н ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067399/067400/61 від 24 березня 2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88? КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Рибу - бичок вагою 55кг., що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2832/13-п

провадження № 3/0285/1370/13

27 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Новоград-Волинський, Артема, 10, громадянина України, працюючого керівником КТП "Міський ринок", ідентифікаційний номер ,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 21.05.2013 р., ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування самочтійно задекларованої суми екологічного податку, за що передбачена відповідальність ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/5913/13-п
П О С Т А Н О В А
20 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вул. Комсомольська, 16, с. Броницька Гута, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 04.12.2013р. о 09 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1, несвоєчасно звернулась щодо оформлення паспорта громадянина України по досягненню 16-річного віку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином. Причини неявки невідомі.
Дослідивши матеріали справи, особу порушника, його вік, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною.
Керуючись ст. 24-1, 197, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Провадження № 3/537/933/2013
Справа № 537/5842/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНД НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.10.2013 року ОСОБА_2 в м. Кременчуці керував мопедом ОСОБА_3 б/н в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про розгляд адміністративного матеріалу повідомлявся, згідно протоколу вину визнав.

Крім того, вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 п.2.9 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником суддя не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя : Степура А.А.
Справа № 396/227/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Начальником ВДАІ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1, в тім, що він 07 листопада 2012 року о 11.30 год. керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.5786ІН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження мед освідчення відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

На неодноразові виклики до суду правопорушник не зявлявся. До суду повертаються конверти з відміткою за данною адресою не проживає. Постановою суду від 25.12.2012 року матеріали про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 було повернудо до ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме встановлення місця проживання парвопорушника, але вони знову повернулися до суду без доопрацювання.

Приймаючи до уваги, що з дня скоєння правопорушення пройшло понад три місяці, звернути його до виконання в строк зазначений ст..304 КУпАП не представилось можливим, тому суд вважає за можливе на підставі ст.38 КУпАП справу провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 280, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/727/3251/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 р. ОСОБА_1 приблизно о 12-30 год., знаходячись по вул.. Бульвар Героїв Сталінграду, 9-а/188 м. Чернівці в стані алкогольного сп*яніння виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 3/756/4626/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 02" серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2013 року приблизно о 17 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_4, в м. Києві по вул. Новокостянтинівській 22/15, залежно від швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_5,яким керував водій ОСОБА_2, та що спричинило пошкодження обох т/з. ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи, повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 663/111/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2012 року близько 16.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання своєї колишньої дружини, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини сімейну сварку, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 542679 від 19.12.2012 року, копією заяви ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченкоо
Дата документу 22.11.2013
Провадження № 3/334/2653/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює майстром ТОВ Муссон, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 11.11.2013р. о 10-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген-Кедді, д/н НОМЕР_1, по вул. Лепіка в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем РЕНО д.н., чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, до того ж, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 870948 від 11.11.2013 р., висновком медичного огляду, схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ЗУ Про судовий збір, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
№ 3-1596/13
(№760/3078/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11. 01. 2013 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на пр. Г. Сталінграда (виїзд на пр. Московський), керував автомобілем Фольксваген Гольф д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, а також від приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 372597 від 11. 01. 2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Також, з адміністративного протоколу Серії АГ2 № 372597 від 11. 01. 2013 року вбачається, що місце обліку автомобіля Фольксваген Гольф д.н. НОМЕР_1 - ВРЕР № 2 м. Харків.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

підлягає направленню для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Оболонського районного суду м. Києва - для розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: