overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/666/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, соціального працівника, українця, громадянина України, на утриманні троє неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2013 року о 20 годині в с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно тещі - ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена його поясненням, поясненнями свідків, які є в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000167 від 28.06.2012 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/291/13 Головуючий у 1 інстанції: Борко А.Л.
Доповідач: Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06.07.2009 року

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1. піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

11.11.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на відсутність в своїх діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КУпАП. Зазначив, що пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин, оскільки не був присутнім в судовому засіданні, а її копію отримав лише у листопаді 2013 року.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова суду по даній категорії справ може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У встановлений строк ОСОБА_1 скористався правом на апеляційне оскарження вказаної постанови, подавши 15.07.2009 року апеляційну скаргу, яка була розглянута по суті апеляційним судом Херсонської області 18.09.2009 року і залишена без задоволення, а постанова Суворовського районного суду м. Херсона від 06.07.2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Вказані обставини спростовують доводи апелянта про пропущення строку на апеляційне оскарження постанови.

Враховуючи, що КУпАП не передбачене право повторного оскарження в апеляційному порядку постанов суду, приходжу до висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 11.11.2013 року слід відмовити з наведених вище підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги від 11.11.2013 року на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06.07.2009 року

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О Непомняща
Справа № 265/4608/13-п
Провадження № 3/265/1112/13
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року о 09-30 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насилля в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії ВВ № 793202 виданий Орджонікідзевським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 24.04.1999 року), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.02.2001 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.08.2013 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі № 135 по вул. Волі в м. Бердянську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 гривня в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 285/1877/13-п
провадження у справі 3/0285/922/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1982 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Угорщина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи, посада гром. орг. Перспектива, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 07.04.2013 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своїм дідусем ОСОБА_2, чим міг завдати чи завдав психічної шкоди здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, висновок по телефонному повідомленню ОСОБА_2, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та про доведеність вини останнього в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя : М.Г. Гичко
Справа № 493/1302/13-п
Провадження № 3/493/453/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерка, яка раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року біля 13:00 год. гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2 в м. Балта по вул. Московській Одеської області влаштували сварку один з одним, в ході якої висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники визнали, що 14.06.2013 р. вчинили сварку один з одним, в ході якої висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, свою провину визнали, обіцяли в майбутньому таких дій не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 130909, серії ОД № 130910 від 20.06.2013 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дрібне хуліганство, тобто порушення громадського спокою, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа №701/736/13-п
П О С Т А Н О В А

11 липня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.07.2013 року о 7 год. 25 хв., перебуваючи с. Чорна Кам'янка, вул. Шаповалова 110, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною разправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 001594 від 11.07.2013 року, складений начальником СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта заявою ОСОБА_3, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч. 1 ст 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 715/3085/13-п
Провадження № 3/715/1372/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 листопада 2013 року о 23 год. 40 хв. в с. Кут-Баінск Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Ауді-100», реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив наїзд на електроопору, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.122-4 КУпАП, керуючись 38, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Провадження № 3/127/4539/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року ДІМ СДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 06.03.2013 року о 01 год. 50 хв. по вулиці Свердлова біля магазину Форум ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до перехожих громадян, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що 06.03.2013 року о 01 год. 50 хв. по вулиці Свердлова біля магазину Форум ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до перехожих громадян, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

19.07.2013 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/5817/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.10.2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, працюючого військовослужбовцем В/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП,
21.09.2013 року о 12 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 5 водій ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_3 , не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухаючись по дорозі зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», що призвело до пошкодження транспортних засобів, просив не позбавляти його права керування.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4646/13-п

провадження № 3/0285/2131/13

02 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, який інвалідності також не має, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Із протоколів, що надійшли до суду слідує, що ОСОБА_1, 10.07.2013 року близько 18 годин 30 хвилин та 15.07.2013 року о 10 годині, за місцем свого проживання влаштував сварку з батьком ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, у внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який вину визнав пояснивши, що вже пройшов курс лікування в ЖОПЛ № 1 та зробив відповідні висновки, дослідивши матеріали справи, зокрема: письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оглянувши відповідь на зипит із Новоград-Волинського ТМО Житомирської ОДА, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із змісту ст. 22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують, зокрема: щире каяття та проходження лікування, та обтяжують відповідальність, яких не встановлено, суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33-36, 38, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська