overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/134/13- п
провадження № 3/732/105/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Деревини відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2013 року приблизно о 12 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який на потязі сполученням „Маріуполь Мінськ намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянство в Україні, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 141/1010/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року до Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалу вбачається, що 30.06.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Жовтнева в с. Чернявка Оратівського району Вінницької області вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.06.2013 року, матеріал до суду надійшов 05.11.2013 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
22.03.2013 Провадження по справі № 3/380/236/13
Справа № 380/528/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року близько 16 години в м.Тетієві по вул.Б.Хмельницького,7/14, Київської області гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно дружини та сина, а саме: виражався нецензурними словами в їх адресу та вигнав з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
Справа № 460/173/13- п
"16" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 01.02.2013 о 09:15.
Справа № 383/270/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

представник КВІ ОСОБА_1,

порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Бобринецького районного підрозділу Устинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2012 року Бобринецьким районним судом, Кіровоградської області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

13 лютого 2013 року від Бобринецького районного підрозділу Устинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції надійшло подання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як порушник ухиляється від їх відбування.

В судовому засіданні представник Бобринецького районного підрозділу Устинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 відмовилась від подання пояснивши, що при перевірці виконання ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт було встановлено, що порушник відпрацював 50 год. громадських робіт, а тому підстави для заміни адміністративного стягнення на даний час відсутні.

Розглянувши подання, заслухавши думку представника КВІ, суд вважає за доцільне залишити подання без задоволення, виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.11.2012 року ОСОБА_2. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 (сорок) годин.

Згідно табеля виходу на роботу в лютому-березні місяці 2012 року, виданого Кетрисанівською сільською радою ОСОБА_2 станом на 01.03.2013 року відпрацював 50 годин громадських робіт в повному обсязі.

Враховуючи, що факт ухилення порушника від адміністративного стягнення у вигляді відбування громадських робіт не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, порушник відпрацював громадські роботи в повному обсязі, а також думку представника КВІ, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Бобринецького районного підрозділу Устинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 214/1140/13-п
3/214/328/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністртивної відповідальності

ДЮ ДМИТРА ВІКТОРОВИЧА, 20.01.1979 року

народження, працюючого директором ТОВ «Трастова

компанія «Аметист», мешкаючого за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 5/37,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2013 року при перевірці ТОВ «Трастова компанія «Аметист», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого за жовтень 2011 року завищено податковий кредит на суму ПДВ 55991,35грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ДЮ ДМИТРА ВІКТОРОВИЧА до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 373/1751/13-п
П О С Т А Н О В А - копія

Іменем України

02 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності КАНУПЕР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із своєю сестрою ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, намагався побити, виганяв з будинку, вів себе агресивно, зухвало, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_2 та письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, його негативні характеристики з місця навчання та проживання, обставини справи, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №029589, згідно з яким 02 грудня 2013 року о 20-50 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Його вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №029589 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 214/6132/13-п
3/214/1422/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 5 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Арселор-

Міттал Кривий Ріг», майстер, що мешкає за адресою

м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 16/72, зареєстрований

за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 32/136,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 липня 2013 року о 08год.30хв. за місцем проживання на м-ні Гірницькому, 16/72 у м. Кривому Розі, скоїв психологічне насилля у відношенні дружини ОСОБА_3, з якою влаштував сварку, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №: 452/88/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого виконробом філії Самбірський райавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.12.2012 року, перебуваючи на посаді виконроба філії Самбірського райавтодору, будучи відповідальним за належне утримання ділянки автодороги Львів Самбір Ужгород, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не усунув зимову слизькість, не обробив протиожеледною сумішшю ділянку згаданої дороги з 57 по 62 км, що призвело до перекидання автомобіля Пежо Партнер, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого він отримав механічні, а водій тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який не визнав своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, та пояснив, що усунення ожеледі проводилось у встановлені строки, а ДТП трапилось внаслідок недотримання водієм безпечної швидкості руху, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом обстеження дорожніх умов, фотографіями дільниці, де сталось ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
25.01.2013 Справа № 756/185/13- п
Унікальний № 756/185/13-п
№3/756/302/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2012 р. о 12:50 год. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Північна, 48-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії АГ2 № 373516, схему ДТП до вказаного протоколу, пояснення, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко
Дата документу 11.12.2013
Провадження № 3/334/2846/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 27.08.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносноФурсенко В.Г.,. згідно якого він, 10.12.2013р. о 18.00год. знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул.. Кремлівська 53 в магазині „Каравай висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України та підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00грн. (сто девятнадцять гривень 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 460/3245/13-п
"29" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 17.09.2013 о 09:30.