Справа № 373/3317/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ЛЕГКОДУХА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником цеху «Благоустрій» комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 30.10.2013 року вбачається, що 28.10.2013 року в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Покровській,7 ОСОБА_2 будучи посадовою особою не вжив заходів, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме встановив тимчасовий каналізаційний люк, який не відповідає ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Диспозиція ч.4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З протоколу про адміністративне правопорушення даний факт не вбачається, оскільки інспектором ВДАІ не чітко зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за № 77 зазначено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не долучений. Із схеми наслідків ДТП, яка сталась 28.10.2013 року, долученій до протоколу про адмінправопорушення, не вбачається на якій ділянці дороги сталася дорожньо-транспортна пригода, схема складена не чітко. З письмових пояснень ОСОБА_3 також не вбачається, на якій ділянці дороги сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 104340 від 30.10.2013 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП до відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4