overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А 221/1998/13-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3/221/544/2013

07 травня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 870793 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаю чого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року о 13 годині ОСОБА_1В знаходячись біля магазину ОСОБА_2 по вул. Комсомольська у смт. Новотроїцьке висловлювався грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1В, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В , поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винний у тому, що здійснив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1В враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код дохода 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 07.08.2013 року .

Суддя Волновасько

районного суду ОСОБА_2І
Справа 498/607/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

учениця Цебриківського ПАЛ, яка проживає за адресою, В-Комарівка, Леніна,25,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2013 року о 10:00 год. в с. В.Комарівка, Великомихайлівського району Одеської облатсі, гр-ка ОСОБА_2 , знаходилася в п"яному вигляді в громадському місці, чим ображала людську гідність та грамадську мораль.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 178 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000036, від 29.03.2013 року, поясненням.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою, ступінь її вини.

Приймаючи до уваги наведене, до марценюк Н.Ю. вважаю необхідним застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 562/1802/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПСП «Хлібороб», має на утриманні неповнолітню дитину

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.05.13 року близько 23.00 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, обзивав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008205 від 08.05.13р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/474/54/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.13 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.01.2013 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, д/н В3113ЕІ в смт. Врадіївка, по вул.. Героїв Врадіївщини в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно вищезазначеної дати в смт. Врадіївка, по вул.. Героїв Врадіївщини він керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н В3113ЕІ, в стані алкогольного спяніння про, що свідчить акт медичного огляду Врадіївської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Крім визнання вини самим порушником у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №825167 від 01.01.2013 р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.9(а) ПДР (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння), з викладеними в ньому поясненнями порушника, з яких вбачається що він 01.01.2013р. керував автомобілем ВАЗ-21011 д/з В3113ЕІ в смт. Врадіївка, по вул. Героїв Врадіївщини, вживши перед цим водки, в лікарню на огляд на стан сп'яніння їхати погодився, вину визнає;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.01.2013 р. 08:35 год., відповідно до якого в крові ОСОБА_1 було виявлено алкоголь 1,98 проміле;

-висновком №12 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.01.2013 р. 08:35 год., згідно якого на момент огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан порушника, який ніде не працює, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
Справа №: 310/2306/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 года м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського взводу ДПС №5 Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2013 року о 14 годині напроти АЗС „Вог по Мелітопольському шосе в м. Бердянську керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Провадження №3/155/272/13
Справа №155/806/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2013 року, о 15 годині 30 хвилин, в місті Горохові по вулиці Студентській, біля магазину Мрія, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, зокрема, на пропозицію пройти в службовий автомобіль відмовився, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №033192, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами працівників міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком медичного огляду №5 від 12 квітня 2013 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, те, що, неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № 654/4770/13-п
Провадження №3/654/2167/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.08.2013 року о 9.00год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.К.Маркса ОСОБА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 04.08.2013р., на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на ДП «ЮТГ Україна»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежно здійснює виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який станом на 12.02.2013 року протягом 5 місяців навчання пропустив 154 години навчання без поважних причин.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0202439.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 555/1246/13-п
Номер провадження 3/555/723/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року близько 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 у м.Березне Рівненської області по вул.Берегового вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 /сто дев"ятнадцять/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/4198/13-п
Провадження № 3/654/1899/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 156 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2013 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт, по вул. Морська, Голопристанського району, Херсонської області здійснював реалізацію вина без наявності ліцензії на проведення даного виду діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зазначеними в ньому письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 156 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією вилученого вина (19 літрів).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/2905/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.08.2013 року не з»явився на реєстрацію у Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області. Своїми діями порушив вимоги постанови Сихівського районного суду м. Львова від 26.04.2013 року, а саме вимогу реєстрації в органах внутрішніх справ по місцю проживання 3 рази на місяць.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 року та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 654/4228/13-п
Провадження № 3/654/1917/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.07.2013 р. близько 12:00 год. органами рибоохорони була затримана ОСОБА_1, яка у о. Дубове, Голопристанського району, Херсонської області, здійснювала незаконний вилов ОСОБА_2 саліна (рачки) в кількості 50 кг., забороненим знаряддям лову саморобною волокушею в брід, на водоймі, що не визначена органами охорони як така, на котрій дозволено любительське рибальство, чим заподіяла збитки рибному господарству України на суму 21250.00 грн. та порушила Правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом майна, довідкою-розрахунком.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (саморобна волокуша), та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (ОСОБА_2 саліна (рачок) 50 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству України збитки в розмірі 21250 (двадцять одна тисяча двісті пятдесят) грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2