overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/742/790/13
Єдиний унікальний № 742/2255/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП,-

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2013 року, при перевірці магазину «Скриня» за адресою: Прилуцький район, с. Переволочна, вул.. Козацький шлях, 40, де здійснює торгівлю ФОП ОСОБА_1, встановлено, що вона зберігала в магазині алкогольні напої без отримання спеціального дозволу, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені вище обставини та визнала свою вину, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0368326 від 19 квітня 2013 року та особистими поясненнями правопорушниці.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави без конфіскації алкогольних напоїв.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа № 654/5518/13-п
Провадження № 3/654/2406/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, с. Залізний Порт, вул. Миру 34, пенсіонера, за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Адміністративна справа 3/359/1892/2013
Провадження 359/6087/13-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ "Ай Ті Сістемз", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2013 р. вбачається, що головний бухгалтер ТОВ "Ай Ті Сістемз" ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового податку на додану вартість на суму 500 667 грн. 00 коп. та заниження податку з доходів на фізичних осіб в сумі 6 390 грн. 00 коп. за 4 квартал 2010 рік, чим порушила п. 168.1 ст. 168, п. 176.2-а ст. 176, п. 177.1 ст. 177 ПК України, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ "Ай Ті Сістемз", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 715/2834/13-п
Провадження № 3/715/1251/13
ПОСТАНОВА

13 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 13 листопада 2013 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/2834/13-п, провадження №3/715/1251/13, справу № 715/2835/13-п, провадження №3/715/1252/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 та присвоїти їй номер справи №715/2834/13-п, провадження №3/715/1251/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/511/13-п
Провадження № 3/715/212/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. при секретарі судового засідання Ткач О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької област, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2013 року близько 18 год. 45 хв. в с. Туратка Глибоцького району Чернівецької області будучи напідпитку вчинив суперечку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягуєть вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №: 310/9611/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ УМВС України в запорізькій області 10.02.2000 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.08.2013 року о 19 годині, виїжджаючи з прилеглої території АЗС-8, яка розташована на перехресті вул. Орджонікідзе та проспекту Пролетарського в м. Бердянську, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого пошкодив заправочний кран А-95 на 3-й колонці, який був вставлений в горловину бензобаку. Внаслідок ДТП пошкоджено заправочний кран.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 340 гривень в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Посвідчення водія серії РРВ №235449, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 214/2417/13-п
3/214/585/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

вул. Шурупова,9/3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року о 19.10 годині біля будинку №8 по вул. Спаська в Саксаганському районі м. Кривому Розі був зупинений гр. ОСОБА_2 у якого під час огляду виявлено, що він зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину «канабіс», суха вага якої склала 0,7399 гр.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283,284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Речові докази каннабіс, вагою 0,3834 г., що знаходиться на зберіганні у Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 264/6542/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління безпеки та контролю ПАТ «ММК імені Ілліча» відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючої ізоліровщиком ЦРЕО у ПАТ «ММК імені Ілліча», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2013 року о 16 годині 00 хвилин була затримана на КПП-5 ПАТ «ММК імені Ілліча» при викраденні 10-ти респіраторів вартістю 2,2 грн. за штуку, 1 пари рукавиць вартістю 13 грн. за штуку, які належать ПАТ «ММК імені Ілліча».

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Респіратори у кількості 10 штук, рукавиці у кількості однієї пари, які знаходиться на зберіганні в ПАТ «ММК імені Ілліча» залишити у розпорядженні власника ПАТ «ММК імені Ілліча».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Провадження №3/155/781/13
Справа №155/2072/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.127 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 06 вересня 2013 року о 23 годині 25 хвилин в місті Луцьку по вулиці Львівській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перейшов проїзну частину дороги, яка має чотири смуги рухи в обох напрямках, поза пішохідним переходом.

ОСОБА_2 в суді свою визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст. 24№ КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.127 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа 127/2429/13-п
№3/127/810/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03. 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП про те, що вона 11.01.2013 о 22. 40 год. по вул. Бевза біля буд №3 у м. Вінниці палила цигарку в громадському місці чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 156/1362/13-п Номер провадження 3/156/663/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 23.10.2013 року о 07 год. 40 хв. в смт. Іваничі керував автомсобілем «ЗІЛ» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 171876 від 23.10.2013 року, результатом тесту на факт вживання алкоголю. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 214/5315/13-п
3/214/1243/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні одна особа, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбельского, 31/116

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2. не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.05.2013 року близько 21.00 пішов з дому і не повернувся , вів бродяжний спосіб життя.

ОСОБА_2 до суду не з явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, відомості про притягення протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, відсутні. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун