Справа № 3/226/29/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на машиністом підземних установок відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова»державного підприємства «Краноармійськвугілля», який мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, квартал 40АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2012 року о 13.00 годині, рухаючись по вул.Леніна в с.Б.Рогань Харківського району Харківської області напроти будинку 50 за кермом автомобілю ОСОБА_2, номерний знак АН 2155 CX, не обрав безпечну швидкість та не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого своєчасно не зреагував за її зміною і скоїв наїзд на мопед Дельта, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 б та п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у даній дорожньо-транспортній пригоді, пояснивши, що потерпілому ним відшкодовано як матеріальну, так і моральну шкоду.

водій мопеда отримав тілесні ушкодження легкої тяжкості, а саме: численні ушибно-ссадені рани лобної частини зліва та вісочної області справа; мопед DELTA отримав механічні ушкодження, а саме: деформовано заднє колесо, заднє крило, багажне відділення, задня фара, задній правий покажчик повороту, ліве дзеркало заднього виду; автомобіль DAEWOO LANOS отримав механічні ушкодження, а саме: деформовано передній бампер в правій центральній частині, передня решітка, передній номерний знак справа.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 611230 від

10.01.2013 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2012 року,

доданої до нього схемою місця ДТП та фотоілюстрації, на яких зафіксовано видимі пошкодження транспортних засобів унаслідок ДТП;

- актами огляду технічного стану транспортних засобів від 23.11.2012 року, у якіх зафіксовано видимі пошкодження транспортних засобів, що зіткнулися, а саме: у ОСОБА_2 - деформація переднього бамперу в правій центральній частині, передньої решітки та переднього номерного знаку, у мопеда Дельта - деформація заднього колеса, заднього крила, багажного відділення, задньої фари, заднього правого покажчика повороту, лівого дзеркала заднього виду;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1;

- письмовим поясненням водія ОСОБА_1, згідно якого він 23.11.2012 року о 13.00 годині, керуючи автомобілем ОСОБА_2 по вул.Леніна в с. В.Рогань зі швидкістю 40 км/г, був осліплений променем сонця, через що не встиг своєчасно зреагувати стосовно мопеду, який їхав попереду, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, згідно яких він 23.11.2012 року о 13.00 годині, рухаючись на мопеді зі сторони с.Б.Рогань Харківського району Харківської області у сторону дороги Київ-Харків зі швидкістю 30км/г, включив лівий поворот і почав повертати в ліву сторону, в цей час відчув удар від автомобілю, якій рухався позаду, через що він впав на асфальт, а мопед отримав механічні пошкодження;

- висновком експерта № 2539-А/12 від 30.11.2012 року, за яким у ОСОБА_3 у зв,язку з даним ДТП отримав тілесні ушкодження легкої тяжкості, а саме: численні пришиблені рани лобної області зліва та вісочної області справа;

- постановою Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24.12.2012 року закриття кримінального провадження за ч.1 чт.289 КК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, отримує дохід у вигляді заробітної плати, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код якого НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько