overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/967/13-п
Провадження № 3/715/413/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2013 року біля 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці села Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, в присутності працівників ОВС виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 038674 від 24 квітня 2013 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, позитивну характеристику за місцем проживання, те що раніше притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Справа № 3/325/866/2013
325/1622/13-п

П О С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із з Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в ліцеї, мешкає с. Білореченка, вул. Пролетарська, б.30 , Приазовського району Запорізької області, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння на території ліцею по вулиці Кірова,26 селища Приазовське Приазовського району Запорізької області.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 126058 від 31 жовтня 2013 року; рапортом від 31 жовтня 2013 року та поясненнями ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 500/3234/13-п
Провадження № 3/500/1100/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.05.2013 року о 20 годині 52 хвилини водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Виноградна в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №173013 від 06.05.2013 року, його особистими поясненнями, наданими в суді та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався /а.с.4/, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 696/1472/13-п
№ 3/696/511/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., за участі прокурора Остапенка А.П., розглянувши матеріали Державної фінансової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером відділу освіти Камянської районної державної адміністрації, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

встановив :

04.09.2013 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали Державної фінансової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що повністю цих вимог закону не дотримано, а тому матеріали підлягають поверненню для до оформлення. Недоліки, на які вказувалось у постанові судді Камянського районного суду від 23.08.2013 року у складеному протоколі та зібраних матеріалах не усунуті, вказівки суду не виконані.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Державної фінансової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП (протокол за № 23-70/2013 від 07.08.2013 року) повернути до Державної фінансової інспекції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 615/1347/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 липня 2013 року о 18-00 годині вчинив безпричинну сварку за місцем свого мешкання відносно своєї бабусі ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4, поясненням самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст.284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 притягти до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_6 Г. І.
Справа №: 2107/5060/2012
П О С Т А Н О В А

14.01.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Лермонтова, 34/2, м. Генічеськ, Генічеський район за ч. 6 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2012 року о 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ Генічеського району, по вул. К. Маркса керував транспортним засобом мопедом Хонда Леадякий був не зареєстрований у відповідному порядку в органах ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 віну у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 364049 від 24.11.2012 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України, у вигляді адміністративного стягнення в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 537/3925/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ст. 88 1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року приблизно о 09 год. 50 хв. в м. Кременчуці на Центральному колгоспному ринку здійснювала торгівлю свіжою рибою,без передбачених на то документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, будь яких заперечень суду не надала. Відповідно до матеріалів справи пояснила, що дійсно 09.07.2013 року торгувала свіжою рибою без документів.

Отже, оцінюючи покази правопорушника та наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88 1 ч.1 КпАП України і враховуючи сімейний стан правопорушника, який не працює, вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягується до адмінвідповідальності без конфіскації обєктів продажу.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці є визнання вини, щире каяття.

Обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 88 1 ч.1, 284 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88 1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток держави без конфіскації обєктів продажу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 3/756/7370/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«06» грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у АМУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.2013 року приблизно о 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Л.Гавро, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 165/2972/13-п
Провадження № 3/165/1338/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2013 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу магазину Атлант, що по бульвару Шевченка в м. Нововолинську розпивав пиво Айс з вмістом алкоголю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП

В суді неповнолітній ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом серії ВН №0047852 від 10 серпня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в ньому (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2013 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, ст.284, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Василюк
№ 3-407/13
(№ 760/414/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25. 12. 2012 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Чоколівському 5, керуючи автобусом Богдан д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_2, який знаходився праворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№221/912/13-п
№3/221/285/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої в с. Седове, вул. Куйбишева, 47, Новоазовського району, Донецької області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2013 року о 09.00 годині в вагоні №1 електропоїзду №1618 сполученням Маріуполь-Ясинувата на станції Волноваха здійснювала торгівлю з рук насінням, чим порушила правила торгівлі та скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 160 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами,

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДТ №144620 від 21.02.2013 року, рапортом інспектора Ляшко О.В., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (ОСОБА_1 є особою пенсійного віку) і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 17,00 грн без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 11.06.2013 року.

Суддя Л.Г. Троян
Справа №: 653/2622/13-п
Провадження № 3/653/1252/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2013 року Суддя Генічеського

(повна назва суду)

районного суду в Херсонській області ОСОБА_1

(прі ,вище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які від Генічеського РВ УМВС

надійшли

(назва відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Заводська 5, смт.. Партизани, Генічеського району, не працює,

зач.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013р. близько 18.30 год., громадянин ОСОБА_2 в м. Генічеську на міському пляжі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в нестановленому місці. Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушив вимоги ч.І ст. 160 КУпАП.

Гр.. ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.160 КпАП України - у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1