overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1777/13-п Провадження № 3/591/416/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень 10-Б класу КУ Сумської ОСОБА_2 ступенів № 6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 002997 від 23.02.2013 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КпАП України за те, що проживає за адресою: м. Суми, вул.. прокофєва, 31, кв. 13 без паспорта з 15.12.2012 року, чим порушено вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 500/1049/13-п
Провадження № 3/500/373/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці його, як фізичної особи-підприємця, працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області виявлений факт порушення вимог ч.1 ст.53, ст.96, ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.6, ст.24 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 до суду не зявився, звернувшись із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом №15-17-011/0140 про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року, актом №15-17-011/0179 від 19.02.2013 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510 гривень.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 165/3227/13-п
Провадження № 3/165/1465/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 05 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа №: 653/2797/13-п
Провадження № 3/653/1338/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с.Фрунзе, вул. Леніна,25, Генічеський район, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року о 02 годині 36 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул.. Мира, керував скутером ОСОБА_2 б/н, будучі в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотесту «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 841962 від 22.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ТОВ АФ «Добродій», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2013 року о 01-.0 год. в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України в смт. Білики по вулиці Полтавській Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо-27, ДНЗ б/н, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 870961 від 11.08.2013 р., результатами алкотестера «Драгер», поясненням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, громадянина України, працюючого МСК водієм, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1 б. 52-а, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України.

В процесі виконання вимог ст.. 286 КпАП України, було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є м. Запоріжжя, вул. Вчительська, б. 52-а, що відноситься до території Заводського району м. Запоріжжя, та в звязку із чим порушується правила підсудності передбачені ст.. 276 КпАП України, згідно якої Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання. В звязку з необхідністю направлення адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284, 286 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №727/1643/13-п
Провадження №3/727/589/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2013 року о 23-20 годині знаходячись по вул. Червоноармійській, 71 м. Чернівці, ТЦ Майдан, у стані алкогольного сп*яніння голосно виражався нецензурними словами в сторону відвідувачів, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 02 лютого 2013 року, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 3/359/1828/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М. розглянувши адміністративну справу , яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда по зору 2 групи,

- за ст. 51 ч.1 КУ пАП,

в с т а н о в и в :

30.05.2013 р. близько 19.00год.в м.Борисполі вул.. Київський шлях, 2/14, в приміщенні супермаркету Новус гр.. ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 31 грн. 95 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП є всі підстави для застосування до нього примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст. 268 КУ пАП,

П о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщення міськрайсуду за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб.№ 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 26 червня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) проживає: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Киянь-Будмонтаж",

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року при перевірці ТОВ "Киянь-Будмонтаж", за адресою м. Київ, б-р Лепсе, 8, корп.59, де директором працює ОСОБА_1 було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток за 4 кв. 2012 року по строку 19.02.2013р., фактично сплачено 26.02.2013 р. , за лютий 2013 р. по строку 20.02.2013 р. фактично сплачено 22.02.2013 р., згідно акту №1028/15-1-34241881 від 01.04.2013 р., чим порушено: п.57.1 ст.57 розділу ХІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є повідомлення, що у разі його неявки до суду, справа буде розглянута у його відсутність.

ОСОБА_1 при підписанні протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував..

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №1028/15-1-34241881 від 01.04.2013 р.

Таким чином гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 537/488/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.03.1981року народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, працює приватним підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№154,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2013 року приблизно о 14год. 10 хв. гр.-н ОСОБА_2 в м .Кременчуці на вул. 60років Жовтня буд.№16 , керуючи автомобілем Мерседес - ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 д.н.з. при перестроюванні у крайню праву смугу не надав дорогу транспорту, який рухався в попутному напрямку, та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з. ВІ 2938АА під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.01.2013 року порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес - ОСОБА_3, свою вину визнає повністю.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адмінсправи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адмінвідповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 165/1038/13-п
Провадження № 3/165/421/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку, що до вказаної особи слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 23 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
№ 3-4506/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07. 06. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського ГУ РУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15. 05. 2013 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому для цього місці без належних на це документів плодо - овочевою продукцією.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в справі.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 160, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 0312/3211/2012
Провадження 3/165/70/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ Луганськшахтострой,

за ч.1 ст.41 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

10 грудня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення №03-04-07/294 від 26 листопада 2012 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано достатніх доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), не вказано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу повинно бути повернуто Територіальній інспекції з питань праці у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України повернути в Територіальну інспекцію з питань праці у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя М.М. Ушаков