overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2298/13-п
Номер провадження3/541/830/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.03.2013 року близько 13 години ОСОБА_1 в м. Миргороді по вул. Гоголя 149-А в приміщенні поліклінічного відділення Миргородської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою на адресу лікаря-нарколога ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 279-280, 173, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №727/725/13-п
Провадження №3/727/255/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2013 року приблизно о 00-30 годині, знаходячись по вул.. Червоноармійській, 184 м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 19 січня 2013 року, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 375/791/13-п Провадження № 3/375/339/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року в 0-20 годин в смт. Рокитне по вул..Зелена, ОСОБА_1 керував моторолером марки Хонда Діо, без державного номера, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з"явився, про причини неявки не повідомив. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 070405 від 08.05.2013 року та поясненнями, що є в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громанських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 591/3384/13-п Провадження № 3/591/795/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 б/72

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року о 09-00 год., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа №: 653/622/13-п
П О С Т А Н О В А

05.04.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Октябрська, 13, с. Новий Азов, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року о 15.30 годині в районі с. Комарова, був виявлений гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в Утлюкському лимані, вбрід на видаленні від берега приблизно 80 м, здійснював незаконний лов риби, забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою: довжина 30м., висота 1,2м., вічко 32мм., у кількості 1 одиниця, улову не було, чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітка: довжина 30м., висота 1,2м., вічко 32мм. у кількості 1 одиниця, передано на склад р/к Ревхвиля на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення № 060489/060490/25 від 16.02.2013 року, в якому вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284, 40 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітку: довжина 30м., висота 1,2м., вічко 32мм. у кількості 1 одиниця, які знаходиться на зберіганні складі р/к Ревхвиля - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який проживає в Каліфорнії м.Лос Анжелес 147709 LULL STREET,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року о 07.30 год. ОСОБА_2 по а/ш Донецьк-Маріуполь 179 км. керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на транспортну огорожу, в наслідок чого трапилася ДТП та автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації заднього бамперу, заднього й переднього лівого крила, капоту, розбиття переднього бамперу, передньої лівої фари, решітки радіатора, задньої лівої фари, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина Маєра ОСОБА_2 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина Маєра ОСОБА_2, окрім його пояснень, повністю підтверджена протоколом АБ2 №497573 про адміністративне правопорушення від 26.09.2013, схемою наслідків ДТП від 26.09.2013 року.

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду у водія ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Маєра ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 26.12.2013року.

Суддя Л.Г. Троян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7352/13-п

Пров. №3/668/1207/13

18.06.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею, проживає: м. Херсон, вул. 5-та Польова, 48, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року ст. о/у ВКМСД Суворовського РВ ХМУ УМВС України в ХО був складений протокол ХН № 572064 за ч.3 ст.184 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2013 року близько 14:30 в м. Херсоні не виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2, 15.10.1998 р. н., оскільки остання, 28.05.2013 року близько 14:30 по вул. Нестерова біля магазину Продукти перебувала у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого потрапила до лікарні, що підтверджується довідкою КЗ ХДОКЛ № 442 від 28.05.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що дочка того дня пішла з дому без її дозволу, окрім того пояснила, що такого раніше ніколи не траплялося, така поведінка дочки не є нормою, а з цього приводу вона провела виховну бесіду.

Окрім того, вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 572064, поясненнями ОСОБА_2, довідкою КЗ ХДОКЛ № 442 від 28.05.2013 року, з якої вбачається що ОСОБА_2 потрапила до лікарні з діагнозом алкогольне спяніння, особистими пояснення правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, що є обставиною, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.3 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
11.09.2013 Справа № 337/5292/13-П
Провадження № 3/337/1186/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 30 серпня 2013 року об 11:00 годині у торговому кіоску по вул. Задніпровській, 27 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому і пояснила суду, що отримувала ліцензію на торгівлю тютюновими виробами, але на момент складання протоколу про адмінстративне правопорушення строк її дії закінчився.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.08.2013 (а.с.2); постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 р. (а.с.3); рапортом ДІМ Хортицького РВ ОСОБА_2 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 13, 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесять) гривень з конфіскацією вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 120155 від 30.08.2013 р. тютюнових виробів.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 627/1751/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.11.1981 р-н, прож., ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідент. №

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 року близько 18 год. 00 хв., гр., ОСОБА_1, вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої образив її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №013280 від 22.11.2013 року та письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2013 року..

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ст. 173 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/471/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку села Глибочок, провулок Лісний,84 Баранівського району, Житомирської області, непрацюючу-,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.02.2013 близько 17 години в селі Глибочок у власному будинку по провулку Лісному,84, ОСОБА_1 зберігала 1,412 гр. макової соломки для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дані головки маку знайшла на смітнику , забула їх спалити. Щиро розкаюється та просить не накладати штраф, оскільки ніде не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИО № 010693, в якому ОСОБА_1 вину визнала, протоколом огляду місця події від 12.02.2013 року, висновком експерта від 19.02.2013 року №2/161.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацююча і не зайнята суспільно-корисною працею, тому вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук