overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4178/13-п
3/214/985/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Авез-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, працює ФОП, на утриманні дві особи, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спокійна, 5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 01.06.2013 року приблизно о 10.30 год. здійснював торгівлю на території ринку «Ювілейний», в Саксаганському районі товаром без відповідних сертифікатів якості та походження, чим порушив права на обєкт права інтелектуальної власності ТМ «Adidas».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що не знав про те що на взуття фірми «Adidas» необхідні документи, товар він придбав на гуртовому базарі, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51-2, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 Авез-огли до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції однієї пари пляжних тапочок фірми «Adidas», що зберігається в Саксаганському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001865 від 05.06.2013 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 661/5050/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2013 року о 08.30 годині, в м.Нова Каховка, на території КП «Новокаховський міський критий ринок», по вул.Заводській здійснювала обмін білетів банку Росії в сумі 200 рублів на гривні України, чим порушила правила про здійснення валютних операцій в Україні та вимоги ст.. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згодна.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 року, білетами банку Росії №2196356, №4605911.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст.. 162, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 162 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією білетів банку Росії №2196356, №4605911 на користь держави.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 29.10.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 18.01.2014 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа 336/9950/13-п
Провадження № 3/336/2492/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: м Запоріжжя АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Клініка Мотор-Січ», головний бухгалтер, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 р. за результатами документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Клініка Мотор-Січ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 253750 грн. за 2-4 квартали 2011 р.. За фактом виявленого порушення складено акт № 100/22-01/31507969 від 08.11.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 235061 від 13.11.2013 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Судом встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Клініка Мотор-Січ» ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Адміністративна справа 3/359/684/2013
Провадження 359/1538/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2013 р. вбачається, що 09 лютого 2013 р. гр. ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл., чим порушив п. 3) постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2012 р. , чим вчинив дії за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 265/3386/13-п
Провадження № 3/265/829/13
П О С Т А Н О В А

14 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби на узбережжі річки Кальміус в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову «павук». Улову риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 2,0 м х2,0 м з ячією 2,7 см.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
пр. № 3/759/5810/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі головного управління міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Євпаторія, українця, гр. України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, голови правління ПрАТ «Київбудінвест», реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ПрАТ «Київбудінвест», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Промислова, 1, порушив ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 39150 грн., п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується актом перевірки від 29.07.2013 року № 38/22.2.09/21507855, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1340/13-п Провадження № 3/126/583/13

"10" квітня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 290388 від 14.03.2013 року, 14.03.2013 року о 13 год. 15 хв. в с. Шляхова Бершадського району водій ОСОБА_1, керуючи гужовою повозкою, не очистив колеса від бруду, допустив винос землі (глини) на проїзну частину вулиці, чим забруднив дорожне покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини його скоєння.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 290388 від 14.03.2013 року, де зазначено, що 14.03.2013 року о 13 год. 15 хв. в с. Шляхова Бершадського району водій ОСОБА_1, керуючи гужовою повозкою, не очистив колеса від бруду, допустив винос землі (глини) на проїзну частину вулиці, чим забруднив дорожне покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене адміністративне правопорушення є незначним, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
Справа №: 452/2092/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в квартирі № 1 в будинку № 22 на вул. Шевченка в м. Самборі Львівської області,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2013 року о 16 год. 15 хв. на вул. Степана Бандери в м. Самборі Львівської області, у громадському місці, нецензурно висловлювався та кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Так як, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф пятдесят одну гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 715/2175/13-п
Провадження № 3/715/940/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук C.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Глибока, вул.Комсомольська №5 Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.08.2013 року приблизно о 22годині 00 хвилин перебуваючи в себе вдома в смт. Глибока, по вул. Комсомольській №5 Глибоцького району Чернівецької області вчинила суперечку зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої вигнала малолітнього з дому на вулицю у пізній час, завдавши шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесяти однієї) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:підпис.

В I Р Н О:

Оригiнал постанови зберiгається в адмiнiстративнiй справi № 715/2175/13-п провадження № 3/715/940/13 в Глибоцькому районному судi Чернiвецької областi.

В.о.голови Глибоцького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом Моторвагонного депо станції Фастів,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.04.2013 року близько 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по на 79 км. а/д Р-04, керував мопедом Honda Tact б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Номер провадження 3/742/1087/13
Єдиний унікальний № 742/3322/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Близько 19 год. 00 хв. 19 червня 2013 р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с.Малківка Прилуцького району, вул.Франка, 35 нецензурно лаялася в адресу ОСОБА_2, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП визнала повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 428073 та особистими поясненнями правопорушниці.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Б у місті Києві, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2013 року близько 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Стельмащука в селі Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 2.10 А, 2.10 Д, 13.1 відповідних Правил, скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев