overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/4279/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.0201 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Кременчук, громадянин України, українець, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№105,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року о 01год 12 хв. в м.Полтава по вул.Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем ХОНДА АККОРД д.н.з. 41759СК, в стані алкогольного сп*яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно 24.07..2013року вживав алкогольні напої , після чого керував автомобілем. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 24.07.2013року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп*яніння.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр.ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адмінвідповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.24, 130ч.1, 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 2550(дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В.
Cправа №760/472/13-п
№ 3-452/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2012 року о 11:05 в м. Києві , на перехресті вул. Білецького-вул.І.Лепсе, керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не надав дороги водію автомобіля Хундай д/н НОМЕР_2, що рухався прямо і здійснив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 33.1/3.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутності

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
Справа №760/6262/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2013 року о 10:20 год. в м. Києві по вул.Гетьмана, 30, керуючи автомобілем марки Деу д.н. НОМЕР_1 не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шевролет д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 суді визнав повністю.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/410/13-п
Провадження № 3/165/405/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.3 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №915874 від 11 січня 2012 року ОСОБА_2 о 19 год. 30 хв. 11 січня 2013 року в м. Камінь-Каширську Волинької області керував транспортним засобом - автомобілем марки "Сітроен", реєстраційний номер 54222ВО в стані алкогольного спяніння, тим самим порушив п 2,9 "а" ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В постановах Нововолинського міського суду від 02 липня 2012 року та 03 грудня 2012 року, що знаходяться в матеріалах справи прізвище особи яку притягують до адміністративної відповідальності вказано як ОСОБА_1, а тому не встановлено, що правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП вчинив саме ОСОБА_1

З таких підстав, приходжу до висновку, що відсутні склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 702/779/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/333/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, станом на 03.06.2013 року не виконав припис ДАІ № 75 від 14.05.2013 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, план роботи по профілактиці допущення ДТП і порушень ПДР на 2013 рік не розроблений у вказаний термін, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 164381 від 03.06.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнав повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 188-28, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 3-4693/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 02" серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.06.2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "БМВ" д.н.з. НОМЕР_2, на вул. М.Малиновського 13, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, та не створить перешкод для інших учасників руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, завдавши йому механічних пошкоджень, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 165/1714/13-п
Провадження № 3/165/728/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером КП Нововолинськтеплокомуненерго,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

08 лютого 2012 року, в результаті позапланової виїзної перевірки КП Нововолинськтеплокомуненерго, що знаходиться за адресою: вул. Св. Володимира, буд.3, м. Нововолинськ Волинської області було виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП Нововолинськтеплокомуненерго занизила ПДВ на загальну суму 8667 грн. та завищила відємне значення податку на прибуток на загальну суму 43333 грн., тим самим порушила п.185.1 ст.185, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.23, ст.134, ст.138 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №519217 від 04 квітня 2013 року (а.с.3), копією акту про результати перевірки від 08 лютого 2013 року (а.с.4-6).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 24 травня 2013 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Справа №: 653/2780/13-п
Провадження № 3/653/1323/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС с.м.т. НОВООЛЕКСІЇВКА, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Інтернаціональна,7, м.Генічеськ, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 18 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Генічеськ по вул.Суворова, керував скутером Хонда«Dio» б/н, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 2312, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився,в матеріалах справи є поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 845562 від 28.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Стягнути з на ОСОБА_1 исть держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
№ 3-6570/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30. 07. 2013 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Ковель 51 км.+070, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху, а також дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Chrysler Grand Voyager д.н. НОМЕР_2 та автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1677/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-ій провул. Кірова,29, Баранівського району Житомирської області, непрацюючого

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2013 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Саперно-Слобідській в м. Київ керував автомобілем ЗАЗ-110206, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження огляду у встановленому порядку улікаря-нарколога або на місці за допомогою приладу „Драгер алкотест на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно постанови Баранівського районного суду від 11 червня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння, обтяжуючу обставину повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 60 (шістдесят) годин громадських робіт

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна,48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук