overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/739/13-п
Провадження №3/163/551/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 лютого 2013 року близько 14 години 00 хвилин по вулиці Брестській 59 в місті Любомль Волинської області на території Любомльського лісогосподарського спеціалізованого лісового господарства незаконно придбав 300 кілограм брухту чорних металів від ОСОБА_2 по ціні 1,90 грн. за один кілограм, не маючи на це відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про закриття кримінального провадження від 27.02.2013 року, протоколом огляду місця події від 09.02.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 700 (сімсот) гривень штрафу з конфіскацією 300 (триста) кілограм брухту чорних металів, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ПП ОСОБА_3 по вул. Залізничній 2 в м. Любомль Волинської області.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 654/528/13-п
Провадження № 3/654/255/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173І ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.02.2013р. близько 19:30 год. ОСОБА_1, в с. Лиманівка, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, та дітей ОСОБА_3, і ОСОБА_4, а саме висловлювався в їхню адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1 КУпАП., а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст.173І ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 717/2302/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Чернівецькій дистанційній колії старшим майстром шляховим ,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2010 року о 11 годині 00 хвилин в с.Подвірївка на території Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області на відстані 200 метрів від лінії державного кордону був затриманий ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску ( зістрибнувши з вантажного потягу №3002 ), чим порушив ст.ст. 9,12 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та пояснив, що працюючи в Чернівецькій дистанційній колії старшим майстром шляховим він по роботі поїхав в напрямку с. Подвірївка на потязі при цьому перетнувши державний кордон України. Порушення вчинив ненавмисно, щиро розкаявся у скоєному та просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, правопорушення скоїв під час виконання трудових обовязків, а тому за таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки, він 13.11.2013 року близько 17 год. 00 хв. пошкодив поштову скриньку, яка знаходиться на території домоволодіння по вул. Яхнянська, 57 у с. Софіївка Фастівського району Київської області.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1099/13-п
Номер провадження:3/511/512/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України в групі осіб

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року приблизко 00.25 годин прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчина №8 в 50 метрах від лінії державного кордону України з ОСОБА_2 затримано громадянина ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску з гр. ОСОБА_3.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорцушення визнав та пояснив, що 17.04.2013 року разом з ОСОБА_3 йшли в Республіки ОСОБА_2 в м.Первомайськ Молдовата заблукали по полям та були затримані прикордонниками України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 025378 від 17.04.2013 року про те, що 17.04.2013 року приблизко 00.25 годин прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчина №8 в 50 метрах від лінії державного кордону України з ОСОБА_2 затримано громадянина ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску з гр. ОСОБА_3;

-протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 17.04.2013 року;

- аналогічним письмовим посненням ОСОБА_1, яке мається в матеріалах адміністративної справи.;

- повідомленням Консульства Республіки ОСОБА_2 від 18.04.2013 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин державного кордону України в групі осіб, не находить підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №568/112/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.10.1977

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 28.09.2012 року за ст.178 ч.2 КУпАП,

За ст.178 ч.3 КУпАП

встановив:

06.01.2013 р. близько 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на вул.Четветрного м.Радивилів лежав на землі пяний, що ображало людську гідність та громадську мораль, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП визнав повністю згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №001111 від 11.01.2013 року, поясненням ОСОБА_2, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Радивилівської районної лікарні №37 від 08.01.2013 р..

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді адмінарешту строком на 5 (пять) діб.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бірук В.О.
Справа 498/1029/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Полезне, 8 Березня,7,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2013 року о 14:30 год. в с. Полєзне по вул. Виноградній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000706 від 04.06.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Пр.№ 3/155/575/2013
Справа № 155/1586/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року о 23 годині 56 хвилин ОСОБА_2 по вул. Незалежності, що в м.Берестечко Горохівського району Волинської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

В суді ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 стверджується й матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №586601 від 26 червня 2013 року, результатами тестування на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2 від 26 червня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М.Адамчук
Справа № 147/623/13-п
Провадження № 3/147/240/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого зо адресою: Вінницька область Тростянецький район, с.Цибулівка, вул. Перемоги, 185,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.04.2013 року о 17.40 год. в с.Цибулівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував скутером Ямаха д/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою пристрою Драгер встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винна ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока пяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Пр.№3/155/361/13
Справа №155/588/13-п
Постанова

Іменем України

04 червня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсара Гнідавського цукрового заводу, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,

встановив:

16 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 12 годині 20 хвилин в рибогосподарському водному обєкті Хріницьке водосховище біля с.Липа, Горохівського району здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва сіткою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та ним самим.

Згідно з ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення закінчилися, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КупАП, слід закрити.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 058173 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою с. Благодатне, вул. Комсомольська, 14/2 Волноваського району, Донецької області.

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який 15.03.2013 року о 15 годині по вул. Леніна у с. Володимирівка здійсняв незаконні операції з металобрухтом.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його органу, який почав адміністративне переслідування, а саме: начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, т. я в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме операції з металобрухтом здійсняв ОСОБА_1П, відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відсутні пояснення очевидців та свідків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КпАП України повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І