overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1073/13-п
Номер провадження 3/573/445/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року о 12 год. 10 хв. у смт. Улянівка по вул. Польовій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зоря», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія (а. с. 5), вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 729/662/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , ідент.номер НОМЕР_1,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2013 року о 06 год. 30 хв. Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1, маючи у власності мисливську гладкоствольну рушницю марки МЦ-2112 , калібр 12, № 5953 зберігав її в складі однієї з кімнат будинку, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а також не мав металевого сейфу для її зберігання,чим порушив правила зберігання мисливської зброї та скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.191 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом від 04.05.2013 року ЧН № 0351583 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 191 ч.1 КУпАП, та його поясненнями в матеріалах справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП ,як порушення порядку зберігання мисливської зброї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі , без конфіскації зброї, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень , без конфіскації зброї.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

30.01.2013

Судця Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 03.12.1962 року в с. Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТОВ «Курланд» за ст.173 -2 ч.1 КпАП України,

встановив:

01.01.2013року приблизно о 19.00 год по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фічичному або психічному здоров»ю потерпілої.

Дільничним інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, а 16.01.2013 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_1 за повідомленням ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень її чоловіком у звязку з відсутністю складу злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному визнав. Пояснив, що оскільки він був в стані алкогольного спяніння у нього із дружиною виникло непорозуміння, під час якого він висловлювався в адресу дружини нецензурними словами., образив її. Пояснив, що у них сімейні проблеми, тому він неадекватно відреагував на поведінку дружини. Щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому аналогічних правопорушень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня від 21.01.2013 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 16.01.2013 року (а.с.З) заявою та поясненням ОСОБА_2М.(а.с.6,9); поясненням свідка(а.с.8).

Враховуючи особу ОСОБА_1. характер вчиненого ним правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, його майновий стан, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23,27,221, 276, 277,283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85( вісімдесят пять ) грн. 00 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/1621/13-п
Номер провадження 3-в/404/3/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали подання начальника Кіровоградського МРВ КВ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Кіровоградського МРВ КВ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 01.03.2013 року о 09.00 год., однак ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча на адресу його проживання направлялася судова повістка з повідомленням про день, час, місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка особи відносно якої розглядається подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, позбавляє можливості розглянути дане подання по суті, вважаю необхідним відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід ОСОБА_2 працівниками міліції.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід працівникам міліції ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, зала судового засідання № 21 на 15.03.2013 року о 09.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення нагляду за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 152/2111/13-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 23.08.2013 року о 09 год. 15 хв. в смт Черняхів Житомирської області по вул. Коростенській, керував комбайном КЗС-9-1 «Славутич», державний номерний знак 53087АА, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Освідування на стан алкогольного спяніння проводилося в Черняхівському ТМО.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 616219 від 23.08.2013 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 2), копіями постанов Шаргородського районного суду від 12.11.2012 року, від 17.06.2013 року, (а.с. 4, 5).

Таким чином, ОСОБА_2, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на чотири роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністратиіне правопорушення власником комбайну КЗС-9-1 «Славутич», державний номерний знак 53087АА являється ТОВ « ДЗПКУ-МТС».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 (чотири) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Дата документу 11.04.2013
Дело № 320/3548/13-п
11 апреля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов НОМЕР_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.124 КоАП Украины,
21 марта 2013 года в 21 час 10 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_2, по ул. Индустриальной в г. Мелитополе, поворачивая налево не предоставил преимущества в движении транспортному средству (мопед Хонда), который двигался во встречном направлении прямо.
В результате ДТП пострадавших граждан нет, транспортные средства получили механические повреждения.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.124, 283, 284, 294, 303 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /триста сорок/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 11 июля 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 152/836/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 22.03.2013 року в с. Калитинка, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Леніна, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013894 від 22.03.2013 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд

Суддя
Справа № 152/1679/13-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 20.07.2013 року о 21 годині 10 хвилин, по вул. Шевченка в с. Джурин, Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом «КМЗ - Урал», з державним номерним знаком 2674 ВИУ. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «DRAGER».

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 609617 (а.с.1), результатом тесту за № 807 від 20.07.2013 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України притягується вперше, а також враховуючи показники алкотестера «DRAGER» за № 807 від 20.07.2013 року 3,45 %о , вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа №: 351/2774/13-п Номер провадження №3/351/1045/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому що 26.10.2013 р. біля 03:10 год. по вул. Шевченка в с. Хутір Будилів Снятинського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5 ПДР, в діях правопорушника є ознаки проступку передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 34,14 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 755/541/13- п
Провадження № 3/755/128/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0062597 від 29.12.2012 року вбачається, що 29.12.2012 року о 12:15 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Луначарського, 1/2, здійснював торгівлю новорічними ялинками та підставками без належних документів на товар, чим порушив правила торгівлі.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ... 160 ..., розглядаються у триденний строк.

Матеріал до суду надійшов 03.01.2013 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в звязку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 373/2011/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця с.В.Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул.Сахна, 83,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2013 року о 17 год. 20 хв. керував автомобілем марки JAG, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Покровській в м.Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4