overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5536/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року о 21-00 годин за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом (а.с.4), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 645/3191/13-п
Провадження № 3/645/1037/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 51 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.03.2013року о 14 год 00 хв по вул.. Харківських Дивізій, 12- а у м. Харкові в супермаркеті «АТБ» скоїв дрібну крадіжку на суму 66 грн 74 коп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 026919 від 08.04.2013 року. Як вбачається з пояснення , що міститься в справі про адміністративне правопорушення, факт правопорушеня ОСОБА_1 не заперечується.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КупАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст.. 51 ч. 2 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

13.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Житомирської області, м. Коростень, не працює, проживає за адресою:м. Житомир, вул. Пархоменка, 17

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

01.10.2013 р. близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Житомир, вул. Черняховського, 96 в дворі будинку, курила цигарки в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка правопорушника по даній категорії справ не є обовязковою. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 396/853/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія №002826 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 28 березня 2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 в тім, що він 27.03.2013 року близько 23.00 годин в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Ворошилова, 31 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти штраф у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/5912/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління безпеки і контролю Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої на ПАТ «ММК ім. Ілліча», яка проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол від 01.08.2013 р. , відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 17.07.2013 року о 16-00 годин, гр. ОСОБА_1 була затримана на КПП-5 ПАТ «ММК ім. Ілліча», розташованого у Іллічівському районі м. Маріуполя, при розкраданні майна, а саме: однієї пари рукавичок комбінованих та 10 пар респіраторів, чим спричинила збиток ПАТ «ММК ім. Ілліча» на загальну суму 35,00 грн..

Відповідно до положень частин 1 статті 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. За змістом цієї норми адміністративного закону протокол про адміністративне правопорушення має право скласти лише певна уповноважена особа.

Таке право цих осіб на складання протоколів про адміністративне правопорушення регулюється статтею 225 КпАП України, яка передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП мають право складати уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ, а також власники підприємств, установ, організацій або уповноважений ним орган.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол № 136 від 01.08.2013 р. відносно ОСОБА_1 складений спеціалістом ОВР и ТК УБиК ПАТ «ММК ім. Ілліча» - ОСОБА_2, проте відсутні будь-які дані про передачу власником підприємства, тобто ПАТ «ММК ім. Ілліча» своїх повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення цій особі.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Управління безпеки і контролю Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню в Управління безпеки і контролю Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Cправа №760/233/13-п
№ 3-293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лаос, громадянина (України) Нігерії, який місце роботи не повідомив, проживає в АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2012 року о 23:10 в м. Києві , по вулиці Польова, 61А, керував автомобілем Інфініті д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя: М.І. Лозинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ «Сумихімпром» апаратником фільтрації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 30/1, кв. 311

за ч. 1 ст. 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2013 року о 17-00 год. біля будинку 8/2 по вул. Харківській в м. Суми у ОСОБА_1 у кишені куртки було виявлено небезпечний наркотичний засіб «канабіс», згідно висновку НДЕКЦ № 1080 від 25.11.2013 року масою 1 267 гр., який він зберігав без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Провадження № 3/727/3022/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 р. ОСОБА_1 приблизно о 23 год., знаходячись по вул. Головній м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Богуслав, на вул. Новій 29, Київської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2013 року о 03.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, товар, а саме: двигун бензиновий для легкового автомобіля марки Opel обємом 2200 см.куб. із маркуванням Z22SE11174461 бувший у використанні, загальною вартістю 4137,90 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 13.09.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив бензиновий двигун для легкового автомобіля, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.09.2013 року;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 13.09.2013 року;

- доповідною запискою старшого інспектора ВМО №1 м/п Рава-Руська Львівської митниці ОСОБА_3 від 13.09.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: двигун бензиновий для легкового автомобіля марки Opel обємом 2200 см.куб. із маркуванням Z22SE11174461 бувший у використанні, загальною вартістю 4137,90 грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 48,58 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/229/13-п
провадження по справі №3/547/104/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 19 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Зобовязано ОСОБА_1 зявлятися на реєстрацію в Семенівський РВ УМВС в останню неділю кожного місяця.

30 грудня 2012 року ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію в Семенівський РВ, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився у звязку із засудженням за скоєння злочину та перебування у виправному центрі в м. Комсомольську.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав.

ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, тому заслуговує на мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51.00 (пятдесят одна) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 702/482/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/208/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

10 квітня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 361957, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2013 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в приміщені кафе-бару «Алла», що в с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000673 від 10.04.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 09.01.2013 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в приміщені кафе-бару «Алла», що в с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 09.01.2013 року. На момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 38, ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко