overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5399/13-п Провадження № 3/591/1195/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого: м. Суми, Черепіна, 54 кв. 57, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2013 року о 20:30 год. в м. Суми по вул. 9-го Травня керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу вул. Кооперативна, не переконався в безпеці руху та не пропустив автомобіль НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа №221/1658/13-п
Провадження №3/221/486/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, народився 17.05.1975 року в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого у філії Волноваський автодор дорожній майстер, мешкає: смт. Володимирівка, вул. Перемоги, буд. 54, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВЕ №041444 виданий 25.05.2001р. Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді дорожнього майстра філії Волноваський автодор 27.03.2013 року о 13.50 годині на автошляху Волноваха - Тельманово не виконав припис Державної автомобільної інспекції №6 від 14.02.2013 року в установленому законом порядку у відповідності з вимогами Закону України Про дорожній рух ст.ст.. 10 і 11 Закону України Про міліцію та на підставі ДСТУ 3587-97р. необхідно було виконати заходи, які перераховані у приписі №6 від 14.02.2013 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Вислухавши ОСОБА_2, який визнав і не оскаржував свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.. 188-28 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 188-28, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19.07.2013 року.

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 455/15/13- п
Провадження № 3/455/17/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд територіальної державної інспекції праці у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора Старосамбірської державної сортодослідної станції,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи , в.о. директора Старосамбірської державної сортодослідної станції, тобто посадовою особою, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата нараховується та виплачується один раз на місяць в міру поступлення коштів, кошти на оплату праці спрямовуються не в першочерговому порядку, а тому існує заборгованість із виплати зарплати, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

В суді ОСОБА_2, вказала, що свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Винна ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-26-009/0900 від 26.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та обрати їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 510(п»ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 265/372/13- п
Провадження № 3/265/167/13
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ МК «Азовсталь», слюсарем, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, ну був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого руху, на перехресті з вулицею Панфілова при повороті праворуч не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з транспортний засобом МІТСУБІСІ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 У результаті зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він порушив п. 2.3 (б), 12.1 ПДД України.

Правопорушник провину визнав повністю, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просив суд строго його не наказувати та не позбавляти його водійських прав.

Враховуючи особу правопорушника, письмові пояснення, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 711/8811/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по проспекту Хіміків,51 та допустив падіння пакету на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення проїздної частини дороги.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дана ситуація склалася ненавмисно, так як в автомобілі у нього знаходилися діти, які граючись викинувли у вікно автомобіля пустий пакет з-під хлібобулочних виробів. Просив суворо не карати, а обмежитися усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя
Провадження № 3/742/814/13
Єдиний унікальний № 742/2322/13-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2013 року близько 12 години 30 хвилин в с. Яблунівка, Прилуцького району ОСОБА_1, керував мопедом Кануні з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286663, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 460/335/13- п
"28" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Романюк В. Ф.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.02.2013 о 12:00.
Провадження № 3/742/778/13
Єдиний унікальний № 742/2223/13-п
Постанова

Іменем України

30 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, перебуває на посаді директора НГВУ Чернігівнафтогаз, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року при перевірці Прилуцькою ОДПІ НГВУ Чернігівнафтогаз спільна діяльність за договором №35/4(код 534663345), розташованого в м. Прилуки, вул.. Вокзальна, 3, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (акт №874/22/534663345 від 30.11.2012 року за період з 01.04.12р. по 31.08.12р.), про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак відповідно до ст.38 КУпАП строк накладення адміністративної відповідальності три місяці, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Рябота В.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 497/1760/13-п

Провадження № 3/497/865/13

09.07.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу Державної прикордонної служби Ізмаїльського прикордонного загону ВПС „Болград відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушеннь, передбачених ст. 202, ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року о 02 годині 00 хвилин, на ділянці відповідальності ВПС "Болград", на відстані 3000 м від лінії державного кордону України на території Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області в напрямку м. Болград (Україна) - с.Мирне (ОСОБА_3 ОСОБА_2) було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, який спільно з громадяннами ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу та намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 202, ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся та просив суворо його не карати, врахувати його вік..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ПдРУ № 056550 від 09.07.2013 року, серії ПдРУ № 056557 від 09.07.2013 року, копіями протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, так як ОСОБА_1 скоїв кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 24-1, 202, 2041, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 202, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя І.В. Тимошенко
Справа № 460/4495/13-п
"27" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 06.12.2013 о 11:20.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/354/13-п
П О С Т А Н О В А

28.02.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Красилівського районного відділу управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Антоніни, вул. Щофейна,11, працюючої в їдальні ЗОШ смт. Антоніни, яка є фізичною особою - підприємцем, за ст.164 КУпАП,

встановив :

На порушення вимог ст.256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце народження та місце проживання (район, область) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; частини ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчиненні вказаною особою дії.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про прізвище та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відповідають паспорту та іншим документам, що додані до справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП повернути начальнику Красилівського районного відділу управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/239/13- п Провадження № 3/591/80/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При виготовленні постанови була допущена описка і вказано дату дорожньо-транспортної пригоди 03.12.2012 року, а потрібно 03.01.2013

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 29 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, уточнивши в постанові дату дорожньо-транспортної пригоди 03 січня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Провадження № 3/127/2849/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.05.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Лугова, 51 вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ28/13 №001946 від 07.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
№ 3/546/147/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„24 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

села Паненки Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх

дітей, працюючого водієм ТОВ Квант Пром, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2013 року о 04 год. 30 хв. в м.Полтава по вулиці Калініна Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом Пежо Портнер , державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Полтавському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.