overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/6231/13-п
провадження у справі 3/0285/2722/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 09.12.2013 року, о 19 год. 50 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. Шевченка, будучи в пяному вигляді висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян та првацівників міліції не реагував, намагався вчинити бійку, а саме хапався за формений одяг, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставин, які помякшують відповідальність є щире розкаяння.Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Й. Савицька
Справа № 638/9366/13-п,
№3/638/2424/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 505278 15.06.2013 року о 08-45 год. керував автомобілем по вулиці Клочківській у м. Харкові на перехресті з вул. Бурсацький спуск виконував поворот ліворуч не давши дорогу автомобілю ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо допустив з ним зіткнення, після чого автомобіль ВАЗ зіткнувся з автомобілем ЛАЗ, державний номер НОМЕР_2. Заподіяна матеріальна шкода.

При виконанні постанови було встановлено, що у постанові суду від 08.07.2013 року було допущено описку, а саме: не вказано на якому саме рухався автомобілі правопорушник ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 08.07.2013 року по адміністративному матеріалу № 638/9366/13-п, № 3/638/2424/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вказати: ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак 363 75 ХВ

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
пр.№ 3/464/2389/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживає: м.Львів,

вул. Кавалерідзе, 19/26

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2013 р. о 05.10 год. в м. Долина Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

З вказаного протоколу вбачається, що до протоколу додається висновок результатів медичного огляду №54 від 03.11.2013 р. та посвідчення водія 89 ЕМ 958764, проте згідно акту №51/13, складеного працівниками Сихівського районного суду 19.11.2013 р., такі додатки відсутні, що унеможливлює обєктивний розгляд справи.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим адміністративний протокол підлягає поверненню для належного до оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного дооформлення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 555/2515/13-п
Номер провадження 3/555/1476/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя, в м. Березне, вул. Молодіжна, 8, Рівненської обл., приватного підприємця,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч. 1 ст 139 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (із зазначенням місця її проживання).

За адресою вказаною у протоколі серії АГ № 126103 від 24.08.2013 р. гр. ОСОБА_1 не проживає, згідно довідки ф. 20 поштового повідомлення від 03.10.2013 р.

Враховуючи те що, зазначений протокол про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 126103 від 24.08.2013 р - повернути у ВДАІ Березнівського УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
20.02.2013
Справа 469/37/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, утриманців не має, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 2-є/1, Миколаївської області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу за № НОМЕР_1 від 02.01.2013 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.01.2013 року в смт.Березанка по вул.Новосельська, 2-є/1, громадянин ОСОБА_1 умисно вчинив сварку зі своєю співжителькою ОСОБА_2, в ході якої погрожував завдати їй тілесні ушкодження, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він випив трохи горілки і вчинив сварку зі своєю співмешканкою, яка потім викликала міліцію. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 02.01.2013 року (а.с.1), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с.3-4), рапортами (а.с.5-6).

Дїї ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3/202/837/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 травня 2013 року о 00 годині 10 хвилин, будучи особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, рухаючись по пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Чим порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується висновком медичного огляду, рапортом працівника ДПС та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами особою, яка вже притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, в стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 500/5884/13-п Провадження № 3/500/1817/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 19.08.2013 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Mersedes», д/з 73-96 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №154379 від 19.08.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 580/1762/13-п
Номер провадження 3/580/665/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно ОСОБА_1, 25.08.1958 року

народження, гр. України, жителя

АДРЕСА_1,

Сумської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ст. 51 ч. 1 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

27.07.2013 року гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині Сумської області на вул. Леніна, 106, здійснив крадіжку б/у металевого швелера довжиною 3 м у гр. ОСОБА_2 Згідно з довідкою виданою ПП Трохимчук від 24.08.2013 року, вартість б/у швелера довжиною 3 м станом на 27.07.2013 року становить 70 грн.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, як вбачається з довідки Лебединської ЦЛ, ОСОБА_1 з 27.07.2013 ороку по 14.08.2013 рік знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Закритий перелом н/з правої гомілки. На даний час продовжкє лікування амбулаторно. З заяви останнього вбачається, що вину визнає повністю, просить розглянути адміністративну справу у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 268, ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 170 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0214, Державний бюджет Лебединського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа 573/1673/13-п
Номер провадження 3/573/704/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2013 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2013 року, адміністративне стягнення - штраф у сумі 85 грн. на користь держави).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/4994/13-п
пр. № 3/759/2284/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Харліївка Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, працюючого на ПП "Фврма каре" водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25.03.2013 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по пр. Палладіна в напрямку до вул. Уборевича в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Рено" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 592/3169/13-п
Провадження № 3/592/799/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме в приміщенні аптеки по вул. Іллінська 5/3 без причини бив руками по стенду в аптеці при цьому вживав нецензурну лайку в бік працівників аптеки.
Під час підготовки до розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст.ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка повинна доставлятись у суд працівниками РВ.
При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що Сумським МВ УМВС України у Сумській області не були виконані вимоги закону, а саме: не забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Керуючись ст. 173, 256,277,268 КУпАП України,-
Матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/127/6841/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року о 22.40 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 004411 від 31.10.2013 року та рапортом працівників міліції

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки особа не вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважаю, що в метою виховання правопорушника до нього слід застосувати більш суворе адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, термін відбуття рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: