overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4987/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.06.2013 року о 21:30 год., в м. Києві по вул. Борщагівській, 154, керуючи автомобілем марки "Шевролет" д.н. НОМЕР_1, не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху , внаслідок чого автомобіль самовільно розпочав рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки БМВ д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-8121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 11. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21. 10. 2013 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Солом'янській 5 керуючи автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1 припаркував його не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, що призвело до самовільного руху автомобіля, який здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 619/3745/13-п
провадження 3/619/1258/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 7, не працюючого,-

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 297/3017/13-п
ПОСТАНОВА

про привід

18 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: м. Берегово, Окремий Хутір, не працюючої, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №012176 від 05 грудня 2013 року, 19 жовтня 2013 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Лоняї та вул. Робоча, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

18 грудня 2013 року 0 11:00 год. гр. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, у звязку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 15:00 годину 23 грудня 2013 року (а.с. 14).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 23 грудня 2013 року на 15:00 год. відносно особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: м. Берегово, Окремий Хутір.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/537/945/2013
Справа № 537/5948/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчук, приватний підприємець, ІНД НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року приблизно 9год.15 хв. знаходячись в м.Кременчуці на Центральному ринку ОСОБА_1 незаконно здійснювала реалізацію свіжевиловленої риби без наявності документа, який підтверджує законність і придбання та сертифіката якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу і вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно протоколу вину визнала.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують стягнення не вбачає.

Обставини, що помякшують стягнення визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 88-1ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 88 -1ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави в сумі 51 грн. без конфіскації обєкту тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Справа № 3-4627/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 02" серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2013 року приблизно о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по проспекті Московському 6, виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю марки КИА д.н.з. НОМЕР_5, під керування ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
16.09.2013 Провадження по справі № 3/380/755/13
Справа № 380/1649/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 20.02.2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року близько 18год. в с.Дзвеняче по вул.Гагаріна,21, Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурними словами в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа 165/1196/13-п
Провадження 3/165/485/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 березня 2013 року ОСОБА_1 близько 21 год. 15 хв. знаходячись в громадському місці, а саме по вул.Св.Володимира, 5, що у м. Нововолинську, розпивав спиртні напої, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП. Оскільки протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне правопорушення (постанова суду від 31.07.2012 року, справа № 0312/1997/2012), тому його дії кваліфіковані за ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями порушника, даними в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст.24-1 КУпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
справа № 274/2279/13- п
провадження № 3/0274/724/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

21.04.2013 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 15, що по вулиці Леніна в м. Бердичеві, здійснював торгівлю не промисловими товарами у громадському місці, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що займається вирощуванням лози та плетінням корзин. В Бердичів приїхав продавати корзини. Так як в місто він приїхав вперше і не знав, де продавати, то став біля центрального входу в базар.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: акт виявлення та вилучення, з якого вбачається. що в ОСОБА_1 вилучено корзини в кількості дві штуки, пояснення ОСОБА_1

Як вбачається з копії довідки № 996 від 27.03.2013 року, виданою виконавчим комітетом Ізянської сільської ради, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1, мешканець с. Іза, вул. 50 р. Жовтня, 26 вирощує лозу на власній земельній ділянці і вироби з лози являються його власністю, тому суддя приходить висновку конфіскувати предмети торгівлі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягненні у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283 284, ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С.Яковлєв
№ 3-1881/13
(№760/3915/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 03. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22. 02. 2013 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Урицького, керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/387/13-п
провадження по справі №3-в/547/5/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши подання інспектора Семенівського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання виконання постанови судді від 07 березня 2013 року, щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На час виконання постанови судді Савченко Л.Ф. досягла віку 55 років, тому вона не могла бути притягнута до відповідальності у виді громадських робіт, що передбачено ч. 3 ст. 30-1 КУпАП.

Зважаючи на цю обставину, ініціатор подання просив вирішити питання виконання вказаної постанови судді.

Встановлено, що на постанову судді щодо ОСОБА_1 прокурором Семенівського району була подана апеляційна скарга на предмет її скасування та призначення іншого адміністративного стягнення.

Постановою судді Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2013 року постанову судді від 07 березня 2013 року скасовано та винесено нову постанову про призначення ОСОБА_1 іншого адміністративного стягнення.

Таким чином підстав для розгляду подання немає.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у розгляді подання інспектора кримінально- виконавчої інспекції про виконання постанови судді від 07 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 591/3203/13-п Провадження № 3/591/770/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ ТК Фармацефт-ЕВ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

працюючи директором ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 576, 86 грн. по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за січень 2013 року (звіт № НОМЕР_1 від 07.02.2013 року) по строку 02.03.2013 р. Фактично сплачено 04.03.2013 року платіжним дорученням № 1178. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 п. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2, 163-2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко