Справа № 214/8145/13-п
3/214/1905/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходіву Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Інженерна фірма «Імідж», утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інженерна фірма «Імідж» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Імбарг-Україна» за серпень 2012 року, встановлено порушення посадовою особою ТОВ «Інженерна фірма «Імідж» директором ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку за період з 01 серпня 2012 року по 31 серпня 2012 року в частині завищення валових витрат на загальну суму 153 731, 15 грн, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 32 283,0 грн, а також, завищення податкового кредиту з подаьку на додану вартість в сумі 30 746,0 грн, внаслідок перерахування коштів без мети загального настання правових наслідків, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 30 746, 0 грн, чим порушено п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд за його відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 та на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відсутні докази, що підтверджують вчинення проступку. До суду надано лише дві перші та дві останні сторінки акту від 02 жовтня 2013 року (стр. 12, 13), на підставі якого складено протокол № 029540 про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2013 року, що унеможливлює дослідження судом встановлених під час перевірки обставин вчинення правопорушення та встановлення судом наявності ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП. Крім того, фактичний виклад подій правопорушення не містять вказівку на особу, яка приятгається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, недоведеність вини свідчить про відсутність складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун