overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5262/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року, суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2013 року о 1:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив скандал у відношенні своєї сусіда ОСОБА_2 в ході якої безпричинно висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 125

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Здолбунівська - вул. Ірлівська в м. Києві, керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах" здійснив рух прямо зі смуги де рух ліворуч, змусивши водія автомобіля Фіат д.н.з. НОМЕР_2 міняти напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 33, 5.16 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 33, 5.1 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

Однак враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, обмежитись усним зауваженням по відношенню до нього.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 743/518/13-п
Провадження №3/743/244/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не з'явилася на реєстрацію до Ріпкинського РВ УМВС, чим порушила правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушниці в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
№ 243/2653/13-п
Провадження № 3/243/589/13
ПОСТАНОВА

29 квітня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов матеріал від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого слідує, що 6 грудня 2012 року о 14 годині 30 хвилин, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Циолковського м. Артемівська не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_2 508 державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 16.11 ПДР України в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 березня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, а тому на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув та дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/2214/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мейрата, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року о 23 год. 05 хв., в м. Одесі по пров. Каретному 18, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 550270 від 17.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Мейрата винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (двох тисяч п'ятсот пятдесяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/4805/13-п
Провадження № 3/522/1775/13
ПОСТАНОВА

28 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення ОМ ДТП, відносно: ОСОБА_1 Дар`ї Олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту Шевченко в м. Одесі, не вибрала безпечну дистанцію в наслідок чого скоїла зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 552218 від 11.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Дар`ю Олегівну, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

28.02.2013
Справа № 137/2068/13-п
30.10.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.10.1968 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 14.10.2013 року в с.Малинівка по вул.Коцюбинського, 19, гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї. ОСОБА_1 вину визнав. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, - ПОСТАНОВИВ: Визнати, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня. Стягнути із ОСОБА_1 34, 41 гривень судового збору на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 495/926/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; мешкає за адресою: вул. Мира, 2/5, с. Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область,

згідно ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, під час перевірки 23.01.2013 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно письмової заяви, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, просить провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №180261 від 04.02.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 509/4248/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2013 року о 07:20 ОСОБА_1, не маючи права керування транспортним засобом (посвідчення водія), керував автомобілем "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому рухався по вулиці Кордонній у м. Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та є неповнолітнім.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що у відповідності до ст. 24-1 КУпАП на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3079/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 164-16 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

27.05.2013 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Вінницького РВ складено адміністративний протокол за ст.164-16 КУпАП України, в якому зазначено, що за місцем проживання займався забороненим видом господарської діяльності, а саме продаж самогону по ціні 15 грн. за 0.5 літрів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.164-16 КУпАП не визнав, пояснив, що він не винен і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 001187 від 27.05.2013 року не викладено суть правопорушення, згідно диспозиції ст. 164-16 ч. 1 КпАП України, а саме не вказано місце та час вчинення правопорушення, коли, кому, в яких кількостях та по якій ціні здійснювалась така діяльність, а також не вказано прізвища та адреси свідків правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення особою зазначеного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 КУпАП України.

Тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП України відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності ряду обставин, зокрема відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Адміністративну справу, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 316/64/13- п
Провадження № 3/316/28/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року о 04 годині 00 хвилин, на 4 км автодороги Енергодар - Бердянськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2012 року (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не в змозі сплатити штраф, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3/331/274/13
13 февраля 2013 г. г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины
04.02.2013 года, в 04 час, 10 минут, ОСОБА_1, в г. Запорожье, по ул. Первомайская - пр. Ленина, управляла автомобилем ЗАЗ - 110206 регистрационный номер: АР 6889 СІ принадлежащим ОСОБА_1 с явными признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, резкий запах алкоголя с полости рта, нечеткая речь). От прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказалась в присутствии двух свидетелей.
Вина ОСОБА_1 подтверждается её письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении АГ2 № 202492 от 04.02.2013 года, рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГАИ ЗГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, письменными объяснениями ОСОБА_3, письменними объяснениями ОСОБА_4, другими материалами дела об административном правонарушении.
ОСОБА_1 нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.
При избрании вида взыскания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, нахождение на иждивении у правонарушителя малолетнего ребенка: ОСОБА_5: ІНФОРМАЦІЯ_4, наступившие последствия и полагает возможным избрать в отношении ОСОБА_1 административное взыскание в виде общественных работ, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 130 ч.1, 294 КоАП Украины,
судья,-
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Стратий Е.В.