overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/656/13
546/1487/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,
за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2013 року близько 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/8959/13-п
Провадження №3/127/2452/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 року о 21 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що випив пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року та висновком КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" № 0716 від 09.04.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/1362/13
Провадження № 3/642/432/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Південне, вул. Б.Татуся,буд.64 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці Державного підприємства Південна залізниця де ОСОБА_1 займає посаду інженера- технолога Єдиного Інформаційно- обчислюваний центр було встановлено, що ОСОБА_1, порушила податкове законодавство, а саме за вересень 2011 року, березень - листопад 2012року помилково вказані не дати отримання покупцями-замовниками залізничних послуг розрахунків коригування до податкових накладних, а дати їх виписки, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.02.2013 року, та протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилася провину визнала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1Б передбаченого ст. 163-1ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісім десять пять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова на протязі 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: А.М. Гримайло
Копія Справа № 160/1100/13-п
Провадження № 3/160/582/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2013 року ДІМ Локачинського РВ ОСОБА_2 складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України про те, що останній 16 листопада 2013 року о 23:30 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Локачинського районного суду від 29 травня 2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 26104 від 05 грудня 2013 року, актом перевірки адміннаглядного від 16 листопада 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0187, МФО - 803014, одержувач - Держбюджет Локачинського району, ЄДРПОУ - 37986430, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, код платежу - 21081100.

В порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УК у Локачин.рн/Локачинськ.рн/22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
3/441/593/2013 441/1347/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.07.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 18.05.2013р, о 13 год. 00 хв., на вул. Весела в с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

З висновку ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 27.05.2013р. (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2013р. в с. Тулиголови Городоцького району Львівської області вчинила дрібне хуліганство, при якому ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую її особу, небезпечність скоєного нею порушення і вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП визнати винною та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/393/13- п
Провадження № 3/127/278/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. номер. НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

19.12.2012р. о 22 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Островського водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 626» без державного номерного знака. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.121 ч.6 КУпАП, що підтверджується довідкою ВДАІ м. Вінниці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2012р. та іншими матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа №176/1367/13-п
Провадження №3/176/134/13
П О С Т А Н О В А

29 травня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 р. о 22 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Косіора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у стані наркотичного сп`яніння (сухість в роті, почервоніння очей), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння при зазначених вище обставинах.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 р., поясненнями свідків події від 11.04.2013 р., рапортом працівника міліції в матеріалах справи.

Відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного ... спяніння ... від 09.09.2009р. : - п.1.2 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; - п.1.4 ознаками наркотичного сп`яніння є: - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло та інше; - п.1.7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, огляд на стан сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення ПДР України, та наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 127/3818/13-п
Провадження 3/127/1204/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

05.02.2013 року працівниками міліції виявлено факт порушення порядку придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї ОСОБА_1, а саме без відповідного на те дозволу органів внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких він, під час складання протоколу свою вину визнав.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вогнепальної мисливської зброї, з поверненням вилученої вогнепальної зброї, згідно протоколу вилучення від 06.02.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190 ч. 1, 221 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації вогнепальної мисливської зброї.

Повернути ОСОБА_1 вилучену вогнепальну мисливську рушницю "МЦ-21-17" пал. 12 № 926474, згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї від 06.02.2013 року .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 3/127/7033/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.11.2013р. о 04.35 год., в м. Вінниці по вул. Блока, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210740 д.н.з. 020748 в стані алкогольного спяніння. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння у КЗ ВОНД «Соціотерапія» - відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експертизи КЗ ВОНД «Соціотерапія» та письмовими поясненнями свідка.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015, / судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Тернопільської області, громадянина України, працюючого ФОП «Мінаєв», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.04.2013 р. Близько 18-15 години, в м. Харкові в районі перехрестя проспект Московський площа Руднєва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 517784, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КупАП вдруге надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 04 листопада 2013 року, оскільки постановою судді Васильєвої О.О. від 22.08.2013 року була повернута для дооформлення.

Сього числа 15.11.2013 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 3/750/3033/13
П О С Т А Н О В А
21.10.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григорєва Р.Г.,
при секретарі Чернобай Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 21.10.2013 року на 08:30 год., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 жовтня 2013 року на 08:20 год.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григорєв