Справа № 226/3165/13-п
Справа № 3/226/456/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013р. Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 березня 1961р. в місті Красноармійськ Донецької області, працюючого директором ТОВ «Східтехмаш», який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, є посадовою особою працює директором ТОВ «Східтехмаш», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який призначений на посаду з 01.02.2007 року згідно протоколу № 4/1 від 19.01.2007 року загальних зборів учасників Товариства, є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечувати реалізацію трудових прав громадян, допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, що виразилося в наступному:

У порушення ст. 96 КЗпП України і ч.3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» нарахування заробітної плати проводиться на підставі штатного розкладу, який розроблений без урахування будь яких регіональних, генеральних, або галузевих угод відповідно до виду діяльності підприємства. Згідно штатного розкладу на 01.01.13р. та відомостей нарахування заробітної плати посадові оклади працівникам підприємства встановлені в розмірі меншому за розмір, який вимагається діючим законодавством, без врахування будь яких коефіцієнтів згідно до вимог Генеральної, Регіональної та Галузевої угоди. Так наприклад: директору ОСОБА_1- 1600-00грн., спеціалісту з охорони праці ОСОБА_2- 1400-00грн., замість належного розміру техніка без категорії - 2136-86грн. (1147х1.2х1.15х1.35) розрахованої із мінімальної заробітної плати 1147грн., встановленого державою з 1 січня 2013р. та збільшеної згідно до вимог Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців.

У порушення ч1,ч.2 ст. 115 КЗпП України і ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам один раз на місяць 20 числа. Таким чином, недотримання строків виплати заробітної плати два рази на місяць також є порушенням вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» за N 2559-VI від 23 вересня 2010 року. Про що свідчать дані про виплату заробітної плати працівникам: 20.08.2013р. за липень 13р. в сумі 1397-06грн., 20.09.2013р. за серпень 13р. в сумі 1113-84грн.

У порушення ст. 116 КЗпП України існує несвоєчасна виплата заробітної плати і розрахункових сум звільненим працівникам. Так наприклад, 04.05.13р., звільнено гр. ОСОБА_3, розрахункові суми розміром 83-33грн. не виплачені йому в день звільнення 04.05.13р., а виплачені із затримкою 20.05.13р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 порушив норми діючого законодавства про працю України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, про адміністративне правопорушення складено протокол № 05-08-027/0057 від 26.09.2013р.

Зважаючи на характер правопорушення, суд вважає призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст.41 ч.1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 21081100, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка