overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2335/13-п
Номер провадження 3/722/885/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.08.2013 року о 17 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля центрального ринку, що в м. Сокиряни Чернівецької області, здійснював злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

·протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №039326*1128 від 08.08.2013 р.;

·протоколом №254 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.08.2013 року;

·письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

· іншими матеріалами адміністративної справи.

Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 185 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцяти шести) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2897/13-п
Номер провадження 3/341/952/13
ПОСТАНОВА

20 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Галицькому районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуша, вул. Лесі Українки, 14, Івано-Франківської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46 Серії КР № 070115 від 05.11.2013 року громадянка ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме:

05 листопада 2013 року в м. Галичі Галицького району на ринку ПП Галицький ринок здійснювала роздрібну торгівлю вживаними товарами, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаною в протоколі про адмінправопорушення адресою неможливо викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не вказана повна адреса, про що свідчать повернутий без вручення рекомендований з повідомленням виклик до суду та довідка відділення звязку на конверті з поміткою вказати квартиру адресата.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Державній податковій інспекції в Галицькому районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківської області для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу Державної податкової інспекції в Галицькому районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути Державній податковій інспекції в Галицькому районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Шевченка, 10) - для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 147/1687/13-п
Провадження № 3/147/676/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого монтером на Тростянецькій дільниці Гайсинського міжрайонного управління газового господарства,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.10.2013 року о 19.50 годині в смт Тростянець Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011» державний номерний знак О3919ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» та в Тростянецькій ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винна ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженим в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока пяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Cправа 709/2364/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого керівником Чорнобаївської державної насінневої інспекції,не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ., перебуваючи на посаді керівника Чорнобаївської державної насінневої інспекції, допустив порушення , а саме : несвоєчасно подав звіт про суми платіжних пільг, пго терміну 13.05.13р. , платник подав звіт за 1 квартал 2013 року- 16.07.13р. , чим допустив порушення п.30.6 ст.30 Податкового кодексу України та п.2.3 "Порядку обліку сум податків та зборів , не сплачених суб"єктом господарювання до бюджету", за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився,про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6024/13-п Провадження № 3/591/1336/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 38/4, працюючого керівником ТОВ Веон+

за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Веон+ не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 12 542,03 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації платника єдиного податку, граничний термін сплати 20.05.2013 р., а фактично сплачено 08.07.2013 р.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 732/1642/13-п
провадження № 3/732/854/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408535 від 19.08.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом 07.08.2013 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 750/4672/13-п
Провадження № 3/750/1461/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним інспектором міліції складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 10.05.2013 року о 19 год. 05 хв. знаходячись в м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, 7 справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 555/1081/13-п
Номер провадження 3-в/555/6/13
ПОСТАНОВА

"28" жовтня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

У поданні зазначено, що постановою Березнівського районного суду ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді п"ятдесяти годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Однак правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт без поважної причини.

Справа призначалась до розгляду на 29 квітня , 28 травня, 27 червня 2013 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився жодного разу. Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 08 листопада 2013 року на 14:00 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 147/1465/13-п
Провадження № 3/147/597/13
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПрАТ Зернопродукт МХП Оляницька філія

За ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2013 року о 23 год. 30 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019609 від 31.08.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/1828/13-п Провадження № 3/591/431/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ОСОБА_2 ім. М.В. Фрунзе

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 29 грудня 2012 року близько 21-00 год. знаходився в приміщенні кафе Облако по вул.. Кірова, 8 в м. Суми, де було організовано карткову гру Покер на гроші, тобто брав участь в азартній грі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак його вина підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 181 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 460/645/13-п
"19" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.03.2013 о 10:00.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/11/13- п
Провадження № 3/506/24/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 січня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Проте при винесенні постанови, у її резолютивній частині не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, що унеможливило виконання даної постанови.

З метою виконання вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» при зверненні до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по даній справі, вважаю за необхідне доповнити постанову, зазначивши у її резолютивній частині реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, виклавши її резолютивну частину наступним чином:

«Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 214/5795/13-п
3/214/1352/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.

Подбєльського, 27/74

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 липня 2013 року об 11.30год., знаходячись у громадському місці біля будинку № 12 по пр. 200-річчя ОСОБА_3 у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов