overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 176/3474/13-п
провадження №3/176/368/13
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2013 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2013 р. о 01 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1, в м. Глобино, Полтавської області, по вул. Леніна, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.11.2013 року, складеного лікарем Глобинської центральної районної лікарні, ОСОБА_1 09.11.2013 року о 02-10 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.11.2013 року.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 459/758/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 08.02.2013 року о 16 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Б.Хмельницького-Грінченка, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустила транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень та матеріальних збитків, чим порушила ПДР України.
Опитана в суді ОСОБА_1. свою вину визнала, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Її вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 312640 від 08.02.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотозйомкою місця ДТП.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Производство № 3/520/3831/13
09.08.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 и Петрова, 63 кв.60 по ст.184 ч.3 КоАП Украины, -
В производство Киевского районного суда г.Одессы повторно поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 184ч.3 КоАП Украины.
В соответствии со ст.278 КоАП Украины при подготовке к рассмотрению административного дела судья проверяет правильно ли составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, истребованы ли необходимые дополнительные материалы.
Ст.280 КоАП Украины предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности виновно ли лицо в совершении административного правонарушения, подлежит ли лицо привлечению к административной ответственности.
Ст.256 КоАП Украины предусмотрены требования к содержанию протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи от 11.06.2013 года материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 184ч.3 КоАП Украины были возвращены начальнику Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Из материалов дела усматривается, что сотрудники милиции без исполнения указанного постановления суда, письмом повторно направили материалы в суд.
При таких обстоятельствах, материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности необходимо направить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для организации надлежащего исполнения сотрудниками постановления судьи от 11.06.2013 года о дооформлении материалов административного дела.
Руководствуясь ст.ст.251, 252, 256, 268, 278, 280 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
Материалы о привлечении к административной ответсвенности ОСОБА_1 по ст.184ч.3 КоАП Украины направить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Судья
Провадження № 3/742/559/13
Єдиний унікальний № 742/1701/13-п
Постанова

Іменем України

12 квітня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року близько 09 години 20 хвилин гр.ОСОБА_1 біля Протитуберкульозного диспансеру в м.Прилуки, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене .

Тому, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 ( пятдесят одна )грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Ільченко О.І.
Справа № 520/276/13- п
Провадження № 3/520/139/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 552662 від 18 грудня 2012 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 16 листопада 2012 р. о 07 год. 50 хв. керував автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Левітана від вул. Люстдорфська дорога на перехресті з вул. Ак. Корольова в м. Одесі при перестроюванні з правої смуги для руху у середню не надав перевагу в русі автобусу марки БАЗ- А079 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по середній смузі.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями, схемой ДТП.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №568/713/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 11.01.1974

проживає: с.Крупець .Радивилівського району Рівненської області

працює: не працюючий

до адмінвідповідальності: не притягався.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року ОСОБА_1 о 20:00 годині перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сімейний дебош під час якого обзивав нецензурними словами свою матір, шарпав за одяг, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 17.05.2013 року він повернувся додому і в нього виникла сварка з мамою під час якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013863, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Провадження № 3/520/4261/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 47, кВ. 123

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року о 21:40 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Катерининська у м. Одесі у напрямку Катерининської площі при зустрічному розїзді не обрав безпечний інтервал при русі, внаслідок чого сталося зіткнення з авто Тойота д-н 66196 ОК, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3. правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 766588 від 27.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Г, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, 29.11.1987 р. н. повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/210/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, 10.01.2013року о 22год. 30хв. був відсутній за місцем проживання, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав .

Вважаю, що вина ОСОБА_1В, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0199003 від 17.01.2013р., рапортом ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 10.01.2013р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннимим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4335/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року, о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1, по вул.Мельницька, в м.Одеса, не вибрав безпечний інтервал і дистанцію та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №762620, від 04.09.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень .

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/698/13- п
Провадження № 3/520/438/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 8-Б кВ. 28

за ст. 124 КУ про АП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 188689 від 12 січня 2013 року, які надійшли з відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП, в зв*язку з тим, що, він 12 січня 2013 року в 13 годин 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Довженко при проїзді нерівнозначних доріг Довженко пр.. Шевченко в м. Одесі, при появі д/з 4.2. рух праворуч, під час здійснення повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю Мерседес державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2В, який рухався по головній дорозі , скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив д/з 4.2, п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУ про АП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в размірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/2896/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

17 червня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент гірничо-економічного коледжу м.Червонограда, , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.05.2013р . , в порушення правил рибальства, у р.Солокія в м.Червонограді, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою-павуком, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2013р., описом-оцінкою.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340( триста сорок) грн .

Вилучене: сітку - павук довжиною 1,5м х 1,5м синього кольору -знищити .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Провадження № 3/520/4998/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 780480 від 17.10.2013 року, о 00 годині 10 хвилин 17.10.2013 року, ОСОБА_2 керувала автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1, по вул. Посмітного в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася у присутності двох понятих, чим порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Дело № 520/3217/13-п
Производство № 3/520/1451/13
14.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
20.02.2013 года около 21 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте возле ТЦ Вузовский по ул.Люстдорфская дор. в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, нарушил общественный порядок, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья