ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 3-в/201/7/2013
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши подання начальника Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не можливо виконати та звільнення від відбування адміністративного стягнення по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, притягнуто за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 60 (шістдесяти) годин та зазначену постанову було направлено на виконання.

27 листопада 2013 року начальник Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визнання постанови такою, що не можливо виконати та звільнення від відбування адміністративного стягнення по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи та подання, суд вважає подання, таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В зазначеному поданні зазначено, що до кримінально-виконавчої інспекції надійшла для виконання постанова та з метою її виконання ОСОБА_2 був направлений виклик, однак на нього він не заявився, про причини своєї неявки не повідомив, в ході виходу за адресою проживання порушника ОСОБА_2: м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 22/26, було встановлено, що останній проживав за цією адресою раніше, але на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому матеріал направлено до суду для вирішення вищезазначеного питання.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З урахування зазначеного та вищевикладеного, у поданні начальник Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не зазначає про наявність вище викладених обставин, а просить суд визнати постанову такою, що не можливо виконати та звільнити ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення по адміністративній справі у звязку з находженням останнього у місцях позбавлення волі, однак вирішення питання, яке зазначене у поданні, не передбачено нормами Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

За таких обставин та з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання безпідставне, необґрунтовано та не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав для його задоволення немає, а тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, 6 і 9 ст. 247, ст. ст. 278, 283, 302, 304 , 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про визнання постанови такою, що не можливо виконати та звільнення від відбування адміністративного стягнення по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, притягнуто за ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк