Справа № 3/359/3326/2013
Номер протоколу 0529/125120102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Кулішенко О.Ю., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Оглу (Aslanov Fuad Mikayail Oglu), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Баку, проживає: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, працює: директор департаменту банку "Паша-Банк", м. Баку, ОСОБА_2, паспорт: Р 5446972,-

в с т а н о в и в :

Протоколом про порушення митних правил № 0529/125120102/13 від 30.09.2013 о 16 год. 30 хв. на митний контроль поступив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 оглу, який прилетів із Росія, м. Москва, літаком а/к "Аерофлот", рейсом № 1800, та своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору "червоний коридор", з метою оформлення митної декларації на багаж, що відстав від власника.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 оглу для митного оформлення подав заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 3.3. "Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено, пасажиром відмічено "Ні" та в пункті 4 "Відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу" пасажиром не було зроблено жодної відмітки.

Для проведення митного огляду громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 оглу було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль".

Під час митного огляду у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 оглу було виявлено: 2 мобільних телефони б/у: iPhone та Berbery та 1 новий мобільний телефон - iPhone, 1 новий портативний планшетний комп'ютер iPad mini, 1 новий ноутбук MacBook Air, 1 ноутбук "Dell", б/у, які знаходились: в рюкзаку пасажира (ручна поклажа). Зі слів пасажира вищевказані товари належать йому особисто.

Із вказаних товарів, а саме 2 мобільних телефони б/у: iPhone та Berbery, 1 новий ноутбук MacBook Air, 1 ноутбук "Dell", б/у було пропущено пасажиру, як його особисті речі, згідно вимог ст. 370 МК України.

По протоколу про порушення митних правил вилучено: 1 новий мобільний телефон - iPhone, 1 новий портативний планшетний комп'ютер iPad mini.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 оглу, при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постанови КМУ від 21.05.12 № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України".

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про радіочастотний ресурс" та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 51 від 04.02.2010 затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р., ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 оглу не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У звязку з чим 30.09.2013 р. працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0529/125120102/13.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0529/125120102/13вилучено:

- Мобільний телефон iPhone 5 S, Space Gray. 64 GB, модель A1533, в комплекті з зарядним пристроєм, навушниками, USB-кабелем та інструкцією, в упаковці виробника, сірого кольору, серійний номер F2LLFFXKFFQ, ІМЕІ 24467, ТМ "Apple". Виробник не відомий, країна виробництва Китай, кількістю 1 шт., вартістю 6 789 грн. 06 коп.

- Портативний планшетний комп'ютер і Pad mini Wi-Fi 16 GB White, TM "Apple", модель A1432, серійний номер F86L9UX0F196, в комплекті з USB-кабелем, інструкцією, в упаковці виробника. Виробник не відомий, країна виробництва Китай, кількістю 1 шт., вартістю 2 629 грн. 70 коп.

Також представниками митниці в якості забезпечення штрафу у правопорушника затримано 9 415 грн. 16 коп.

Судом підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, - судом не встановлено.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 оглу скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у звязку з чим прокурор просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушника громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 оглу повністю доведеною.

Згідно протоколу про порушення митних правил 0529/125120102/13 від 30.09.2013 р. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 оглу обрав вид митного оформлення канал, позначений символами червоного кольору "червоний коридор" з метою оформлення митної декларації на багаж, що відстав від власника та в пункті 3.3. "Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено, пасажиром відмічено "Ні" та в пункті 4 "Відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу" пасажиром не було зроблено жодної відмітки

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 оглу, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил, даними доповідної записки та його поясненнями відповідно до протоколу опитування.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 оглу порушив порядок проходження митного контролю в зонах митного контролю позначеного символами червоного кольору - "червоний коридор", чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, обтяжуючи та помякшуючи обставини, матеріали справи, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 472 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Керуючись ст.ст. 472 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4 оглу (Aslanov Fuad Mikayil Oglu), ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % відсотків вартості товарів які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що становить 9 415 (дев'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 76 коп.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 0529/125120102/13 від 30.09.2013 р.

- Мобільний телефон iPhone 5 S, Space Gray. 64 GB, модель A1533, в комплекті з зарядним пристроєм, навушниками, USB-кабелем та інструкцією, в упаковці виробника, сірого кольору, серійний номер F2LLFFXKFFQ, ІМЕІ 24467, ТМ "Apple". Виробник не відомий, країна виробництва Китай, кількістю 1 шт., вартістю 6 789 грн. 06 конфіскувати.

- Портативний планшетний комп'ютер і Pad mini Wi-Fi 16 GB White, TM "Apple", модель A1432, серійний номер F86L9UX0F196, в комплекті з USB-кабелем, інструкцією, в упаковці виробника. Виробник не відомий, країна виробництва Китай, кількістю 1 шт., вартістю 2 629 грн. 70 коп. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова