ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4963/13-п

провадження № 3/0285/2260/13

21 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні якого утриманців не має, який інвалідності також не має, що працює ВКФ «Леся», ІІН НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Із матеріалів справи, що надійшли до суду слідує, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 10.09.2013 року та 20.09.2013 року о 09 годині не зявився на реєстрацію до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області без поважних причин, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, відповідно до постанови Ізяслівського районного суду Хмельницької області від 15.10.2012 року, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, копію постанови Ізяслівського районного суду Хмельницької області від 15.10.2012 року кою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців, реєстраційний листок встановленого адміністративного нагляду, згідно якого ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області 10.09.2013 року на 20.09.2013 року о 9 годині, копії постанов Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2013 року та 20.02.2013 року з яких слідує, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення у звязку з чим піддавався адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, приходжу до наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, який офіційно працює, обставини, що помякшують, а саме: щире каяття, та обтяжують відповідальність, зокрема: повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке останнього вже неодноразово піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, визнаю його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та обираю максимальне стягнення у межах санкції відповідної частини вище зазначеної статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 187 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1872 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього, в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська