overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/661/13-п
Провадження № 3/364/286/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2013 року приблизно о 20.25 год у с. Лобачів Володарського району Київської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/153/13-п
Провадження № 3/364/76/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2012 року ОСОБА_1 вчинив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті, а саме, по вул. Бударіна у с. Чепіженці Володарського району Київської області застрелив собаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Згідно до протоколу від 01 лютого 2013 року у ОСОБА_1 вилучено мисливську зброю ИЖ-58 2/16 №00683.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 174 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації мисливської зброї ИЖ-58 2/16 №00683.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 671/2488/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора станків з ЧПУ ч.442, Волочиського машинобудівного заводу АТ Мотор Січ, жительку АДРЕСА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року близько 06.00 години ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно лаялася та образливо чіплялася до свекрухи ОСОБА_2, з якою проживає в одній квартирі, чим вчинила насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушила ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила тим, що сварка із свекрухою виникла через зарплату її чоловіка, у відібранні якої її звинуватила свекруха, тому під час виниклої сварки вона не стримала своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адмінвідповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї буде достатнім застосування мінімального стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело № 520/788/13- п
Производство № 3/520/470/13
28.01.2013 годасудья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Киевском районе г.Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО Никольстар, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,
22.01.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
Согласно акта проверки от 19.10.2012 года директор ООО Никольстар ОСОБА_2, как должностное лицо, нарушил порядок ведения налогового учета, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_2 в суд, однако ОСОБА_2 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что от ОСОБА_2 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_2
Виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его выявления.
Согласно акта проверки срок привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности истек 19.01.2013 года, то есть срок привлечения к административной ответственности истек до поступления дела в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст.163-1ч.1 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Провадження № 3/520/6300/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міністерства доходів та зборів України в Одеській області, щодо притягнення ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 245 від 16 грудня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи директора ТОВ «Югтрансекспедиція», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

18 грудня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2013 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушила факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, тому він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.
Дело № 642/2743/13-п
Производство № 3/642/709/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего МЦ «Офтальмика», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 КУоАП ,-
13.03.2013г., около 09 час.20 мин., гр. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Опель кадет» г.н. НОМЕР_1, двигаясь по ул. Елизарова в г.Харькове, в районе перекрестка с ул. ОСОБА_2 не верно выбрал безопасную скорость движения , не учел дорожной обстановки, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пострадавших в ДТП нет. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.12.1 ПДД Украины.
Административное дело рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1 в соответствии со ст. 268 ч. 1 КУоАП, поскольку он был в установленном порядке извещен о слушании дела, однако в назначенное время не явился, и от него не поступило ходатайства об отложении дела.
Виновность ОСОБА_1 в ДТП нашла свое подтверждение следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении серии АА2 № 095108 от 13.03.2012 г.; схемой ДТП ( л.д.2.).
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_1 допустил нарушение правил дорожного движения Украины, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП .
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что ОСОБА_1 подлежит наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.124 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 350 грн. 00 коп. (триста пятидесяти гривен 00 коп.).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Справа № 520/288/13- п
Провадження № 3/520/151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 574159 від 18 грудня 2012 року, які надійшли з відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 18 грудня 2012 р. о 11 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Стуса в м. Одесі при початку руху не переконався, що це буде небезпечним та не створить небезпеку іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки ВАЗ 2101 державний номер 747 57 ОЕ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/255/13- п
Провадження № 3/520/123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 552537 від 27 грудня 2012 року о 17 годині 40 хвилин, в місті Одеса на вул. Люстдорфська дорога, 152/6, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України»не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 380 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 364/899/13-п
Провадження № 3/364/381/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором СФГ Гайок , місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2013 року, о 20 год 55 хв. по вул.Леніна,20 в с.Пархомівка, Володарського району Київської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини - ОСОБА_2. Висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку , чим завдав шкоду психічному здоров'ю дружини . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини адмінправопорушником , стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0015198 від 24.06.2013 року;

- заявою ОСОБА_2 від 24.06.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2013 року.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді та з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 . слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 55 (пятдесят пять ) гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 134/2690/13-п
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 громадянин ОСОБА_1, який згідно ухвали Крижопільського районного суду від 13.09.2013 року перебуває під адміннаглядом, не з'явився на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС, чим порушив встановлені обмеження адміннагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 364/519/13-п
Провадження № 3/364/220/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирської МДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Ресурс»,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року, при перевірці ТОВ «Ресурс» в с. Руде Село по вул. Травнева, 7, Володарського району Київської області, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум екологічного податку за користування надрами. Граничний термін сплати 19.02.2013 року, а фактично сплачено 22.02.2013 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 152/1703/13-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 31.07.2013 року.

На виклик до суду на 13.08.2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання м. Шаргород Вінницької області, вул. Яблунева, 23, привід через органи міліції на 23.08.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: