overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 р. гр. ОСОБА_1 в період часу з 19.00 год до 20.00 год перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув для реєстрації до ДПМ №5, що по вул. Перемоги, 47 в м.Житомира, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами працівників міліції, поясненням правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Номер справи: 164/532/13-п
Провадження по справі: 3/164/177/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Брой - ОСОБА_2 20 березня 2013 року, приблизно о 23 год 15 хв., на 504 км. + 300 м автодороги Київ - Ковель (М - 07) керуючи автомобілем ,,ДАФ, державний номерний знак СТ 1447 А, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ,,Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, пошкодивши його та автомобіль під власним керуванням.

Брой - ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, не заперечує, що 20 березня 2013 року, приблизно о 23 год 15 хв., на 504 км. + 300 м автодороги Київ - Ковель (М - 07) він, керуючи автомобілем ,,ДАФ, державний номерний знак СТ 1447 А, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ,,Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, пошкодивши його та автомобіль під власним керуванням.

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 596965 від 21 березня 2013 року, схемою до протоколу, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією статті, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Брой - ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

У разі несплати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
Справа №: 653/3023/13-п
Провадження № 3/653/1451/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2013 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського Теріторіального Відділу АЗОВРИБООХОРОНИ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року 15.30 годині гр.ОСОБА_1 ,в районі с.Новий Азов, було виявлено порушення порядку обєктів тваринного світу, а саме гр..ОСОБА_1В здійснював скуп риби-бичок 9 кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адміністративного протоколу та в суді визнав повністю. Вина гр-на ОСОБА_1В підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067819/067820/201 від 14.08.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів вилучених у правопорушника ОСОБА_1В Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_2В є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України. За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2В повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рибу бичок, 9 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у гр.. ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року. Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/4171/13-п
Провадження № 3/265/986/13
П О С Т А Н О В А

14 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя проводив незаконну ловлю риби забороненим засобом лову „Павук та виловив рибу : тарань у кількості 10 шт., загальною вагою 1,5 кг., чим порушив ст.. 63 Закону України «Про Тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП, спричинивши шкоду рибному господарству на загальну суму у розмірі 850 грн.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово у повному обсязі.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову та без конфіскації водних живих ресурсів.

Знаряддя лову „Павук який зберігається згідно із квитанцією № 173 про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення у складі Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
№ 3-927213
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Київ, вул.. Кірпоноса 1, кв. 76,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21. 11. 2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті пр. Червонозоряного - вул.. М. Кривоноса, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_2, який скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортний засобів та тілесних ушкоджень водія автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 гр.. ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 702/778/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/332/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 307639, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2013 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 03.04.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області, та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000763 від 05.06.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 03.06.2013 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованого мінімумів доходів громадян, тобто 170 (стосімдесят гривень) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, проживаючої у м. Львові на вул. Б.Хмельницького 269/206,
В С Т А Н О В И В :
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, ОСОБА_1 26.11.2013 року о 17.20 год. знаходячись на пр. Свободи у м.Львові, під час проведення масових заходів вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції, що проявилось у вигляді шарпання з працівником міліції та намаганні втекти, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 591/6665/13-п Провадження № 3/591/1473/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2013 року відносно ОСОБА_1 піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. у справі передбаченого ст. 124 КпАП України, однак у тексті постанови допущена описка і не вірно вказані дані транспортного засобу д/н 118065 СХ, в наслідок чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем: замість И8065 СУ вказано 118065 СХ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись положеннями КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку в Постанови судді Зарічного райсуду м. Суми від 19 серпня 2013 року (справа № 591/6665/13-П р. провадження № 3/591/1473/13 р. ) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказавши в ній транспортний засіб потерпілого ИЖ412 И8065 СУ.

Суддя
Справа № 591/4120/13-п Провадження № 3/591/958/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Виходячи з вимог ст. 256 КпАП України та п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки, в матеріалах адміністративної справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника ОСОБА_1, суд позбавлений можливості вирішити справу по суті вразі звернення стягнення на користь держави.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя
Справа №: 653/2580/13-п
Провадження № 3/653/1231/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Ялчин Кадіровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Генічеськ, вул. Жовтнева,38, Генічеський район, не працює, за ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 581522 від 20.08.2013 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, в справі є поштове повідомлення, згідно якого гр.. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на допрацювання, так-як в протоколі не вказано точне місце проживання правопорушника.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі не вказано точне місце проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом п'ятнадцятиденного строку з моменту надходження матеріалів до суду з участю особи або її сповіщенням, щодо якої складено адміністративний протокол, як це передбачено ст.268 та ст.277 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Генічеського територіального відділу на дооформлення з метою забезпечення явки ОСОБА_1, або його сповіщення про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № 581522 від 20.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ялчин Кадіровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 КпАП України, з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/589/13-п
Провадження № 3/506/285/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року біля 17.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Топали Красноокнянського району Одеської області, ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3