overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6737/13-п Провадження № 3/591/1502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, працюючого заступником військового комісара начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

25 липня 2013 року о 22-44 годині в м. Суми по вул. Псільська ОСОБА_1 , будучі особою яку раніше двічі протягом року притягувалося до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, повторно керував автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку , чим порушив п.2.5 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_2 належить йому, але він після його придбання не зареєстрував його на своє ім`я. 25.07.2013 року у ввечері випив близько 100гр коп`яку, після чого керував автомобілем. Був зупинений працівниками ДАІ, але від проходження огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення підписаним свідками.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу..

Керуючись ч.3 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк п`ять років з оплатним вилученням автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_2 .

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 165/3649/13-п
Провадження № 3/165/1682/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 06 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
19.07.2013 Справа № 756/9624/13-п
Унікальний № 756/9624/13-п
Провадження № 3- 4292/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 19" липня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, м. Біла Церква, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184, ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 року, ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що виразилось в тому, що 13.06.2012 року за адресою: м.Київ, вул. Прирічна 19, ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ад міністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 209/3514/13-п
Провадження № 3/209/895/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.07.2013 року близько 15.40 год., знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 3-3426/13 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ,

за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 07.04.2012 року близько 17:00 год. знаходячись в приміщенні магазина "Все для дому", що знаходиться в м.Києві по вул.гетьмана, 40-А, вчинив дрібну крадіжку, а саме термос вартістю без ПДВ 97,67, чим порушив ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 визнав себе винним у судовому засіданні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією матеріалів кримінального провадження, протоколом про адміністративне затримання, спецперевіркою ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 51 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-272/13
Провадження № 760/212/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми штрафу, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

15 березня 2013 року ОСОБА_1 сплачено суму штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 3820 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" яка була пред'явлена суду.

Оскільки штраф було сплачено помилково, ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про повернення сплаченої суми штрафу.

Відповідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.02.2013 року ОСОБА_1 було позбавлено права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік, то він звільняється від сплати штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Зобов'язати відділ Державного казначейства у Солом'янському районі в м. Києві повернути ОСОБА_1, сплачену ним суму штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень згідно квитанції № 3820 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 15 березня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-7541/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2013 року о 17:10 в м. Києві по вул. Механізаторів, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух. В результаті чого автомобіль покотився та здійснив наїзд а перешкоду (електроопору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
№ 3-952413
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06. 12. 2013 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Г. Севастополя 201, під час руху заднім ходом на автомобілі Мерседес д.н. НОМЕР_1, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Сеат д.н. НОМЕР_2, в результаті чого пошкоджено два автомобілі, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8833/13-п

Пров. №3/668/1385/13

12.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці у відношенні:

ОСОБА_1, 01.06.1986 р. н., громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013 року інспектором ПС ЛВ на ст. Херсон складений протокол про адміністративне правопорушення № 034194 з якого вбачається, що 07.07.2013 року о 21.30 ОСОБА_1, знаходячись в пасажирському поїзді № 317 сполученням Запоріжжя-Одеса висловлювався нецензурною лайкою в бік пасажирів на зауваження пасажирів, провідника та начальника поїзда не реагував.

08.07.2013 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Справа № 608/1769/13-п

Номер провадження3/608/632/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2013 року біля 21 год. у с. Угринь Чортківського району гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в образі її нецензурними словами.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7589/13-п Провадження № 3/500/2316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПАТ «Наваско», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Стара Некрасівка, Совхозний провулок, 2.

ІНПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 07 листопада 2013 року директор ПАТ «Наваско» ОСОБА_1 згідно Акту перевірки № 15-17-011/1674, щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та обовязкове державне соціальне страхування, порушила вимоги законодавства про працю та оплату праці, а саме:

- відсутні графіки відпусток на 2011 2013 роки;

- виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачувалась не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства не проводилась в день звільнення;

- при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,про час дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 15-17-011/1073 від 07.11.2013 р., актом перевірки дотримання законодавства про працю № 15-17-011/1073 від 07.11.13.

При обранні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2