overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1009/13-п 3/302/394/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1645 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 07.05.1958 р/н, мешк. с.Лозянське, 344, Закарпатської обл., приватний підприємець, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №32 від 09.09.2013р. встановлено факт зберігання гр.ОСОБА_1 тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що у матеріалах справи не зазначено частину статті за якою притягається гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи судом.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення матеріалів адміністративної справи за ознаками ст.1645 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/7749/13-п Провадження № 3/591/1673/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2013 року відносно ОСОБА_1 піддано адміністративному стягнення у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн. у справі передбаченого ст. 124 КпАП України, однак у тексті постанови допущена описка і не вірно вказані анкетні дані особи, яка притягнута до адмінвідповідальності: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись положеннями КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку в Постанови судді Зарічного райсуду м. Суми від 18 вересня 2013 року (справа № 591/7749/13-п провадження № 3/591/1673/13 р. ) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказавши в ній анкетні дані особи, що притягнута до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, не працюючої, ІНН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Справа № 591/3394/13-п Провадження № 3/591/802/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром у БМП-4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

09.03.2013 року приблизно о 09-00 год., ОСОБА_1 по пр. М. Лушпи в м. Суми керуючи автомобілем марки Opel Vectra, д. н. 627-59 CA не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Super B, д. н. ВМ 0655 АH, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа 165/2214/13-п
Провадження 3/165/975/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 червня 2013 року ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці, а саме біля озера, що на м-ні Шахтарському у м. Нововолинську, розпивав спиртні напої, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями порушника, даними в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Дело №638/3083/13-П
об объединении административных дел
13 марта 2013г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы дел, поступивших от заместителя начальника Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 КоАП Украины,
12.03.2013 г. на рассмотрение судьи поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о нарушении административного надзора, а именно: ОСОБА_1 обязан находится по месту своего постоянного жительства с 22-00 час. до 06-00 час. При проверке 16.02.2013 г. сотрудниками милиции исполнение ОСОБА_1 постановления Дзержинского районного суду г. Харькова от 28.05.2012 г. об установлении админнадзора, в 22-40 час. последний отсутствовал по месту своего постоянного места жительства, о чем был составлен протокол по ч.2 ст.187 КоАП Украины.
12.03.2013 г. на рассмотрение судьи поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о нарушении административного надзора, а именно: ОСОБА_1 обязан находится по месту своего постоянного жительства с 22-00 час. до 06-00 час. При проверке 05.03.2013 г. сотрудниками милиции исполнение ОСОБА_1 постановления Дзержинского районного суду г. Харькова от 28.05.2012 г. об установлении админнадзора, в 22-50 час. последний отсутствовал по месту своего постоянного места жительства, о чем был составлен протокол по ч.2 ст.187 КоАП Украины.
Суд считает целесообразным рассматривать два административных материала в одном производстве в соответствии с ч.2 ст.36 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.36 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объединить в одно производство административное дело №638/3083/13-П и административное дело №638/3085/13-П о привлечении к административной ответствен- ности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 КоАП Украины, оставив единый номер дела №638/3083/13-П.
Судья С.В. Лазюк
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/802/13-п
Провадження № 3/506/369/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Красні Окни Одеської області вул. Першотравнева 54, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року біля 17.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці с. Ломоносова в с.м.т. ОСОБА_1 біля будинку ОСОБА_3, ображав останнього грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
16.07.2013 рокуСправа №: 461/8016/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого-пенсіонера, проживаючого у с.Ралівка на вул. Шевченка 19, Самбірського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2013 року о 15.35 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через пункт пропуску Шегині митний пост „Мостиська Львівської митниці, товар, а саме: 60шт. (9,7кг.) футболок з маркуванням Fruit of the loom білого кольору 100% бавовна, загальною вартістю 8393,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 26.06.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив футболки, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року;

- письмовими пояснення затриманого від 26.06.2013 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 26.06.2013 року;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 26.06.2013 року;

- доповідною запискою головного інспектора ВМО №2 м/п „Мостиська Львівської митниці ОСОБА_3 від 26.06.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 60шт. (9,7кг.) футболок з маркуванням Fruit of the loom білого кольору 100% бавовна, загальною вартістю 8393,00 грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 10,40 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/313/13-п
провадження по справі №3/547/150/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2013 року о 10 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Семенівка Полтавської області керував мотоциклом Днепр-11 д.н.з. 35-96 ПОИ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що випив пива, а потім керував мотоциклом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 715/1586/13-п
Провадження № 3/715/696/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на одній із вулиць села Молодія Глибоцького району Чернівецької області, що є громадським місцем виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 038992 від 27 червня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, що вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Виробнича, б. 2 «д», про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2013 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, переходив проїзну частину дороги по вул. 40 Років Радянської України в м. Запоріжжі в неустановленому місці, неподалік від пішохідного переходу, чим порушив п. 4.7 ПДР України.

У суд для розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що міститься відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 17.02.2013 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, переходив проїзну частину дороги по вул. 40 Років Радянської України в м. Запоріжжі в неустановленому місці, неподалік від пішохідного переходу, чим порушив п. 4.7 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АГ2 205965, поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, самостійного доходу не має, доходить висновку про необхідність застосування заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, 127, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП із застосуванням заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 696/850/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

встановив :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП , вчинене 28.05.2013 р., о 21 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання .

Постановою Камянського райсуду №696/851/13-п від 17.06.2013 р. про адміністративне правопорушення , гр.ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , за вчинене ним 28.05.2013 року , о 21 год.00 хв. за місцем свого проживання насильства в сімї . На останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер .

На підставі п.8 ст.247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , постанови про накладення штрафу .

Керуючись ст.61 Конституції України п.8 ст.247 КУпАП ,

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 537/4115/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука, громадянин України, не працюючої, мешкає за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Селікатна,1/19

за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року приблизно 15.00 год. ОСОБА_3 знаходячись в м. Кременчуці по вул. Селікатній, вчинила сварку з ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Степура А.А.