overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1575/13-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" жовтня 2013 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром ЛЧ-7, громадянина України,

по ст.188-28 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2013 р. о 11 год. 00 хв. в с.Зарудинці, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 будучи особою відповідальною за утримання залізничних переїздів, не виконав припис ВДАІ Ружинського РВ №20 від 20.09.2013 року.

В суд гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №607471, власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1,суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255(двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/268/13- п
ПОСТАНОВА

22 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, с.Каменськ, вул. Каменська б.15,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року в 09.10 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1, по пр.Карпова в Іллічівському районі м.Маріуполя біля стадіону «Іллічівець», з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником, а також підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Новгород - Сіверського району Чернігівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом в Моторвагонному депо станції Фастів,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2013 року о 16 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Карла Марка у місті Фастові Київської області, керував мопедом FADA б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних адміністративного протоколу серія АБ2 №506889 від 16.06.2013 року, ОСОБА_1 о 10:00 год. 16.06.2013 року керував автомобілем НОМЕР_1 по а-д Київ-ХарківДовжанський з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.3(в), 2.5, 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. Надав висновок №1328 з КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, згідно наданого висновку у ОСОБА_1 ознак наркотичного та алкогольного спяніння не виявлено.

Встановлене та аналіз матеріалів справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки судом на підставі наданого висновку достовірно встановлено що ОСОБА_1 22.06.2013 в стані алкогольного чи наркотичного спяніння не перебував.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа №: 452/3715/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 листопада 2013 року о 18 годині із магазину « Барвінок », що в м. Самборі по вул. Шевченка 25/7 таємно викрав пляшку вина торгової марки « Токай » на загальну суму 49 грн. 08 коп., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст. 51 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.С.Марчук
Справа № 654/5212/13-п
Провадження №3/654/2332/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року серія АВ2 № 112974, ОСОБА_1 30.10.2013 року о 10.40 годин в м.Херсоні керуючи транспортним засобом Nissan д.н. НОМЕР_1 по вул..Ушакова, повертаючи ліворуч на вул..Декабристів при зеленому сигналі світлофора не надала перевагу у русі транспортному засобу Opel д.н. 55883ХО, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку , чим порушила вимоги п.16.6 ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні представник порушниці адвокат ОСОБА_3 повідомив, що в провадженні слідчого Суворовського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, оскільки потерпілому ОСОБА_2 в наслідок ДТП заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до ст..9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оскільки за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в проваджені слідчого Суворовського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, матеріали адміністративного протоколу необхідно направити саме до Суворовського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області для провадження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП та матеріали до нього направити до Суворовського РВ ХГУ УМВС України в Херсонської області для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
07.03.2013 года
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материал, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Работником Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области был выявлен факт того, что ОСОБА_1 не выполняет обязанности по обеспечению необходимых условий жизни и здоровья, а также обучения своих двоих несовершеннолетних детей. Так, в период продолжительного времени в доме, где они проживают не проводилась уборка, присутствует беспорядок, дети живут в антисанитарных условиях, спят без постельного белья.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подтверждается административным протоколом серия ДО № 780455 (л.д. 2), объяснением ОСОБА_1 от 12.01.2013 года (л.д.3), актом обследования материально-бытовых условий проживания семьи ОСОБА_1 от 13.01.2013 года (л.д.7) фототаблицей жилого дома, в котором проживает семья ОСОБА_1 (л.д. 8-15), объяснением начальника службы по делам детей Першотравневой райгосадминистрации ОСОБА_2 (л.д.16),объяснением главного специалиста службы по делам детей Першотравневой райгосадминистрации ОСОБА_3 (л.д.17), копией акта обследования материально-бытовых условий проживания семьи ОСОБА_1 от 15.08.2012 года (л.д.18), актом предупреждением об ответственности родителей за уклонение от воспитания детей от 15.08.2012 года (л.д.19), актом социального инспектирования семьи ОСОБА_1 от 15.08.2012 года (л.д. 20-21).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 1 КУоАП, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 221, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
Справа №: 452/2515/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. в с. Погірці Самбірського району Львівської області, у громадському місці, нецензурно висловлювався до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф пятдесят одну гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа №: 452/2602/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, а саме не здійснила контролю за поведінкою сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який разом із своїми друзями, бешкетуючи на території школи в м. Новий Калинів, із хуліганських спонукань, відштовхнули шкільний автобус.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушниці, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1252/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2013 року близько 21 години 10 хвилин на вулиці Ворошиловій в с. Сумці Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1,під час виниклої сварки з бувшою дружиною ОСОБА_2. з приводу того, щоб взяти тимчасово до себе малолітніх дітей, висловлювався в її адресу нецензурними словами в присутності дітей, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Під час складання на нього протоколу дав письмове пояснення, в якому зазначив, що 11.05.2013 року був випивший і біля 18 години прийшов до бувшої дріжини ОСОБА_2 взяти на деякий час малолітніх дітей, які погоджувалися іти до нього, а ОСОБА_2 заперечувала, тому виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у порушенні 11.05.2013 року громадського порядку підтверджується також письмовим поясненням ОСОБА_2, яка пояснила, що 11.05.2013 року її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов взяти дітей, а коли вона заперечила, висловлювався образливими нецензурними словами в її адресу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 285/2265/13-п
провадження у справі 3/0285/1125/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.12.1968 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада приватний підприємець, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 07.05.2013 року о 02 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Новоград-Волинський вул. Котляревського ЗА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, у відсутності правопорушника приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: М. Г. Гичко
Справа №: 310/4636/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, вивчивши матераіли адміністративної справи, які надійшли з Відділу ДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду 13.05.2013 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 01.05.2013 року об 11 годині 30 хвилин по вул. Горького в с. Червоне поле Бердянського району керував автомобілем Нива МБ-1 без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги, що в адміністративному протоколі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

направити до Бердянської ОДПІ Запорізької області запит про наявність реєстраційного номеру облікової картки платника податку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 поле Бердянського району Запорізької області.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва