Справа № 404/6257/13-п
Номер провадження 3/404/1989/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Кіровограді по пр.. Університетському, 29 кв. 45, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого ПП водій, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2013 року близько 23 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1Ю керував т.з. ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1, по вул.. Ак. Корольова в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драггер» та проходження медичного огляду на стан сп»яніння в встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду гр. ОСОБА_1Ю не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та належні докази її вини.

Доказами, згідно ст. 251 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

За таких обставин, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1Ю наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП України, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан особи що притягується до адміністративної відповідальності, всі обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина гр. ОСОБА_1Ю у скоєному, окрім письмових пояснень свідків, що містяться в матеріалах справи, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому гр. ОСОБА_1 вину за скоєне визнав, від проходження медичного огляду відмовився про що свідчать його письмові пояснення.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає гр. ОСОБА_1Ю винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн. в дохід держави. Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ч. 1 ст.130, ст. 251, 252, 283-284, 289-290 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2