overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/5959/13-п
Провадження № 3/537/949/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 31,

за ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року в 22 год. 20 хв. під час перевірки гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 17.09.2013 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання, так як на даний час змінив своє місце проживання та не повідомив про це правоохоронні органи.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.05.2013 року, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.05.2013 року, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.07.2013 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: І.І. Дядечко
Єдиний унікальний номер 722/1788/13-п
Номер провадження 3/722/640/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 07.07.2013 року о 08 год. 20 хв. на Дністровському водосховищі в районі с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області здійснював вилов риби з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 07.07.2013 р., ОСОБА_1 повідомлений під підпис про те, що справа буде розглядатися в Сокирянському районному суді Чернівецької області 07.07.2013 року, однак справа передана до суду 12.08.2013 року, тобто є підстави вважати, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП про день та час розгляду справи суддею, державним інспектором Совва В.Б. не повідомлено.

Викликати ОСОБА_1 на розгляд справи неможливо, оскільки поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Не повідомивши вищезазначену особу в порядку ч.1 ст. 256 КУпАП про час та місце розгляду справи, або не допровадивши її на розгляд справи разом з передачею справи до суду, інспектор позбавив суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст. 268 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу, для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 85 ч.4, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для належного дооформлення, встановлення місця знаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та повідомлення її під посвідчений підпис про день та час розгляду справи суддею в робочі дні з 09 год. до 18 год., в строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/993/13-п
Провадження № 3/455/494/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.06.2013 року о 17 годині 00 хвилин в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що у протоколі про адмінправопорушення місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено невірно - с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, а згідно довідки адлресного бюро ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/685/13-п
Провадження № 3/455/321/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в себе в дома в с. Библо Старосамбірського району Львівської області, влаштував скандал із своєю матврю ОСОБА_2., в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0206148 від 30.04.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мар»яновича визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
04 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ÿê³ íàä³éøëè ç Òåðèòîð³àëüíî¿ äåðæàâíî¿ ³íñïåêö³¿ ç ïèòàíü ïðàö³ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ó â³äíîøåíí³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ãåíåðàëüíîãî äèðåêòîðà ÒÎÂ «ÃËÎÑÑÀ-ÀÓÄÈÒ», ïàñïîðò ÌÒ ¹ 300628, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, çàðåºñòðîâàíîãî çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, çà ÷. 1 ñò. 41 ÊÓïÀÏ, -
30 âåðåñíÿ 2013 ðîêó â õîä³ ïðîâåäåííÿ Òåðèòîð³àëüíîþ äåðæàâíîþ ³íñïåêö³ºþ ïðàö³ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïåðåâ³ðêè ÒÎÂ «Ãëîññà-àóäèò», ÿêå çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, Ëåí³íñüêèé ðàéîí, âóë. Ïîëòàâñüêèé øëÿõ, 56, îô³ñ 809 çà ïåð³îä ïðîâåäåííÿ ïåðåâ³ðêè 2012-2013 ðîêè, ãåíåðàëüíèé äèðåêòîð ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíè ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå çà ÷. 1 ñò. 41 ÊÓïÀÏ.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñóêóïí³ñòþ ç³áðàíèõ äîêàç³â ó ñïðàâ³: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 20-01-430/0525 â³ä 02 ÷åðâíÿ 2011 ðîêó, àêòîì ïåðåâ³ðêè â³ä 01.06.2011 ð., 20-01-430/1119, ïðèïèñîì ¹ 20-01-354/0068 â³ä 30.09.2013 ðîêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.41, ñò. 268, 283, 289 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1, 26.11.1968 ðîêó, âèçíàòè âèííèì â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.41 ÊÓïÀÏ òà ïðèòÿãíóòè äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ó âèä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 510 (ï`ÿòñîò äåñÿòü) ãðí.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ:                                                                                 Ë.Î. ²âàí³ñîâà
Єдиний унікальний номер 722/1706/13-п
Номер провадження 3/722/606/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року останній до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 221/1277/13-п
Провадження 3/221/375/2013
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 28 березня 2013року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі щодо притягнення до адміністративной відповідальності:

ЧЕНГАРЬ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає пров.Травневий 2/2 м. Волноваха, працює керівником КП Волноваського БТІ, данні паспорту серія ВВ № 604321 виданий Волноваським РВ 27.10.1998року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи керівником КП Волноваського БТІ м. Волноваха, вул. 1 Травня, 3, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування частини чистого прибутку(доходу) за 9 місяців 2012 року у сумі 2496,23 грн по строку сплати 19.11.2012 року фактично сплачено 20.11.2012 року , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.163-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом № 483/1510/03336539 від 24.01.2013р..

Згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток та пояснень ОСОБА_2, що сума була помилково перерахована на інший розрахунковий рахунок, тому і виникла затримка перерахування частини доходу на один день, дослідивши матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає що оскільки вимогами ст.22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можна звільнити особу від адмінвідповідальності і тому суд вважає, що згідно ст.22 КпАП України слід звільнити правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ЧЕНГАРЬ ОСОБА_1 за ст.163-2ч.1 КпАП України провадженням закрити.

ЧЕНГАРЬ ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ???
Справа № 629/5306/13-п
Номер провадження 3/629/922/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Лозівського міськрайонного суду Харківської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації громадянина України, розлучений, не працюючого, в Центрі зайнятості на обліку не перебуває, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 мікрорайон 4 АДРЕСА_1, раніше не судимого, не військовозобов'язаний, потерпілий від аварії на Чорнобильській атомній електростанції ІІ категорії

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз'яснені права та обов'язки

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року за вхідним номером 32360 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал щодо громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП (а.с. 1).

Як зазначено у Протоколі, 05 грудня 2013 року о 09 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 з'явився в зал судового засідання в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0003 від 05 грудня 2013 року (а.с. 1).

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив, що дійсно напередодні ввечері він вживав спиртні напої, хоча знав, що йому вранці необхідно іти до суду. прохав його вибачити, шкодує, що таке сталося.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185-3 КУпАП, як неповага до суду, вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 185-3, ч. 1 ст. 284, ст. 268, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий в дохід держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 265/6335/13-п
Провадження № 3/265/1548/13
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14 березня1987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої ПАТ «ММК «Азовсталь», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються крім іншого відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого також питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч викладеним нормам, з матеріалів направлених до суду вбачаються розбіжності у зазначенні імя по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так в супровідному листі до протоколу та в протоколі ДО №129394 вказано ОСОБА_2, у висновку по матеріалам перевірки та в поясненнях вказано ОСОБА_3

Зважаючи на вказані недоліки, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті, тому вважає за необхідне у звязку з неналежно складеним адміністративним протоколом та доданими до нього матеріалами повернути адміністративний протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №129394 від 13 серпня 2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя_______________________О.О.Костромітіна
10.04.2013 Провадження по справі № 3/380/258/13
Справа № 380/594/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «КАТП 13061», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року о 3 годині 40 хвилин на 283км автодороги Київ-Чоп гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2, з причіпом Лохр, державний номерний знак НОМЕР_3, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, здійснив наїзд на дорожнє огородження, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкодив дорожнє огородження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №848550; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Керуючись ст.124, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року