overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2237/13-п
Провадження № 3/165/1443/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 червня 2013 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Нововолинськ, 5-й мікрорайонАДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, виражався в його сторону нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №0047456 від 30 червня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30 червня 2013 року (а.с.2), копією висновку за матеріалами ЄО №2778 від 30 червня 2013 року (а.с.3), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_2Х.(а.с.5).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 10 жовтня 2013 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа №: 653/876/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року о 16-00 годині, в м. Генічеськ, по вул. Першотравнева, 15, гр.. ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим порушив спокій громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 574566 від 01.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
справа № 0603/7338/2012 провадження № 3/0603/2236/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 07.11.12, 29.10.12 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 по вулиці Леніна в м. Бердичеві керував мопедом "Хонда" б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання за адресою, що вказана у протоколі, неодноразово викликався ОСОБА_1, але жодного разу він не з'явився, причини неявки невідомі. При направленні судових повісток рекомендованим листом до суду повертались поштові повідомлення про невручення повісток по закінченню терміну зберігання рекомендованих листів; при відвідуванні судовим розпорядник адреси проживання ОСОБА_1 мешканців не встановлено, тому судові повістки жодного разу не вдалось вручити ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 29.10.12, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дергачевской МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 02.05.1964

року народження, що проживаючого: с.

Черкаська Лозова бульвар Спортивний 31

Дергачівського району Харківської області

працюючого: директором ПП ЗОЛ І ЗОЛ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року, при перевірці ПП ЗОЛ І ЗОЛ, розташованого за адресою: с. Черкаська Лозова бульвар Спортивний 31 Дергачівського району Харківської області директором ОСОБА_2 допущено порушення ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження ПДВ 308245,00 грн. податок на прибуток 282333,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 213/22-204/36122586 від 22.03.2013 року.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 091242 від 22.03.2013 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 3-8084/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.10.2013 року о 21 год. 20 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_1, був відсутнім під час перевірки працівниками міліції, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та підтвердила вищевикладені обставини вчиненого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року, складеним ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, рапортом, витягом з АРМОР.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Лозинська
Справа № 165/2042/13-п
Провадження № 3/165/890/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної інспекції Державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора по господарській частині Нововолинського ліцея-інтернату,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20 червня 2013 року Володимир-Волинською обєднаною державною інспекцією Державної фінансової інспекції у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-14 КУпАП, з якого вбачається, що останній працюючи на посаді заступника директора по господарській частині Нововолинського ліцея-інтернату, будучи головою комітету з конкурсних торгів порушив законодавство про здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, в тому числі допустив порушення документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом засідання комітету від 21 січня 2013 року №10 на закупівлю продуктів харчування стосовно вимоги про надання копії свідоцтва про державну реєстрацію, чим порушив вимоги ч.1 ст.164-14 КУпАП.

З оглянутих в суді копій оголошення про проведення відкитих торгів та оголошення про результати проведення процедури закупівлі вбачається, що торги відбулися 12 березня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20 червня 2013 року, тобто після спливу тримісячного строку з часу вчинення адміністративного правопорушення, що дає підстави вважати, що зазначене правопорушення не є триваючим.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 15 липня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в дсправі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 375/4/13- п Провадження № 3/375/11/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне Київської області вул.Лагерна,34 , працює на посаді головного бухгалтера ФГ "Україна", раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012 року при проведенні працівниками МДПІ камеральної перевірки про несвоєчасну сплату податку на транспорт до Шарківської сільської ради, ФГ "Україна", яке знаходиться за адресою с. Шарки Рокитнянського району, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ФГ "Україна" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 137 від 24.12.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнала факт скоєння правопорушення та пояснила, що правопорушення було скоєно 15.01.2011 року, а вона працює на посаді головного бухгалтера ФГ "Україна" з 01.02.2012 року, тому просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Оглянувши мателіали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що в діях останньої відсутня вина у несвоєчасному поданні платіжного доручення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
№ 3-589/13
(№ 760/646/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30. 12. 2012 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Колективізації 3, керуючи автомобілем Міцубіші д.н. НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, автомобіль Пежо д.н. НОМЕР_2, що стояв,

в наслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 715/1498/13-п
Провадження № 3/715/650/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд .

ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, так як 19 червня 2013 року о 22 годині 30 хвилин та 20 червня 2013 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 038794 від 21.06.2013 року та серії ЧВ №038795 від 24 червня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2013 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан та стан здоровя, щире каяття, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу., керуючись ст. ст. 35, 36, ч.1 187, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Городоцькій 78/10,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 року, ОСОБА_1 02.12.2013 року на вул. Городоцькій у м. Львові, перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Сіли зїли», висловлювався нецензурною лайкою в адресу адміністратора Ямни Н.М. та персоналу закладу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 268 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 396/2424/13-п р.
П О С Т А Н О В А

20.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №302744 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором Новоукраїнської ОДПІ 23 серпня 2013 року при документальній перевірці ПП Україна виявлено правопорушення гр.ОСОБА_1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб, встановлено заниження ПДФО, подання податкових розрахунків за д. ф.1ДФ з недостовірними відомостями за ІІІ, ІV кв. 2011 року, І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2012 року, І, ІІ кв. 2013 року, чим порушено пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.а, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду повернулося поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр.ОСОБА_1, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність-відсутні.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї штраф у сумі 51(п»ятдесят одна) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_2