overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 746/760/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з РВ УМВС Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ст.178 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року близько 21 години ОСОБА_1 в с.

Сокиринці на території Сокиринського ПАЛ розпивав слабоалкогольний напій «Бір мікс» і випив 200 гр.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237985 від 27 листопада 2013 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.І КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2,283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

01.06.2013, о 12 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці на перехресті вулиць Островського Нікрасова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111740», д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконалася у безпечності даного маневру для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що шкодує про вчинене та зробила для себе належні висновки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 291058, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122 4, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 266/5055/13-п
Провадженя№ 3/266/1407/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: «ММТП» зам. начальника, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 37 «а» кв. № 30
за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, порушив порядок перереєстрації газового оружжя «Вальтер», 8 мм, № G-141118. Строк дії дозволу до 15.12.2009 року. Фактично правопорушення встановлено 21.10.2013 року.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю. Просив суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 167800 від 21.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 127/2802/13-п
Провадження № 3/127/929/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає в м. Вінниці, 1-й проїзд Чехова, 19а, працює водієм ПП «Рудницький», моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.01.2013 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Т-02-12 км 24 Тиврівського району керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності свідків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вперше, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.09.1997 року серії 1-АМ № 008830, суд прийшов до висновку, про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/5161/13-п
Провадженя№ 3/266/1435/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 175 кв. 38
за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 18.10.2013 року о 09 год. 30 хв., знаходячись на ринку «Славутич» у Приморському районі м. Маріуполя, торгував свіжою рибою - бичок, у кількості 29 кг., без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 068949 від 18.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 3/441/48/2013 441/118/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу робітником ПП „Дамарк,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1995р.н., внаслідок чого останній 27.11.2012р о 20 год. 00 хв. в м.Городок на вул.Паркова, 7 Львівської області перебував в стані алкогольного спяніння, про що працівниками Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області 11.01.2013р. складено протокол.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ№ 0198548 від 11.01.2013р., рапорту ІПС Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2012р., рапорту о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 11.01.2013р., пояснень ОСОБА_2 від 27.11.2012р. та ОСОБА_1 від 11.01.2013р. (а.с.4, 6, 7, 8, 11) видно, що ОСОБА_5 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1995р. внаслідок чого останній 27.11.2012р о 20 год. 00 хв. в м.Городок на вул.Паркова, 7 Львівської області перебував в стані алкогольного спяніння.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_6, враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ставлення до вчиненого, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити їй адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_7 Онуфер
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором КНТС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 668883, - 20.06.2013, о 01 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Маліновського, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 20.06.2013, о 02 годині 45 хвилин.

Перевірка на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» проводилася 20.06.2013, о 01 годині 50 хвилин, результат: позитивний 0,50 %.

Перевірка на стан спяніння в спеціалізованому закладі «Соціотерапія» проводилася 20.06.2013, о 02 годині 15 хвилин, результат: у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (тверезий).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що автомобілем він керував тверезий.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1286, в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який складений 20.06.2013, о 02 годині 15 хвилин, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (тверезий).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/441/103/2013 441/267/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.02.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул Нова-1, 30, Городоцького району, Львівської області,

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу ЛВ №198550 від 15.01.2013р., складеного на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП, за яким, ОСОБА_1, неналежно виховує прийомного сина ОСОБА_2, 03.05.1996р.н., який 14.01.2013р. о 13 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме в парку, який знаходиться в м.Городок, по вул Парковій, 7, Львівської області, палив тютюновий виріб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, пояснив, що гроші на цигарки своєму прийомному сину ОСОБА_2 не давав, забороняє йому палити та вживати алкогольні напої.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав накладати стягнення на ОСОБА_1 немає, справа підлягає закриттю.

Так, суб'єктивною стороною ст.184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, із пояснень даних в суді ОСОБА_1, встановлено, що він не ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, так як неодноразово проводив з ним профілактичні бесіди з приводу паління, забороняє йому палити тютюнові вироби, не дає для цього коштів.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, оскільки відсутня субєктивна сторона цього правопорушення, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись п. ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284, 287 КупАП,

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
3/441/1102/2013 441/2556/13-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 07 год. 40 хв. 05.12.2013р., в м.Львів по вул.Городоцькій в порушення вимог п.2.5 ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №312639 від 05.12.2013р. (а.с. 3), пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4) видно, що ОСОБА_1, о 07 год. 40 хв. 05.12.2013р., в м.Львів по вул.Городоцькій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився (а.с. 3, 4).

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі сто пядесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 грн. (р/р 0076, , банк отримувача УДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу Держбюджет Городоцького району).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
№ 3/546/99/13
П О С Т А Н О В А

22.03.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню піддавався двічі за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Решетилівка Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 156/582/13-п Номер провадження 3/156/276/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2013 року близько 01 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька, а саме: обзивав його нецензурними словами, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пообіцяв подібного більше не чинитиме, просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшувала відповідальність правопорушника не вбачаю. Обтяжуючою обставиною вчинення правопорушення в нетверезому стані. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний