overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/710/ 2013 325/1288/13-п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає с. Ботієве, вул. Осипенко, б.101, Приазовського району Запорізької області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 серпня 2013 року о 22 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Степова в с.Строганівка Приазовського району Запорізької області, керував мопедом SKY-мото, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 741676 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2013 року; висновком щодо результатів технічного тестування з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1119 від 03 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа №: 302/854/13-п 3/302/332/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Синевирська, 21, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 21.05.2013р. біля 21 год. 00 хв., у себе вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдарив декілька разів молотком свою дружину гр.ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/727/3487/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВСУ в Чернівецькій області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 р. о 13-30 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Комарова, 14/33 вчинила сварку з матір*ю ОСОБА_2, під час якої голосно виражалася нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім*ї .

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 р., поясненням, висновком від 26.11.2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь її вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Номер справи: 164/609/13-п
Провадження по справі: 3/164/207/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Колки Маневицького району Волинської області, вул. Грушевського, 1, головного бухгалтера ДП Колківське лісове господарство ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП Колківське лісове господарство, допустила порушення вимог ст. 249 КЗпП, а саме: станом на 17 квітня 2013 року не перераховано на рахунок професійної спілки членських профспілкових внесків працівників за 2012 рік та січень-березень 2013 року в сумі 12527 гривень 04 копійки, в томі числі обкому профспілки 4452 гривні.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також наступними зібраними та дослідженими доказами: протоколом про адмінправопорушення № 03-15-21/0110 від 17 квітня 2013 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 03-19-21/0202 від 17 квітня 2013 року, направленням на проведення перевірки субєкта господарювання № 252 від 17 квітня 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, що порушення є незначним, вважаю за доцільне притягнути її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначивши їй адмінстягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначивши їй адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Закриниччя, Баранівського району, Житомирської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року на адресу Богунського суду м.Житомира з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки порушення вчинено в Корольовському районі м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити для розгляду справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Суддя: С.М. Костенко
№ 3-927513
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06. 11. 2013 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті б-р І. Лепсе - вул.. Білецького, перебігав проїзну частину дороги у невстановленому для руху пішоходів місці, в результаті чого стався наїзд автомобіля Рено д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень, чим порушив п. 4.7, 4.14 (а, б) ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-1252/13
(№760/2233/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24. 01. 2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Карпинського 11/29, керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконалась що це буде безпечним в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (електричну опору), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 265/8736/13-п
Провадження № 3/265/2076/13
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які скоїли дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При цьому, до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не було додано доказів того, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному стягненню.

Таким чином, з огляду на перелічене, суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, оскільки відсутні відомості про притягнення правопорушника за ст. 178 ч.1 КУпАП двічі протягом року та накладення адміністративних стягнень, що має безпосереднє значення для правильного вирішення справи.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Адміністративний протокол № 054676 від 07 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 3- 3057/13
№ 760/7723/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.01.2013 року, близько о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на побутовому грунті вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2., в ході якої висловлювався брутальною лайкою, кричав та намагався вдарити дружину, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та витягом АРМОР.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Лозинська М.І.
Справа № 165/1168/13-п
Провадження № 3/165/472/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працює водієм в СПД ОСОБА_2,

за ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

26 березня 2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 за маршрутом Нововолинськ-Ківерці керував транспортним засобом мікроавтобусом марки Мерседес-Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання якого не відповідає технічній експлуатації, а саме кількість сидячих місць не відповідає записам в реєстраційних документах, тим самим ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,

В суді ОСОБА_4 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №913107 від 26 березня 2013 року з письмовими поясненнями ОСОБА_3 у ньому (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2012 року (а.с.2),

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами траспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
19.09.2013 Справа №: 329/799/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області - Мелітопольського територіального відділу рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області - Мелітопольського територіального відділу рибоохорони надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

01.09.2013 року головним державним інспектором Воликом В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 005896, в якому зазначено, що на південно-східній околиці смт. Чернігівка на ставку по р. Токмак 31.08.13р. о 22:30 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 з надувного човна ловив рибу промисловими знаряддями лову чотирма сітками лісковими не маючи дозволу на промисел. При цьому в ній мав рибу: товстолоба 6 екз.(заг. вага 30 кг), карася 3 екз. (заг. вага 3 кг.), чим наніс шкоду рибному господарству України у розмірі 1581 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, просив не накладати суворе стягнення.

Дані обставини підтверджуються адміністративним протоколом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутої риби.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН 2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у дохід держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015) з конфіскацією човна надувного чорного кольору, 2 сіток лісових (L-100м, h-2,5м, вічко 50 мм) , 2 сіток лісових (L-100м, h-3м, вічко 80 мм), які знаходяться на зберіганні в ТОВ РП Бриз (м. Бердянськ) , про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 19.12.2013 року.

Суддя