overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5786/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року було встановлено порушення директором ТОВ «ММЗК», ОСОБА_1, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.12.2012 року, справа до суду надійшла 19.12.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4722/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. К.Маркса, 98, смт Овідіополь

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року, приблизно о 15:00, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2.
Cправа № 712/3112/13-п
Провадження № 3/712/676/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 30.09.1976р.н., директор ТОВ Агрохім 2001

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Юридична адреса .м.Черкаси, вул. Ткаліча, 3

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №116886 від 24.12.2012р. та акту перевірки №369/22-11/35274677 від 14.12.2012р.встановлено: заниження податку на прибуток в сумі 18044грн., в т.ч. за 2010р. в сумі 16292грн., за 1 кв. 2011р. в сумі 1752грн, чим порушено ведення податкового обліку. Відповідальним за ведення податкового обліку був ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
29 октября 2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы ОсиикД.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, зарегистрированного поадресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 26.10.2013 года, усматривается, что26.10.2013 года около в 22 час. 00 мин.,гр. ОСОБА_1 по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, совершил насилие в семье по отношению к своей жене ОСОБА_2, а именно выражался в её адрес нецензурной бранью.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и пояснил, что произошёл конфликт.
Судья, изучив материалы административного дела, усматривает, что в действиях ОСОБА_1содержится состав административного правонарушения, предусмотренногост.173-2 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_1совершено впервые, своими действиями он не нарушил существенно общественный порядок, не причинил вред интересам, правам и свободам гражданки ОСОБА_2, прихожу к выводу, что правонарушение, совершенное ОСОБА_1 является малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение носит формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием, с прекращением административного дела.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 Юрьевичаосвободить от административной ответственности за совершённое им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 509/1455/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на спільній кухні домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна,61, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 367/2891/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2013 р. о 22:30 год. громадянин ОСОБА_1, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи, призначеної на 18.04.2013 р. на 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу є обовязковою.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 14.05.2013 року на 08 год. 45 хв.

На розгляд справи на 14.05.2013 року на 08 год. 45 хв. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 ) доставити приводом:

- ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини невиконання приводу порушника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4903/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул 40 років Перемоги, 53, кв.27, смт Таїрове

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року, приблизно о 14:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Вольво", реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом "Камро", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Новомосковська дорога в м. Одесі, при виконанні повороту ліворуч не витримав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти рна нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 536/1405/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 12.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця , громадянина України ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 126 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те , що він 11.06.2013 року о 15 годині 20 хвилин в с. Максимівка, Кременчуцького району керував мопедом « Дельта « , не маючи права на керування відповідної категорії .

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_1 вину визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в скоєному розкаявся.

Однак відповідно до ст. 12 КУпАП , адміністративній відповідальності підлягають особи , які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16 річного віку , ОСОБА_1 виповнилось лише 15 років ( копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії І-КЕ № 009936, який народився 12.05.1998 року , видане Максимівською сільською радою , Кременчуцького району , Полтавської області 27.05.1998 року , актовий запис № 6).

За таких обставин , відповідно до ч 2 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст.12 , ч 2 ст. 247,283,284 КУпАп, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП - закрити за недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює КП Нива, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013р. о 23.00 ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1366/13-п
Провадження № 3/321/463/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ДНЗ Запорізькому ВПУ Сфер і послуг, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 23.04.2013 року проживала без паспорту громадянина України в с. с. Старобогданвіка, вул. Миру 27, Михайлівського району, Запорізької області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1. дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України. Внаслідок того, що ОСОБА_1. є неповнолітня, суддя приходить до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Михайлівського районного суду А.М. Ворожбянов

Запорізької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1365/13-п

31 липня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого головою Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи головою Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - не подано до Фонду соціального захисту інвалідів щорічні звіти форми №10 ПІ «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів» (щорічна-поштова) за 2010-2012 рр. по Старосільській сільській раді.

Правопорушник ОСОБА_3 на розгляд справи з»явився, вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі, запевнив, що дане порушення на даний час виправлено, більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2013 року, акті перевірки від 27 червня 2013 року.

Обставиною, що пом»якшуює відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Суддя,дослідивши докази,приходить до висновку,що вчинене ОСОБА_2 правопорушення,передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП є малозначним,так як не заподіяло значної шкоди державним та громадським інтересам,правам і свободам громадян,окрім цього правопорушник щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,268,283, ч.2 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП за малозначністю,обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа № 509/1930/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2013 року о 06:30, ОСОБА_1, знаходячись нетверезому стані за місцем мешкання, вчинив психологічне насильство яке виражалось в тому, що він відносно своєї жінки, гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою чим наніс моральну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та опротестована прокурором в установлений законом строк та порядок.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/1643/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2013 року о 10:15 годині гр. ОСОБА_1, на ринку Таїровський в смт. Таїрове Овідіопольського р-ну, Одеської області, вчинив грубе порушення правил рибальства, що проявилося у продажі риби Шпрот в живому виді, загальною вагою - 8 кг, не маючи на це накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність вилову і реалізації, та сертифікат якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст.7 Закону України Про тваринний світ та ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, за що відповідальність передбачена ст. 63 Закону України Про тваринний світ та ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України порушення порядку чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, яка передбачає за собою накладення штрафу від трьох до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено рибу шпрот, загальною вагою 8 кг., яка відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП обєкти тваринного або рослинного світу, підлягають конфіскації.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією вилученої риби Шпрот - загальною вагою 8 кг.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ ЕнергоПостачання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ ЕнергоПостачання, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 13, порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 143 від 16.08.2013 року та актом перевірки № 445/22-5/32574334 від 11.07.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

06.09.2013