Справа №: 659/588/13-п
Номер провадження 3/659/255/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 173 КУпАП - 14.03.2013 року, 08.04.2013 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 14.03.2013 року, 08.04.2013 року, не зробив для себе належних висновків, повторно протягом року 10.06.2013 року близько 20.00 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Степовій, 14, безпідставно висловлювався на адресу гр.. ОСОБА_3 брутальною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2Д свою вину не визнав, пояснив, що 10 липня 2013 року до громадянки ОСОБА_3 не ходив, та не вчиняв відносно неї хуліганських дій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_2 знаходить своє підтвердження зібраними та дослідженими під час розгляду справи матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №578096 від 11.06.2013 року (а.с. 2); письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з якиїх слідує, що 10.06.2013 року близько 20 години 00 хвилин до них додому в смт. Нижні Срогози по ул. Степовій 14, в стані алкогольного спяніння прийшов громадянин ОСОБА_2 та вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував (а.с. 7-8).

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Невизнання правопорушником ОСОБА_5 своєї вини суддя розцінює, як обраний ним спосіб захисту, з метою ухилитися від відповідальності.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.