overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4266/13-п
Провадження №3/592/1043/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, учениці групи № 30 ДПТНЗ СПЛБ та А, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України ,-

встановив:

15.04.2013 р. близько 12 год. 10 хв. була виявлена неповнолітня ОСОБА_1, яка палила цигарки у невстановленому місці, а саме: біля учбового корпусу на території ДПТНЗ Сумського професійного ліцею будівництва та автотранспорту по пр. Баумана, 12 в м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Васильківською ОДПІ ФОП ОСОБА_1 юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 629/1388/13-п
Номер провадження 3/629/243/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2, б. 19, кв. 50, який фактично мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5АДРЕСА_1, паспортні дані: МТ № 193854, виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 22.11.2011 року,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

28 березня 2013 року громадянин ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, знаходячись на території учбового закладу ОКЗ Лозівське училище культури і мистецтв, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 058856 від 28.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, характеристикою.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.175-1 ч.1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітнього, ступінь його вини та відношення до вчиненого, майнове положення, обтяжуючи і пом'якшуючі вину обставини, вважаю можливим до ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284 ч.1 п. 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5303/13-п
Провадження №: 3/332/1359/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ПАТ Запорізький завод феросплавів, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №704524 від 03.10.2013 року, при перевірці ПАТ Запорізький завод феросплавів, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 219039 грн. за три квартали 2010 року, за 2010 рік, за І та ІІ квартал 2011 року; завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 60260 грн.; завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 66399 грн.; занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 93407 грн. Акт перевірки № 139/26-0/00186542 від 20.09.2013 р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 20.09.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 11.10.2013 року. Слухання справи було призначено на 29.10.2013 р., 26.11.2013 р. у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено, оскільки ПАТЗЗФ оскаржує повідомлення-рішення №, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 03.10.2013 р. прийнятих на підставі даного акту перевірки в Державній податковій службі України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа <165/1195/13-п
Провадження 3/165/484/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої грунтувальником полотна в ТзОВ "Ю. Кенвес",

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно, на протязі року, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній з 25.02.2013 року по 11.03.2013 року систематично пропускає заняття в школі, тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом'яушують покарання: її щире каяття, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа №: 310/2378/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 гроку м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського взводу ДПС СП №5 Державтоінспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2013 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Леніна в с. Новопетровка Бердянського району керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота,). Від продуття пристрою алкотестера „Драгера, проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії АРВ №041226, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, повернути ОСОБА_2 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 156/1231/13-п Номер провадження 3/156/606/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. в присутності перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби Морозовичі Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Чой, непрацюючого, неодруженого, -

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2013 року о 22 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_3 Гамбія ОСОБА_2 вчинив спробу поза межами пункту пропуску перетину державний кордон із України в ОСОБА_3 , але свій намір до кінця не довів, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом ПП відділу прикордонної служби Морозовичі на відстані 700 метрів до лінії державного кордону на напрямку 835 п/34 територія Мовниківської сільської ради Іваничівського району Волинської області , чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вищевказані дії даного правопорушення повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшини-начальника відділення логістики ВПС Морозовичі, схемою місця затримання порушника.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 33-35, 221, 268, 283, 284 , 204-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, і та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Пр.№ 3/155/560/2013
Справа № 155/1565/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2013 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_2 в с.Борочиче Горохівського району Волинської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

В суді ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 стверджується й матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №586861 від 06 липня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №17 від 06 липня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М.Адамчук
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/530/13-п
провадження по справі №3/547/249/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним оглядом на встановлення стану спяніння від 09.04.2013 року.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вину визнав, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51.00 (пятдесят одна) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №568/187/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.03.1990

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

01.02.2013 р. о 14 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в господарстві гр.ОСОБА_2 в с.Хотин Радивилівського району вчинив з гр.ОСОБА_2 словесний конфлікт, в ході якого обзивав останню нецензурною лайкою, шарпав за одяг, образливо до неї чіплявся, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002340 від 11.02.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 02.02.2013 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Хотинської сільської ради Радивилівського району від 04.02.2013 року.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
17 червня 2013 р. Справа №: 332/1437/13-п Провадження №: 3/332/490/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №615877 від 29.3.2013 року, при перевірці ДП «ЗТМК», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за травень-липень 2010 року, січень 2011 року, яке зафіксовано в акті податкової перевірки від 20.3.2013 р. № 141/26-2/00194731.

У відповідності зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлене 20.3.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.04.2013 року. Слухання справи було призначено на 19.4.2013 р. , 24.05.2013 р. та 17.6.2013 року, у звязку із клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було перенесено, оскільки ДП «ЗТМК» оскаржує податкове повідомлення-рішення № від 1.4.2013 р. прийнятого на підставі даного акту перевірки в Державній податковій службі України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст.38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,245,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Федоренко