Справа № 265/1118/13-п
Провадження № 3/265/339/13
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №085759 від 24 січня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2, як раніше судима особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 19 січня 2013 року приблизно о 23:00 годині був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.307 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 26 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. З обмеженнями встановленими судом був ознайомлений під особистий підпис.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 187 ч.2, 252, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя __________________Т.С.Адамова