overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/102/13- п
П О С Т А Н О В А

18.01.2013 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає без реєстрації в будинку № 5 по вул.Широка в с.Говори Красилівського району Хмельницької області , громадянина ОСОБА_2 Молдови, тимчасово не працюючого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

встановив :

Громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 з 10 травня 2009 року на порушення правил перебування в Україні без документів на право проживання в Україні проживає без реєстрації в будинку №5 по вул.Широка в с.Говори Красилівського району Хмельницької області.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що не звертався для реєстрації, оскільки боявся, що його примусять виїхати з території України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003325 від 19.11.2012 року, в якому міститься власноруч написане ним пояснення, довідкою Глібківської сільської ради №208 від 19.11.2012 року.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, на утриманні має одна малолітню дитину, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 284,283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2412/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухів

18.10.13

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №576/2412/13-П, 3/576/969/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 Адалат огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м.Глухів, вул.40 р. Перемоги, буд.44, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року о 12 год. громадянин ОСОБА_2, керував автомобілем ,,ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль „Форд, номерний знак НОМЕР_2, який знаходився в нерухомому стані, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді громадянин ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Адалат огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/981/13-п
Провадження № 3/147/405/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Радянська, буд. 35, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.06.2013 року о 02.00 годині в с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Медичний огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винна ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Строк рахувати з 11.07.2013 року по 11.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 23 жовтня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Вагонного депо в м.Волноваха ДП Донецька залізниця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 09.02.2005 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН-,

- 10.12.2012 року притягувалася Волноваським районним судом за ст.163-2 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 85 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Вагонного депо в м.Волноваха ДП Донецька залізниця, розташованого за юридичною адресою: м.Волноваха, вул. Шевченко, 2, Донецької області, повторно протягом року несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, по строку сплати 15.01.2013, 15.03.2013, 15.04.2013, 15.05.2013 року в сумі 229 грн., фактично сплачено 31.01.2013, 29.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013 року, що було виявлено під час проведення перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності 17.09.2013 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, однак в судове засідання не зявилася, про причини не повідомила, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталася, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки 10.12.2012 року вона притягувалася Волноваським районним судом за ст.163-2 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 85 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом серії АА № 360380 від 10.10.2013 року про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності 17.09.2013 року за №425/05-33-15-02/01075454.

Керуючись ст.ст. 221, 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 23.01.2014року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 500/7329/13-п Провадження № 3/500/2245/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 427967 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 14.11.2006 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись в м. Ізмаїл по вул. 28 червня кут вул. Котовського, здійснював незаконну реалізацію аудіо, відео - СД, ДВД дисків з музичними записами, та фільмами.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.164-9 КУпАП Незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком 29.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією знаряддя правопорушення.

Керуючись ст.164-9, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Знаряддя правопорушення: аудіо, відео - СД, ДВД диски у кількості 100 шт., конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7255/13-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, прописаний за адресою: Харківська область, Дергачівський район, п. Злотіне, , вул. Заречна,16, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2013 року о 15-00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Морозова,126/2 в м. Харкові, справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 562/1004/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів Рівненської області, вул. Кн.Ольги, 40/4, непрацюючої,

по ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.03.2013р. о 11 год. 10 хв. на пероні вокзалу ст.Здолбунів ОСОБА_1 продавала пиріжки у невстановленому для цього місці.

Вину у вчиненому правопорушенні правопорушниця визнала. Крім того, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 028869 від 12.03.2013р., іншими доказами.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 460/3746/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Личаківського районного суду м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Львова, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Воробель М.М. від судді Маліновська-Микич О.В. поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області відносно ОСОБА_2 вбачається, що він 11.07.2013 року о 17.50 год. в м. Новояворівську по вул.. І. Франка, 6 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.р.н. ВС 6198 АС з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області №322400 від 11.07.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.. 38 КУпАП та відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 658/4223/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працю-ючу, мешканку м. Каховка вул. Квіткова, 40, Херсонської області,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2013 року о 21.30 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину ПП «Меністренко» по вул. Соснова в м. Каховка, Херсонської області здійснювала реалізацію тютюнових виробів, як продавець, без належної ліцензії на продаж таких виробів, чим порушила вимоги ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», про що було складено протокол, з яким вин-на ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаюються.

Суд вважає, що у допущених порушеннях встановлена вина ОСОБА_1, в її діях вба-чається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 156 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи ха-рактер правопорушення, суд вважає, необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і за-стосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 850 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, виявлених згідно протоколу огляду від 08.08.2013 р., а саме: два блоки торгової марки «Хортиця», один блок торгової марки «Прилуки», всього 30 (тридцять) пачок.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/1752/13-п Провадження №33/773/243/13 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія:ст.483 ч.1 МК України Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

19.09.2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Шевчука В.М.,

представника Ягодинської митниці - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційні скарги заступника начальника Ягодинської митниці та заступника Любомльського міжрайонного прокурора на постанову Любомльського районного суду від 08 серпня 2013 року про закриття провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Велфорд», ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Любомльського районного суду від 08 серпня 2013 року провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1037/20500/2013 щодо ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В апеляційних скаргах заступник начальника Ягодинської митниці і заступник Любомльського міжрайонного прокурора, не погоджуючись з даною постановою, просять скасувати останню як незаконну та постановити нову, визнавши ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення та накласти на нього відповідне стягнення.

Справа до розгляду в апеляційній інстанції була призначена на 14 годину 30 хвилин 19.09.2013 року. До початку розгляду справи, з заявою до суду звернувся ОСОБА_3 в якій просив відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням його у службовому відрядженні.

Зважаючи на викладене та враховуючи думку учасників розгляду, які вважали за необхідне розгляд справи відкласти, з метою забезпечення прав ОСОБА_3 при розгляді апеляційних скарг у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід відкласти апеляційний розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами заступника начальника Ягодинської митниці і заступника Любомльського міжрайонного прокурора на постанову Любомльського районного суду від 08 серпня 2013 року про закриття провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3181/13-п

25 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна неповнолітня дитина, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 22 листопада 2013 року близько 13 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці села Жалин Костопільського району, ображав гр. ОСОБА_2Г виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.