Справа № 265/4195/13-п
Провадження № 3/265/1006/13
П О С Т А Н О В А

18 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Мічуріна буд. 15

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган виносить постанову, яка повинна містити, крім іншого, відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 КУпАП в разі несплати правопорушником штрафу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, крім іншого, як постанови судів в справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

На підставі ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо, крім іншого, цей документ відповідає вимогам передбаченими цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, прізвище, власне імя та по батькові для фізичних осіб; місце проживання чи перебування для фізичних осіб; індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим у ст. 18 цього Закону.

Згідно відповіді Міністерства доходів та зборів України від 18 червня 2013 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливолсті.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, бо не містить в собі індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника, що є обовязковими відомостями про особу, щодо якої розглядається справа та має безпосереднє значення для правильного вирішення справи, оскільки постанова суду про адміністративні правопорушення, як виконавчий документ, повинна відповідати положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280,283,КпАП України; ст. 17,18,25,26 Закона України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Адміністративний протокол №068861/068862 від 22 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КпАП України повернути начальнику Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1