18.06.2013 года судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из ОСОБА_1 УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, официально не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_2 14.04.2013 года в 19 часов 30 минут на автодороге Приазовское-Кременевка-Ялта( Першотравневий район Донецкой области) управлял автомобилем НИСАН ТИРА № НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. На требования работников милиции продуть алкотестер « Дрегер» и пройти в установленном законом порядке освидетельствование на употребление алкоголя, отказался в присутствии двух свидетелей .
В суде правонарушитель вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признал и пояснил, что он автомобилем не управлял. Автомобиль был на домкрате, так как левое переднее колесо было спущено. От подписи в протоколе действительно отказался.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3пояснил, что он находился на дежурстве в ГАИ и им позвонили сотрудники ОСОБА_1 и сообщили, что они выехали по вызову на семейный скандал. Женщина сообщила им, что муж в состоянии алкогольного опьянения ее избил взял автомобиль НИСАН ТИРА № НОМЕР_1 и уехал из дома. Они его видели возле складов, когда ехали на вызов. Он находился на сидении водителя. Но они не знали, что это он. Он с другим сотрудником приехали на место и действительно, возле автомобиля стояли сотрудники ОСОБА_1 и водитель. Левое переднее колесо НИСАН ТИРА было спущенным.Подъехал мужчина с соседом водителя, для того, чтобы перемонтировать колесо и отогнать автомобиль домой. Они стали оформлять протокол, но водитель отказался от подписи в присутствии двух свидетелей, своей жены, которая приехала на место с работниками милиции и водителем, который привез соседа для монтировки колеса.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что 14.04.2013 года выехали в село Приазовское на семейный скандал. В пути следования видели автомобиль НИСАН ТИРА синий. За рулем был мужчина, но они не при дали значения. На месте от женщины узнали, что муж в состоянии алкогольного опьянения избил ее , взял автомобиль НИСАН ТИРА синий и уехал. Они сообщили ей, что видели этот автомобиль. Женщина попросила отвезти ее туда, где видели автомобиль. В пути следования им на встречу ехал автомобиль НИСАН ТИРА синий. Они остановились и водитель остановился. Вышел из автомобиля с водитоельской стороны и стал смотреть на переднее левое колесо. Кроме него в машине не было людей. Они вызвали работников ГАИ. Затем приехал сосед и помогал с колесом, а работники ГАИ составляли материалы. Водитель был гр.ОСОБА_2.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 дал аналогичные пояснения свидетелю ОСОБА_4 ,так как они были в одном служебном автомобиле.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснил, что он ехал с соседом на место, где стоял ОСОБА_2. Говорят, что он его сосед, но он с ним не знаком. Работники ГАИ попросили его засвидетельствовать, что водитель не желает освидетельствоваться на алкоголь и отказывается от подписи в протоколе и что водитель пьян. Он подписал протокол, так как действительно водитель был пьян. Левое переднее колесо было спущено и человек , которого он привез, занимался машиной. Водитель, который находится в зале, находился рядом.
В соответствии с требованиями ст. 130 КУоАП, управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения….., а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения, в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного…опьянения, влекут наложение наказания…., то есть отказ от прохождения освидетельствования , приравнен законодателем к управлению транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
Судья, исследовав материалы, предоставленные суду, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, ранее к ответственности не привлекался, степени его вины .Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в суде не установлено. Анализируя показания свидетелей, прихожу к выводу, что факт управления транспортным средством доказан, и факт отказа от медицинского освидетельствования доказан на основании ст. 251 КУоАП.
С учетом изложенного, считаю возможным избрать наказание в виде штрафа.
Согласно данным протокола водительское удостоверение изъято и находится в ГАИ ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пять десят) грн.
Копию данного постановления направить в ОСОБА_1 ОГАИ.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е. Скудин