Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 березня 2013 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Коновальця, 103/60 в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ним постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали доводи поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не зібрано докази про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема, працівниками міліції не було встановлено чи є членом сімї потерпіла, в протоколі відсутні свідки, які б могли підтвердити вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт виник між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 При цьому, судом залишено поза увагою те, що відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вони розлучені, в судовому порядку було вирішено їхнє спільне проживання в одній квартирі, проте в різних кімнатах, сімейних стосунків вони не підтримують, вихованням сина ОСОБА_1 не займається. Жодних даних про те, що сторони є членами однієї сімї чи інших будь-яких даних про вчинення ОСОБА_1 діянь, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, висновок суду не ґрунтується на зібраних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а сама постанова щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є не вмотивованою.

З огляду на наведене, відповідно до апеляційних повноважень та чинних норм КУпАП, які не передбачають можливість апеляційного суду повертати справу на новий розгляд, вказані обставини є достатніми для того, щоб постанову суду відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3