overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1084/13-п
Провадження № 3/513/479/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який є батьком малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, в результаті чого його син, 18 квітня 2013 року близько 22-00 години здійснив таємну викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, тобто скоїв злочин, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України, доказана постановою про закриття кримінального провадження від 16 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.184 КпАП України, як вчинення неповнолітнім діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним Кодексом України.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №705/130/13- п
3/705/97/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого по вул.Глібка.17. кв.45, м.Умань, Черкаської області за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2012 року в 15 годин 10 хвилин по вул.Комарова м.Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного проїзду не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпеки інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №179918 від 18 грудня 2012 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ Маньківського МВ ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 513/884/13-п
Провадження № 3/513/371/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Саратського району та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29 квітня 2013 року о 22 годині 05 хвилин, по вулиці Леніна в с. Михайлівка Саратського району Одеської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21074" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода). У присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особі, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: ОСОБА_1: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робот на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа 165/3550/13-п
Провадження 3/165/1638/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
22 листопада 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 33/22, працюючого водієм у п.п. Завіруха,
за ч.4 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
08 листопада 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КпАП України.
До протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КпАП України не додано постанови про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.
Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КпАП України повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.
Суддя А.В. Свередюк
Справа № 161/9961/13-п
Провадження № 3/161/2227/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1551 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Також 10.06.2013 року на адресу суду надійшла справа №161/9961/13-к провадження №3/161/2227/2013 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/9959/13-к провадження №3/161/2225/2013 відносно ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1 КУпАП та №161/9961/13-к провадження №3/161/2227/2013 відносно ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/9959/13-к провадження №3/161/2225/2013.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 654/4078/13-п
Провадження №3/654/1869/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.09.2013 року о 18.00год. ОСОБА_1 в заповідній акваторії Тендрівської затоки ловив рибу вбрід рибальською сіткою без дозвільних документів, чим порушив ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, обліковою карткою вилучених знарядь і предметів незаконного використання природних ресурсів..

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 91, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучену сітку риболовну конфіскувати в дохід держави.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
01 березня 2013 р. Справа №: 332/709/13 Провадження №: 3/332/295/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/709/13 за номером провадження № 3/332/295/13 та № 332/716/13 за номером провадження № 3/332/302/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/709/13 за номером провадження № 3/332/295/13 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та № 332/716/13 за номером провадження № 3/332/302/13 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/709/13 за номером провадження № 3/332/295/13, справу номер № 332/716/13 за номером провадження № 3/332/302/13 анулювати.

Суддя: О.І.Федоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

221/220/13-п

3/221/114/2013

06 лютого 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 589670 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою вул. 50 років Октября, 39/20 смт. Донське, Волноваського району Донецької області, 26.10.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2012 року ОСОБА_1О, який знаходився під адміністративним надзором повторно не з, явився на реєстрації до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області без поважної причини, чим порушив адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1О, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1О, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1О, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1О винний у тому, що повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 06.05.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 2108/5395/2012
Провадження № 3/654/52/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.123 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2012 р., близько 17:10 год., по вул. Кільцева в м. Ростів, ОСОБА_1 керуючи моторолером здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал, який подавався звуковим та світловим приладом, тим самим порушивши п. 20.5 В Правил дорожнього руху за що передбачені відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноручно написаними в ньому поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 123, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про привід

23 травня 2013 р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Справа призначена до розгляду на 10 год. 23.05.2013 р., однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не зявився, не повідомив суд про причину неявки. Таким чином, правопорушник не зявився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної справи присутність порушника є обовязковою, однак він не зявляється в судове засідання без поважних причин, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 03.06.2013 р.

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 10 год. 03 червня 2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя А.А. Каліщук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4082/13-п
Провадження №: 3/332/1101/13
П О С Т А Н О В А

07.08.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року приблизно о 19-20 годині на подвірї будинку № 33 по вулиці Радіаторній у м. Запоріжжі громадянин ОСОБА_1 влаштував скандал з громадянкою ОСОБА_2 в ході якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії ніяк не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138766 від 23.06.13 року, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений та іншими матеріалами справи, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №568/141/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 23.05.1977

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.184 ч.3 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

29 січня 2013 року о/у ГКМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр.ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002304 від 29.01.2013 року, рапортом ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.