overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
325/1438/13-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП екологічної інспекції у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 197 Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на береговій смузі Азовського моря Обіточної затоки, території Приазовського національного природного парку в районі села Ботієве Приазовського району Запорізької області, здійснив незаконне забирання піску на транспортному засобі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2. Пісок повернуто на місце забирання.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000847 від 10 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу винного та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, без конфіскації засобу вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 91, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г. А.
29.01.2013 Провадження по справі № 3/380/89/13
Справа № 380/175/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.01.2013 року в с.Хмелівка по вул.Садовій,46, Тетіївського району гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами батьків, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а при матеріалах справи обєктивні докази його вини відсутні.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 20 року
№ 3-3713/13
(№760/9865/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 05. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09. 05. 2013 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Молодогвардійській 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та напівпричіпом Schwarzmuller д.н. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду (ворота), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/2561/13-п
Провадження № 3/653/1218/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВЗВОДУ ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: по вул. Бр. Коваленко,4, м.Генічеськ, Генічеський район, Херсонської області, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 02 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Генічеська гірка, керувала скутером Скаймото б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження тестування на стан алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 841698 від 05.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнала в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/1013/13-п
Провадження № 3/506/440/13
П О С Т А Н О В А

05.11.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракториста СТОВ «Мрія»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія АА2 №151666 від 25.10.2013 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- диспозицією ст. 124 КУпАП України передбачена відповідальність за такі порушення ПДР, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак в протоколі вказано лише, що внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України сталася ДТП, а яка саме дорожньо-транспортна пригода, чи були спричинені пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у протоколі не вказано, як не вказані пошкодження у схемі до протоколу огляду місця ДТП.

При цьому протокол огляду місця ДТП до матеріалів справи взагалі не долучений.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВДАІ Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/574/13-п Провадження № 3/375/246/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 17.12.2012 року, 30.12.2012 року за ст.ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2013 року в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1, незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс, масою 1 гр. без мети збуту.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510-00 грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс, вилучений у ОСОБА_1, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського РВГУ знищити та доручити відділу ДВС Рокитнянського РУЮ зобовязати вчинити ці дії працівникам Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510-00 гривень.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс, вилучений у ОСОБА_1, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського РВГУ знищити та доручити відділу ДВС Рокитнянського РУЮ зобовязати вчинити ці дії працівникам Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 404/8390/13-п
Номер провадження 3/404/2373/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.09.2013 року, о 15 год. 00 хв., на вул. В.Перспективній в м. Кіровограді здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без одержання ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку здійснення господарської діяльності повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 164, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер справи: 164/1130/13-п
Провадження по справі: 3/164/414/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, будучи протягом року, а саме 14 липня 2013 року затриманим за керування траспортним засобом в стані алкогольного спяніння, 28 липня 2013 року приблизно о 13 год. 00 хв., по вул. Сойне с. Прилісне Маневицького району Волинської області керував мопедом ,,Лео, без державного номерного знака, чим порушив п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 28 липня 2013 року, приблизно о 13 год. 00 хв., по вул. Сойне с. Прилісне Маневицького району Волинської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом ,,Лео, без державного номерного знака, та був затриманий працівниками ДАІ.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1130/13 - п, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 590646 від 28 липня 2013 року, даними тестування на алкоголь апаратом ,,Drager Alkotest, якими підтверджено, що у крові ОСОБА_1 виявлено 1.08 промілє алкоголю та матеріалами адміністративної справи № 164/1133/13 - п.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт без вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Справа № 608/2592/13-п

Номер провадження3/608/886/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року о 23 години 45 хвилин в м. Чорткові по вул. Залізничній Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти мед освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 619/4912/13-п
провадження 3/619/1665/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року о 15.30 годин в с. Протопопівка на вул.. Леніна 63 Дергачівського району Харківської області керував скутером «Ямах» б/н неправильно вибрав безпечну швидкість не впорався з керуванням допустив наїзд на пішохода, в наслідок чого було порушено п. 1.5,12.1 Правила дорожнього руху України.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 515757 від 13.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 375/640/13-п Провадження № 3/375/275/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 16.10.2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 22.10.2012 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 року о 16-15 годині в м. Б.Церква по вул. Кн. Володимира, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані наркотичного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце рогляду справи про адміністративне правопорушення, не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 059706 від 11.04.2013 року та висновком медичного огляду від 11.04.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зневажливе ставлення правопорушника ОСОБА_1 до правил користування наданим спеціальним правом, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.10.2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 22.10.2012 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який посягає на безпеку дорожнього руху, а також з огляду на вільний доступ правопорушника до використання автомобіля марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, який має контролювати як власник його експлуатацію, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді 10 років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34-35, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________