overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/12/13-п
Провадження 3/165/285/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 5-й мікрорайон, 15/36, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 13 грудня 2012 року, керуючи в м.Нововолинську, автомобілем марки Опель Рекорд, номерний знак 02608ЕА, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведений матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З адмінпротоколу АГ2 №911264 від 14 грудня 2012 року вбачається, що порушення вчинено 13 грудня 2012 року, матеріали справи до суду поступили 06 березня 2013 року.

При розгляді справи в строки передбачені ст.277 КУпАП, а саме станом на 29 березня 2012 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
29.03.2013 Справа № 756/3794/13-п
Унікальний №756/3794/13-п
Справа № 3-1855/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 29" березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2013 року приблизно о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з НОМЕР_3 в м. Києві, на перехресті вул.П.Мирного-вул.Московська, прямуючи по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Хюндай д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням невідомого водія, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося з ним зіткнення, та в результаті чого зазнали пошкоджень вищеописані автотранспортні засоби. Водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи, повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №727/8409/13-п
Провадження №3/727/2520/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 червня 2013 року о 21 годині 20 хвилин, знаходячись по вул.. Толстого, 18 м. Чернівці голосно виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2013 року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 209/3228/13-п
Провадження № 3/209/800/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30.05.2013 року о 17.00 годині на Дніпровському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС здійснював лов риби забороненим знаряддям лову драком, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловленої риби не було, знаряддя лову драк, вилучено у правопорушника.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в грубому порушенні правил рибальства, однак приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене вперше, визнання правопорушником своєї вини та розкаяння в скоєному, а також, враховуючи особу правопорушника і малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 591/1572/13-п Провадження № 3/591/373/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, 01.02.1998 р. н. в результаті чого остання, 12.02.2013 року близько 18-00 год. палила цигарку на території дитячого майданчику по пр. М. Лушпи, 22 в м. Суми, чим вчинила злочин передбачений ст. 175-1 КК України, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
справа 3 638/1347/13-П
провадження № 3/638/686/13
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Індії, працює приватним підприємцем, якій зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Дерв`янко, 4, кв. 50,

- за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №097302 від 31 січня 2013 року, ОСОБА_1, 31.01.2013 року біля 18:25 годині, керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, близько будинку №11 по провулку Іванівському у місті Харкові, не врахував погодні умови та не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO, державний номер НОМЕР_2, чим самим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. Спричинена матеріальна шкода.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2013 року Верма ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

При виготовлені постанови від 01.03.2013 року, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вищезазначеної постанови допущено технічну описку в написанні прізвище імя та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності Верма ОСОБА_2, яке не відмінюється.

Даний факт підтверджується копією Посвідки на постійне проживання серії ХР №22131, яка знаходиться в матеріалах справи.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови від 01.03.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Верма ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши прізвище імя та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності Верма ОСОБА_2

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.03.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Cправа № 3-9057/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, який працює начальником КП ШЕУ Солом'янського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2013 року о 10:00 в м. Києві являючись посадовою особою, не виконав припис Державтоінспекції №217 від 30.10.2013 року, щодо усунення виявлених недоліків в місці проведення робіт, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколi про адмiнiстративне правопорушення зазначаються: дата i мiсце його складення, посада, прiзвище, iм'я, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдомостi про особу, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi (у разi її виявлення); мiсце, час вчинення i суть адмiнiстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане правопорушення; прiзвища, адреси свiдкiв i потерпiлих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi; iншi вiдомостi, необхiднi для вирiшення справи. Якщо правопорушенням заподiяно матерiальну шкоду, про це також зазначається в протоколi.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративні правопорушення серія АА2 № 919687 від 04.11.2013 року складений відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню на доопрацювання, тому що не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до протоколу додана схема місця ДТП та Акт, які не скріплені печаткою, на Акті відсутня дата та місце його складання.

Таким чином, ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві слід скріпити печаткою схему місця ДТП та Акт, вказати в Акті дату та місце його складання.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Лозинська М.І.
Дата документу 02.12.2013
Провадження № 3/334/2742/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює-пенсіонер, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, 8/113,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 19.09.2013 р., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №1 за адресою: м. Запоріжжя пр. Металургів, здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів без ліцензії та марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а cаме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №102741 від 19.09.2013р., протоколом огляду та виїмки від 19.09.2013р. та письмовими поясненнями порушника.

Однак, враховуючи, особу порушниці, її вік, складний майновий стан, а також те, що її діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-яких суспільно-небезпечних наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Провадження № 3/537/1063/2013
Справа № 537/6644/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ООО «Торговий дім кредо» ревізор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 р. було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала повністю та пояснила, що більше такого не буде і вона буде займатися вихованням сина.

Обираючи вид стягнення суддя обставиною , що помякшує відповідальність визнає щире каяття , обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : Степура А.А.
№ 3-1724/13
(№760/3515/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 03. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17. 02. 2013 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Борщагівській 154, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля Рено д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду, в наслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-4147/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07. 06. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09. 04. 2013 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.. Гарматній 16 в м. Києві порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї, дозвіл № НОМЕР_1 який був не дійсний.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

Керуючись ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 375/646/13-п Провадження № 3/375/277/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2013 року о 23-00 годині в с. Ромашки по вул..Леніна, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки ІЖ 7107, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності понятих.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 289921 від 20.04.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/289/13-п
Провадження № 3/483/74/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 09 квітня 1973 року в м. Братськ Іркутської області Росія, працює головним бухгалтер ПП Південь, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

31 січня 2013 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складений заступником начальника відділу податкового контролю Очаківської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У вказаному протоколі, в порушення ст.256 КУпАП, не зазначено рік його складання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП -,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути для належного оформлення до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :