Справа № 509/5884/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ОД № 0243054 від 16.12.2013 року, слідує, що 18.09.2013 року о 19:00 год. ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу ОВУ телескопічну палицю, яка відповідно до висновку експерта №6193/05 від 25.11.2013 року Одеського НДІСЕ являється холодною зброєю, чим порушив правила зберігання холодної зброї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначені в протоколі мали місце 18.09.2013 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився вину визнав повністю.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 18.09.2013 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено предмет адміністративного правопорушення телескопічну палицю, яка відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП безпосередній обєкт вчинення адміністративного правопорушення та зброя, який є власністю порушника підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 ч. 1 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП - закрити.

Конфіскувати в дохід держави вилучений предмет адміністративного правопорушення телескопічну палицю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.