Справа № 373/2250/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

13 серпня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВХ1 № 305973 від 09 травня 2013 року вбачається, що 09 травня 2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем марки „ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нерозбірлива мова, нечітка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до копії постанови Згурівського районного суду Київської області від 03 січня 2013 року ОСОБА_1 за те, що 06.12.2012 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом, був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які повторно протягом року вчинили будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім місця, часу вчинення і суті останнього слід зазначати нормативний акт, яким передбачено відповідальність за нього (його статтю, частину, пункт тощо).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): обєкт правопорушення, обєктивна сторона, субєкт правопорушення, субєктивна сторона.

Обєктивна сторона правопорушення, що було вчинене ОСОБА_1 09.05.2013 року, не відповідає положенням ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки в його діях вбачаються ознаки повторності вчинення. Однак, суд не вправі самостійно перекваліфікувати дії правопорушника з частини першої на будь-яку іншу частину тієї ж статті, якщо це погіршить його становище.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку однієї з складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме його обєктивної сторони, а значить і всього складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2