overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Птахофабрика Поділля» інженером,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.10.2013р. о 15.50 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Островського - Привокзальна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, порушив ПДР України, а саме у разі надання жесту регулювальника чи сигналу світлофора що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу автомобілю, що завершає рух через перехрестя, чим допустив зіткнення із автомобілем Пежо т/н Т4ВВ0137 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015, / судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6016/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 2 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 червня 2013 року о 15 год. 30 хв. в м. Вінниці, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за закінченням, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 576/2868/13-п
№ 3/576/1121/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, 23 вересня 1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, прийшов додому своєї дружини ОСОБА_2, де вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав її словесно, вчинив психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34(тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 127/4059/13-п
Провадження № 3/127/1252/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в м. Вінниці по вул. 30 річчя Перемоги, 6а/66, який не працює, тел. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.02.2013 року о 04 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія». ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП., що підтверджується довідкою ВДАІ м. Вінниці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 272886 від 16.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник має на утримані малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження від 31.10.2008 року, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 666/6651/13-п
провадження 3/666/1692/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали, направлені УДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 31.07.1983р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого , який мешкає за адресою: м.Херсон вул.Мотроська,7, ІПН НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 846750 ОСОБА_1 10.10.2013 о 01-30 год. в м.Херсоні по вул.Миру керував транспортним засобом «ВАЗ 11183-110-20»д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який перевірено алкотестером "Драгер" з відміткою 1,25%, своїми діями порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається чт. 130 ч.1 КУпАП. При цьому пояснив, що офіційно не працевлаштований, але його діяльність я пов'язана з автомобілем, за допомогою якого, маючи водійські права, він заробляє на життя, має на утриманні неповнолітню дитину.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді трафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя Я.В.Войцеховська

Постанова набрала чинності __.__.2013 року
Справа № 127/9515/13-п
Провадження №3/127/2560/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року о 21 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Кірова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ВАЗ - 21051», н/з 026 - 41 ВТ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 1392 від 11.04.2013 року (а. с. 1), огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що випив пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/359/1302/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця Київської обл.., АДРЕСА_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 29.03.2013р. о 07-00 год. в м.Бориспіль на перехресті вулиць Кірова та Завокзальна не врахував погодних умов та не нгадав переваги в русі автомобілю Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _______________________________ р.
пр. № 3/759/6209/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.09.2013 року, о 08 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 на Кільцевй Дорозі біля автобусної зупинки «Південна Борщагівка» у місті Києві, не врахував в установлених межах безпечну швидкість руху, під час руху був неуважний, не дотримався безпечної дистанції до попереду автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять)грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 266/4831/13-п
Провадженя№ 3/266/1346/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2013 року о 09:30 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, рухався в Приморському районі м. Маріуполя по вул. Кронштадтській перед перехрестям з пр. Нахімова, перед початком руху задньою ходою не впевнився у безпеці свого руху та допустив зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA TREND», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався позаду.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду.
Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що 14 жовтня 2013 року о 09:30 годині, керував автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 Рухаючись в Приморському районі м. Маріуполя по вул. Кронштадтській перед перехрестям з пр. Нахімова, перед початком руху задньою ходою не впевнився у безпеці свого руху та допустив зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA TREND», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався позаду. Просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки правопорушення скоїв уперше.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АБ2 №431647 від 19.10.2013 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 525/628/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає по в с. Радивонівка

Великобагачанського району Полтавської області,

працюючого фуражиром в ПАФ «Україна»,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

встановив:

23 травня 2013 року о 11 годин по вул. Жовтнева в сел.. ОСОБА_2 Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, тремтіння, почервоніння очей) Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. В проти околі про адміністрат ивне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Судорва повістка про явку до суду на 16.07.2013 року отримана ним 02.07.2013 року. Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-3), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність та пом'якшують відповідальність за правопорушення, вчинене ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної

сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 156/549/13-п Номер провадження 3/156/247/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, -

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. в с. Топилище Іваничівського району, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: обзивав працівників міліції нецензурними словами, погрожував застосувати відносно них силу, намагався завдати удару ногою працівнику міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП. Вина його підтверджується рапортами працівників міліції. При накладенні стягнення обставин які б помякшували відповідальність правопорушника не вбачаю. Обтяжуючою обставиною слід рахувати вчинення правопорушення в нетверезому стані. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, ст. 185 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, їх представниками, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний