overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/190/13
Справа №155/597/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Сенкевичівка Горохівського району, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2013 року, близько 21 години 00 хвилин, в місті Горохові по вулиці Річній, 59, за місцем проживання свого рідного брата ОСОБА_2, перебуваючи стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно останнього, ображав його нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 09 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, те, що він ніде не працює, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № 555/1272/13-п
Номер провадження 3/555/749/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Селища Березнівського району Рівненської області, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п»ятдесят одна/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1, 02.12.1957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

про адміністративне правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2013 року о 17.10 год. в с.Ольгінка, по вул. Садова, 2, ОСОБА_1 зберігав зброю Зінсон, 2 ствольну, 16 калібру, № 173626, дозвіл № 1688 на право зберігання та носіння зброї, яка належить йому на праві власності, зберігалась у будинку біля сейфу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.12.12. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, затвердженої Наказом МВС України, згідно якої зброя, що належить громадянам, має зберігатися за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (у дачних будинках тощо) у період проживання, в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї. Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що його провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з оплатним вилученням зброї.

Керуючись ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 грн. на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УДК у Волноваському районі ДУДКУ в Донецькій області в сумі 119 грн без оплатного вилученням зброї Зінсон, 2 ствольну, 16 калібру, № 173626.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, до 15.10.2012року.

Суддя: Є.І.Мохов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
12 березня 2013 р. Справа №: 332/954/13-п Провадження №: 3/332/350/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12.03.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 22.04.2012 року проживає без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушує вимоги ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ПР МЗП № 007218 від 22.02.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, копія свідоцтва про народження .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян , зобовязаних мати паспорт, без паспорта , а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Керуючись ст.ст. 197, 245 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №666/3603/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора приватного підприємства «Інтер Склад», ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року при перевірці державним інспектором праці на предмет дотримання законодавства про працю приватного підприємства «Інтер Склад» встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.1 ст. 38 КЗпП України на підприємстві мають місце випадки коли рудові договори,укладені з працівниками на невизначений строк розірвано раніше двох тижневого терміну з дні подання заяви. Так ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнилися з займаної посади з 15.03.2013 року на підставі заяв від 15.03.2013 року;

- в порушення вимог ч.1 ст. 65 КЗпП України надурочні роботи для працівників охоронців перевищують 120 годин на рік. Так у працівників ОСОБА_4В, надурочні роботи в 2012 році склали 320 - годин, у ОСОБА_5 327 - годин, у ОСОБА_6 - 312 годин;

- в порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України на підприємстві відсутній графік черговості надання відпусток працівникам. Роботодавець письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки за два тижні до встановленого графіком терміну;

- в порушення вимог ст. 107 КЗпП України на підприємстві має місце не нарахування та не виплата працівникам за роботу у святковий день заробітної плати в подвійному розмірі;

- в порушення вимог ст. 106 КЗпП України оплата в надурочний час на підприємстві за погодинною системою оплати праці не оплачується в подвійному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю повністю підтверджується матеріалами справи.

За порушення вимог законодавства про працю передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За порушення вимог законодавства про працю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №: 310/2314/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 25.02.2004 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.02.2013 року об 11 годині 20 хвилин на перехресті пр. Праці та вул. Комунарів у м. Бердянську здійснював торгівлю DVD-дисками в невстановленому для цього місці та без дозвільних документів на торгівлю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 102 гривень в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

27 DVD-дисків, що знаходиться на зберіганні у камері схову Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до квитанції №00034 від 05.03.2013 року, конфіскувати в дохід держави.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 513/1282/13-п
Провадження № 3/513/559/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2013 року об 11 годині 15 хвилин на 118 км автошляху Одеса- Рені ОСОБА_1 керував мопедом марки "Хонда" без державного реєстраційного номеру, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проходив в Саратській ЦРЛ 06 липня 2013 року об 11 годині 45 хвилин.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора ДПС, протоколом огляду та затримання транспортного засобу..

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з'явився, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п'ятдесяти мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 3/742/1506/13
Єдиний унікальний № 742/4481/13-п
Постанова

Іменем України

30 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає в м.Прилуки 1 пров.Бособрода, буд.34 Чернігівської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року гр.ОСОБА_1 близько 19 год. 20 хв., вчинив сварку зі соєю дружиною ОСОБА_2, а саме висловлювався брутальною лайкою в її адресу та вдарив, чим чинив психологічний та фізичний тиск, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

Тому, керуючись ст..173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 ( вісімдесят пять ) грн.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
№642/1565/13 п
№3/642/477/13
25 февраля 2013года г.Харьков
Судья Ленинского районного суда г.Харькова Клименко А.И.,рассмотрев административный материал, поступивший с ЛО на ст.Харьков-пасс о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий Дистанционным рабочим вокзала ст.Харьков-пасс., ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 173 КУоАП
25 февраля 2013г. в 00.50 гр.ОСОБА_1, находясь на привокзальной площади вокзала ст.Харьков-пасс. выражался нецензурной бранью в адрес окружающих на неоднократные замечания граждан не реагировал. В судебное заседание ОСОБА_1 явился, факт совершения им правонарушения признал полностью.
Факт правонарушения подтверждается:
рапортом работника милиции
протоколом об административном правонарушении № 019749;
протоколом об административном задержании № 004637;
письменными обьяснениями свидетелей правонарушения ОСОБА_2, ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.173,247,280,283,284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление может быть обжаловано, на него может быть вынесен протест прокурором на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова.
Судья: А.И.Клименко
Справа № 555/1558/13-п
Номер провадження 3/555/937/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року біля 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме: на автовокзалі у м.Березне образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень .

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п"ять/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
№ 3/546/113/13
П О С Т А Н О В А

29.03.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого механізатором у С.Г.М., адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2013 року близько 03 год. 00 хв. в с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 555/1894/13-п
Номер провадження 3/555/1112/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором СФГ " Кургани" Березнівського району .

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором СФГ " Кургани" Березнівського району, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахунок належних до сплати податкових зобов"язань з податку на додану вартість , чим порушив п. 57 ст.57 розділу 2 Податкового Кодексу України, тобто вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КпАПУкраїни.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не з"явився- по невідомій суду причині , розглянути справу у відсутність правопорушника неможливо.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що розглянути справу у відсутність правопорушника неможливо, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2