Справа № 642/1344/13 п
№3/642/419/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.2013 року знаходячись на Центральному ринку у м. Харкові здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук.

Правопорушник двічі в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути матеріали у його відсутність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані співробітниками УГСБЕП Ізюмського РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 156 ч.3 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

Разом з цим, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП виражається в порушені правил торгівлі спиртними напоями та тютюновими виробами, які встановлюються законодавством України. Субєктом правопорушення за ст. 156 КУпАП - є виключно працівник любого торгового підприємства або підприємства громадського харчування, включає і ті, де продаж спритних напоїв та тютюнових виробів не передбачена.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУоАП, оскільки обєктивна сторона зазначеного правопорушення виражається: в здійсненні підприємницької діяльності без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності; здійснення підприємницької діяльності без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; здійснення господарської діяльності без отримання, іншого документу дозвільного характеру, якщо його отримання передбачено законом. При цьому не має значення де саме він здійснював свою діяльність. Субєктом правопорушення є фізична особа, яка досягла 16 річного віку та юридичні особи, які є субєктами господарської діяльності і здійснюють її з порушенням установлених законом вимог.

ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності, але в порушення вимог закону здійснював реалізацію тютюнових виробів без відповідного на те дозволу, отримання якого передбачено законом, у звязку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним перекваліфікувати дії ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вилучення тютюнових виробів у ОСОБА_1, відсутній протокол їх огляду, а також не вказано місце їх зберігання, у звязку з чим суд позбавлений можливості застосувати конфіскацію тютюнових виробів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зазначеними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 130396 від 01.02.2013 року, рапортом, описом продукції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.156 ч.3, 164 ч.1,ст.ст. 268, 276, 279,283-285 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в доход держави у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя О.І.Клименко