overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1329/13-п
Провадження № 3/165/542/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00год. 28.05.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 654/2506/13-п
Провадження №3/654/1004/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 03.11.1971р.н., уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року о 09-00 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Першотравневій - 36 гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби ( карась сріблястий - 7 кг.) без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. ст. 7, 8 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП, в якості обставин, що помякшують відповідальність суд визнає щире каяття та визнання своєї вини, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу, в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, 03.11.1971р.н., за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 7 кг.) звернути в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 715/3086/13-п
Провадження № 3/715/1373/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.3 ст.127 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року о 02 годині 30 хвилин по вулиці Чернівецькій в м.Сторожинець, ОСОБА_1, керував гужовим транспортом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.7.8, 2.9.А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1№148882 від 21.10.2013 року та висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, виданий Сторожинецькою ЦРКЛ від 21.10.2013 вважаю, що останній, керував гужовим транспортом, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини, матеріальне становище те, що ніде не працює, керуючись ст.ст.33,38, ч.3 ст.127, 252, 283285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Провадження №3/155/235/13
Справа №155/746/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Марянівка Горохівського району, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2013 року, близько 13 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селищі Марянівка Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, актом медичного огляду №69 від 25 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
04 червня 2013 р. Справа №: 332/2547/13-п Провадження №: 3/332/806/13
П О С Т А Н О В А

04.06.2013 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.Славгородська, 67 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кВ. 24 (інших відомостей немає), за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138618 від 24.04.2013 року, 24.04.2013 близько 14-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані спяніння, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував скандал своїй матері , в ході якого , висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , на зауваження не реагував.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2.ч1 КУпАП, розглядається протягом доби. Так, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 03.06.2013., без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд. Таким чином, суд позбавлений можливості викликати правопорушника в строк , установлений для розгляду даного матеріалу та прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

221/845/13-п

3/221/269/2013

04 березня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 799919 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою вул. Тельмана, 58 у с. Ольгінка Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року ОСОБА_1В не з, явився на реєстрацію в Волноваський РВ ГУМВС відповідно постанови від 16.11.2012 року, назначеного Селидовським міським судом Донецької області, чим порушив адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, який свою провину визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1В винний у тому, що порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання, до 04.06.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
ПОСТАНОВА

19.07.2013 года ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2013 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 13.06.2013 року о 23 годині 10 хвилин, в смт. Мангуш вул. Поштова, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Хонда 49.9 см.3, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп*ягніння(різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода)від продуття прибору алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункта 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 №284697.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 (п*ятдесят) годин.

Контроль за виконанням адміністративного покарання покласти на Першотравневе РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Справа <165/2103/13-п
Провадження 3/165/905/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної інспекції Державної контрольно-ревізійної служби в Україні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вихователем в Нововолинському ліцеї-інтернаті,

за ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 червня 2013 року Володимир-Волинською об'єднаною державною інспекцією Державної контрольно-ревізійної служби в Україні складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі: до документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом № 10 від 21 січня 2013 року на закупівлю продуктів харчування стосовно вимоги про надання копії свідоцтва про державну реєстрацію, яка 16414 КУпАП.

З оглянутої в суді копії оголошення про результати торгів вбачається, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення торги відбулися 12 березня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21 червня 2013 року, тобто після спливу тримісячного строку з часу вчинення адміністративного правопорушення, що дає підстави вважати, що зазначене правопорушення не є триваючим.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 01 серпня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 16414 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 591/7362/13-п Провадження № 3/591/1592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме належним чином завірена копія постанови з відміткою про набрання нею законної сили. Формування адміністративних матеріалів є обовязком особи, що складає адміністративний протокол.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення з обовязковим повідомленням правопорушника про дату та час слухання справи .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ШЕЛЄХОВА
Справа №3-547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою:м.Київ, бул.Висоцького, 6, кв.146,

за статтею 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія АГ2 №375731 від 26.12.2012 року про адміністративне правопорушення, 26.12.2012 року о 19-40 год. по провул.Кудряшова в м.Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номер 01988ММ, порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем не врахував погодних умов та стан проїжджої частини, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та наданих ним пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його поясненнями. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Керуючись статтями 124, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 555/206/13- п
Номер провадження 3/555/167/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що відносини з жінкою налагодилися, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 629/1810/13-п
Номер провадження 3/629/314/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником головного конструктора ДП Укрспецвагон, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4Правда, фактично мешкає за адресою: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Стахановська, б. 16, кв. 2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2013 року о 09-00 годині громадянин ОСОБА_1 в смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області по вул. Калініна керуючи автомобілем марки KIA PIO, державний номер НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, та допустив наїзд на опору ЛЕП, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок вчиненням адміністративного правопорушення автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Викладене підтверджується визнанням вини ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 503882 від 23.04.2013 року, рапортом, схемою місця ДТП від 23.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, довідкою.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Смірнова