overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/679/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Соснівка Львівської області, громадянина України, працюючого у приватному виробничо-торговому підприємстві «Греданіт» юрист, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 13.02.2013р.. о 00 год . 10 хв. в м.Червонограді Львівської області по вул.. Бандери керував автомобілем марки «Опель-Омега» н.з. ВС 8450 ВІ, в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9а ПДР України.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаюється у вчиненому, матеріали про адміністративне правопорушення просив передати на розгляд трудового колективу ПВТП «Греданіт».
Від трудового колективу ПВТП «Греданіт» надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу ПВТП «Греданіт».
Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно з ст. 21 КУпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , за місцем роботи характеризується виключно позитивно, знаходжу за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.
Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу приватного виробничо-торгового підприємства «Греданіт»..
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 ПВТП «Греданіт» , у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повинне повідомити Червоноградський міський суд Львівської області.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3556/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 18.06.2013 року о 15.00 год. за домашньою адресою вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2013 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком по рапорту оперативного чергового від 02.07.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/2178/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем на шахті №4 «Відродження», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 15.04.2013 року о 16.00 год. ловив рибу на розливах річки Солокія забороненими знаряддями лову сіткою-вінком 50*50 мл. довжиною 50 м. погонних, висота 1м, матеріал жилка, чим порушив вимоги п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, Постанову КМУ від 18.07.1998 року № 1126.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його вина підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року № 1321, описом-оцінкою знарядь лову.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави із конфіскацією знаряддя лову сітки вінком.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 520/1524/13-п
Провадження № 3/520/784/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 594415 від 14 січня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 14 січня 2013 р. 0 12 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Базова, 17 в с. Авангард Овідіопольського району Одеської області в м. Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА
30.07.2013 года ІМЕНЕМ УКРАЇНИ смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .
за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И ЛА :

18 липня 2013 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 15.06.2013 року об 10 годині 00 хвилин в с.Мелекіна, Першотравневого району Донецької області з по вул. Безуха біля б/в «Металіст», було виявлено порушення правил порядку збуту об*єктів тваринного світу, а саме здійснював продаж риби: судак в кількості 40 од., без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил спортивного і любительського рибальства»,
Вина в відношенні ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 005259.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст. 221, 88-1 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні в дохід держави без конфіскації.
Рибу- судак в кількості 40 од., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
Справа № 459/480/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Захід Імпорт Постач», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 163 2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 року, актом перевірки від 10.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/2980/13-п
Провадження № 3/520/1318/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.05.1992 р.

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який мешкає за

адресою: м. Одеса,вул. 25-й Чапаївської Дивизії

12/3,кв.10

за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.032013 року о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 19/1 продавав квіти в невстановленому місці. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що він продавав квіти в невстановленому місці, у звязку з тяжким матеріальним положенням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 гривен на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Дело № 520/7153/13-п
Производство № 3/520/2785/13
05.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
29.05.2013 года около 22 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства совершил психологическое насилие в семье в отношении своей супруги ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы и оскорбления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33-35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №687/267/13-п
№3/687/95/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31.01.2013 року близько 18.00 год. по вул.Чехова, 7 в смт.Чемерівці Хмельницької області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував пошкодити майно. В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №0000112 від 05.02.2013 року, складеним старшим дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.02.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Провадження № 3/520/3841/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.126ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

03.07.2013 року о 13 годин 35 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул..Леніградське шоссе в м.Одесі, керував мопедом Ямаха без посвідчення водія чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 268, 126ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 234/314/13- п
Провадження № 3/234/119/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2013 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим 19.09.2012 Ждановським міським судом Донецької області, не з`явився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив п.1 постанови суду та скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується постановою Ждановського міського суду Донецької області, постановою про встановлення обмеження піднаглядному, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник себе винним визнав повністю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Літовка
Справа № 364/1488/13-п
Провадження № 3/364/586/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, не створила умов для належного медичного догляду за дитиною, через що остання потрапила до лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, має на утриманні чотирьох дітей, обставиною, що помякшує її відповідальність, визнається щире розкаяння винної. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 459/3326/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.07.2013 року о 23.02 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміннагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 03.07.2013 року та постановою про встановлення адміністративного нагляду від 27.12.2012 року.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую особу піднаглядного, який не працює, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність немає.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський