Провадження № 3/127/6511/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року о 18 год. 00 хв. по вул. Квятека в м. Вінниці ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер алкотест 6810 в присутності двох свідків, результат тесту - 0,69% проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2013 року, висновком медичного огляду, результатами алкотесту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки, як встановлено з журналу карток порушень, вчинив дане порушення повторно протягом року. 28.01.2013 року ним вчинено правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 130 КупАп та згідно постанови від 25.02.2013 року ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на рік.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 1222, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1П, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вже позбавлений права керування транспортними засобами, однак для себе належних висновків не зробив, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вважаю, що з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб, починаючи з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: