overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 3/359/915/2013
Провадження 359/2462/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 р. вбачається, що 22.02.2013 р. близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1, в с. В.Олександрівка, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху у звязку з чим допусти зіткнення з транспортним засобом, автомобілем, марки "FORD" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 139/49/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм експедитором в ПП Агробізнес,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09.12.2012 року о 1330 год. ОСОБА_1, на вулиці с. Немерче, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, просив суд суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ_14 №000940 від 10.12.2012 р., рапортом о/ч Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім ) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПСС ЗДПС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а у селі Оленівка Фастівського району Київської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.05.2013 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Фастівська у селі Оленівка Фастівського району Київської області, керував мотоциклом Днепр 11 д/н 72 60 КХЕ в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6557/13-п
ПОСТАНОВА

16 вересня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, що мешкає в м.Маріуполі, вул.Рівна, б.42,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року о 16.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, по автодорозі «Агробаза-Іллічівське» в Першотравневому районі Донецької області, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 139/866/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно 03.08.2013 року близько 1200 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, суду пояснив, що 03.08.2013 року біля 12 год. дійсно між ним та дружиною виникла суперечка із-за того, що він випив пляшку вина.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 №000249 від 14.08.2013р., рапортом о/ч Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3, довідкою «Армор» та постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10.01.2013 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Адміністративна справа 3/359/672/2013
Провадження 359/1512/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: БМУ 53 - водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2013 р. вбачається, що 24 лютого 2013 р. о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки "MERCEDES" д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Лугова на вул. Київський Шлях, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" у звязку з чим не дав дорогу патрульному автомобілю з ввімкненими проблисковими маяками червоного та синього кольору, що рухався по напрямку м. Києва змусивши його різко загальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП створення аварійної обстановки повинно підтверджуватись фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до п. 4.2 "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення забезпечення безпеки дорожнього руху" у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою)

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в отриманих матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження або інші документи.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, працюючого генеральним директором ТОВ Кристал R,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки проведеної Територіальною державною інспекцією з питань праці у Київській області - ТОВ Кристал R, юридична адреса: Київська область, Фастівський район, село Дмитрівка, вул. Шевченка встановлено допущене генеральним директором товариства гр. ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, оскільки в товаристві взагалі не проводиться нарахування індексації заробітної плати, та порушуються строки виплати заробітної плати за весь час щорічних відпусток.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1907/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2013 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ревудського ОСОБА_1 керував автомобілем Chery A15 Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу газоаналізатора "Alkotest-610" №ARBH-5316, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 24 вересня 2013 року вдень вживав пиво з вмістом спирту, після чого керував автомобілем. На медичний огляд на стан сп'яніння їхати відмовився, оскільки не було потреби, бо у нього було чути з рота запах алкоголю, з показами газоаналізатора згідний та претензій до інспектора немає. Просить не накладати штраф, оскільки не має постійної роботи та не позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є єдиний засіб для матеріального забезпечення сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АГ2 № 240040 від 24.08.2013 року, в якому дане порушення засвідчене підписами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, працездатний, ніде не працює та грошових надходжень немає, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 266/331/13- п
Провадження № 3/266/121/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Мартинова, 17.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, змінив місце мешкання без відповідного дозволу начальника ОВС, який здійснює адміністративний нагляд, чим порушив двічі протягом року правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 під час розгляду протоколу, підтвердив викладені у протоколі обставини, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 960867 від 12.01.2013 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.01.2013 р.р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 187 КУпАП, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
справа № 166/911/13-п
номер провадження 3/166/446/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2013 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт Ратне та району УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07 липня 2013 року о 16 год 10 хв ОСОБА_1 в с.Заброди на вулиці Лесі Українки Ратнівського району Волинської області керував мопедом марки Навігатор, без державного номерного знака у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження у справі не клопотав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №586347 від 07.07.13 з його визнавальним поясненням, показами сертифікованого вимірювального засобу Аlсоtest 6810, згідно якого при проведенні тесту №1118 в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 2,41 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який непрацевлаштований, посвідчення водія не має, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, з огляду за високий ступінь сп`яніння на максимальний строк.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Свистун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.06.2013 року о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Орджонікідзе у місті Фастові Київської області, керував моторолером HONDA DIO б/н, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесяти) годин.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2я, 1/1, Львівської області,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2013 р. о 16 год. 30 хв., в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання на вул.. Підгір»я, 1/1 в м. Городок Львівської обл., вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, інше, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснив, що ввечері 05.01.2013р. вдома сварився з дружиною, вона докоряла йому пияцтвом, інше.

Факт скоєння ОСОБА_2 05.01.2013р. насильства в сім"ї має підтвердження долученим до справи протоколом ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл від 10.01.2013р. (а.с.-5), поясненням ОСОБА_2 від 10.01.2013р. (а.с.6).

З показань ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 теж убачається, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, ввечері 05.01.2013р. сварився з дружиною, ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адмінстягнення на ОСОБА_2 враховую його особу, і зокрема, що правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, не працює, та вважаю необхідним застосувати громадські роботи.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам строком на 40 (сорок) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя