overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/814/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, українку, громадянку України, проживаючу в м Самборі Львівської області по вул. Коперніка, 16/18, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2013 року у м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 14«а» в приміщенні магазину «Рукавичка» повторно викрала шляхом привласнення пляшку горілки ТМ «На березових бруньках» ємністю 0,2л., чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявилася, однак належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 року, іншими матеріалами, що надійшли від начальника Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 219/6529/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стадіон Металург сторожем, мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Леваневського, 105/35,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.07.2013 року складено адміністративний протокол про те, що 27.06.2013 року в 16-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Артемівськ, вул.Леваневського, 105/35 вчинив сварку у відношенні своєї цивільної дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою, чим здійснив психічне та фізичне насильство відносно членів своєї сімї, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 990788 від 18.07.2013 року, поясненням правопорушника, свідків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ІНН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1756/13-п
Номер провадження 3/162/633/2013
14.10.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1987 р. н., уродженку та жительку с.Гірки, Любешівського району, Волинської області, українку, громадянку України, непрацюючу, одружену, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 21.09.2013 року о 19 год. 00 хв. в с.Гірки Любешівського району, по вул.Центральній, керувала транспортним засобом скутером марки "Сузукі", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина стверджується також поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 172315 від 21.09.2013 року, результатами "Алкотесту 6810" та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушниці, яка вину у вчиненому визнала, по місцю проживання характеризується позитивно, є непрацюючою, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/8071/13-п
Провадження № 3/127/2250/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 р. о 09.30 год. на автодорозі Житомир - Могилів-Подільський км 139+800м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 654/1551/13-п
Провадження №3/654/627/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Херсон, пров.Козацький, 19, кв.22, працюючого ПП «Васильєв»,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.04.2013р. о 17.00год. в з.Збурївський Кут Голопристанського району ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід, без передбаченого дозволу на промисел. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом обєктів та знарядь лову, вилучених у порушника, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову сітки ліскова у кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3/359/1723/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ „Аеро-Експрес, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013р. при проведенні документальної перевірки ТОВ „Аеро-Експрес, було встановлено порушення, яке вчинено директором ОСОБА_1, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 511 680,00 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів, що становить 85,00грн.(вісімдесят пять грн. 00 коп.). з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили __________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
3/127/2685/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 № 00598 від 30.01.2013, встановлено, що 22.01.2013 року, о 15-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, ображав своїх батьків нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак вказана справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так як адміністративне правопорушення було виявлено в 22.01.2013 року, а справа надійшла до суду 24.04.2013 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 38, ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення до адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження №3/642/2638/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення:

Ель ОСОБА_1 Шериф, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Дельта сервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: с.Печіївка, вул.Лісова 1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 509407 від 18 грудня 2013 року в ході проведення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м.Харкова перевірки ТОВ «Дельта сервіс», розташованої за адресою: м.Харків, вул.Старабельський 31/1, було виявлено порушення директором податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за ІІІ кв. 2013 року у сумі 96,83 гривень, по строку сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 29.11.2013 року, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_2 ОСОБА_1 Шериф не з'явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 ОСОБА_1 Шериф підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 247/20-33-15-04-12, актом про результати перевірки від 18 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Шериф, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 Шериф, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 666/5867/13-п
провадження 3/666/1460/13
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали, направлені УДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 22.07.1959р.н., уродж. Брянської області Суземського р-ну с.Кокорівка, працюючого водієм в ПП "Пані Крістіна", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 006298 ОСОБА_1 25.08.2013 о 06-30 год. в с.Олександрівка керував транспортним засобом «мопед Фада» Вт АА 3377 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двої свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 працює водієм та водійські права йому необхідні для роботи, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя Я.В.Войцеховська

Постанова набрала чинності __.__.2013 року.
Справа № 127/3381/13-п
Провадження № 3/127/1090/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: м. Вінниця, 1-й провул. Київський, 52, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року о 13 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Київській водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем "Мітцубіши", що призвело до пошкодження транспортних засобів, просив не позбавляти його права керування.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/1047/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС Україна в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17 січня 2013 року старшим інспектором ДПС взводу з обслуговування роти ДПС капітаном міліції ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АО1 № 146431 відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 09 год. 50 хв. 17 січня 2013 року в с. Залужжя керував автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання не зявився. Від нього, 11.03.2013 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява з прохання провести розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить суд суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 146431.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4