overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.08.2013 справа № 469/1000/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працездатного, водія ПП «Імінг»

за ст.124 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 177931 від 20.07.2013 року вбачається, що 20.07.2013 року о 21.00 год. ОСОБА_1 на 21 км. + 200 м. автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем МАN , державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом марки KRONE державний номерний знак НОМЕР_2, не витримав дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_3, який здійснював поворот ліворуч та знаходився в крайній лівій смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, з викладеним в протоколі погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 177931 від 20.07.2013 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.5-7), поясненням ОСОБА_2 (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальность за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що помякшує відповідальность за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому проваджені, є Березанське відділення Очаківського ОДПІ у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Дата документу 14.05.2013
ЄУ № 420/519/13-п
Провадження №3/420/184/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали, надійшли з Новопсковського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, громадянка України, не працююча, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, якій роз'яснено їй права, згідно зі ст. 268 КпАП, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов*язків, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_1 1.С., ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки шиферу, чим завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 на суму 37 грн.

Своїми діями, громадянка ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 (не виконання батьками або особами які їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей) КУпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2013 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2013 року, протоколом серії ЛГ № 248810 про адміністративне правопорушення від 10.05.2013 р.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративнеправопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжуютьвідповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керсточись ст.ст. 33, 34, ч.З 3 84, 268, 278, 283, 284, 289, 290 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування цієї постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання даної постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного терміну його оскарження (внесення подання прокурором).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, поданням прокурора в апеляційний суд Луганської області через Новопсковський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 26.03.2013
Дело № 320/3236/13-п
26 марта 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Запорожской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов неизвестен, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ООО Мелитопольский завод подшипников скольжения, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.41 ч.1 КоАП Украины,
13 марта 2013 года главным государственным инспектором труда ОСОБА_2 в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о труде ООО Мелитопольский завод подшипников скольжения, было установлено нарушение законодательства о труде, а именно:
По состоянию на день проверки оплата труда работников осуществляется согласно должностных окладов (тарифных ставок), установленных в штатном расписании от 01 марта 2013 года, и фактически отработанного времени. Должностные оклады (тарифные ставки) установлены с нарушением требований ст.96 КЗоТ Украины. Так, должностные оклады слесаря-ремонтника, токаря, термиста, который занят на горячих работах, фрезеровщика установлены в размере минимальной заработной платы, установленной законом 1 147 грн. 00 коп. Заработная плата работникам ООО Мелитопольский завод подшипников скольжения выплачивается с нарушением требований ст.115 КЗоТ Украины. По состоянию на день проверки в полном объеме выплачена заработная плата за январь 2013 года (бухгалтерская справка от 13 марта 2013 года).
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.41 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 26 июня 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем SSANGYONG KYRON M200XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 29км+900м автодороги Харків-Щербаківка, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зїзд у кювет. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 550/764/13-п
Провадження № 3/550/319/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, начальника Чутівське ДРП філії Кобилянська ДЕД, -

у с т а н о в и в :

з протоколу вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ДРП-8 філії Кобилянська ДЕД, не виконав вимогу по ліквідації нерівностей на покритті проїзної частини автодороги у вигляді колійності та напливів на 395 км а/ш Київ-Харків, чим порушив п.1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, але пояснив, що в зв'язку з відсутністю коштів, які надходять на ремонт доріг з Державного казначейства, не зміг усунути колійності на зазаначеному проміжку дороги.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою Державної автомобільної інспекції.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 536/2076/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 рокум. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

2.08.2013 року о 23 годині 10 хв. по вул.Чкалова в с.Маламівка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом QT-50 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

На виклики суду ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Дане правопорушення вчинене повторно протягом року згідно постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.05.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладалося стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП -керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року - підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб, відбуття стягнення обчислювати з моменту затриманя правопорушника.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Суддя О. В. Святська
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2013 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік із встановленням йому відповідних обмежень. За результатами перевірки піднаглядного ОСОБА_1 ст. дільничним інспектором міліції Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено, що останній порушив правила, встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: 10.02.2013 року о 22 год. 35 хв. він був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 встановлених щодо нього постановою суду від 10.01.2013 року обмежень заборону виходу з будинку з 22:00 до 06:00 годин наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи до суду, не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Окрім цього, згідно цієї ж статті у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, в наступне судове засідання здійснити привід правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2013 року.

Доставити приводом в зал судового засідання:

- правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10 годину 07 березня 2013 року.

Постанову в частині приводу правопорушника покласти виконанням на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя Мочульська Л.Т.
Справа № 555/2244/13-п
Номер провадження 3/555/1316/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілій. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне пр ОСОБА_3М авопорушення РВ № 016318 від 21.08.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2С.(а.с.2), вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно них. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа 573/60/13- п
Номер провадження 3/573/33/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2012 року о 14 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її та голосно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав останній шкоди психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, останній надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2012 року серії СУ №225278 ОСОБА_1 винним себе визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою Білопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року за вчинення насильства у сімї, його дії слід кваліфікувати за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 595/1357/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року біля 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Галицькій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 256715 від 14.06.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду.

Протокол складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення, яке стосується безпеки дорожнього руху і є грубим, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.130,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити йому покарання у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2