Справа № 393/450/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М., за участю секретаря Лісняк С.М., прокурора Бурец О.К., адвоката-захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого провідним спеціалістом відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України у Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 27.05.2013 р., ОСОБА_2, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області та відповідно до пп. ж п.1 ч. І ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, у порушення вимог ст.ст.1,14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог законодавства щодо повідомлення про конфлікт інтересів за наступних обставин.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 займає посаду провідного спеціаліста відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області з 01.09.2011 року (Наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області від 14.09.2011 р. № 434о/с.).

До обов'язків ОСОБА_2, згідно посадової інструкції, віднесено здійснення контролю за додержанням вимог Порядку обліку, створення та ведення реєстру підприємств, установ, організацій та інших суб'єктів господарювання, які здійснюють торгівельну діяльність транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого наказом МВС України від 05.08.2010 р. № 361 та Порядку здійснення оптової і роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2010 № 1200.

На виконання вимог вищевказаних Порядків, 15.12.2011 р., 02.03.2012 р., 17.04.2012 р., 24.09.2012 р., 24.12.2012 р. та 25.03.2013 р. ОСОБА_2 проведені перевірки та складені акти планових (позапланових) перевірок дотримання відокремленим підрозділом №60 ТОВ Міжрегіональний Брокерський ОСОБА_3 умов провадження торгівельної діяльності щодо оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до наказу виконувача обов'язків директора ТОВ ''Міжрегіональний Брокерський ОСОБА_3" від 15.03.2012 р. №6 керівником відокремленого підрозділу № 60 ТОВ "Міжрегіональний Брокерський ОСОБА_3" призначено ОСОБА_4, яка згідно копії актового запису про шлюб від 24.10.2008 р. № 59 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 17.05.2013 р. є дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_2 згідно пп. "ж" п. 1 ч. І ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи у порушення вимог, передбачених ч.1 ст.15 Закону України "Про правила етичної поведінки" та ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", не повідомив свого безпосереднього керівника ОСОБА_5, який є начальником відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про те, що він з керівником відокремленого підрозділу № 60 ТОВ "Міжрегіональний Брокерський ОСОБА_3" ОСОБА_4 перебуває у родинних відносинах, як чоловік та дружина, та перевірка ним відокремленого підрозділу створює конфлікт інтересів, а саме, суперечність між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих ним службових повноважень, вчинивши тим самим корупційне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.172 - 7 КУпАП.

Як пояснив ОСОБА_2 про те, що його дружина є керівником відокремленого підрозділу № 60 ТОВ Межрегіональний брокерський дім ОСОБА_3 він ні безпосередньому керівнику, яким є ОСОБА_5, ні в УДАІ УМВС України в області не повідомляв.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та ст. 15 Закону України "Про правила етичної поведінки", особи зазначені у п.1 та пп. "а", "б" п. 2 ч. І ст. 4 цього Закону зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до пп. "ж" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення є особи уповноважена на виконання функцій держави, до яких відносяться посадові та службові особи органів державної влади.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, але давати детальні покази відмовився. За місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину.

Прокурор під час розгляду протоколу висловив думку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, так як його вина у скоєному правопорушенні доведена повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, ОСОБА_2 та його адвоката, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника та обставини справи, керуючись ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст. ст. 172-7, 279, 280 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько