overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4233/13-п
Провадження № 3/654/1921/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2013 р. близько 21:30 год. ОСОБА_1 у р. Голопристанська Конка, Голопристанського району, Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, з деревяного човна без дозволу та права на рибальство, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом майна.

Таким чином ОСОБА_1, порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (ліскова сітка), та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (карась сріблястий 15 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству України збитки в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Москва, громадянин України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 №257398, 05.05.2013, о 01 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Черновола, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркготичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 05.05.2013, о 01 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що автомобілем він керував тверезий, підтвердженням цього є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 0890, який проводився на підставі направлення інспектора ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2, 05.05.2013, о 01 годині 25 хвилин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 0890, який складений 05.05.2013, о 01 годині 25 хвилин, тобто через 25 хвилин після складання адмінпротоколу, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/1491/13-п
Номер провадження 3/555/895/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Березне Буховича, 14 Березнівського району Рівненської області, ФОП,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Права,передбаченi ст.268 КУПАП,роз"ясненi.

16 травня 2013 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено: в порушення ст.115 КЗпПУ виплата заробітної плати працівнику ОСОБА_2 проводилася один раз на місяць; в порушення п.2 розділу ІІ Постанови КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року при нарахуванні звільненій працівниці ОСОБА_2 грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки, обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористану відпустку не проводилось, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю виплати компенсації за невикористану відпустку, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУПАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з»явилася, вину свою у вчиненні правопорушення визнала. Пояснив, що всі порушення вже виправила, кошти виплатила у повному розмірі, просить суворо не карати.

Її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 16 травня 2013 року № 17-06-007/0022, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, малозначність правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/155/151/13
Справа №155/523/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2013 року, о 00 годин 30 хвилин, в селі Лемешів Горохівського району, перебував на сільській вулиці в пяному вигляді, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2013 року, актом медичного огляду №51 від 03 березня 2013 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст. 24№ КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24№, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ "ФК Іллічець", мешкає в за адресою: Донецька обл. с. Приморське, вул. Молодіжна, буд.3, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 року при проведенні Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС перевірки ДП «Ілліч-Агор Донбас» ПАТ ММК ім.. Ілліча, що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул. Семашко, 15, де ОСОБА_1 перебувала на посаді головного бухгалтера, було встановлено наступне правопорушення, а саме: був не утриманий та не перерахований податок на доходи фізичних осіб у сумі 1337 грн. 43 коп. за жовтень 2011 року і згідно акту документальної перевірки від 19.11.2012 року № 525/22-1/34550446, порушено п.п. 14.1 47, п.14.1, п.п.16 ч.2.17, п.164.2, п. 164.5 ст. 164, ст..167, ст.. 168 ПКУ від 02.12.2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспарюється правопорушником.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді провину визнала, доводи викладені у протоколі підтвердила, просила не наказувати її строго, забовязалася надалі бути уважніше та не припускати подібного правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, суд робить висновок, що правопорушення мало місце та вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163-4 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №: 452/2740/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2013 року близько о 22 год. 00 хв. по вул. Шухевича, в м. Самборі знаходився поблизу будинку №84 та нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

03.05.2013р. о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Київській, керував моторолером «Дефіант» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, прилад ARAM 2253, тесту № 1545 в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, не розкаявся, зазначивши що не перебував за кермом моторолера на час складання протоколу відносно нього про адміністративне правопорушення.

Не дивлячись на невизнання вина ОСОБА_1, його вина доводиться його поясненнями, зазначеними в протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення, тестом № 1545, алкотестера «Драгер» 6810, приладу ARAM 2253, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його велику суспільну небезпечність, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

221/2420/13-п 3/221/653/2013

03 червня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 78 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП Афіна КСС-Плюс , зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. Менделєєва, 21/18, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року при перевірці ОСОБА_1С, який працює керівником ПП Афіна КСС-Плюс, згідно акту перевірки встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування до сплати ПДВ, а саме: термін оплати податку на додану вартість за грудень 2012 року - 30.01.2013 року фактично сплачено 31.01.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1С, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1С, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1С та копією акту про результати невиїзної документальної перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1С винний у тому, що несвоєчасно подав платіжні доручення на перечислення належних до сплати податків та зборів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1С, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 03.09.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа №340/301/13-п
Номер провадження № 3/340/119/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, жительки села Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, непрацюючої , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення здійснила при наступних обставинах: 15.02.2013 року біля 18 год 00 хв. в селі Білоберізка Верховинського району перебуваючи в нетверезому стані, виражалася нецензурними словами на вулиці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Допитана ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 004064 від 22.02. 2013 року та іншими матеріалами справами.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М.П. Данилюк
ПОСТАНОВА

19.06.2013 года

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії м. Новгорода, Місце роботи СПД «Невинський», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2013 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 23.05.2013 року о 23 годині 00 хвилин, в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області по вул. Почтова, біля Першотравневої ЦРЛ водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння. Стан сп*яніння підтвердженовисновок щодо результатів медичного огляду № 57 від 23.05.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 № 2844209

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Контроль за виконанням адміністративного покарання покласти на Першотравневе РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Справа <165/2157/13-п
Провадження 3/165/930/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Перемоги, 25/21, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 червня 2013 року Нововолинським МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де зазначено, що 23 червня 2013 року, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля озера в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, його дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що 23 червня 2013 року дійсно перебував з друзями поблизу озера в м. Нововолинську. Близько 21 години 20 хвилин, до них підійшли працівники міліції і склали відносно нього протоколо за ст. 173 КУпАП. Зазначив, що він нецензурною лайкою не висловлювався та ніяких правопорушень не вчиняв.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 відсутні підписи свідків вчинення правопорушення, не відібрано пояснень у ОСОБА_1, Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не надано суду жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк