overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.04.2013 Справа № 337/2055/13-П
Провадження № 3/337/489/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 квітня 2013 року о 23:10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_1, навпроти буд. № 92 по пр. Леніна у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль Хонда д/з АР 6565 АТ (водій ОСОБА_3А.), чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, які повністю підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.04.2013 р. (а.с.2); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 06.04.2013 р. (а.с.3); письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3 (а.с.6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
ПОСТАНОВА

23.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши запит ЖОД ПАТ «СК «Універсальна» про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року до Богунського районного суду м. Житомира від ВДАІ Богунського РВ м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

11.11.2013 року Богунським районним судом м. Житомира винесена постанова про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду допущена описка при написанні державного номерного знаку автомобіля «Форд», а саме: замість 67697 КЕ вказано 67694 КЕ

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2013 року по справі № 295/15936/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, державний номерний знак автомобіля «Форд» з 67694 КЕ на 67697 КЕ, рахувати державний номерний знак автомобіля «Форд» 67697 КЕ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №: 653/1611/13-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: по вул. Шобовти,9, смт. Н.Олексіївка, Генічеський район, Херсонської області, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року о 02.55 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Н.Олексіївка, керував транспортним засобом автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, з протоколом погодився.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 834064 від 28 травня 2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 696/1712/13-п
№ 3/696/595/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив :

22.10.2013 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя та по-батькові посадової особи, яка його склала, не описано місця і суті вчиненого діяння, відсутні відомості про порушений нормативно-правовий акт.

Крім цього, до матеріалів не приєднано доказів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 та правопорушником або факт їх спільного проживання та ведення побуту. Не виконано вимоги ст. 33 КУпАП та не долучено характеристики по місцю фактичного проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП (протокол серії ЧК № 44.404175 від 14.10.2013 року) повер нути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3/325/798/2013
325/1469/13-п
П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає с. Гирсівка, вул. Фрунзе, б.3, Приазовського району Запорізької області, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 жовтня 2013 року о 08 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: сГирсівка, вул. Фрунзе, б.03, Приазовського району Запорізької області з 13 травня 2012 року без реєстрації місця проживання.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 197, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 696/698/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої , ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

30.04.2013 року , капітан міліції Камянського РВ УМВС України ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 10 . .000930 відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначив , що остання ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 24.04.2013 р. близько 09 год., просила милостиню на колгоспному ринку м.Кам"янка.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 184 КупАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь її вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.184 КупАП України ,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8172/13-п

Пров. №3/668/1283/13

29.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 21.12.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області був складений протокол ХН № 452149, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 20.06.2013 року о 20:00 не прибув на відмітку до районного відділу міліції за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,10, чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 25.01.2013 року

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобовязався більше не порушувати правила адміністративного нагляду.

Окрім того, вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 452149 від 21.06.2013 року, особистими пояснення правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2013 року вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/325/705/2013 325/1277/13-ц

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає с. Дівненське, вул. Леніна, б.43, Приазовського району Запорізької області, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року о 13 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишала сина без нагляду вдома та їхала розважатися, де вживала алкогольні напої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1Д містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьками від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 186970 від 02 вересня 2013 року; поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Л.Курбаса 9/134,
за ст. 472 Митного Кодексу України,
згідно протоколу про порушення митних правил від 27.07.2013 року ОСОБА_1 27.07.2013 року о 17.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, не задекларував переміщуваний через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: одяг спортивний чоловічий торгівельних марок Vigoz-20шт., Knights-24шт., C-IN-C-28шт., та сарафани жіночі торгівельних марок Fashion-2шт., Inkastyl-14шт., River Flower-17шт., Miss Classic-6шт., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що на територію України ним було вказаний у протоколі товар, однак зазначив, що вартість переміщуваного товару є значно нижчою від встановленої митним органом.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, висновок Львівського відділення з питань експертизи та досліджень № 19/12-2119 від 12.09.2013 року, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України, слід повернути начальнику Львівської митниці Міндоходів для проведення додаткової експертизи.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України, повернути начальнику Львівської митниці Міндоходів, для проведення додаткової експертизи на предмет визначення вартості предметів порушення митних правил.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 3-4339/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ДП "Фіакр", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.05.2013 року о 15:10 год., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 51, керуючи автомобілем марки Ауді, д.н. НОМЕР_1, при здійсненні маневру руху заднім ходом, не переконався в безпеці даного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду "бетонну клумбу", що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та причини своєї неявки суду не повідомив, однак про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 619/5807/13-п
провадження 3/619/1925/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ОСП №1 РДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 мікрорайон Северний, 7 кв. 10, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2013 року о 10.00 годин на 12 км автодороги Харків-Щербаківка гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 RYS з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 507286 від 05.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один / рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець