overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/642/2629/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем AUDI, державний номер НОМЕР_1 по вул. Залютинській на перехресті з пров. Пластичний перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 та завдано матеріальних збитків.

В результаті зазначених дій водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 113114 від 17.12.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з момента її винесення.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа № 442/7581/13-п
Провадження №3/442/2014/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.10.2013 року о 02.30 год. по вул. П.Орлика в м.Дрогобич Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що засвідчив результат застосованого приладу «Драгер», який визначив рівень алкоголю в крові 2,52%, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №352791.

Дане правопорушення вчинене повторно на протязі року, вперше 20.07.2013 року, за яке на ОСОБА_2 постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 02.09.2013 року накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на два роки.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Проте, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та повторності вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення спеціального права з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 3 (три) роки позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Пежо-309», д.н.з. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №221/3090/13-п
Провадження №3/221/831/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі Донецької області ДПС, відносно ОСОБА_1, яка народилася 27.06.1979 року на ст. Аржановська Олександрівського району Волгоградської області, громадянки України, працюючої керівником ТОВ Екоснек, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії ВС №293272 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 12.07.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ Екоснек, яке розташоване за адресою: вул. 100 років Червоного хреста, буд. 13, м. Волноваха згідно акту перевірки №959/1520/36328094 від 18.06.2013 року встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за квітень 2013 року в сумі 430,00 гривень по строку сплати 30.05.2013 року, фактично сплачено 31.05.2013 року за платіжним дорученням №67 від 31.05.2013 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 розділу ІІ, п. 200.2 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року №2755- VІ зі змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №959/1520/36328094 від 18.06.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, у якій вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України, а також, оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі

Враховуючи обставини справи та особу порушника вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-284,163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 09.10.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 562/3060/13-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2013 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол РВ № 024234 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.3 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено с. Здовбиця вул. Шосова, 18, Здолбунівського району Рівненської області. Натомість, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, згідно поштового повідомлення.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання (встановлення місця проживання правопорушника).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол РВ № 024234 від 05.10.2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 455/1127/13-п
Провадження № 3/455/563/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2013 року о 18 годині 05 хвилин в с. Стрілки, Старосамбірського району, Львівської області, керував скутером Вайпер Шторм д.н. ВС 1179АА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати. Зобовязався такого більше не робити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №331368 від 08.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 41 (сорока однієї) години громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 277/638/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку та жительку м. Новоград волинський, АДРЕСА_1, громадянку України, українку, не працюючу, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

31 травня 2013 року біля 10.15 год., громадянка ОСОБА_1 в смт Ємільчине, Житомирської області, по вул. Рози Люксембург, здійснювала торгівлю птахівництвом у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 240944 від 31.05.2013 року де з особистих пояснень правопорушниці вбачається, що 31.05.2013 року біля 10.14 год. здійснювала торгівлю птахівницьтвом у невстановленому місці, рішенням Ємільчинської селищної ради від 28.04.2006 року з якого вбачається, що вулична торгівля по вул. Рози Люксембург в смт Ємільчине заборонена.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає вину доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/5259/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07 квітня 2013 року о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутінсть. За даних обставин, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Так, відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення психологічного насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи могла бути або чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 715/2736/13-п
Провадження № 3/715/1204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вуліиці села Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 047456 від 20 вересня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, що вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Cуддя
Справа № 455/394/13-п
Провадження № 3/455/197/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2013 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, в м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області перебуваючи у барі «Сова» знаходився в стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, вчинив скандал із гр. ОСОБА_2 в ході якого виражався до неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом ЛВ №0206183 від 13.03.2013 року, поясненнями гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 3/127/5992/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.11.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1 працюючого директором ТОВ « СП Мед Поділля», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ « СП Мед Поділля», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження ПДВ в сумі 41768 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся завчасно та належним чином про час та місце судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058791 від 23.09.2013 року, актом перевірки від 23.09.13 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят пять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 34(тридцять чотири) гривні (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/8625/13-п
Провадження № 3/750/2664/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши заяву потерпілого щодо виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Зазначена справа була розглянута судом у відсутності потерпілої сторони за наявними матеріалами.

Однак постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 23.09.2013 року, державний номер автомобіля Део Ланос, на якого здійснено наїзд зазначено як „СВ9727АО, що не відповідає дійсності, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, схеми до протоколу його дійсний державний номер „СВ4727АО

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вважати правильними дані постраждалого автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 746/318/13-П
3/746/145/ 2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського відділення Варвинської МДПІ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління Срібнянського районного споживчого товариства

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Головою правління Срібнянського районного споживчого товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за лютий 2013 року по терміну сплати 30.03. 2013 року, порушення встановлено 22.05.2013 року згідно службової записки від 22.05.2013 року № 14/20 -028 в смт. Срібне , чим порушено ст. 4 Закону України « Про збір на розвиток виноградства , садівництва і хмелярства» від 09.04.1999 року № 587 , за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , але в заяві до суду зазначає , що вину по ст. 163-2 ч.1 КУпАП визнає , справу просить розглянути без його участі .

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 436778 від 24.05.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 В,П. , з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя