overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/830/13-п
Провадження№ 3/127/413/13
13.02.2013 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької обєднаної ДПІ Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП про те, що директором ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» ОСОБА_1 ведено податковий облік з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на прибуток.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 214/1675/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 07 березня 2013 року о 09.00 годині біля буд. № 12 по вул. Корнійчука в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук квітами (тюльпанами) у невстановленому для цього місці, чим порушила встановлені правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо її не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.09.2013 року о 11 годині 20 хвилин по Мелітопольському шосе в м. Бердянську, керуючи автомобілем Форд Трансіт д/н НОМЕР_2, не витримав безпечного бойового інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген Пассат д/н НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 340 гривень в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Посвідчення водія серії АРВ №011657, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Провадження № 3/127/5661/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року о 17 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 1670 в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 року (а. с. 3) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2013 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Чапаєва у місті Фастові Київської області, керував мопедом УУ 50 QT б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 214/7770/13-п
3/214/1794/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень, подану в рамках справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява про внесення виправлень, відповідно до якої ОСОБА_1 просить виправити описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2013 року у справі № 214/7770/13-п, а саме найменування підприємства «ТОВ» Альфа центр сервіс» змінити на правильне «ТОВ «Альта центр сервіс» (), акт № 396/22-02/36602356 від 20 серпня 2013 року змінити на акт № 396/22-02/36608356 від 20 серпня 2013 року, в мотивувальній частині постанови зазначене «ч. 2 ст. 163 КупАП» змінити на ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущені в постанові від 16 жовтня 2013 року описки та правильно зазначити в абзаці першому мотивувальної частини постанови найменування підприємства «ТОВ «Альта центр сервіс» () замість «ТОВ» Альфа центр сервіс», в абзаці третьому мотивувальної частини номер акта як «№ 396/22-02/36608356 від 20 серпня 2013 року» замість «№ 396/22-02/36602356 від 20 серпня 2013 року», в останньому реченні третього абзаца мотивувальної частини постанови «ч. 2 ст. 163-1 КУпАП» замість «ч. 2 ст. 163 КупАП».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2013 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 зазначити в абзаці першому мотивувальної частини постанови найменування підприємства «ТОВ «Альта центр сервіс» ()» замість «ТОВ «Альфа центр сервіс», в абзаці третьому мотивувальної частини постанови номер акта як «№ 396/22-02/36608356 від 20 серпня 2013 року» замість «№ 396/22-02/36602356 від 20 серпня 2013 року», в останньому реченні третього абзацу мотивувальної частини постанови «ч. 2 ст. 163-1 КУпАП» замість «ч. 2 ст. 163 КупАП»

Суддя Н.Г. Ковтун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., розглянувши запит Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про виправлення помилки у постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВЕ № 921780, виданий 01.07.2003 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, працюючого автослюсарем у СТО «PitStop», що мешкає в м.Маріуполі, вул.Машинобудівельна, б.143,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 грн.

У мотивувальній частині постанови вказано, що 03.11.2012 року о 20.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan» держномер 535 57 ЕН в районі будинку № 63/2 по пр.Леніна в Жовтневому районі м.Маріуполя , у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв.

Судом встановлено, що у вказаній постанові помилково вказано держномер автомобілю «Daewoo», на який було скоєно наїзд, а саме замість ВВ 4586 ВС, вказано ВС 4586 ВС.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2012 року вказати держномер автомобілю НОМЕР_3.

Суддя: С. М. Одерій
11 июля 2013 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из ДИМ Приморского РВ г.Одесса о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Одессы, гр. Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
04.07.2013 года примерно в 16:00 час., находясь по адресу: г.Одесса, ул. Неженская,48, гр. ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей матери гр.ОСОБА_2, чем причинил насилие в семье психологического характера.
ДИМ ОМ «Ланжерон» Приморского РО ОГУ ГУМВД Укрины в Одесской области ст.лейтенант милиции ОСОБА_3 принял обьяснение гр.ОСОБА_1 ,в котором он подтвердил факт и полностью подтвердил обстоятельства, не оспаривая имеющих в деле доказательств.
Кроме признательных показаний самого гр.ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 11.07.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_1 правонарушения.
- объяснением самого гр. ОСОБА_1, в котором последний признал свою вину в правонарушении.
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 усматривается факт совершения данного правонарушения, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_1 меру взыскания в виде административного ареста.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста 2 (двое) суток.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.
Справа № 266/1984/13-п
Провадження № 3/266/633/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Шахтарська, 1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього Данила, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, просила суд строго не карати

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №048568 від 12.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №: 310/5160/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 26.04.1997 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 16.05.2013 року о 21 годині 30 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутній, чим порушив п. 1 обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП дії правопорушника кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КУпАП, якщо дії передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, скоєні особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що постановою Бердянського міськрайонного суду від 17.05.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за правопорушення, скоєне 11.04.2013 року, суд вважає необхідним перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 на ч.1 ст. 187 КУпАП та керуючись ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 654/1580/13-п
Провадження № 3/654/644/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Волинської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Долдматівка, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї у відношенні своєї дружини, а саме: ображав її, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме: щире розкаяння винного; повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/2534/13-п
Провадження № 3/715/1092/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області 09 жовтня 2013 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Комтранс» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останньою було занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2011 року, IV квартал 2011 року, IV квартал 2012 року та податок на додану вартість за серпень, листопад, грудень 2012 року. 09 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого було виявлено не нарахування та не утримання ПДФО у ІІІ кварталі 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення 3 місці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень сплинуло більше ніж 3 місяці, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 654/1543/13-п
Провадження №3/654/623/2013
ПОСТАНОВА

05.06.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Порушник в судові засідання не зявляється, тому постановою суду його було піддано приводу через органи міліції у судове засідання.

Згідно рапорту порушник відсутній за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті, доки не буде зясовано фактичне місце проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2