overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3758/13
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Березівського району, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року, приблизно о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в м. Березівка Одеської області з явними ознаками алкогольного опьяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох понятих відмовився.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №181363 від 19.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робот.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

04.06.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Справа №607/11857/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Я.В.Процько,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 в с, в.Гаї Тернопільського району, Тернопільської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31.03.2013 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці у приміщенні магазину Карамелька по вул. Довженка,17а в Тернополі, голосно виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, свідомо своїми діями порушував громадський порядок та свідомо допускав неповагу до суспільства тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дані адміністративні матеріали отримані судом 09.07.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 223/2791/2012
Провадження №3/145/36/2013
ПОСТАНОВА

08.01.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03.12.2012 р. о 17-40 год. на автодорозі Р 63+61 км 490 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Рено Мастер", д.н.з АВ 0918 ВО, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н.ВХ 9189 ВВ під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
пр.№ 3/464/2290/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності: 13.09.2013р. за ч.1 ст.51 КУпАП штраф 51 грн, 16.09.2013р. за ч.1 ст.51 штраф 51 грн.-

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 серпня 2013р. о 09.55 год., повторно протягом року, з приміщення магазину «Барвінок», що по проспекту Червоної Калини, 36 у м.Львові, таємно викрав пляшку горілки марки «Мороша Карпатська», ємкістю 0,7 літрів, на загальну суму 49, 39 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі, однак вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, з огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за цією нормою за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 13.09.2013 р. та 16.09.2013 р., тобто, після вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 509/4727/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на промисловому ринку « 7км» в смт.Авангард, Овідіопольського району, Одеської області реалізовував табачну продукцію без марок акцизного збору та без правовстановлюючої та дозвільної документації.

Для тимчасового зберігання у порушника були вилучені цигарки з марками акцизного збору у кількості 1440 штук, та цигарки без марок акцизного збору у кількості 223 пачки, відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №0243023.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0243023, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року, письмовими поясненнями, додатком до протоколу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 156 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень з конфіскацією.

Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучені цигарки з марками акцизного збору у кількості 1440 штук, та цигарки без марок акцизного збору у кількості 223 пачки, відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №0243023, в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 1521/5846/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував а/м Вольво 660 д/н НОМЕР_1 в м. Києві, по Житомирському шосе, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

30.05.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу оформлення ДТП, дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Мустафаєва ОСОБА_1 Іса Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м. Одеса, Новощепний ряд, 11 кв.7 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 р. приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 Іса Огли керуючи автомобілем „ВАЗ 2103 д/н 763-65ОА по вул. Житомирській в м. Одесі, в районі будинку № 78 під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилася позаду нього.

Таким чином, ОСОБА_1 Іса Огли порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 181652, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП від 15.05.2013 р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 Іса Огли, а також висновком спеціаліста № 11/А-40 від 26.04.2013 р.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АА2 № 181652, суд вважає винним Мустафаєва ОСОБА_1 Іса Огли в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Мустафаєва ОСОБА_1 Іса Огли визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.05.2013
Провадження 3/522/6227/13
ПОСТАНОВА

06 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в м.Київ відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номерний 2811 СА знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №242286 від 08.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

06.09.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на нього обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.04.2013р. о 18 годині, курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці, а саме на вул. Дерибасівській в м.Одесі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД, № 0215278 від 16.04.2013р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

10.06.2013
Справа № 509/1157/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Садова 56/7,

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року о 15:00 годині в с. Петродолинське, по вул. Садова, ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, у відповідності до висновку щодо результатів медичного огляду №8.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в здійсненому правопорушенні розкаявсяся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду №8.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 509/198/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с Марянівка, вул. Леніна, 51

Овідіопольського району Одеської області, не працює до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року о 13:00 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті автодороги Біляївка-Вигода при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу транспортному засобу марки Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_2 який під керуванням водія ОСОБА_2, рухався по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 3/522/8898/13
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 001769 від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року о 20:00, знаходячись у громадському місці на території ринку «Привоз» в м. Одесі, у нетверезому стані кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до охоронців ТЦ «Новий Привоз», чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що 20 жовтня 2013 року ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001769 у відношенні гр.-на ОСОБА_1, який знаходячись у громадському місці на території ринку «Привоз» в м. Одесі, у нетверезому стані кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до охоронців ТЦ «Новий Привоз», чим порушував громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються рапорт ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також пояснення самого ОСОБА_1, в якому підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., а також суму судового збору у розмірі 34, 41 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена