overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 127/1947/13- п
Провадження №: 3/127/689/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера ПАТ Вінницьке УНІАБ- ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера ПАТ Вінницьке УНІАБ - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Головним державним податковим ревізором-інспектором 04.01.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до протоколу додано акт перевірки, підтверджуючий винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але вказаний акт є неповним, оскільки містить тільки вступну та резолютивну частину, а тому не є належним доказом і не може прийматись судом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути начальнику Віницької ОДПІ для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Вінницької ОДПІ для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2567/13-п
3/214/641/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, м-н

Сонячний, 3/31, зареєстрованого за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Рокосовського, 4/20,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.03.2013 року о 17.00год., знаходячись біля будинку № 12 на м-ні Сонячногму у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 711/8327/13-п
Провадження №3/711/1761/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21703», д/н СА 9414АМ в м.Черкаси по вул. 30 Років Перемоги,навпроти буд.12 проявив неуважність та не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що зупинився попереду нього. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 746/145/13-П
3/746/60/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянської РС УДМС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 197 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в с. Поділ по вул. Кутузова, 25 ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 21.01.2013 року, оскільки не отримала його по досягненню шіснадцятирічного віку , що є порушенням вимог пункту 18 « Положення про паспорт громадянина України» , за що передбачена відповідальність ст.197 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.197 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялася та пояснила, що з 21 січня 2013 року проживає без паспорта , оскільки не отримала його після того , як їй виповнилося шіснадцять років.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЧГ № 000245 від 04.03.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою її виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження .

Керуючись ст. 24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП і призначити їй захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 455/880/13-п
Провадження № 3/455/435/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює продавцем в ПП «Лисак», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, Романа, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.05.2013 року о 16:00 в с. Верхній Лужок застосовував до неповнолітніх дітей гру «Собачий кайф», яка полягає у перетисканні сонної артерії та втраті свідомості потерпілим, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялася у вчиненому. Просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ № 0209296 від 29.05.2013 року, поясненнями іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 264/4438/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2013 року о 16:00 год. знаходячись громадському місці, а саме в підїзді будинку № 168 по пр. Металургів, біля квартири № 72 в м. Маріуполі нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобовязався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме рапортом та поясненнями свідка, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, зважаючи на особу правопорушника, його похилий вік, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 дії не представляють великої суспільної небезпеки та не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Києва, громадянина

України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2013 року о 03 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Правди водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drаger», результат якого виявися 2,58%.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: с. Хлібодарівка, вул. Фрунзе, буд. 6, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВК № 139026 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 17.05.2005р., згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 08.08.2013 року фізичну особу неможливо ідентифікувати,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року о 07.40 годині гр.-нин ОСОБА_2 по вулиці Леніна в с. Хлібодарівка, Волноваського району, Донецької області, керував транспортним засобом мопедом Альфа без державного номерного знаку, який належить йому, в стані алкогольного спяніння, від застосування алкотестеру Дрангер та проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою (що підтверджується поштовим повідомленням), але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Провадження № 3/742/932/13
Єдиний унікальний № 742/2698/13-п
Постанова

Іменем України

11 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, священослужителя, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року близько 02 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул. Вокзальній ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286825, письмовими поясненнями свідків(а.с.3), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 591/9897/13-п Провадження № 3/591/2123/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,що вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є.

Так,в матеріалах адміністративної справи, які надійшли до суду після доопрацювання , відсутні відомості про належне сповіщення особи про час та місце розгляду справи в суді,в судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського МВ УМВС України в Сумській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/155/13- п Провадження № 3/591/63/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.01.2013 року о 16-00 год. безпідставно вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 за місцем їх мешкання: АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в сторону матері, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоровю матері.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав, його вина також доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 732/1523/13-п
провадження № 3/732/775/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № - немає, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408499 від 13.08.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом 21.07.2013 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 175 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.