overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3823/13-п
Провадженя№ 3/266/1114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:

м. Маріуполь, вул. Лавицького б. 45 кв. 10

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2013р. о 06.30 год. в районі яхтклубу Азовсталь в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, чим порушив п. 3.15 правил спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 05.07.2013р. та прилученими до нього матеріалами, у тому числі його поясненнями, в яких визнається факт скоєння правопорушення, а також описом вилученого майна від 05.07.2013р.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області, р/р 0055) з конфіскацією риби тарань та сітки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 221/5053/13-п
Провадження № 3/221/1379/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Донецькій області, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: вул..Леніна, 2/3 с-ще.Мирний Тельманівського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2013 року об 11.30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами на ринку м.Волноваха , не маючи відповідної ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлена про дату слухання справи, але в суд не зявилася, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскації табачних виробів.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн на р/р 0179 ОКПО 34686799, МФО 834016 код доходу 21081100.

Вилучені у ОСОБА_1 табачні вироби у кількості 664 ( шістсот шістдесят чотири) пачки, що знаходяться на зберіганні у камері схову Волноваського РВ, згідно квитанції № 639 від 21.09.2013 року, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 20.01.2014 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 3/359/3541/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

13.10.2013 року о 09 год. 40 хв. в с. Рогозів по вул. Леніна, керуючи моторолером «Ямаха» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 13.10.2012 року серії АГ2№ 145160.

За місцем проживання ОСОБА_1 за період з 13.10.2012 року по 13.10.2013 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави України судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.)гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили « ______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 283/1706/13-п
провадження № 3/283/772/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП "Харченко" , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року о 09 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Києві по Гостомельському шоссе, з явними ознаками алкогольного спяніння Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року серії АГ2№196546.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/127/7322/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ(міліцією).

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику 2- го ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 178, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП повернути начальнику 2- го ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7030/13-п
Провадження №3/127/1988/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.02.2013 о 18:45 год. ОСОБА_1 по вул. Юності здійснював природні потреби в невстановленому для цього місці чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був завчасно повідомлений про що свідчать повістки які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, заявою.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/878/2013 441/1992/13-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ст.164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.09.2013р. поруч з промисловим базаром, що на вул. Стуса в м. Городок Львівської області, здійснювала продаж DVD та аудіо дисків без відповідних документів, про що працівником Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області 02.09.2013р. складено протокол.

В суді ОСОБА_2 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №214246 від 02.09.2013р. (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2013р. біля промислового базару що на вул. Стуса в м. Городок Львівської області, здійснювала продаж 12 DVD дисків, а саме: 1. Тайни вокруг нас; 2. Мир сериалов; 3.Арнольд Шверцнегер; 4. Новогодняя дискотека; 5. Кіно для дітей; 6. №12; 7. Фентези; 8. Викуп 2; 9. Супер хити; 10. Кіно бум; 11. Великолепний век; 12. Рибалка та 10 аудіо дисків з піснями без відповідних на це документів, про що також порушник зазначила власноручно у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.164-9 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) з конфіскацією вилучених аудіовізуальних творів.

Речові докази по справі 12 DVD дисків, а саме: 1. Тайни вокруг нас; 2. Мир сериалов; 3.Арнольд Шверцнегер; 4. Новогодняя дискотека; 5. Кіно для дітей; 6. №12; 7. Фентези; 8. Викуп 2; 9. Супер хити; 10. Кіно бум; 11. Великолепний век; 12. Рибалка та 10 аудіо дисків з піснями конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Провадження № 3/127/6837/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.11.2013р. о 16.30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 174, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем Фольксваген д.н.з. АВ30007ВН, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015, / судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 383/422/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2013 року ОСОБА_1., о 17 год. 25 хв., в м.Бобринець по вул. Воровського,35, Бобринецького району Кіровоградської області, керував скутером «Альфа» н.з.ВААА0092, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні, під час слухання справи, знайшов своє підтвердження факт вини у вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2013 року, серії АГ2 № 654698.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2013 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим ТзОВ «Прогрес», притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП 19.07.2012 року, за ч.2 ст. 178 КУпАП 31.08.2012 року,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року о 20 год 40 хв ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, у громадському місці, а саме на автобусній зупинці «ЗОШ № 3» у м. Володимирі-Волинського розпивав спиртні напої та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та суспільну мораль.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно у той день пив пиво на зупинці біля школи №3. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.178 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк 2 місяці з відрахуванням 20% заробітку у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4805/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, судом, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02-07-36/937, однак він наданий не в повному обсязі, а саме: лише 1-2, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18 сторінки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, направити на доопрацювання до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: