overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2548/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, приватного підприємця, зі слів раніше не судимої,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2013 року, о 12 годині, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в приміщенні типу «АВС» реалізувала тютюнову продукцію без відповідної ліцензії на право реалізації підакцизного товару, чим порушила ст.164 ч.1 КУпАП.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона дійсно продала дві пачки цигарок знайомому на його прохання, проте дані цигарки були придбані для неї особисто.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року, протокол огляду місця події від 03.10.2013 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі наведеного, враховуючи що ОСОБА_1 вину визнала, нею були реалізовані цигарки в кількості лише два пачки, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрити в порядку ст. 22 КУпАП.

Вилучені гроші в сумі 16 (шістнадцять) гривень, які зберігаються в Берегівському РВ УМВС, слід повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрити.

Вилучені гроші в сумі 16 (шістнадцять) гривень, які зберігаються в Берегівському РВ УМВС повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/3910/13п

Провадження 3/201/927/2013

05 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , директора ТОВ «АЕФ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 18 січня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 яка, обіймаючи посаду директора ТОВ «АЕФ», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Глобинська, 2, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, порушила порядок ведення податкового обліку.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя В.В. Трещов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 року, о 01 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , розбив рукою скло у сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

По даному факту ДІМ Малиновського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2013 р.;

- рапортами співробітників міліції;

- повідомленням оператора 102;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Головуючий: Передерко Д.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , громадянина України, працює економістом в ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

16.10.2013 року близько восьмої годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ДЕУ ЛАНОС номерний знак НОМЕР_2 по вул.Шекспіра в м.Харкові, при початку руху та виконанні маневру не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-217030 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасника ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками та схемою до нього.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП, повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 297/901/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, начальника Берегівської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2013 року при проведенні Берегівською ОДПІ фактичної перевірки Берегівської РДЛВМ було встановлено порушення порядку проведення розрахунків начальником ветеринарної лікарні ОСОБА_1 , а саме не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим було порушено п 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг».

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що через необізнаність в законі не знав, що в кінці робочого дня необхідно касові апарати обнулювати, в результаті чого було виявлено дане правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року, акт про результати перевірки № 009399 від 17.04.2013 року вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1551 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/229/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

19 січня 2013 року о 17 годині, ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сварку із чоловіком ОСОБА_2 та його братом ОСОБА_3 , в ході якої виражалася в їх адресу нецензурною лайкою.

Доставленій в суд ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 19.01.2013 року вона була на день народженні, де вживала алкогольні напої та повернувшись додому вчинила сварку із чоловіком та його братом, який викликав працівників міліції.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 31.01.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім`ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася, скоїла адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/406/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, навчається на 5 курсі Київського національного університету внутрішніх справ, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2013 року о 17 годині ОСОБА_1 , рухаючись в с. Яноші по вул. Головній Берегівського району в напрямку м. Мукачева, керуючи власним автомобілем «Mercedes S 350TD», н.з. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 21 лютого 2013 року, керуючи автомобілем марки «Mercedes S 350TD», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в с. Яноші рухався в напрямку м. Мукачево та, здійснював обгін автомобілів, не встиг пригальмувати та зіткнувся в задню частину автомобіля марки «Volkswagen Passat», який їхав у попутньому напрямку.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2013 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, висновки щодо результатів медичних оглядів з метою виявлення алкогольного стану, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_2 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2182/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Боротей А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2013 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 разом із громадянином Республіки Молдова ОСОБА_2 намагалися перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, та були виявлені в районі 259 прикордонного знаку на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Косоньської сільради на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він та його товариш намагалися перетнути державний кордон України з Угорщиною з метою потрапити до Європи з метою працевлаштування.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, вважаю, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2041 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 638/1366/13-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює менеджером ТОВ «Н.І.Л.» , проживає у АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

02.02.2013 року близько дванадцятої годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_1 по вул.Леніна в м.Харкові по другорядній дорозі, на перехресті з вул.Новгородською, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем AUDI А-6 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасника ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р. Начальнику ДПІ
в Дзержинському районі м.Харкова
Харківської обл.
Державної податкової служби
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає адміністративний матеріал № 638/3016/13-П 3/638/1126/13 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП для належного оформлення, оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано суть адміністративного правопорушення, та місце вчинення правопорушення.
Додаток: адміністративний матеріал № 638/3016/13-П 3/638/1126/13 на 5 аркушах.
Суддя Дзержинського районного
суду м.Харкова С.М. НАУМОВА
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ ВКФ Квадрат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року в ході документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ Квадрат з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10 по 30.06.2012 р. були виявлені порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 .

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане зі сплатою податків охоплює період діяльності підприємства за період з 01.10.10 по 30.06.2012 р.

Згідно Податкового кодексу України посадові особи підприємства повинні перерахувати податок до бюджету у встановлені законодавством строки. На думку суду, несплата податків не є триваючим правопорушенням, оскільки не пов`язано з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків.

З акту перевірки вбачається, що з граничної дати, встановленої законом для сплати податку минули строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно головного бухгалтера ТОВ ВКФ Квадрат ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Д.П. Передерко