overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/9462/13-п
Провадження № 3/331/1965/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОГНИВОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, сімейний стан незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 108981/1939 від 13.11.2013 року, 16.10.2013 року, о 23 годині, 30 хвилин, ОСОБА_2 була відсутня за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила встановлені згідно рішення суду обмеження, а саме: заборону виходу з місця проживання в певний час.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила і від неї клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло, рішенням якого суду, коли, та які саме обмеження встановлені відносно ОСОБА_2 Суду не вбачається можливим з протоколу про адміністративне правопорушення встановити, в який саме час ОСОБА_2 встановлена заборона виходити.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також не міститься жодних документів, підтверджуючих що відносно ОСОБА_2 встановлені обмеження.

Таким чином, в ст.256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: рішенням якого суду, коли, та які саме обмеження встановлені відносно ОСОБА_2На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 173, 245, 256, 268, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОГНИВОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків, перешкоджаючих розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стратій Є.В.
Провадження № 3/1522/196/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2012 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на вісімнадцять місяців з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 в період з 22 години до 05 години наступної доби;

- заборона виїзду за межі м. Одеси без відповідного дозволу керівництва територіального РВ ОМУ ГУМВС України;

- заборона відвідування кафе, ресторанів, магазинів в яких дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив;

- зявлятись на реєстрацію до територіального РВ ОМУ ГУМВС України за місцем проживання 4 рази в місяць кожного місяця згідно вказівок керівництва, зявлятись за викликом міліції у вказаний час для улагодження питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

28 листопада 2012 року ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію до Прииморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП від 06.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2012року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

21.02.2013
Справа № 509/1077/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Авангард, буд. 2, кім. 4 Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року о 09:55 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Daewoo", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на площі 10 квітня у м.Одесі на перехресті, де організований круговий рух, створив аварійну ситуацію та не надав перевагу транспортному засобу марки Kia, реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі та був змушений змінити напрямок руху та різко загальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений працівниками ДАІ належним чином, під час складання протоколу, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/5422/13-п
Провадження № 3/520/2169/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 196765 від 18.04.2013 року, о 20 годин 30 хвилин 18.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдофська дорога в м. Одеса, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/522/5097/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Хмельницька область, м Полонне, вул. Свободи, 4

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 5 липня 2013 року о 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування з рук в невстановленому місці за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи знаходиться заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

29.07.2013
Справа № 219/6521/2013-п
3/219/955/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 серпня 2013 года Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючий, ІДН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 20.07.2013 року в 09.30 годин на території м. Часів-Яр здійснював перевозку громадян на легковому автомобілі PEUGEOT синього кольору, номерний знак НОМЕР_2, рухався за маршрутом площа Бойової Слави-вул. Кошового. За дану послугу ОСОБА_1 отримав грошову кошти у сумі 12 грн. Чим порушив ч. 3 п. 25 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування». Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що йому слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу PEUGEOT синього кольору, номерний знак АН 5664 ІН.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283,284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 340 гривень без конфіскації автомобіля PEUGEOT синього кольору, номерний знак АН 5664 ІН.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Провадження № 3/522/6929/13
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по провулку Аркадієвському в м. Одесі в стані алкогольного сп`яніння згідно протоколу медичного огляду № 002027.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №190081 від 18.09.2013 року, висновком.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

02.10.2013
Справа № 509/834/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1 го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Сірова в м. Одеса, порушивши вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, а саме не надав перевагу в русі а/м Сузукі д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУМ в Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 164-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 163-4 ч.1, 164-1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 254 від 24.09.2013р., встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказані місце та час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення. Також у протоколі відсутні дані що другий примірник протоколу було вручено під розписку ОСОБА_1

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 163-4 ч.1, 164-1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУМ в Одеській області для дооформлення.

Суддя

15.10.2013
Справа № 522/2896/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року о 21 год. 00 хв., в м. Одесі по вул. В. Арнаутська 57, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа д/з ВН 5674 ЕС, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку (ожеледь), в наслідок чого наїхав на перешкоду (альфатер). Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 178459, від 28.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП від 28.01.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 520/2438/13-п
Провадження № 3/520/1165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 781207 від 14.02.2013 року, о 14 годині 30 хвилин 14.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл. Незалежності в м. Одеса, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/3347/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Марянівка, вул. К. Марса, 41, не працює..

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тойота д/н НОМЕР_1 по вул. К. Маркса, 9 в с. Марянівка, Овідіопольського району, Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на сім діб. Строк рахувати з дати фактичного затримання правопорушника.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2