overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6590/13-п Провадження № 3/591/1453/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, що надійшли від УСБУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні, НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМ УМВС України в Сумській області 08.02.2012 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 195-5 КпАП України, -

Встановив:

04 липня 2013 року на подвірні будинку № 22 по вул. Охтирська в м. Суми було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав при собі спеціальний технічний засіб негласного тримання інформації GPS-трекір невизначеної марки пристосований для негласного отримання акустичної інформації чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 195-5 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що зберігав трекір з аудіо контролем, якій ніс показати його чоловіку з яким спілкувався в інтернеті про засоби для прослуховування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом видачі та висновком спеціаліста з якого вбачається, що наданий на дослідження GPS-трекір невизначеної марки належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та може бути використаний для негласного отримання акустичної інформації.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією СТЗ

Керуючись ч.1 ст.195-5 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-5 КпАП України і накласти на нього штраф на користь держави в розмірі 850 грн з конфіскацією на користь держави спеціального технічного засобу негласного отримання інформації GPS-трекіра невизначеної марки.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 209/3233/13-п
Провадження № 3/209/804/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2013 року близько 19.30 годин ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, знаходячись біля будинку № 17 по вул. Харківській, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, , пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у скоєнні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні дій, що порушило громадський порядок і спокій громадян, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 265/8880/13-п
Провадження № 3/265/2096/13
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПАТ ММК «ім. Ілліча», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року було виявлення факт не виконання ОСОБА_2 своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушниця до судового засідання не зявилась, свою провину визнала письмово, просила розглядати протокол без її участі.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч 3 КУпАП, оскільки було вчинено неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу у дохід держави, а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять )грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)гривні 41 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 396/2408/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003552 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем ПАТ Новоукраїнський карєр, інвалід 3-ї групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Старшим ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 22 серпня 2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 в тім, що він 21.08.2013 року близько 16.00 годин в м. Новоукраїнка вул.Кіровоградська, 6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою та образливими словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області .

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/1179/13-п Провадження № 3/375/491/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року близько 13-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, 4/3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
22.01.2013 Справа № 337/145/2013
Провадження № 3/337/84/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого плавильником Запорізького титаномагнієвого комбінату, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 січня 2013 року о 19:30 годині по вул. Автобусній, 7 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, що було встановлено медичним оглядом у КУ ОКНД; чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і надав суду пояснення, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.01.2013 (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду КУ ОКНДвід 09.01.2013 р. (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (пять тисяч сто) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3-929913
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26. 11. 2013 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бульв. І. Лепсе 4, керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній смузі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав дорогу водію автомобіля Смарт д.н. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8232/13-п

Пров. №3/668/1301/13

12.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року оперуповноваженим кримінальної міліції в справах дітей ЛВ на ст. Херсон лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 034057, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 21.06.2013 року ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків по належному вихованню та навчанню щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 01.02.1998 р. н., який являючись неповнолітньою особою курив сигарету в забороненому для цього місці на пероні залізничного вокзалу ст. Херсон. Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Зобовязався в подальшому виконувати свої батьківські обовязки щодо належного виховання сина.

Окрім того, вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034057, особистими пояснення правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.3 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Л.Українки 2/3, Стрийського району, Львівської області,
за ст. 472 Митного Кодексу України,
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що на територію України ним було ввезено 2 шт. вакуумних насосів для гідро-установки мод.GPV 2200, однак зазначив, що вартість переміщуваного товару є значно нижчою від встановленої митним органом.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України, повернути начальнику Львівської митниці Міндоходів, для проведення додаткової експертизи на предмет визначення вартості предметів порушення митних правил.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 696/1131/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив :

21.05.2013 року , лейтенант міліції Камянського РВ УМВС України ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 10 . .001010 відносно ОСОБА_1 В протоколі зазначив , що остання 11.04.2013 року , близько 14 год. з власного будинковолодіння здійснила продаж гр.ОСОБА_3 за гроші в сумі 40 грн. один літр прозорої рідини , яка являється згідно висновку експертизи №21514 від 16.05.2013 р. етиловим спиртом .

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 156 КУпАП як порушення правил торгівлі алкогольними напоями .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №10 001010 від 21.05.2013 р., письмовими поясненнями які знаходяться в матеріалах справи та висновком експертизи .

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Обєкт правопорушення - етиловий спирт ємністю 650 см3 який залишився після виконання експертизи - знищити .

Виручку , одержану від продажу предмету торгівлі 40 грн. передати в дохід держави .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 337/5745/13-П
Провадження № 3/337/1273/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, кв. 29,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуна Д.С. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатової О.М. вже перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за доцільне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в порядку ст. 36 КУпАП передати судді Курбатовій О.М. для вирішення питання про обєднання зазначених справ в одне провадження з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатовій О.М. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження та розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун