overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Зарічного районного відділу у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянку України ,ученицю КУ ЗОШ ,№21

проживає за адресою:

м.Суми,вул.Менделєєва,21А

/відомості про реєстраційний номер

облікової картки платника податків в справі відсутні/

за ст. 197 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2013 року ОСОБА_1притягається до адміністративної відповідальності за ст..197 КУпАП оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту громадянина України з 07.04.2013 року не отримавши паспорт в установлений термін 1 місяць після досягнення 16 річного віку,чим порушила п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Свою вину ОСОБА_1 визнала, пояснила що не встигла отримати паспорт громадянина України в установлений строк у звязку з сімейними обставинами .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 460/3259/13-п
"28" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.08.2013 о 14:00.
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/1243/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ×îðíà Ë.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, íå ïðàöþþ÷îãî, çà ñò.130 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,-
23.06.2013 ðîêó î 01ãîä.40 õâ. ãð.ÎÑÎÁÀ_1 â ì.Êðàñèëîâ³ ïî âóë.Ãðóøåâñüêîãî êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì «ÇÀÇ 1103-08-44 ä/í. ÂÕ 9711 ÂÀ â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï»ÿí³ííÿ (ð³çêèé çàïàõ àëêîãîëþ ç ïîðîæíèíè ðîòà). Ïðè ïðîäóâàíí³ ïðèëàäó «Äðàãåð»0920 âì³ñò àëêîãîëþ ñòàíîâèòü 1.73%. Â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íî¿ åêñïåðòèçè íà ñòàí âæèâàííÿ àëêîãîëþ âîä³é â³äìîâèâñÿ â ïðèñóòíîñò³ ñâ³äê³â, ÷èì ïîðóøèâ ï.2.9 «à» ÏÄÐ Óêðà¿íè.
Â ñóä³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó ñêîºíîìó ïðàâîïîðóøåíí³ âèçíàâ, ïðîñèòü íå íàêëàäàòè íà íüîãî ñòÿãíåííÿ, îñê³ëüêè â³í âïåðøå ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³.
Âðàõîâóþ÷è îáñòàâèíè ñïðàâè, õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ñòóï³íü âèíè ïðàâîïîðóøíèêà, ÿêèé âïåðøå ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³íâ³äïîâ³äàëüíîñò³, ïîçèòèâíî îõàðàêòåðèçîâàíèé ïî ì³ñöþ ðîáîòè, ùèðå êàÿòòÿ, ùî º ïîì»ÿêøóþ÷èìè éîãî âèíó îáñòàâèíàìè, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.130 ÷.1, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä-
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò.130 ÷.1 ÊÓïÀÏ ³ íàêëàñòè àäì³íñòÿãíåííÿ ó âèä³ - 40 ãîäèí ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/1194/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Âîçíþê Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, íå ïðàöþþ÷îãî, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_4, ðîçëó÷åíîãî, íà óòðèìàíí³ îñ³á íåìàº, ³äåíòèô³êàö³éíèé êîä ÍÎÌÅÐ_1, çà ÷.2 ñò.187 ÊÓïÀÏ
â ïðîâàäæåíí³ ñóää³ Âîçíþêà Ð.Â. 10.07.2013 ðîêó çíàõîäèòüñÿ äâ³ àäì³í³ñòðàòèâí³ ñïðàâè çà ¹3/677/378/13, 677/1193/13-ï ³ 3/677/379/13, 677/1194/13-ï ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2 ñò.187 ÊÓïÀÏ.
Ñòàòòåþ 36 ÷.2 ÊÓïÀÏ ïåðåäáà÷åíî, ùî ÿêùî îñîáà â÷èíèëà ê³ëüêà àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü, ñïðàâè ïðî ÿê³ îäíî÷àñíî ðîçãëÿäàþòüñÿ îäíèì ³ òèì æå îðãàíîì (ïîñàäîâîþ îñîáîþ), ñòÿãíåííÿ íàêëàäàºòüñÿ â ìåæàõ ñàíêö³¿, âñòàíîâëåíî¿ çà á³ëüø ñåðéîçíå ïðàâîïîðóøåííÿ ç ÷èñëà â÷èíåíèõ.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, êåðóþ÷èñü ñò.36 ÷.2 ÊÓïÀÏ,
Àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ¹3/677/379/13, 677/1194/13-ï ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2 ñò. 187 ÊÓïÀÏ, îá'ºäíàòè â îäíå ïðîâàäæåííÿ ç àäì³í³ñòðàòèâíîþ ñïðàâîþ ¹3/677/378/13, 677/1193/13-ï ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2. ñò 187 ÊÓïÀÏ, ïðèñâî¿âøè ¿é ¹3/677/378/13, 677/1193/13-ï
Ïîñòàíîâà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
провадження № 3/337/10/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ТОВ Транс-Таксі 1- водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.12.2012 року о 01-50 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ-TF69, держномер АР8427СА по вул. Грязнова Дзержинського в м. Запоріжжя, у стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі висновком щодо результатів медичного огляду № 16042 від 21.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння (марихуаною).

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся, вперше вчинив таке правопорушення, однак враховуючи суспільну небезпеку правопорушення, грубе порушення правил дорожнього руху, особу ОСОБА_2, який працюючи водієм таксі управляв автомобілем у стані наркотичного спяніння, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд міста Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 373/2907/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

притягуваного за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання влаштував сварку з своєю матірю. Зокрема, він почав ображати її, виражався нецензурною лайкою, кидався битися. Такі дії ОСОБА_1 переросли в образи, застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю.

В суді дані обставини підтвердились. Свою вину порушник визнав повністю.

Дії порушника кваліфіковані вірно.

Беручи до уваги особу порушника, обставини справи, згідно ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Відбування стягнення відраховувати з моменту фактичного адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1636/13-п
провадження № 3/732/851/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: РФ, Московська обл., м. Митний, вул. Інтернаціональна, 15/2/2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 297585 встановлено, що 01.09. 2013 року, о 18 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес бенс д.н.з. FNВ 313 по вулиці 1-го Травня в м. Городня Чернігівської області, під час зупинки автомобіля відбулося витікання мастила, в наслідок чого була забруднена проїзджа частина вулиці, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
№ 3/337/171/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.02.2013 року надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.12.2012 року о 12-00 годин ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1 виражався у адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною бранню, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насилля у сімї.

При цьому з метою своєчасного, правильного розгляду справи та виконання постанови по ній присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього працівниками міліції забезпечена не була.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішнах справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 01.02.2012 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 12.02.2013 року, однак ОСОБА_1 до суду у зазначений час не доставлений, тому суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - повернути до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/3867/13-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Гагаріна,35,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 р. о 07:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ОДАЗ державний номер НОМЕР_2 на перехресті пр.. Московський та вул.. Енергетичної при повороті праворуч, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем СТОВ «Хлібороб», за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2013 року о 14-20 год. гр. ОСОБА_1 у Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в межах Лучківського ландшафтного заказника, який являється заповідною зоною, в порушенні п. 4.4.1 Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснив проїзд по території парку за межами існуючих шляхів загального використання, з метою здійснення рибальства зимовими вудками.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0022 від 09.02.2013 р., описом вилучених знарядь добування природних ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

Повернути ОСОБА_1 вудку зимову з мармишкою в кількості 1 шт., автомобіль АЗЛК-214054, ДНЗ В 97-00 ПО білого кольору, свідоцтво про реєстрацію автомобіля ІХС № 190715, посвідчення водія ВАА 619743 від 05.10.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Суддя:
Справа № 214/1230/13-п
3/214/354/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності : ОСОБА_2, 23.07.1980 року

народження, не працюючого, мешкаючого за адресою :

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 37/57,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.01.2013 року в період часу з 09.00год. до 19.00 год. не прибув на реєстрацію до Саксаганського РВ, чим порушив встановлені обмеження відносно нього.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/521/13-п
П О С Т А Н О В А

26.03.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02, 03, 04 березня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на адміністративному нагляді, після 22 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 29, 30 жовтня та 26 листопада 2012 року після 22 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а також 27 жовтня 2012 не зявився на реєстрацію в Красилівський РВ УМВСУ в Хмельницькій області, перебуваючи на адміністративному нагляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що постановою Красилівського районного суду від 07.12.2012 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушень визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючі вину обставини, керуючись стст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року Справа № 497/1687/13-п

Провадження № 3/497/842/13

26.07.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з ВДАЇ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:вул. вул. 8 Березня,87 с.Виноградівка, Болградський район Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 в м. Нововолинську Волинської області по вул. Луцька, керуючи автомобілем МАЗ 504 В державний номерний знак 028 82 ВО, з моторного відсіку якого підтикало дізельне масло на асфальтне полотно, чим допустив забруднення шляхового покриття. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, участь особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 596404 від 13.06.2013 року, схемою до протоколу та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 139 ч.1, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко