overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 3/359/918/2013
Провадження 359/2471/13-П
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Кустанайської обл., працює: Бориспільський проф. ліцей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2013 р. вбачається, що 23 лютого 2013 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Бориспільському р-н., в с. Воронків по вул. Леніна, 63, керував транспортним засобом, автомобілем, марки "CHEVROLET" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вживав спиртні напої, чим порушив п. 2.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова
З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 500/3541/13-п Провадження № 3/500/1178/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2013 року ІДПС взводу з обслуговування СП №3 роти ДПС ДАІ при УДАІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 26 травня 2013 року о 10 годині 15 хвилин на 191 км автошляху Одеса-Рені керував автомобілем марки «МАЗДА 323» д/з 05898 ОЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 177052 від 26.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 3/2608/6145/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові суду від 24.09.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вірменії, місце роботи не повідомила, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 серпня 2012 року близько 08 год. 50 хв. по пр. Перемоги, 115 в м. Києві, громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем "Мерседес Бенц 350" д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції до автомобіля Ніссан д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в наслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

Встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2012 р., ОСОБА_1 визнано винною у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено їй адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

11.07.2013 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява громадянки ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові суду, а саме: невірно зазначено по-батькові правопорушника ОСОБА_1, замість ОСОБА_1, помилково зазначено - ОСОБА_1.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та виправлення помилки у постанові суду, оскільки на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилась, у зв'язку з чим у суду не було можливості перевірити особисті дані правопорушника, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вказану особу, при цьому, з специфіки почерку уповноваженої особи, яка складала адміністративний протокол, схему місця ДТП та відбрила пояснення, вбачається, що прізвище правопорушника ОСОБА_1, саме - ОСОБА_1, що і зазначено судом у постанові від 24.09.2012 р.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4495/13-п
ПОСТАНОВА

25 червня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВВ № 728864, виданий 16.04.1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, працюючого майстром у ЦПС ПАТ «ММК ім.Ілліча», що мешкає в м.Маріуполі, вул.Лобачевського, б.43,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року о 06.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Probe» держномер 759 88 ОА по пр.Карпова в Іллічівському районі м.Маріуполя , у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в районі регульованого перехрестя пр.Карпова з вул.Тополіною м.Маріуполя, скоїв зіткнення з автопоїздом «MAN TGA» держномер АР 7690 ВХ з напівпричепом «FLOOR Flo» держномер АР 8701 ХТ під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 був травмований.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби та травмований сам порушник, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, а також постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2013 року.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа №: 297/2464/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського міськрайонного відділу управління ДСНС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голову села Оросієво, вдівця

за ч. 1 ст. 18816, КУпАП, -

встановив:

04 жовтня 2013 при проведенні планової перевірки пожежної та техногенної безпеки сільської ради, що розташована в с. Оросієво по вул. Пекарська, 1, Берегівського району, було встановлено, що голова села ОСОБА_1 не виконав п. п. 10, 11 ІІ Розділу Припису Берегівського РВ УДСНС України в Закарпатській області № 179 від 11-15 червня 2012 року, а саме не розроблено інформаційно-довідкові куточки з питань захисту співробітників, учнів та їх дій у надзвичайних ситуаціях та не розроблено графік (план) проведення занять з працівниками, тренувань, теми навчань і занять. Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 18816, КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та запевнив, що виправить дані порушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адмінправопорушення № 018083 від 04.10.2013 року, Припис № 179, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 18816 КУпАП, та враховуючи, що останній визнав свою вину, вважаю що достатнім буде застосувати до нього покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 18816, КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст. 18816, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18816, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6056/13-п
ПОСТАНОВА

27 серпня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВВ № 639516, виданий 11.11.1998 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, пенсіонера, що мешкає в м.Маріуполь, вул. Заозерна, б.122,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року о 09.40 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» держномер 122 55 ЕВ, по пр.Ілліча в районі зупинки громадського транспорту «Іллічівський ринок» в Іллічівському районі м.Маріуполя, у порушення вимог п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час об`їзду зупиненого автомобілю НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.), не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на нього.

В результаті вказаного ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

У судовому засіданні правопорушник винним себе у ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 264/2922/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА №445498, виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 16.12.1996 року, ІНН НОМЕР_1, директора ПП «Мірфос», який мешкає за адресою: с.Ключове Володарського району Донецької області, вул..Гагаріна, буд.44, за ст..155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не надав до органу державної податкової служби звітність повязану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій за період лютий 2013 року строком до 15 березня 2013 року. Звіт про використання реєстратора розрахункових операцій фактично надано 28.03.2013 року до Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 139/720/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13 червня 2013 року о 08-ій годині по вул. Українській, 15 в смт Нова Ушиця, Хмельницької області, керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто не надав перевагу у русі автомобілю М 2138, номерний знак 01895ХМ, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, крім того, його винність стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 391703 від 13.06.2013 року та поясненнями іншого учасника дорожнього руху - ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є особою пенсійного віку, а також враховуючи, що зіткнення транспортних засобів не відбулося і автомобілі не були пошкодженні, вважаю вчинене порушником порушення малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 22, 221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _____________
Справа № 715/3117/13-п
Провадження № 3/715/1383/13
ПОСТАНОВА

20 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду на 20 грудня 2013 року і була також доставлена ОСОБА_1

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3117/13-п провадження № 3/715/1383/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/31187/13-п провадження № 3/715/1384/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/3117/13-п провадження № 3/715/1383/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7923/13-п
ПОСТАНОВА

08 листопада 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 200472, виданий 15.11.2005 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого електрослюсарем у цеху № 117 ПАТ «ММК ім.Ілліча», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року о 15.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п. 2.3(б), 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, рухався по вул.Менжинського в Іллічівському районі м.Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті з вул.Блажевича м.Маріуполя, не вибрав безпечну швидкість руху, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв перед перехрестям.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та просив не накладати на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 493/22/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПСП «Семко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

18.12.2012 р. при перевірці ПСП «Семко»податковим інспектором було виявлено, що керівником даної установи ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжні доручення до установ банків на перерахування податку на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 7601,00 грн. (граничний строк перерахування коштів 30.10.2012 року, а перераховано 06.11.2012 року та 21.11.2012 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт правопорушення визнав, пояснив, що в звязку з відсутністю обігових коштів, допустив дане порушення.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом № 38 про адміністративне правопорушення серії АА № 300880 від 26.12.2012 року, актом № 105/1502/34220348/451 від 18.12.2012 р. про результати камеральної перевірки.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування податку на додану вартість, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя