overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/617/13-п
Провадження № 3/602/292/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нападівка Лановецького району за ст.51-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 038633 від 29 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, згідно якого вона 29 травня 2013 року в с.Нападівка Лановецького району здійснювала реалізацію однієї футболки марки Адідас без укладення договору.

ст..278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

ОСОБА_1 того, ст.51-2 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу з конфіскацією продукції.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про вилучення предмета торгівлі, що є перешкодою для вирішення питання про конфіскацію продукції.

За вказаних обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, а тому розглянути справу не можливо і її слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 25.01.1959р.н., продавця магазину ПродуктиПП Клок, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 1 ст. 195-6 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 25.12.2012р., в порушення вимог п.7 Наказу МВСУ №1649 від 23.12.2003р., затвердженого в Міністерстві юстиції України 01.03.2004р. №263/8862, в м. Городок по вул. Чорновола, Львівської області, поблизу ЗОШ № 5, в магазині ПродуктиПП Клок, продавала піротехнічні вироби в спеціально не обладнаному для продажу приміщенні та без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі піротехнічними засобами.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 5-9), в діях ОСОБА_1, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 195-6 КупАП України визнати винною та оштрафувати на тридцять пять неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (595 грн.) з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: бенгальські вогні ZIMNE OGNIE- 19 (девятнадцять) упаковок по 10 (десять) штук; хлопушка N- 1 (одна) штука.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 266/695/13-п
Провадження № 3/266/259/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гаванна б.102

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2013р. об 11 год., знаходячись біля буд. 69 по вул. Гаванна в м. Маріуполі, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 30.01.2013р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 336/61/13-ц
Провадження № 3/336/66/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 26.11.2012 р. по 30.11.2012 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при веденні обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 р. по 31.10.2012 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в період з червня по вересень 2011 р. ФОП ОСОБА_1 до податкового органу не надавались звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій. За фактом виявленого порушення складено акт № 486/1720/НОМЕР_2 від 07.12.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 235010 від 26.12.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями ФОП ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
Справа №303/5141/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2013 року близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Виноградній, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив сварку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА за №002174 від 22 липня 2013 року, протоколом допиту потерпілого від 27.06.2013 року, протоколом допиту свідка від 26.06.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.07.2013 року та поясненнями.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано. Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн..

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 654/643/13-п
Провадження №3/654/293/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 9. Не працює.

за ст.85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.10.2012 р. о 01-00 год. в Херсонській області Голопристанському районі у затоці Збурївський Кут, гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою на човні. Був затриманий при постановці сіток в воду. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення винесено 11.10.2012 року та направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал направлявся для доопрацювання, так як згідно довідки «ф20» яка повернусь до суду, правопорушник за вказаною адресою в протоколі не проживає.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.02.2013 року, тобто, після спливу трьох місячного строку, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити.

Знаряддя лову мисинову сітку L -30 м; h= 1.2 м; a= 50Ч50 мм 1 од. - конфіскувати в дохід держави.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 396/1795/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003111 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року близько 12.00 год., громадянка ОСОБА_1 в с.Яблунівка Новоукраїнського району здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 28 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1731/13-п
Номер провадження 3/162/613/2013
14.10.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1980 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 19.09.2013 року о 18 год. 10 хв. в с.Залізниця Любешівського району керував транспортним засобом мотоциклом марки "Вайпер", д.н.з. Т-1 3517 АЕ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина стверджується також поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 172327 від 19.09.2013 року, результатами тестування на алкоголь та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є непрацюючим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 266/711/13-п
Провадження № 3/266/275/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає за адресою: м. Маріуполь,

вул. Кавказська б. 57

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2013р. о 9.30 год., знаходячись біля буд. 12 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, розпивав алкогольні напої в громадському місці.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 28.01.2013р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 110 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 221/4560/13-п
Провадження № 3/221/1175/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Кіровське Волноваського району Донецької області, вул.Шкільна, 8, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року о 14.00 год. у с.Кіровське Волноваського району Донецької області, по вул.Шкільній, 8, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєня правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 25.12.2013 року.

Суддя О. С. Овчиннікова
Справа №: 332/2041/13-п Провадження №: 3/332/653/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 травня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року о 15-15 годині у с. Петровське Вільнянського району по вул. Миру, ОСОБА_1 керував мопедом « 139 QMT», знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про в матеріалах справи є підтвердження.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 731589 від 20.04.13 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, результатом тестування на алкоголь, згідно до якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 0,70%, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 127/8118/13-п
Провадження № 3/127/2270/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013 р. біля 13.20 год. на перехресті вул. Коцюбинського Тімірязєва в м. Вінниці, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1, не переконавшись, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухався по вул. Тімірязєва , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.10 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя