Справа № 654/3042/13-п
Провадження №3/654/1244/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника Приморського управління водного господарства, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 140 Голопристанського району Херсонської області

за ст.188-1 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №21-12-27/25 від 29.07.2013 року, складений головним державним інспектором праці ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Приморського управління водного господарства вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме при середньообліковій кількості штатних працівників облікового складу 246 осіб. Норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів встановлений у кількості 10 робочих місць. Згідно звіту ф.№10-ПІ зазначений норматив не виконаний. Оскільки працевлаштовані 4 інваліди, чим порушені вимоги ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судовому засіданні порушник не визнав свою вину, зазначив, що дійсно на підприємстві працевлаштовано 4 інваліди, при нормативі 10. Регулярно підприємство надає звіт до Державної служби зайнятості України, в якій вказує на наявність вакансій. На час проведення перевірки на підприємстві було 8 вакансій. Крім того, робота в управлінні водного господарства досить небезпечна, інваліди відмовлялися працювати на підприємстві через важкі умови праці для них.

Проте, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративну відповідальність, звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік, актом перевірки, звітністю про попит на робочу силу (вакансії).

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях порушника є склад правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, а саме невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-1 ч.2 КУпАП, оскільки начальником підприємства не виконано норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, проте, враховуючи той факт, що Приморське управління водного господарства регулярно інформувало Державну службу зайнятості про вакантні місця, але вакансії не були заповнені ані інвалідами, ані іншими особами, крім того, підприємство надавало звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів Фонду соціального захисту інвалідів, вважаю, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 188-1 ч.2, 22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити справу.

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова