overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 3/359/751/2013
Провадження 359/1766/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Воронків, вул. Червоноармійська, 21,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2013 р. вбачається, що 16 лютого 2013 р. близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Воронків по вул. Червоноармійській, керував транспортним засобом, автомобілем, марки "FIAT" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив 0.5 пива, чим порушив п. 2.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 265/4610/13-п
Провадження № 3/265/1114/13
П О С Т А Н О В А

02 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений під особистий підпис.

20 травня 2013 року ОСОБА_2 без поважних причин не зявився для реєстрації до органів ОВС, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він оскільки він повторно протягом року порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 545/2800/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" липня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП Тенти Плюс, зварювальник, не інвалід, не військовозобовязаний, не депутат, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2013 року о 04.40 год. по вул.. Миру в м. Полтава керував автомобілем Опель Аскона днз ВІ 1027 ВА з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду за допомогою приладу Алкотестер та в закладах охорони здоровя на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2С.(а.с.2) та ОСОБА_3А.(а.с.3) щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не є інвалідом, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу перукарем в ФОП Кармен,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.04.2013 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Героїв Прикордонників у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 10.9 відповідних Правил, скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа №: 452/3776/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Корольова в м. Самборі Львівської області,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 червня 2013 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі Нижанковичі-Самбір-Стрий, поблизу с. Дубрівка Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Т-4» номерний знак RPR05WR, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який отримав легкі тілесні ушкодження, та спричинив пошкодження транспортного засобу

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин
Номер справи 623/3470/13-п
Номер провадження 3/623/762/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ПІДДУБНИЙ І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 березня 1964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Харківської області,українця, громадянина України, не

працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

раніше не осудженого, який зареєстрований та проживає по

вул. Ломоносова, буд. № 94 в м. Ізюмі Харківської області,

ІПН: НОМЕР_1

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року близько 20-12 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 000519 від 13 вересня 2013 року (а.с. № 2), копією висновку за зверненням ОСОБА_1 (а.с. № 3), поясненнями самого правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с. № 5,6,7), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він, застосував по відношенню до своєї співмешканки психологічне насильство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.32, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3-х (трьох) діб адміністративного арешту. Строк тримання під вартою рахувати з 09-00 години 17 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Справа №: 297/819/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01 квітня 2013 року о 15:25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-69, державний номерний знак 76-90 ЗАМ, в с. Мужієво, Берегівського району, з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол серії АГ2 № 625565 (а. с. 1), вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 знехтував явкою до суду до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у вигляді мінімального строку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 493/2748/13-п
Провадження № 3/493/884/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2013 р. о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Переліта Балтського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/з 994-69 ОА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 796102 від 21.11.2013 р. письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 157/775/13-п
Провадження №3/157/399/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 598223 від 26 травня 2013 року, на окремому аркуші та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, посвідчення водія не має.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту не може застосовуватись, оскільки ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №701/1153/13-п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи серія АГ 2 № 1426399 від 08.10.2013 року який був складений інспектором ВДАІ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, 08.10.2013 року о 18 год. 50 хв., був затриманий в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом скутер "Хонда АF 27", державний номерний знак 31509, за передачу права керування особі яка перебувала в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 „г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з"вився, але згідно письмової заяви винним себе не визнав і суду пояснив, що він є власником скутера "Хонда АF 27", державний номерний знак 31509, але він на ньому не їздить тому, що у нього поганий зір, а на скутері їздить його син ОСОБА_3..

Із матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №426399 від 08.10.2013 року за передачу керування особі яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_4складений на ОСОБА_1, але в судовому засіданні встановлено і що підтверджується показами свідка ОСОБА_3 та письмовими показами інспектора ВДАІ ОСОБА_2., що ОСОБА_4 керував скутером з дозволу ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_1 і не є власником транспортного засобу. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №426399 від 08.10.2013 року, показами свідка ОСОБА_3 та письмовими показами інспектора ВДАІ ОСОБА_2., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 426408 відносно ОСОБА_4, квитанцією приладу "Драгер" відносно ОСОБА_4., тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАп..

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа №: 452/1093/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2013 року о 3 год. 10 хв. на вул. Самбірській в м. Дрогобич Львівської області, керував автомобілем марки Renault 19, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке містить значну громадську небезпеку.

Разом з тим, він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення пятдесят годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин