overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.04.2013 Провадження по справі № 3/380/294/13
Справа № 380/655/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Кашперівка, вул.Ватутіна,19/1, Тетіївського району Київської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року в с.Кашперівка Тетіївського району Київської області було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 2006року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, в будинку антисанітарія, одяг розкиданий по будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 184 ч. 1 ,ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
Справа № 460/3537/13-п
"17" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 04.10.2013 о 09:30.
Справа № 214/1341/13-п
3/214/376/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від відділу наглядово-профілактичного обслуговування Саксаганського району м. Кривий Ріг управління забезпечення діяльності Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності :

ОСОБА_2, 10.11.1948

року народження, працюючого директором

Криворізького професійного гірничо-металургійного

ліцею, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Співдружності, 108/9,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року о 10.00год. при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки в будівлі Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 13, було встановлено факт невиконання вимог законодавства у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, які були викладені в приписі від 27.07.2012 року ВНПО Саксаганського району м. Кривий Ріг управління забезпечення діяльності ГУ Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області, а саме: не проведено ідентифікацію обєкту в строк до 27.08.2012 року (порушення вимог наказу МНС України № 98 від 23.02.2006 року «Про затвердження методики ідентифікації потенційно-небезпечних обєктів», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за № 286/12160).

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпоАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 337/4696/13-п
Провадження № 3/337/1058/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
09.08.2013 року о 04-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA SUPER B» держномер АР0651СМ по а/д Харків-Сімферополь у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: висновком тестування на алкоголь приладу Drager № 6810 тест № 898 від 09.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме: ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
16.04.2013 Провадження по справі № 3/380/283/13
Справа № 380/633/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Клюки, вул.Леніна,63, Тетіївського району Київської області, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Колос», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2013 року при проведенні перевірки СТОВ «Колос» встановлено невірне відображення (завищення) головним бухгалтером СТОВ «Колос» ОСОБА_1 суми податкової пільги по ПДВ за 2012 рік у Звіті про суми податкових пільг, чим порушено Порядок обліку сум податків і зборів не сплачених субєктом господарювання до бюджету у звязку з отриманням пільг, затверджений постановою КМУ від 27.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
№ 3/546/425/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина

України, неодруженого, непрацюючого.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Бувши неодноразово притягнутим протягом 2013 року за ст.121 ч.6 КУпАП правопорушник ОСОБА_1 повторно 17 липня 2013 року о 10 годині 15 хвилин на 5 км. автодороги Решетилівка-Шилівка керував мопедом Альфа, без державного номерного знака, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч.7 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 121ч.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч.7 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 361/3227/13-п
Провадження № 3/361/960/13
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого охоронником ПП Сич, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 26 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.07.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0441491 від 03.04.2013 року складено відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень 26.03.2013 року та 27.03.2013 року, в той час як вказаний документ має бути складений окремо по кожному порушенню. Також в описовій частині протоколу не зазначено час вчинення правопорушень.

Крім того, наявні в справі копії документів не завірені належним чином уповноваженою на те особою.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 591/577/13- п Провадження № 3/591/157/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ Сумитеплоенерго, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України, а саме відсутні відомості про узгодження суми податкового зобовязання, та не зазначено суть правопорушення.

Всі ці питання повинні бути визначені в протоколі, доведені до відома особи, що притягується до відповідальності.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 383/425/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №655724 від 05.02.2013 року о 13 години 00 хв., в м. Кіровоград по вул. Яновського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д/н 090-71 по напряму вулиці Проспект Правди при повороті праворуч недав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив його зменшити швидкість до зупинки, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 147/916/13-п
Провадження № 3/147/377/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого птахівником в «Наша ряба», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2013 року біля 22.00 год. в с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області по вул. Дзвінка, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав. Додатково суду пояснив, що в його селі проживає сімя, яка на його думку, погано виховує дитину, тому вирішив з батьком дитини провести «виховну роботу», внаслідок чого й виникла лайка.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доводиться досліджені в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортами ДІМ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.4-6), висновком амбулаторного медичного огляду від 10.06.2013 року (а.с.7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 455/1178/13-п
Провадження № 3/455/577/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2013 року о 17 годині 45 хвилин в с. В. Лужок, Старосамбірського району, Львівської області, керував трактором МТЗ 50 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати. Зобовязався такого більше не робити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №331354 від 18.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 41 (сорока однієї) години громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2526/13-п

26 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1947р.н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку по відношенню до дружини, під час якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, щиро розкаявся. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адмінпорушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, стан здоровя, пенсійний вік, сімейний та матеріальний стан порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 265/709/13- п
Провадження № 3/265/266/13
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «СП Укренергочормет», проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 15 січня 2013 року, ПАТ «СП Укренергочормет», який розташований по вулиці Граверна, буд. №1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, було виявлені факти ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток у загальній сумі 463225 гривень, у т.ч. 2-3 квартал 2011 року 356221 гривень, за 2-4 квартал 2001 року 107004 гривень, також занижено ПДВ у загальній сумі 37289 гривен, у т.ч. IX 2011 року 2995 гривень, V 2012 року 33746 гривень, VIII 2012 року 548 гривень.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КпАП України, т.к. вона будучи посадовою особою порушив п.п.198.2 ст. 188, п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПКУ від 2 грудня 2010 року №2755-VІІ (зі змінами та доповненнями), п.179.9 ст.189, п.198.6 ст. 198 ПКУ (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник вину визнала письмово, однак до суду не зявилась, просила справу розглядати без її участі.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та покласти на неъ стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -