overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1827/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2013 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканцясмт. Гранітне Малинського району Житомирської області, вул. Леніна, 16/5, автослюсаря СТО Столічне ,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 249915 від 22.06.2013 року останній 22.06.2013 року близько 16 години в смт. Гранітне Малинського району по вулиці Леніна, 16/5 вчинив насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 ,а саме ображав її словами брутальної лайки..

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Відповідно до даної норми правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Сам по собі факт висловлювання нецензурними словами без завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілому не становить склад цього адміністративного правопорушення. В протоколі не зазначені наслідки висловлювань в адресу потерпілої.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.09.2013 Єдиний унікальний № 371/1633/13-п
П О С Т А Н О В А

5 вересня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/1633/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши матеріали управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 11 серпня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 00858 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що в разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури листом від 29 серпня 2013 року повідомив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по факту незаконного вилову ОСОБА_1 М,В. природних біоресурсів та розпочато досудове розслідування.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати до Київської міжрайонної екологічної прокуратури.

Керуючись статтею 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати до Київської міжрайонної екологічної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони. використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 лютого 2013 року біля 13-30 год на території ринку с.Велика Бурімка Чорнобаївського району продавав свіжу рибу карась вагою 15 кг., документи, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї були відсутні, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 15 кг. повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 25 червня 2013 року.
Справа № 359/4917/13-п
Провадження № 3/359/1567/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер відсутній), прож. Київська область Бориспільський район с. Вишеньки, вул. Кошевого, 19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04.2013 року о 01 год. 00 хв. в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 175654, з яким він ознайомився та власноручно підписав, поясненнями свідків.

Судом встановлено, що за період з 09 квітня 2012 року по 09 квітня 2013 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1,2 ст. 130 ч. КУпАП не притягувався

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер відсутній), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко
3/441/670/2013 441/1531/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06.08.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Інстал плаза, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи директором ПП Інстал плаза, що в с.Повітне, по вул. І.Франка, 7, Городоцького району, Львівської області, в порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці, а саме виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, а саме, заробітна плата за травень 2013р. виплачена 20.06.2013р., що виявлено державним інспектором праці ТДІП у Львівській області ОСОБА_2, під час проведеної перевірки, та складено протокол №13-12-022/0529 від 25.06.2013 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу від надання пояснень відмовився.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно вчинене, а також те, що заробітна плата на момент розгляду справи виплачена, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1627/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003024 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, не працює, на утриманні має трьох осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року близько 20.00 години гр. ОСОБА_1 в с.Фурманівка Новоукраїнського району, вул. Перемоги, 20, висловлювалася брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 23 червня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець.

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_1 у м. Володимирі-Волинському по вул. Устилузькій керував автомобілем ІЖ 21251 д.н. Г3418ВН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/836/13-п, № 154/837/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/837/13-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1647/13- п
провадження № 3/127/629/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року о 21 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Порика ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Фольцваген пассат, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що вживав алкогольні напої напередодні ввечері, а вранці керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду відмовився.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, від проходження медичного огляду відмовився, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 156/624/13-п Номер провадження 3/156/295/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Будятичі Іваничівського району, підприємця ,-

за ст. 190 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року в с. Будятичі Іваничівського району під час проведення обшуку працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області в помешканні ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мисливську вогнепальну рушницю марки ТОЗ-БМ-16 № 93064 без дозволу органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що рушниця належала її батькові і після його смерті залишила на зберіганні у себе в дома.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 190 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039780 від 21.05.2013 року, письмовими поясненнями. При накладенні стягнення обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 29, 33 35, 221, 268, 283,284, 190 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. з конфіскацією зброї.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 266/1599/13-п
Провадження № 3/266/521/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП Коробченко, водій; мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 35, кв. 18.

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зберігав газову зброю, пістолет RG-88 калібру 9 мм. № AG-0723551, строк дії дозволу №1014, на який, сплив 20.10.2012 року, чим порушив правила обліку та зберігання зброї.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 048461 від 19.03.2013 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М.., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.01.13 року о 10:15 годині керував автомобілем ЗАЗ- Деу, д/н АХ4075 ВО по вул. Карла Маркса в м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Єнгельса не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілю заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився провину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ2 № 090534 від 28.01.2013 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 2101/2142/2012
№ провадження 3/2101/842/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №2101/2142/2012 р. від 11.06.2012 року на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 грн., з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Після звернення постанови суду до виконання було встановлено, що судом не вирішено питання, щодо знищення наркотиковмісних рослин.

За таких обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.304 КУпАП підлягає доповненню в резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Вилучені наркотиковмісні рослини у правопорушника ОСОБА_1 - знищити .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Захарчук