ПОСТАНОВА

19.07.2013 года ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши материали, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,22.04.1970 року народження.який народився у м.Маріуполі, громадянина України, працюючого в ПАТ «Укртелеком» інженером ГТЕЛС,який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено : « 18.06.2013 р. Першотравневий район смт.Ялта вул..Першотравнева , громадянин ОСОБА_2 , будучи посадовою особою,на місті проведення робіт не проконтролював огородження на місці проведення робіт ,що привело до дорожньо-транспортної пригоди,чим порушив вимоги п.ДСТУ правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.»

До адміністративного протоколу додано : картка обліку ДТП,фотокопія акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці та якась фотокопія аркушу паперу зі схематичним відображенням чогось/даний документ не має назви та позначок, не має пояснювальних відображень /.

В протоколі про адміністративне правопорушення є запис пояснення ОСОБА_1

До суду надійшла заява від ОСОБА_1,в якій він провину не визнає та просить суд закрити справу за відсутності доказів.

Суддя,проаналізувавши у сукупності адміністративну справу приходить до висновку, що провадження по справі треба закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення із наступних підстав:

В матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, де та на якій посаді працює ОСОБА_1,чи є він посадовою особою, якщо є,то його посадові обов*язки; чи був наряд на проведення земляних робіт по вул.. Першотравневій у смт.Ялта,та чи був ОСОБА_1 відповідальний за ці роботи; чи було узгодження цих робіт з необхідними структурами ; чи була на цій ділянці дорожньо-транпсортна пригода , та яка сама та наслідки її; чи дійсно місце проведення земляних робіт не було огороджено та чи воно повинно було біти огороженим.

В матеріалах справи є картка обліку ДТП та фотокопія акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці/належним чином не засвідчена/ , які не підтверджені ніякими доказами , стосовно причетності їх до даного адміністративного правопорушення. Також додано фотокопію аркушу папера зі схематичних відображенням чогось: це схематичне відображення ніяк не названо та на ньому не має ніяких пояснювальних знаків та відображень, належним чином не засвідчено. Внизу аркуша є запис ; склав слідчий СВ Першотравневого РВ ОСОБА_3 та підпис, також два інших підпису.Протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором ВДАІ Першотравневого РВ л-нтом м-ції ОСОБА_4

Таким чином в адміністративній справі відсутні докази стосовно події ,а саме адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

.Керуючись ст. 36, 221, 247 ч. 1 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_1 по ст.140 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та події, а саме адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП . .

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Н.М.топузова.