overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/4443/13-п
Провадження № 3/337/992/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 13.01.2000 року, що призвело до того, що 01.08.2013 року о 12-10 годин її неповнолітній син, знаходячись біля буд. № 16 по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі курив та бачні вироби у забороненому місці.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що правопорушниця вину визнала, у скоєному розкаялась, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №221/567/13-ц
Провадження № 3/221/204/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 08 лютого 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у Львівській області, громадянка України, працює шляховим майстером ПЧ-20, мешкає в м. Волноваха, вул. Менделєєва 21а/94 Волноваського р-ну Донецької області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 - 28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1Л, згідно якого вона , являючись посадовою особою - шляховим майстером ПЧ-20, не виконала припис ДАІ у встановлений законом термін, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.188-18 КУпАП.

Перевіривши адміністративну справу, суд вважає необхідним повернути її начальнику ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів невиконання припису, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ким та які саме роботи не виконано, та в порушення ст.256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ м.Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

???
Справа № 387/646/13-п
Номер провадження по справі 3/387/283/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 653133 складений відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 14.02.2013 року в селі Тишківка, Добровеличківського району, керував мопедом "Леопард" без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та відмовися від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що до матеріалів не додано докази, що підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи .

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 653133 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 562/2661/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Рівненської області, вул. Приймацька, 6, непрацюючого

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2013 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, образив нецензурною лайкою свою дружини ОСОБА_2 чим завдав психологічного тиску її здоровю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020063 від 28.08.2013 р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, на утриманні має 3 (трьох) неповнолітніх дітей та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1, ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1, ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.11.2013 року о 02:40 годині, ОСОБА_1 в м. Суми по пр-ту Лушпи керував автомобілем Honda civic д/н ВМ 7121АЕ в стані алкогольного спяніння, згідно з показником алкотестеру «Драгер 6810» тест 1386 результат позитивний 0,68% проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, вину визнав просив не позбавляти водійських прав, пояснив, що використання автомобілю йому необхідне для здійснення своєї професійної діяльності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2600грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 277/572/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

26.05.2013 року біля 01.30 год. на автодорозі Васьковичі Шепетівка, 73 км.+300 м., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газ - 2410, р/н НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції до спереду їдучого автомобіля Мерседес, р/н 5531В12, в результаті чого здійснив зіткнення та обидва вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 617366 від 26.05.2013 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 26.05.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 452/3891/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.11.2013 року приблизно о 18.00 год. в с. Корналовичі Самбірського району на центральній сільській дорозі поблизу сільської ради, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами у сторону перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 373/237/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, одруженого, менеджера ТОВ «Укрвторчормет», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

притягуваного за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року ОСОБА_1 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною. Зокрема, почав ображати її нецензурними словами, кидався битися, погрожуючи фізичною розправою та намагався вигнати з квартири.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків та іншими письмовими доказами, що долучені до справи.

ОСОБА_1 вину свою визнав, зазначив про своє каяття в скоєному.

В суді дані обставини підтвердились не лише письмовими матеріалами, а й поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1,правильно кваліфіковані, як вчинення насильства в сімї.

Беручи до уваги особу порушника, обставини справи, згідно ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3708/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Добростани Яворівського району Львівської області, жителька м. Новояворівська, вул. Шевченка, 12/8 Яворівського району Львівської області, громадянку України, приватного підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року, о 16 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_2 в с. Добростани Яворівського району Львівської області в магазині ПП Рак здійснювала торгівельну діяльність з порушенням умов ліцензування.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляд справи від правопорушника не надходило. Тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 0220794 від 19.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, її матеріальний стан, обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття, та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч. 1, ст.ст. 33, 245, 280, 283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 214/9726/13-п
3/214/2191/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності

ОСОБА_2, 07 жовтня 1960 року

народження, що працює директором ТОВ «Підшипник

Груп», мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Галенко, 5/24

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2013 року, в ході перевірки ТОВ «Підшипник Груп», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 36, встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку за листопад та грудень 2012 року, в частині завищення податкового кредиту за рахунок включення в податковий кредит сум, які не підтверджені відповідними документами, та в частині заниження податкових зобовязань за грудень 2012 року за рахунок списання балансової вартості бракованих товарів що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 501250 грн., у тому числі за листопад 2012 року в сумі 31912 грн., за грудень 2012 року в сумі 469338 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 591/5143/13-п Провадження № 3/591/1141/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

за ст.178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.04.2013 року приблизно о 03 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходився біля ПАБ Пещера по вул.. Соборна в м. Суми з явився з явними ознаками алкогольного спяніння, ходи хитка, мова млява, на місцевості орієнтувався погано, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та суспільну мораль.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП протягом року.

Суд не маже розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 214/6133/13-п
3/214/1423/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, б-р Вечірній,

10/117,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року о 14.30год. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «АТБ» на м-ні Гірницькому у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю фруктами, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 460/3340/13-п
"06" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 01.10.2013 о 09:30.