Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/284/13 Головуючий в 1-й інстанції Марченко Н.В.
Категорія - ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий начальником виробництва у ТОВ Твінс-Сервіс ЛТД, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Друкарська, буд.26-а, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як зазначено в постанові, 07 травня 2013 року о 16 годині 07 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Круговій, в районі будинку № 152, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність постанови через порушення норм процесуального права, внаслідок не врахування при призначенні стягнення даних про його особу, майновий стан, помякшуючих обставин, вказує, що суд не врахував, що постраждалих від ДТП не має, пошкоджено лише транспортні засоби, спору щодо винності між учасниками ДТП не має, учасники хотіли скласти повідомлення про пригоду відповідно до ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і з цією метою був викликаний представник страхової компанії, а тому згідно до примітки ст.124 КУпАП він повинен був звільнений від адміністративної відповідальності. Тому просить урахувати ці обставини та скасувати постанову і винести нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності чи застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також у скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

В засідання апеляційної інстанції учасники судового процесу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з невідомих причин не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до початку судового засіданні, не подали.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції виконані всі вимоги, передбачені ч.5 ст.294 КУпАП, вважаю необхідним розглядати справу у відсутність зазначених осіб.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Прохання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови залишаю поза увагою, оскільки ним подана апеляційна скарга у передбачений законом термін.

Суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КУпАП і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, враховуючи відповідно до вимог ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин помякшуючих відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, а саме, що ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиросердно розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не наступило, згідно до заяви від 15.05.2013 р. ОСОБА_3 будь-яких претензій до ОСОБА_2 не має та на призначенні останньому суворого стягнення не настоює /а.с.19/, відповідно до характеристики ТОВ Твінс-Сервіс ЛТД ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку /а.с.20/, також зазначеним товариством було подано клопотання про не призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами через необхідність використовувати особистий автомобіль у виробничих цілях /а.с.21/, має на утриманні дружину ОСОБА_4, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина не працює у звязку з находженням у відпустці по догляду за дитиною /а.с. 22, 23, 24/.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю можливим постанову судді змінити та помякшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, призначивши його у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 щодо звільнення від адміністративної відповідальності внаслідок складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є безпідставними, оскільки документально ним не підтверджені і в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців змінити.

Призначити ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, стягнувши його на користь держави.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає, та повинна бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення, тобто до 02.10.2013 р.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1