Дата документу Справа № 0827/7827/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/592/13 Суддя в 1-й інстанції Жупанова І.Б.
Категорія 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Булейко О.Л.
Єдин. унік. 0827/7827/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області, у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2012 року якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Уральська, 2/7, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом встановлено, що 08. 08.2012 року о 19-30 год. ОСОБА_1 на 113 км автошляху Запоріжжя-Маріуполь керував транспортним засобом мопедом без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження постанови суду, який пропущено ним з поважних причин. Просить постанову суду скасувати, справу провадженням закрити. Вказуючи на те, що самого факту складання протоколу за ст. 130 КУпАП не було, протокол не відповідає вимогам закону, бо не долучено пояснення свідків, які були присутні при складанні протоколу.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що дійсно його зупиняли працівники ДАІ та склали відносно нього протокол за порушення правил дорожнього руху, він їхав на скутері без шлему, інших правопорушень він не вчиняв, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про поновлення строку на оскарження, який пропущено за поважних причин, обґрунтоване та поважність пропуску строку підтверджено матеріалами справи.

За матеріалами справи, ОСОБА_1 стало відомо про притягнення до адміністративної відповідальності від державного виконавця ВДВС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області. Копію постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2012 р. ОСОБА_1 отримав в канцелярії суду 08.11.2013 р.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час його розгляду, зазначених вимог закону не додержано.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол серії АР1 №348065 про вчинення адміністративного правопорушення, складений 08 серпня 2012 року старшим державним інспектором ВДАІ Пологівського РВ мойором міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вказаним вимогам закону не відповідає.

У протоколі не зазначено місце, час вчинення правопорушення і не сформульована суть адміністративного правопорушення, вказані потерпілі та свідки, а пояснення вказаних свідків відсутні.

Підозри працівника ДАІ про стан спяніння ОСОБА_1 не перевірені у законному порядку.

Відсутні в матеріалах справи данні про проведення перевірки обставин вчинення правопорушення.

Не зважаючи на те, що процедура перевірки обставин вчинення правопорушення не проведена, не зібрані докази у підтвердження вини ОСОБА_1, протокол було направлено до суду.

Суд в порушення вимог закону, розглянув протокол та прийняв рішення у порушення ст.ст.278, 280 КУпАП.

Зміст постанови суду не відповідає вимогам, передбаченим ст.283 КУпАП, оскільки суть правопорушення в мотивувальній частині вказаної постанови теж не сформульована, фактичні обставини, що встановлені судом, не відображені.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, з направленням вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами адміністративної справи, через районний суд, до державної інспекції ВДАІ Пологівського РВ в Запорізькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, поновити строк на апеляційне оскарження..

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АР 1 № 348065 від 08 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання до ВДАІ Пологівського РВ в Запорізькій області, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, являється остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3