overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/605/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2013 року о 11 год. 00 хв. здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме: надавав платні послуги по перевезенню пасажирів легковим автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний шашкою «таксі», за маршрутом м.Чернівці вул.Миколаївська вул.Головна за тарифом 12 грн., чим порушив п.1 ст.58 Господарського кодексу України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
ун. № 759/6806/13-п
пр. № 3/759/2956/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Вітантранс",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.05.2013 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по просп. Перемоги 148/1, в напрямку вул. Чорнобильської в м. Києві, керуючи автомобілем "Вольво" державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 393/484/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 червня 2013 року о 21 год. 00 хв. в смт. Новгородка по вул. Дімітрова керував мопедом "Viper" не зареєстрованим в установленому порядку в підрозділах РЕВ ДАІ, чим порушив п. 2.9"в" Правил дорожнього руху України.

В січні 2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністратвиної відповідальності на підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП,

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі поспіль не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається без участі особи. яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 7 ст. 121, ст. ст. 268, 279, 280 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі п"ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району для відома, Новгородківському відділу ДВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
Справа №: 332/2098/13-п Провадження №: 3/332/677/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29 травня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Історична, буд. 36 а, кВ. 37 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 24.04.2013 року проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя вул. Історична, буд. 36 а, кВ. 37, який не отримав по досягненню віку, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

До судового засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 014989 від 14.05.13 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, а також іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 580/1134/13-п
Номер провадження 3/580/420/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

- 01.11.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ст. ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України до 1року 6 місяців обмеження волі ;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року постановою Лебединського райсуду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 яким зобовязано зявлятися на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС в Сумській області кожну 1 та 4 суботу кожного місяця з 06.00 год. до 18 год.

25.05.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ , чим порішив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом від 28.05.2013 року та іншими матеріалами справи. За аналогічне правопорушення ОСОБА_1, 08.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в сумі 170 грн., зарахувавши кошти в державний бюджет м. Лебедина код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач : Державний бюджет, , Банк : ГУДККСУ у Сумській області МФО 837013, рахунок 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/984/13-п
Провадження №3/743/490/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали справи, яка надійшла з ДПІ у Ріпкинському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Олександрівка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Шевченка,78, несвоєчасно подала розрахунки суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) за І квартал 2013 року, який подається протягом 40 календарних днів, наступних, за останнім календарним днем звітного кварталу, а саме: розрахунок не подано при кінцевому терміні подання 13.05.2013 року, чим було порушено пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, пп."б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
ун. № 759/4754/13-п
пр. № 3/759/2226/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кодня , Житомирського р-ну, Житомирської обл., працюючий директором ТОВ "Астек-Сервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 код платника податку НОМЕР_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ "Астек-Сервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам підприємства не виплачується регулярно, що підтверджуються розрахунково-платіжними відомостями та відомостей на виплату грошей за січень-лютий 2013року, заробітна плата за січень 2012року виплачена разовим платежем 28 лютого 2012року, а заробітна плата за лютий 2013року виплачена разовим платежем 12 березня 2013року за січень-лютий 2011 року.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, але належним чином повідомлений про дату і час слухання справи про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується актом про перевірку дотримання вимог законодавства про працю, від 14.03.2011 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п"ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя :
Справа № 589/2824/13-п р.
Провадження № 3/589/675/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2824/13, провадження 3/589/675/13 які надійшли від ВДАІ Шоскинського МВ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумської області, Шосткинського район с. Вороніж вул. Заводська б. 7/3, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2013 року близько 02 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» державний номер Т10816АВ, по вул. Депутатський,17 в м. Шостка Сумської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота) . Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2700 грн. .

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2906/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Квітень-Суми», мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.124 КУпАП України,-
При розгляді матеріалу в суді ОСОБА_1свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся
Своїми діями ОСОБА_1П скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн
Керуючись ст. 124 КУпАП України-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5933/13-п
Провадження № 3/592/1442/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року близько 19.30 год. в м. Суми по вул. Курській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS н.з. ВІ1393АО не витримав безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. п.13.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину в суді ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 183/2110/13-п
№ 3/183/1113/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, працюючого «Екстра-такси» водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 р. о 13-30год. ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_2 , як таксі, без відповідної ліцензії, чим порушив п. 12 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідно до якого така господарська діяльність підлягає ліцензуванню.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 164, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 156/1038/13-п Номер провадження 3/156/502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сокаль по вул. Героїв УПА, не врахувавши дорожню обстановку, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби були пошкодженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський