П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ ІБС інженером, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33 кв. 46, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Іванова в м. Запоріжжі, не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 18.1 ПДР України. Внаслідок ДТП авто пошкоджено, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у порушенні ним ПДР визнав, пояснив обставини дорожньо транспортної пригоди.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

За змістом ст.. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.04.2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Іванова в м. Запоріжжі, не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

З постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2013 року встановлено, що в результаті ДТП, яке відбулося 30.04.2013 року за участю транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н. 107-84 , під керуванням водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. В ході кримінального провадження пішохід ОСОБА_2 надав заяву в якій зазначив, що не бажає бути потерпілим у кримінальному провадження за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень, відмовляється давати покази в якості потерпілого, подавати заяву про визнання його потерпілим. На підставі чого кримінальне провадження було закрито матеріали стосовно ОСОБА_1 виділено для розгляді в порядку кодексу про адміністративні правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АА2 733619, додатком до протоколу протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Керуючись п. 18.1 ПДР України, ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0009, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.