overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7941/13-п
Провадження №3/727/2399/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року біля 15-30 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Поповича, 2 м. Чернівці допустила наїзд на стоячий автомобіль марки Рено д.н. НОМЕР_2, що належить водію ОСОБА_2 Потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

Вина правопорушниці ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2013 р., протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа №: 653/143/13- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Залізнична, 164, смт. Новоолексіївка, Генічеський район за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року о 00 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Новоолексіївка Генічеського району, по вул. 30 років Жовтня, керував транспортним засобом скутером Сузукі Лед, з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини роту), огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста DRAGER №6810, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 356422 від 14.01.2013 року, де вину у вчинені правопорушення не визнав, постановами від 31.05.2012, 06.08.2012 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України, у вигляді оплатного вилученням транспортного засобу скутеру Сузукі Лед.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

hjhgjghjh

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
справа № 619/404/13- п провадження 3/619/173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дергачевской МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 30.04.1959 року

народження, проживаючої: м. Харків вул.

Залізнична, 64 кв. 4, працюючої: головним

бухгалтером ТОВ НВФ Техпроект,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2012 року, при перевірці ТОВ НВФ Техпроект, головним бухгалтером ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що привело до заниження податку на додану вартість за липень 2012 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 600/22-107/455860319 від 31.10.2012 року.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 295917 від 31.10.2012 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 3/325/700/ 2013 325/1256/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює Ботіївська філія Розівський елеватор- водієм, мешкає с. Ботієве, вул. Калініна, б. 34, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 серпня 2013 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на подвірї будинку №58 по вулиці Леніна, села Ботієве Приазовського району Запорізької області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини гр. ОСОБА_1 в присутності малолітньої дочки, на зауваження не реагував.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 169903 від 23 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/624/ 2013 325/1110/13-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає сел. Приазовське, вул. Кірова, б. 169, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Повторно протягом року, а саме 02 серпня 2013 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання за адресою: вул. Кірова, б. 169 в сел. Приазовське Приазовського району Запорізької області, під час сварки з дружиною ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сімї.
Таким чином, в діях ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 186940 від 02 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 591/5748/13-п Провадження № 3/591/1272/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

27.06.2013 року о 02-35 год. в м. Суми по вул. СКД ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, млява мова, хитка хода. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено приладом Alcotest, який вказав на позитивний результат. Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у с.Вовча Гора на вул. Воїнів УПА 26, Яворівського району, Львівської області,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року;
- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 27.08.2013 року;
- службовою запискою головного інспектора УБК та МП Львівської митниці ОСОБА_3 від 27.08.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 189шт. сорочок чоловічих; 15шт. на півпальт чоловічих; 55шт. брюк чоловічих; 4шт. светрів вязаних чоловічих; 3шт. штанів вельветових чоловічих; 18шт. піджаків чоловічих; 5шт. біжутерії в асортименті; 12шт. поясів вязаних; 32шт. шапок; 15шт. рукавиць в асортименті; 5 пар шкарпеток шерстяних; 189шт. шарфів, загальною вартістю 201217,00 грн. повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 272,02 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 702/903/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/386/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 липня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 554339, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2013 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 10.04.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області, та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000773 від 10.07.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 06.07.2013 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованого мінімумів доходів громадян, тобто 170 (стосімдесят гривень) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/306/13-п
провадження по справі №3/547/145/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВПДСС, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року о 21 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Проїздній в с. Вереміївка, Семенівського району керував мотоциклом Ява -350 д.н.з. 73-70 ПОА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що випив 200 грам горілки, а потім керував мотоциклом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння від 28.02.2013 року № 106.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 165/2982/13-п
Провадження № 3/165/1343/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинську ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в СПД ОСОБА_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явилася ОСОБА_1, яка у встановленому законом порядку належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 10 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 663/863/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 28.03.1999 р. н, внаслідок чого ОСОБА_1 не забирає її зі Скадовської школи-інтернату додому.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року серії ХН № 542694, копією акту соціального інспектування № 411, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 627/416/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 23.04.1953 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с. Пархомівка вул. Ярославського, 24, не працює

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В січні місяці 2013 року гр.. ОСОБА_1, здійснив дрібну крадіжку качанів кукурудзи, чим заподіяв ПП Цукровик Агро матеріальної шкоди на суму 103 грн. 50 коп.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012667 від 28.03.2013 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 221, 51 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________р.