overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6787/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

28 августа 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2013 года, ОСОБА_1 в г.Часов-Яр по ул.Привокзальная, управлял транспортным средством скутером Альфа-Мото, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был надлежаще судом уведомлен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 выдан 23.01.2001 года Артемовским ГО УМВД Украины в Донецкой области, признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 150 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 2550 гривен.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 3/331/344/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізна, буд. 21.

- за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 175414/303 від 11.02.2013 року, ОСОБА_1 приблизно о 19 годині, 50 хвилин, знаходячись біля Бібліотеки імені Горького у м. Запоріжжя курив тютюнові вироби, чим допустив порушення вимог ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Склад адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України і вжити до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стратій Є.В.
Справа №3/243/2111/2013 ПОСТАНОВА
12 листопада 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2013 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мопедом «Навігатор» 49,9 см 3 без державного номера, з с. Черкаське Словянського району в напрямку с. Красноармійське в с. Олександрівку не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням мопеду, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В письмовій заяві ОСОБА_1 просив дану справу слухати у його відсутність та вказав, що винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнає. Щіро розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 496164 від 30 жовтня 2013 року свідчать про те, що 30 жовтня 2013 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мопедом «Навігатор» 49,9 см 3 без державного номера, з с. Черкаське Словянського району в напрямку с. Красноармійське в с. Олександрівку не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням мопеду, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 137/1065/13-п
10.06.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1982р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТзОВ " Техніка для бізнесу", за ст 164 ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
20.03.2013 року близько 11-30годині на автомобільній трасі Львів-Знам'янка гр. ОСОБА_1 в смт.Літині здійснював господарську діяльність з вантажних перевезень на автомобілі МА N н.з. ВС 6891 СК без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльностію, чим своїми діями порушив порядок провадження господарської діяльності.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 164ч1КУпАП тобто порушив порядок провадження господарської діяльності, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив дрібне хуліганство, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.164 ч.1 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 520/6540/13-п
Провадження № 3/520/2595/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 163354 від 16.05.2013 року, о 16 годині 00 хвилин 16.05.2013 року, ОСОБА_1, залишив свій автомобіль НОМЕР_1 по вул. Буніна в м. Одеса, не прийняв заходів щоб запобігти самовільному руху, внаслідок чого автомобіль покотився та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/742/1206/13
Єдиний унікальний № 742/3579/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого в Хлібодар водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року близько 02 год. 25 хв. в м. Прилуки, по вул. Гвардійській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ н.з. Е 3406 ЧН з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 1521/5963/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 65

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено порушення директором ТОВ Бебігудс Трейдінг ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток за 3 квартал 2012.року, чим порушив діюче законодавство України.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено у 3 кварталі 2012р., справа до суду надійшла 28.12.2012 року. На час розгляду сплинув 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 495/477/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району та Автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працюючого,

згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 року о 23-20 годині по вул. Лазо, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, ОСОБА_1, керував мопедом HONDA LEAD державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, був обстежений в Білгород-Дністровської міської лікарні, за результатами обстеження від 17.01.2013 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року серії АА2 №594231, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 509/1434/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Kia Rio д/н НОМЕР_1 рухався по 12 км + 220м а/д Одеса Іллічівськ, порушивши вимоги п. п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху, а саме не вибравши безпечну швидкість руху виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з а/м ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Одеса.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛО на станції Одеса-Головна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року, о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, на привокзальній площі залізничного вокзалу ст.Одеса-Головна у м.Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 044599 від 20.04.2013р., поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.06.2013
Справа № 243/1139/13-п
Провадження № 3/243/269/13 ПОСТАНОВА
13 лютого 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Лінійного відділу на станції Слов'янськ УМВС
України на Донецькій залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям Краматорськ, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП
12 лютого 2013 року о 11 годині40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на залізничному пішохідному містку станції Словянськ ДП Донецька залізниця, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 12 лютого 2013 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на залізничному пішохідному містку станції Словянськ ДП Донецька залізниця, курив тютюнові вироби.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 156218 від 12 лютого 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 12 лютого 2013 року о 11 годині40 хвилин знаходячись на залізничному пішохідному містку станції Словянськ ДП Донецька залізниця, курив тютюнові вироби в забороненому місці, рапортом інспектора міліції, поясненням самого ОСОБА_1 та поясненням свідка ОСОБА_2
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/8442/13-п 3/522/2832/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Нісан, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка зупинилася попереду автомобілю ОСОБА_1, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 772211 від 29.03.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 29.03.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

24.06.2013