overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 709/664/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/314/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,09 січня 2013 року близько 22 год 40 хв в м.Києві по вул.Басейній 1/2 керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не зявився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить розписка в матеріалах справи .

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 05 квітня 2013 року.
Справа № 455/1067/13-п
Провадження № 3/455/542/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.06.2013 року о 17 годинi 20 хвилин по вул. Л.Галицького 18А в м. Старий Самбір Львівської обл., керуючи транспортним засобом камаз-5320, номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні маневру розвороту спричинив механічне пошкодження асфальтного покриття та розлив бетонну суміш на дорожнє покриття, чим спричинив його забруднення та порушив п.22.3, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, та розкаявся. Просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВС1 №331113 від 26.06.2013 року, рапортом, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.139 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1517/1123/2012
Провадження № 3/506/3/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського відділення Котовської обєднаної державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Маєр-Дельфс-Агро», раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_2, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в порушення п.201.7 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: у податкових накладних невірно зазначила суму податкових зобовязань у податковій накладній №11/2 від 14.08.2012 року замість суми 380001 грн. зазначено суму 380001,6 грн., у податковій накладній №12/2 від 15.08.2012 року замість суми 379999 грн. зазначено суму 379999,2 грн., у податковій накладній №13/2 від 17.08.2012 року замість суми 36499,2 грн. зазначено суму 36499,15 грн.

Вислухавши ОСОБА_2, яка свою вину визнала, розкаялася та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

- копію довідки №1176/22-00/35218696 від 19.12.2012 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки з питань достовірності та повноти нарахування зобовязань з ПДВ /а.с.2-4/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, але відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/1177/13-п
Провадження № 3/455/576/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром філії «Турківський РАД»,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи майстром філії «Турківської РАД» та будучи посадовою особою не виконав законних вимог припису №13 від 17.05.2013 року чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №329783 від 24.06.2013 року та іншими доказами по справі.

В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 383/1084/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №645361 від 10.06.2013 року о 14 год. 20 хв. в с. Витязівка Бобринецького району водій ОСОБА_1 кервав мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи, останній вину визнав повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.11.1966р. народження, індивідуальні; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 обласі громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресок Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 14-а,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16З4 Кодексу України пр адміністративні правопорушення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 порушено термін подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) податку на користь платників, а також сум нарахованого та утриманого податку форми 1ДФ за 2 квартал 2013р., термін подання до 09.08.2013р. включно, фактично розрахунок подано 19.09.2013р., чим порушено вимоги п.51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, отже ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується актом перевірки № 334/НОМЕР_1 від 19.09.2013р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1634 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп., перерахувавши вказану суму на: р/р 0011, отримувач - Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), код класиф. доходу бюджету - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38042560, банк -Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО - 813015, призначення платежу - судовий збір у зв'язку з ухваленням постанови про адміністративне стягнення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко
№175/5123/13
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

12.10.2013 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці по вул.Центральній в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502334 від 12.10.2013 року, протоколом огляду від 12.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, вилучення яких не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 136 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_2, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Єдиний унікальний номер 722/1222/13-п
Номер провадження 3/722/440/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, 19.05.2013 року біля 17 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №039136/822 від 19.05.2013 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012-2013 років ОСОБА_1 один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/2639/13-п

№3/221/701/2013

17 червня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає с. Калініно вул. Леніна 17 Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працює, має 2-х неповнолітніх дітей, данні паспорта ВА № 165100 виданий Волноваським РВ 21.02.1996року, ідентифікаційний номер відсутній, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі 2012-2013 року не виконує передбачені законодавством обовязки з виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 20.03.1998року та ОСОБА_3 05.04.1999р., тому вони більше часу знаходяться в Новотроїцькій ЗОШ -інтернат, додому їхати не бажають, батько їх життям не цікавиться, матеріально не забеспечує, зловживає спиртними напоями , тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.184ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грв. (сімнадцять грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 17.09.2013року.

Суддя:

???
Справа № 277/774/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1967 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ємільчинського району Житомирської області,

громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2013 року біля 15 години 35 хвилин в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1І керував мопедом SOUL, без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 16.07.2013 року біля 15 години 35 хвилин в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області керував мопедом, перед цим випив 35 гр. пива, результатами тестування на алкоголь від 16.07.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,98‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/218/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 4 січня 2013 року о 18 годині за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої обзивав її нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 7 січня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя