overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5961/13-п Провадження № 3/591/1319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки було встановлено об 11-00 год. 14.06.2013 р. ПП ОСОБА_1 несвоєчасно подав до ДПІ відомості про отримані доходи громадянами за І квартал 2013 р. за формою 1-ДФ, а саме строк подання до 13.05.2013 р., фактично подано 16.06.2013 р., чим порушив п.п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, п.п. 1 ст. 2 „Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників сум утриманого з них податку, затв. Наказом ДПА України № 1020 від 24.12.10 р. та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з акту перевірки (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 460/786/13-п
"27" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.02.2013 о .
Справа № 455/1658/13-п
Провадження № 3/455/817/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в м. Львів по вул.. Свенціцького, 13, керуючи транспортним засобом Фольцваген Транспортер д.н. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Шевроле Нива д.н. НОМЕР_2 завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 338355 від 19.09.2013 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2012 року о 14 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Житньоторзькій, 1/2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п. 10.9 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 197 RVS, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження № 3/742/160/13
Єдиний унікальний № 742/465/13- п
Постанова

Іменем України

12 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року в м. Київ по Броварському проспекту ОСОБА_1, близько 01 години 30 хвилин, керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно проведеного тесту з метою виявлення стану алкогольного спяніння, який проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest6810, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АА2 №328336, проведеним тестом за допомогою газоаналізатора Alcotest6810(а.с.2), рапортом ІДПС взводу роти СП полку ДПС ОСОБА_3 України в м.Києві(а.с.4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа №568/1127/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 10.11.1961

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

19.07.2013 р. о 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на пров.Четвертного м.Радивилів висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014096 від 01.08.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2, рапортом від 19.07.2013 р., заявою ОСОБА_2 від 19.07.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Немирівської сільської ради Радивилівського району.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 715/2684/13-п
Провадження № 3/715/1167/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року двічі була піддана адміністративному стягненню за появу у громадському місці в пяному вигляді, 09 жовтня 2013 року о 14 годині 50 хвилин по вулиці в селі Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області, знаходився у пяному вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 051638 від 22 жовтня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 появився в громадському місці у пяному вигляді та довідку на стан спяніння №863 від 09.10.2013 року видану Глибоцькою центральною районною комунальною лікарнею вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, посередню характеристику за місцем проживання, те що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за образу людської гідності та громадської моралі, його важке матеріальне становище, керуючись ст. ст. 35, 36, ч.3 178, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1766/13-п
Номер провадження 3-в/722/4/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про можливість заміни не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2013 року начальник Сокирянського МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до Сокирянського районного суду з поданням, в якому з підстав ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді громадських робіт, просить замінити його на адміністративний арешт.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, ОСОБА_1 до суду не зявився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Встановлено, що постановою судді Сокирянського районного суду від 14.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та йому призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно графіку виконання громадських робіт, затвердженого сільським головою с.Братанівка ОСОБА_1 повинен був виконувати громадські роботи в наступні дні: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 липня 2012 року (10днів) по 4 години (а.с.11).

Відповідно до табеля виходу на роботу ОСОБА_1 не відпрацював жодної години, тобто невідпрацьованих 40 годин.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

Разом з тим, з долучених до подання матеріалів вбачається, що з графіком виконання громадських робіт ОСОБА_1 під підпис не ознайомлений. Також, до подання не долучені жодні документи, які підтверджували факт його ознайомлення з даним графіком.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання начальника Сокирянського МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини стягнення, призначеного постановою судді Сокирянського районного суду від 14.06.2013 року (справа №3/722/478/13) у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурором через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 460/800/13-п
"01" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 14.03.2013 о 09:30.
Провадження № 3/742/56/13
Єдиний унікальний № 742/104/13- п
Постанова

Іменем України

18 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2012 року близько 10 години 30 хвилин на 170 км а/ш Київ-Суми-Юнаківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. 62818ММ, на перехресті нерівнозначних доріг не виконав вимогу дорожнього знаку Дати дорогу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії СН1 №057326 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/624/13-п
Номер провадження 3/722/192/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.03.2013 року біля 14 год., знаходячись по вул. Шевченка, що в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області влаштував суперечку із ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 031988*499 від 17.03.2013 р.;

- рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2012-2013 років останній не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який є схильним до вчинення правопорушень, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 658/4250/13-п
№ пров. 3/658/1493/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 жовтня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від відділення Державтоінспекції Каховсь-кого РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, уроджен-ця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, працюючого в ПП «Кривошея», прожи-ваючого по вул. Спендіарова, 66, м. Каховка Херсонської області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2013 року о 01:10 год. в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «FIRE», без державного номера, з явними озна-ками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук) чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою теста на алкоголь «Драгер» № 6810, в присутності двох свідків, результат якого показав 0,79 % алкоголю.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад право-порушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані ал-когольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, мате-ріальне становище, суд вважає можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.8, 9, 10, 33, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержу-вач: Державний бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2