overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адмін. справа № 474/865/13-п
П. № 3/474/497/13
ПОСТАНОВА

07.11.13 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В., під час вивчення матеріалів адміністративної справи № 474/865/13-п щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи з»ясовано, що ОСОБА_1 13.12.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 130 КУпАП та останньому призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки. Таким чином, вказана особа є такою, яка не відбула адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 39 КУпАП. якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення вказаних матеріалів для належної кваліфікації.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний протокол АГ2№ 027364 від 29.09.2013 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя А.В.Сорочан
Справа № 493/2529/13-п
Провадження № 3/493/804/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року біля 18:00 год. гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що дійсно вчинив сварку зі свою дружиною, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 131404 від 01.11.2013р., поясненнями правопорушника та письмовими ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя :
Справа № 209/4984/13-п
Провадження № 3/209/1223/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ ИВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Перемоги, 69-46,

- за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2013 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи поблизу будинку "Дитячої творчості", розташованого по б-ру Будівельників у м. Дніпродзержинську, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 580/2643/13-п
Номер провадження 3/580/973/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від о/у ВКМСД Лебединського МВ УМВС в Сумській області відносно

неповнолітнього ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України жителя

м. Лебедин, вул. Будильська, 61,

Сумської області, учня ВПУ Лісового

господарства

по ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року близько 20 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині на вул. ОСОБА_2, в забороненому місці, випив алкогольне пиво Оболонь в кількості 0,250 г, після чого перебував в компютерному клубі Пім.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 759/6698/13-п
пр. № 3/759/2902/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, М. Єкатеринбург, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм НВЦ "ПРОФІТ" реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.04.2013 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Булахоського в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаялася, та просив не позбавляти його водійських прав.

Вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року, поясненнями, розпискою.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 130 ч.1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 373/385/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого електриком ДП Оздоровчий табір «Ювілейний», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 січня 2013 року близько 19 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Набережній в смт.Баришівка Київської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту №637, проведеного на алкотестері "Дрегер" 6810, відповідно до якого концентрація алкоголю у повітрі, що видихається у ОСОБА_1 становить 1,04 мл/л при нормі 0,2 мл/л.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Чернігівський районний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________
07.02.2013 Справа №: 329/73/13- п
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,
До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
28.01.2013 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 179851/33, в якому зазначено, що 28.01.2013року в 16-00годин ОСОБА_1 палив сигарети на території ЗОШ Інтернат розташованій по вул. Леніна смт Чернігівка.
У судове засідання правопорушник з'явивсь, щиро каявся, обіцяв, що подібне більше не повториться.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що ОСОБА_1 курив сигарети в громадському місці, яким являється територія школи.
Таким чином порушено вимоги стаття 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях,
Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.
При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а помякшуючими обставинами судом визнано: щире розкаяння винного.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що правопорушник щиро розкаявся, обіцяв стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, ч.1 175-1, 283, 284 КпАП України, -
Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що йому оголосити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 156/986/13-п Номер провадження 3/156/472/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2013 року близько 19 год. вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме: обзивав її нецензурними словами, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
справа № 165/970/13-п
провадження №3/165/401/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Нововолинськ, 6-й мікрорайон 2/47, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20 березня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.ст. 23, 33-35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 278-280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КпАП України повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області, для належного оформлення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 550/1098/13-п
Провадження № 3/550/454/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався,-

у с т а н о в и в :

03.10.2013 р., близько 16.40 год., ОСОБА_1, в смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, керуючи трактором ЮМЗ-6КЛ, д.н.з. НОМЕР_1, причіп М-8876, д.н.з.1281, при виїзді з грунтової дороги на дорогу з асфальтобетонним покриттям, допустив виніс грунту, що призвело до її забруднення та створення перешкод для дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі №877121 про адміністративне правопорушення, актом обстеження.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 156/1019/13-п Номер провадження 3/156/494/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повторно, 15 серпня 2013 року о 18 год. 10 хв. в с. Мишів керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На розгляд вказаної справи ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 283, 284 , ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський