overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/837/13-п
Провадження № 3/455/420/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українець, жительки с. Ріп»яна Старосамбірського району Львівської області, працює приватним підприємцем,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем несвоєчасно повідомив Старосамбірську МДПІ Львівської області ДПС, податковий розрахунок суми доходу за 1-ий квартал 2013 року, по термін подання 13.05.2013 року фактично подав 17.05.2013 року, чим порушив ст.176 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю за вчинене щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХХ №015661 від 27.05.2013 року, актом № 190/1700/НОМЕР_1 від 27.05.2013 року.

А тому, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2581/13-п

03 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1997р.н., громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року, близько 12,30 години, ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль по вул. Грушевського поблизу площі, йшов та виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника те, що він є неповнолітнім, ступені його вини, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 460/687/13-п
"21" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Романюк В. Ф.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 04.03.2013 о 16:30.
Справа № 214/3101/13-п
3/214/756/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кільцева, 47,

зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.

Тинка, 1/123,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року о 10.40год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 20 по вул. Спаській у м. Кривому Розі торгував з рук картоплею, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження №3/127/7084/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року приблизно о 00.27 год., по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною, ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, запевняв що подібного більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №004150 від 27.09.2013 р., письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять чотири гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 277/846/13-ï
23 ñåðïíÿ 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ãðåñüêî Â.À., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç ÂÄÀ² ªì³ëü÷èíñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1, 24.07.1972 ð. í.,
óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1
ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè,
óêðà¿íöÿ, íå ïðàöþþ÷îãî
çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ,
28.06.2013 ðîêó á³ëÿ 17 ãîäèíè 45 õâèëèí ïî ïàðêó Äðóæáè Íàðîä³â â ì. Êèºâ³ ÎÑÎÁÀ_1 êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1, ç ÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ. Â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îáñòåæåííÿ íà ñòàí àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó â ìåäè÷íîìó çàêëàä³ óõèëèâñÿ â ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ, ùèðî ðîçêàÿâñÿ.
Âèíîâí³ñòü ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ îñîáèñòèì ïîÿñíåííÿì ïðî òå, ùî âèïèâ 0,5 ë ïèâà, ï³ñëÿ ÷îãî êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì, â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îáñòåæåííÿ â³äìîâèâñÿ, ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî òå, ùî 28.06.2013 ðîêó ó ¿õ ïðèñóòíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 â³äìîâèâñÿ â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó â ìåäè÷íîìó çàêëàä³ äëÿ âèçíà÷åííÿ ñòàíó àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ.
Ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 27, 283, 284 ÊÓïÀÏ, -
ï î ñ ò à í î â è â:
ÎÑÎÁÀ_1 çà ÷.1 ñò.130 ÊïÀÏ Óêðà¿íè âèçíàòè âèííèì ³ çà â÷èíåíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 150 (ñòà ï'ÿòäåñÿòè) íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí, òîáòî â ðîçì³ð³ 2550 (äâ³ òèñÿ÷³ ï'ÿòñîò ï'ÿòäåñÿò) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2013 року о 21-15 год. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Чорбівка Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі Летс», ДНЗ б/н, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 557335 від 23.03.2013 р., результатами алкотестера «Драгер» - 6810, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника та те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/1561/13-п
провадження № 3/732/804/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 10, працює: Городнянський райавтодор В.о начальника;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ 2 № 297533 від 19.08.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 будучі відповідальною особою за утримання доріг, не виконав вимоги припису № 35 від 04.08.2013 року щодо усунення порушень правил і норм, що стосується правил забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходи по проведенню ямочного ремонту дороги 025504 Смичин Конотоп Смяч, чим порушив Закон України Про дорожній рух, за що передбачена відповідальність згідно ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав частково, з адміністративним матеріалом згоден частково, та пояснив, що припис № 35 від 04.08.2013 року, було виконано частково, так як у підприємства було лише дві машини асфальту, які були витрачені на частковий ремонт вказаної автодороги, на даний час у підприємства немає асфальту, щоб проводити будь який ремонт автодоріг, тому, що асфальтові заводи не працюють, і всі працівники підприємства знаходяться у відпустках за власний рахунок.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, враховуючі малозначність скоєного правопорушення, вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 214/39/13- п
3/214/64/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 12/105

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2012 року о 15.00год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»д/з П 7830 ДП по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, не витримав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес»д/з АЕ 8266 НА під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 13.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, у автомобілів «ВАЗ 2101»д/з П 7830 ДП та «Мерседес»д/з АЕ 8266 НА, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 13.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №568/1454/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.12.1994

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.184 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

13 вересня 2013 року ст.о/у ГКМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр.ОСОБА_1 в період з 10.09.2013 р. по 12.09.2012 року не виконувала батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в залишені його в чужому селі без відповідного харчування, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021498 від 13.09.2013 року, рапортом від 11.09.2013 року, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Хотинської сільської ради Радивилівського району від 12.09.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 попередити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
№ 3/546/181/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області , українця, громадянина

України, непрацюючого, мешканця селища Решетилівка,

АДРЕСА_1 , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Бувши неодноразово притягнутим протягом 2013 року за ст.178 ч.1, ст.178 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 повторно 08 квітня 2013 року близько 14 год. 30 хв. в селищі Решетилівка по вул. Леніна поблизу магазину 1000 Дрібниць перебуваючи в нетверезому стані мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді арешту .

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 373/2910/13-п
ПОСТАНОВА
Іменем України

11 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.09.2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 19 год. 35 хв. в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Золотоніське шосе, керував мопедом марки «VENTUS» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.
В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєному та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.09.2013 р. по справі № 373/2708/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.00 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 386/55/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.12.2012 року о 11.35 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комсомольській в смт. Вільшанка Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук ).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1111/13-п
ПОСТАНОВА копія
Іменем України

30 квітня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.04.2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 12 год. 25 хв. в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Шкільній, керував мопедом марки «VIPER WINO» без посвідчення водія. Такими діями він порушив п.2.1 «а» ПДР України.
На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.
В суді дані обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що він є неповнолітнім, керуючись ч.2 ст.126 КУпАП, згідно ст.ст.241, 33, 252, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_2