overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.03.2013 Справа № 756/4022/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
ун. №756/4022/13-п
Справа №3-2038/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року о 19 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 виражаючись до неї брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 152/434/13-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.02.2013 року о 10 год. 40 хв., в м. Шаргород Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 288080 від 22.02.2013 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 493/848/13-п
Провадження № 3/493/303/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2012 р. гр. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, вчинив сварку по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 01.04.2013 р. вчинив сварку стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130582 від 09.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 22, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2879/13-п
Провадження № 3/493/910/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.03.1937 року, українця, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

в с т а н о в и в:

01.12.2013р. гр. ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. в с. Козацьке Балтського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, так як вважав, що стан легкого алкогольного спяніння не вплине на зниження уваги та швидкості реакції, так як випив незначну кількість алкоголю. В скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що порушення передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України, яке вчинив ОСОБА_1, відповідає фактичним обставинам та підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 796136 від 01.12.2013 р.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано особу правопорушника, обставини скоєного, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі дві тисячі пятсот пятдесят гривень. (2550 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 711/256/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.01.2013 року о 10.40 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Черкаси по вулиці Різдвяна, на перехресті з вулицею Благовісна, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду (льодову брилу). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі. Про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина останнього у вчиненому підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 804419;

- схемою пригоди ;

- поясненням ОСОБА_1;

- висновками результатів медичного огляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 124 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Адмін. справа № 474/863/13-п
П. № 3/474/515/13
ПОСТАНОВА

07.11.13 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А.В., під час вивчення матеріалів адміністративної справи № 474/863/13-п щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.. 130 КУпАП які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП, для вирішення питання по суті.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи з»ясовано, що ОСОБА_1 13.12.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.З ст. І30 КУцДЙ та останньому призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керуваї^к всіма видами транспортних засобів строком на три роки. Таким чином, вказана особа є такою, яка не відбула адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення вказаних матеріалів для належної кваліфікації.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний протокол АГ2№ 027352 від 29.09.2013 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП України повернути для належного оформлення до ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя А.В.Сорочан
Справа № 500/5018/13-п Провадження № 3/500/1566/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого матросом ВАТ «Дунайсудносервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 29.07.2013 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «VOLVO 244», д/з ВН 3106 ВО по вул. Клушина в м.Ізмаїлі Одеської області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю в парах видихаємого повітря із рота), від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №777262 від 30.07.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 717/2104/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Березневий,2/1 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 вересня 2013 року біля 16 години 30 хвилин, по вул. Хотинській в смт.Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 8 вересня 2013 року він дійсно вчинив сварку із ОСОБА_2, поводив себе зухвало. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття,який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 021203 від 18.03.2013 р. вбачається, що 18.03.2013 року о 00.15 год. громадянин ОСОБА_1 на 80 км. автодороги Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом ВАЗ 21-043 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно приладу Алкотест № 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він був на ювілеї у кума, а вранці їхав в с.Красне і по дорозі його зупинили працівники ДАІ. У вчиненому щиро розкаююсь.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АГ2 № 021203 від 18.03.2013 року про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/902/13-п

Провадження №3/377/253/13

22 липня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року о 16 годині 55 хвилин у м.Славутичі, по пр-ту Героїв Чорнобиля водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9. (а) ПДР України, повторно керував мотоциклом «JAWA» без номерного знаку, який не зареєстровано в органах Державтоінспекції у встановлений термін часу, вчинив порушення за ч.7 ст.121 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з,явився, відповідно письмового пояснення провину визнав.

Ст.121 ч.7 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень передбачених ч.6 цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.121 ч.7 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також Постановою серії ВІ1 №059604 від 14.09.2012 року за притягнення ОСОБА_1, за ч.6 ст.121 КпАП України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 121 ч.7 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 758/9748/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дунаєвці, громадянки України, не працюючу, яка мешкає АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась,

ч. 1 за ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне, -

17.07.2013 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві по вул. В.Порика здійснювала торгівлю яблуками з рук в невстановленому для цього місці без будь-яких документів на право торгів89лі, чим порушив порядок торгівельної діяльності.

ОСОБА_1 завчасно подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні даного правопорушення не заперечувала, крім того її вина об'єктивно підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: це вбачається протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України - незаконна торгівельна діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С. М. Богінкевич