overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/605/13- п
Провадження № 3/234/189/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Краматорськ

24 січня 2013 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року працівниками Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області складений адміністративний протокол про те, що 02.01.2013 р. о 17.30 годин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Брусниця`розташованого по вул. 19 Партз`їзду, 70 у м. Краматорську, викрав три плитки «Мілка`загальною вартістю 68 грн.13 коп., чим скоїв дрібне викрадання чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 51 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді п`яти діб адміністративного арешту.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання та впровадження його до ізолятору тимчасового утримання Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 520/5089/13-п
Провадження № 3/520/2024/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 196868 від 13 квітня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 13 квітня 2013 р. о 13 год. 20 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Костанді в м. Одесі на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю марки Пежо державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснила зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП визнала.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/453/13-п
Провадження №3/726/256/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, а саме: 21.01.2013 року близько 18:00 год. по АДРЕСА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №030226/199 від 23.01.2013 року, письмовими поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №: 297/1649/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст. Стрий УМВС на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Окремий Хутір, не працюючу, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2013 року біля 12:15 год. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 використовуючи свою малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 займалася жебракуванням грошей у громадян, які знаходилися на привокзальній площі вокзалу ст. Стрий ДТГО «Львівська залізниця». Таким чином, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо належного виховання та життя малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зявившись в суд ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, розкаялася у вчиненому, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №701/808/13-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.07.1966 р. н., уродженки та жительки с. Іваньки, вул. Цукрова, 5, Маньківського району Черкаської області, ФОП, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року при проведенні позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 на підставі направлення № 1032 виданого наказом від 04.07.2013 р. № 122-59(П), на предмет додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, було встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить її від підприємства, установи, організації, не проводиться день звільнення. 31.05.2013 р. звільнена ОСОБА_3, не отримала компенсацію за невикористану відпустку, чим порушила ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/27 від 26.07.2013 року складений державним інспектором праці ОСОБА_4, актом перевірки № 23-17-08/68 від 26.07.2013, наказом № 4 від 31.05.2013 про звільнення з роботи ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2345/13-п
Провадження № 3/552/641/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ Інтер-Агро, юридична адреса: м.Полтава, вул..Жовтнева,66, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Інтер-Агро, юридична адреса: м.Полтава, вул..Жовтнева,66, допустила порушення передбачене п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме не сплачено авансовий внесок з податку на прибуток в січні 2013 року в сумі 1240 грн. з граничним терміном сплати 15.01.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 26.03.2012 року, протоколом від 26.03.2012 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/520/6245/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії 3/3, кв.147, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 №777763, серії АГ2 №756729 від 05.12.2013 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди сержантом міліції ОСОБА_2 складено два протокола про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №777763 від 05.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/17435/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №756729 від 05.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/17473/13-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/17435/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 658/2423/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого грузчиком в ТОВ Тройка, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 16,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 травня 2013 року о 01.15 год. по вул. Пушкіна в м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Soul (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 520/647/13- п
Провадження № 3/520/413/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року,суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 -2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року, ОСОБА_1, по місцю мешкання висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї психічного характеру. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/336/13-п
Провадження №3/726/192/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, а саме: не збережено протягом встановленого терміну контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій за період з 22.04.2012 року по 23.01.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 185014 від 29.01.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.155-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 3/520/6146/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.16 за ст.184 ч.1 КпАП України

встановив

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.1, 294 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.184ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента УІПА, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента УІПА, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 06 листопада 2013 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Дело № 642/3562/13-п
Производство № 3/642/918/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал поступивший из ЛО на ст. Харьков-пасс на ЮЖД УМВДУ на транспорте в отношении
ОСОБА_1, 07.06.1964 г.рожд., не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.160 ч.1 КУоАП ,-
17.04.2013г. в 08-30 час., гр. ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук в неустановленном месте, в вагоне № 3 электропоезда № 6687 Харьков - Красноград по ст.Харьков-пасс., продала два пирога за 4 грн. пассажиру этого электропоезда, чем нарушила требования ст.160 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание явилась, факт совершения правонарушения не отрицала.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ПТ № 017739, рапортом инспектора ПС ЛО на ст.Харьков-пасс УМВДУ на ЮЖД ОСОБА_2, письменными объяснениями ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.160 ч.1 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 30 грн.00 коп./ тридцати гривен 00 коп/. без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев