Провадження № 3/127/6680/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Космонавтів, 62, кв. 49, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

7.11.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 607321, в якому зазначено, що 5.10.2013 року о 10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Бердичів-Літин 61 км + 700 м при виникненні небезпеки для руху перешкоди (автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 створив аварійну обстановку, виїхавши з другорядної дороги на головну) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, зїхав в кювет, де і перекинувся, внаслідок чого автомобіль технічно пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнав та пояснив, що він 5.10.2013 року їхав автомобілем «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Бердичів-Літин 61 км + 700 м з двома дітьми Дмитром, ІНФОРМАЦІЯ_4, Артемом, ІНФОРМАЦІЯ_5 зі швидкістю 80 км на годину. Приблизно о 10 годині з с. Широка Гребля з другорядної дороги виїхав автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 і зупинився посеред основної дороги. ОСОБА_1 побачив вказаний автомобіль за 20-30 метрів та почав різко гальмувати і щоб уникнути зіткнення змінив напрямок руху на узбіччя, де його автомобіль понесло в кювет і він перекинувся на кришу. Поверхня дороги була суха. Водія автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_2 постановою суду від 5.11.2013 року визнано винним за ч. 4 ст. 122 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1., порушив п. 10.2. ПДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив призначити автотехнічну експертизу.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Кірова,1). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертам поставити такі запитання :

Чи змістовні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 (а.с. 5), із урахуванням схеми огляду місця пригоди щодо обставин та механізму зазначеного ДТП ?

Чи є в діях водія автомобіля «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, що призвели до ДТП, згідно його свідчень?

Що з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП ?

Чи мав водій «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 моменту виявлення небезпеки для його руху технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3?

Як вихідні дані зазначити погодні умови, при яких сталося ДТП, а саме: 5.10.2013 року, 10 годин, дорожнє покриття сухий асфальтобетон, параметри автодороги зазначені на схемі ДТП разом із післяаварійним розташуванням автомобілів.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/26966/13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я