overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/1081/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці, а саме, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці. Цими неправомірними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 057127 від 08.07.2013 р., поясненнями свідків та протоколом зовнішнього огляду і огляду речей від 08.07.2013 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 02.11.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/3534/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року о 10:25 год., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, керував автомобілем марки Мерседес, д/н 94470М-7, на 37 км а/д Одеса-Б.-Дністровський, в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку від 18.08.2013 року за №001749, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка передбачає за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до пятнадцяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, особистими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

в розмірі 3 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Гандзій Д.М.
Справа № 1522/420/13-п
Провадження 3/152/631/13
ПОСТАНОВА

01 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №574233 від 27.12.2012 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.02.2013
Справа № 509/2107/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Таїове, вул. 40-років Перемоги, 22,

не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, перебачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються , крім іншого, відомості необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6.02.2009 N 77 справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121, частинами другою, третьою статті 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

У наявної у матеріалах справи довідки ВДАІ Овідіопольського району зазначено, що 29.11.2012 року відносно ОСОБА_1 складався адміністративний протокол серіїї АА № 2557128 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Але про прийняте рішення по результатах розгляду протоколу нічого не зазначено.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що він позбавлений прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для їх належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ Овідіопольського району для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Провадження № 3/742/859/13
Єдиний унікальний № 742/2504/13-п
Постанова

Іменем України

27 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року близько 01 год. 55 хв. в м.Прилуки по вул. Дачна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
П О С Т А Н О В А Справа № 170/634/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/355/13

13 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року близько 05 години 20 хвилин в с. Світязь по вул. Жотневій, поблизу наметового містечка ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний вигляд, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність, громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №00027361 від 13.07.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, приходжу до висновку, щодо нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 522/7409/13-п

ПОСТАНОВА

05.04.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електрика, що мешкає за адресою м. Одеса вул. Червоні Зорі, 4/6 кімн. 220 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 09.03.2013 р. біля 20 години 00 хвилин після сварки з батьком пішла з дому. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2013 р., рапортом від 12.03.2013 р., заявою ОСОБА_1

Правопорушник до суду не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглянути справу за його відсутністю.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.04.2013
Справа № 132/1560/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року. в м. Калинівка по близу професійно технічного училища громадянин ОСОБА_1 вживав алкогольний напій - пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім , вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/5424/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на станції Одеса-Головна Управління МВС України на Одеській залізниці про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Аккаржанська, 25, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення ст. 150 СК України належним чином не виконує покладені на неї законом обов"язки щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 12.11.2013 року переходила залізничну колію на станції Аккаржа в Овідіопольському районі, не встановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/204/13-п
3/138/295/13 ПОСТАНОВА
04 березня 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП,-
за ст. 195 -4 ч.1 КУпАП , -
28.01.2013 року ОСОБА_1 зберігав пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ-12 РМ 9мм кл № ВІ 026137 поза межами сейфу, а саме по вул.Покровській 39 Могилів-Подільського району Вінницької області в будинку, де проходить ремонт, в коробці від будівельних шурупів на підвіконнику, що призвело до його втрати, чим порушив умови зберігання пристрію для відстрілу гумових куль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195 -4 ч.1 КУпАП - порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 195 -4 ч.1 КУпАП визнав повністю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195 -4 ч.1 КУпАП - порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.
При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 195 -4 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195 -4 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 100 (сто) гривень з конфіскацією пристрію для відстрілу гумових куль ФОРТ-12 РМ 9мм кл № ВІ 026137 на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
02 октября 2013 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившиеиз Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, 21.03.1984 годарождения, гражданина Украины, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном правонарушении от 29.09.2013 года усматривается, что 29.09.2013 года в 08 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь в г. Одесса, на рынке Привоз выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, а также угрожал ей физической расправой, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП, т.е. мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 в судевину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №001972 от 29.09.2013г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,в отношении ОСОБА_1следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КУоАП,-
ОСОБА_1 Александровичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173КУоАПи подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размеретрехнеоблагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 170/760/13-п
Провадження № 3/170/436/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2013 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства №000400 від 04 серпня 2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 04.08.2013 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 9 (девять) літніх жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 9 (девяти) літніх жерлиць. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова