overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5093/13-п
Провадження № 3/520/2028/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№186026 від 08 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин на не рівнозначному перехресті вул. Польська та вул. Грецька в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.12 «Правил дорожнього руху України» виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу автомобілю Мерседес державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/520/5034/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року м. Одеса

30.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №159055 від 16 жовтня 2013 року, о 15 годин 15 хвилин 16.10.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», д/з ВН 4083 ВМ, по вул. Краснова 3Б в м. Одеса, не витримала безпечну дистанцію відносно рухаю чого попереду автомобіля «Хонди» д/з ВН 1527 ЕМ, в наслідок чого допустила з ним зіткнення, що привело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнає, у скоєнні правопорушення розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №687/840/13-п
№3/687/322/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер 350070637,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.05.2013 року біля 03.04 год. на 31 км автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «А» на право керування мотоциклом, яке ще взагалі не отримував.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АГ2 № 454279 від 21.05.2013 року, складеним інспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що він є неповнолітнім, не працює та не має власного доходу, позитивно характеризується за місцем проживання, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу - попередження. Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 240/37/13- п
Провадження № 3/240/12/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 листопада 2012 року, близько 07 год. 00 хв. з сараю громадянки ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв крадіжку однієї качки, вагою 3 кг., вартістю 30 грн. за 1 кг живої ваги, тим самим здійснив дрібне викрадання чужого майна, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 90 (дев"яносто)гривень.

Згідно ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 була винесена 06 листопада 2012 року, справа надійшла до суду пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 та 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КпАП України у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Справа № 459/4027/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

16 серпня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТП 14628 сторожем, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10 липня 2013 року о 11 год. в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав приставати до своєї дочки ОСОБА_2 , при цьому ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чинячи на нех психологічний тиск, тобто вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2013р., заявою, письмовими поясненнями, висновком від 15.08.2013р..

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 ( п`ятдесят одну ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/5244/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда III групи, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 13.10.2013 року близько 17.00 год. за своїм місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири, чинив на неї психологічний тиск.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/3586/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, оскільки 11.07.2013 року близько 22.50 год. її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено у торгівельному павільйоні «Львівське», що в парку культури ім. Т.Шевченка, без супроводу батьків, що суперечить вимогам ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства».
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала.
Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/742/1464/13
Єдиний унікальний № 742/4333/13-п
Постанова

Іменем України

29 серпня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел.. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2013 року о 05 год. 15 хв. водій ОСОБА_1О, в м.Прилуки по вул. Київська, керував автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. 12424ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння, про що засвідчує висновок №25 від 12.08.2013 р. щодо результатів медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №695363, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, те що на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №568/848/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 01.11.1988

проживає: м Радивилів вул.Волковенка,33 Рівненської області

працює: КТРП, грузчик

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сварку з своїми батьками в ході якої обзивав останніх нецензурними словами, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 15.06.2013 року дійсно був випивший і обзивав батьків нецензурними словами, бо вони не хотіли дати йому грошей. Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013825, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом зам нач.СВ ОСОБА_4

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Провадження № 3/520/4165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2013 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер ВН163 ВІ по вул.Львовська, в м.Одесі, при виїзді на головну дорогу, не надала переваги в русі автомобілю «Рено» державний номер НОМЕР_1, який рухався по головній, вимусивши водія різко загальмувати та подати звуковий сигнал, чим здійснила йому аварійну обстановку. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДД.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою визнала, крім цього її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№783015, від 25.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122 ч.4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень .

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9677/13-п
Провадження № 3/520/3559/13
ПОСТАНОВА

29.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 19.07.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000206 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України /дрібне хуліганство/.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя вважає, що ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, допущена неповнота та неправильність при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує особу ОСОБА_1, а копії матеріалів справи належним чином не завірені.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №687/1544/13-п
№3/687/601/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2013 року о 09 год. 40 хв. керував мотоблоком Зубр в с. Пятничани по вул. Першотравнева з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вживання алкоголю. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків. Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик