overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4940/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Ак. Вільямса,67, м. Одеса

директор ПП "Турмалін-В"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті єдиного податку за півріччя 2013 року. Термін подання 19.08.2013 року, фактично подано 14.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 295,3 ст. 295 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими пояснення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст., 38, 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 132/2246/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.178 ч.1 КУпАП,
15.06.2012 року о 22 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна,був затриманний громадянин ОСОБА_1 який перебував в пяному вигляді, пив пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді з попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року о 22 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць пр. Ватутіна пр. Маяковського в м. Києві, керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 Напрямок руху по смугах здійснив проїзд на перехресті прямо з третьої смуги руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який з другої смуги здійснював поворот ліворуч на пр-т Ватутіна, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 8.4 дод. 1, 5.16 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 дод. 1, 5.16 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/203/13
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Разумовська в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №592362 від 03.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.01.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Справа № 3/331/696/13

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.04.2013 року об 11 годині 50 хвилин, на березі Каховського водосховища річки Дніпро, ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову: сіткою довжиною 5 метрів, висотою 1 метр, вічко 35 х 35 мм, риби не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вважаю, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову сіткою довжиною 5 метрів, висотою 1 метр, вічко 35 х 35 мм, яка знаходиться в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Стратій Є.В.
ПОСТАНОВА

23 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 273/1503 від 22.04.2013 р., встановлено, що протокол не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути вказані достатні відомості про особистість правопорушника, а також пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП в ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС, для дооформлення.

Суддя

23.05.2013
Справа № 509/3063/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська Область, Овідіопольський район, с. Новоградівка, вул. Садова, 55а,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насилля у родині по відношенню до своєї матері, ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лексикою до неї, не зважав на зауваження.

15 січня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова Овідіопольського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, накладено штраф у розмірі 51,00 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №011643 від 22 липня 2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 136,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/2502/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: вул. Ільфа і Петрова, 27, кв.173, м. Одеса, працює головним бухгалтером ТОВ Обєднання Одесаагрогаз

По ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ Обєднання Одесаагрогаз, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м ОСОБА_2, вул. Лабораторна, 1, несвоєчасно надав платіжне доручення для перерахування авансового внеску з податку на прибуток за квітень 2013 року (термін сплати 30.04.2013 рік, а фактично сплачено 07.05.2013 року).

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що мається її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження 3/1522/9865/12
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 находився в станні алкогольного спяніння згідно медичного огляду.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №59507 від 20.11.2012 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.01.2013
Справа № 3-729/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Соломянському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голови ліквідаційної комісії ТОВ «Мегасейл», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

08 січня 2013 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДПІ у Соломянському районі м. Києва ТОВ «Мегасейл», де головою ліквідаційної комісії є ОСОБА_1, було встановлено порушення п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4/22-01 від 08.01.2013 року, актом № 7/22-01/36241642 від 03.01.2013 та іншими матеріалами справи.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшають чи обтяжують відповідальністьТ.В.Медведєвої не тановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень, в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/900/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

головного бухгалтера Овідіопольської ЦРЛ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер Овідіопольської центральної районної лікарні ОСОБА_1 подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року 18.02.2013 року. Оскільки термін такого податкового розрахунку сум доходу сплинув 11.02.2013 року, таке подання є несвоєчасним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.49.18.2, ст. 51.1 Податкового Кодексу України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена, належним чином співробітником ДПІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Головного бухгалтера Овідіопольської центральної районної лікарні ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 170/800/13-п
Провадження № 3/170/459/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на території Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, на напрямку населених пунктів Мельники (Україна) Дрочево (Республіка Білорусь), в районі інформаційно-попереджувального знаку №1850, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, та за 50 м від лінії державного кордону України був затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №06765 від 27.08.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого 7, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 р. ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий знаходячись на дитячому майданчику по пр-т Гагаріна 23 о 15 год. 00 хв. курив сигарети в громадському місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002971 від 17.04.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський