overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4846/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Архангельської області, громадянина України, який не працює, освіта середня, не одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 в провадження Святошинського районного суду м. Києва з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 238014 від 04.08.2013, ОСОБА_1 04.08.2013 приблизно о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по Кільцевій дорозі - вул. С.Сосніних в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 238014 від 04.08.2013, а саме: АДРЕСА_1.

Так, судом направлялася повістка ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка йому вручена не була. Згідно із поштовою відміткою адресат, тобто ОСОБА_1, за даною адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Провадження № 3/127/7730/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 09.11.2013 близько 19:00 год. за адресою м. Вінниця вул. Блюхера 250 корп. А ОСОБА_1 будучи у пяному стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7162/13-п
Номер провадження: 3/161/1551/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 квітня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, шофера ПСП Агротехсервіс,

- за ст.174 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2013 р., близько 06 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, стріляв з мисливської вогнепальної зброї в населеному пункті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що даний факт мав місце у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у стрільбі з вогнепальної зброї в населеному пункті підтверджується: рапортом про облік інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у стрільби з вогнепальної зброї в населеному пункті, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.174 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
336/5090/13-П
Провадження 3/336/1317/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором ЗАТ «ЗМЖК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Військбуд в місті Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 6579 від 12.06.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 25.06.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити штраф, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 732448 від 12.06.2013 року, медичним висновком № 6579 від 12.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, потребує керування транспортним засобом, не має можливості сплатити штраф, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 303/2212/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Заступником командира взводу роти ПС Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області л-нт міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол серії ЗА № 004055 про те, що остання 01.04.2013 року о 16 год. 00 хв. по вул. Федорова в м. Мукачево здійснювала торгівлю з рук в невстановлених місцях.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004055 від 01.04.2013 року, постановою до протоколу, рапортом працівника міліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації предмету торгівлі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 562/2549/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,Здолбунівського районну, Рівненської області, працюючого Союз Авто на посаді водія, НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС від 21.04.1997 року

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

20.08.2013 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї щодо дружини ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах , чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №020100 від 05.09.2013р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 467/87/13- п
ПОСТАНОВА

09.01.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка подання Арбузинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Арбузинського районного суду від 04.12.2012 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що 19.12.2012 року до КВІ надійшла на виконання постанова суду стосовно гр. ОСОБА_1, порушника було ознайомлено з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання. Цього ж дня порушнику було видано направлення, згідно якого ОСОБА_1 був зобовязаний з 20.12.2012 року розпочати відпрацювання громадських робіт в Арбузинському РУЮ. Але 03.01.2013 року до Арбузинського підрозділу КВІ з Арбузинського РУЮ надійшла інформація стосовно ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 із запланованих 40 годин громадських робіт, відпрацював лише 20 годин. Поважної причини невиходу на відпрацювання громадських робіт не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з боку ОСОБА_1 А,М. мало місце ухилення від відбування громадських робіт, тому приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Арбузинському районі про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт по відношенню до ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Арбузинського районного суду від 04.12.2012 року на 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 283/403/13-п
провадження № 3/283/204/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(б) кв. 3, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "М-412", державний номерний знак 00636ВВ, в місті Малин Житомирської області, по вулиці Кримського в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року серії АА2 №378626, складеного в присутності двох свідків, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 3,01‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 232/5812/2012
П О С Т А Н О В А

10.01.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Насімі Джавангшира, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2012 року на автодорозі Вербовець Новодністровськ Білоусівка км. 29 + 981 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд»д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному розїзді із автомобілем «Опель»д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2012р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП;

- протоколами огляду транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Насімі Джавангшира у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/8348/13-п
Провадження № 3/265/1981/13
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Метінвест», який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив строк перереєстрації газової зброї: РГ 88, калібр 9 мм, № 0641986; РГ-96, калібр 9 мм, № 0668600, строк дії дозволу на зберігання якої закінчився 01 жовтня 2013 року, чим порушив вимоги Наказу № 622 Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

Правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він скоїв порушення порядку реєстрації та обліку газових пістолетів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень без конфіскації газової зброї : РГ 88, калібр 9 мм, № 0641986; РГ-96, калібр 9 мм, № 0668600, яка згідно розписки була передана на зберігання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1