overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 332/910/13-п
Провадження №: 3/332/347/13
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Сєченова, буд. 14-А/58 (інших відомостей немає).

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року о 22-00 годині в м. Запоріжжя по вул. Вроцлавська - вул. Сєченова біля будинку № 41-А керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкій запах алкоголю з роту, почервоніння очей, нестійка хода, млява мова), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР.

Згідно архіву порушень ОСОБА_1 на протязі року адміністративних правопорушень по ст.130 КУпАП не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 417917 від 23.03.13 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та від надання пояснень відмовився.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідній формі уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: винність встановлено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння і тому ухилення від проходження медичного огляду є порушенням Правил дорожнього руху.

З урахуванням того, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, має ряд адміністративних порушень, робота не повязана з використанням автомобілем, інших доказів для підтвердження своїх пояснень не надав, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого ст.130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 214/2738/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар

Вечірній, 2/271,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.04.2013 року о 18.00год., знаходячись біля торгового центру по вул. Корнійчука, 21 у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

04 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

01.01.2013 року, близько 22 год. 30хв, за місцем мешкання ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку з матірю, висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, в результаті чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1ст.173-2 КпАП України, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується постановою та протоколом про адміністративне правопорушення, висновком та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч.1ст.173-2 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька 08.01.2013 Справа № 756/407/13- п
Справа № 456/2149/13-п
Провадження № 3/456/639/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1990р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2013р. о 05 год. 00 хв., по вул. Львівська в м. Стрий Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та просить суворо не карати, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії ВС1 №290956 від 14.04.2013р., тестуванням на алкоголь від 14.04.2013р. за №1774 доданого до протоколу серії ВС1 №290956 від 14.04.2013р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/1062/13-п
Провадження № 3/455/537/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.06.2013 року о 06 годині 30 хвилин їдучи на перехресті вулиць пр. Чорнова та Хімічна в м. Львів, керував автомобілем Фод Мондео, номерний знак RBI83AP, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з роту, тремтіння рук), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 339569 від 20.06.2013 року, висновком на стан алкогольного сп»ягніння №9778/2272 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Мар»яновича визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 147/1664/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/147/669/13
28.10.2013 ðîêó                                                                      ñìò.Òðîñòÿíåöü
Ñóääÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Âîëîøèí ².À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Òðîñòÿíåöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî, ïðîòÿãîì ðîêó âäðóãå ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.178 ÊÓïÀÏ
Çà ÷.2 ñò.178 ÊÓïÀÏ,-
28.09.2013 ðîêó î 20.00ãîä. â ñìò.Òðîñòÿíåöü ïî âóë.Ëåí³íà ÎÑÎÁÀ_1, ðîçïèâàâ ïèâî «Îáîëîíü», ÷èì ïðèíèæóâàâ ëþäñüêó ã³äí³ñòü òà ãðîìàäñüêó ìîðàëü.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ ïîâí³ñòþ, òàêîæ éîãî âèíí³ñòü äîâåäåíà ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, çîêðåìà ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³ÿ Â² 08 ¹ 019768 â³ä 29.09.2013 ðîêó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêà, ââàæàþ, ùî ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.2 ñò. 178 ÊÓïÀÏ  ïîâòîðíå ïðîòÿãîì ðîêó â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.178 ÊÓïÀÏ, à ñàìå: ðîçïèâàííÿ ïèâà íà âóëèöÿõ òà ³íøèõ çàáîðîíåíèõ çàêîíîì ì³ñöÿõ.
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êîíêðåòíèõ îáñòàâèí ñïðàâè, îñîáè ïðàâîïîðóøíèêà, ââàæàþ, ùî íåîáõ³äíèì ³ äîñòàòí³ì äëÿ âèïðàâëåííÿ, ïåðåâèõîâàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 òà ïîïåðåäæåííÿ â÷èíåííÿ íèì íîâèõ ïðàâîïîðóøåíü äîö³ëüíî çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.40-1, ÷.2 ñò. 178, 283 ÊÓïÀÏ, -
Íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî, àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 51 ãðí. 00 êîï. (ï`ÿòäåñÿò îäíà ãðèâíÿ 00 êîï.), ÿêèé ñòÿãíóòè â äîõ³ä äåðæàâè.
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷è ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ àáî âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/154/13- п
провадження по справі №3/547/65/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Граніт-Агро, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Гриньки по вул. Леніна Глобинського району керував автомобілем НОМЕР_1, допустив витікання машинного масла з двигуна та жомової маси з кузова на проїзджу частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340.00 (триста сорок) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
№ 3-5546/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором ПП "ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року, біля 00 год. 50 хв., ОСОБА_1 рухаючись по Московському проспекту, 23 в м. Києві, керував автомобілем марки "Мерседес Віто", держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.9 (а) ПДР України, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин проводився за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810 тест №693.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив факт перебування його в стані алкогольного.

Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 року, складеним відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його вік, тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ун. № 759/9814/13-п
пр. № 3/759/4141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Чернігівської обл. проживає: АДРЕСА_1 не працюючого, І.Н.Н. НОМЕР_1. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2013 року на об 14 год.45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Янтарній в м. Києві рухаючись заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів,в чому вбачається порушення п.10.9 ПДР.

В судове засіданні належним чином повідомлений ОСОБА_1 з»явився, вину визнав.

Одночасно, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33 34, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста соок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в десятиденний термін шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом 3-місяців, з часу набрання законно сили.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 642/5521/13-п
Провадження № 3/642/1346/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року приблизно о 01-50 год, ОСОБА_1, знаходячись на 6 платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук., а саме: продав два пироги за 6 гривень пасажиру потягу № 15 сполученням Москва Дніпропетровськ.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Л.О.Іванісова
Справа № 460/3130/13-п
"16" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.09.2013 о 09:30.
22 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ïàõîìåíêî Î.Ã., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç ÂÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ ì. Áåðäÿíñüêà òà Áåðäÿíñüêîãî ðàéîíó, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1, 26.12.1992ð. íàðîäæåííÿ, ³íäèâ³äóàëüíèé ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 Ôåäåðàö³¿, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ñòóäåíòà ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: Çàïîð³çüêà îáëàñòü, ì. Áåðäÿíñüê, âóë. Ï³äã³ðíà, áóä. 224,
ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò. 130 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
12.11.2013ð. î 00 ãîä. 05 õâ. ïî âóë. Ï³äã³ðí³é â ì. Áåðäÿíñüêó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, íà ïåðåõðåñò³ ç ïðîâ. Ìàÿ÷íèì, ÎÑÎÁÀ_1 êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_2 â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ (ðåçóëüòàò òåñòó ¹ 1150 àëêîòåñòåðó «Äðàãåð» - 0,66%0), ÷èì ïîðóøèâ âèìîãè ï.2.9.à Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó Óêðà¿íè, îòæå ñêî¿â àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ ïðîâèíó ó ñêîºíîìó ïðàâîïîðóøåíí³, ïðè âèêëàäåíèõ â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ îáñòàâèíàõ, âèçíàâ ïîâí³ñòþ, äàâ â³äïîâ³äí³ ïîÿñíåííÿ.
Îêð³ì ïîâíîãî âèçíàííÿ ñâîº¿ ïðîâèíè, âèíóâàò³ñòü ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ, ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âðàõîâóþ÷è îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî íàÿâí³ñòü â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü âèíó ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ âêàçàíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, òà íåîáõ³äí³ñòü ïðèçíà÷åííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 40-1, 130 ÷.1, 213, 221, 283 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóääÿ 
ï î ñ ò à í î â è â:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ, òà íàêëàñòè íà íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 2550 ãðí.
Ñòðîê ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè - ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â, ç íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ íàáðàííÿ ïîñòàíîâîþ çàêîííî¿ ñèëè ÷è çàê³í÷åííÿ ñòðîêó, âñòàíîâëåíîãî ó ðàç³ â³äñòðî÷êè ÷è ðîçñòðî÷êè âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè.
Íà ïîñòàíîâó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ ñòîðîíè ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó, à ïðîêóðîð ïðîòåñò â àïåëÿö³éíèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä.
Ñóääÿ: Î.Ã. Ïàõîìåíêî