overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/724/13-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 р. близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок зберігання та перевезення гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-63 № 18926, яка знаходилася в зібраному стані та перевозилась без чехла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП вважаю, що враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/155/68/13
Справа №155/200/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Ощів Горохівського району, комплектувальника проводів Кромберг енд Шуберт, за скоєння нею правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду з Горохівського РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12 січня 2013 року за місцем свого проживання вчинив насильство сімї відносно своєї матері ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, пояснила, що надалі буде належним чин6ом виховувати свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 16 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, те, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа 498/866/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новопетрівка, Набережна,87,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2013 року о 17:30 год. в с. Н.петрівка по вул. Набережній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000608 від 07.05.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа №: 310/9342/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства Мелітопольського територіального відділу АБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.03.2002 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.08.2013 року о 19 годині 30 хвилин на ринку по вул. Морозова в м. Бердянську, здійснювала незаконний збут риби свіжої бичок загальною вагою 3 (три) кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 грн. в дохід держави, без конфіскації, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Рибу свіжу бичок загальною вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити їй за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 165/1068/13-п
Провадження № 3/165/435/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 14:00год. 31.05.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/248/13- п
Провадження 3/165/82/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 квітня 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,
за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2013 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушеня за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 посадовою особою Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області складено 09.01.2013 року. Даний протокол направлено до Нововолдинського міського суду Волинської області лише 24 січня 2013 року.
Постановами Нововолинського міського суду від 07 лютого 2013 року, 21 лютого 2013 року, 01 березня 2013 року, 15 березня 2013 року, 21 березня 2013 року, 04 квітня 2013 року до даної особи застосовувався привід в судове засідання.

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області дані постанови не виконано. ОСОБА_1 в судові засідання 21 лютого 2013 року, 01 березня 2013 року, 15 березня 2013 року, 21 березня 2013 року, 04 квітня 2013 року, 09 квітня 2013 року не доставлений, що послужило причиною пропуску строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, 01 березня 2013 року, в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області було направлено пропозиції, щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб.

Відомостей про результати розгляду даних пропозицій у встановлений законом місячний строк до Нововолинського міського суду не надходило.

Причинами і умовами вчинення ОСОБА_1 правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушниками.

Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,

постановив:

Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб повторно направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Про результати розгляду пропозицій повідомити Нововолинський міський суд в місячний строк.

Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Нововолинська.

Суддя А.В. Свередюк
Дело № 642/623/13 П
№ 3/642/224/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2013 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда города Харькова Клименко А.И., рассмотрев административный материалпоступивший из Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: г.Харькова, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.01.2013 года в суд Ленинского района г.Харькова поступил административный материал о привлечении к администраивной ответственности ОСОБА_1 по ст. 187 КоАП Украины, материал поступил в суд через канцелярию суда, при этом , правонарушитель в суд не доставлен, от добровольной явки в судебное заседание уклоняется
Суд считает, что при наличии таких обстоятельств, согласно требований ст. 268 ч.2 КУоАП, в отсутствии правонарушителя невозможно заслушать настоящее дело и его необходимо возвратить в орган дознания Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, для решения вопроса о доставке в суд правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 187 КоАП Украины, суд
Возвратить дело № 642/623/13-П, №3/642/224/13 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 187 КоАП Украины в Ленинский РО ГУМВД Украины в Харьковской области для проведения дополнительной проверки..
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд города Харькова.
Судья А.И.Клименко
Провадження №3/155/265/13
Справа №155/792/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Сенкевичівка вулиця Будки, 72 Горохівського району, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2013 року, близько 13 години 00 хвилин, в приміщенні кафетерію Сонішка, що в селищі Сенкевичівка Горохівського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №033117, рапортом ДІМ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження № 3/127/7034/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. телефон: НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року о 20 год. 00 хв. в м. Вінниці водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_3, з ознаками алкогольного спяніння (порушення координації руху, різкий запах алкоголю), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, що підтверджується медичним висновком № 2652 від 23.11.2013 року (а. с. 3) в присутності лікаря-нарколога.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки на утриманні перебуває дружина та неповнолітня дитина, зазначив, що не має змоги виплатити великий штраф за дане порушення у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який хоча й притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 у виді штрафу, однак у вчиненому щиро розкаявся, на утриманні перебуває дружина та неповнолітня дитина, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. телефон: НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/1951/13
Єдиний унікальний № 742/5782/13-п
Постанова

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

03 листопада 2013 р. ОСОБА_1 близько 07 год. 50 хв. в м. Прилуках по вул.. Вокзальна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч на прилеглу територію, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила 10.1,12, 13,1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився,хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 № 695821, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 447/1836/13-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Ходорів по вул. Шевченка 83 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рехаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить прешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2. Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.