overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.11.2013

Справа № 127/28887/13-п

Провадження № 3/127/7104/13

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт про результати планової виїзної перевірки від 06.11.2013р., однак він наданий не в повному обсязі, а саме: лише 1, 8, 9, 15 17, 18 сторінки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, направити на доопрацювання до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/2952/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

23 листопада 2013 року о 23:00 годин гр. ОСОБА_1 в с. М. Бийгань в Окремому хуторі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання, спричинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року серії ЗА № 012066, постанову за справою про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС від 20.11.2013року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7234/13-п
ПОСТАНОВА

18 листопада 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: КС № 172369, виданий 20.02.2003 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ПП «Ноздрачова», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року о 07.45 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі по вул.Покришкіна в Іллічівському районі м.Маріуполя, виїжджаючи на перехрестя з вул.Карпинського, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 і допустив зіткнення.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушниця визнала себе винною у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самої правопорушниці і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушниці і обставин даної справи, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
08.10.2013 года ИМЕНЕМ УКРАИНЫ пгт. Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 14.09.2013 года в 09 часов 10 минут, по улице Почтовой напротив дома № 14 в смт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, (резкий запах изо рта, покраснение глаз), после продутия алкотестера «Драгер» № 0510 факт употребления алкоголя подтвердился, результат алкотестера 1,37%.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, хотя о дне рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия АБ2 № 277457 от 14.09.2013 года (л.д. 2), результатом алкотестера «Драгер» № 0510 от 14.09.2013 года (л.д.3), объяснением ОСОБА_1 от 14.09.2013 года (л.д.4), объяснением свидетеля ОСОБА_2 от 14.09.2013 года (л.д. 5), объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 14.09.2013 года (л.д. 6).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, к нему необходимо применить административное взыскание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
Справа № 139/503/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року смт.Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

01.05.2013 року о 23 год. 00 хв. в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drдger, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №275327 від 01.05.2013 року та результатом тесту № 648 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, не працює і не може сплатити штраф, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорок пять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3843/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 липня 2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агентом торговельного на ТОВ «Вінтрейд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 року о 19 год. 21 хв. в м. Вінниці по вул. Соборній водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, під час зміни напряму руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем Пежо, що призвело до пошкодження транспортних засобів, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/2708/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №83671, виданий Іллічівським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області 20 серпня 2011 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..ІллічаАДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин за місцем свого проживання влаштував конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурною , тобто скоїв психологічне насилля відносно членів своєї родини.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 265/5744/13-п
Провадження № 3-в/265/31/13
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши подання начальника Орджонікідзевського РП КВІ УДПтС України в Донецькій області з питань виконання покарань в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_3 про застосування відносно нього громадських робіт строком на 40 годин,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Орджонікідзевської РП КВІ УДПтС України в Донецькій області з питань виконання покарань в Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_3 про застосування відносно нього громадських робіт строком на 40 годин, посилаючись на те, що постановою судді Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 03 липня 2013 року до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

23 липня 2013 року направлено виклик до КВІ, з метою постановки на облік останнього. У призначений день порушник ОСОБА_3 не зявився.

30 липня 2013 року інспектором КВІ ОСОБА_4 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_3, де було встановлено, шо він мешкає за даною адресою, але на даний час виїхав до Київської області до близьких і місцезнаходження його невідомо.

Просить вирішити питання щодо виконання постанови суду.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як постанова судді від 03 липня 2013 року про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт набрала законної сили, на день розгляду подання вона не оскаржена, ОСОБА_3 на виклик до КВІ для відбуття стягнення не з'являється, місцезнаходження його невідомо, що дає підстави зробити висновок про те, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та замінити йому невідбутий строк громадських робіт в кількості сорок годин на адміністративний арешт строком на вісім днів.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Орджонікідзевської РП КВІ УДПтС України в Донецькій області з питань виконання покарань в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_3 про застосування відносно нього громадських робіт строком на 40 годин, задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт в кількості сорок годин адміністративним арештом строком на 8 (вісім) днів.

Строк арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
3/219/40/2013
П О С Т А Н О В А

Про накалдення адміністративного стягнення

08.02.2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника ГПС ГАИ Артемовского ГО о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2012 года, ОСОБА_1 в 17.00 часов в г.Артемовск по ул.Чайковского, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 210990, госномерной знак НОМЕР_1, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, в следствие чего утратил возможность безопасно управлять автомобилем и совершил выезд на полосу встречного движения на которой столкнулся с автомобилем НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения, чем нарушил п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст.124, 268 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 25 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 425 гривен.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2512/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2013 року о 16 год. 20 хв. в м. Баранівка по вул. Партизанській ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" державний номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння- (характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився., чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 01 грудня 2013 вдень вживав спиртні напої- пиво, після чого керував мопедом. Просить не накладати адміністративне стягненння у виді штрафу, оскільки не працює, не має доходів, він являється працездатним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 01.12.2013 року правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АБ2 № 758168 від 01.12.2013 року, в якому дане порушення засвідчене підписами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, працездатний, ніде не працює та грошових надходжень немає, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 654/3549/13-п
Провадження №3/654/1553/2013
ПОСТАНОВА

04.10.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою с.В.Олександрівка, вул.Запорізька, 35, Херсонської області,

за ст.164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №581897 15.08.2013 року близько 16.20год. гр.ОСОБА_1 в с.Залізний Порт по вул.Шкільній Голопристанського району Херсонської області здійснював реалізацію вина без відповідної ліцензії.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №58197 від 15.08.2013 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2