overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2013 року громадянин ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив сімейну сварку, ображав свою дружину громадянку ОСОБА_2, з якою проживає у цивільному шлюбі за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленко, 67/52, нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 №003317 від 28.07.2013 року та поясненням ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 359/8758/13-п
Провадження № 3/359/2813/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код відсутній) прож. Київська область, м. Бориспіль, Лозовка, 4, вул. Тичини, 4 за ч. 3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.03.2013 року о 21 год. 40 хв. в м. Борисполі по вул. Тургенєва, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. 45-96 ДНЕ в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 058472, з яким він ознайомився та власноручно підписав.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що правопорушення виявлено 16.03.2013 р., тобто на момент розгляду справи з дня виявлення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код відсутній), до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
пр. № 3/759/4538/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов"яз розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, працює електромонтажником, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч.1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2013 р., приблизно о 06 год. 50 хв., в м. Києві по Столичному шосе керував автомобілем Чері д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, - почервоніння очей, тремтіння рук та різкого запаху алкоголю з порожнини рота.

Від проходження медичного огляду проводилося у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколами та матеріалами зібраними по справі.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221,283,284 КУпроАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 (п*ятидесяти) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 544/2049/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 20.03.1949, паспорт серії КН № 322341, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.02.1997, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.11.2013 0 15 год. 00 хв. за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав мисливську глаткоствольну рушницю ІЖ-58 МА № Е-02354 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалам справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, щиро розкаявся, його діями шкоди не завдано, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 191 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - О.О. Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови..
Провадження № 3/127/3820/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 ч. 28 КУпАП України, ОСОБА_1, 27.11.1959 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 33, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 188 ч. 28 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 13.06.2013 м. Вінниця вул. 40 р. Перемоги будучи посадовою особою начальник котельні ОСОБА_1 не виконав вимогу Державтоінспекції № 174 від 12.06.2013, а саме порушив нормативи обладнання місць проведення робіт не обладнав відповідними технічними засобами регулювання .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 ч. 28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ч. 28, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 ч. 28 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/5044/13-п
Номер провадження 3/635/1661/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вїзд НабережнийАДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2013 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

При винесенні постанови, помилково зазначено на дату народження правопорушника 13.10.1966, тоді як потрібно було зазначити 31.12.1973 року.

У звязку з викладеним суддя вважає необхідним внести зміни в постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Внести зміни в постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Внести зміни у вводну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2013 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, зазначивши дату народження правопорушника 31.12.1973 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна.

Суддя : Полєхін А.Ю.
Справа № 219/1835/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП, про те, що він 20.02.2013 року о 09-00 год., знаходячись за адресою м.Артемівськ по вул.Оборони, 18 у приміщенні АПЛ № 53 у присутності викладачів громко висловлювався нецензурною бранню, на зауваження викладачів АПЛ № 53 не реагував, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст.. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст..173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст.. 268 КУпАП ця справа розглядається з обовязковою участю правопорушника, котрий у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлений, в звязку з чим вказівки вимог закону суд не може виконати, без доставки правопорушника зі справою до суду.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Артемівському МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Провадження № 3/127/4585/13
П О С Т А Н О В А

27.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі №127/17536/13-п про виправлення описки в постанові суду від 09.08.2013 року,

в с т а н о в и в:

23.08.2013р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 не надав дорогу автомобілю Ауді д.н.з. АВ 9893ВС під керуванням водія ОСОБА_2, а повинно бути зазначено автомобілем НОМЕР_1, а також описку в тому що « ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП» на «ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП»

09.08.2013р. судом було винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в постанові від 09.08.2013 року, вірно вказавши в мотивувальній частині постанови що ОСОБА_1 не надав дорогу автомобілю Ауді д.н.з. АВ 9893ВЕ під керуванням водія ОСОБА_2, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпА

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2013року по справі № 127/17536/13-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виправити описку, вірно вказавши в мотивувальній частині постанови що ОСОБА_1 не надав дорогу автомобілю Ауді д.н.з. АВ 9893ВЕ під керуванням водія ОСОБА_2, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/3489/13-п
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи непрацюючий,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 362/2803/13-п
Провадження № 3/362/1122/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0006289 від 13 травня 2013 року, 06.05.2013 року на трасі Київ Одеса неподалік с.Пінчуки Васильківського району Київської області в готелі ресторані 5-океан, близько 01 год.00хв. ночі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався брутальною лайкою, бив посуд, в приміщенні ресторану,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про можливість накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283-284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 635/5714/13-п
Номер провадження 3/635/1906/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ЧП Остановська, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, б. 30, кв. 9,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

16.05.2013 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, на 1 кілометрі + 500 метрів автодороги Підїзна дорога до Аєропорту зі сторони Київа, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну дистанцію та швидкість руху, чим допустила зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2013 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини. Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 654/642/13-п
Провадження №3/654/292/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 5. Не працює.

за ст.85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.09.2012 р. о 19-30 год. гр. ОСОБА_1 в Херсонській області Голопристанського району на озеро Нижне Солонецьке, здійснював лов риби промисловим знаряддям лову лісковою сіткою на деревяному човні. Був Затриманий під час постановки сіток у воду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення винесено 23.09.2012 року та направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал направлявся для доопрацювання, так як згідно довідки «ф20» які повернусь до суду, правопорушник за вказаною адресою в протоколі не проживає.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.02.2013 року, тобто, після спливу трьох місячного строку, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити.

Знаряддя лову ліскову сітку L -20 м; h= 1.2 м; a= 50Ч50 мм 2 од. - конфіскувати в дохід держави.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа 359/5056/13-п
Провадження № 3/359/1595/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

27.04.2013 р. близько 00 год. 15 хв. в м. Києві по проспекту Бажана водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 237104.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 122-2, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко