overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/923/13-п
Провадження № 3/506/403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Красні Окни Одеської області вул. Комарова 3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Красні Окни Одеської області вул. Гагаріна 22, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в гостях у ОСОБА_2, ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП не отримував/ до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
24.05.2013 Справа № 756/6837/13-п
Унікальний № 756/6837/13-п
Справа № 3-3160/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 24" травня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.01.2012 року приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві під час виїзду з парковочного місця по вул. Л.Гавро 9К, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_4, чим завдав автотранспортним засобім механічних пошкоджень, та після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Справа № 608/3184/13-п

Номер провадження3/608/1074/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м. Чортків, вул. Коцюбинського,3/2 Тернопільської області, непрацюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, неодруженої, несудимої, до адміністративної відповідальності притягувалася 05 лютого 2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року біля 17 год. в квартирі за місцем свого проживання гр.. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме невжила заходів, щодо належних умов їх проживання.

Гр. ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №047786 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/7185/13-п Провадження № 3/591/1564/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

10.08.2013 року приблизно о 14-00 год., ОСОБА_1 в м. Суми, по пр. Кузнечному на території готелю Пан керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, д. н. ВМ 2017 АР не витримав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 308, д. н. ВМ 6017 АХ, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
18.09.2013 Провадження по справі № 3/380/747/13
Справа № 380/1626/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Горошків, вул.Заводська,20, Тетіївського району Київської області, працюючої головним бухгалтером СФГ «Титан», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2013 року при проведенні перевірки СФГ «Титан», м.Тетіїв, вул.Леніна,2а, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером СФГ «Титан» ОСОБА_1 звіту про суму отриманих податкових пільг по ПДВ, чим порушено п.3 Порядку №1233, затверджений постановою КМУ від 27.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 3-9240/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.11.2013 року о 07:45 год., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 92, керуючи автомобілем марки «Джилі» д.н. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Шкода» д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві , код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 715/419/13-п
Провадження № 3/715/169/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Глибоцькому районі, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Галс ЛТД», за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

26 лютого 2013 року до Глибоцько районного суду Чернівецької області надійшов матеріал відносно директора ПП «Бурак» ОСОБА_2, для розгляду та вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162-1 ч. 2 УКпАП.

Відповідно до ст.. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Нормою ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказані матеріали справи слід повернути для належного оформлення ДПІ у Глибоцькому районі, оскільки із витягу із акту, що є в матеріалах справи неможливо встановити якими саме діями та чи взагалі було вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Крім того, вищевказаний витяг із акту від 07 лютого 2013 року не підписаний та не завірений належним чином, що унеможливлює оцінювати його як доказ.

За таких обставин справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно директора ТзОВ «Галс ЛТД» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути ДПІ у Глибоцькому районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від підрозділу по ООКВ ОРМ УДСО при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Запоріжжя, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.

Троща

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року о 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування картоплею на проспекті Мир, 23, поряд з тролейбусною зупинкою невстановленому для цього місцем.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000203 від 15.08.2013 року, довідкою інспектора УДСО, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом вилучення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені речі відповідно до протоколу вилучення від 15.08.2013 року, які знаходяться в приміщенні УДСО при УМВС України в Житомирській області по вул. Якіра, 11 в м. Житомирі повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Справа № 608/1206/13-п

Номер провадження3/608/434/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року близько 12 години 10 хвилин в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Зірка в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння в медичній установі та за допомогою приладу "Драгер" відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-4703/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І. розглянувши питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки міста Харків,громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1

за ст. 185-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Карма Паблішин» про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати остання неодноразово порушувала встановлений у суді процесуальний порядок, допускала по відношенню до особи головуючого некоректні образливи вислови, які містять за своїм змістом неповагу до честі та гідності головуючого по справі, розмовляла на підвищених тонах, нехтувала попередженнями головуючого про необхідність дотримання встановленого порядку в судовому засіданні, що підтверджується технічним записом судового процесу, чим вчинила дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

Відповідно до ст. 258 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення в даній категорії справ не складається.

Враховуючи наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КпАП України у вигляді накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа № 3-7508/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «ВІЯР», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Басенко О.І. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого при проведені позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВІЯР», за адресою: м. Київ, вул. Патриси Лумумби, 5, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Подадкового кодексу України згідно акту № 757/26-58-22-01-17/31457447 від 29.07.2013 року, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що особа, що притягується до адміністративного правопорушення вину не визнає, натомість заявив клопотання про закриття справи, посилаючись на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Перевірка, під час якої встановлено вчинення адміністративного правопорушення, була здійснена 29.07.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 01.10.2013 року, до суду матеріали направлені 07.10.2013 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська