overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2013 року близько 21-40 год. по вул. Привокзальній в м. Суми керувала автомобілем VW Touareg д.н. SO-119074 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитаюча хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 460/4615/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 листопада 2013 року, біля 17 години, 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Боднарська-Хуторівка міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, не оцінила дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не обрала безпечної дистанції і зіткнулася з автомобілем марки «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напр»ямку під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_1, яка визнає факт вчиненого нею правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в її роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнути з неї 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 456/5327/13-п
Провадження № 3/456/1502/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1958р. народження, головного бухгалтера ТзОВ Сапсан-Захист, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ Сапсан-Захист, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати податку на додану вартість за серпень 2013 року в розмірі 936 грн. 00 коп., по терміну сплати 30.08.2013р., фактично сплачено 03.09.2013р., що виявлено при перевірці 30.09.2013р. акт №419/15-10/35741719, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доводиться матеріали справи та її поясненнями, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень..

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/6094/13-п
3/214/1417/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ОМДПІ ГуМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 12 грудня 1977 року

народження, приватного підприємця, що мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33/80,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року, в ході перевірки ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме: згідно акту перевірки від 15.07.2013 року встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2012 року, термін подання 09.08.2012 року, та за 4 квартал 2012 року, термін подання 11.02.2013 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №568/1665/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.08.1963

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ДП СЛАП «Радивилівський держспецлісгосп», лісник

до адмінвідповідальності: притягувався 12.12.2012 року за ст.130 ч.1 КУпАП,

За ч.2 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

16 жовтня 2013 року гр.ОСОБА_1 о 19 год. 33 хв. в с.Михайлівка Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 16.10.2013 року керував автомобілем, перед тим випив пива.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №987627 від 16.10.2013 року, тестуванням на алкоголь від 16.10.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується позитивно, що доводиться характеристикою ДП СЛАП «Радивилівський держспецлісгосп».

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 562/999/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів Рівненської області, вул. Мазепи, 28/18, пенсіонерки,

по ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2013р. о 10 год. 15 хв. на пероні вокзалу ст.Здолбунів ОСОБА_1 продавала вареники власного виробництва у невстановленому для цього місці.

Вину у вчиненому правопорушенні правопорушниця визнала. Крім того, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 028835 від 27.02.2013р., іншими доказами.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/97/13- п
Провадження № 3/506/67/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го ВЗВОДУ РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, водія ТОВ «Північтранс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2013 року о 20.25 год. на вул. Корольова в м. Одеса ОСОБА_2, керуючи автобусом БАЗ А079 д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився позаду нього.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: у автобуса БАЗ А079 д/н НОМЕР_3 деформований задній бампер; у автомобіля НОМЕР_2 деформований капот, розбита права фара, правий показник поворота. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

Заслухавши ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- схему наслідків ДТП від 11.01.2013 року /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 /а.с.5/

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАЕ №811478 на імя ОСОБА_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-175/4913/13-п

Постанова

ІменемУкраїни

23 жовтня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ДП «Полтава-Центр»Сервіс», ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ДП «Полтава-Центр»Сервіс», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушенні вимог п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-vi із змінами та доповненнями, у звітній податковій декларації з ПДВ за липень 2013 року не відображено у складі р.18 у розмірі 362057,0 грн., що призвело до завищення р.22 (залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (р.21-р.18) за липень 2013 року на суму 358163,0 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 54 про адміністративне порушення серії АВ № 178031 від 02.10.2013 року, копією акту камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2013 року від 16.09.2013 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,163-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику Дніпропетровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 500/4933/13-п Провадження № 3/500/1544/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Одеська залізниця інженером, мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Молодіжна, 6

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2013 року о 17.30 годині, ОСОБА_1, в м. Одеса керуючи а/м «Ніссан» д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по між квартальному проїзду будинку № 11/В по вул. Ак. Глушко, в напрямку вул. Ак. Вільямса, здійснив наїзд на велосипед «Медісон» під керуванням велосипедистки ОСОБА_2, яка рухалася у зустрічному напрямку, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомивши про пригоду, внаслідок дорожньо транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження, також обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

ОСОБА_1, в судове засідання, не з'явився, викликався.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та закрити адміністративне провадження у відповідності до ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 746/406/13-П
3/746/190/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Леніна керував мотоциклом ИЖ 7.108 , н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора AIcotest Drager 6810 - 0,28 % Проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив .

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 294698 від 05 липня 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 455/1131/13-п
Провадження № 3/455/565/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ЛВ ДС1К,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи механіком ЛВ ДС1К та будучи посадовою особою не виконав законних вимог припису №7 від 13.06.2013 року чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №331212 від 11.07.2013 року та іншими доказами по справі.

В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007542/679 від 01.09.2013 року, ОСОБА_1 01.09.2013 року о 17:20 год. разом з ОСОБА_2 на «безіменному» озері м. Суми біля вул. Черепіна здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (сітками із ліски - 3 шт.). Впіймали риби карась золотистий 11 шт., карась сріблястий звичайний 6 шт. загальною вагою 2,5 кг, заподіявши збитки рибному господарству на суму 3732 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

На момент надходження адміністративної справи до суду, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО