overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8305/13-п
Провадження № 3/711/1755/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року о 15 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул. Енгельса, 245 в громадському місці, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За ст. 13 вказаної Кодексу до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення ним адміністративного правопорушення виповнилося шістнадцять років, його вина доказана матеріалами справи, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за 175-1 КУпАП з урахуванням ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1,24-1, 12,13, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КупАП .

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Справа № 561/421/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Павловича,13.03.1972р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, - за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2013 року о 09 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, на озері Сосно, що за 100 м. до лінії Державного кордону та знаходиться на території Неньковицької сільської ради Зарічненського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою рибальською, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується також фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06851 від 11.05.2013р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортами дільничних інспекторів.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, щирого розкаяння винного, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 В`ячеслава Павловича адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа №337/4434/13-п
Провадження № 3/337/986/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта з 23.06.2013 року, а саме своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16 років, у звязку з перебуванням у родичів в с. Смоляне Запорізької області, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КпАП України проживання без паспорта.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, скоїв правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 287-294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 221/3063/13-п
Провадження № 3/221/825/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: в м. Волноваха, пров. Чкалова, буд. 24, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВК №208031 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 10.11.2005р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року о 03.07 годині ОСОБА_2 на 179 км а/д Слав`янськ Донецьк - Маріуполь, керував транспортним засобом мотоциклом Хонда ДІО без державного номерного знаку який належить йому на праві індивідуальної власності, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода) у присутності двох свідків було застосовано алкотестор Дрангер, апарат показав 1,39‰ алкоголю, від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_2В, який визнав свою провину в скоєному правопорушенні, перевіривши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 17.10.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 147/1443/13-п
Провадження № 3/147/585/13
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року о 12 год. 00 хв. в с.Демківка по вул.Шкільній ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 24.08.2013 року о 16 год. 00 хв. в с.Демківка по вул.Шкільній ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019627 від 24.08.2013 року, протоколом серії ВІ-08 № 019525 від 24.08.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.173 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Інтернаціональна, 52, Тростянецького району, Вінницької області, не працюючого, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3(три) доби, починаючи з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 21.06.2013
Справа № 334/4516/13-п
Провадження № 3/334/1142/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 07.10.1960року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.05.2012року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 згідно з яким він 19.05.2013р. о 09год.00хв. на ринку „Соцміста в Ленінському районі м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут риби: карась, вагою 3кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00коп.), без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу (риби).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 455/616/13-п
Провадження № 3/455/292/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської обл., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2013 року, о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у своєму будинку в с. Кобло Старосамбірського р-н., Львівської обл., безпричинно влаштував сімейний скандал зі своєю бабцею ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0209590 від 19.04.2013 року, заявою, поясненням та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 591/2400/13-п Провадження № 3/591/598/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Івано-Франківської обл., Коломийського р-ну, працює ВПУ Будівництва та дизайну майстром , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.03.2012 року близько 11 год. 50 хв. в м. Суми на площі Незалежності в районі буд. №8 в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д/н ВМ 8493АМ, під час розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994 д/н ВМ 1975АК, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 147/1949/13-п
Провадження № 3/147/810/13
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТОВ «Тростянчик» механізатор

за ст. 122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року вночі в смт.Тростянець по вул.ХХ-ого Партз`їзду водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП до приїдзу працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650523 від 21.11.2013 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 34грн. 41 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТОВ «Тростянчик» механізатор, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306грн.(триста шість гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34грн. 41коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/1578/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2013 року о 12:00 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту у с. Гнутово по вул. Кірова нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме рапортом та поясненнями свідка, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 401221 виданий Іллічівському РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області від 23.08.2000 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Cправа 709/255/13- п
П О С Т А Н О В А 3/709/119/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

14жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 січня 2013 року біля 13-00 год на території Сулинської затоки біля с.Кліщинці Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка" , яку ставив в брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу лящ-5 шт., вагою 5 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки .

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на суму 140 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 26 травня 2013 року.