overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 638/4180/13-п
28 марта 2013 года г. Харьков
28 марта 2013 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, проживающего: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 173-2 КУоАП Украины, -
26 марта 2013 года около 20 час. 00 мин. гр-н ОСОБА_1 по месту своего жительства устроил насилие в семье по отношению к своей матери ОСОБА_2 , выражался нецензурной бранью, чем нарушил действующее законодательство.
В судебном заседании правонарушитель вину свою признал.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХА № 602168 от 27.03.2013 года объяснением ОСОБА_3 , объяснением правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины правонарушителя ОСОБА_3 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 173-2 КУоАП совершение насилия в семье, то есть умышленное совершение каких-либо действий физического или экономического характера (применение физического насилия, не причинившего физической боли и телесных повреждений, угрозы, оскорбления или преследование, лишение жилья, еды, одежды, другого имущества либо средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право и т.д.) вследствие чего мог быть причинён вред физическому или психологическому здоровью потерпевшего и считает необходимым, с учетом изложенных обстоятельств, взыскать штраф в размере 51 грн. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 38, 173-2, 221, 245, 246, 249, 251, 252, 256, 276, 277, 279, 280, 283, 284, п. 1 ст. 284, 287, 289 КУоАП, -
ОСОБА_1 , 28.01.1973 года рождения привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 173-2 КУоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят она) гривна.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления к исполнению до 28.06.2013 года.
Судья
Справа №: 297/959/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Боротей А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ЗОШ І-ІІІ ст. с.Гать, який не ходить до школи.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_3 дійсно не ходив до школи, оскільки хворів і лікувався вдома.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , довідку Гатянської ЗОШ І-ІІІ ст., свідоцтво про народження ОСОБА_2 , вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 459/1278/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ FАгро-інвестF, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1,ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ FАгро-інвестF допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовFязання з податку на прибуток на загальну суму 400 200 грн., з податку на додану вартість на загальну суму 101 544 грн., чим порушено п.п.14.136, п.п. 14.1.181, п.п.14.1.191, п.п. 14.1.202, п.14.1 ст. 14, п.44.2 ст. 44, п.п.139.1.2, п.139.1 ст. 139, абз. 3 п.п. 153.4.2 п.153.4 ст. 153, п.187.1, п.187.8 ст. 187, п.п.197.1.13, п.п.197.1.21, п.п. 197.1 ст. 197, п.198.1.ю п.198.2 ст.198, п.200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України.

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено в період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, а акт про порушення податкового законодавства складено 11 березня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення 11.03.2013 року, який направлено в суд 18.03.2013 року, що позбавило суд в передбачені терміни накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні F не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 05.04.2013 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП F закрити, в звFязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

І.н.н НОМЕР_1

не працюючого

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013р. о 17.00г. в м.Дніпропетровську на площі Петровського в районі е/о 34 водій ОСОБА_1 керуючи а/м Опель н/з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався,що це не створить перешкоди іншим учасниками руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з а/м ВАЗ н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілям спричиненні механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Постраждалих не має.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото таблицею та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2013 року

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/9318/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2013 року, о 13 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шевроле Кайтіва», д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Паторжинського та вул. Гоголя в м. Дніпропетровську, при повороті ліворуч не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 25 липня 2013 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 214/33/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонер, працює водієм ПП «Одіум-Престиж», проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2012 року близько 08.50 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не витримав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що наближався до пішохідного переходу та не помітив, що автомобіль попереду зупинився, пропускаючи пішохода, внаслідок чого не встиг зманеврувати, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №: 297/2459/13-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.09.2013 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на реєстраційному обліку, чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно довідки Великобийганської сільської ради від 10.10.2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не проживає на території Великобийганської сільської ради в с. М.Бийгань.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП, однак не зазначена частина ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення при обставин зазначених у протоколі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не містить відомості про місце проживання особи на яку складено протокол, а також в ній не конкретизована норма матеріального права, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення при обставин зазначених у протоколі, тому для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Л. Л. Гал
Справа № 736/1775/13-п
Номер провадження 3/736/732/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 21.09.2013 року ОСОБА_1 21 вересня 2013 року о 04-й год. 50 хв. в м. Чернігів по проспекту Перемоги вул. Комсомольська керував автомобілем марки «БМВ»-520», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до довідки Корюківського райсуду ОСОБА_1 був вже притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою суду від 22 серпня 2013 року на нього було накладено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт. За даних обставин, суд не може розглянути справу по суті у зв`язку з невідповідністю кваліфікації дій особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
справа № 201/581/2013
провадження 3/201/248/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої керівником ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «ВІК «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по адресу пров. Штабний 6 в м.Дніпропетровську, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки від 28 листопада 2012 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 356478, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили.

Суддя: Трещов В.В.
Справа № 638/988/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 60157 від 04.01.2013 року, встановлено: 04.01.2013 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до перехожих, нецензурно лаявся, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив діяння, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.01.13 правопорушник до суду не доставлений, про судове засідання, призначене на 05.03.13, судом повідомлявся, проте знову не з`явився. З урахуванням наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд вирішив розглядати справу у відсутності правопорушника.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

При накладанні стягнення суд враховує особу правопорушника та конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.173-2 ч.1, 24-1, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя. Шишкін О.В.