overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/8254/13-п Провадження № 3/500/2463/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ №585549, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 10.02.2009 р.), не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Покровка, вул.Жовтнева,35,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 15.11.2013 р. ОСОБА_1 у будинку культури с. Нова Покровка Ізмаїльського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із ОСОБА_2, виражався в адрес останньої нецензурною лайкою, вдарив останню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, але не освідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0235733 від 21.11.2013 р., висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 21.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, самого ОСОБА_1 та інш.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд з урахуванням особи винного, характеру вчинених правопорушень та обставин їх вчинення накладає стягнення в порядку і межах санкції ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ №585549, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 10.02.2009 р.) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (однієї) доби.

Термін адміністративного арешту обчислювати з 03.12.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ №585549, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 10.02.2009 р.) на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 459/4861/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємецем, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку формою 1-ДФ за ІІ квартал 2013 року, чим порушив ч.1 п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ та п.3.4 розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020.

Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію, за встановленою формою щодо відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2013 року.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 240/707/13-п
Провадження № 3/240/239/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 червня 2013 року о 10 год. 20 хв. у с. Степанівка по вул. Комсомольській Олександрівського району Донецької області , керував транспортним засобом ІЖ-6 номерний знак 8737ДОФ, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходженння медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неяваки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, повідомлення приєднано до справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду від 18.01.2013 року про притягнення його до адміністративної відповільності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, поясненнми самого правопорушника та понятих.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8428/13-п
Провадження № 3/552/2101/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року о 19 год. 51 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Туарег д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Пушкіна в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АГ2 №561168 від 28.11.2013 р., висновком медичного огляду від 28.11.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа №687/190/13- п
№3/687/68/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Мрія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2013 року о 10.05 год. в с.Вівся Чемеровецького району ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АГ2 №541400 від 07.01.2013 року, складеним інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2600 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Провадження № 3/520/4031/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Ветеринарної медицини у м.Одеса Державного комітету ветеринарної медицини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючий магазином ТОВ «Таврія-В», розташований за адресою: м.Одеса, вул.. Варненська,2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 42-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року при перевірці державним інспектором ветеринарної медицини м.Одеси ТОВ «Таврія-В», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Варненська,2 було встановлено порушення виробництва мясних напівфабрикатів, які забрудені мікроорганізмами понад гранично допустимого рівня, чим порушено вимоги ст.. 36 п.2 Закону України « Про безпечність та якість харчових продуктів, у звязку з чим ОСОБА_2, керуючий магазином, притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 42-3 КпАП України.

Відповідно до заяви наданої суду від 20.09.13 року, ОСОБА_1 погодився з правопорушенням, виявленим під час проведення перевірки та просив справу розглянути за його відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 42-3, 268, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 42-3 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривні без конфіскації зазначеної продукції.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 459/2102/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 19.04.2013 року близько 21 год. 30 хв., будучи в нетверезому стані за адресою по АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її сторону нецензурними словами, ображав її, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник на виклик суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0206688 від 26.04.2013 р., висновком по рапорту оперативного чергового від 26.04.2013 р., поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5279/13-п
Провадження № 3/552/1352/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником ВБК Автогрей-89, юридична адреса: м.Полтава, вул. Тімірязева,64, ідентифікаційний номер 21056507, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ВБК Автогрей-89, юридична адреса: м.Полтава, вул. Тімірязева,64, не подала платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по земельному податку за травень 2013 року в сумі 354,86 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2013 р., чим порушила строки сплати податкового зобовязання передбачені п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755 VI.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме данимим протоколу №482294 від 22.07.2013 року, актом №243/16-01-15-04 від 22.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа №568/86/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.03.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 122-2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року гр.ОСОБА_1 о 20 год. 50 хв. на 425 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що даний факт мав місце. Він дійсно не зупинив транспортний засіб на вимогу працівника міліці, через те, що думав, що сховається.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №831706.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст. 122-2 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Провадження № 3/520/6286/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року в 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку №10/4 по вул.Комарова в м.Одесі порушив громадський порядок, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені у період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 16, 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 182 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2013 року біля 9-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 гучно слухав музику, чим порушив тишу в заборонений час.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003375, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом від 31.08.2013 року, заявою ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 24 Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 182 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 182 КУпАП України.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена повністю, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Керуючись ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривен 00 копійок без конфіскації предметів порушення тиші.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_6
Справа №568/915/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.05.1972

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: сільський голова Березинівської сільської ради

до адмінвідповідальності: не притягався

За ст. 188-28 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

31.06.2013 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав вимоги посадової особи ДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в утриманні вулиць сіл Березинівської сільської ради, чим порушив вимоги п.1,5 ПДР, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що невиконання припису мало місце. На даний час всі недоліки усунуто. Причиною несвоєчасного невиконання припису стала завантаженість в роботі, та відсутні кошти на матеріал для ремонту доріг.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №539045, вимогою №47 від 08.06.2013 року.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.188-28 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.188- 28 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п"ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Провадження № 3/520/6284/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

встановив

12.12.2013 року в 12 годин ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 80 по вул.Ак.Королева в м.Одесі здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася , причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.