П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Фастівського МВ УМВС України в Київській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився 12 травня 1974 року в місті Фастові Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 185 КУпАП, а саме: 01.08.2013 року, близько 16 год. 00 хв. по вул. Соборна у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків висловлюючись брутальною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав і пояснив, що 01.08.2013 року зателефонувала його цивільна дружина ОСОБА_3, яка здійснювала торгівю по вул. Соборна у м. Фастові і попросила його прийти і допомогти перенести товар яким вона торгувала, оскільки до неї підіходив дільничний і пояснив, що на вулицях міста Фастова стихійна торгівля заборонена. Підійшовши до місця де торгувала дружина він побачив там чоловіка який був у формі міліціонера та інших осіб які кричали на неї, після чого він попросив вказаних осіб показати йому документи які б підтверджували їх повноваження, натомість своїх документів у нього при собі не було. Крім того пояснив, що не є фізичноє особою - підприємцем та підприємницькою діяльністю не займається, протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності не бачив та не підписував, у здійсненні працівниками міліції службових обовязків не перешкоджав, брутально не лаявся.

ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.08.2013 року разом з іншими уповноваженими особами здійснював рейд по вулиці Соборна у місті Фастові з метою попередження про рішення Фастівської міської ради яким заборонено веденння стихійної торгівлі на вулицях міста. Підійшовши до гр. ОСОБА_3 яка здійснювала торгівлю на вказаній вулиці, він попередив її про вказане рішення та вимагав, що б майбутньому вона припинила незаконну торгівлю. Через деякий час до гр. ОСОБА_3 підійшов чоловік, в якого не було при собі документів і почав брутально лаятись в його бік та в бік інших осіб.

Свідок ОСОБА_3 (цивільна дружина особи, яка притягується до відповідальності) в судовому засіданні пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю по вул Соборна у місті Фастові. Після того, як дільничний інспектор підійшов д неї і попередив про заборну веденння стихійної торгівлі на вулицях міста вона зателефонувала своєму цивільному чоловіку ОСОБА_1 для того, щоб той допоміг перенести товар. Підійшовши до місця події ОСОБА_1 попросив показати документи осіб які були там присутні. При цьому пояснила, що ніякої агресії з боку її чоловіка не було, у здійсненні працівниками міліції службових обовязків він не перешкоджав, брутально не лаявся.

Свідок ОСОБА_4 (який є сторонньою для всіх сторін особою), в судовому засіданні пояснив, що тогож дня теж здійснював незаконну торгівлю по вул. Соборній у м. Фастові поруч з ОСОБА_3. До нього піходив дільничий і попереджував про те, що стихійну торгівлю здійснювати заборонено і наступного разу він буде притягнутий до відповідальності. Також пояснив, що не бачив конфлікту між ОСОБА_1 та працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_5 (яка є сторонньою для всіх сторін особою), в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді начальнику відділу сфери обслуговуванння населення та захисту прав споживачів Фастівської міської ради Київської області. 01.08.2013 року разом з працівниками міліції здійснювала рейд по вулиці Соборна у місті Фастові з метою попередження про рішення Фастівської міської ради яким заборонено веденння стихійної торгівлі на вулицях міста. Підійшовши до гр. ОСОБА_3 яка здійснювала торгівлю на вказаній вулиці, вони попросили в неї предявити документи та попередили про те, що вона буде притягнута до відповідальності, якщо в майбутньому буде збдійснювати незаконну торгівлю. Через деякий час до гр. ОСОБА_3 підійшов чоловік та вимагав у працівників міліції предявити документи, при цьому він емоційно розмовляв. Після чогого працівник міліції предявив своє службове посвідчення, а ОСОБА_3 та її чоловік зібрали речі та пішли з місця пригоди.

Дослідивши матеріали справи, пояснення свідків, суд вважає встановленим наступне.

02.08.2013 року ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 дійсно було складено протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0017826 відносно до обставин якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 185 КУпАП, а саме: 01.08.2013 року, близько 16 год. 00 хв. по вул. Соборна у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків висловлюючись брутальною лайкою.

В судовому засіданні не встановлено, що гр. ОСОБА_1 дійсно лаявся нецензурною лайкою в громадському місці, або інши чином вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а лише перебуваючи у збудженому стані, поводив себе емоційно. Крім того, гр. ОСОБА_1 не являється фізичною особою підприємцем, підприємницькою діяльністю на займається, а тому відповідне рішення про заборону ведення стихійної торгівлі на вулицях міста Фастова жодим чином його не стосується.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283 - 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: