Справа № 758/3669/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

кв. 27, м. Києві, не працюючого, реєстраційний

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Добропілля Донецької області,

громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Межигірській, 13, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_2

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_2 в яких він зазначає, що 11.03.2013 року близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в м. Києві по вул. Межигірській в бік вул. ОСОБА_3 та здійснював перестроювання у ліву смугу руху, однак в цей час водій транспортного засобу марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований, почав рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 березня 2013 року о 10 год. 00 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Межигірській, 13, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

На розгляд адміністративної справи з'явився ОСОБА_1, вину не визнав, пояснив, що 11.03.2013 року, в м. Києві по вул. Межигірській в лівій смузі руху, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», збирався почати рух, але в цей час відчув удар у праву частину автомобіля, та додав, що зі слів водія транспортного засобу «Деу», д.н.з. НОМЕР_4, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що його автомобіль знесло з трамвайної колії.

Отже, аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, вбачається, що внаслідок дій водія ОСОБА_2 відбулась дана дорожньо-транспортна пригода, а саме у зв'язку з недотриманням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України в якому зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, суддя, критично оцінюючи пояснення ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський