overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/606/13-п
Провадження № 3/340/233/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділу ДАІ Верховинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_1 Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Верховина, вул. Жаб'євська, 45 Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року із відділу ДАІ Верховинського РВ УМВС на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 01.07.2013 року близько 12 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. В.Стуса, 37, керуючи транспортним засобом "Фіат Скудо", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ -21099", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 276 ОСОБА_1 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 ОСОБА_1 можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання порушника.

ОСОБА_2 працює на посаді керівника апарату Верховинського районного суду, а тому з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду даної справи вважаю за доцільне повернути її у відділ ДАІ Верховинського РВ УМВС для направлення за підсудністю до ОСОБА_3--Франківського міського суду, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283-285 ОСОБА_1,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 683369 від 01.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 України ОСОБА_2 з матеріалами справи повернути у відділ ДАІ Верховинського РВ УМВС для направлення за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя : Р.І. Атаманюк
Справа № 513/2187/13-п
Провадження № 3/513/866/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділу ДАІ при ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 22 листопада 2013 року, о 23 годині 10 хвилин, по вулиці Кірова в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, керував транспортним засобом (мопедом) марки "Хонда", без державного номерного знаку, не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, доказана.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 126 КпАП України за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, провину визнав та щиро розкаявся, суд вважає, що відповідно до ст.24-1 КпАП України до нього необхідно застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 3/161/2979/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 серпня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1551 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/13897/13-к провадження №3/161/2979/2013 відносно відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Також 07.08.2013 року на адресу суду надійшла справа №161/13900/13-к провадження №3/161/2982/2013 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/13897/13-к провадження №3/161/2979/2013 відносно ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1 КУпАП та №161/13900/13-к провадження №3/161/2982/2013 відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/13897/13-к провадження №3/161/2979/2013.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 513/816/13-п
Провадження № 3/513/343/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 листопада 1970 року народженця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Леніна в с. Сергіївка Саратського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, крім його пояснень, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, витягом ЖЕО № 688 від 06 квітня 2013 року, висновком про відмову в порушенні кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КпАП України за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 555/983/13-п
Номер провадження 3/555/588/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Купля Березнівського району Рівненської області, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року близько 19год. 00хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи постановою Березнівського районного суду від 20 лютого 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №3/155/89/13
Справа №155/284/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Горохова вулиця Львівська, 38/8, не працюючу, за скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28 січня 2013 року о 18 годині 30 хвилин в місті Горохові на вулиці Львівській, перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю, пояснила, що надалі буде належним чином виховувати свого сина.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа 165/3803/13-п
Провадження 3/165/1751/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
03 грудня 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.4 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
02 грудня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України.
До протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень осіб, відносно яких створено аварійну обстановку. Кріт того, в протоколі про адміністратвне правопорушення зазначено адресу проживання ОСОБА_1 - вул. Ковпака, 18/4 м. Нововолинськ, тоді, як доданоному до справи протоколі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зазначено адресу проживання - с. Бубнів Володимир-Волинського району.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.
Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КпАП України повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.
Суддя А.В. Свередюк
Справа № 200/78/13п4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізької області, м. Мелітополь, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Д.Донського, 6/32 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2012 р. о 11 год. 15 хв., в м. Дніпропетровську на зїзді з моста №2 на вул.. Плеханова проти е/о №134 гр. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутньому напрямку. В результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду..

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набрала чинності ___________________

Суддя Т.О.Кудрявцева
Пр.№3/155/353/2013
Справа № 155/1059/2013
Постанова

іменем України

3 червня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1982 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 6 травня 2013 року серії АГ2 №600738, ОСОБА_2 6 травня 2013 року в с.Воютин керував мопедом марки Альфа, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв правопорушення по місцю свого проживання, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП слід надіслати за підсудністю Луцькому міськрайонному суду.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати за підсудністю Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 200/5155/13-п
Провадження № 3/200/1355/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровська, України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року ОСОБА_1 14.04.2013 року о 02 год. 30 хв. на вул.152 Дивізії, 3а у м. Дніпропетровську, у дворі, виражався нецензурною дайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 06 » березня 2013 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Володимир-Волинський по вулиці Козацькій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у керуванні ТЗ в стані алкогольного спяніння визнав , суду пояснив, що на даний час не працює.

Вчинення ним даного адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями в суді , протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 щиро розкаюється. Транспортний засіб йому необхідний для матеріального забезпечення сімї. Просить не позбавляти його права керування. транспортними засобами . Не працює .

Тяжких наслідків від порушення ним ПДР не наступило.

З врахуванням наведеного , вважаю , що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець