Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С. С., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2013 року справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо апелянта, -

у с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він за місцем проживання вчинив конфлікт в сім`ї.

Суддя мотивував свою позицію тим, що, дослідивши матеріали справи вважає, що вина особи, що притягається до адмінвідповідальності у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суддя враховував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, місце та час його вчинення дані про особу винного, ставлення винного до скоєного правопорушення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, позбавлено можливості дати пояснення, копію постанови судді не надіслано та про її прийняття стало відомо 28 листопада 2013 року після ознайомлення з матеріалами справи, постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити. Свої вимоги по суті мотивує тим, що оскаржена постанова винесена із порушеннями закону. Він 17 червня 2013 року не міг за місцем проживання вчиняти конфлікт. Працівники міліції його не викликали для дачі пояснень з цього приводу. А протокол про адміністративне правопорушення від 21 червня 2013 року щодо нього є сфальсифікованим. Він не відмовлявся від підписання проколу про адмінправопорушення, оскільки його ніхто підписувати не давав, пояснень при його складанні не відбирали та не роз'яснювали прав. В протоколі немає пояснень від свідків, які б підтвердили той факт, що він 17 червня 2013 року вчинив конфлікт в сім'ї, а також, що він відмовився від його підписання. Свідки, зазначені в протоколі, колишня дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4, є зацікавленими особами, оскільки у червні 2013 року вони звернулися до нього з позовом про стягнення аліментів. Але навіть вони не викликались в судове засідання для дачі пояснень. А інших свідків немає. Вважає, що суд не перевірив достовірність викладеного правопорушення. Тому протокол вважає недопустимим доказом.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на оскарження постанови, виходячи зі змісту ст. 289 КУпАП, підлягає до поновлення, оскільки апелянт не був присутнім під час розгляду справи суддею, про розгляд справи дійсно належним чином повідомлений не був, копія постанови, у встановлений ст. 285 КУпАП триденний строк, вручена чи надіслана йому не була.

А вирішуючи апеляційну скаргу по суті виходжу з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як підтверджують матеріали справи, зміст оскарженої постанови судді, суддя правильно вирішив справу виходячи з тих доказів, що мались у справі. Жодних інших доказів апелянт до апеляційної скарги не долучив, жодних інших доказів і в суді не надав. А тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю. Наявні докази підтверджують, що апелянт вчинив протиправні дії, що підпадають під зміст ст. 173-2 КУпАП. Стягнення обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 245, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо апелянта за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С. С. Попович

Згідно з оригіналом :

Суддя : С.С. Попович