overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/642/1252/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Дергачівській соціальній аптеці заступник директора, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 75 за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 не приділила належної уваги в вихованні свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 який 31.05.2013 року о 15-00 годині вживав алкогольні напої за адресою м. Харків вул. Кубасова, 9.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що його син навчається в ЗОШ №126, зобовязався посилити контроль за сином та провести бесіду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен.

Вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 131622 від 12.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, тобто не виконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків що до виховання дітей.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

С У Д Д Я - ОСОБА_3
Справа № 214/9020/13-п
3/214/2089/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 29 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 38/4,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року о 17.05год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «КІА» н.з. АЕ 4150 СО по пр. Миру у м. Кривому Розі навпроти опори 233, прир здійсненні маневру (розвороту) ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю «Шкода» н.з. АЕ 6822 ЕР під керуванням водія ОСОБА_3, при подальшому русі трапилось зіткнення, чим порушив п.п. 2.3.Б; 10.1; 10.4; 16.13 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «КІА» н.з. АЕ 4150 СО та «Шкода» н.з. АЕ 6822 ЕР, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3.Б; 10.1; 10.4; 16.13 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/742/760/13
Єдиний унікальний № 742/2181/13-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 66622,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2013 року близько 07 години 20 хвилин в м. Прилуки по вул. Фрунзе ОСОБА_1, керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286598, письмовими поясненнями свідків(а.с.5-6), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер340/850/13-п
Номер провадження № 3/340/325/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія автобуса Верховинського АТК, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: будучи згідно постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року 23.10.2013 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №004433 від 23.10.2013 року, рапортом оперативного чергового Верховинського РВ УМВС від 26.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2013 року. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 (вісімдесять пять грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 591/2391/13-п Провадження № 3/591/593/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2013 року близько 14-00 год. в м. Суми по вул.. Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримала безпечної дистанції руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, також її вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 36, 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа №: 332/1631/13-п
Провадження №: 3/332/540/13
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо).

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинила сімейну лайку з матерю ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала їй фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадянський порядок.

В судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, суду пояснила що здійснювала неправомірні дії в звязку з тим , що знаходилась в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172348 від 13.02.2013 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2,ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 460/4443/13-п
"26" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.12.2013 о 09:45.
Справа № 591/4374/13-п Провадження № 3/591/998/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Шляхрембуд»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 373 від 18.05.2013 року під час перевірки КП «Шляхрембуд», було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором підприємства порушив встановлений порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: було занижено податок на додану вартість на суму 160436 грн., в тому числі за вересень 2011 року 77420 грн. (декларація № НОМЕР_2 від 20.10.2011 року) та за жовтень 2011 року 83016 грн. (декларація № НОМЕР_3 від 21.11.2011 року).

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 214/949/13-п
3/214/272/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністртивної відповідальності:

ОСОБА_2, 24.08.1958 року

Народження, працюючої головним бухгалтером ПП «Меджік Стайл», мешкаючої за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Корнійчука, 10/35,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2013 року при перевірці ПП «Меджік Стайл», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 16329грн., в тому числі : за лютий 2012 року на суму 5518грн., за березень 2012 року на суму 3004грн., за травень 2012 року на суму 7807грн. Порушення скоєне головним бухгалтером ПП «Меджік Стайл» ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 396/683/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 11-19-061/0208 та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП Райсільгоспенерго і К, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року проведено перевірку дотримання окремих питань законодавства про працю керівництвом ПП Райсільгоспенерго і К, відповідальність за яке несе безпосередньо керівник та виявлено ряд порушень, а саме: при перевірці встановлено невиконання вимог ст.ст.115,116 КЗпП України щодо нарахування і виплати заробітної плати: виплата заробітної плати менше двох разів на місяць, що носять систематичний характер.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41ч.1, 221, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/537/55/2013
Справа № 537/156/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.01.2013 року о 18 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Гвардійській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечний інтервал, допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв з права. Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Справа № 537/3947/13-п
Провадження № 3/537/671/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Реві М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2013 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 124990/48 від 06.07.2013 року, 02.07.2013 року о 21.30 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м.Кременчук, вул. Котлова, буд. 22, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Одночасно до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 124987/43 від 23.06.2013 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно якого 20.06.2013 року о 21.30 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м.Кременчук, вул. Котлова, буд. 22, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому

необхідно справи обєднати в одне провадженні і призначити покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: І.І. Дядечко