overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1805/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 11.11.1987

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

24.11.2013 року гр.ОСОБА_1 о 03 год. 30 хв. в м.Радивилів по вул.Волковенка керував автомобілем Хонда АССОRD н.з ВС 3913 АК в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 24.11.2013 року керував автомобілем, перед тим випив безалкогольного пива.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №547223 від 24.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 221/3772/13-п
Провадження № 3/221/1009/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, яка народилася 23.06.1980 року в с. Красна Поляна, Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в с. Оленівка, вул. Перемоги, буд. 68, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВВ №861654 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 02.07.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року приблизно в період часу 15.00 16.00 годин ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в слідстві чого остання у вказаний період часу здійснила намір суїциду у разі чого остання була доставлена до Волноваської ЦРЛ з медикаментозним отруєнням.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ Про охорону дитинства, згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, яка визнала і не оскаржувала свою провину в скоєному правопорушенні, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 280 284, 184 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 171/2590/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2013 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Криворізькій ТЕС на посаді вантажника,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2013 року о 19:40 годині по обїзній дорозі м. Кривий Ріг власник транспортного засобу GEELY н/з НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в автомобілі, передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями його під час складання протоколу та іншими доказами наявними в матеріалах справи. Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Марченко Н. В.
Справа №: 127/532/13- п
Провадження №: 3/127/347/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією). Крім того в протоколі не зазначено частину статті за якою притягується ОСОБА_1 та не скріплено печаткою підпис посадової особи, яка складала вказаний протокол.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173,268,277,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/83/13- п Провадження № 3/591/37/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2012 року о 10-45 год. в м. Суми по вул. Малиновського керував автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2, не впорався з керуванням на слизькій дорозі, при виїзді з другорядної дороги допустив зіткнення з автобусом Рута державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі по вул. Петропавлівська, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО

З оригіналом вірно

Суддя А.Я.Клименко
№3-7741/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про те, що 09 жовтня 2013 року о 15 год. 25 хв. в м. Києві по вул.. Гетьмана останній, керуючи автомобілем Деу, д/н НОМЕР_3, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 131 ПДР. Обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 460/1094/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року, біля 23 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер 344-77ТВ, під час руху по автодорозі села Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Названий факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 591/361/13- п Провадження № 3/591/113/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Вказані матеріали постановою суду від 29.11.2012 р. поверталися для належного оформлення, оскільки в супереч вимогам ст. 256 КУпАП до матеріалів не були додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 121 КУпАП. Однак, вказана постанова суду виконана не була. До суду надійшов лист Білопільського ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, що на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП до протоколу долучена роздруківка з АІПС „Армор. Однак, до матеріалів справи не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП протягом року.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути до ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 373/1767/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 10 червня 2013 року вбачається, що 10.06.13 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Покровській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю, нерозбірлива мова, не стійка хода, від проходження медичного огляду в медичному закладі на факт вживання алкоголю відмовився у присутності свідків. Такими діями він порушив п. 2.5 ПДР України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, його дії кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено копію постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП до двох років позбавлення права керування транспортними засобами за те, що він 02.05.2012 року в с.Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. А тому слід звернути увагу на кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, матеріали адміністративної справи не підшиті, сторінки не пронумеровані, складений опис справи не завірений підписом посадової особи.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 076697 від 10.06.2013 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/6015/13-п Провадження № 3/500/1862/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що поступили з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ «Агрофірма Ізмаїл» (код 32314292), мешкає за адресою: м. Татарбунари, вул. Партизанська, № 32.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 100 від 09.09.2013 року про адміністративне правопорушення, що надійшов з Ізмаїльської ОДПІ, при проведенні перевірки ТОВ «Агрофірма Ізмаїл», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, а саме неподання до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по терміну сплати 30.07.2013 р. на суму 2006,73 грн. фактично сплачено 31.07.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, викликався.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, та з урахуванням характеру правопорушення та обставин його вчинення застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1,283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/742/1592/13
Єдиний унікальний № 742/4718/13-п
Постанова

Іменем України

24 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника цеху водовідведення КП Прилукитепловодопостачання, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Прилуки, в/м-12АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АГ2 №295413 від 09 вересня 2013р. складеного к-ном міліції ДАІ ВДАІ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні на автомобільній дорозі по вул. 1 Травня м. Прилуки каналізаційного люку, при виникненні дорожніх умов, що загрожували безпеці дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, а саме: відновлення каналізаційного люку біля буд. №36 по вул. 1 Травня, що спричинило 06 вересня 2013 року пошкодження транспортного засобу FIAT Fiorino д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ремонтом доріг займається інша організація, просить суд закрити відносно нього дану справу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки відповідно до Закону України Про дорожній рух Укравтодор, у межах компетенції, забезпечує безпечні, економічні та комфортні умови дорожнього руху і відповідає за обладнання доріг технічними засобами організації дорожнього руху, в даному випадку ремонтом, утримання, реконструкція та будівництво доріг в м. Прилуки Чернігівської області займається ДП "Чернігівський облавтодор".

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням в суді закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: