overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1636/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.06.2013 року близько 05 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що в с.Спасів Здолбунівського району Рівненської області, вул.О.Кобилянської, 7, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Тобто, вчинив насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012180 від 07.06.2013р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 337/212/13-п
Провадження № 3/337/90/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 21.04.1999 року, який 12.01.2013 року о 11-30 годин, біля буд. 8 по вул. Задніпровській курив тютюнові вироби у забороненому місці.

У судове засіданні правопорушниця не зявилась, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.3 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вину визнала, вперше вчинила таке правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 265/5792/13-п
Провадження № 3/265/1418/13
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям сіттю (павук), чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закон України «Про тваринний світ».

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №068463/068464, поясненнями порушника, який визнав факт порушення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, керуючись ст.ст. 33,85 ч.4,252,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.О.Костромітіна
Єдиний унікальний номер 722/1268/13-п
Номер провадження 3/722/458/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Лісовий», буд. 17 Чернівецької області, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.05.2013 року о 08 год. 30 хв., по вул. Чорновола в м. Вінниця, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104», д. н. СЕ 3273 АВ, порушив правила дорожнього руху: не вибрав безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Рено», д. н. АВ 1732 ВО, під керування ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії №085802102 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/2855/13-п

№3/221/762/2013

20 червня 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Іркутській області та мешкає в сел. Оленівка Волноваського р-ну Донецької області, вул. Чапаєва 149, громадянина України, не працюючого , данні паспорта та ідентифікаційний номер відсутні, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013р. о 15.40 годині ОСОБА_1 на автошляху Донецьк Маріуполь на 150км+206м у сел.. Оленівка Волноваського району керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на перешкоду (металева огорожа) у разі чого пошкодив її, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.139ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.139ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 139ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грв. (триста сорок грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 20.09.2013року.

Суддя: І. В. Гальченко

???
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.07.1983р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, б. 103, кв. 122,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.08.2013р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Орджонікідзе, б. 103, кв. 122 в м. Бердянську Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, отже скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, згідно пояснень в матеріалах справи вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1733 КУпАП, оскільки його провина повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 093813 від 28.08.2013р., який складено відносно ОСОБА_1;

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.08.2013р.;

- рапортом помічника чергового Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 20.08.2013р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2013р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 28.08.2013р.;

- поясненням ОСОБА_4 від 28.08.2013р.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 35 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Дата документу 29.05.2013
Справа № 334/4338/13-п
Провадження № 3-в/334/59/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2011р. у справі про адміністративне правопорушення № 3-4007/2011 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2500,00 (дві тисячі пятсот гривень)

Заявник просить визнати причину пропуску строку для предявлення даної постанови до виконання поважною та поновити цей строк.

В судовому засіданні представник ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя заяву підтримав, пояснив, що 29.04.2013 року Державним виконавцем, на підставі пропуску встановленого строку предявлення документу на виконання, відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого документу до виконання, посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Оскільки з наданих заявником матеріалів вбачається, що причина пропуску строку для предявлення виконавчого документа є поважною, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку предявлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2011р. № 3-4007/2011 для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя строк предявлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 3-4007/2011 відносно ОСОБА_1 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2500,00 (дві тисячі пятсот гривень) на три місяці з дня винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 460/244/13- п
"23" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 23.01.2013 о .
Справа № 460/727/13-п
"22" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 28.02.2013 о 12:45.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2168/13-п
Провадження № 3/483/623/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення соби, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів за N 272/5463 від 26.03.2001 року (далі Інструкція), якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, то в протоколі зазначається прізвище, ім'я та по батькові потерпілого, адреса місця його проживання або назва підприємства, установи, організації, їх місцезнаходження, ставиться підпис потерпілого або представника підприємства, установи, організації і вказується розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди.

В порушення Інструкції та ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено розмір заподіяної ОСОБА_1 шкоди.

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, повернути для належного оформлення до Національного природного парку "Білобережжя Святослава"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

12 серпня 2013 року
Справа № 460/1849/13-п
"21" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 04.06.2013 о 10:00.
Справа № 265/2048/13-п
Провадження № 3/265/503/13
П О С Т А Н О В А

21 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року, о 21.00 годин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі №73, будинку №21, розташованому по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Згідно заключення за матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16 березня 2013 року ОСОБА_2 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП, так як у його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Ïðîâàäæåííÿ¹3/642/2579/13
30 ãðóäíÿ 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë. Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ÿê³ íàä³éøëè äî ñóäó ç Çàõ³äíî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ì. Õàðêîâà ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, êåð³âíèêà ÂÊ «Çåí³ò», ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1,
çà ñò.163-2 ÷.1 ÊÓïÀÏ, -
11 ãðóäíÿ 2013 ðîêó â õîä³ ïðîâåäåííÿ Çàõ³äíîþ îáºäíàíîþ äåðæàâíîþ ïîäàòêîâîþ ³íñïåêö³ºþ ì. Õàðêîâà êàìåðàëüíî¿ ïåðåâ³ðêè ÂÊ «Çåí³ò», ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. Êàðëà Ìàðêñà á. 26, áóëî âèÿâëåíî ïîðóøåííÿ êåð³âíèêîì ÂÊ «Çåí³ò» ÎÑÎÁÀ_1,  ïîäàòêîâîãî çàêîíîäàâñòâà, à ñàìå: íåñâîº÷àñíå ïîäàííÿ ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ äî óñòàíîâè áàíêó íà ñïëàòó ºäèíîãî ïîäàòêó çà 3 êâ. 2013 ðîêó ó ñóì³ 244,71 ãðí., ïîäàòîê ñïëà÷åíî 27.11.2013 ðîêó ïðè òåðì³í³ ñïëàòè 19.11.2013 ðîêó, ÷èì áóëî ïîðóøåíî ï. 295.3 ñò. 295 Ïîäàòêîâîãî êîäåêñó Óêðà¿íè â³ä 02.12.2010 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ç'ÿâèâñÿ, âèíó âèçíàâ â ïîâíîìó îáñÿç³, ùèðî ïîêàÿâñÿ.
Çã³äíî ñò. 33 ÊÓïÀÏ ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ âðàõîâóþòüñÿ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáà ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîì'ÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñóêóïí³ñòþ ç³áðàíèõ äîêàç³â ó ñïðàâ³: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 237 ñåð³¿ ÀÀ ¹ 509341 â³ä 11.12.2013 ðîêó, àêòîì äîêóìåíòàëüíî¿ ïåðåâ³ðêè ¹ 1842/20-33-15-04-12 â³ä 11.12.2013 ðîêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 163-2 ÷.1 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, âèçíàòè âèííèì â ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 163-2 ÊÓïÀÏ, òà íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 85 (â³ñ³ìäåñÿò ï`ÿòü) ãðí. 00 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ -                                                             Ë. Î. ²âàí³ñîâà