overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2012/13-п
Провадження №3/727/707/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2//8, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 р. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 654/4913/13-п
Провадження №3-в/654/43/2013
ПОСТАНОВА

08.11.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали подання Інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, стосовно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку Голопристанським районним судом Херсонської області 20 серпня року за ст. 130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, який мешкає за адресою Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Степна, 18.

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшло подання Інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, щодо вирішення питань, повязаних з подальшим виконанням постанови суду стосовно порушниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку Голопристанським районним судом Херсонської області 20 серпня року за ст. 130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що в поданні Інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1. зазначено вважаю за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для вирішення питань повязаних з подальшим виконанням постанови Голопристанського районного суду від 20.08.2013 року, при цьому не вказано прохальної частини.

За таких обставин суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання Інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, стосовно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №: 653/2631/13-п
Провадження № 3/653/1261/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 року м. Генічеськ Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Генічеського РВУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Жовтнева,47, смт. Акимівка, Запорізької області, не працює,за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 р. близько 14-00 год., громадянин ОСОБА_2, в м. Генічеськ по вул.. Курасова,10 біля магазину Затишок, здійснював незаконну торгівельну діяльність, а саме здійснювала торгівлю гарбузом, в невстановленому для цього місці.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, причини суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/68/13-п
Пр.№ 3/645/172/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.12.2012 року о 11 год. 00 хв. по вул. Рибалко, 21/15 здійснював торгівлю ялинками в невстановленому для цього місці з рук без відповідних документів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 025083 від 26.12.2012 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КупАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст.160 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КупАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять)гривень з конфіскацією ялинок у кількості 5 (п»яти) штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні уКозак ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ
12.08.2013 Справа № 756/9813/13-п
Унікальний № 756/9813/13-п
Провадження № 3-4330/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2013 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ "Фітнес Лайф", юридична адреса якого: м. Київ, вул. Вишгородська 28/1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2013 року при проведенні перевірки ТОВ "Фітнес Лайф", юридична адреса якого: м. Київ, вул. Вишгородська 28/1, директором якого є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що відображено в акті перевірки від 12.06.2013 р. № 265/15.4-14.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явився, про слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6067/13-п

провадження № 3/0285/2678/13

18 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 14.12.2013 р., о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №745/730/13-п Провадження №3/745/414/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року до Сосницького райсуду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 29.06.2013 року, о 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на 101 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачевськ керував мопедом "Альфа", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей , тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. 19.09.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повістка повернулась по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відсутність у протоколі обов"язкових реквізитів, перелік, яких міститься в ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АГ2 №290752, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити начальнику ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков
Справа № 591/6312/13-п Провадження № 3/591/1395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, керівника ПП СПТСБ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 527 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 6 743, 63 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації платника єдиного податку № НОМЕР_2 від 29.04.2013 року, термін сплати 20.05.2013 року, фактично сплачено в повному обсязі 11.07.2013 року платіжним дорученням № 359 та № 364, чим порушив 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 702/1320/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/519/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2013 року без поважних причин не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 14.08.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000883 від 20.09.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 04.09.2013 року не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п»ятнадцять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 375/58/13- п Провадження № 3/375/36/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 24.05.2012 року, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 22.08.2012 року, 18.10.2012 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2013 року ОСОБА_1 порушив, встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на відмітку у Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтвержується матеріалами справи та власними поясненнями.

Пом"якшуючими обставинами є щире каяття.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.Як вбачається з довідки, що є в матеріалах справи ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 24.05.2012 року, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 22.08.2012 року, 18.10.2012 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 187ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
№ 3-972213
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21. 12. 2013 року, під час проходження паспортного контролю в аеропорту міжнародного сполучення «Жуляни» ОСОБА_1 пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який містить не достовірні відомості про особу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-6455/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київ, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.10.2013 0 02 годині 30 хвилин в м. Київ по вул. Жмаченко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна