overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 ëèïíÿ 2013ãîäà ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  Ãàëü÷åíêî ².Â.
Ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÐÂ ÃÓÌÂÑ ì. Âîëíîâàõà ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ â ì. Äîíåöüêó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ìåøêàº âóë. Ìåõàí³çàòîð³â 5 ñ. Ãîëóáèöüêå Âîëíîâàñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî , äàíí³ ïàñïîðòà ÂÍ ¹ 445171 âèäàíèé Âîëíîâàñüêèì ÐÂ 08.01.2008 ðîêó, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð â³äñóòí³é, -
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173-2 ÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
08.06.2013ð. î 19.00 ãîäèí ÎÑÎÁÀ_1 çíàõîäÿ÷èñü â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿãí³ííÿ çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 , âèðàæàâñÿ ãðóáîþ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ ó â³äíîøåíí³ ñâîº¿ ñï³âìåøêàíêè ÎÑÎÁÀ_2 òà âèãîíÿâ ¿¿ ç äîìó, ÷èì çä³éñíèâ íàñèëüñòâî ó ðîäèí³ ïñèõîëîã³÷íîãî õàðàêòåðó, òîáòî ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.173-2÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà, çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2
Ïðàâîïîðóøíèê ÎÑÎÁÀ_1 äî ñóäó íå çÿâèâñÿ, íàëåæíèì ÷èíîì áóâ ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, ó çâçêó ç ÷èì ñïðàâà ñëóõàëàñü â³äïîâ³äíî äî ñò.268 ÊïÀÏ Óêðà¿íè ó éîãî â³äñóòí³ñòü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173-2÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í ïðèòÿãóâàâñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ,íå ïðàöþº. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 173-2 ÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 04.10.2013ðîêó.
Ñóääÿ: ². Â. Ãàëü÷åíêî
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Справа № 497/963/13-п

Провадження № 3/497/479/13

17.04.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої перукарем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 007234 виданий 06.08.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню свого сина, який зриває уроки, влаштовує сварки із вчителями. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила суд строго її не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170561 від 28.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, клопотанням відділу освіти Болградсьї райдержадміністрації від 07.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила суд строго її не карати.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_8 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 722/1481/13-п
Номер провадження 3/722/524/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.05.2013 року о 00 год. 05 хв. в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак вона не оскаржувала протокол про адміністративне правопорушення і не зверталася з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувалася.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці, є її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення їй стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1283/13-п
П О С Т А Н О В А

26.07.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 28.04.2013 близько 11 год. 05 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці керував транспортним засобом мотоблок «Кінтавр» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджено технічним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У складеному протоколі на порушення вимог ст. 256 КУпАП невірно зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, за адресою, вказаною в протоколі серії АГ2 № 464274 від 28.04.2013 про адміністративне правопорушення проживає ОСОБА_2, а не ОСОБА_1

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення та встановлення відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/1051/13-п
Провадження № 3/147/432/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.07.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.07.2013 року біля 12.30 год. в с. Козинці Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, голосно виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пять одної) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1573/13-п
П О С Т А Н О В А

13.09.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 15.08.2013 близько 11 год. 45 хв. в смт. Теофіполь по вул. Заводська керував транспортним засобом «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, хоча в матеріалах справи на порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутнє рішення відповідного органу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1980/13-п
"30" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.06.2013 о 10:00.
Справа № 455/887/13-п
Провадження № 3/455/442/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області, раніше до адміністративної відповідальносі не притягався ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2013 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у с. Шумина, Старосамбірського р-н., Львівської обл., вчинив хуліганські дії відносто громадянина ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом ЛВ № 211272 від 01.06.2013 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 214/1366/13-п
3/214/395/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 3/107,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року о 04.05год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння (неадекватна поведінка, розширені зіниці очей). В присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, чим ухилився від проходження медичного огляду та порушив п. 2.5 ПДР України. Попереднє порушення протягом року скоєне 10.11.2012 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.5 ПДР України, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/962/13-п
3/214/284/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністртивної відповідальності:

ОСОБА_2, 27.01.1976 року

народження, працюючої директором ПП «Меджік Стайл», мешкаючої за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 15/28,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2013 року при перевірці ПП «Меджік Стайл», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 16329грн., в тому числі : за лютий 2012 року на суму 5518грн., за березень 2012 року на суму 3004грн., за травень 2012 року на суму 7807грн. Порушення скоєне директором ПП «Меджік Стайл» ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/742/594/13
Єдиний унікальний № 742/1755/13-п
Постанова

Іменем України

09 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2013 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Його дії ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН №0367353 та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/536/13-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол ЛТ № 027161 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На імя суду надійшло клопотання від начальника ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці про повернення зазначеного адміністративного протоколу для доопрацювання.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці адміністративний протокол ЛТ № 027161 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 541/1179/13-п
Номер провадження3/541/395/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ФОП, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20 березня 2013 року близько 16 години в м. Миргороді по вул. Гоголя, 98/6 в приміщенні ТЦ «Сільпо» гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ПО № 000105 від 16 квітня 2013 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю доведеною вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 173 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави (р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3