overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/202/799/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого підопічного онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропустив заняття в КЗО СЗШ №44.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 400707 від 02.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2013 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненого повторно, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст.184 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 615/1112/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає: вул. Шкільна, 17, Валківського району, Харківської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2013 року об 16-15 год. по а/д Богодухів-Валки-Нова Водолага керував транспортним засобом- скутером «Хонда Леад», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1П підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2№ 510944 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння та вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа 3/359/1770/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДМА Бориспіль, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст.. 123 ч.2 КУпАП,-

встановив:

06.05.13 р. о 06.45 год. в м.Борисполі по вул.. Тельмана, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 20.5(в) ПДР України, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора на ж/д переїзді. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився. Про час та місце розгляду повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________ року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 183/4967/13-п
№ 3/183/2226/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає вул. В.Ковалівка, 16/68, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

13.05.2013 р. о 02-00 год. у дворі будинку № 16 по вул. В.Ковалівка, м. Новомосковська, ОСОБА_1, порушив громадський порядок, на зауваження працівників міліції не реагував та почав у відношенні останніх висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, чим виявив злісну непокору вимогам працівників міліції.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.9) тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився (а.с.1/об.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 , 34, 35, 185, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 550/1082/13-п
Провадження № 3/550/445/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в:

07.10.2013 р., близько 21.10 год., ОСОБА_1, в с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №877145 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/592/2940/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
27.10.2013 року о 04 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Черепіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем BYD д.н. ВМ00 -16 МІ з ознаками алкогольного спяніння: запах з алкоголя з рота, неадекватна поведінка, від продуття приладу Драгер для визначення стану алкогольного спяніння та проходження медичного огляду у встановленому порядку в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 156/1051/13-п
Номер провадження 3/156/511/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення належним чином не оформлений, зокрема, суть вчинення адміністративного правопорушення належно не викладено, невірно вказана адреса проживання правопорушника. За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Іваничівському ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення .

Суддя А.А.Шумський
Справа № 493/8/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 173, 130, 126 ч.2 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

21.11.2012 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, образливо до неї чіплявся, ображав її людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що у вечірній час 21.11.2012 року він прийшов додому до своєї співмешканки ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння і вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурними словами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0130055 від 02.01.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2012 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї повторно на протязі року, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 152/1200/13-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

- за ч. 2 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме: 9.03.2013 року о 17 годині 25 хвилин, повторно протягом року, в с. Михайлівка, Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, з державним номерним знаком 7261 ВИЧ. Від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Виходячи з аналізу адміністративного протоколу та постанови Шаргородського районного суду від 3.09.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, в діях останнього вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 9.03.2013 року, адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 надійшов до Шаргородського районного суду 3.06.2013 року. До суду ОСОБА_2 викликаний в межах строків, встановлених ст.277 КпАП України.

Відтак, справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
15.08.2013 Справа №: 329/554/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року начальником ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 726517 стосовно громадянина ОСОБА_1 в якому зазначено, що 27.06.2013 року близько 15-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху здійснив наїзд на стоячий на узбіччі скутер Ямаха та залишив місце події.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколом місця огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 залишення місця дорожньо транспортної пригоди та ст. 124 порушення правил дорожнього руху, що привело до пошкодження транспортних засобів Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає доцільним накладення адміністративного стягнення достатнього для виправлення особи правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
Справа № 393/696/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ручейки, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Сімейний стан не одружений

Місце роботи не працює

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2013 року об 11 год. біля в"їзду в с. Козирівка Новгородківського району зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахуванні на суху речовину 2,186 грама згідно висновку експерта № 594 від 18.06.13р.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні вину повністю визнав, розкаявся, підтвердив факт зберігання наркотичного засобу. За місцем проживання характеризується нейтрально.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст. 44 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 459 грн.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько