overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1648/13-п
Провадження № 3/715/722/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2013 року о 13 годині 10 хвилин в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності, а саме: надавав послуги по перекриттю даху, чим порушено вимоги ст.58 Господарського кодексу України. По вказаному факту працівниками державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення по ч. 1 ст. 164 КУпАП, за порушення порядку провадження підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

На пiдставi ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СДДЯ: підпис.

Вірно:

Оригiнал постанови зберiгається в адмiнiстративнiй справi № 715/1648/13-п провадження № 3/715/722/13в Глибоцькому районному судi Чернiвецької областi.

В.о. голови Глибоцького

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/155/338/13
Справа №155/1024/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ВАТ Волиньобленерго, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2013 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09 травня 2013 року о 23 годині 30 хвилин, в місті Горохові по вулиці Шевченка, перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №033265, поясненнями ОСОБА_2, актом медичного огляду №117 від 09 травня 2013 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, його характеристику, те, що на утриманні має одну неповнолітню дитину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № 654/4544/13-п
Провадження № 3/654/2049/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/вул. Піщаний, 8, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.09.2013р. близько 08:00 год. ОСОБА_1, на території дитячого садка виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 тим самим вчинила своїми діями дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,31 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/742/796/13
Єдиний унікальний № 742/2266/13-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/4 кв.64 Чернігівської області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 20 квітня 2012 року вживала спиртні напої, а саме горілки в кількості 50 грам по вул.Ярмарковій в м.Прилуки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

Тому, керуючись ст.184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу на суму 20 ( двадцять ) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 555/3421/13-п
Номер провадження 3/555/1923/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2013 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автовокзалі в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївській виражався нецензурними словами до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 026898 від 13.11.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Материал № 3/221/109/2013
28 января 2013 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
о привлечении к административной ответственности
По ст.187 ч.2 КоАП Украины
31.07.2012 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор. Согласно постановления суда он должен являться на регистрацию в Волновахский РО ГУМВД в Донецкой области первые четыре субботы каждого месяца.
01.12.2012 года ОСОБА_1 не явился в Волновахский РО без уважительной причины, чем нарушил правила административного надзора, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением, объяснением, чем совершил административное правонарушение предусмотренно ст.187 ч.2 КОАП Украины.
24.11.2012 года привлекался по ст. 187 ч.2 КоАП Украины и был подвергнут административному взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев, т. е до 28.04.2013 года
Судья: Е.И.Мохов
Справа <165/1858/13-п
Провадження 3/165/788/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

21 травня 2013 року ОСОБА_1 о 23 год. 33 хв., який на протязі року піддавався адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання порушивши заборону виходити з квартири з 23 години по 06 годину, встановлене постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 травня 17 травня 2012 року, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання: що щиро кається у вчиненні вищезазначеного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/372/13

Справа № 155/1092/13-п

28 травня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

26 травня 2013 року ОСОБА_1 біля 18 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання у будинку в с.Новосілки, Горохівського району вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурними словами в адресу батьків.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно він виражався в адресу батьків нецензурними словами, оскільки ті його виганяють з будинку і не допускають до його кімнати. Мотивують тим, що він є усиновленим і бажають щоб він проживав окремо від них.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033280, висновком за матеріалами звернення громадян, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом з АРМОР, ним самим. .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, дане правопорушення сталося тому, що батьки не допускають ОСОБА_1, до будинку, вважаю, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 156/262/13-п Номер провадження 3/156/124/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2013 року о 19 годині 26 хвилин в смт. Іваничі Волинської області по вул.. Луцькій керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на залізничному переїзді на заборонений (червоний) сигнал світлофора та звуковий сигнал, які сповіщали, що рух через переїзд заборонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2647/13-п
номер провадження 3/511/1159/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла від Роздільнянської ОДПІ ГУ МД в Одеській області про притягнення до адміністративній відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "Медиатранс", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

04.09..2013 року ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника ТОВ "Медіатранс"та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, несвоєчасно надав 31.07.2013 року платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме податку на додану вартість у сумі 4057,35 грн, термін сплати 30.07.2013 року, чим порушив вимоги: - ст.126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просув суд слухати справу у його відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 919097 від 04.09.2013 року, згідно якого 04.09..2013 року ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника ТОВ "Медіатранс"та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, несвоєчасно надав 31.07.2013 року платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме податку на додану вартість у сумі 4057,35 грн., термін сплати 30.07.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, його особи, ступіня вини, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа <165/1686/13-п
Провадження 3/165/713/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електрослюсарем на шахті № 10,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 квітня 2013 року ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолинського МВ УМВС (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 7), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк