overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/642/2405/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДСНС України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року о 14 год. 00 хв. на території АЗС ТОВ ВКФ «ОСОБА_2 ЛТД», що розташовано за адресою м. Харків, вул. Залютинська, 14, ОСОБА_1 не виконав припису п. 7 про застосування запобіжного заходу від 13.03.2009 року № 204 посадової особи Ленінського РВ ГУ МНС України у Харківській області складеного 13.03.2009 року та вручено 16.03.2009 року, а саме: керівним складом не пройдено навчання у сфері цивільного захисту, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050266, приписом про застосування запобіжних заходів № 204.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 268 , КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л. О. Іванісова
Провадження № 3/127/3812/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в ОВС, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що перебував на роботі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Строк затримання рахувати з 11.30 год. 17.06.2013 року

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/492/2013
Справа № 537/2911/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року гр-н ОСОБА_2 змінив місце мешкання з АДРЕСА_1 на адресу вул. Хорольска буд. 154 м. Кременчук без дозволу ОВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Суд вважає, що матеріалами справи вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, слід застосувати до ОСОБА_2 аміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Демиденко І.О.
Дата документу 15.11.2013
ЄУ № 420/1318/13-п
Провадження №3/420/476/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., за участю прокурора Сичова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Максимет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, відповідно до якого останній 27.07.2013 року о 6 год. 40 хв. на вул.Оборонна біля автосалону «TOYOTA» м.Луганськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від обстеження на місці зупинки за допомогою алкотестера DRAGER на предмет виявлення алкогольних напоїв відмовився.

Судом встановлено, що 09.09.2013 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, було повернуто у звязку із невідомим місцем проживання порушника ОСОБА_1

Судом також встановлено, що судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду повернута у звязку із закінченням терміну зберігання.р явнымим на ОСОБА_2 управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21053, государственный номер-40252АМ

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2791/13-п
Номер провадження 3/722/1069/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.04.2013 року, 01.12.2013 року, не зявився на реєстрацію до Сокирянського РВ УМВС, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ№045035*1649 від 02.12.2013 р.;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС підтверджується, що протягом 2013 років він один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 187 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 460/2153/13-п
"10" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.06.2013 о .
Справа № 361/864/13- п
Провадження № 3/361/346/13
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1 АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП після дооформлення.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 264038 від 23.12.2012 року в порушення ст. 256 КУпАП містить незрозумілі та належним чином не завірені виправлення в графі частини статті, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності.

Крім того, долучена до матеріалів справи копія постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не завірена належним чином та не скріплена печаткою.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 658/4515/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1

за ст.881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2013 року о 08.30 год. ОСОБА_1. на центральному ринку м. Каховка продавала свіжу рибу (гірчак) в кількості 20 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ч.1 ст. 881КУпАП, про що складено протокол, який винна не оскаржила.

В судове засідання порушник не з'явилася, належним чином сповіщена про день та час слухання справи.

Винність правопорушниці крім особистого зізнання повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , накладною, актом зважування та оцінки вилучених живих ресурсів.

Керуючись ст. 9, 10, 881 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією вилученої риби.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/500/13-п
Номер провадження 3/722/152/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.02.2013 року біля 12 год. 45 хв., на перехресті «Грибок» в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21063», д. н. 35424 BN, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №066146 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 500/4826/13-п Провадження № 3/500/1520/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Н. Покровка, вул. Жовтнева, 34

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Н.Покровка, перебуваючи у приміщенні будівлі сільської ради висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, таким чином ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнала, та надала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, висновком про результати перевірки 19.07.2013 року, та поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та його малозначність вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/1112/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ×îðíà Ë.Ì, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Êðàñèë³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3 «à» êâ.15, îäðóæåíîãî, ìàº íà óòðèìàíí³ îäíó íåïîâíîë³òíþ äèòèíó, ïðàöþþ÷îãî ÒÎÂ «Ìð³ÿ» - áðèãàäèðîì, çà ñò.173 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ,-
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÕÌ ¹010309 â³ä 28.05.2013 ðîêó ãð.ÎÑÎÁÀ_1 17 òðàâíÿ 2013 ðîêó î 16 ãîä.30 õâ. â ì.Êðàñèëîâ³ ïî âóë.Ùîðñà, 2 «à» êâ.15 â÷èíèâ äð³áíå õóë³ãàíñòâî, à ñàìå: ðîçáèâ â³êîííå ñêëî íà áàëêîí³ êâàðòèðè ÎÑÎÁÀ_2À, ÷èì ïîðóøèâ ñò.173 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç íàäàíîãî ñóäó ïðîòîêîëó, âêàçàíèé ïðîòîêîë ñêëàäåíèé â ïîðóøåííÿ âèìîã ñò.256 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè ïîðóøåííÿ çàçíà÷åíå â ïðîòîêîë³ íå â³äïîâ³äàº äèñïîçèö³¿ ñò.173 ÊÓïÀÏ, çà ÿêîþ ïðèòÿãàºòüñÿ ïðàâîïîðóøíèê äî â³äïîâ³äàëüíîñò³. Â çâ»ÿçêó ç ÷èì ìàòåð³àëè àäì³íñïðàâè ïîâåðòàþòüñÿ äëÿ íàëåæíîãî îôîðìëåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 256 ÊÓïÀÏ
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Ë À :
ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè ¹677/1112/13-ï ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³íâ³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çà ñò.173 ÊÓïÀÏ ïîâåðíóòè â Êðàñèë³âñüêèé ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ äëÿ íàëåæíîãî îôîðìëåííÿ..
Справа № 591/4946/13-п Провадження № 3/591/1097/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124, 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2013 року о 16-30 год. в м. Суми по вул. Леваневського керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого страховим агентом "УкрПолюс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 23.07.2013 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

04.09.2013 року від одного із учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині постанови, оскільки при описі обставин дорожньо-транспортної пригоди не зазначений його автомобіль марки "Шевролет", держномер НОМЕР_1.

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №235931 від 19.07.2013р., схему ДТП, вважаю, що в постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - змінити.

Зазначити у мотивувальній частині постанови, в описі обставин дорожньо-транспортної пригоди, що 19.07.2013 року водієм ОСОБА_1 був пошкоджений ще автомобіль марки "Шевролет", держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/474/14-п
"13" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.02.2014 о 12:15.