overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1726/13-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 13.06.2013 року о 15 годині 20 хвилин в с. Гибалівка, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Жовтневій безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014336 від 13.06.2013 року (а.с.1), поясненням (а.с.8), довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Гибалівської сільської ради (а.с. 9).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/93/13- п
Провадження № 3/144/74/13
ПОСТАНОВА

07.02.2013 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2013 року, о 03 год. 40 хв., в смт. Теплик, по пров.Лісному, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

19 листопада 2012 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи (за адресою, вказаною у протоколі ОСОБА_1 не проживає, що робить неможливим його виклик до суду. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Повістка про виклик до суду, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручена не була).

Викликався до суду двічі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.2 КУпАП - повернути ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7505/13-п
Провадження № 3/592/1788/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю.,розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ кінотеатр «Дружба», який мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст.1632 КУпАП України,-
Під час перевірки ТОВ кінотеатр «Дружба» 30.06.2013 року було встановлено, що керівник ТОВ кінотеатр «Дружба» ОСОБА_1А несвоєчасно подав до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2013 року на суму 3143грн. 18 коп. згідно поданої платником податків податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності ) за 2013 рік № НОМЕР_2 від 23.01.2013 року по строку до 30.06.2013 року. Фактично було сплачено платіжним дорученням 01.07.2013 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.
Своїми діями ОСОБА_1А скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1А не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Таким чином в діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами та керівниками підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який сплатив всі необхідні суми, а тому є підстави для застосування ст. 22 КУпАП України, вважає скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ч. 1 ст.1632 КУпАП України,-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження
Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
11.06.2013 Справа №717/1348/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року біля 13 години, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, біля магазину „Конкурент, який розташований по вулиці Довженка, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка у звязку з тим, що дружина не хотіла показати йому їх дітей. Під час сварки від виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028598 від 04 червня 2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 55 (пятдесяти пяти) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 209/6358/13-п
Провадження № 3/209/1535/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. 40 років Перемоги, 7-274,

- за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила факт невиконання обовязків по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що остання 18 листопада 2013 року приблизно о 13.20 годині, перебуваючи поблизу під'їзду будинку № 1"Е" по пр-ту 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст.184 КпАП України, у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 152/2669/13-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.11.2013 року о 18 год. 07 хв., в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області керував мотоблоком ЗУБР, без державного номерного знаку будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 2,08 % .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 654140 від 23.11.2013 року (а.с.1), роздруківкою результату тесту (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч.2 ст. 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О. Соколовська
Справа № 717/2087/13-п
Справа № 717/2088/13-п
Справа № 717/2089/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.09.2013 року, 04.09.2013 року та 05.09.2013 року в господарстві, де він проживає із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив насильство в сім'ї, а саме: погрожував фізичною розправою своїй співмешкнці, з якою проживає однією сім'єю та нецензурно лаявся на її адресу, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могло бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої ОСОБА_2.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 3,4 та 5 вересня 2013 року він сварився із своє дружиною ОСОБА_2через сімейні непорозуміння, так як перебував в стані сп'яніння, тому нецензурно лаявся та погрожував їй фізичною розправою, про вчинене жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЧВ № 048094, ЧВ №048093, ЧВ № 048092 та його поясненнями. Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 592/4494/13-п
Провадження № 3/592/1102/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Якіра, 35 А.
за ст. 173 КУпАП України,-
28.11.2012 року близько о 13-15 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в каб.№104 Ковпаківського РВ по вул. Першотравнева, 21 в м. Суми висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене 173 КУпАП України.
Таким чином в діях правопорушниці є склад правопорушення, передбаченого 173 КУпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене 28 листопада 2012 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду сплив строк для накладення стягнення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.
Керуючись ст. 38, 173, 247 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 152/2167/13-п
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 23.09.2013 року о 14 годині в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області на вул. ОСОБА_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_4, зокрема, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014592 від 24.09.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с. 2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
10.01.2013

Справа № 469/27/13-п
3-в/469/1/13
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року смт. Березанка

Cуддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря Потриваєвої М.А., прокурора Лукянової Г.О., начальника Миколаївського МВ начальника Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка питання про виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

09 січня 2013 року від начальника Миколаївського МВ начальника Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області до суду надійшло подання з приводу вирішення питань, повязаних з виконанням зазначеної постанови, мотивоване неможливістю її виконання, оскільки правопорушник на території Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області не проживає, що підтверджується довідкою цієї ради № 8 від 09.01.2013 року.

В судовому засіданні прокурор та представник Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області подання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з довідкою Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 09.01.2013 року вих.№ 8, поясненнями секретаря цієї ж ради ОСОБА_3, рапортом начальника Березанського РП КВІ управління ДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4, правопорушник ОСОБА_2 на території Лиманівської сільської ради Березанського району не проживає, точне його місцезнаходження невідоме.

Оскільки відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови суду, а його розшук законом не передбачений, виконання постанови слід припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Виконання постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2012 року про адміністративне правопорушення у справі № 1403/1557/12 (3/1403/635/12) про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин щодо ОСОБА_2 припинити.

Суддя :
Провадження № 3/755/4925/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: місто Київ, бул. Перова, 32, кв. 31, за ч. 2 ст. 1732 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26.04.2013 року о ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Перова, 32, кв. 31 вчинив сварку з донькою в ході якої ображав її, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко