overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/408/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Олександрівка, вул. Жовтневої революції, 29 працює головним,

за ч.1 ст.163-1№ КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання податкового законодавства ДП ДГ «Олександрівське», було виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами, в результаті чого занижено частину чистого прибутку на суму 120540 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала.

Винність її також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом АА№433631 від 19.03.2013 року, витягом з акту № 20/22-00724755 від 24.01.2013.

Своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163№ КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок № 0549, МФО 802015, в ГУДКУ у Вінницькій області, одержувач Держбюджет Тростянецького району.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 709/2681/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 М.В.23.08.2013 року біля 08-30 год. на ринку в смт. Чорнобай Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 5 ( п"ять) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 10.10.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 10.01.2014 року
Справа № 629/3310/13-п
Номер провадження 3/629/605/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого оператором при черговому по станції Лозова Південної залізниці, пост ЕЦ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2013 року о 20-15 год. працівниками міліції на вокзалі ст. Лозова Південної залізниці при складанні адміністративного матеріалу за ст. 179 КУпАП, знаходячись в нетверезому стані, вчинив втечу, при доставці упирався, падав на землю, своїми діями міг завдати шкоди собі та оточуючим, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом ПТ № 014629 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно протоколу про адміністративне затримання ПТ № 017607 від 04.08.2013р. працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння б/н від 04 серпня 2013 року, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 185, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 569/7267/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №050678, згідно з яким 05 квітня 2013 року близько 19-30 год. за адресою м.Рівне , вул.. Струтинської 7/37 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними лайками , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився . Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив . Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №050678 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 500/7295/13-п Провадження № 3/500/2229/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС від 13.06.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Лиманська, 17.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходився на оз. Катлабуг із забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1, було вилучено знаряддя правопорушення: моносітка (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1, у судове засідання, не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя правопорушення: моносітка (1 шт.) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2121/13-п Провадження № 3/591/528/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює компресорщиком „Даск ойл, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 о 22-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Прокофєва з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від продуття приладу „Драгер та проходження медичного огляду в СОМД для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину не визнає, пояснив суду, що він випив 2 пляшки безалкогольного пива. Вина порушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями свідків (а.с. 4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, невизнання ним своє вини, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6925/13-п Провадження № 3/591/1527/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Сміле Роменського району Сумської області, працює водієм ТОВ Сумипастранс, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7.08.2013 року близько 18 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Металургів в р-ні буд. 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції між автомобілями, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Transporter д/н ВМ 0515АТ, яким керував ОСОБА_2, який від зіткнення зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21110 д/н 61910СА, чим порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Янголь Є.В.
Провадження № 3/127/3436/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013 року о 3.55 год. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №001821 від 28.04.2013 р., рапортами працівниками міліції, письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання, тобто з 09 год. 20 хв. 31.05.2013 року.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/5576/13п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студент ТМ-11, КПХП ХМТЧСГ яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Баррікадна, 51, за 1 ст.175 КУпАП,-

Встановив:

18.06.2013 р. ОСОБА_1 близько 10 години 15 хвилин знаходячись на території навчального закладу (громадському місті) де курила тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином причина неявки суду не відома.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА № 131612 від 18.07.2013 р., письмовим поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 175, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
06.03.2013 Провадження по справі № 3/380/200/13
Справа № 380/432/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

6 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Ненадиха, вул.Садова,1, Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року близько 7 години в автобусі по маршруту Тетіїв- Пятигори гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, виражалася нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2 в присутності громадян та неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер 201271079, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.11, пенсіонер

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2012 року о 11-30 год. а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечно швидкості руху та не дотримав безпечного інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 36, 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 147/547/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Відродження»,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання податкового законодавства ТОВ «Відродження», встановлено, що ведення податкового обліку на підприємстві проводилось з порушенням встановленого порядку, в звязку з чим завищено суму податку на додану вартість на суму 11551 грн., перевищення залишку ліміту готівки в касі на 9717,37 грн.

Свою винність ОСОБА_1 в суді визнав, пояснив, що дійсно на підприємстві допустили порушення, яке усунуто, вказав, що таке порушення допущено вперше, розкаюється у вчиненому.

Винність його також доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його щире каяття, -

Керуючись ст. 22, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/636/13-п
№ 3/576/259/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського MB УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця. Громадянина України, працюючого кочегаром на Заруцькому вапняковому заводі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с.Студенок, вул.Леніна, 13

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП),-

В СТАНОВ И В:

(" . Г fj jf .і v., ' . , , ¦¦ -І

06 грудня 2013 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку за місцем свого проживання з дружиною ОСОБА_2, при цьому кричав та висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою під час якої вдарив її та всіляко ображав, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї повторно.

З урахуванням обставин1 справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

~ч / ,

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пяти) гривен на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: