overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А 3/221/167/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 058140 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Волноваха, вул. Петровського, 19 Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року о 17 годині ОСОБА_1І знаходячись у м. Волноваха по вул. Леніна здійсняв перевезення пасажирів Волноваського району без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та ліцензії на зайняття даним видом діяльності.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1І, який свою провину, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАп України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1І, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1І, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1І винний у тому, що порушив порядок провадження господарської діяльності, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1І, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним ст. 164 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платника 210811 без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 11.05.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2013 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Кривця, 4 у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї стосовно своєї доньки гр. ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до неї фізичного та психологічного насильства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне вперше і не потягло негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
№ 3/546/530/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Рубіжне Луганської області, українця,

громадянина України, одруженого, працюючого СТОВ

"Світоч", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року о 08 годин 30 хвилин в селищі Решетилівка Полтавської області правопорушник ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак 03418ОН, в стані алкогольного спяніння , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в Решетилівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 щиро кається, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 221/2745/2013-п

3/221/737/2013

14 червня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал №93 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СФГ Берегове, мешкає: вул. Глуменко, 53, с. Новогнатівка Волноваського району Донецької області, ІІН НОМЕР_1, 01.08.2012 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - штраф 85 грн.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року при перевірці ОСОБА_1М, яка працює головним бухгалтером СФГ Берегове згідно акту перевірки повторно було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування до сплати ПДВ, а сааме: термін сплати податку на додану вартість за лютий 2013 року - 01.04.2013 року, фактично сплачено 08.04.2013 року у сумі 45,60 грн.

ОСОБА_1М, до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1М, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1М та її поясненнями та актом про результати невиїзної документальної перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1М винна у тому, що повторно протягом року несвоєчасно подала платіжні доручення на перечислення належних до сплати податків та зборів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1М, враховую обставини справи та її особу, що вона до адміністративної відповідальності притягається не вперше, працює та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 14.09.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 156/1361/13-п Номер провадження 3/156/662/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2013 року приблизно о 06 год. в м. Нововолинськ по вул. Шахтарській керував мотоциклом марки «SABUR» без д.н.з. , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина його повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, тестом на вживання алкоголь ALKOTEST 6810 № 1811.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 48 ( сорока восьми) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3110/13-п
Провадження №: 3/332/907/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 рокум.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2013 року о 19.05 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Північне шосе 4, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за відсутністю особи. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, висновком медичного огляду № 6709 від 15.06.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
номер провадження 3/511/987/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м.Роздільна Одеської області, пенсіонерки,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року до суду надійшов протокол про АП серії ОД № 0226085 від 30.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 30.07.2013 року о 09 год. 00 хв. по вул.Привокзальній в м.Роздільна, здіснювала роздрібну торгівлю промислової групи товарів без державної реєстрації СПД. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено на ім"я ОСОБА_2, але в протоколі вказано, що права та обов"язки, передбачені ст.268 КУпАП роз"яснено ОСОБА_3

Відсутні відомості, чи піддавалась ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню.

Копії документів, додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені, зокрема не вказано, хто їх завірив.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол до Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків неможливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.164 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226085 від 30.07.2013 повернути для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
12 березня 2013 р. Справа №: 332/896/13-п Провадження №: 3/332/341/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12.03.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Норм» , газоелектрозварник , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Республіканська, 9, ІПН НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 року о 00-50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 по вул. Досягнення , біля буд №43 в м.Запоріжжя, в стані наркотичного спяніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просить долучити до матеріалів справи характеризуючи документи.

Вчинення правопорушення підтверджується також протоколом серії АА2 № 728647 від 23.02.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, архів порушень, висновок щодо результатів медичного огляду № 2144 від 23.02.2013 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок годин).

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
Пр. № 3/155/28/13
Справа №155/85/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сільце, Горохівського району, Волинської області, непрацюючу, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

30 грудня 2012 року ОСОБА_1 біля 23 години 10 хвилин перебуваючи в пяному вигляді за місцем проживання її батьків у будинку в с.Мислині, Горохівського району вчинила насильство в сімї, висловлювався нецензурними словами в адресу матері.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002700, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, нею самою. .

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа 498/388/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.204-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2013 року о 23:55 год. було виявлено гр-н ОСОБА_2 , який незаконно перетнув ДКУ поза пунктом пропуску в районі і/п № 16, на напрямку Ближній Хутір (РМ) - Слов"яносербка (Україна).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 ,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204-1ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 021101 від 04.03.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 , необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 (п"ять) діб, починаючи з 06.03.2013 року, з утриманням в ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Провадження № 3/127/7152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу бухгалтером на ТОВ «ЕК Кусто Агро» м. Вінниця, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року о 08 год. 30 хв. в м. Вінниця на перехресті вул. А. Артинова-Соборна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з трамваєм «Міраж» №289 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої бухгалтером на ТОВ «ЕК Кусто Агро» м. Вінниця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: