overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/974/13-п Провадження № 3/375/409/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 14.09.2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2013 року о 21-55 годині в смт.Рокитне по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 241367 від 08.06.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який повторно вчинив однорідне правопорушення, а саме: 14.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа №: 302/549/13-п 3/302/204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лопушне, 209, Міжгірського р-ну, не працює, до адмінвідповідальності притягався 09.08.2012р. за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 11.05.2013р. біля 09 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля свого будинку, що у с.Лопушне, 209, ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2 та кидав в неї камінням.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.2 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.2 КУпАП піддати громадським роботам на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/986/13-п
Провадження № 3/506/425/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кочегара Артирівського НВК, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2013 року близько 09.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку за місцем проживання, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 653/2578/13-п
Провадження № 3/653/1229/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Генічеська,86, смт.Партизани, Генічеського району, Херсонської області, за ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 р. близько 12.30 год., громадянин ОСОБА_1, в м. Генічеськ на території Генічеського пляжу, а саме здійснював торгівлю хлібобулочними виробами, без державної реєстрації, з метою отримання незаконного прибутку.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 201_ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 201_ р.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

Житомирської області, Черняхівського району, проживаючої: м. Житомир, вул.

Перемоги, 32, кв. 34, пенсіонерку

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2013 року о 12 годині 45 хвилин за адресою м. Житомир, площа Перемоги торгувала з рук в невстановленому місці, а саме цигарками.

В суді ОСОБА_1 А вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 252130 від 17.08.2013 року, рапортом інспектора УДСО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/727/3357/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 р. приблизно о 18-20 годині ОСОБА_1, знаходячись на площі Соборній розпивала слабоалкогольні напої, а саме напій «Рево».

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 р., рапортом, поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М
Провадження № 3/742/60/13
Єдиний унікальний № 742/109/13- п
Постанова

Іменем України

09 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прожинаючого вул..Якова де Бальменка.4/1 с.Линовиця, Прилуцького району, за ч. 1 сі. 173-2 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013року ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною при цьому висловлювався в її адресу брутальною нецензурною лайкою, чим вчинив моральне насильство .

В суді ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та ного особистими поясненнями, поясненнями дільничного інспектора.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 173-2. керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бут/и оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської облаєш через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа №568/1362/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 12.07.1964

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

5 вересня 2013 року гр.ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. в м.Радивилів, по вулиці Четвертного керував автомобілем Форт транзіт д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №548668 від 05.09.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 165/1314/13-п
Провадження № 3/165/530/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 квітня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) містяться виправлення в числі (даті), які не посвідченні посадовою особою, яка складала даний адмінпротокол.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №020951 складено 20.03.2013 року на гр-на ОСОБА_1 (а.с.1), однак ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2013 року до чотирьох років позбавлення волі, з того часу перебуває під вартою, а Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає етапування правопорушника на розгляд справи в порядку КУпАП.

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Cправа №760/8308/13-п
№ 3-3197/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянинки України, працює в ДПС України в Київській області, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2013 року о 18:00 в м. Києві , по вул. Народного Ополчення, 5А, керуючи автомобілем марки Хундай д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та здійснила зіткнення з автомобілем Мазда д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, яку необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
ПОСТАНОВА справа № 274/1514/13- п

Іменем України провадження№ 3/0274/445/13

03.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

12.03.13 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на території ПТУ № 4, що по вулиці Шелушкова, 37 в м. Бердичеві, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт паління ним цигарок на території ПТУ.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 284, ст. 24-1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - догану.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя : О.С. Яковлєв
Справа № 715/50/13- п
Провадження № 3/715/16/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 року о 23 годині 50 хвилин на перехресті вулиць ОСОБА_2Кільцева, що в м. Чернівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3, 16.11 ПДР, не надавши переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі та не врахувавши дорожньої обстановки допустила зіткнення із автомобілем марки «Мерседес-Бенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суворо її не карати

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто в її діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, її щире каяття та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 591/3880/13-п Провадження № 3/591/884/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 площа, 10 кв. 15

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, будучі особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, діючи повторно, безпідставно вчинив сімейну сварку із своєю матірю гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та ображав її. Чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя