overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/220/13-п
Провадження № 3/364/101/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2013 року о 19 год. 30 хв., в смт. Володарка, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустила порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка, Київської області, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді громадянка ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинила грубе правопорушення. З метою запобігання вчинення нових правопорушень, її необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 459/757/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 4.02.2013 р о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Ковель-Червоноград-Жовква, будучи неуважним та не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що через ожеледицю здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем марки Мерседес.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 311833 від 4.02.2013 року, схемою ДТП від 4.02.2013 р., поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа 3/359/2913/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

16.08.2013 р. о 13.20год. в м. Бориспіль вул.. Ленінградська, водій ОСОБА_1 керував скутером ERISCAY, б.н.з., в порушення вимог п.п. 2,5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в суді вину свою визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

Керуючись ст.130ч.1 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________20____ року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 364/709/13-п
Провадження № 3/364/310/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, 26 листопад ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року приблизно о 20.00 год у с. Лихачиха Володарського району Київської області по вул. побережних, 17, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 26 листопад ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 459/5689/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13.11.2013 року близько 13.20 год. у м. Червонограді по вул. В.Стуса, 8 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр заднього ходу здійснив зіткнення із автомобілем, який рухався по головній дорозі марки Хундай д.н. НОМЕР_2 , завдавши матеріальних збитків під час зіткнення автомобіль від удару відкинуло у припаркований автомобіль марки МАЗДА 323 д.н. НОМЕР_3 , завдавши матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.
У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 446/202/13- п
Провадження № 3/446/91/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович

розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого,що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01 січня 2013 року близько 08.00 годин в селі Неслухів,Камянка-Бузького району в кафе-барі Заїзджий двір ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно працівниці бару ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою та порушував громадський порядок і спокій громадян, і таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязхі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л.Самсін
Провадження № 3/520/4053/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року о 16:00 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д-н ВН 9206 ЕА в м. Одеса по вул. Балківська, 2 А, рухаючись заднім ходом на авто мийці Золотий екватор не впевнившись в безпеці даного маневру в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (автоматичну портальну мійку), від чого автомійка та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 769336 від 21.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4389/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1, по 53+800 км а/д Одеса-Б.Дністровський, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожні обставини та допустила зіткнення з автомобілем Ваз, державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №757976, від 23.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 351/2372/13-п
Номер провадження №3/351/914/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Заболотівська районна лікарня, медсестра, смт. Заболотів Снятинського району,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП за наступних обставин: здійснювала діяльність, що містить ознаки підприємницької, а саме: 13.09.2013р. біля 10.00 год. здійснювала торгівлю одягом на ринку в смт. Заболотів Снятинського району без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 293/17 від 13.09.2013р..

Перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до переконання про те, що вона дійсно допустила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю на ринку в смт. Заболотів Снятинського району одягом без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 459/869/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на шахта «Межерічанська», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 23.02.2013 року близько 00:41 год. було виявлено у дискоклубі «Айро», що по вул..Пушкіна, 12 в м. Червонограді, чим вчинила порушення ст. 184 ч.1 КУпАП.
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пообіцяла вжити заходи з приводу виховання дитини.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0202359 від 25.02.2013 р., рапортом від 22.02.2013 р..
Вважаю, що ОСОБА_1В ухилилась від обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2.
ЇЇ дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1787/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

11 квітня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , якому постановою Сихівського районного суду м.Львова від 23.04.2012 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, повторно порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме: 04 квітня 2013 року о 00 год. 45хв.був відсутній по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП .

Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2013р., рапортом працівника міліції; постановою Сихівського районного суду м.Львова від 23.04.2012р.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 496/2995/13-п
Провадження № 3/496/1327/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором СК Салют

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СК Салют, де ОСОБА_1 працює на посаді директора, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування плати за землю, терміном сплати 02.03.2013 року, фактично сплачено 29.03.2013 року, відповідно до акту перевірки від 10.04.2013 року № 804/1503.

Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2012 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за таке саме правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України.

За даним фактом головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 198/1503 від 10.04.2013 р.

Отже, з врахуванням того, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вважає за доцільне провадження в справі закрити.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 163-2 ч.2, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.