Дата документу Справа № 812/9584/12-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/258/13 Головуючий 1 інстанції Герасименко С.Г.
Категорія ст.130 ч.2 КУпАП Доповідач 2 інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний 812/9584/12-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Совхозна, 24/80, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 26.10.2012 року о 04:15 годині, в м. Запоріжжі по вул. Совхозній- вул. Магара, керував автомобілем Hyundai -Accent д/н АР 1054 М у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропустив з поважних причин, постанову районного суду скасувати, справу провадженням закрити. Посилається на те, що його не повідомили про розгляд справи, а постанова суду винесена без врахування обставин, які могли суттєво вплинути на рішення суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, не розглядаючи підстав законності постанови суду, вважаю, що у поновленні строку на оскарження ОСОБА_2 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 289, 294 ч.2 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Скарга, яка подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Як свідчать матеріали адміністративної справи апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 27.05.2013 р., тобто з пропуском строку на її оскарження.

Аргументи апелянта про поважність пропуску строку у зв'язку з тим, що йому не було відомо про розгляд справи відносно нього, не є переконливими. Так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.12 р. серії АГ№404734, він підписував особисто, та погодився з обставинами, викладеними у протоколі.

Крім того в протоколі було вказано дату та час розгляду судом протоколу.

Віповідно до до вимог ст. ст. 289, 294 ч.2 КУпАП особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності може оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її винесення, а факт того, що ОСОБА_2 стало відомо лише через певний час, не може бути визнано поважною для поновлення строку на оскарження.

3 урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновленням строку на оскарження постанови від 08.11.2012 р. не вбачається.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП необхідно повернути особі, яка її подала.

З таких обставин, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1