overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/931/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.09.1979

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працюючий

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

24.06.2013 року близько о 04:00 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на вул.Почаївська м.Радивилів поблизу ресторану Троянда влаштував сварку з ОСОБА_2 під час якої обзивав останню нецензурними словами, в результаті своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що дійсно обзивав нецензурними словами ОСОБА_2 біля ресторану Троянда, але не шарпав її за одяг, вона його також ображала. Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення РВ №002372 від 07.05.2013 р., висновком про результати розгляду звернень громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, по місцю проживання характеризується посередньо та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №568/597/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий продавцем магазину Фортуна, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року стосовно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, як продавця магазину Фортуна по вул.. Незалежності,1 в м. Радивилів, а саме: не забезпечення зберігання книги ОРО, протягом встановленого законом терміну, чим порушено п.6 ст.3 ЗУ від 06.07.05 р.№ 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), згідно акта від 02.04.13р. № 000248.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він працює барменом в барі Фортуна по вул..Почаївська,14 в м.Радивилів. Відношення до магазину Фортуна по вул.Незалежності,1 м.Радивилів він не має.

Доказів, які б підтверджували роботу ОСОБА_1 продавцем в магазині Фортуна до протоколу не долучено. До протоколу також не долучено пояснення порушника, тобто протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

При таких обставинах розглянути справу неможливо, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути Радивилівському відділенню Дубенської ОДПІ в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Прачук Л.І.
Справа №687/1048/13-п
№3/687/403/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Р.В.Назарчук, розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду начальником територіальної державної інспекції з питань праці Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приватного підприємства «Авангард-Агролюкс», одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року при перевірці виявлено, що ОСОБА_1 як директор приватного підприємства «Авангард-Агролюкс» вчинив порушення законодавства про працю за період з 01.01.2012 р. по 24.04.2013 р., а саме: станом на 24.04.2013 року заборгованість із виплати заробітної плати становить 24,5 тис. грн. перед 24 працівниками, заробітна плата найманим працівникам виплачується з порушенням строків її виплати один раз в місяць, що є порушенням вимог ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпПУ; порушуються строки виплати заробітної плати працівникам за період відпустки, а саме «відпускні» виплачуються пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 Закону України «Про відпустки»; порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками, а саме розрахунок проводиться пізніше ніж в день звільнення працівника, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22-25-23/394 від 25.06.2013 року та копією акту перевірки №22-25-23/529 від 24.04.2013 року, складеними державним інспектором праці ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Провадження № 3/520/3787/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

14.07.2013 року о 5 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, не надал перевагу в русі автомобілю Пежо, д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем. Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя

ОСОБА_2 ?
Провадження № 3/742/1687/13
Єдиний унікальний № 742/5020/13-п
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2013 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бую. 20, кВ. 1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2013 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з матірю ОСОБА_3І, виражалася в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, проте даний факт підтвердила її мати ОСОБА_3

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №: 659/586/13-п
Номер провадження 3/659/253/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.06.2013 року близько 07.35 години на 341 км. Автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечну дистанцію, скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_2, що зупинився попереду. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що ДТП сталася з його вини, через проявлену ним неуважність, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА2 № 749062 від 07.06.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст. 33, 124, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого 124 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень ( триста сорока гривень 00 копійок).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. В, кв. 177,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. В, кв. 177, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2013 року о 09-20 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 671/2237/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ремонтної майстерні в/ч НОМЕР_1 -ІІ, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки даний адмінпротокол з матеріалами постановами судді від 29.08.2013 року та 09.10.2013 року повертався для належного оформлення, однак втретє надійшов до суду без виконання вимог постанови від 29.08.2013 року, тому протокол підлягає повторному поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення разом із матеріалами повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2471/13-п
Провадження № 3/552/664/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником підприємства ТОВ Андігор, юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст..163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником підприємства ТОВ Андігор, юридична адреса: АДРЕСА_1, не своєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2012 рік по терміну сплати 19.02.2013 року. Фактично сплативши 06.03.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки від 29.03.2013 року № 1842/15.1/37592447, протоколом про адміністративне правопорушення №492/15.1 від 29.03.2013 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 520/4441/13-п
Провадження № 3/520/1803/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, 2-й провулок Юннатів, 1-А

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

31.03.2013 р. о 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та який знаходився за мiсцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Одеса, 2-й провулок Юннатів, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фiзичною розправою, кидався в бійку, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї. Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294, 321-1 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 307/2458/13-п
Провадження № 3/307/671/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 04.07.2013 року вбачається, що при проведенні перевірки у ТОВ «Успіх», виявлено порушення, а саме заниження суму податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за ІІ-IV квартали 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 26 від 04.07.2013 року.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП провадження закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Производство № 3/520/3814/13
09.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
09.08.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении 03.05.2013 года в 19 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома №17/4 по ул.Варненской в г.Одессе выражался нецензурной бранью в адрес граждан, нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Согласно протокола об административном правонарушении срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 03.08.2013 года, то есть до поступления дела в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Миколаєва, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 490/10706/13-п та 490/11066/13-п. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 490/10706/13-п та 490/11066/13-п об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/10706/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.