06.06.2013 Єдиний унікальний № 371/960/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/960/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 3 липня 1961 року

в місті Богуслав Київської області, проживає в місті Миронівка

АДРЕСА_1,

начальника КП Миронівка-Благоустрій,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду начальника КП Миронівка-Благоустрій, порушив вимоги ст. 250.2 Податкового кодексу України, оскільки платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку за IV квартал 2012 року в сумі 1096 грн. 50 коп., граничний термін сплати якого 19 лютого 2013 року, до установи банку подав 22 лютого 2013 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності № 54/1500/31823373 від 23 травня 2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення 20 лютого 2013 року. Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук