overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5594/13-п Провадження № 3/591/1238/13
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В період часу з 18:30 год. 16.04.2013 року по 05:45 год. 17.04.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №20 по вул. СКД у м. Суми з автомобіля Део Ланос , що належить гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, викрав ніж вартістю 24 грн. та брелок за 12 грн. 20 коп. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_4 до суду зявився та вину у скоєному визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 284КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 455/1506/13-п
Провадження № 3/455/755/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1 Тресор, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Камерун, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2013 року о 01 годині 57 хвилин в групі з громадянами республіки Камерун ОСОБА_2Г.К., ОСОБА_3, ОСОБА_4 був затриманий у контрольованому прикордонному районі на околиці с. Терло, Старосамбірського району в 1500 м. від лінії державного кордону без документів, що посвідчують особу та з наміром подальшого незаконного перетину державного кордону України в республіку Польща, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що намагався перетнути державний кордон України маючи намір залитися на постійне проживання та працевлаштуватися у державах Євросоюзу. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №025112 від 16.09.2013 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Тресор визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 591/504/13- п Провадження № 3/591/143/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постановою суду від 21 грудня 2012 року вищевказаний адміністративний матеріал повторно повертався для належного оформлення, оскільки в матеріалах був відсутній оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 137 від 26.09.2012 року.

На даний час недоліки вказані у постанові Зарічного районного суду м. Сум від 21 грудня 2013 року не усунено.

Суд позбавлений можливості без оригіналу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2012 року розглянути дані матеріали про адміністративне правопорушення по суті, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО

З оригіналом вірно

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 455/1115/13-п
Провадження № 3/455/559/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1О перебуваючи у своєму будинку за адресою с. Стороневичі Старосамбірського району Львівської області, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, влаштував скандал із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, за вчинене розкаявся. Просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 211298 від 10.07.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/608/13-п
Провадження № 3/455/290/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської обл., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2013 року, о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у своєму будинку в с. Солянуватка Старосамбірського р-н., Львівської обл., безпричинно влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 26.04.2013 року подав заяву в якій вину свою визнав повністю щиро розкаявся, просить суд розглядати справу без його участі та суворо не карати..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0206188 від 20.03.2013 року, рапортом, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 587/2373/13-п
Провадження № 3/587/973/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України з 05.09.2013 року, чим порушив п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 658/4183/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 007486/4258 від 22 серпня 2013 року ОСОБА_1, на Ка-ховському міському ринку, 22 серпня 2013 року о 09.00 год. здійснювала незаконний продаж сві-жої риби (гірчак), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону Ук-раїни « Про рибу, інші водні біоресурси, та харчову продукцію» та вимоги п. 3.14 Правил люби-тельського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскар-жила.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно до неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 22 серпня 2013 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 70 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу (гірчак 10 кг.) згідно накладної № 2553 від 22 серпня 2013 року кон-фіскувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/2623/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Іліон,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.08.2013 року державним інспектором із питань праці було складено протокол № 17-13-17/00014 П про адміністративне порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

Наказами ТзОВ Іліон № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 від 04.02.2013 року звільнено в порядку передбаченого п. 1 ст. 36 КЗпПУ (угодою сторін) працівників підприємства: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Згідно книги нарахувань заробітної плати ТзОВ Іліон розрахункові кошти звільненим працівникам нараховані 04.02.2013 року в день звільнення. Виплата усіх сум, що належить працівникам при звільненні ТзОВ Іліон згідно платіжної відомості на виплату заробітної плати за лютий 2013 року, відбувався 07 березня 2013 року внаслідок чого порушенні строки розрахунку при звільненні.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1С, у вчиненні вказаного правопорушення повністю і обєктивно доведена його поясненнями, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 17-13-17/00014 П від 27.08.2013 року та іншими доказами по справі.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1 ст.41 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на спеціальний рахунок: (ЗКПО 22586360, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 460/3978/13-п
"21" жовтня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 28.10.2013 о 09:30.
Справа №568/1100/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.04.1990

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 а Рівненської області

працює: підприємець

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.124 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

18.07.2013 року гр.ОСОБА_1 о 08 год. 46 хв. в м.Радивилів, по вул.Четвертного (територія ринку Новий) залишив транспортний засіб, не вживши усіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, допустив самовільний рух автомобіля та зіткнення зі стоячим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив Пункт 15.12 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №539133 від 18.07.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження № 3/742/668/13
Єдиний унікальний № 742/2001/13-п
Постанова

Іменем України

23 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2013 року близько 16 години 20 хвилин по вул. Незалежності м. Прилуки ОСОБА_1, керував мопедом Сузукі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №284445, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 460/1093/13-п
"21" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 09.04.2013 о 09:30.
Справа №: 452/32/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2012 року о 16 годині за місцем свого проживання у приміщенні квартири по вул. Коперніка, 54а/3 в м. Самборі вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2012 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2013 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Г.Сталінграда біля будинку № 22а проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення наїзд на торгову палатку. Внаслідок ДТП автомобіль та торгова палатка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: