overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7701/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 20» грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.11.2013 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Скляренка - вул. Ливарська, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину, на яку мав намір повернути, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяв пошкодження майна. ОСОБА_1 порушив п.16.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №568/1635/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.06.1984

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ПАТ «Радивилівський завод Фурнітура», голова правління

до адмінвідповідальності: притягувався 30.08.2013 р. за ч.2 ст.130 КУпАП

За ч.2 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

28.10.2013 року гр.ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. в м.Радивилів по вул.О.Невського керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №547172 від 28.10.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №3-313/13
№760/253/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ МВС України в м. Києві ТВМ-4 Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, ідентифікаційний номер судом не встановлено, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, перебуває в декретній відпустці,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.12.2012 року, близько о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: влаштувала конфлікт та бійку з гр. ОСОБА_2, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати її щире каяття та те що на її утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей.

З огляду на малозначність вчиненого порушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
№ 209/1654/13-п
№ 3/209/370/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Дніпропетровська область,с. Лобойківка, вул. Барикадна, 24, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2013 року близько 21.45 годин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного опяніння по пр. Металургів, 46 виражався нецензурною лайкою,чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у скоєнні дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
№ 3-948213
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює: директор ТОВ «ВІРТ-ПРО»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІРТ-ПРО», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 72 виявлено правопорушення п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201, 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 31 515 грн., в т.ч. по періодам: жовтень 2012 року на суму 31 515 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 20 354 грн., в т.ч. по періодам: за IV квартал 2012 року 20 354 грн.

Директор ТОВ «ВІРТ-ПРО» - ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 264/6016/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 10-00 годин за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насилля проти членів власної сімї.

Правопорушниця у судовому засіданні свою провину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася та просила строго не наказувати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією висновку про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_2 (а.с.3), копією письмової заяви гр. ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана у в повному обсязі та її дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 2033/9976/12
Провадження № 3/645/128/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної державної податкової служби м. Харкова Державної податкової служби відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не осудженого, не одруженого, працюючого директором ПП «Армана», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки магазину ПП «Армана»за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 3, де гр. ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному х-звіті РРО, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації з порушенням встановленого законом порядку, чим порушено п. 1.2., 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1332/2230 серії АА № 635070 від 13.12.2012 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 13.12.2012 року № 2086/20/40/22/32337440.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285,155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 90 (девяносто) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/1689/13-п
Провадження № 3/715/739/13
ПОСТАНОВА

15 липня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 15 липня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1689/13-п, провадження №3/715/739/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1690/13-п, провадження №3/715/740/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти їй номер № 715/1689/13-п, провадження № 3/715/739/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 663/1212/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2013 року, ОСОБА_1 біля 13.00 год., знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року серії ХН № 572400, копією рапорту оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС ОСОБА_3 від 28.04.2013 року, копією заяви ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 28.04.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
справа № 274/654/13- п провадження № 3/0274/207/13
Постанова

Іменем України

06.02.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров. 10-ї П"ятирічки, 8-А блок 4 кв. 13, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

02.02.2013 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді за місцем свого проживання, за адресою: м. Бердичів, пров. 10-ї П"ятирічки, 8 - А блок 4 кв. 13, виражався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що в нього із сестрою виник конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, згідно яких підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім"ї ОСОБА_1 відносно своєї сестри.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 3-1866/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. суддя Солом'янського районного суд м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Добро-Бут Інвест",

за ч. 1. ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року СДПРІ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Лехкодер І.С., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при перевірці ТОВ "Добро-Бут Інвест", код 33794486, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тополева, 4/8, встановлено порушення ведення податкового обліку що призвело до завищення суми залишку від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 266 595 грн., чим було порушено пп. 198.3, п.198.6, ст.. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року, актом перевірки №7880/22-2/33794486 від 23.11.2012 року.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави на р/р 0010 МФО 820019, інд. код 38050812 Код платежу: 21081100 Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Лозинська