П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.. Волноваха 22 листопада 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

Розглянув матеріали відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник відділу кадрів та технічного навчання ПАТ ВАОК, прож.п.Володимирівка вул.Симоненко 18/60, Волноваського району Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпроАП України, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 займая посаду начальник відділу кадрів та технічного навчання ПАТ ВАОК, на дату перевірки, 22 жовтня 2013р. , вибірковою перевіркою встановлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

Вибірковою перевіркою встановлено, що при прийомі на роботу неповнолітнього ОСОБА_2 (рік народження 11 березня 1996р. , вік 17 років 07 місяців) на підставі наказу № 78 від 19.07.13р. учнем електромонтера по ремонту та обслуговуваннню електроприладів, було встановлено випробувальний термін у розмірі 2 місяці у порушення вимог ч.З ст.26 КЗпП УКраїни, так як особам які не досягли 18 років випробувальний термін законодавством не встановлюється.

Вибірковою перевіркою встановлено, що при прийомі на роботу працівників на робітничі посади, в наказі, встановлюється випробувальний термін 2 місяці. Так, наприклад наказом № 77 від 16.07.13р. прийнято на посаду дробильника у вогнетривкий цех №3 ОСОБА_3, якій було встановлено випробувальний термін 2 місяця, чим перевищено дозволені випробувальні строки для робітників- 1 місяць. Також із випробувальним терміном у 2 місяця було прийнято на роботу ОСОБА_4 учнем дробильщика (наказ № 73 від 08.07.13р.), ОСОБА_5 учнем пресувальника вогнетривких виробів (наказ № 75 від 12.07.13р.), що свідчить про триваюче порушення вимог ст.27 КЗпП України.

Вибірковою перевіркою встановлено, що укладений на невизначений строк, трудовий договір, розривається за наявності письмового попередження власника (крім випадків , встановлених ч.2 ст.38 КЗпП України), однак не за два тижні. Так , згідно до поданої заяви від мельника цеха №3 ОСОБА_6 з проханням звільнити її за власним бажанням з 16.09.2013р., наказом № 141 від 16.09.13р. ОСОБА_7 було звільнено з 15.09.13р. (останній день роботи), за ч.І ст.38 КЗпП України, що свідчить про непопередження за два тижні, письмово, власника, про розрив трудового договору та порушення вимог ч.І ст.38 КЗпП України.

В ході вибіркової перевірки встановлено випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так для перевірки надано Графік щорічних відпусток працівників на 2013рік по якому не було можливості встановити за який період працівникові .надається щорічна відпустка. Згідно до журналу обліку щорічних відпусток встановлено, що деяким працівникам ненадавались відпустки повної тривалості протягом двох років підряд, а саме економісту ОСОБА_8 за період роботи з 2009р.-201 Зр., економісту ОСОБА_9 за період роботи з 2009р.-2013р.; інженеру ОСОБА_10 за період роботи з 2008р.- 2013р., що свідчить про триваюче порушення ч.5 ст.80 КЗпП України.

. Вибірковою перевіркою встановлено, що на підприємстві залучаються жінки до робіт j нічний час в тому числі, що мають двох дітей віком до 14-ти років, а саме : ОСОБА_11 ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Куприянову J1.A., Руденк< Н.А., ОСОБА_16, які працюють позмінно за 3-х змінним графіком по 8 годин на зміну і тому числі і в нічний час також, що свідчить про порушення вимог ст.175 КЗпП України.

Вибірковою перевіркою табелів обліку робочого часу за серпень 2013р. по цеху ЦЗІ встановлено, що в нічний час відпрацьовано жінками -лаборантами ОСОБА_17 - 10і годин, ОСОБА_18 -16 годин, ОСОБА_19 81 година, ОСОБА_20 77 годин, що свідчить про залучення жінок до робіт у нічний та порушення вимог ст.175 КЗпІ України., що підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне стягнення.

Враховуючи обставини справи, та особистість правопорушника, суд вважає що в силу малозначності здійсненого правопорушення, слідує у відповідності зі ст. ст. 22 КпроАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 41 КпроАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 КпроАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 КпроАп України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду онецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.І.Мохов.