overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/313/2013 Справа № 641/745/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської МДПІ м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП ТПК Спецпостач , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. буди вул.. 8-го Березня 1/57

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ПП ТПК Спецпостач відповідно до перевірки 22.11.2012 року занизив податок на прибуток, що підлягає сплаті у сумі 211725 гривень, в тому числі за 4 квартал 2011 року у сумі 106430 гривень, за 1 квартал 2012 року у сумі 84236 гривень, за 2 квартал 2012 року у сумі 21059 гривень, занизив податок на додану вартість, що підлягає сплаті у сумі 39509 гривень, в тому числі за грудень 2010 року у сумі 39509 гривень. Крім того, встановлено понадлімітний залишок готівки в касі ПП ТПК Спецпостач на загальну суму 7343,13 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року;

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 1 КоАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст.163-1 Коап України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа №687/273/13-п
№3/687/96/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі - Ніколаєвій Л.М., за участю захисника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС - 14 смт. Чемерівці, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.01.2013 року близько 14 год. 30 хв. на річці Жванчик в межах с. Кугаївці Чемеровецького району проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - саком, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_2, даними ним в суді, в яких він свою вину визнав повністю, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суд вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 520/3515/13-п
Провадження № 3/520/1526/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Німеччини, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 799181 від 04 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 04 березня 2013 р. о 12 год. 43 хв., керував автомобілем марки Рено державний номер 502 14 ОК та рухаючись заднім ходом по пр. Маршала Жукова в м. Одесі не впевнився, що це не створить небезпеку чи перешкоджання іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер 659 27 ОК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/7262/13-п
Провадження № 3/520/2813/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Юніон Трейд Плюс», що мешкає за адресою: Одеська область, м.Овідіопіль, вул. Вінницька,11,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року при перевірці ПП «Юніон Трейд Плюс», було встановлено, що ведення податкового обліку здійснюється директором - ОСОБА_1 з порушенням встановленого порядку ,а саме підприємством безпідставно завищено суму залишку відємного значення (р.24) податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року шляхом включення до р.24 декларації частини відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплачені постачальником в сумі 2458276 грн., та занижено значення суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів в яку необхідно було відобразити в рядку 23.2 повернення в сумі 2458276 грн., встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 460,5 грн в тому числі липень 2011 року 244,5 грн, липень 2012 року -216 грн., у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Адміністративні матеріали до суду з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Одеської області ДПС надійшли до суду 06.06.13 року, тому відповідно до вимог ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/4048/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Одеса

08.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №773073 від 6 серпня 2013 року, 06.08.2013 року о 05 годині 30 хвилин, в м. Одесі по вул.. Фонтанська дорога 9 станція, керувала автомобілем Міцубісі з явними признаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від медичного огляду відмовилася.

У судове засідання ОСОБА_1В зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Таким чином ОСОБА_2 порушила п.2.5 ПДР.

Керуючись ст. ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2.550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1011/13- п
Провадження № 3/520/572/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 172664 від 19 січня 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 19 січня 2013 р. 0 17 год. 30 хв. керувала автомобілем марки ВАЗ 21093 державний номер 230 96 КВ та рухаючись по пр. Маршала Жукова, 47 в м. Одесі не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4397/13-п
Провадження № 3/552/1131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2013 року о 05 год. 16 хв. ОСОБА_1 в с. Млини Лохвицького району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 1118, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 560981 від 09.06.2013 року, даними тестування на алкоголь, рапортом від 09.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суду не повідомивши. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 520/376/13- п
Провадження № 3/520/248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 49, кв. 84, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 556811 від 11 грудня 2012 року о 12 годині 15 хвилин, в місті Одеса на вул. Ільфа і Петрова, 49, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України»не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
25.07.2013 Справа № 306/1841/13-п
Провадження №3/306/498/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 40, Свалявського району, українця, гр-на України, начальника служби охорони праці та техніки безпеки ТзОВ НВП Грифсканд-Свалява ,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником служби охорони праці та техніки безпеки ТзОВ НВП Грифсканд-Свалява (м.Свалява, вул.Менделеєва, 1), не виконав пунктів акту перевірки Державної служби надзвичайних ситуацій України від 05.07.2013 року за №637, а саме: в приміщенні підприємства не обладнано інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті; працівники підприємства не пройшли навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правила техногенної безпеки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗАТгБ №018007 від 09.07.2013 року, копією акту перевірки №637 від 05.07.2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ Управління ДСНС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Л.Ф.ГАНЧАК
Дело № 520/6038/13-п
Производство № 3/520/2412/13
16.05.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.184 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 07.05.2013 года не явился в школу без уважительной причины, чем ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.2 КоАП Украины.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1Д.А. в течение года привлекалась к административной ответственности по ст.184 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела суд не извещала, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.184ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Производство № 3/520/3837/13
09.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_1 постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 31.05.2013 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 18 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и мест, где продаются спиртные напитки на разлив.
- запрещен выход из дома (квартиры) с 22 до 5 часов.
- обязанность регистрироваться в органах милиции 4 раза в месяц.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 Киевским районным судом г.Одессы в течение года привлекался к административной ответственности по ст.187 КоАП Украины.
22.07.2013 года около 22 часов 30 минут ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 522/7728/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 001041, та підтвердженого в суді 27.03.2013 року о 16.00 годині в своїй квартирі по адресу: АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство по відношенню до своєї громадянської дружини, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому попередньо були розяснені права та обовязки згідно ст.268 КпАП України провину свою визнав, та пояснив, що випив спиртних напоїв, та вчинив лайку із своєю дружиною, насильства до неї не застосовував. Також просив суд його строго не наказувати.

Факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників міліції

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, також беручи до уваги його скоєння в нетверезому стані, мірою покарання може бути лише адміністративний арешт. При цьому суддя бере до уваги заяву ОСОБА_1, а також ті обставини, що раніше він не притягувався до відповідальності, тому міру покарання призначає мінімальну.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35,37,38,173, 268,283-285 КоАП Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, строком на 1 (одну) добу, починаючи з 28.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси: О.І.Капля

28.03.2013