overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/5158/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ООО "ЛоганУкраїна", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року ОСОБА_1 порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї, а саме не пройшов своєчасно перереєстрацію, дозвіл на яку дійсний до 25.07.2011 за №838.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, та при складанні протоколу пояснив, що вчасно не пройшов перереєстрацію через те, що був за межами м.Києва.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 195-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією газової зброї та патронів до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 195-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100, з конфіскацією газової зброї та патронів до неї на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ДП "Фірма "Альтфатер-Київ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.03.2013 року о 07:45 год., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 55, керуючи автомобілем марки "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху, під час руху не забезпечив технічно справний стан свого автомобіля (розірвало ліве середнє колесо) і пошкодив автомобіль марки Мазда, д.н. НОМЕР_2, який рухався ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
22.01.2013 Справа № 756/121/13- п
Унікальний № 756/121/13-п
Провадження № 3-239/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2012 року о 12.30 год. в м. Києві по вул. Прирічна, 27-Д було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 порушив термін реєстрації газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 541/2577/13-п
Номер провадження3/541/909/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.06.1971р.н., уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, НОМЕР_1

за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.08.2013 року о 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

На судовий розгляд справи адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи дільничним інспектором.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/537/1030/2013
Справа № 537/6352/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором КГЖЕП «Крюківське», паспорт серія КН № 749574, ІНД 232650110

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 18.11.2013 року праціниками Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції при проведенні перевірки КГЖЕП «Крюківське», що знаходиться в м.Кременчуці по вул.. Набережна Лейтента Дніпрова,76 було виявлено порушення директором ОСОБА_2, встановленого законом порядку несвоєчасну сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації за вересень 2013 року в розмірі 1215,81 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя Степура А.А.
27.08.2013 рокуСправа №: 461/9997/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Кадик О.Б.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, власника ТзОВ ОСОБА_2 Брокерич, проживаючого у м. Вест Бабілон, Дванадцяте авеню 265, США,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2013 року о 12.40 год. прямуючи з Німеччини в Україну, в якості пасажира рейсу Мюнхен-Львіва, номер рейсу DLH 2550, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Львів-аеропорт, товар, а саме: 24шт. нових мобільних елефони, загальною вартістю 74258,96 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 07.08.2013 року прямуючи з Німеччини в Україну авіарейсом Мюнхен-Львів, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив нові мобільні телефони, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.08.2013 року;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 07.08.2013 року;

- письмовим поясненнями затриманого від 07.08.2013 року;

- службовою запискою старшого інспектора ВМО №2 м/п Львів-аеропорт ОСОБА_3 від 07.08.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу, шляхом зарахування в дохід держави тимчасово вилучених коштів, в сумі 1700,00 грн., для забезпечення стягнення штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 11 шт. Айфон 5 чорний 16гб. (ІМЕІ 44467, 31368, 70315, 21954, 79362, 59623, 0065, 92648, 32911, 8821, 5214); 4шт. Айфон5 білий 16гб. (IМЕІ 31586, 75890, 64847, 05506); 5шт. Айфон 4 чорний 8гб. (ІМЕІ 23125,51350,03470,51612,85721); 3шт. Айфон 4 білий 8 гб - (ІМЕІ 91909,83470, 03819); Самсунг Галаксі S 4 (ІМЕІ 81880), загальною вартістю 74258,96 грн. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 04,06 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №: 452/3105/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.09.2013 року, приблизно в 11.00 год. в с. Пяновичі Самбірського району Львівської області, в приміщенні свого будинку, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, принижував, чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 Справа №: 461/2240/13-п

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Гнатюка, 17/36

за ст. 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2013 року о 08.00 год. в м. Львові на вул. Липинського, 54 керуючи автомобілем марки Шевроле Нива 21230L д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі з двохстороннім рухом, з двома смугами для руху в одному напрямку виїхав на зустрічну смугу, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, завдавши автомобілю технічних та матеріальних збитків.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав, щиро розкаювся та пояснив, що керуючи автомобілем виїхав на зустрічну смугу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року;

- схемою місця ДТП від 12.02.2013 року;

- поясненнями потерпілого від 12.02.2013 року;

- поясненнями правопорушника від 12.02.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави -.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 586/1584/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1655/13
ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року року суддя Середино-Будського районного суду Дубінчина Т. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника С-Будського РВ УМВС ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й

пров.Успенського,2 Сумської області, ніде не

працюючого,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 258685 від 17.12.2013 року, що надійшов до суду 18.12.2013 року, 07.12.2013 року о 15.00 було виявлено, що гр-н ОСОБА_2 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме : займався перевезенням вантажів без державної реєстрації як суб"єк господарювання не маючи на це ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол відповідно до ст.256 КпАП України та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі не чітко викладена суть суть адміністративного правопорушення;

Санкція ч.1 ст.164 КпАП України передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи, наданих суду ( протокол та висновок) не вбачається на якому автомобілі ОСОБА_2 перевозив вантаж, де знаходиться автомобіль, кому він належить, який саме вантаж перевозив ОСОБА_2 і де знаходиться цей вантаж, відсутні дані про наявність або відсутність у ОСОБА_2 ліцензії на провадження певного

виду господарської діяльності , не відображено які збитки заподіяні діями ОСОБА_2 , яка вигода ним отримана внаслідок його неправомірних дій, або яку суму грошей одержав ОСОБА_2 за перевозку вантажу. Все це позбавляє суд правильно вирішити питання про вину ОСОБА_3 та застосування конфіскації , предбаченої у ч.1 ст.164 КпАП України.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.164 Кодексу України направити на доопрацювання до С-Будського РВ УМВС.

Суддя Середино-Будського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 3-7143/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.09.2013 року близько 20:10 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та підтвердила вищевикладені обставини вчиненого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, витягом з АРМОРА.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 51 (п'ятдесят одна) гривня, яку необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М.І.