overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/476/13-п
провадження № 3/283/227/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.02.2013 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 234388 від 08.02.2013 року, письмовими поясненнями потерпілої, свідка.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 09.01.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят п'ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/1016/13-п
Провадження № 3/493/347/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2013 року по ст. 187 ч. 1, ч. 2 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2013 року біля 20:00 год. гр.-н ОСОБА_1 в с. Андріяшівка Балтського району, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 03.05.2013 р. вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130609 від 20.05.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/9031/13-п
Провадження № 3/127/2466/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що остання здійснила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просила суд суворо її не карати. Також її вина доведена поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 283/1838/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2013 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 249903 від 18.06.2013 року останній 15.06.2013 року о 23 годині за місцем проживання повторно протягом року вчинив насильство відносно дружини висловлювався нецензурними словами, чим завдав психологічного шкоди здоровю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Відповідно до даної норми правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

Сам по собі факт висловлювання нецензурними словами без завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого не становить склад цього адміністративного правопорушення. Разом з тим, в протоколі не зазначені відносно кого саме ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та кому завдав психологічної шкоди здоровю.

Також в матеріалах справи відсутні докази про те, що порушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та не додано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/5343/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює директор ТОВ «Онлі», ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013р. при перевірці ТОВ «Онлі», було виявлено порушення виплати заробітної плати працівникам, яка виплачується один раз на місяць з порушенням строків. Посадові оклади працівників на посадах: юрист, головний інженер, водій, охоронник, в однаковому розмірі, в розмірі мінімальної заробітної плати 1147грн., яка встановлюється за просту некваліфіковану працю. На підприємстві не дотримуються міжпосадові співвідношення в оплаті праці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2013р. (а.с.2);

- актом перевірки від 19.06.2013р. (а.с.3-5);

- довідкою від 19.06.2013р. (а.с.6);

- штатним розкладом (а.с. 7);

- розрахунково платіжною відомістю № НН-0000020 від 30.04.2013р. за квітень 2013 року (а.с.8).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст.38,283,284,294 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 41 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/5745/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

При винесенні даної постанови судом допущено описку, а саме в постанові замість: «ОСОБА_1В.» зазначено: «ОСОБА_2В.». При цьому, дана описка на міру адміністративного стягнення не впливає та «ОСОБА_1В.» і «ОСОБА_2В.» є однією і тією ж особою.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду № 127/22325/13 п, про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, описку, а саме в постанові «ОСОБА_2В.» вважати «ОСОБА_1В.».

Іншу частину постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/441/386/2013р. 441/934/13-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 01 год. 10 хв., 14.04.2013 року, в порушення вимог п.2.5, п.2.9 а ПДР України, на 10км. 250м. автодороги Львів-Шегині, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №319936 від 14.04.2013 року (а.с. 3), пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2013 року (а.с. 4) видно, що ОСОБА_1 в цей день о 01 год. 10 хв., на 10км. 250м. автодороги Львів-Шегині, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, про що також порушник власноручно зазначив у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне призначити йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 3/759/5312/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколів, складених 28 серпня 2013 року ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_1 20.01.2013 року, о 11 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, по вул. Булаховського, 24, у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Форд», д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, не повідомивши про дані обставини орган ДАІ, залишив місце ДТП.

Викладене свідчить про порушення ОСОБА_1 п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КпАП України.

Дані матеріали адміністративного правопорушення за протоколами ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві від 28 серпня 2013 року надійшли до суду 03.09.2013 року.

Відтак, у зв'язку з тим, що дані правопорушення сталися у січні місяці 2013 року, тобто після спливу, тримісячного строку, визначеного частиною 2 статті 38 КпАП України, на притягнення особи до адміністративної відповідальності, то у даному випадку не є можливим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, що зумовлює необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 122-4, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КпАП України закрити у зв'язку зі спливом строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 285/5681/13-п
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1963 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи- водій ПП Седлецький,-
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
26.11.2013 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема статтями 221 та 222, розмежовано компетенцію місцевих судів та органів внутрішніх справ щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті. До компетенції місцевих судів належить розгляд справ про адміністративні правопорушення на транспорті, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140 та ін.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 121 КУпАП, розглядаються згідно зі статтею 222 КУпАП органами внутрішніх справ.
За таких обставин, вказана адміністративна справа не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді, оскільки вона підвідомча органам внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2 , 221, 222 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для розгляду за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 562/637/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року м.Здолбунів

26 березня 2013 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2013 року о 23 год. 05 хв. в смт. Мізоч , ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). За результатами проведеного огляду на стан спяніння встановлено,що вміст алкоголю в крові становить 0,91% проміле.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 847286 від 05.02.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, що доводиться довідкою виданою інспектором ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (Пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

суддя І.М. Мичка
Справа № 266/5147/13-п
Провадженя№ 3/266/1424/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Новоросійський, б. 63.
за ст.1732 ч.1 КУпАП
03.11.2013 року приблизно в 08.45 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, пров. Новоросійський, б. 63, вчинив психологічний тиск на свою співмешканку, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 168238 від 11.11.2013 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 127/5414/13-п
Провадження № 3/127/1614/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вінниця, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює викладачем Київських державних курсів іноземних мов, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2013 року о 21 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Хмельницьке Шосе 600 - річчя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась, своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 272797 від 02.03.2013р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: