Номер провадження 3/638/2670/13
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державтоінспекції Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1972 р. н., народився в АР Крим, працює в ПП „Терещенко, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.07.2013 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державтоінспекції Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

04.07.2013 р. біля 15:00 год. в м. Харкові на вул. Клочківській, буд. 370, ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95XF430, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Schmitzskozu, державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, допустив наїзд на напівпричіп Schmitz, державний номер ВТ 0801 177 RUS, який стояв, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 р. серія АБ2 № 505327;

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 04.07.2013 р. о 15:00 год., зі схемою обидва учасники були згодні;

поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2013 р., в яких він зазначає, що рухався на своєму автомобілі DAF 95XF430, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Schmitzskozu, державний номер НОМЕР_2, заднім ходом на стоянці митного терміналу та зачепив причіп, який знаходився поряд.

поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2013 р., в яких він зазначає, що в момент зіткнення він знаходився в кабіні свого автомобіля на стоянці митного терміналу, при заїзді заднім ходом на стоянку автомобіль DAF 95XF430 вїхав заднім бортом в праву сторону його напівпричепа.

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків ДТП без потерпілих від 04.07.2013 р. транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: DAF 95XF430, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Schmitzskozu, державний номер НОМЕР_2, зчіс на петлях правої двері напівпричепа; Volvo FH Truck 4 ХГ В 924 КХ 197 Rus, з напівпричепом Schmitzskozu, державний номер ВТ 080 177 Rus, пошкоджений правий борт напівпричепа.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 р.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху. Суд кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, фактичні дані, що викладені в протоколі не оспорював, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Відповідно до положень ст. ст. 307 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: