overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6501/13-п
Провадження № 3/159/2281/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Битень Ковельського району, не працюючої, паспорт серії АС № 524311, виданий Любешівським РВ УМВС України у Волинській області 06.10.1999 року,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2013 року ОСОБА_1 близько 19 години в м. Ковелі по бульвару Л.Українки, 42, а саме в приміщенні кущової автобусної станції м. Ковеля, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, розбила каменем скло в прохідних дверях автостанції, чим вчинила дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Ковельського МВ ОСОБА_2 від 29 вересня 2013 року, висновком ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_3 від 01 жовтня 2013 року про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 29 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_5 від 29 вересня 2013 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 420 щодо ОСОБА_1 від 29 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29 вересня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Провадження № 3/127/4394/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 15 липня 2013 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ВІ 27 №00700 було складено 26.01.2013 року, а адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, було виявлено 19.01.2013 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було виявлено 19.01.2013 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 19.04.2013 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 635/7901/13-п
Номер провадження 3/635/2437/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, в-д. Л. Українки, будинок 4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

07.08.2013 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, в-д. Л. Українки, будинок 4 вчинив сварку зі своєю матірю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 131355 від 09 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2013 г. г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова А.М. Гримайло, рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности гр. РФ Визгина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, гр. РФ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.1 ст. 203 КУоАП,-
20.12.2012 на территории привокзальной площади ЮЖД г. Харькова при проверке документов у гр. РФ Визгина ОСОБА_1 сотрудниками Ленинского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области был установлен факт проживания его на территории Украины без регистрации места проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Гр. РФ Визгин ОСОБА_1 факт правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно проживает на территории Украины без регистрации без уважительной причины.
Представлены материалы:
- протокол об административном правонарушении №124794 от 20.12.2012;
- рапорт работника милиции;
- объяснение самого правонарушителя;
- паспорт гражданина РФ;
Таким образом, в действиях гр. РФ Визгина ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП то есть, нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КУоАП суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
гр. РФ Визгина ОСОБА_1 - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г. Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Справа №232/5533/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2012р. приблизно о 04.00 год., в м. Вінниці, по вул. 600 річчя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ВОНД Соціотерапія.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком № 3130 від 14.12.2012р. КЗ ВОНД Соціотерапія.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, а також те, що він протягом року повторно вчинив аналогічне правопорушення, відповідно несе суспільну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, ніяких висновків для себе не робить, а тому єдиним доцільним стягненням для ОСОБА_1, є позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Строк рахувати з 04.01.2013 р. по 04.01.2016р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя О.М. Олійник

Секретар:
Провадження 3/359/3572/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2013 року, близько 07 год. 00 хв. в м. Бориспіль, по вул. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи не уважним, не обравши безпечної швидкості руху та дистанції допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 145234, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід держави України 34 гривні 41 копійку судового збору (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого грузчиком на КЗСІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області, 13.12.2012 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 даної постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 642/7325/13-к
Провадження №3/642/1684/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 517886 від 06.08.2013 року, ОСОБА_1 06.08.2013 року о 18:20 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 по Славянська, біля буд.12 що по вул.Червоноармійська при обїзді перешкоди автомобіля НОМЕР_2, не витримав безпечний інтервал та сталося зіткнення з автомобілем зазначеним вище, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений судом належним чином (особисто отримав телефонограму), про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова. Таким чином справа розглядається у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 3/359/1064/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 р. о 14-10 год. в м.Бориспіль по вул.Київський шлях керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіл отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах адміністративної справи не вказане точне місце ДТП;

- не доданий ідентифікаційний код праворушника.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
пр. № 3/759/6120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов»яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, що не працює, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 130 КУпроАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130,124 КУпАП.

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст.. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Однак, у постанові суду допущено описку , а саме не зазначено, що 31.07.2013 року о 16 год. 15 хв. на пр.. Перемоги в м. Києві, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН» д/н знак НОМЕР_2, під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

В зв"язку з чим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що, у мотивувальну та резолютивну частини постанови судді Святошинського районного суду м.Києва необхідно внести зміни.

Керуючись ст.ст. 122-2, 124, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130, 124 КУпАП - змінити.

В постанові читати в мотивувальній частині в такій редакції додавши 5 абзац:

31.07.2013 року о 16 год. 15 хв. на пр.. Перемоги в м. Києві, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН» д/н знак НОМЕР_2, під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

В постанові читати резолютивну частину в такій редакції :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: