overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/344/13- п
Провадження № 3/265/156/13
П О С Т А Н О В А

22 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ФОП, який мешкає у місті Маріуполі Донецької області по вулиці Лазо, будинок №18, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року, о 18.30 годині, ОСОБА_2 здійснював реалізацію горілчаних напоїв у кіоску, розташованому по вулиці Лазо, №18 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, без дозвільних документів на реалізацію цих видів товарів.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки він здійснював реалізацію горілчаних напоїв без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, згідно письмових пояснень, він як ФОП здійснюю торгівельну діяльність у кіоску по вулиці Лазо, №18 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області. Пояснив, що ліцензія знаходиться на стадії оформлення.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Горілчані напої згідно протоколу огляду та вилучення від 17 грудня 2012 року, які передані та зберігаються у правопорушника ОСОБА_2 - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
№ 3-7404/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Елісбург транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 19.092013 року ТОВ «Елісбург транс», встановлено, що на підприємстві порушується законодавство про працю, а саме: ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення.

Так, наказом від 29.03.2013 року №3-к ОСОБА_2 звільнено роботи, але всі нараховані при звільненні кошти в день звільнення та на день проведення перевірки не виплачені.

ОСОБА_1 під час підписання адміністративного протоколу свою вину визнав у повному обсязі, однак до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-09-07/976 від 19.09.2013 року

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.06.1960 р. н., ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером в Кобеляцькому райавтодорі,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2013 р., перебуваючи на посаді головного інженера Кобеляцького райавтодора не виконав вимоги ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі Р-52 державного значення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 568178 від29.06.2013 року, вимогою ДАІ № 15 від 14.06.2013 року (а.с.2,3).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 188-28 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
29.03.2013 Справа № 756/4535/13-п
Унікальний № 756/4535/13-п
Справа № 3/756/2259/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 29" березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2013 року приблизно о 21 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на проспекті Оболонському-вул. Г.Дніпра, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 221/3732/13-п
Провадження № 3/221/988/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Волноваха, вул. Островського, буд. 44, Волноваського району, Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року о 03.05 годині гр.-нин ОСОБА_2 по вулиці Островського в м. Волноваха, Донецької області, керував транспортним мопедом HONDA-DIO без державного номерного знака, який належить ОСОБА_3В, в стані алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка ход), від застосування алкотестеру Дрангер та проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою (що підтверджується поштовим повідомленням), але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року о 06-30 год. гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Орлик Кобеляцького району, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою з берега.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 77 (сімдесят сім) грн. 40 коп. на користь Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Конфіскувати сітку ліскову в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5444/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2,268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/314/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 30.06.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: учень І-го курсу Радивилівського профліцею

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.175-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

28.02.2013 року об 11 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на території Радивилівського професійного ліцею курив тютюнові вироби, а саме сигарети Бонд, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №000664 від 28.02.2013 року, рапортом ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю навчання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівського професійного ліцею.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 629/1844/13-п
Номер провадження 3/629/327/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої фізичною особою підприємцем на території ТОВ Компанія Лозівський ринок, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року о 11-30 год. старшим інспектором Лозівського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки протипожежного стану ТОВ Компанія Лозівський ринок, розташованого за адресою: м. Лозова, вул. К. Лібкнехта, 14 виявив торгівельний контейнер № 445 ФОП ОСОБА_1, яка будучи субєктом господарювання, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочала роботу у сфері торгівлі без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру від органу державного пожежного нагляду, що передбачено ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку № 3745 від 17.12.1993 року, в звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, протоколом серії ХАП № 047303 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2013 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 164 ч. 1, 268, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/742/208/13
Єдиний унікальний № 742/674/13-п
Постанова

Іменем України

19 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Прилуки, вул. Козача, буд. 51 А, 01.02.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст.184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов щодо навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких в період часу з 29.01.13р. по 02.02.13р. залишила без нагляду.

В суд порушниця не зявилася по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлена завчасно, про що в справі мається поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН №0367479 та матеріалами справи: письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_4П.(а.с.4-5), письмовими поясненнями порушниці ОСОБА_1М.(а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, повторне протягом року вчинення правопорушення, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 184, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60(шістдесят) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 265/8735/13-п
Провадження № 3/265/2075/13
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2012 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у торговому кіоску, який розташований по бульвару 50 років Жовтню, №7/39 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без акцизних марок України встановленого зразку, без наявності дозвільних документів.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала тютюнові вироби без акцизних марок України встановленого зразку та не маючи відповідної дозвільної документації.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 156 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, згідно протоколу огляду та виїмки від 5 жовтня 2013 року, які які були передані та зберігаються у правопорушника ОСОБА_2 Павлінви конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 34 гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -