overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського МДПІ Х в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою СТ Атлант, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ХПФ, б.2 кв.7, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року серія АА №091462 встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою СТ Атлант, вчинив адміністративне правопорушення, а саме не надання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 02.03.2013 року в сумі 184,42 грн. по терміну сплати 30.03.2013 року в сумі 184, 42 грн.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Як встановлено судом, виходячи з матеріалів справи та пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані в протоколі порушення закону не завдали значної шкоди правам громадян, суспільним та державним інтересам.

Крім того, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, а саме його похилий вік, незначну суму перевищення, відсутність втрат бюджету, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

В звязку з викладеним, суд вважає, що дії ОСОБА_1 можливо вважати малозначними.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення і даних про особу та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калиновська Л.В.
Справа № 264/1940/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 098094, виданий 10 травня 2001 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року о 18.50 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 156 по пр. Металургів в м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора ПС роти міліції в Іллічівському районі БПС ММУ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 28 січня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 січня 2013 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві є доведеною та його дії слід кваліфікувати за статтею 173 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 715/1047/13-п
Провадження № 3/715/449/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходився в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області у пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у вчиненні останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 214/7230/13-п
3/214/1657/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, утриманців не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 19 вересня 2013 року близько 13.00 години ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці біля будинку № 1 по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, суду пояснив, що не знайшов поблизу вбиральню, розуміє, що така поведінка є неприпустимою, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 744/651/13-п
Провадження № 3/744/308/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року о 23 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Семенівка по вулиці Самойловича, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, від подальшого керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2,5, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 14 червня 2013 року в м. Семенівка по вулиці Самойловича, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, випивши алкогольного пива. До лікарні їхати відмовився.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, на утриманні має неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 157/1416/13-п
Провадження №3/157/760/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2013 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Нові Червища Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 170064 від 14 вересня 2013 року, результатами тестування на алкоголь від 14 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_1, 04.10.1986 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 січня 2013 року близько 8 години 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно показника приладу «Драгер» АВВК-0423 0,30 %, чим

порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КпАП України.

Дана справа підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1А складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при медичному огляді ОСОБА_1 ознак вживання алкоголю не виявлено. Це обстеження проводилося через ЗО хвилин після затримання ОСОБА_1 і свідчить про те, що в момент затримання ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного сп*яніння, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.І, ст.247 п. 1 , п.З ч.І ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4500/13-п
ПОСТАНОВА

26 червня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 200067, виданий 17.09.2005р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецій області, ІНН НОМЕР_1, працюючу медичним представником у Компанії «Гленмарк», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року о 16.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, по площі Машинобудівельників в Іллічівському районі м.Маріуполя, не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом, на маслянистій плямі не впоралась з керуванням та скоїла наїзд перешкоду (бордюр).

При зіткненні транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджений транспортний засіб, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самої правопорушниці і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушниці і обставин даної справи, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1130/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Шевченка,13,, Житомирської області, не працюючого,

за ст.173І ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року о 12 годині в м. Баранівка за місцем проживання ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння під час сварки із матір'ю ОСОБА_2. висловлювався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно18.06.2013 року.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні 11.06.2013 року насильства в сім'ї підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 011339 від 11.06.2013 року, в якому ОСОБА_1 дав пояснення про визнання вини, зазначивши, що був п'яний, тому вчинив сварку; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2,. яка пояснила, що 11.06.2013 року біля 12 години додому прийшов син ОСОБА_1, який вчинив сварку. Під час сварки висловлювався образливими нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї, тому вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: МР № 029236, виданий 22.01.2003 року Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_1, працюючого комплектувальником у ТОВ «Укрлогістікгруп», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року в 00.20 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2, по пр.Металургів-пр.Ілліча в м.Маріуполі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій