overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/321/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 18 серпня 1966 року

народження, що проживає в с. Довгалівка Великобагачанського

району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер суду невідомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягався,-

встановив:

23 березня 2013 року о 20 годині водій ОСОБА_1 в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-21124, з державним номерним знаком ВІ 0457 ВН., з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що 23 березня 2013 року в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка керував автомобілем та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.4).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №3/359/575/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. генерального директора ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

встановив:

22.01.2013 р. при перевірці ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що в.о. генерального директора ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1,2,3,4 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", пункту 7,10. Колективного договору, заробітна плата виплачується, з недотриманням строків та дати виплати, відпускні виплачуються не за три дні до початку відпустки; в авіакомпанії спостерігається постійна поточна заборгованість (в межах від одного до двох місяців) станом на 22.01.2013 р. заборгованість становить - 24 335.5 тис. грн., відповідальність за що передбачена ст.41 ч.1 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2013року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України і піддано адмінстягненню в вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700. (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп. на користь держави.

Вказана постанова набрала чинності.

Під час направлення вказаної постанови суду на виконання було виявлено, що у постанові суду невірно вказано дата винесення постанови, а саме вказано дату винесення постанови „19 лютого 2012р., замість правильної „19 лютого 2013р.

Таким чином, вважаю за необхідність внести виправлення в описову частину постанови від 19.02.2013 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, а саме замість дати винесення постанови „19 лютого 2012р. вказати правильну дату „19 лютого 2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-289 КУпАП,-

постановив:

Внести виправлення в описову частину постанови від 19.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України,, а саме: - вказати дату винесення постанови „19 лютого 2013р..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили 20 року .

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 541/1816/13-п
Номер провадження3/541/623/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Миргород, Полтавської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПО №000776 від 14 червня 2013 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме з 09.06.2013 року по 12.06.2012 року поїхала до м. Полтава та залишила дітей без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що з 09.07.2013 по 12.07.2013 вимушена була поїхати до м. Полтави для вирішення власних справ, а дітей залишила під наглядом своїм своїх батьків, що з ними погодила перед відїздом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому провадження по даній справі має бути закритим.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в її діях складу вищевказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 266/1746/13-п
Провадженя№ 3/266/557/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Парусна, б. 68

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.2013 року о 15 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Парусна, б. 68 у Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранню в адрес свого батька ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку, з чим справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 048508 від 23.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 1732 ч. 1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 467/585/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року о 20 годині 45 хвилин по вул. Молодіжна в смт. Арбузинка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ALKOTEST- 6810, тест № 676.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019686 від 28.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/213/13- п

01 лютого 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на приватному підприємстві - фірма Бадан, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2012 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Андріївська в м.Березне Рівненської області автомобілем марки RENAULT MASTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами і доповненнями), що спричинило механічні пошкодження автомобіля марки DACIA LOGAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням іншого учасника дорожнього руху - водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він не заперечує. Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2012 р. (серія АА2 №397517).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в місячний строк не подала заяву про видачу паспорту громадянина України у звязку з досягненням шістнадцятирічного віку, в результаті чого з 10.06.2012 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорту.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ВГПЛ, проживаючої за адресою: м. Вінниця, 3-й провулок Глінки, 15 а/6 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року близько 21 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ВПК, що по вул. Нагірній, 13, розпивала слабоалкогольний напій «Бірмікс».

У свої поясненнях від 28.05.2013 року ОСОБА_1 визнає свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, але беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народилася 26.09.1996 року, тобто є неповнолітньою, то відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 635/5468/13-п
Номер провадження 3/635/1815/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вулиця Сумська, 6,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

18.05.2013 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, на вулиці Плановій міста Харкова, працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, який, в присутності свідків, відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжуючі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Справа № 164/1448/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року, біля 7 год. 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку по вул. Робітнича, 46 в с. Велика Яблунька Маневицького району Волинської області, за місцем постійного проживання, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, заявою ОСОБА_3 від 15.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_5 від 16.08.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/377/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 Волинської області, зареєстрованого по вул. Чапаєва, б. 30 в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, працюючого головою районної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2013 року, близько 17 год. 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу житлового будинку по вул. Кірова, 6 в смт. Маневичі Волинської області, за місцем постійного проживання, висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7.03.2013 року, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар