overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1889/13-п
Провадження №3/654/753/2013
ПОСТАНОВА

23.05.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Голопристанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 6 , Голопристанського району Херсонської області -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №577299 від 05.05.2013 року, який було складено ДІМ СДІМ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 05.05.2013 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 ображав співмешканку гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою та намагався пошкодити віконне скло в будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративних матеріалів до розгляду, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в ньому не зазначена час та місце скоєння правопорушення, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1. необхідно повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 214/2432/13-п
3/214/599/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпропетровська, працює: ТОВ «Новоком», водій, проживає:

м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 1/57

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року о 14.30 годині по вул. Мелешкіна навпроти електроопори №196 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено» н/з НОМЕР_1 та не витримав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5492/13-п
3/214/1281/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, на утриманні має одну дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Упіта, 25/2 у м. Кривому Розі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 13.07.2013 року о 17 годині, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Упіта, 25/2 знаходячись в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав її, вигнав її з будинку та на зауваження щодо припинення своїх дій не відреагував, чим скоїв відносно неї психологічне насильство в сімї.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив суду, що 13.07.2013 року о 17 годині, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Упіта, 25/2 знаходячись в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав її, однак з дому не виганяв, вона пішла сама, а донька зателефонувала до міліції; до дружини фізичне насилля не застосовував. У скоєному розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних дій, просив суд суворо не карати, пояснив.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, те що правопорушник є пенсіонером та скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/794/13- п
3/214/236/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. Гагарина, 65/72,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого рогу надійшли матеріали адміністративної справи відповідно до яких 16 січня 2013 року близько 17.45 години водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Єсеніна навпроти будинку № 15 по вул. Гагарина та, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці і скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9; 2.3 (б) Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 266/3526/13-п
Провадженя№ 3/266/1010/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого: ДП ММТП машиніст, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Калініна, б. 132

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2013 року приблизно з 10 до 13 год., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, виніс з будинку спільно нажите майно та продав, гроші витратив на алкогольні напої, після чого вчинив сварку з родиною, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, вину визнав та просив суд строго не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 048745 від 10.07.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 661/2004/13-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд 13.04.2013 року о 23.05 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: Херсонська область, с.Райське, вул.Тимирязева, 10, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 15.02.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 187 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, ЕДРПОУ 38053504, ККДБ 21081100 Отримувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 07.05.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 24.07.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 214/1238/13-п
3/214/362/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, офіційно не працюючого, утриманців не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 05 лютого 2013 року о 11.20 годині біля будинку № 12 по вул. Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, справляв природні потребу у не відведеному для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

Зявившись до суду, ОСОБА_2обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, суду пояснив, що не подумав про те, що поряд має бути туалет, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 661/213/13- п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2012 року о 10.30 годині в м.Нова Каховка, по вул.Індустріальна керував автомобілем НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки в умовах ожеледиці, тобто не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2012 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, ЄРПОУ 38053504, МФО 852010, ККД 21081300 Отримувач: ГУ ДКСУ у Херсонській області);

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 08.02.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 28.04.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 500/1336/13-п Провадження № 3/500/480/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, вул. Космонавтов 44

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року близько 07 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на оз. Кугурлуй в районі с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову моно сіттю у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Рибу не спіймав. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1. було вилучено: знаряддя правопорушення моно сіть (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 006015-89 від 25 лютого 2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: моно сіть білого кольору, б/у, ячея 40, довжина 50м, висота 1,5м (1 шт.) - конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/466/13-п
Провадження № 3/744/215/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Філія Ірванцівський торфобрикетний завод, начальник цеху, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2013 року, біля 10 години 20 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. Заводська в с. Кути Семенівського району керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-FORZA, державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на деревяну опору (вшулу), в ході чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину та показав, що дійсно він 08 травня 2013 року по вул. Заводська в с. Кути Семенівського району керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-FORZA, державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на деревяну опору (вшулу), в ході чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Посвідчення водія АВБ № 433332 від 13 червня 1990 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 744/466/13-п Провадження № 3/744/215/2013 Семенівського районного суду Чернігівської області.

Голова Семенівського районного суду ОСОБА_2

Чернігівської області
Адміністративна справа 3/359/3080/2013
Провадження 359/9589/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2013 р. вбачається, що 17 вересня 2013 р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Київські обл., Бориспільському р-н. с. Старе по вул. Будівельників керував транспортним засобом, автомобілем, марки "ВАЗ - 2106", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) , від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у звязку з тим, що останній є пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. на підтвердження чого надав копії відповідних посвідчень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова