overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/2231/13
Єдиний унікальний № 742/6635/13-п
Постанова

Іменем України

23 грудня 2013 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки поблизу буд. №99 по вул. Пирятинська, виражалася нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії ЧН № 430075.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4776/13-п
Провадження № 3/552/1229/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2С., НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи продавцем ФОП ОСОБА_2С.,(НОМЕР_1, АДРЕСА_1), в магазині Продукти по вул.. Шведській,20 в м. Полтаві, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів яка вказана в денному Х-звіті, ведення обліку ТМЦ на місці їх реалізації, чим порушила п.12.13 ст.3 Закону України Про застування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р. №265/95 ВР ( зіз змінами та доповненнями), чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №113327 від 19.06.2013 року, актом від 19.06.2013 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Логвінова О.В.
Провадження № 3/520/6341/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міністерства доходів та зборів України в Одеській області, щодо притягнення ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 286 від 19 грудня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи керівник КП «Міськзелентрест», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

18 грудня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2013 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушила факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, тому він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 3/742/339/13
Єдиний унікальний № 742/1179/13-п
Постанова

Іменем України

20 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2013 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Прилуки по вул. Перемоги, керував автомобілем Пежо, д.н.з. 99918КВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, про що засвідчує висновок №63 від 04.03.2013 р. щодо результатів медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №273818, висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те що має на утриманні неповнолітню дочку, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О. Ільченко

Суддя: О. Ільченко
Справа № 364/1517/13-п
Провадження № 3/364/593/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул.Дзержинського,5 ,с.Ожегівка , Володарського району , Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки, щодо виховання свого сина -- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 не займається вихованням сина , не дбає про його фізичний та моральний розвиток, зловживає спиртними напоями. Так, 17.10.2013 року о 12 год. 00 хв. вона перебувала в приміщенні Володарської центральної районної лікарні в стані алкогольного спяніння . Наведене вказує, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала , розкаялася та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення .

Винність ОСОБА_1 , окрім визнання вини, стверджується :

- обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0023687;

- листом служби у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області № 520 від 18.10.2013 року;

- характеристикою з місця проживання ОСОБА_1;

- протоколом № 322 від 17.10.2013 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження . Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу правопорушника , враховує що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому , обіцяла суду не допускати подібних правопорушень , тому її доцільно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 50 ( пятдесят ) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №701/481/13-п
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 < По батькові >. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, згідно постанови Полтавського районнго суду Полтавської області від 29.11.2012 року, був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з дому в період часу з 21 год. 00 хв. по 5 год. 00 хв., та перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_2, 16.02.2013 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, тобто вихід з дому після 23 год. 00 хв. за що був підданий постановою Маньківського районного суду від 19.02.2013 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн., але гр.ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 23.03.2013 року в друге на протязі року, о 3 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення обмежень встановлених постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2012 року, згідно якої йому забороняється виходити з дому в період часу з 21 год. 00 хв. по 5 год. 00 хв., та перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, однак в порушення встановлених зобовязань ОСОБА_2, не виконує, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 05.05.2013 року о 22 год. перебував в смт. Маньківка Черкаської області в порушення обмежень встановлених постановою Полтавського районнго суду Полтавської області від 29.11.2012 року, згідно якої йому забороняється виходити з дому в період часу з 21 год. 00 хв. по 5 год. 00 хв., чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ЧК. 007335 від 07.05.2013 складений начальником СДІМ Маньківського РВ УМВС Черкаської області ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини це повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 2 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 15 діб, відраховуючи строк покарання з 07.05.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/3115/13-п
Провадження № 3/520/1389/13
ПОСТАНОВА

17.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 178732 21 лютого3 року, який надійшов від відділу оформлення УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 21.02.2013 р. о 05 год. 30 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Фонтанська дорога, 6 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 про час слухання адміністративної справи в суді належним чином повідомлялась, про що є розписка, але в суд не зявилась. Про причину неявки суд не повідомила.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, який посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Дело № 520/2936/13-п
Производство № 3/520/1302/13
07.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Черноморского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 уч.№3 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
23.02.2013 года около 23.50 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства совершил психологическое насилие в семье в отношении своей жены ОСОБА_2., выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 496/3645/13-п
Провадження № 3/496/1525/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 25.05.2013 року біля 21 годині 40 хвилин, в с. Августівка по вул. Магістральна, керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичної експертизи в медичному закладі відмовився у присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 3400 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 459/2234/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14.04.2013 близько 20 год. на р. Солокія поблизу м. Червоноград Львівської області, проводив вилов риби забороненим знаряддями лову, сіткою павуком в заборонений час під час нересту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно проводив вилов риби сіткою павуком під час нересту. У вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2013 р., карточкою обліку конфіскованих знарядь лову, опис оцінкою, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову - сітки-павук , білого кольору, довжиною 1,5 м., висотою 1,5 м. та незаконно здобутих водних живих ресурсів, риби карась в кількості 5 шт. загальною вагою 1 кг.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/520/3873/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 Волєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 34, кв. 80

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року в 08:30 ОСОБА_1 в м. Одесі по пр.-ту ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вступив дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 768062 від 08.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Волєвича, 03.07.1954р.н., винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 Волєвича повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.