overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5541/13-п
Провадження № 3/520/2220/13
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228061 від 18.02.2013 року, серії ОД № 0204019 від 19.02.2013 року та серії ОД № 0228000 від 20.02.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно три адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено три протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228061 від 18.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/5539/13-п), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204019 від 19.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/5541/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228000 від 20.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/5542/13-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 520/5539/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/5450/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в «Стара Шухляда» кухарем, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 1999 року народження, за вересень 2013 року пропустила в школі 112 уроків без поважних причин.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Також її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2013 року, поданням Червоноградської ЗСШ №5 від 07.10.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 520/378/13- п
Провадження № 3/520/250/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу,

мешкає м. Одеса, вул. Ляпідевського, 8

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 556961 від 10 грудня 2012 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 10 грудня 2012 р. в 08 год. 15 хв., керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом по вул. Ляпідевського в м. Одесі не впевнилась, що це не створить небезпеку чи перешкоджання іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з перешкодою (воротами).

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/5407/13-п
Провадження № 3/520/2154/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№192875 від 17 квітня 2013 року о 03 годині 30 хвилин на вул. Канатна в м. Одесі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 240/422/13-п
Провадження № 3/240/148/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у с-ще Бокове по вул. Калініна, 1, Добропільського району Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 травня 2013 року о 23 год. 50 хв. у с. Новополтавка по вул. Леніна Олександрівського району Донецької області керував автомобілем ВАЗ 21114, державний номер АН 1325НО, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходженння медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, показав, що дійсно 02 травня 2013 року о 23 год. 50 хв. у с. Новополтавка по вул. Леніна Олександрівського району Донецької області керував автомобілем ВАЗ 21114 у стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Справа № 364/1825/13-п
Провадження № 3/364/696/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області ( Володарське відділення) , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року , головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 було проведено перевірку відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та складено протокол про виявленні правопорушення .

Судом встановлено , що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем , допустила правопорушення , а саме : неутримання та неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі заробітної плати авансу на суму 1100 грн. за період з 02 грудня 2013 року по 17 грудня 2013 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала , вказала суду , що вона розкаюється у вчиненому , при цьому вказувала, що подібного правопорушення більше допускати не буде.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу правопорушника , яка розкаюється у вчиненому , вперше притягується до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення , обіцяла суду не допускати подібних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , ступінь його суспільної небезпеки , та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 можливо піддати адміністративному стягненню у виді адміністративному стягненню у виді попередження .

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 34, 41 грн. судового збору в дохід держави .

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області ( Володарське відділення)-- для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/641/1105/2013 Справа № 641/3879/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.04.2013 року о 11,30 год, керуючи автомобілем ГАЗ держномер 699 97 ХА по пр.. Гер. Сталінграду, 159 в м. Харкові не обрав безпечну швидкість допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 Справа №607/18105/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фаршескладальником на ТОВ Мясовіта, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

28 вересня 2013 року близько 13.30 год. громадянин ОСОБА_1, рухаючись в с.Почапинці Тернопільського району, керував мотоблоком Зубр, державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю рота). Від продуття апарату Драгер на місці та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №128082 від 28 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 28 вересня 2013 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.8, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн., зі стягненням в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 520/7335/13-п
Провадження № 3/520/2848/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 396977 від 06.05.2013 року, який надійшов від ВГАЇ ГУМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 06 травня 2013 р. 0 12 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на 282 км + 936 м а/д Київ - Ковель не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою ДТП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КупроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/255/13- п
Провадження №3/726/158/13
ПОСТАНОВА

про закриття справи

14.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ЧУ ЗАТ «Електро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 24-02-27/035 від 05.11.2012 року вбачається, що проведеною перевіркою Територіальної Державної інспекції праці у Чернівецькій області від 26-31 жовтня 2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме: своїми діями та бездіяльністю допустив порушення вимоги законодавства про працю

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить закрити відносно нього справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 24-02-27/035 від 05.11.2012 року, акт перевірки від 05.11.2012 року та пояснення правопорушника приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути застосоване не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 459/325/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року, актом від 18.01.2013 року, поясненням ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/278/13- п
Провадження № 3/520/141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ВН1 № 409337 від 14 грудня 2012 року, які надійшли з відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 25 листопада 2012 р. в 20 годин, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.