ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , працюючого Головою комісії з припинення (реорганізації) ТОВ «Червонофедорівське Стіл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. 18 вересня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 611071, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній, обіймаючи посаду Голови комісії з припинення (реорганізації) ТОВ «Червонофедорівське Стіл», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1А, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 758 622, 00 грн.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вказаний адміністративний матеріал 05 грудня 2013 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зазначено відомості про особу правопорушника, до таких відомостей відносяться дата, місяць, рік народження, місце проживання, місце роботи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків, якщо вони є. Цією ж ст. 256 КУпАП ч. 2,3 передбачається. Що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться про це запис. Особа. Яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 611071, який складено 18 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 , підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також мотиви відмовлення від його підписання у протоколі не зазначено.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко