overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.02.2013 Справа № 756/124/13- п
Унікальний № 756/123/13-п
Справа № 3-242/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 22" лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водій ГРК "Автобудкомплекс-К", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.12.2012 року приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Вольво" д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю "Пежо" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, та чим порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 500/4587/13-п Провадження № 3/500/1456/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року о 20.40 год., в місті Ізмаїлі по вулиці Українська навпроти будинку №70, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 157186 від 12 липня 2013 р., письмовими поясненнями, довідкою ВДАІ.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-6002/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 11" жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.09.2013 року приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Грейт Вол" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Московському, в установлених межах безпечної швидкості, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться, при винекненнні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, при об'їзді перешкоди не зміг контролювати його рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Джілі д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження т/з, та чим порушив п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 26 вересня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

В зазначеній постанові невірно вказано по-батькові правопорушника, а саме Валерійович замість вірного Валентинович. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню.

В звязку з викладеним суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши по-батькові правопорушника Валентинович

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови суду вказавши по-батькові правопорушника Валентинович в іншій частині залишити без змін.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області , через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 10 днів.

Суддя О.В. Грищенко
Cправа №760/404/13-п
№ 3-399/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2012 року о 15:15 в м. Києві, по пр-ку Червонозоряний,60, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання з другої смуги руху в першу, не переконався в безпеці руху, не надав дорогу автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_2, що рухався в першій смузі руху в попутньому напрямку, внаслідок чого здіснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3(б), 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
СПРАВА N 3/325/677/2013 325/1211/13-п

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає сел. Приазовське, вул. Кірова, б.105, Приазовського району Запорізької області, за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 з 21 листопада 2012 року мешкає за адресою: с. Строганівка вул. Річна Приазовського району без паспотру громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197 ч.1, 24-1 п.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області, або опротестована прокурором 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
ун. № 759/1781/13-п
пр. № 3/759/983/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при розгляді питань, зв"язаних з виконанням постанови суду від 7 лютого 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови в резолютивній частині не було вирішено питання про долю алкогольних напоїв, які підлягають конфіскації, а саме горілки "Хлібний дар" в кількості п"яти пляшок по ціні 32 грн., кожна, яка перебуває у суб"єкта господарювання згідно акту від 21 листопада 2012 року №0438/01/81636067.

Згідно ст. 304 КУпАП питання , зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність вирішити питання про конфіскацію алкогольних напоїв.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

В резолютивні частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП України, зазначити про конфіскацію горілки "Хлібний дар" в кількості п"яти пляшок по ціні 32 грн., кожна, яка перебуває у суб"єкта господарювання згідно акту від 21 листопада 2012 року №0438/01/81636067.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-178/13
(№ 760/118/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15. 12. 2012 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Карпінського -Молодогвардійська, керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю Деу д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 591/6330/13-п Провадження № 3/591/1397/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і. н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року о 13-05 год. ОСОБА_1 біля будинку № 1 по вул. Кооперативній в м Суми здійснював торгівлю з ряду промисловими товарами у невстановленому для цього місці, а саме сонцезахисними окулярами вартістю 80 грн. кожні. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Cправа № 760/212/13- п
№ 3-272/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2012 року о 01:27 в м. Києві , по ОСОБА_2Лепсе-вул. Г.Севастополя, керував автомобілем Сіат д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, мова нерозбірлива). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання, був повідомлений в установленому законом порядку, за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем проживання. Про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, що свідчить про його небажання приймати участь у розгляди справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 375/1023/13-п Провадження № 3/375/424/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 року близько 6-00 години в смт.Рокитне Київської області по вул. Висока, 32, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку в ході якої виражався нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є скоєння праваорушення в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 537/4283/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Чорнобиль, Київська область, громадянин України, українець, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кВ.№4,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року о 22год 13 хв. в м.Кременчуці по вул.Мічуріна водій ОСОБА_2 керував скутером ЯМАХА, б/н, в стані алкогольного сп*яніння. Від проходження медогляду відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,відповідно до матеріалів вину визнав, пояснив, що дійсно 01.08.2013року вживав 1 л. пива, після чого керував мопедом. Від проходження медогляду відмовився.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адмінвідповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.24, 130ч.1, 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В.