overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4931/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Мечникова, 102, не працює.

За ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повторно не зявився до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для реєстрації, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого Малиновським районним судом м. Одеси.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника його матеріальне та сімейне становище, стану здоровя адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 172/1644/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в "Харьківукртрансгаз", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року близько 21:00 год. в сел. Васильківка по вул.Жовтнева, 68 , Васильківського району, Дніпропетровської області, за місцем спільного мешкання ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім*ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-постановою за справою про адміністративне правопорушення серії ДН№007244 від 08.11.2013 року (а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН№007244 від 08.11.2013 року (а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО№1898 від 05.11.2013 року(а.с.3);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 (а.с. 9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, працює та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в "Харьківукртрансгаз" на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа 3/243/2488/2013
ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Леніна м. Словянська поблизу площі Ж. ОСОБА_2 м. Словянська, що є громадським місцем, зірвав прапор «Євросоюзу» з автомобіля під час автопробігу та намагався його знищити в присутності перехожих, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 153636 від 25 грудня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 18 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Леніна м. Словянська поблизу площі Ж. ОСОБА_2 м. Словянська, що є громадським місцем, зірвав прапор «Євросоюзу» з автомобіля під час автопробігу та намагався його знищити в присутності перехожих, а також рапортом інспектора міліції, поясненням самого правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомленням, фотознімками.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (Пятдесят одна гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/5780/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2013 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на автостоянці №1 ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард, здійснював реалізацію піротехнічних виробів без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Відповідно до адмін. протоколу, у ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання піротехнічні вироби в кількості 166 одиниць.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №000320, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595,00 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Конфіскувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучені, відповідно до адмін. протоколу №000320, піротехнічні вироби в кількості 166 одиниць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
П О С Т А Н О В А Справа № 170/338/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/183/13

29 квітня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року близько 00 годин в смт. Шацьк по вул. Шковороди, біля РБК ОСОБА_1 знаходився в пяному стані, мав хитку ходу та неохайний вигляд, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність, громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027126 від 15.02.2013 року, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 10 від 16.02.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративних правопорушеннь ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, приходжу до висновку, щодо нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 р. Справа №607/17500/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.05.1987року народження, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2013року біля 01год.00хв. у м. Тернополі в дворі будинку по вул. Злуки,6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно висловлювалась нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян на інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №043001 від 28.08.2013року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.08.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.08.2013року,

висновком про результати звернення гр. ОСОБА_3 від 28.08.2013року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, її визнання вини, характеристику вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 509/1242/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року о 10:30 год. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, знаходячись біля ролету №108 за вул. Рожевою на території ТОВ Промтоварний ринок, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20, в громадському місці штовхався, кричав та приймав участь у бійці, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/742/1138/13
Єдиний унікальний № 742/3427/13-п
Постанова

Іменем України

16 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року близько 19 год. 10 хв. в с.Манжосівка по вул. Героїв Війни водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 н.з. 09517КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанову направити Прилуцькому МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/522/210/13
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 277,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Арнаутська в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №574996 від 29.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.01.2013
Справа № 509/1387/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Nissan Qashqai д/н НОМЕР_1 рухалася по вул. В. Арнаутська в м. Одеса, порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, а саме при перестроюванні не надала дорогу а/м Volkswagen 443-62 ОЕ, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, після чого останній зіткнувся з а/м Porsche Cayenne ВН 44-49 АВ.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими проясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 520/2676/13-п
Провадження № 3/520/1233/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 169729 від 19.02.2013 року, о 18 годині 05 хвилин 19.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, н/з 064-86ОТ, рухаючись по вул. Чорноморського козацтва в м. Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Производство № 3/522/7946/13

28.11.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы о привлечении ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.163-4 КоАП Украины,

Согласно протокола проверки ОСББ «Мукачевский 2007», ОСОБА_1 допустил нарушение порядка удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
Руководствуясь ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 34,41 гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: