Провадження № 3/742/1257/13
Єдиний унікальний № 742/3750/13-п
Постанова

Іменем України

30 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцької об'єднаної Держфінінспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений і має на утриманні 3 малолітніх дітей, працює директором КП Прилукитепловодопостачання, за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі №25-316/2013 про адміністративне правопорушення складеного 16.07.2013 року завідувачем сектору інспектування підприємств і організацій Прилуцької об'єднаної Держфінінспекції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно директора підприємства - голови комітету з конкурсних торгів КП Прилукитепловодопостачання ОСОБА_1 зазначено, що останній будучи посадовою особою допустив порушення ч. 1 ст. 2, ч. 5 ст. 2, ч. 5 ст. 11 Закону України Про здійснення державних закупівель, коли в період з 01.09.2011 по 01.05.2013року підприємством КП Прилукитепловодопостачання було здійснено закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: в КП Прилукитепловодопостачання протокол від 23.12.2011 № 4 засідання комітету з конкурсних торгів затверджено річний план закупівель на 2012 рік, який підписаний всіма членами комітету, однак процедура конкурсних торгів щодо закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких та газоподібних у період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 не була проведена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП і суду пояснив, що в дійсності керований ним комітет з конкурсних торгів КП Прилукитепловодопостачання" у 2012 році проводив відкриті торги на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких та газоподібних, але через відсутність учасників вказані торги не відбулись і були відмінені. Вказує, що було неможливо припинити виробничу діяльність підприємства, тому із-за крайної необхідності підприємство вимушене було закупити вказані нафтопродукти за середньостатистичними цінами в регіоні, що не завдало жодної шкоди інтересам підприємства чи його засновника Прилуцькій міськраді, навпаки, у даному разі всі 5-ть членів тендерного комітету діяли в інтересах територіальної громади міста. Крім того, ОСОБА_1 вважає відсутнім у своїх діях інкримінованого адмінправопорушення ще й тому, що права та обов'язки членів комітету з конкурсних торгів визначені Законом України Про здійснення державних закупівель, який не покладає на комітет з конкурсних торгів обов'язку щодо контролю за використанням коштів підприємством, також члени комітету не несуть відповідальності за витрачання коштів підприємством КП Прилукитепловодопостачання" . Із цих підстав просив закрити провадження у даній справі щодо нього за відсутністю складу інкримінованого йому у винність адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи на яку складено адмінпротокол (ОСОБА_1А.) та особу яка склала цей протокол (ОСОБА_2 М.), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів умисних та протиправних дій ОСОБА_1 як голови комітету з конкурсних торгів КП Прилукитепловодопостачання", адміністративна відповідальність за які передбачена ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Так, права та обов'язки членів комітету з конкурсних торгів визначенні ст.11 Закону України Про здійснення державних закупівель, відповідно до ч. 4 вказаної статті комітет з конкурсних торгів: -планує проведення процедур закупівель; -складає та затверджує річний план державних закупівель; -здійснює вибір процедури закупівлі; -проводить процедури закупівлі, попередньо кваліфікацію учасників; -забезпечує рівні умови для всіх учасників, обєктивний та чесний вибір переможця;- -забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; -здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Положеннями Закону України Про здійснення державних закупівель не покладено на комітет з конкурсних торгів обов'язку щодо контролю за використанням коштів підприємством, також комітет не несе відповідальності за витрачання коштів підприємства.

Досліджені-ж в судовому засіданні наявні у матеріалах справи документи свідчать про те, що комітетом з конкурсних торгів КП Прилукитепловодопостачання" були здійснені всі дії щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких та газоподібних у ревізуємий період 2012 року, але через відсутність учасників вказані торги не відбулись і були відмінені (а.с.37-38,26-36), що не є виною членів комітету з конкурсних торгів КП Прилукитепловодопостачання", в т.ч. його голови ОСОБА_1.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.9-10 КУпАП, суд вважає відсутніми у діях голови комітету з конкурсних торгів КП Прилукитепловодопостачання" ОСОБА_1 складу адміністративного провопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП, відсутні також і шкідливі наслідки від інкримінованого йому у винність вищеназваного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 ч.1п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 247ч.1п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутності складу правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена впродовж 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області, через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя Білокур В.І.