Справа № 219/1852/2013-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 квітня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Оборони,19/49,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2013 року приблизно 11:00 год. у м. Артемівську Донецької області на перехресті вул. Петровського та вул. Комсомольської, сталося зіткнення автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював розворот автомобіля на перехресті та не поступився дорогою автомобілеві НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважаючи, що водієм ОСОБА_1 порушено Правила дорожнього руху, а саме п.12.3, складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 797139.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно висновку спеціаліста від 08.02.2013 року автомобіль Cherry під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, яка є головною по відношенню до суміжної дороги. Отже, він користувався переважним правом першочергового проїзду перехрестя та в контексті з п.1.4 Правил мав право розраховувати на те, що й водій автомобіля ЗАЗ 110307 буде виконувати ці Правила. Порівнюючи фактичні дії водія ОСОБА_1 у виниклій 02.02.2013 року дорожній обстановці з тими діями, які йому належало виконати у відповідності до п.12.3 Правил дорожнього руху, спеціалістом зроблено висновок про те, що дії водія автомобіля Cherry ОСОБА_1 містили ознаки невідповідності вимогам ст. 12.3 Правил при цьому створювали одну з умов настання дорожньої пригоди та знаходилися у причинному зв?язку з наслідками, що настали.

ОСОБА_1 не погодився з протоколом та не підписав його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що він не мав технічної можливості зупинитися та попередити настання дорожньо-транспортної пригоди та просив врахувати висновок спеціаліста, яким визначено, що в правопорушенні, яке призвело до транспортної пригоди, є тільки ознаки невідповідності ст.12.3 Правил, на які посилалися співробітники ДАІ у протоколі.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 вважає, що вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди не має.

Оскільки за висновком спеціаліста від 08.02.2013 року, який на час розгляду справи про адміністративне правопорушення ніким не оскаржений та є чинним, дії водія автомобіля Cherry ОСОБА_1 містять ознаки того, що він мав спроможність вжити заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу, проте чого не було достатньо для попередження зіткнення автомобілів, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КАП України.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією статті 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, 18.05.1963 року, паспорт серії ВА 948812, виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 12.09.1997 року, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 340,00 гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л. В.Шевченко