overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/369/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АА2 № 569701 від 10.11.2012 року, слідує, що 27.10.2012 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Ак. Філатова в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 Круізер, д/н 88864ОА, при виконанні повороту праворуч в між квартальний проїзд не надав переваги в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїзд по пішохідній доріжці, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10, 10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно із ст. 247 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення зазначене в протоколі мало місце 27.10.2012 року. 03.11.2012 року старшим інспектором дізнання відділу оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшук транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області на підставі п. 2 ст. 6 КПК України винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи, а до Овідіопольського районного суду Одеської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 569701 від 10.11.2012 року - надійшов 30.01.2013 року.

У звязку з тим, що старшим інспектором дізнання відділу оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшук транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області на підставі п. 2 ст. 6 КПК України винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи і з дня винесення даної постанови пройшло більше ніж один місяць, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.3 , 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гандзій Д.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 Справа №607/23385/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.01.1974року народження, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.11.2013 року о 08.00год., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №048093 від 04.12.2013року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2013року, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 04.12.2013року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 25.11.2013року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, характеристику вважає, визнання вини, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/509/1620/13

23 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

По ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №147 від 19.04.2013 року серія КР № 034460, ОСОБА_2 ФОП, порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме не перераховував до бюджету податок з доходів, виплачених найманим працівникам, за період часу з 30.06.2010 року по 26.08.2010 року в розмірі 719 грн. 49 коп. та за період з 02.06.2011 року по 13.09.2011 рік в сумі 456 грн. 75 коп.; не надав податкові розрахунки до податкового органу ф. 1-ДФ за 3 кв. 2010 року, 2,3 квартал 2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення були вчинені гр. ОСОБА_2 в 2010, 2011 році, тобто з дня вчинення правопорушеннь пройшло більше чим 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/856/13-п
Провадження №3/366/453/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої керівником ТОВ ТД ІОМЗ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року при перевірці ТОВ ТД ІОМЗ було встановлено ведення бухгалтерського обліку з порушеннями, а саме: не визнання по декларації з ПДВ умовного продажу товарів/послуг, що призвело до заниження, що призвело до заниження податкового зобовязання за І квартал 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У даному випадку з моменту здійснення правопорушення минуло більш трьох місяців, отже, ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити, за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна 19, кім. 7, гуртожиток,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 р. о 05 год. 20 хв. в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога 6, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 163608 від 20.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (двох тисяч п'ятсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 743/1193/13-п
Провадження №3/743/591/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку зал.ст. Кравцовка (РБ) - зал.ст. Горностаївка (Україна), перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної інспекції України з питань праці в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ПП Старавтотранс, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв.27, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року, головним державним інспектором праці ОСОБА_2, за результатами перевірки ПП Старавтотранс, було складено протокол про адміністративне правопорушення №15-01-040/0484, відносно директора ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення законодавства про працю.

Згідно з протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, та згідно протоколу просить розглядати справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-040/ від 28.05.2013 р., актом перевірки № 0 від 28.05.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятиста десяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №712/2895/13-п
Провадження №3/712/629/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 13.12.1970р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.03.2013р.о 19-25год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги в с.Геронимівка Черкаського району , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та маж важке матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800770 від 03.03.2013 р.

- даними висновку медичного огляду № 521 від 03.03.2013р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/4295/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює головним бухгалтером ТОВ Веста Сервіс.

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі, який надійшов до суду, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/522/3531/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,я кий зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України.

З наданих матеріалів вбачається, що 26.04.2013р. о 10.30 ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків, що виразилось у тому, що за адресою: м. Одеса, Деволановський узвіз, 11, неповнолітня ОСОБА_2, 18.081997 року народження вживала тютюнові вироби в громадському місці.

За цим фактом 26.04.2013р., відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №0215288 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0215288 від 26.04.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.04.2013р., рапортом ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Івченко
Справа № 520/6888/13-п
Провадження № 3/520/2686/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 192750 від 24.05.2013 року, о 14 годин 40 хвилин 13.05.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з 04466КТ по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого залишив місце пригоди, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.