Справа № 331/9456/13-п
Провадження № 3/331/1962/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пільщиком в КП «Основание», сімейний стан розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку 13-ти років, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2013 року о 19 годині 55 хвилин, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Яценко, в стані алкогольного спяніння (тест на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Драгер»), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 12.11.2013 року при вказаних обставинах він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, просив суд суворо не карати.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 870558 від 12.11.2013 року в сукупності з роздруківкою тесту № 515 приладу «DRAGER» № ARCD 0507 від 12.11.2013 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, доданими до матеріалів справи, рапортом інспектора ДПС взводу ДПС Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області від 12.11.2013 року, копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 2-2191-13, копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-96-2007, копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.11.2013 року, довідкою ДАІ, витягом з архіву ДАІ порушень ПДД України.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.