overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1252/13-п
Номер провадження 3/555/729/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року о 10год. 00хв. встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обв»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що він курив цигарки на території Городищенської ЗОШ, тобто вчинила правопорушення,передбачене ст.184 ч.1 КУПАП.

Для розгляду адмiнматерiалу ОСОБА_1 в суд з"явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у скоєному, просила суворо не карати.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, щире каяття ОСОБА_1 слід попередити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 грудня 2013 року в 19.30 годин за місцем свого мешкання за адресою м. Кривий Ріг, вул. Екологічна, 6 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа №: 452/3777/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм Львівська пивна компанія, проживаючого в м. рудки, вул. Л.Українки, 2/1, Львівської області,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2013 о 12 год. 50 хв. на 551 км. + 800 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с Зубра, Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м Києва, не впоравшись із керуванням допусти зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок даного ДТП автомобіль НОМЕР_3 зіткнувся із напівпричепом марки «КOGEL» д.н.з. НОМЕР_4 в складі автомобілем НОМЕР_5 під керування ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа №: 310/6169/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварником ТОВ „Приазовбуд, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 13.10.2000 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.06.2013 року о 17 годині АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа №340/484/13-п
Номер провадження № 3/340/185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі Івано-Франківської області, проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки села Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 30.05.2013 року торгувала на ринку ТзОВ "Опришки" продовольчими товарами , тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, суду пояснила, що здійснювала торгівлю на ринку ТзОВ "Опришки" .

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії КМ № 125247 від 30.05.2013 року, актом обстеження ринку в селищі Верховина ТзОВ "Опришки" від 30.05.2013 року, письмовим поясненням.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення..

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 грн. без конфіскації продукції та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М.П. Данилюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, 07.09.1976року народження, громадянина України, працюючого ХМФ ім. Ілліча, зареєстрований та мешкає в п.Донське вул. 40 років Перемоги 15/47, Волноваського району Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року о15.30 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_1, по40 років Перемоги, в п.Донське, Волноваського району, Донецької області виражався нецензурною лайкою в адрес своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 167329 від 23.10.2013 року, заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УГК в Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області в сумі 51 грн., а також 34,41 грн. судового збору на р/р 0179 код 37980308 МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02895840.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 15.02.2014року.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа <165/3943/13-п
Провадження 3/165/1812/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури м. Нововолинська Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, 5-й Мікрорайон, 26/41, уповноваженої особи АОСББ "Містечко",

за ч.1 ст.2123 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи уповноваженою особою АОСББ "Містечко", не розглянув вчасно звернення ОСОБА_2 та не повідомив останнього про результати розгляду звернення у встановлені законодавством строки, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.2123 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вчинення вищезазначеного правопорушення крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.2123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання: його щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.212-3, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 442/2467/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Компанія МІОС,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2013 року при перевірці ПП Компанія МІОС, директором якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 19677 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462628.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 760/6722/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ "Імперія продуктів", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

28.03.2013 року при проведенні камеральної перевірки декларації з податку на прибуток за 2012 рік ТОВ "Імперія продуктів", код 34771480, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 7 було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ "Імперія продуктів" ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток за 2012 рік про що було складено акт №998/15-1-34771480 від 27.03.2013 р., а саме порушила п. 10 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань за 2012 рік на 13794 грн. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була поінформована про час та місце судового розгляду.

Її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/541/13-п

17 квітня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року з відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області до суду надійшла справа про адміністративне право рушення на гр. ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП .

Постановою Надвірнянського районного суду від 27.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує постанову суду у частині стягнення штрафу без надання ідентифікаційного номера боржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 26.04.2013 року.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 654/1747/13-п
Провадження №3/654/691/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.04.2013р. о 20.30год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.Лермонтова, 9, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, в якості обставин, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко