overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2494/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.10.1998 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.02.2013 року близько 21 години у відділені поштового звязку по пр. Праці, 3 в с. Дмитрівна, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 51 гривня в дохід держави перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
10.01.2013 Справа №: 332/144/13 Провадження №: 3/332/98/13
П О С Т А Н О В А

10.01.2013 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Постановою встановлені обмеження, зокрема заборона залишати місце мешкання з 21 години увечері до 5 години ранку протягом всього строку адміністративного нагляду.

08.01.2013 р. о 23-10 годині на момент перевірки, ОСОБА_1, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, причину його скоєння пояснив, що на той час він знаходився в гостях у його знайомих.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується постановою про встановлення адміністративного надзору, та притягнення до адміністративної відповідальності за його порушення, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, рапортом працівника міліції, де зафіксовані факт і обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу, яка порушила адміннадзор, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,187,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 591/7220/13-п Провадження № 3/591/1579/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-2 КпАП України.

Розглянувши матеріал адміністративної справи, суддя вважає, що його належить направити на доопрацювання, як такий, що складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України: а саме в протоколі про адміністративне правопорушення невірно виписана диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, тому саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є.

Крім цього, виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою.

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути ВДІМ Сумському міському відділу УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 654/2339/13-п
Провадження № 3/654/937/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2013 р. о 07:10 год., ОСОБА_1 в смт. Олександрівка на 243 км. автодороги Київ Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Дело № 642/1561/13п
№3/642/473/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 марта 2013 годаа г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Клименко А.И.., рассмотрев материалы поступившие из отдела ОГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 Ильхан онлы ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КоАП Украины,-
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.п.116.5 Правил Дорожного движения Украины .
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился. Хотя своевременно был уведомлен о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным заслушать дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле материалов.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины ,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней..
Судья А.И.Клименко
Справа № 750/3167/13-п
Провадження № 3/750/984/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 10.01.2013 року о 22 год. 10 хв. знаходячись в підїзді буд. № 80 по вул. Пятницька в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Пр.№3/155/435/13
Справа № 155/1298/
Постанова

Іменем України

03 липня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського МРВ ДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, як приватний підприємець, станом на 10.06.2013 року не виконав заходів, передбачених приписом інспектора Державної автомобільної інспекції Горохівського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, від 01.06.2013 року, чим порушив вимоги ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справ, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 587789 з якого вбачається, що вину у вчиненому правопорушенні визнав та приписом інспектора Державної автомобільної інспекції Горохівського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 01.06.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше на протязі року за аналогічне правопорушення, має постійне місце роботи, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючою, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро покаялася.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 352088, поясненнями правопорушника, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173І КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
Дата документу 11.11.2013
Провадження № 3/334/2638/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.10.2013р. о 02-04 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння влаштував словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ЗП №102887, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1732 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2034/13-п
Номер провадження 3/511/917/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ПМР, АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

12.07.2013 року о 18 год. 35 хв в районі інформаційного показника № 50, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України на напрямку c. ОСОБА_2 (РМ) с. Розалівка (Україна), була затримана ОСОБА_1, яка спільно із ОСОБА_3, незаконного переткнули державного кордону України поза пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу за її відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 025663 від 12.07.2013 року, гідно якого ОСОБА_1 була затримана за незаконне перетинання державного кордону України спільно із ОСОБА_3;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 12.07.2013 року, згідно яких під час несення служби прикордонним нарядом Прикордонний патруль в районі і/п № 50, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України на напрямку ОСОБА_2 (РМ) - Розалівка (Україна) було виявлено та затримано групу осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які незаконно переткнули державний кордон України поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 . міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, вчинене групою осіб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ч. 2 ст.204-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження №3/155/200/13
Справа №155/615/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив його правила, зокрема, 14 березня 2013 року, о 23 годині 00 хвилин, був відсутній за місцем постійного проживання.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №033128 від 15 березня 2013 року, постановою Горохівського районного суду від 29 січня 2013 року, рапортом ДІМ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку вчиненого, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, інші обставини справи, а також те, що застосування до ОСОБА_1 більш м'яких видів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП є недоцільним вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Копію постанови направити для виконання в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області та для вручення правопорушнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк