overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи: 164/1307/13-п
Провадження по справі: 3/164/482/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 14 червня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хв., у власному будинку № 12 по вул. Слупачика в с. Прилісне Маневицького району Волинської області вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини ОСОБА_2, чим образив її та завдав шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою винуватість вчиненні насильства в сімї визнав повністю, не заперечує що 14 червня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у власному будинку № 12 по вул. Слупачика в с. Прилісне Маневицького району Волинської області вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини ОСОБА_2

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1307/13 -п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив, а саме, що за місцем проживання характеризується посередньо, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.П. Покидюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року о 15-35 год. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, ДНЗ б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що не відмовлявся їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан спяніння. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 868991 від 01.09.2013 р., поясненнями. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився продути в алкотест.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
11.01.2013 Справа №: 302/19/13- п
П О С Т А Н О В А

11.01.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Добрянського, 4, Міжгірського р-ну, техпрацівник КП «Ринок», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 02.01.2013р. біля 15 год. 30 хв. у себе вдома, ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №760/680/13- п
Справа № 3-623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2012 року о 23:10 в м. Вінниці, по вул. Фрунзе, керував автомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, та надав медичний висновок КЗ "Вінницького обласного наркологічного диспансеру "Соціотерапія" № 2809, з якого вбачається, що у нього ознак сп'яніння не виявлено, який долучив до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки згідно наданого висновку КЗ "Вінницького обласного наркологічного диспансеру "Соціотерапія" № 2809 від 18.11.2012 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, а тому враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП провадження закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І Лозинська
19.07.2013 Справа № 756/9365/13-п
Унікальний № 756/9365/13-п
Справа № 3/756/4034/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 19" липня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.06.2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Богатирська 3, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сканія д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи, повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 265/3089/13-п
Провадження № 3/265/733/13
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_2 в річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя проводив незаконну ловлю риби забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП. Улову риби не було.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав письмово у повному обсязі.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову та без конфіскації водних живих ресурсів.

Знаряддя лову „Павук який зберігається згідно із квитанцією № 79 про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення у складі Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Справа № 608/1331/13-п

Номер провадження3/608/481/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року о 16 год. 40 хв. в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Зірка» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, огляд на визначення ступення сп"яніння проводився на місці скоення порушення із застосуванням Алкотест 6810 "Лрагер", в медичний заклад на проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№105172.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Справа № 608/1398/13-п

Номер провадження3/608/512/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого транспортувальником ВАТ "Радехівцукор", несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року біля 14 год. 10 хв. на ринку м. Чорткова Тернопільської області гр. ОСОБА_1 придбав 5 (п"ять) доларв США у гр.ОСОБА_2 за 40 (сорок) гривень, чим порушив правила про валютні операції.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Справа № 608/2615/13-п

Номер провадження3/608/903/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року біля 15 год. 20 хв. в м. Чорткові по вул.Шопена, 126 Тернопільської області гр. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок зберігання, реєстрації та обліку газового пістолета, а саме не здійснив перереєстрацію газового пістолета «Генерал» кал. 8 мм № 204550, дозвіл №43 терміном дії до 14 серпня 2013 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у виді штрафу мінімального розміру без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолета «Генерал» кал.8 мм №204550.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/2155/13-п
Провадження №3/727/754/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 р. біля 02 години ОСОБА_1., знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2., в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2013 р., поясненнями, рапортом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 727/1536/13-п
Провадження 3/727/547/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 р. гр. о 11 годині ОСОБА_1 знаходячись в барі Пікнік, що по вул.. Сторожинецькій, 7 м. Чернівці розпивав спиртні напої, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміннагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 р., рапортом, поясненнями, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 грудня 2011 року, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 лютого 2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини, а також те, що дана особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч .2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 696/1574/13-п
№ 3/696/545/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в ДП «Укрспирт», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

встановив :

10.09.2013 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Київ - Знамянка, 244 км. Н-01, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора на перехресті не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко загальмувати, змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну обстановку.

Будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 888331 від 10.09.2013 року, поясненнями правопорушника на місці події та поясненнями потерпілого.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини.

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283-285 , ч. 4 ст.122 КупАП суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя: