Справа № 3-8269/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07 листопада 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шевченківського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 АА2№908872 від 18.10.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.10.2013 року о 01-50 год. По проспекту Перемоги, 10 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 11.5, 2.4 Правил дорожнього руху України, а саме на дорозі, яка має дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїхав в крайню ліву смугу при вільних правих, а також не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком, внаслідок чого був зупинений по вул.. О.Теліги, 6 під час переслідування на службовому автомобілі марки «ЗАЗ ДЕУ 1967».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення щиро каючись фактично визнав, однак пояснив що здійснював рух по лівій крайній смузі, оскільки її дорожнє покриття було менш пошкоджене ніж інші смуги, а щодо невиконання вимог працівника міліції про зупинку, то він просто не помітив відповідний сиглан інспектора міліції.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Однак, згідно ст..33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги щире каяття, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у відповідності до ст..34 КпАП України є обставиною, яка помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин передбачених ст..35 КпАП України, які обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність шкоди, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 33-34, 22, 122-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :