overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 520/3369/13-п
Провадження № 3/520/1486/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року,суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого за

адресою: с. Усатово, вул. Буденного 66

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на вул. 25-й Чапаївської Дивизії, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, не реагував на зауваження. Своїми діями,ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 496/3886/13-п
Провадження № 3/496/1663/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 бухгалтер СГ ТОВ Півеньагропереробка,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці СГ ТОВ Півеньагропереробка, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ, чим порушив Закон України Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та цільовими фондами, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 488/2997/13-п
Провадження № 3/488/1148/2013
ПОСТАНОВА

04.09.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року близько 20 годин 55 хвилин, ОСОБА_1 порушив умови зберігання газового револьверу РГ - 89, к. 9, НОМЕР_1 , який знаходиться на обліку в ОВС, а саме за місцем мешкання зберігав зброю поза межами сейфа.

Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений належним чином та своєчасно але в судове засідання не з"явився, доказів своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № МИ№ від 13.06.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 , та копію дозволу № 629007 від 15.03.2013 року Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до яких ОСОБА_1 має право на зберігання газового револьверу РГ - 89, к. 9, НОМЕР_1 , суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП, а саме порушення порядку зберігання газового револьверу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, суддя вважає за можливе накласти на останнього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет м. Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, код ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Номер провадження 3/742/539/13
Єдиний унікальний № 742/1664/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2013 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі Голушко Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2012 року у вечірній час ОСОБА_2 в м.Прилуки знаходячись в кафе «Піраміда», висловлювався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів кафе, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинене 02 грудня 2012 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли 01 квітня 2013 року.

Отже, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2 сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

Тому, керуючись ст. 38 ч.1, ст. 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням у суді закрити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Справа №: 134/1948/13-п
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2013 року Суддя Питель С. М.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 6КУпАП .

За ст. 121 ч.7 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року о 10-00 год. в смт. Крижопіль водій ОСОБА_1 керував скутером "Хонда", який не зареєстрований в установленому законом порядку.

.На момент розгляду справи в суді, били пропущені строки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю, що справу слід закрити за пропущенням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247п. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 121 ч. 7 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за пропущенням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-382/2011 р.
Справа №306/2881/13- п
Провадження №3/306/765/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 173, Свалявського району, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №000078 від 15 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає в провадженні господарської діяльності на автомобільному НОМЕР_1 без ліцензії, перебаченої п.25 ст.9 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що даного правопорушення не вчиняв, оскільки підвозив своїх знайомих, без винагороди.

Згідно статті 164 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, поскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що він дійсно здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а також без одержання ліцензії. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в управління Укртрансінспекції в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 520/1960/13-п
Провадження № 3/520/973/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючого двірником, проживаючого за

адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушко 22 А, кВ. 90 А

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 cічня 2013 року о 13:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на пр.. ОСОБА_2 24 в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, не реагував на зауваження. Своїми діями,ОСОБА_3 порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/573/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 09.02.2013 року о 11 год. 15 хв. перебуваючи неподалік від автобусної зупинки, що по вул. Сокальська, 38 в м. Червонограді Львівської області, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, порушував громадський спокій, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2013 року, рапортами працівників міліції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/680/13-п
Провадження № 3/671/288/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу серії АА № 115122 від 18 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 115122 від 18 лютого 2013 року, складеному відносно ОСОБА_1І за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вказано місце проживання порушника м. Хмельницький, вул. Озерна 10/1.

Однак, згідно з повідомленнями поштового відділення, вказана адреса є неповною.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1І на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької МДПІ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Направити матеріали протоколу серії серії АА № 115122 від 18 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької МДПІ.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 459/754/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 17.02.2013 року о 23.30 год. в м. Червонограді по вул. Івасюка, 15 керував автомобілем Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.
Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину.
Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/240/40/13
Справа № 240/117/13-п
П О С Т А Н О В А
"06" лютого 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у с. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, вул. Фрунзе 16, фізична особа-підприємиць, водійське посвідчення ЯНА № 330366, видане Добропільським МРЕВ 27.04.01 року,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 лютого 2013 року о 14 годині 50 хвилин на об*їзній автодорозі с. Олександрівка, ОСОБА_2 керував транспортним засобом "MITSUBISHI" ASX номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з твориною (собакою), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 правил дорожнього руху.
Згідно пояснень наданими ОСОБА_2, винним себе не визнає і пояснив, що за вказаних обставин рухався на своєму автомобілі по об*їзній дорозі с. Олександрівка, під час чого на дорогу раптово вибігла собака. Покриття автодорого було слизьким, він не встиг загальмувати та скоїв наїзд передньою частиною автомобіля на тварину, від чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.
З протоколу та доданих матеріалів не видно, в чом саме полягає порушення водієм ОСОБА_2. за вказаних обставин Правил дорожнього руху і таких порушень не вбачається тому вважаю, що в діяї ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через що провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 247 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Провадження № 3/520/4273/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/11990/13п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В указаній постанові допущена помилка при написанні прізвища особи, а саме Хаєцкий.

Разом з тим, згідно паспортних данних, прізвище особи - ОСОБА_1.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2013 року, виправити помилку у прізвищі, замість Хаєцкий вказати - ОСОБА_1.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4604/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від УІМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.4

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року, ОСОБА_1 за місце проживання, вчинив скандал у відношенні своєї матері, в наслідок чого висловлювався в ії адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 10.09.2013 року у неї з матірю виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в ії адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що ії вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.