Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9139/13-п
пр. № 3/759/3878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю секретаря Липовенко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українця, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, яка не заміжня, має неповнолітню дитину, освіта вища, працює на посаді директора департаменту у ПАТ «ТАКО», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 219797 від 15.06.2013 ОСОБА_1 15.06.2013 0 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мерседес-бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить їй на праві власності, на вул. Ірпінській - пр. Палладіна в м. Києві, під час руху не була уважна і не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції до автомобіля «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з ним. В свою чергу, автомобіль «Лексус» від удару відкинуло вперед, де він скоїв наїзд на автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнала частково та показала, що вона 15.06.2013 о 16 год. 00 хв. керувала автомобілем «Мерседес-бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухалася по вул. Ірпінській в напрямку пр. Палладіна в м. Києві зі швидкістю 5 км./год. Перед нею, приблизно на відстані 3 м., рухався автомобіль «Лексус», під керуванням водія ОСОБА_2, а перед ним - автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4. Перед виїздом на головну дорогу - пр. Палладіна, всі автомобілі зменшили швидкість та пропускали автомобілі, які рухалися по головній дорозі. Вона подивилася ліворуч, щоб також пропустити автомобілі, та в цей час відчула зіткнулася з автомобілем «Лексус». Також зазначила, що в момент зіткнення автомобіль «Лексус» не рухався. Після цього вона побачила автомобілі «Лексус» та «Део Ланос», між якими також сталося зіткнення.

При цьому, свою вину у тому, що внаслідок зіткнення її автомобіля з автомобілем «Лексус», останнього відкинуло на автомобіль «Део Ланос», не визнала, оскільки з її боку поштовху в автомобіль «Лексус», від якого б останнього відкинуло на автомобіль «Део Ланос», не було, а було лише тертя між переднім бампером її автомобіля та заднім бампером і капотом автомобіля «Лексус». Також показала, що відстань між її автомобілем та автомобілем «Лексус» після зіткнення складала приблизно 5-8 см.

Допитаний в судовому засіданні як свідок потерпілий ОСОБА_2 показав, що він 15.06.2013 о 16 год. 00 хв. керував автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_3, та рухався по вул. Ірпінській в напрямку пр. Палладіна в м. Києві. Перед ним рухався автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4, який різко загальмував, щоб пропустити транспорт, що рухався по головній дорозі - пр. Палладіна, він в свою чергу також загальмував і одразу відчув удар у задню частину свого автомобіля. Від сили удару його автомобіль відкинуло на автомобіль «Део Ланос». Вийшовши з автомобіля, він побачив, що його ударив автомобіль «Мерседес-бенц», державний номерний знак НОМЕР_2. Також показав, що свій автомобіль він уже відремонтував.

Допитаний в судовому засіданні як свідок потерпілий ОСОБА_3 показав, що він 15.06.2013 о 16 год. 00 хв. керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4, та рухався по вул. Ірпінській в напрямку пр. Палладіна в м. Києві. Під'їжджаючи до головної дороги - пр. Палладіна, він зупинився для того, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі, і в цей момент відчув удар у задню частину свого автомобіля - багажник. Вийшовши з автомобіля, побачив, що в його автомобіль в'їхав автомобіль «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_3, а в «Лексус» - автомобіль НОМЕР_5. Також показав, що він відчув один удар.

Заслухавши показання учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 219797 від 15.06.2013; письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2013, до якої не було зауважень з боку учасників ДТП; фото автомобіля «Лексус», на яких зафіксовано його пошкодження та які надані у судовому засіданні ОСОБА_2, оглянувши пошкодження, які зазнав автомобіль «Мерседес-бенц», характер їх нанесення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, а саме: під час руху не була уважна і не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції до автомобіля «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Таким чином, враховуючи те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме те, що вона порушила п.п. 2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху України та здійснила зіткнення з автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Разом з тим, суд на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: показів учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото автомобіля «Лексус», на яких зафіксовано його пошкодження, оглянувши пошкодження, які зазнав автомобіль «Мерседес-бенц», характер їх нанесення, не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, внаслідок яких відбулося також зіткнення між автомобілями «Лексус» та «Део Ланос».

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_2, надані ним у судовому засіданні, оскільки вони не відповідають обставинам справи, а також суд розцінює їх як спробу ухилитися від відповідальності та стягнення.

Таким чином, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, випливає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали не лише дії водія ОСОБА_1, а й дії водія ОСОБА_2, в яких вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Део Ланос», який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Враховуючи викладене, копії адміністративного матеріалу слід передати ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Передати до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України копії адміністративного матеріалу для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь