overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/3010/13-п
Провадження № 3/715/1339/13
ПОСТАНОВА

03 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.173 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе но сім протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 03 грудня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/3010/13-п, провадження №3/715/1339/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3011/13-п, провадження №3/715/1340/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3012/13-п, провадження №3/715/1341/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3013/13-п, провадження №3/715/1342/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3014/13-п, провадження №3/715/1343/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3015/13-п, провадження №3/715/1344/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3016/13-п, провадження №3/715/1345/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їй номер №715/3010/13-п, провадження №3/715/1339/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
№ 3/546/457/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

БабенкаСергія Миколайовича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.

Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області,

українця, громадянина України, непрацюючого.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Бувши притягнутим протягом 2013 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 03 серпня 2013 року о 2 год. 40 хв. в селі Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 21661, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Решетилівській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських годин.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських годин на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 746/345/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню освіту, працюючого інженером з охорони праці Срібнянського територіального центру соціального обслуговування , не одруженого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2013 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Чапаєва керував мопедом Вайпер в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Alcotest Drager , тести від 01.06.2013 року : № 1219-1,41 % Проміле та № 1220- 1,45 % Проміле , чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив та пояснив, що 1 червня 2013 року о 18 годині 40 хвилин в смт. Срібне керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тестування газоаналізатором Alcotest Drager.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 291234 від 01.06.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Світлогірське Кобеляцького району, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блешнею з криги.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю. Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Конфіскувати драк-блешню в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/387/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Каленики Решетилівського району

Полтавської області, українця, громадянина

України, працюючого інженером у ПАТ Полтавагаз

Решетилівський РГП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с

ща Решетилівка Полтавської області ,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2013 року о 14 год. 20 хв. на вул. Добровольського, 91 в м. Комсомольськ притягнутий ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
Справа № 715/801/13-п
Провадження № 3/715/342/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд РВ УМВС Глибоцького району про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької областi за ч.1 ст.44 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року ОСОБА_2, в смт. Глибока по вулиці 10-ої річниці Незалежності, 9 Глибоцького району Чернівецької області зберігав при собі наркотик типу канабіс вагою 0,127 грама, що є наркотичною речовиною в невеликих розмiрах, яку вiн зберiгав без мети збуту, для власних потреб.

ОСОБА_2 в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнав повнiстю, зобовязувався бiльше подiбного не вчиняти i просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повнiстю доведена матерiалами адміністративної справи.

На пiдставi ч.1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст.38,252, 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП i накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Вилучений у ОСОБА_2 канабіс вагою 0,127 грама - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013

Справа № 497/3455/13-п

Провадження № 3/497/1570/13

13.12.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ 494219 виданий 22.07.2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є матерью неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 07.11.2013 року близько 18:00 години, знаходячись на вул. Леніна в с. Нові Трояни Болградського району домогався до неповнолітнього ОСОБА_4 , утримував його за руки. В діях неповнолітнього ОСОБА_3 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Оскільки на день вчинення правопорушення ОСОБА_3 не досяг віку , з якого наступає адміністративна відповідальність, відповідно ч.3 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинені ним дії підлягає притягненню його мати - ОСОБА_2

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі, розкаялась, просила суд строго її не карати.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170681 від 13.11.2013 року, висновком про закриття провадження по розгляду повідомлення від 26.11.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в суді.

Таким чином провина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.3, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 591/8095/13-п Провадження № 3/591/1731/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 р. о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Червонозоряна в районі мосту через р. Псел в м. Суми, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, автомобілі зазнали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Провадження № 3/742/45/13
Єдиний унікальний № 742/91/13- п
Постанова

Іменем України

18 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ Ресурс, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2012 року в с. Малківка, Прилуцького району по вул. І.Франка ОСОБА_1, близько 19 години 40 хвилин, керував трактором МТЗ-892 д.н.з. 03613СВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії СН1 №057278, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа №221/777/13-п
Провадження 3/221/257/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1 Петровича-27.07.1991 р.н., який мешкає вул. Крупської 5/13 сел. Донське Волноваського району, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 09.08.2007р., іін НОМЕР_2,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно якого він 08.02.2013 о 15.30 року в сел. Донське по вул.Крупської біля будинку №10 знаходився у стані алкогольного спьяніння, мав неохайний вигляд.

Перевіривши матеріал справи вважаю за необхідне повернути його начальнику Волноваського РВ для доопрацювання так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

В порушення ст.256 КпАП України в адміністративному протоколі не повністю вказана суть адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, настає у разі вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне із перерахованих правопорушень.

Однак підтверджуючих документів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 КУпАП не додано, приєднана лише облікова довідка, яка не має підпису, дати, номеру вихідної кореспонденції, а тому не є доказом.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАПУкраїни

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/900/13-п
Провадження № 3/147/376/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, студентку другого курсу Верхівського коледжу, жительку с.Верхівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Технікумівська, 1,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.05.2013 року о 22.00 год. в с.Верхівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, ОСОБА_1 розпивала пиво в громадському місці, чим порушила ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями викладеними в ньому та іншими дослідженим в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя