overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/468/13-п
Провадження № 3/715/195/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2012 року при перевірці кафе ПП ОСОБА_2 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, виявлено порушення адміністратором кафе ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів для зазначення в даному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 107,58 грн., порушено п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, вважаю щодо останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 85 (вісімдесяти пяти) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/127/7245/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: Гніванське шосе, 4/3, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року о 15 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 4 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда, д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, в порушення п. 10.9 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки в русі іншим учасникам руху, допустив зіткнення з іншим автомобілем марки Рено, д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів,

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого водія ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністратвиної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двдцять пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/7302/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №609220, виданий Іллічівським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області 12 травня 2009 року, ІНН НОМЕР_1, працюючої продавцем, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Сільська, буд.76, зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, пров.Мисливський, буд.18, за ст. 164-9 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2013 року о 12 годині 30 хвилин по вул..М.Сибіряка, 47 в м.Маріуполі здійснювала розповсюдження екземплярів аудіовізуальних творів та відеограм без маркування контрольними марками.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів та відеограм.

Керуючись ст.ст. 164-9 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів та відеограм у кількості 462 штуки, які знаходяться на зберіганні в Іллічівському РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів №001322 від 28 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 214/1334/13-п
3/214/369/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

пров. Сеченова, 50

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2013 року о 13.30 години біля будинку №8 по пр.200 річчя Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривому Розі був затриманий гр. ОСОБА_2 у якого при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено речовину масою 0,5834 г., яка згідно висновку експертизи №58/10-61 від 23.01.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5834 г.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283,284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Речові докази каннабіс, вагою 0,3990 г., що знаходиться на зберіганні у Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 661/4474/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні осіб не має,-

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2013 року о 10.00 годині, в м.Нова Каховка, на вул.Першотравневій, на території КП «Новокаховський ринок», здійснив обмін 10 доларів США на гривні України без відповідної ліцензії, чим порушив правила про валютні операції та вимоги ст.. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 року, купюрою 10 доларів США № GJ26617188A.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працевлаштований, розкаявся у скоєному, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.. 162, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 162 КУпАП у вигляді попередження з конфіскацією купюри 10 доларів США № GJ26617188A на користь держави.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 14.10.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 02.01.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 3/127/5474/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2013 року о 01 год. 50 хв. В м. Вінниці по вул. Лесі Українки водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 1926 від 08.09.2013 року, огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та був зупинений працівниками ДАІ, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його джерелом доходу, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалід 3 групи, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/391/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

01.04.2013 року о 10 год. 30 хв. в смт Муровані Курилівці по вул.. Комарова водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Tonik» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №275343 від 01.04.2013.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, не працює і не може сплатити штраф та приходить до висновку що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело №: 310/1209/13-п
07 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., изучив административное дело, поступившее из ОГАИ г. Бердянска и Бердянского района при ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, другими данными суд не располагает,
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Бердянский горрайонный суд 06.02.2013 года, поступило административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.02.2013 года, ОСОБА_1 01.02.2013 года в 23 часа 45 минут напротив дома №120 по ул. Димитрова в г. Бердянске управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9а Правил дорожного движения Украины.
В административном протоколе отсутствуют данные об идентификационном коде и месте регистрации правонарушителя ОСОБА_1 согласно данным его паспорта.
Поэтому считаю необходимым возвратить административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП в ОГАИ г. Бердянска и Бердянского района при ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.
Руководствуясь ст. 221, 256, 278 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 310/1209/13-п в отношении ОСОБА_1 возвратить в ОГАИ г. Бердянска и Бердянского района при ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего оформления.
Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Єдиний унікальний номер 750/1993/13-п
Номер провадження 3/750/665/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), громадянки України, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2/7

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року державним інспектором з пожежного нагляду було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в якому зазначено, що 20.02.2013 року о 11 год. 00 хв. при проведенні перевірки стану пожежної безпеки приміщень будинку, що за адресою м. Чернігів вул. 50 років СРСР,5 було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником даного обєкту не отримала дозвіл на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушила ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, Порядок видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень затвердженого Кабінетом Міністрів України від 14.02.2001 року № 150.

Однак ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, про що в протоколі не зазначено, а не за сам факт неотримання дозволу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 247 п.1, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Справа №: 310/5356/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в запорізькій області 10.05.2013 року, інд.код НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 23.05.2013 року о 19 годині 40 хвилин, знаходячись в парку ім.. ОСОБА_2 у м. Бердянську розпивав спиртний напій пиво „Арсенал обємом 2 літри у забороненому для цього місці.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити неповнолітньому ОСОБА_1 попередження.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
П О С Т А Н О В А

"26" квітня 2013 р. Справа № 126/1616/13-п

Провадження № 3/126/714/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312712 від 17.09.2013 року, 17.09.2013 року о 3 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312712 від 17.09.2013 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де зазначено, що 17.09.2013 року о 3 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.3, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 3 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол