overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4232/13-п
Провадження № 3/0274/1372/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2013 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

30.05.2013 року о 04 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1. на річці Гнилопять в с. Слободище Бердичівського району, в порушення абз. 1 п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, чим скоїв правопрушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні також стверджується описом знарядь лову, вилучених у порушника, від 30.05.2013 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 вилучено сітку з ліски, розрахунком збитків від 30.05.2013 р. № 008847, з яких вбачається, що ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову виловив рибу карась 30 шт. загальною вагою 8 кг, та короп - 7 шт. загальною вагою 4 кг.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. який сплатити на розрахунковий рахунок: 0059, код: 22062831, Банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 339/642/13-п 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2013 року о 11 год. 40 хв. в м.Болехові, по вул.Коновальця, гр. ОСОБА_1, керував автомобіль з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та власне зізнання), пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі чи продути алкотестер Драгер 68-10 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 684250 від 15.09.2013р, письмовим поясненням правопорушника (а.с.1).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за відмову на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В суді встановлено, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника,обставини, що помякшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше (а.с. 2).

За таких обставин суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600,00 (дві шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя В.Б. Сметанюк
Дата документу 26.07.2013
Справа № 334/5405/13-п
Провадження № 3/334/1391/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Фартон-АС, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ТОВ Фартон-АС з питань дотримання діючого податкового законодавства було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, підприємством занижено податок на додану вартість у сумі 130903 грн. за період з травня 2011 року по серпень 2012 року, та занижено податок на прибуток на загальну суму 142804 грн. за період з другого кварталу 2011 року по четвертий квартал 2012 року, чим порушено п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, яке допустив директор ТОВ Фартон-АС ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення підтверджується Актом перевірки №640/22-12/34267983 від 30.04.2013р., який був отриманий ОСОБА_1 21.05.2013р.

Податкові повідомлення-рішення, складені за результатами перевірки, були направлені на адресу ОСОБА_1 01.06.2013р. та отримані ним 06.06.2013р., цим же листом ОСОБА_1 повідомлявся про дату час та місце складання про протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом складений 21.06.2013р., який надійшов на розгляд суду 25.06.2013р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши всі докази у справі, суд встановив, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
14 березня 2013 р. Справа №: 332/1069/13-п Провадження №: 3/332/383/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року о 15.45 годині ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання влаштував зі своєю матірю ОСОБА_2 сварку, кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що причиною сварки стала його нестриманість через алкогольне спяніння. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої, рапортами працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношенні до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 301,33,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А 221/1960/13-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3/221/538/2013

29 квітня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 058195 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаю чого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1П знаходячись у с. Рибінське, по вул. 50 років Жовтня напроти сільського клубу висловлювався грубою, нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2М, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1П, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1П, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1П , поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1П винний у тому, що здійснив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1П враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 68 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код дохода 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 29.07.2013 року .

Суддя Волновасько

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 711/2218/13-п
Провадження № 3/711/528/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2013 року близько 18.50 год. ОСОБА_1, за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, ЧОНД, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, погрожував звільненням з ОВС та намагався вчинити лайку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та пояснив, що він чинив опору працівникам міліції. В скоєному щиро кається.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: „злісна непокора законній працівника міліції при виконанні ним службових обовязків і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом працівника міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- випискою з амбулаторної картки.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу, та не застосувати до нього більш тяжкого стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУаАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатніми для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа №: 452/1483/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2013 року о 20:45 перебуваючи у м. Самборі по вул.. Завокальній незаконно зберігав при собі паперовий згорток з чотирма частинками таблетки Субітекс який у нього був вилучений з внутрішньої кишені куртки. Таблетки згідно висновку НДЕКЦ є наркотичним засобом Бупренорфін, вага якого 0,0065 гр.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на - 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з 11:00 год. 21.05.2013 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа <165/648/13-п
Провадження 3/165/454/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

29 грудня 2012 року ОСОБА_1, в квартирі № 20 в будинку № 7, що на Мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську розбив кватирку у вікні, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 11 квітня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 555/1551/13-п
Номер провадження 3/555/930/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б Березнівського району Рівненської області, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року о 17 год. 10хв. гр.ОСОБА_1 у м.Березне на вул.Корецькій вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме: висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 /сто дев"ятнадцять/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 221/2410/2013

3/221/648/2013

03 червня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 058210 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою с. Ольгінка, вул. Вербова, 171а Волноваського району Донецької області.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року о 13 годині ОСОБА_1А знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався у адресу своєї матері ОСОБА_2П грубою, нецензурною лайкою, чим здійснив насильство у родині.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1А, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП Українивизнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1А у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1А, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1А винен у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1А враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 03.09.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 555/2615/13-п
Номер провадження 3/555/1520/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.вітковичі Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 024784 ОСОБА_1 22 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв. в с. Вітковичі по вул. Гагаріна ображав нецензурними словами ОСОБА_2, намагався вчинити з нею бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що о 12 годині прийшов до будинку ОСОБА_2 та почав ображати її нецензурними словами, оскільки між ними склалися неприязні відносини. Після цього він пішов додому. Близько 13 години ОСОБА_1 попросив у своєї матері ОСОБА_3 20 гривень на цигарки, але вона відмовила йому їх дати. Тоді ОСОБА_1 погріб сіно на подвір»ї поблизу клуні та став його палити, погрожуючи, що якщо вона не дасть йому грошей, то він спалить все сіно. На вулиці чи в будь-якому громадському місці нецензурними словами не виражався.

Просить справу провадженням закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки у його діях відсутнє дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян чи інші дії, які б порушили громадський порядок і спокій громадян, а наявний конфлікт особистих інтересів.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4