overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8746/13-п
Провадження № 3/361/2568/13
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 100434 від 06 вересня 2013 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в описовій частині не зазначено місце вчинення правопорушення, відсутні відомості про свідків та їх пояснення щодо вказаних в протоколі обставин. До протоколу не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копію раніше надісланого (врученого) листа, що є обовязковим при складанні протоколу за ст. 18828 КУпАП, згідно п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС стосовно усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості та копії документів на підставі яких було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 715/264/13-п
Провадження № 3/715/97/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 029737 від 08 лютого 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, позитивну характеристику за місцем проживання, те що ніде не працює, має на утриманні двох дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини та важке матеріальне становище, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2456/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Баранівка, 1-ий АДРЕСА_1, непрацюючу-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не зявилася в період з 09 год. до 12 год. 24.10.2013 року на виклик державного виконавця відділу ДВС Баранівського РУЮ ОСОБА_2 від 22.10.2013 року за вихідним №8267. Поважних причин своєї неявки не повідомила, чим порушила вимоги ст. 8, ч. 6 ст. 12 закону України «Про виконавче провадження» .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та пояснила, що згідно рішення суду від 29.05.2013 року вона сплачує заборгованість за договором кредиту Кредитній Спілці «Добробут». Державний виконавець відкрив виконавче провадження 06.07.2013 року. На виклик державного виконавця 24.10.2013 року не зявилася, оскільки ОСОБА_3, яка є також боржником перед КС«Добробут» запевнила її, що не потрібно зявлятися до державного виконавця на день виклику, оскільки черговий платіж гроші вона передала КС «Добробут». Просить не накладати на неї штраф, оскільки ніде не працює і має заборгованість за кредитом, яку виплачує за рахунок тимчасових заробітків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що є підстави застосувати ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням справу закрити, оскільки дане правопорушення є малозначним і не завдало шкоди інтересам держави та третім особам.

Керуючись ст. ст.22, ч. 1 ст. 188-13, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити усне зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа N 3/325/950/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря в районі с. Степанівка-1, Приазовського району, Запорізької області, придбав у невідомих осіб незаконно виловлену рибу-бичок в кількості 1571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят один) кілограм, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 071793/071794 від 12 листопада 2013 року та поясненнями правопорушника.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно придбаних водних ресурсів .

Керуючись ст. ст. 9, 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р № 0250, код 21081100, , УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа 165/521/13-п
Провадження 3/165/211/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 лютого 2013 року о 17.20 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Стуса в сел.Жовтневе м.Нововолинська, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2115/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Наталія, вул. Довбишська,1, Баранівського району Житомирської області, пенсіонерку,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2013 року ОСОБА_1 о 08 год 00 хвилин по вул. Довбишській,1, с. Наталія Баранівського району Житомирської області виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що 27.09.2013 року вона лише сварилася з ОСОБА_3, оскільки остання зрізала три гілки з горіха на її присадибній ділянці, при сварці не використовувала нецензурні слова.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що матеріали справи спростовують надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення, а саме: згідно адміністративного протоколу від 03.10.2013 року ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася, що підтверджується підписом останньої в протоколі. Крім того винність ОСОБА_1 підтвердження поясненнями сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні обставин справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 715/1275/13-п
Провадження № 3/715/562/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Сторожинецькій в м. Чернівці, керував транспортним засобом марки «Daewo-Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній, керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, спяніння відмовився, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини та обставини вчиненого правопорушення керуючись ст.ст.33,38, ч.1 ст.130, 252, 283285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 663/769/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року, о 13.45 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Скадовськ, пров. Торгівельний, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенню своєї доньки ОСОБА_2, в ході сварки наніс висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року № 569729, копією рапорту від 15.03.2012 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 537/3297/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст. 124 КУпАП

Оскільки адміністративний протокол направлений з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, так як правопорушник проживає в м. Полтава, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання, суддя вважає за необхідне направити адміністративний протокол за підсудністю до Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя , -

Постановив:

Адміністративний матеріал за № 3/537/556/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при УМВС України в Полтавські й області для направлення по підсудності

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

04.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м. Житомир, Хлібна, 32, кв. 36, моб. тел. 096-320-42-16

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року о 09 год 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Космонавтів, 38/17 в м.Житомирі з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння. Своїми діями порушив п.2.9(а). Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та просив суворо не карати

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 396/904/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002908 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 02 квітня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 в тім, що він 31.03.2013 року близько 19.00 годин в с.Комишувате Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, на території домоволодіння гр.ОСОБА_2 ображав грубою брутальною лайкою останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: ніде не працює, вживає спиртні напої, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.173 КУпАП та накласти штраф у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3