Справа №: 659/684/13-п
Номер провадження 3/659/314/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, відповідно якого вона 01.08.2013 року о 11:00 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії та акцизних марок встановленого зразку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 578027 від 01.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП не зазначено відомості про наявність чи відсутність свідків та потерпілих, а також не зазначено чи притягувалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Зокрема, зміст обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП. Так в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують державну реєстрацію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як суб'єкта господарської діяльності, а також відсутні відомості щодо наявності дозвільних документів для заняття певним видом господарської діяльності, та які саме із них були відсутні при виявленні факту правопорушення, яке зафіксовано в протоколі.

Відповідно санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, проте посадовою особою, якою складений адміністративний протокол, було вилучено знаряддя виробництва (10 пачок цигарок "Фєст" та 10 пачок цигарок "Прима дона"), але до матеріалів справи не додано протокол вилучення знаряддя виробництва, що є обов'язковою процесуальною дією під час виявлення зазначеного вище правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопоруішення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає поверненню для доопрацювання зазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.