overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8224/13п
ПОСТАНОВА

08.04.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера ВКФ „Комплект, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 р. серії АА № 695266 ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме податкова накладна не включена до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про те, які саме пункти та статті Податкового Кодексу України, були порушені, тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід направити до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для дооформлення до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

08.04.2013
Справа №712/5754/13-п
Провадження №3/712/1057/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 01.003343 від 25.04.2013р. встановлено: 11.04.2013р.близько 19-20 год гр.ОСОБА_1зберігав при собі речовину яка відповідно висновку спеціаліста НДБКЦ №2-0467 від 13.04.2013р.

є подрібленою зеленою речовиною рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого становить 3.22 гр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013р.

- постановою про виділення матеріалів від 16.04.2013р.

- рапортом від 11.04.2013р.

- протоколом огляду від 11.04.2013р.

- поясненнями,

- висновком експерта від 13.04.2013 № 2/0467

Керуючись ст. 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вилучену наркотичну речовину канабіс , в перерахунку на суху речовину в кількості 3.22гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення дослідження спеціаліста по справі в сумі 244.72 грн.на користь держави на рахунок: отримувач- УДКСУ у м.Черкасах, рахунок 0002, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача -ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/522/3408/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ТОВ НВП Тенет, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 квітня 2013 року ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ НВП Тенет, порушила порядок ведення податкового обліку,

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА N № 695408 від 15.04.2013 року, протокол № 555 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.07.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2- КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 р. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, погрожував своєму опікуну громадянці ОСОБА_2, фізичною розправою, кидався в бійку та виражався не цензурною лайкою на її адресу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 21.11.12 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188798 від 24.11.12 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.11.12 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно з протоколом серії ОД № 0188798 правопорушення скоєно 24.11.12 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.173-2, ч.1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/2952/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б.Хмельницького, 20,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом DEFIANT по вул. Квітковій в с. Надлиманське з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Посвідчення водія не вилучалось.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у протоколі підтвердив вживання алкоголю, належним чином про час, дату та місце слухання повідомлявся протоколом.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 №198349 та документами, доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013р., приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, знаходячись на трасі здоровя біля санаторію ім.Чкалова в м.Одесі порушував громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000046 від 16.08.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

03.09.2013
Справа № 522/5590/13-к
Провадження №3/522/2034/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Кривобалківська,22

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.02.2013 р. о 16 годині 30 хвилин знаходячись на території пляжу КП Ланжерон у м. Одесі здійснював реалізацію харчової продукції у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2013 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

17.04.2013
Справа № 522/6625/13-п
Провадження № 3/522/2303/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 березня 2013 року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин, порушив громадський порядок та спокій громадян, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 216658 від 12.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.06.2013
Справа № 132/217/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року о 17 год. в с. Іванів по вул. Залізнична гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/5033/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Молодіжне, с/к «Хвиля», лінія 26, будинок 47,

По ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року о 19.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д/з ВН 8311 АС, рухався по автодорозі Одеса-Білгород-Дністровськ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичною довідкою № 382 від 04.11.2013 року, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзджої частини та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), в наслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у адмін.протоколі.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування автотранспортними засобами терміном на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/9888/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ПП ПКФ ЮНІТА ЛТД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директором ПП ВКФ ЮНІТА ЛТД, розташованого за адресою: м. Одеса, вул..Гоголя,11, порушила порядок ведення податкового обліку за період серпень-вересень 2011 року, про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КН № 928012 від 12.04.2013 року та актом перевірки №1892/22-1/22449373 від 15.03.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

14.06.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Черемшини,19 біля озера "Райдужне" в м. Києві, керував автомобілем SAN YANG д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою, що спричинило пошкодження транспортного засобу, своїми діями порушив п. 10.1, 10.9, 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9, 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк п*ятдесят годин.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А спр. № 170/511/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/297/13

26 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року о 12 годині ОСОБА_1 на ринку в смт. Шацьк Волинської області, здійснював продаж заборонених знаряддь лову, а саме, сітки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, Постанову Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0000233 від 24 травня 2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85-1, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова