overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3542/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 29.08.2013 року о 17 год. 20 хв. по вул.. Мазепи-Інструментальна м. Львів керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду категорично відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ВС1 № 338709 від 29.08.2013 року, де правопорушник власноручно написав, що випив пива, на експертизу їхати відмовився, з протоколом згідний.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття, вчинення правопорушення вперше та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
№ 3/546/428/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської

області, українця, громадянина України, студента Полтавського

технікуму транспортного будівництва, неодруженого, непрацюючого.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року о 00 год.20 хв. по вулиці Миру в с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу alcotest, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 750/4644/13-п
Провадження № 3/750/1441/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром ТФК Кабель Україна, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2013 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії в м. Чернігові автомобілем марки Део держ. знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, визнав вину у вчиненому та пояснив, що спиртне вживав напередодні.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, та дослідивши матеріали справи суд вважає його вину в скоєнні вищенаведеного правопорушення доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, тому суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 758/4186/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

працюючого директором ПП «Влада»,

проживаючого АДРЕСА_1

в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва ПП «Влада» 21 лютого 2013 року виявлено, що в м. Києві по пр-ту Гонгадзе, 5, директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по земельному податку за грудень 2012 р., строк якого сплинув 30.01.2013 р., а фактично подано 01.02.2013 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки податкової звітності земельного податку з юридичних осіб, копією розпорядження №3 від 31.03.1998 р. про призначення директором ПП «Влада» ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 226/935/13-п
Справа № 3/226/170/2013
П О С Т А Н О В А
про привід правопорушника
22 квітня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.25 год. 22 квітня 2013 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.
Керуючись ст.268 КУпАП, cуд
П О С Т А Н О В И В:
Виконання постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа №760/187623/13-п
№ 3-6592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року, біля 13-00 год., ОСОБА_2 по вулиці В. Гетьмана, 40-А в м. Києві торгувала 2 кг. смородини та 2 кг. абрикос у невстановленому місці.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про можливість суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 34, 35, 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 396/3169/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/396/1403/13
20.12.2013 ðîêó Ñóääÿ Íîâîóêðà¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Ðóñ³íà Àëëà Àíàòîë³¿âíà, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä â³ää³ëó ÄÀ² ÌÃÁ Íîâîóêðà¿íñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, íå ïðàöþº, ÿêèé ïðîæèâàº â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 çà ñò. 130 ÷.1 ÊÓïÀÏ,-
19.10.2013 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 î 02 ãîä 25 õâ ïî à/ä Í-14 Îëåêñàíäð³âêà - Ê³ðîâîãðàä-Ìèêîëà¿â êåðóâàâ ò/ç ÂÀÇ -2105 ä/í ÍÎÌÅÐ_1 â ñòàí³ ç ÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ (ð³çêèé çàïàõ àëêîãîëþ ç ðîòîâî¿ ïîðîæíèíè), ÷èì ïîðóøèâ ïóíêò 2.5 ÏÄÐ Óêðà¿íè. Îãëÿä íà ñòàí ñï»ÿí³ííÿ ïðîâîäèâñÿ íà ïðèëàä «Drager» Àëêîòåñò 0227, ïîêàçíèê òåñòó 1.31%.
Çã³äíî ï.ï. 4.2, 5.4 «²íñòðóêö³¿ ç îôîðìëåííÿ ïðàö³âíèêàìè Äåðæàâòî³íñïåêö³¿ ÌÂÑ ìàòåð³àë³â ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïîðóøåííÿ ó ñôåð³ çàáåçïå÷åííÿ áåçïåêè äîðîæíüîãî ðóõó», çàòâåðäæåíî¿ íàêàçîì ÌÂÑ Óêðà¿íè ¹ 77 â³ä 26 ëþòîãî 2009 ðîêó, äî ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ äîëó÷àþòüñÿ ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ñâ³äê³â ïðàâîïîðóøåííÿ, ó ðàç³ ¿õ íàÿâíîñò³. Ó ðàç³ îôîðìëåííÿ ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 130 ÊÓïÀÏ íàÿâí³ñòü ïîÿñíåíü ñâ³äê³â º îáîâ'ÿçêîâîþ ó ê³ëüêîñò³ äâîõ.
ÎÑÎÁÀ_1 äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè íå çÿâèâñÿ ç íåâ³äîìèõ ñóäó ïðè÷èí. Ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ïîâ³äîìëÿâñÿ íàëåæíèì ÷èíîì.Ç êëîïîòàííÿì ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè äî ñóäó íå çâåðòàâñÿ, â çâ»ÿçêó ç ÷èì, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ðîçãëÿíóòè ñïðàâó áåç éîãî ó÷àñò³ íà ï³äñòàâ³ äîêàç³â, ÿê³ ì³ñòÿòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè.
Â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 âáà÷àþòüñÿ îçíàêè àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, òîáòî ñêî¿â àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò. 130 ÷.1 ÊÓïÀÏ ³ ï³äëÿãàº àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ç óðàõóâàííÿì: õàðàêòåðó â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáè ïðàâîïîðóøíèêà, ñòóïåíÿ éîãî âèíè, îáñòàâèí, ÿê³ ïîìÿêøóþòü òà îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü â³äñóòí³, ó âèä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò.130 ÷.1, 221, 283 ÊÓïÀÏ,- ï.5 ÷.2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð",-
Âèçíàòè âèííèì ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ òà ïðèçíà÷èòè éîìó àäì³í³ñòðàòèâíå ïîêàðàííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 3400 (òðè òèñÿ÷³ ÷îòèðèñòà) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà, àáî íà íå¿ âíåñåíî ïðîòåñò äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîóêðà¿íñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ. Ïîñòàíîâà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ  31 ãðóäíÿ 2013 ðîêó.
Ïîñòàíîâà ï³äëÿãàº âèêîíàííþ íà ïðîòÿç³ òðüîõ ì³ñÿö³â.
Ñóääÿ: À.À. Ðóñ³íà
Справа №568/978/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 30.05.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

11.07.2013 р. о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на вул.с.Новоукраїнка обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №013983 від 12.07.2013 року, рапортом від 11.07.2013 р., поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Дружбівської сільської ради Радивилівського району.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 460/1725/13-п
"13" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.05.2013 о 10:00.
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

13.10.2013 року ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив дії психологічного характеру, а саме сварку з матір'ю ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 732/1705/13-п
провадження № 3/732/885/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 52, ідентифікаційний № , не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2 № 699234 встановлено, що 05.09.2013 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Аскона д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченко м. Чернігів на вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в наслідок чого зіткнувся з попереду стоячим автомобілем Фолксваген Поло д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 706293 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №705/5087/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 24 серпня 2013 року о 12 годині 25 хвилин в м.Умань по вул. Радянська, 15 керував мопедом ZUBR р.н.з. СА 0405 АА в стані алкогольного спяніння. Продув ALCOTEST 6810 ARBF 0395, який показав 0,38 ‰ при допустимій нормі 0,20‰.

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі, заяв з проханням розглядати справу у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 424471 від 24 серпня 2013 року, тестуванням на алкоголь від 24 серпня 2013 року, проведеним алкотестом DRAGER 6810, приладом ARBF-0395, який показав 0,38 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰, і в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 460/2911/13-п
"01" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.09.2013 о 09:00.