overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5980/13-п
Провадження № 3/520/2389/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №364 від 08.05.2013 року, складеним головним державним податковим інспектором відділу перевірок платників податкі управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ОСОБА_1 щодо директора ПП «Меридіан»

ОСОБА_2, який народився 20 березня 1947 року в м. Находка, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою в порушення п.п.138.1,п 138.2,138.4,п.138.8ст.138,п.п.139.1.9.ст.139,п.п.163.1ст.163.п.п.168.1.1.,п.п.168.1,ст.168,п171.1,ст.171,ст51, п176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.01.2011 р.№2756-VI, п.п.3.1.3.,п.3.1.,п.3.4. ст. 3, п.4.2.1..4.2. ст..4, п.7.1.,п.п.8.1. п.п.8.1.2. п.8.1 ст.8п.16.1. ст..16, п. а,п.17.2. ст..17, ст..19, п.п.20.3.2 п.20.3 ст20 Закону України від 22.05.2003 року №889 IV «Про податок з доходів фізичних осіб», порушив ведення податкового обліку.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2, у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи директором підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2.,враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП, та накласти штраф в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 520/6608/13-п
Провадження № 3/520/2626/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2013 р. о 20 год. ОСОБА_1, який знаходився в громадському місці в под.їзді будинку № 54 за адресою вулиця Ак. Корольова в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2, який мешкає в цьому будинку в квартирі № 86, ображав його, гучно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №: 671/452/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретара судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову с.Федірки,

за ст. 188-28 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП за те, що він не виконав припис ДАІ від 13.02.2013 року №7 щодо ліквідації до 18.02.2013 року ямковості та вибоїни в с.Федірки по вул.Гвардійська.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, не виконання припису пояснив тим, що виконати припис у встановлений строк було неможливо через погодні умови та малий термін для його виконання.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що самим приписом надано незначний (5 днів) строк на його виконання, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адіністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247, 280, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №687/1889/13-п
№3/687/763/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 25.07.2013 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 25.10.2013 року не зявився на реєстрацію в Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019811 від 26.10.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 496/3257/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2013 року в 00.30 годині в м. Одеса по вул. Довга, 4, керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичної експертизи відмовилася в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину у правопорушенні визнала.

Крім того, вина водія ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 775062 від 26.05.2013 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 520/2025/13-п
Провадження № 3/520/1008/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вiрменiї,

не працюючого, мешкає м. Одеса, вул.

Люстдорфська дорога, б. 123/3 кв. 37

за ст. 187 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, який був ранiше засуджений, на пiдставi постанови Київського районного суду м. Одеси вiд 02.10.2012 р. знаходиться пiд гласним адмнiстративним наглядом та у вiдношеннi нього накаладенi обмеження, у тому числi знаходитись дома з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

ОСОБА_1, який знаходиться пiд гласним адмiнiстративним наглядом, повторно протягом року, порушив правила адмiнiстративного нагляду та установленi у вiдношеннi нього обмеження, а саме при перевiрцi 12.02.2013 р. о 22.00 год. не знаходився дома за мiсцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 в м. Одесi, чим здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 187 ч 2, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмiрi 225 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м. Кам`ннка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І ванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції Камянка-Бузького району у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ „Леополіс огістик Плюс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу країни про адміністративні правопорушення.-

установив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ „Леополіс Логістик Плюс, допустив несвоєчасну подачу в банк платіжного доручення на сплату податків і зборів (акт перевірки від 4.02.2013 року № 23/15-01/33753057). Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, ередбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання та визнав факт даного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід ризначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного завопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні завопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 ^оподаткованих мінімумів доходів громадян / вісімдесят пять гривень/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом здання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Справа №687/236/13-п
№3/687/83/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Чемерівці, вул.Гусятинське шосе,2а Хмельницької області, головного бухгалтера ТОВ «Оболонь Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Чемеровецьким відділенням Городоцької МДПІ ТОВ «Оболонь Агро» в смт.Чемерівці 25.01.2013 року встановлено: включено до податкового кредиту податкову накладну №121 від 31.10.2012 року на суму 74080,00 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 14816,00 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №908925від 25.01.2013 року, складеним завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Чемеровецького відділення Городоцької МДПІ ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 345/942/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого головою ліквідаційної комісії ПП Західно-українська будівельна компанія, громадянина України за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії ПП Західно-українська будівельна компанія, допустив порушення ведення податкового обліку ,що призвело до заниження земельного податку,заниження орендної плати ,чим порушив ст.ст.2,5,7,13 ЗУ Про плату за землю,ст..ст.296,270,274,285,286 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,актом перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адмінстягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 520/5536/13-п
Провадження № 3/520/2217/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року о 16:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на вул. Варненська 7 в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним 22 січня 2013 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/2802/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
18 червня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником бронівського відділу ЛММП Сокаль , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 15.05.2013 року о 10 год. 20хв на а/д Львів-Жовква-Червоноград , керуючи автомобілем марки БМВ 520 , номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним і не стежачи за дорожною обстановкою , не реагуючи на її зміни , будучи проінформованим попереджувальним знаком 1.12 , не вибравши безпечної швидкості , здійснив наїзд на перешкоду , що призвело до пошкодження транспортного засобу , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 337621 від 15.05.2013 року , поясненнями, висновком від 15.05.2013 року .
Вважаю,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 364/754/13-п
Провадження № 3/364/331/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 04.02.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 27.03.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП.

Після накладення двох стягнень 17.05.2013 року приблизно о 15.45 год у смт Володарка Київської області по вул. Кооперативній ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, доходів немає, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк арешту обчислювати з 11 годин 00 хвилин 28.05.2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.