Справа № 373/3103/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №943442, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 07.05.2007 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0018665 від 16.10.2013 року 08.10.2013 року, о 11 годині 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився на території навчального закладу „Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти, що розташований за адресою: вулиця Можайська, 5А, місто Переяслав-Хмельницький, Київська область, та палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Вищевикладене свідчить про невиконання громадянкою ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, за що передбачене відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано пояснень очевидців щодо вчиненого адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2

З довідки про склад сімї виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №1658 від 14.10.2013 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 має двох батьків, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише відносно матері ОСОБА_1, коли вимоги ч.3 ст. 184 КУпАП передбачають відповідальність батьків неповнолітнього.

В матеріалах справи відсутні пояснення батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо вчиненого адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, що характеризують, як осіб, батька ОСОБА_3, матір ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2

Крім того, відсутні дані щодо притягнення раніш до адміністративної відповідальності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4