overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2454/13-п
Провадження № 3/165/1121/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Камінь-Каширського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 4/50 або 32/47, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 липня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 18 вересня 2013 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова про привід ОСОБА_1 Нововолинським МВ УМВС України виконана не була у зв'язку із неможливістю її виконання так як гр. ОСОБА_1 за вищевказаними адресами не проживає і раніше ніколи не проживав, що вбачається із рапорту дільничого інспектора Нововолинського МВ УМВС від 26.09.2013 року.

Враховуючи вищенаведене за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, громадських робіт або виправних робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України повернути в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №: 2107/5007/2012
П О С Т А Н О В А

11.01.2013м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: пров. Гагаріна, 2-а, м. Генічеськ, Генічеський район за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Воровського на перехрестя з вул. Гоголя, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу мопеду Sкумото Solo 50д/н ВТАА 0273, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 356318 від 13.12.2012 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 500/4668/13-п
Провадження № 3/500/1486/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року о 13.10 год., в місті Кілія по вулиці 23р. Жовтня, ОСОБА_1В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, підїжджаючи рівнозначного перехрестя не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 який наближався до перехрестя праворуч та скоїв зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 193076 від 03 липня 2013 р., письмовими поясненнями та схемою місця ДТП, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 03.07.2013 р..

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи: 164/1262/13-п
Провадження по справі: 3/164/459/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Північний, вул. Поліська, буд. 18 Рівненської області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року, приблизно о 16 год. 00 хв., по вул. Чапаєва с. Вовчицьк Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань безпричинно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, після чого рокою наніс декілька ударів по його обличчю, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, не заперечує, що 16 серпня 2013 року, приблизно о 16 год. 00 хв., по вул. Чапаєва с. Вовчицьк Маневицького району Волинської області він, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань безпричинно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, після чого рукою наніс декілька ударів по його обличчю, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1262/13, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 030648, висновком за справою про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2013 року, якими підтверджено даний факт.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, щоро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 119 (ста девятнадцяти) гривень штрафу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу - 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7977/13-п

Пров. №3/668/1271/13

03.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року інспектором ДПС був складений протокол АГ2 № 833473, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 08.06.2013 року, в 11:00 в м. Херсоні, с. Зеленівка, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Лермонтова, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на дерева, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що вона відволіклася від керування автомобілем, наїхала на обочину, в результаті чого наїхала на дерева.

Окрім того, вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 833473 від 08.06.2013 року, схемою пригоди, поясненнями правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/4326/13-п
Провадження № 3/265/1045/13
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, під час проведення перевірки власників газової зброї, був встановлений факт порушення ОСОБА_2 порядку реєстрації газового пістолету РГ 88, 9 мм., № АЕ - 0640926, оскільки строк дії дозволу № 1149, який був виданий 01 червня 2004 року Орджонікідзевським РО МВС України сплив 01 червня 2013 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю письмово.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП, оскільки він порушив порядок обліку газового пістолету.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень без конфіскації газового пістолету РГ 88, 9 мм., серійний № АЕ - 0640926.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 221/2137/13-ц
Провадження № 3/221/576/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої шляховим майстром ПЧ-20, мешкає вул. Менделеєва, 21А/94 м. Волноваха Донецької області, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ від 31.07.2003 року-

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року до Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно якого 29.01.2013року о 09.00год на залізничному переїзді 1204 км. ОСОБА_1 знаходячись на посаді шляхового майстра Волноваської дистанції колії (ПЧ-20) не виконала припис ДАІ у встановлений законом термін, а саме не вирівняла плиту настилу.

Відповідно ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що припис МВС України ГУМВС України в Донецькій області був адресований начальнику Волноваської дистанції колії ОСОБА_2 В матеріалах ніде не зазначено, що саме на ОСОБА_1 було покладено обов'язок виконати припис та вирівняти плиту настилу.

Перевірив матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 280-284КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в ї діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 264/6018/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ ДУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року о 14-00 год., гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук (луком загальною вагою 120 кг.) біля будинку № 213 по пр. Металургів у Іллічівському районі м. Маріуполя, тобто у невстановленому для цього місці.

Правопорушник до судового засідання не зявився за невідомих суду підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, не заперечується правопорушником, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є його письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом догляду (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), розпискою (а.с.5).

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Предмет торгівлі (лук, загальною вагою 120 кг.), що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/3718/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІНН: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року о 16-40 годин, гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (алкогольне пиво) у громадському місці біля будинку № 25, по вул. Шопена у м. Маріуполі, тобто у заборонених законом місцях.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4), рапортом (а.с.5).

Суд, враховуючи обставини справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, його вік, вважаю за можливе застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП та обмежитися попередженням.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Cправа №760/210/13-п
№ 3-270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, який працює приватним підприємцем , проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2012 року о 12:55 в м. Києві , на вул.Кліменка,8, керуючи автомобілем Кіа д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку стану проіздної частини під час зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здіснив зіткнення з автомобілем Ісузу д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
Справа № 541/1505/13-п
Номер провадження3/541/518/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. В.Сорочинці, вул. Шевченка 12,

- за ст.1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.05.2013 року в 0 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2013 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушниці, її відношення до вчиненого правопорушення, наявність на її утриманні малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3