overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/2092/13-п
Номер провадження 3/750/703/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Фреш Студія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним податковим ревізор інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у м. Чернігові ДПС складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він працюючи директором ТОВ Фреш Студія допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку що було встановлено в ході перевірки згідно акту перевірки від 30.11.2012 року чим порушив ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 555/408/13-п
Номер провадження 3/555/265/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 миру, 27 Березнівського району Рівненської області, працюючу головним бухгалтером ПАТ "Клеванський лісозавод Промінь" права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м.Березне по вул.Миру, керувала автомобілем Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не дотрималася безпечного інтервалу і допустила наїзд на металеві ворота, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9, п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Її вина у вчиненні правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 397615, схемою ДТП, фототаблицею до схеми, поясненнями ОСОБА_1

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/954/13-п
Провадження № 3/162/477/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 години 07 травня 2013 року на вулиці Радянській села Березичі вчинив дрібне хуліганство: нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Разом з тим, не погодився з викладеними у протоколі обставинами, що проступок вчинив у стані алкогольного спяніння у приміщенні Березичівської сільської ради.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що викладена у протоколі обставина щодо місця вчинення проступку ОСОБА_1: у приміщенні Березичівської сільської ради Любешівського району, свого підтвердження не знайшла.

Також документально не підтверджено чи був ОСОБА_1 в стані спяніння, що має трактуватися на його користь.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також посередню характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 70 (сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
05 червня 2013 р. Справа №: 332/2600/13-п Провадження №: 3/332/821/13
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

05.06.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали : справа № 332/2598/13-п провадження № 3/332/820/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , справа № 332/2600/13-п провадження № 3/332/821/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа № 332/2601/13-п провадження № 3/332/822/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за доцільне обєднати зазначені адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали: справа № 332/2598/13-п провадження № 3/332/820/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , справа № 332/2600/13-п провадження № 3/332/821/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа № 332/2601/13-п провадження № 3/332/822/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/2598/13-п провадження № 3/332/820/13, номера 332/2600/13-п провадження № 3/332/821/13 та 332/2601/13-п провадження № 3/332/822/13 анулювати.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа <0312/3237/2012
Провадження 3/165/37/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючго ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 05 грудня 2012 року, керував транспортним засобом марки Міцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Нововолинську перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9, ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 березня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КупАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/3682/13-п
Провадження 3/165/1705/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

08 листопада 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Шухевича, що в м. Нововолинську, пошкодив віконне скло в будинку № 43, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 16 листопада 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу нічного клубу «Донбас», що по вул. Луцька в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 16 листопада 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу нічного клубу «Донбас», що по вул. Луцька в м. Нововолинську, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, що виразилось в відмові пройти до службового автомобіля, шарпанні за форменний одяг, намаганні втекти, відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, характеризується негативно (а.с. 10), інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, ст. 185, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2013 року близько 12.00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив зі своєю мамою сімейний конфлікт, під час якого ображав нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №214570.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 555/2635/13-п
Номер провадження 3/555/1529/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2013 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї дружини, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім"ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п"ять/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/687/13- п
Номер провадження 3/750/340/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.01.2013 р. дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України, де зазначено, що той 28.11.2012 р. близько 20.40 год., знаходячись поряд з будинком №42 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, незаконно зберігав в кишені своєї куртки, без мети збуту, наркотичний засіб - каннабіс, у невеликому розмірі, маса якого за висновком експерта, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,884 г.

23.01.2013 р. матеріали надійшли до суду.

27.12.2012 р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 38 ч.3 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінального провадження або закритті кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження або про його закриття. На момент розгляду справи 30.01.2013 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 383/982/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2013 року по 07 червня 2013 рік гр. ОСОБА_1 зі свого домоволодіння по вул. Куйбишева,13 с. Куйбишева здійснювала роздрібну торгівлю горілкою без наявності ліцензії на право зайняття зазначеним видом діяльності, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи, крім особистого визнання вини останньої, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення КД №0329 від 07.06.2013 року та поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, а також актом виявлення та вилучення речей.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України, у виді штрафу в розмірів 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме сім пляшок ПЕТ ємкістю по пять літрів з горілкою кожна, які підлягають знищенню.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
28.10.2013

Справа № 717/2476/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2013 року біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Людмила», що розташований в с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області, реалізував одну пачку цигарок „ASTRU по ціні 3 гривні 50 копійок за одну пачку без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він в м. Липкани придбав цигарки для власного вжитку. Знаходячись в магазині «Людмила», що в с. Подвірївка, він продав ОСОБА_2 дані цигарки. У вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 048341 від 20 жовтня 2013 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням. При цьому враховується, що ОСОБА_1 реалізував лише одну пачку цигарок.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: