overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1149/13-п
Номер провадження 3/580/430/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ МВ УМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року о 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Василівка Лебединського району Сумської області по вул. Заводській, керував мотоциклом Мінськ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти стягнення на нього у виді позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3-8685/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року о 22 год. 18 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда СХ-7», д/н НОМЕР_1, по вул. Гетьмана, 26 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Кіа», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
09.04.2013 Справа № 756/3473/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Справа №3-1745/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ МВС України в м. Києві Оболонського районного управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в зв?язку з тим, що він 13.01.2013 р. о 11-35 год. на території КМРФ КДАВТ по пр-ті Г. Сталінграда, 2 в м. Києві палив тютюнові вироби в невстановленому для цього місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, в зв'язку з малозначимістю скоєного правопорушником, суд вважає необхідним звільнити правопорушника, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП, застосувавши до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 175 -1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та за малозначимістю вчиненого правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.В. Диба
Справа № 536/1569/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 02.02.1961

року народження , українця ,громадянина України , уродженця

с. Скоробагатьки, Лохвицького району , не працюючого ,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.

107, Полтавської області , інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2013 року о 04 годині 55 хвилин на Дніпродзержинському водосховищі , в районі с. Самусіївка, ОСОБА_1 незаконно ловив рибу з берега спінінгом з драк -блешнею .

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся , заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Риба відсутня .

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави з конфіскацією драк блешні ,що зберігається на складі Головного управління « Полтавадержрибоохорони « м. Кременчук .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа №717/2484/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня першого курсу Кельменецького професійного ліцею, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2013 року, біля 16 години, знаходячись на території Кельменецької автостанції, в смт. Кельменці Чернівецької області, курив цигарки в забороненому місці. Статтею 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення заборонено куріння тютюнових виробів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що курив та території автостанції в смт Кельменці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №048278 від 18 жовтня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
провадження № 3/616/298/13
справа № 616/715/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської

області, громадянку України, проживаючу по

вул. Зоря, буд. 40 в с. Катеринівка, Великобурлуцького

району, Харківської області

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Шебелінське, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість на суму 80 грн., згідно з податковою декларацією № НОМЕР_1 від 09.07.2013 року по строку сплати 20.07.2013 року, граничний термін подання платіжного доручення до установи банку 30.07.2013 року, фактично подано 31.072013 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, пояснила, що не заперечує факт вчинення правопорушення, яке підтверджується протоколом № 77 від 19.08.2013 року, а також додала, що вчасно не було подане платіжне доручення в звязку з несправністю компютера.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 платіжне доручення було надано до установи банку 31.07.2013 року при граничному терміні подання - 30.07.2013 року, а також відносно невелику суму платежу - 80 грн., згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
27.01.2013 Справа № 756/393/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-509/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером ТОВ "Бахус АГМ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року в рамках проведення камеральної перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "Бахус АГМгр. ОСОБА_1, здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 22.11.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 373/445/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Чернишевського 11, Київської області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні СЕМД Переяслав-Хмельницької ЦРЛ по вул. Богдана Хмельницького 137, в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вів себе зухвало, безпричинно висловлювався в адресу медичного персоналу та сторонніх громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.173 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п"тдесят) годин.

Копію постанову суду вручити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
02.07.2013 Справа №: 329/526/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи: механізатор на ФГ Токмачани, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року інспектором ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 726545 стосовно ОСОБА_1

Згідно вищезазначеного протоколу, вказано, що 24.06.2013 року близько 15-50 годин на автошляху с. Просторе с. Довге Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ 6 з номерним знаком 13082 ВО з явними ознаками алкогольного спяніння, яке супроводжувалося в почервонінням очей, нечіткою мовою, від проходження медичного огляду та продування через прилад Драгер на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив, що 24.06.2013 року близько 04-00 годин випив 200 (двісті) грамів горілки, того ж дня, близько 15-50 годин керував трактором в селі Просторе, був зупинений співробітниками ДАІ. Каявся, обіцяв, що подібне більше не повториться, прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями правопорушника відповідно до протоколу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність ч.1 за ст. 130 КУпАП, та вважає доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 183, 184 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
Провадження № 3/127/4547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 08.06.2013 року о 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України направити до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/17376/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, направити на доопрацювання до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/5938/13-п
Провадження №3/592/1445/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н НОМЕР_1,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 року близько 09-30 год. в м. Суми по пр. Громадському ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 при виїзді з прилеглої території кооперативу «Мотор» допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди та через деякий час прибув на місце ДТП, чим порушив п.10.2, 2.10 Правил Дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

Свою вину при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко