Справа №: 659/766/13-п
Номер провадження 3/659/362/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, за участю законного представника порушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози адміністративну справу, яка надійшла з відділення Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, студента першого курсу Херсонського національного технічного університету денної форми навчання, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.08.2013 року близько 02 години 30 хвилин в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул.. Петровського керував скутером «Мустанг», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводилося приладом «Драгер» ALKOTEST 6810, результати огляду - 1,77 промілі, чим порушив п. 2.9 «а» В ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_3 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що 23.08.2013 року близько 20 години 30 хвилин вживав спиртні напої, а саме пляшку пива «Жигулівське» в кількості 0,5 літрів, а 24.08.2013 року близько 02 години 30 хвилин керував скутером та був зупинений працівниками ДАІ, у вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні законний представник правопорушника мати ОСОБА_2 пояснила, що дозвіл на керування скутером вона не давала, належну розмову з сином з приводу вживання спиртних напоїв та керування транспортним засобом провела, пообіцяла, що більше такого не повториться, прохала суворо сина не карати.

Оскільки ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статті КУпАП, що він порушив

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_3, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, є студентом першого курсу Херсонського національного технічного університету денної форми навчання, не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що помякшують відповідальність порушника щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника не виявлено, оскільки вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 доцільніше застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 221, 130 ч.1 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді догани.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.