П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для обслуговування м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджера ПП ОСОБА_2, який мешкає: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року, 17.11.2012 року о 17 год. 10 хв. у м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак 06225ДП, під час руху по вул. Панікахи, та зміни його напрямку ліворуч при заїзді на територію АЗС "WOG", в районі електроопори 221, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Туксон під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч в попутному напрямку, у разі чого транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Постраждалих немає.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, посилаючись на відсутність в його діях прямих доказів вини у скоєнні ДТП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність. Діяння повинне бути винним, а саме: суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення характеризується умислом або з необережності.

Адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визначається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна і могла їх передбачити.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Згідно п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, відповідно до схеми місця ДТП /а.с.3/ дорожня-транспортна пригода відбулася на полосі зустрічного руху, однак ДТП сталася з автомобілем Хюндай Туксон, який рухався у попутному напрямку.

Відповідно до пошкоджень, які отримали транспортні засобі у наслідок ДТП: ВАЗ-2101 обидві ліві двері, лівий порог, ліве дзеркало, стекло передньої лівої двері; Хюндай Туксон передній бампер справа, переднє праве крило, права фара та переднє праве колесо. З характеру вказаних пошкоджень можливо встановити, що саме автомобіль Хюндай Туксон завдав пошкодження автомобілю ВАЗ-2101.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд не вбачає вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_3 водій автомобіля Хюндай Туксон навпаки, знехтув правилами дорожнього руху, що і спричинило дорожньо-транспортну пригоду, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного порушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_4