overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2755/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.09.2013 року ОСОБА_1 о 13 год 20 хв в м. Новоукраїнка по вул.В.Демченка, керуючи мотоциклом ІЖ-Ю6 д/н 1598КДД, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н 28877ОН, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 11.3 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 25 жовтня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/359/1557/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Київської обл.., АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 19.03.2013р. близько 18-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в Бориспільському р-ні в с.Щасливе по вул..Фестивальна не врахував дорожньої обстановки, в умовах зимової слизькості, не обрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _______________________________ р.
Провадження № 3/127/4641/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.07.2013р. о 00 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Салтикова-Щедріна керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», відповідно до висновку якого № 1534, від 24.07.2013, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 638691 від 24.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 285/3515/13-п
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи непрацюючий,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 26.06.2013 р. о 08 год. 20 хв., по вул. Льва Толстого 22 в м. Житомир, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №1330, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б.Мозговий
Номер провадження 3/635/3274/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Залізнична, будинок 57/24,

за ст. 130 ч. КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

01.11.2013 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, на вулиці Дніпропетровській міста Мерефа Харківського району Харківської області, поблизу будинку 211, працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_1, який керував скутером Хонда з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 317901 від 01.11.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду..

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжуючі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 654/1922/13-п
Провадження №3/654/771/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.05.2013р. о 15.30год. за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, наніс тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 635/5466/13-п
Номер провадження 3/635/1813/2013
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює бухгалтером на «Укренергосетьпроект», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Харків, вул.. Заводська, 40/1.

за ст.ст. 124, 122 ч.4 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

28.05.2013 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, в с. Васищево, по вулиці Радянській, поблизу будинку 76, ОСОБА_2,керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген АХ 0960 АТ, що спричинило матеріальну шкоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Викладене підтверджується письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 507832 від 29.05.2013 року та схемою до нього, письмовим поясненням ОСОБА_3

Дії водія ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 122 ч.4 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 124 та ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами правопорушнику ОСОБА_2, рахувати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія, тобто з 29 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 127/816/13-п
Провадження №3/127/410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня2013 місто Вінниця

Судді Вінницького міського суду Вінницької областіГайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,кім -74

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24.12.2012 близько 12:00 год. у буд. № 23 по вул. Тарногродського в м. Вінниці ОСОБА_1 образив ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, письмовими поясненнями.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173 ч. 1 , ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/3551/13-п
пр. № 3/759/1725/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм в ДП «Київпастранс», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2013р. о 10 годині 20 хвилин керував автомобілем «Фольксваген Джетта», держномер НОМЕР_1 і рухався по вул.Богатирській в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати, оскільки працює водієм.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, розміром 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/359/1582/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, хутір Петровський, гуртожиток, кВ.5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 22.01.2013р. о 14-30 год. в м.Киїів по вул..Дружби народів 32 водій крановик при проведенні робіт з монтажу металевих конструкцій допустив перекриття тротуару, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст..139 ч.1 КпАП України. Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, просила не позбавляти права керування транспортним засобом.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.139 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _______________________________ р.
Провадження № 3/127/4865/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 р. о 21.40 год. на а/д Стрий-Знамянка в с. Якушинці, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, здійснив розворот ліворуч з крайнього правого положення на проїжджій частині дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко загальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 10.4 ПДР України, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, створення аварійної обстановки для учасників дорожнього руху.

Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, суд приходить до переконання, що останній у вчиненому не розкаявся та належних висновків для себе не зробив, а тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 221/4924/13-п
Провадження № 3/221/1323/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Донецькій області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Октябрьської сільської ради, мешкає по вул.Леніна, 32 у с.Октябрьське Волноваського району Донецької області, ІН НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуває на посаді головного бухгалтера Октябрьської сільської ради, що розташована у по вул.Леніна, 32 у с.Октябрьське Волноваського району Донецької області. Згідно акту перевірки Октябрьської сільської ради, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень до установи банку на перерахування самостійно визначеного грошового зобов*язання з земельного податку по строку сплати 30.03.2013 р. на суму 5,60 грн, фактично сплачено 26.04.2013 року, згідно платіжного доручення № 1176328.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та пояснила, що термін сплати пропустила через відсутність коштів на рахунках установи.

Враховуючи суму податкового зобов*язання- 5,60 грн, враховуючи особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини сконня праовопорушення, вважаю можливим в силу малозначності вчиненого правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 280- 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, оголосити їй усне попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова