overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5549/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ Глад, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року о 13 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. С. Щедріна водій ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_2 по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу вул. Ботанічна, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про шлюб №1982 від 19.08.2011 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Ціопко змінив прізвище на ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2, який 08.10.2013р. вже притягувався за аналогічне правопорушення, вчинене 30.08.2013р., щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальнику відділу постачання ТОВ Промбуд - монтаж,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.03.2013 року о 20 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. 9 го Січня у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 2.3 б відповідних Правил, скоївши наїзд на металеві ворота, що спричинило пошкодження його транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 139/1050/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.09.2013 року о 16 год. 15 хв. в с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Zubr» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся. Суду пояснив, що випив пляшку пива та керував мотоблоком, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1В,. дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 670972 від 17.09.2013 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, не працює та не може сплатити штраф, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: Бєлгород, АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних адміністративного протоколу серія АА2 №081287 від 01.01.2013 року, ОСОБА_1 о 14:30 год. 01.01.2013 року керував автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1 по автошляху Харків-Щербаківка з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча про дату і місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 130 ч.1 КпроАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №081287 від 01.01.2013 року.

Згідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34, 35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, суд призначає стягнення у вигляді у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції відповідної статті КУпАП, яка передбачає більш суворе покарання.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Калиновська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2175/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року близько 18 години на вулиці біля господарства ОСОБА_2 в с. Кашперівка Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він зайшов в господарство ОСОБА_2 з тих підстав, що запідозрив її і ОСОБА_3 у крадіжці у нього спиртного і курки, при цьому висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 27.09.2013 року дрібного хуліганства, а саме в порушенні громадського порядку, що проявилось в нецензурній лайці в присутності громадян підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав і вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ,283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення в сумі 34 гривні 41 копійку : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
3/441/540/2013 441/1251/13-п
П О С Т А Н О В А

20.06.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської обл. Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера МП Фірма Едельвейс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу № 184 від 14.05.2013р., як головний бухгалтер МП Фірма "Едельвейс", що по вул. І.Франка, 21 в м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 267.5.2 б п.п.267.5.2n267 та абз. 7 п. 125.1. ст. 12 Податкового кодексу України, не подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми збору за провадження торгівельної діяльності, чим порушив граничні терміни сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 115,00 грн. на травень 2013р., зокрема, подав платіжне доручення 26.04.2013р., тоді як строк оплати збіг 15.04.2013р., що виявлено при перевірці Городоцької МДПІ Львівської обл. 14.05.2013р.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

За наведеного та доданих до протоколу матеріалів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів не притягувався, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/255/13-п
Провадження №3/157/143/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 17 жовтня 2012 року та 07 лютого 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КпАП України,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанов Камінь-Каширського районного суду від 17 жовтня 2012 року та 07 лютого 2013 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КпАП України відповідно (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння) за що на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

14 січня 2013 року об 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, будучи таким, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, по вул. Центральна в смт. Ратне керував мотоциклом марки «ІЖ-7108», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив дії, передбачені ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення стверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 920457 від 14 січня 2013 року, результатами тестування на алкоголь від 14 січня 2013 року та постановами Камінь-Каширського районного суду від 17 жовтня 2012 року, 07 лютого 2013 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи із санкції ст. 130 ч. 3 КпАП України, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження І-ЖС №226200 від 30.05.2013 року, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 03.09.2013 року приблизно о 09 годині 20 хвилин на території навчального закладу БМПЛ №19 по вул. Орджонікідзе, 76 в м. Бердянську курив цигарку у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити неповнолітньому ОСОБА_1 попередження.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 654/3775/13-п
Провадження №3/654/1701/2013
ПОСТАНОВА

23.09.2013 Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 42 кв. 4

в с т а н о в и л а :

Адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Суддя вважає необхідним здійснити привід адмінправопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, який доручити для виконання начальнику Голопристанського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 02.10.2013 року о 08 год. 30 хв. адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 42 кв. 4.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області, про що повідомити суд. .

Суддя І. В. Третьякова
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.07.2013 Справа №: 368/1240/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 рокум.м. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу яка надійшла від Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт (СМ 794279), ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.-АДРЕСА_1

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 16.06.2013 року о 06 год. 14 хв. на 82 км а/д Київ - Знам'янка керував автомобілем Вольво S90 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АГ2 № 060120 від 16.06.2013 р.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника , суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 139/390/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2013 року смт.Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.10.1982р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 26.03.2013 року о 13 год. 00 хв., в смт. Нова Ушиця по вул.«Ліповецька», №18 ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. 12605ХІ в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду №6, виданий 26.03.2013р. Новоушицькою ЦРЛ, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано Акту медичного огляду №6, виданого 26.03.2013 року Новоушицької ЦРЛ., що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об"єктивно розглянути справу.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.10.1982р.н., за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділення ДАІ ОСОБА_1

Суддя: