overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/464/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., при підготовці до розгляду матеріалів справи про адмінправопорушення, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20.02.2013 року складено протокол про порушення ним вимог ч.4 ст.140 КУпАП, який оформлено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, оскільки:

не зазначено суть правопорушення відповідно до диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки вказана стаття є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі не зазначено, які передбачені частиною 1, 2 або 3 порушення були наявними, тобто, якщо передбачені частиною 1, то які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць були порушені чи недотримані з боку ОСОБА_1 з посиланням на відповідні нормативно-правові акти;

не додано доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, зобов'язаною станом на 20.02.2013 року відповідати за належний стан вказаної в протоколі ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи викладене протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути ВДАІ Волочиського РВ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/6128/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, не працюючої,

проживаючої за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року о 18:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись у дитячому садочку який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивизії 1 А, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, не реагувала на зауваження. Своїми діями, ОСОБА_3 порушила громадський порядок та спокій громадян. У звязку з чим, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5.

Згідно ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суд вважає, необхідним адміністративне провадження по вказаній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 ч.1 КпАП України -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/896/13- п
Провадження № 3/520/525/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженца Одеської обл, працюючий,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 172015 від 15 січня 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 15 січня 2013 р. о 18 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ак. Вільямса, 71 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/56/13- п
Провадження №3/726/37/13
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17.01.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 10.12.2012 року о 16:00 год. у м. Чернівці по вул. Перемоги, справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0261214/1602 від 10.12.2012 року, письмовими поясненнями свідків події та самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №: 671/2246/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 року о 19.40 годині поблизу с.Юхимівці ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 2.9 в та 2.1 а ПДР керував т/з скутером Альфа не зареєстрованим у встановленому порядку та без посвідчення водія, чим відповідно порушив вимоги ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, повідомив, що навчається, не працює, прав водія немає.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КупАП, що підтверджується як його поясненнями в суді так і протоколами про адмінправопорушення, особистими поясненнями в них, однак враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 221, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Производство № 3/520/3705/13
05.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/а кв.23 по ст.187ч.1 КоАП Украины,
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.1 КоАП Украины.
Постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 22.01.2013 года в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и установлены ограничения.
Постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 01.04.2013 года в отношении ОСОБА_1 уменьшены ограничения административного надзора по месту жительства и также установлены ограничения:
- запрещен выход из дома с 22 до 6 часов.
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- обязанность регистрироваться в органах милиции 2 раза в месяц.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 02.07.2013 года с 17 до 18 часов ОСОБА_1 не явился на регистрацию, чем нарушил один из пунктов установленного в отношении него административного надзора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187ч.1 КоАП Украины.
Ст.280 КоАП Украины предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности виновно ли лицо в совершении административного правонарушения, подлежит ли лицо привлечению к административной ответственности.
В соответствии со ст.251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном правонарушении являются какие-либо фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значения для правильного рассмотрения дела.
На основании ст.252 КоАП Украины оценка доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно представленных суду материалов видно, что в отношении ОСОБА_1 судом не установлены дни и часы явки для регистрации.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что необходимо отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности из-за отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения, дело производством прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п.1 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
В привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187 ч.1 КоАП Украины - отказать.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року

Справа № 446/452/13-п 1 Іровадження № 3/446/175/13

м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДДІ Кам"янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в е т а повив:

09 лютого 2013 року о 08.40 годин ОСОБА_1 на 50 км а/д Київ-Чоп Кам`янка-Бузького району керував транспортним засобом марки -ВАЗ 2101». номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сіГяніння (запах алкої дю з порожнини рога, почервоніння очей), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього рух України.

Лісний І.С. на виклик до суду заявився га визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1. 283.284 Кодексу країни про адміністративні правопорушення.-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 . ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І сг. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у . 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Дело № 520/4274/13-п
Производство № 3/520/1718/13
03.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, инвалида 3-й группы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
25.03.2013 года около 21 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, совершил психологическое насилие в семье в отношении своей матери ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 240/40/13- п
Провадження № 3/240/14/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірником у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»"Шахта "Піонер" , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 січня 2013 року о 10 год. 40 хв. у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Донецька у напрямок вулиці Дзержинського, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, на перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль ЗАЗ TF 69YO, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виїхав на зустрічну смугу та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.16.11. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надала письмові пояснення з приводу ДТП, та просила призначити покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення, фототаблицями до протоколу, поясненнями ОСОБА_2, що містять матеріали справи, та самої особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2536/13-п
Провадження № 3/552/695/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №196609 від 02.04.2013 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 27.02.2013 року близько 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №196609 від 02.04.2013 року, рапортом від 02.04.2013 року, поясненнями адмінпритягуваного.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Провадження № 3/520/4147/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. пр.-т Адміральський, 11, кВ. 7

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року о 00:30 ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Разумовського, 20 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 240619 від 09.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 130 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Тимчасово вилучені документи на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Производство №3/222/151/2013
Дело № 222/414/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, учащуюся в ООШ, проживающую: АДРЕСА_1
по ст.175-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
26.03.2013 года из Володарского НОМЕР_1 ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админматериал в отношении ОСОБА_1 по ст.175-1 ч. 1 КУоАП о привлечении ее к административной ответственности за то, что она 25.03.2012 года в 12-45 час. на территории ООШ с. Кальчик, по адресу АДРЕСА_2 д. 14 курила табачные изделия в запрещенном месте.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что ее следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 175-1 КУоАП, но учитывая, что ОСОБА_1 является несовершеннолетней, данное правонарушение она совершила впервые, самостоятельного заработка не имеет, находится на иждивении своих родителей, а поэтому ей следует избрать админнаказание с применением ст.24-1 КУоАП в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.24-1, 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 175-1 КУоАП и подвергнуть админнаказанию с применением ст. 24-1 КУоАП в виде предупреждения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко