overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-138/13
(№ 760/78/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13. 12. 2012 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. В. Гетьмана 26, керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_3, (перед) під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 537/4001/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м.Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07. 2013 року о 01год 28 хв. в м.Кременчуці на вул. 50 років СРСР гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медогляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17.07..2013 року після вживання спиртних напоїв керував автомобілем, від проходження медогляду відмовився.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмініністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адмінвідповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.24,130ч.1, 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550/ дві тисячі п*ятсот п*ятдесят/грн. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 375/964/13-п Провадження № 3/375/405/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 16.04.2013 року за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2013 року близько 14-40 години в с. Насташка Рокитнянського району по вул. Леніна, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами та намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
№ 3-3764/13
(№ 760/9996/13-п)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24. 05. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює: директор ТОВ «Текссол-С», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Текссол-С», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Молодогвардійська 22, яка була здійснена головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Корнієць І. А. було встановлено, правопорушення абзацу «а» п. 200.4, п.200.6 та абзацу «а» п. 200.14 ст. 200 ПК України та податку заповнення та подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів від 25. 11. 2011 року № 1492, встановлено завищення суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду податку на додану вартість та заниження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, чим порушено порядок заповнення податкової звітності ТОВ «Текссол-С».

Директор ТОВ «Текссол-С» - ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина директора ТОВ «Текссол-С» - ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №645/2213/13-п
Провадження №3/645/783/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, водія ППТМ «Віра», за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені органів внутрішній справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 цього Кодексу працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

У зв»язку з тим, що суд не розглядає у відповідності до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.3 ч. 2 ст. 222, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП України повернути ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2503/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої нотаріусом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.03.2013 року о 14:15 год., в м. Києві по вул.Механізаторів, 2, керуючи автомобілем марки "Вольво", д.н. НОМЕР_1, під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Міцубісі, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2016/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Баранівка міськводоканал»

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Перевіркою проведеною державним інспектором праці за період з 01.08.2012 року по 14.08.2013 року встановлено, що у КП «Баранівка міськводоканал» порушується ст. 115 КЗпПУ в частині виплати заробітної плати один раз на місяць. Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць . Так, на момент перевірки існує заборгованість по виплаті заробітної плати за травень 2013 року в сумі 12 029 тис. грн., за червень в сумі 48,5 тис. грн. Правопорушення вчинено по відношенню до 36 чоловік і триває на момент складання протоколу. Також має місце порушення ст. 116 КзпПУ в частині виплати всіх сум в день звільнення. Так, звільненому працівнику ОСОБА_2 25.03.2012 року виплачено розрахункові кошти в сумі 1396,53 грн. 08.04.2013 року, ОСОБА_3 20.03.2013 року виплачено розрахункові кошти в сумі 713,6 грн. Правопорушення допущено по відношенню до 6 працівників та триває на момент складання протоколу. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що на час перевірки вказані правопорушення дійсно мали місце, проте на даний час правопорушення усунуто, про що надав суду відповідні копії платіжних відомостей за травень-червень 2013 року. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф та звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року та актом проведення перевірки № 06-02-003/1081 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що правопорушення є незначним, не містить суспільної небезпеки, не завдало будь-якої значної шкоди державному порядку, правам і свободам громадян.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 41, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя О.В. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ДП "Завод 410 ЦА", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 350/22-7 про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 року, головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації", , було встановлено порушення п. 139.1.9. пункту 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, а саме: занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток на суму 248 780 та пункт 198.6. статті 198 Податкового кодексу, в результаті чого завищено від'ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 76 423, 00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.09.2012. №6022/22-7/25292096.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративні стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.12.2012 року.

Отже, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №568/1391/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.01.1997

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: учень 11 класу Козинського НВК

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.178 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

30.08.2013 р. о 23 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на вулиці с.Довгалівка Радивилівського району розпивав спиртні напої, що ображало людську гідність та громадську мораль, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП визнав повністю. Показав, що 30.08.2013 р. о 23 год. 20 хв. на вулиці с.Довгалівка поблизу зупинки разом із своїми друзями пив пиво.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021396 від 30.08.2013 року, рапортом ОСОБА_2 від 30.08.2013 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

ОСОБА_1 по місцю навчання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Козинського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - колегіум.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 попередити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 696/697/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої , ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

22.04.2013 року , капітан міліції Камянського РВ УМВС України ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 10 . .000923 відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначив , що остання ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 21.04.2013 р. близько 08 год. ранку, просив кошти біля церкви по вул. Г.Кудрі м.Камянка .

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 184 КупАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь її вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.184 КупАП України ,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 165/3543/13-п
Провадження № 3/165/1776/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:ПлехановаАДРЕСА_1, працює директором ТзОВ «Волинські енергетичні системи»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Волинські енергетичні системи» не виплатив заробітну плату за січень, лютий, березень, квітень та травень 2013 року, всього в розмірі 719,64 грн., тим самим останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 19 грудня 2013 року минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки згідно акту перевірки (а.с.15-24) правопорушення, що вчинене останнім було виявлене 17 вересня 2013 року, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 ст.284 КУпАП,-

постановив :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідалності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк