overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3474/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуша, вул. Хіміків, 40/10, громадянки України за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 19.05.2013 року, близько 18.50 год., в м.Калуші, по вул.Окружній,1, на території Калуштрансбуд розбив віконні шибки.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, у скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

ЇЇ вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком о/у СКМСД Калуського МВ УМВС від 17.06.2013 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5)

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АВ2 № 489163 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого по вул. Комсомольська, 1А, с. Ольгінка Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року о 09-10 годині ОСОБА_1А керував автомобілем ОСОБА_2 д/ номер 4738ЕЕ не обрав безпечний боковий інтервал та при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на велосипедиста, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що є порушенням п. 10.1 ПДР України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1А, який себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1А, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1А, протоколом огляду, висновком спеціаліста, схемою ДТП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1А винен у тому, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1А враховую обставини справи та його особу, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 06.02.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2013 року на вул.П. Орлика в м.Дрогобич ОСОБА_1 здійснювала розповсюдження примірників аудіовізуальних творів (лазерні диски з фільмами), упаковки яких не марковані контрольними марками.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №205979.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164-9, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень з конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальних творів (лазерні диски з фільмами) в кількості 49 шт., які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, згідно квитанції №000061 про отримання на зберігання речових доказів від 28.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 654/4797/13-п
Провадження №3/654/2181/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.05.2013 року в селі Бехтери Голопристанського району Херсонської області за місцем мешкання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: затіяв сварку під час якої ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, намагався пошкодити віконне скло в будинку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 05.05.2013р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею даний матеріал направлявся для доопрацювання.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 24.10.2013 року, тобто, після спливу трьохмісячного строку, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2013 року о 23.10 год. в м.Дрогобич на вул.Тураша ОСОБА_1 керував мопедом марки YIBEN GSX в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1№341920.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.
Справа № 511/341/13-п
Номер провадження:3/511/174/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2013 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП

"Одеський облавтодор", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 163-2 ч.2 КпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене повторно протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №45-20 серії АА №127082 від 06.02.2013 року ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування екологічного податку за 3 квартал 2012 року у розмірі 3416 грн., терміном сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 11.12.2012р., чим порушив п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI..

Працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було ознайомлено зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП, мається тільки квитанція про направлення, з якої не зрозуміло що саме направлялось і кому. Один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручений під розписку ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника.

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №45-20 серії АА №127082 від 06.02.2013 року повернути начальнику Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПС України на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 591/7362/13-п Провадження № 3/591/1592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме належним чином завірена копія постанови з відміткою про набрання нею законної сили.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ШЕЛЄХОВА
Справа № 156/50/13- п
Номер провадження 3/156/25/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянути судом і підлягає повернення для належного оформлення із слідуючих підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2013 року не зазначено результату огляду на стан спяніння.

У звязку з чим справа підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Іваничівське ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 442/4634/13-п
Провадження №3/442/1260/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в м.Дрогобич, по вул..В.Великого, будучи неповнолітньою, розпивала алкогольні напої, а саме горілку, чим порушила ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№ 213175 від 07.06.2013 року, поясненнями та рапортами ДІМ.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП. Однак, з врахуванням особи правопорушника, ту обставину, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу, які передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме сувору догану.

Керуючись ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером ТОВ "НВП Екопроф", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

26.06.2013 р. о 21:20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота Яріс", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Кадетський Гай,9 в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодилася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа 498/1063/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча головним бухгалтером ТОВ "Острівське",

яка проживає за адресою, В-Михайлівка, 8 Березня,19,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2013 року в ході перевірки ТОВ "Острівське", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись головним бухгалтером ТОВ "Острівське" ОСОБА_2 вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжне доручення перерахування належної до сплати ПДВ за квітень 2013 р. по строку 30.05.2013 р., сплачено 05.06.2013 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127281, від 13.06.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 717/934/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2013 року о 09 годині 20 хвилин під час перевірки ринку Центральний в смт. Кельменці Чернівецької області, було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 продавала рибу, без наявності документів, які підтверджували законність придбання та продажу риби, чим грубо порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та п. 3.14 Правил любительського спортивного рибальства України.

Громадянка ОСОБА_1 пояснила, що 06 квітня 2013 року о 09 годині 20 хвилин продавала рибу на ринку Центральний в смт. Кельменці Чернівецької області без документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000458 від 06 квітня 2013 року та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що до ОСОБА_1 не слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: