overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/127/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючий, утриманців не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 15 хв. в м. Кіровоград на перехресті рівнозначних доріг :проспекта Промисловий та вул. Мурманська керуючи автомобілем НОМЕР_2 не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21099 , що наближався з проспекту Промисловий праворуч,чим змусив останнього різко загальмувати і зупинитись, щоб уникнути зіткнення ,тобто створив аварійну обстановку та порушив пункти 16.12. 1.4 ПДР України.

Порушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/1038/13-п
Провадження № 3/455/524/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності непритягався .

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2013 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на сільській дорозі у с. Засадки, Старосамбірського р-н., Львівської обл., знаходився в стані алкогольного сп»яніння вчинив скандал із гр.ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, в ході якого обзивав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом ЛВ № 211369 від 27.06.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа №760/1130/13-п
№3-817/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського районоого відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, технічного директора ПАТ "Компанія Рсток", що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 15.01.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.188-16 КУпАП про те, що будучи посадовою особою, відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони підприємства, не виконав встановлені законодавством вимоги, запропоновані до виконання приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 01.02.2012 року.

Правопорушник до суду з'явився.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.188-16 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.188-16 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/742/918/13
Єдиний унікальний № 742/2679/13-п
Постанова

Іменем України

04 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року близько 17 години 10 хвилин в м. Прилуки по вул. Береговій ОСОБА_1, керував транспортним засобом(велосипедом) обладнаним електродвигуном з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286776 та письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №705/5095/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП Руденко, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 24 серпня 2013 року о 00 годині 23 хв. на 194 км + 750 м а/д Київ Одеса керуючи автомобілем Рено Преміум д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції чим порушив п. 13.1 ПДР України в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник не зявився. Повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 169669 складений інспектором ВДАІ Уманського РВ УМВС ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 24 серпня 2013 року, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 460/4204/13-п
"05" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 02.12.2013 о 09:30.
Справа № 460/3254/13-п
"28" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.08.2013 о 14:00.
Справа № 500/4949/13-п Провадження № 3-в/500/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши матеріали подання щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, що надійшло з Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 92,

про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 р., ОСОБА_1, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

26.07.2013 року, Ізмаїльським МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області до суду було надано подання відносно гр-на ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, з матеріалів подання вбачається, що порушник 15.05.2013 року був ознайомлений з умовами відбування громадських робіт, відібрано довідку. 15.05.2013 року № 1348 ОСОБА_1, було видано направлення до Ізмаїльської міської станції юних натуралістів. 17.05.2013 року Ізмаїльським МП КВІ отримано розпорядження про прийом на громадські роботи ОСОБА_1, та графік роботи. Згідно акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та доповідної записки з ІМСЮН встановлено, що ОСОБА_1, не відпрацював громадські роботи 27.05.2013 року, 03.06.2013 р., 15.07.2013 р., 22.07.2013 року документів які б підтверджували поважну причину не виходу на відпрацювання громадських робіт не надав.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, неодноразово викликався.

З урахуванням того, що порушник ухиляється від виконання громадських робіт, суд вважає можливим замінити не відбуту частину покарання 20 годин громадських робіт, на адміністративний арешт у відповідності до ст. 321-4 КУпАП, з розрахунком пяти годин громадських робіт на одну добу адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 321-4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізмаїльського МП КВІ Ізмаїльського МРВ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком на 20 годин, призначені постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2013 року, на 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. І. Грубіян
Справа №3-175/5457/13
Постанова

Іменем України

20 листопада 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Ж.Б.І.» машиністом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.11.2013 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502404 від 08.11.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 08.11.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2013 року, рапортом письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_3, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Справа № 561/1009/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вичівка» в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.07.1996р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новорічиця вул. Центральна,70 а, Зарічненського району Рівненської області, громадянки ОСОБА_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.2 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року об 11 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила встановлений термін перебування в Україні, перевищила термін перебування на території України на 57 (пятдесят сім) діб, що було виявлено у пункті пропуску "Прикладники" відділу прикордонної служби "Вичівка" Луцького прикордонного загону, чим порушила правила перебування іноземцями на території України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП.

Винною себе ОСОБА_1 визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № №09010, протоколом про адміністративне затримання від 08.11.2013 року, письмовим поясненням самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами інспекторів прикордонної служби.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона являється неповнолітньою, суд вважає за вірне відповідно до ст.13 КУпАП застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді догани.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч.2 ст. 203 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Снітчук Р.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та мешкає с. Благодатне вул. Леніна 79 Волноваського р-ну Донецької області, громадянки України, не працює, данні паспорта ВК № 689652 виданий Волноваським РВ 19.01.2010року, ідентифікаційний номер відсутній, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року біля 03.00 годині ОСОБА_1М в с. Благодатне по вул. Леніна висловлювалась брудною образливою лайкою в адресу перехожих. на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грв. (вісімдесят п*ять грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 04.12.2013року.

Суддя:
Справа № 500/7314/13-п Провадження № 3/500/2241/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Тиха, 9,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11.10.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

18.10.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

25.10.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, рапортами.

Судом розглянуті чотири протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2