overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2210/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2013 року біля 05:20 години громадянин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі 117 прикордонного знаку, на відстані близько 440 м. від лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Четовської сільради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДКУ, поза пунктом пропуску.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 7 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого ПКМУ №1147 від 27.07.1998 року, ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що перебував на прикордонній території у звязку з ти, що заблукав.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 204-1 ч. 1, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк рахувати з дня затримання з 09.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 351/1901/13-п
Номер провадження № 3/351/745/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 серпня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку, м. Снятин, вул. Горіхова, 42, пенсіонерка,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 01.08.2013 р. біля 10.00 год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Горіхова вчинила суперечку із ОСОБА_3, під час якої голосно кричала та виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається пояснення правопорушника, однак дані пояснення до протоколу не долучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 459/4013/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
16 серпня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної держаної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТзОВ фірма «Медфарм», проживаючого АДРЕСА_1
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , директор ТзОВ фірми «Медфарм» , допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» - у ТзОВ фірмі «Медфарм» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, так як відсутні табелі обліку робочого часу працівників, які мають бути підставою для нарахування заробітної плати; вимоги ст. 96 КЗпП України, зокрема при огляді представленої книги нарахування заробітної плати встановлено, що у ТзОВ фірмі «Медфарм» має місце недотримання міжпосадових співвідношень в оплаті праці, яке полягає в тому, що для працівників, за якими закріплено виконання різних посадових обов`язків, а саме: для провізора, фармацевта та фасувальника, встановлені посадові оклади в однаковому розмірі, а саме по 1610 грн .
Опитаний в суді порушник вину визнав.
Вина порушника у вчиненому правопорушенні доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013р; актом перевірки від 24.05.2013р..
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510(п`ятсот десять) грн .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа №: 671/1897/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бармена кафе Шинок м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року близько 02.00 години в м.Волочиськ по вул.Назалежності ОСОБА_1 керував т/з Хюндай-Тусон д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.5 ПДР від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, відмову проходити огляд пояснив тим, що перед тим випив пива, тому відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №687/888/13-п
№3/687/351/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Мрія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2013 року о 18.20 год. в м. Заставна по вул. Незалежності ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю "Мерседес ОСОБА_2" д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №155987 від 03.05.2013 року, складеним інспектором ОДР ВДАІ Заставнівського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів від 03.05.2013 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- П О С Т А Н О В И В : Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 364/1521/13-п
Провадження № 3/364/595/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року при проведенні позапланової виїзної перевірки на закриття ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно вів облік доходів і витрат та порушив вимоги п.138.2 ст. 138, п.177.10 ст. 177 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує його відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 34,41 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 520/7751/13-п
Провадження № 3/520/2977/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 769779 від 06 червня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 06.06.2013 р. о 07 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні розвороту на вулиці Ак. Вільямса, 10 в м. Одесі, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для виконання розвороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Рено державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/359/13- п
Провадження № 3/520/208/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 572209 від 14 грудня 2012 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 14 грудня 2012 р. 0 18 год. 30 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі не врахувала дорожні обставини, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок скоїла зіткнення з автомобілем марки ДЄУдержавний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 171/451/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 026053 від 20.01.2013 року, ОСОБА_1 20.01.2013 року о 08 год. 30 хв. в м. Апостолове Дніпропетровської області на ринку по вул.. Леніна здійснював збут свіжої риби, без документів підтверджуючих її якість та законне придбання, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої риби у кількості 15 кг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 520/3585/13-п
Производство № 3/520/1569/13
21.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины,
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_1 постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 05.10.2011 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 12 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выход из дома с 21 часов до 5 часов
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- обязанность производить регистрацию в отделе милиции по месту жительства 4 раза в месяц
- запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и мест, где продаются спиртные напитки на разлив.
Постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 02.10.2012 года в отношении ОСОБА_1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и установлены ограничения:
- запрещен выход из дома с 21 часов до 5 часов
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- обязанность производить регистрацию в отделе милиции по месту жительства 4 раза в месяц
- запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и мест, где продаются спиртные напитки на разлив.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 26.07.2012 года привлекался Киевским районным судом г.Одессы к административной ответственности по ч.2 ст.187 КоАП Украины.
14.03.2013 года в 23 часа 30 минут ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 187 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №: 297/1892/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДАІ та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

05.07.2013 року близько 08:40 годині на автодорозі Київ-Чоп на 774 км., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії ВАА №468351 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.