overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

15 листопада 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 Малхазі Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН--

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду від 28.10.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 19.09.2013 року, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При винесенні суддею постанови не вирішено питання про судовий збір, тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 Малхазі Олеговича на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 15.02.2014 року.

Суддя: Л.Г. Троян
Справа №: 452/777/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ВКП ТзОВ Побут - Сервіс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ВКП ТзОВ Побут - Сервіс порушив вимоги законодавства про працю, а саме: нараховувала та виплачувала заробітну плату працівникам один раз на місяць, заробітну плату за час щорічної відпустки не виплачувала не пізніше за три дні до початку відпустки, адміністрацією товариства письмово не повідомляється працівників про дату відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, а також в Товаристві існує заборгованість перед двома працівниками з надання щорічної відпустки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2012 року та інших документів, які є у справі.

Вищенаведене стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 13-06-009/0097, поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення термінів виплати заробітної плати, та інші порушення законодавства про працю, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, особи правопорушника, - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 226/2121/13-п
Справа № 3/226/335/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 березня 1989 р. у м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 08.20 годин 13.08.2013 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом на 20 серпня 2013 р. на 08.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 08.00 годину 20 серпня 2013 р. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, до приміщення Димитровського міського суду Донецької області.

Виконання постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Суддя:
Справа № 732/1334/13-п
провадження № 3/732/692/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 10АДРЕСА_1 ідентифікаційний № , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408257 від 22.07.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 17.07.2013 року приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання брутально лаявся на свою дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, згідно якої, просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №3-175/6153/13-п
Постанова

Іменем України

25 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ Нафто-Трейд,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ Нафто-Трейд, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушенні вимог п.57 ст.57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за жовтень 2013 року, так згідно поданої 20.11.2013 року декларації з ПДВ сума до сплати задекларована в сумі 994, 00 грн., терміном сплати 30.11.2013 року, фактично сплачено 03.12.2013 року, платіжним дорученням № 912 від 03.12.2013 року в сумі 145,74 грн., та різницю 848,26 грн. за рахунок переплати, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 41/04-17-15-01 про адміністративне правопорушення серія АВ № 178140 від 12.12.2013 року, копією акту про результати камеральної перевірки задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 12.12.2013 року.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1632 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської ОДПІ головного управління міндоходів в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Амур-Нижньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 500/1943/13-п Провадження № 3/500/645/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльської ОДПІ в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ПП «Ритм ТВ» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Ритм ТВ», своєчасно не утримав та не перерахував суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у 1-2 кварталі 2010 р., подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів перерахованих на користь платника податків по ф 1ДФ, чим порушено ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889 «Про податок з доходів фізичних осіб». Таким чином ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, з'явився представник без належних повноважень, яка пояснила що він вину визнає.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 29.03.2013 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1830/13-п Провадження № 3/591/433/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП ОСОБА_1

за ст.181 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 29 грудня 2012 року близько 21-00 год. знаходився в приміщенні кафе «Облако» по вул. Кірова, 8 в м. Суми, де було організовано карткову гру «Покер» на гроші, тобто брав участь в азартній грі маючи на меті отримання грошової винагороди, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак його вина підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 181 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 460/1859/13-п
"22" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.05.2013 о 10:00.
Справа № 373/2197/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, неінваліда, працюючого на норковій фірмі „Вікінг, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 А в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2013 року, о 07 годині, по вулиці Героїв Дніпра в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Хонда-Діо, без державного номеру, що належить останньому, в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера DRAGER №0618 в присутності двох свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Результат тесту 0,43‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 28.06.2013 року, о 07 годині, по вулиці Героїв Дніпра в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував власним мопедом „Хонда-Діо, без державного номеру, будучи пяним. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера в присутності двох свідків, прізвища яких він не знає. Посвідчення водія на право керування транспортним засобом отримував, але загубив його.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого каяття у вчиненому, його сімейного та матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 30.08.2013 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 715/447/13-п
Провадження № 3/715/185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, який є власником магазину «Нарцис», що розташований по вулиці Александрі, №13 в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області виявлено, що останній порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечив щоденне роздрукування фіксальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (Z-звітів) за 03 грудня 2012 року та 10 лютого 2013 року, чим порушено п. 9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявляв суду клопотання про її відкладення, а тому вважаю, що справу слід розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан правопорушника.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/522/13-п
Номер провадження 3/722/157/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.02.2013 року біля 14 год. 38 хв., в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №118905 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я: