overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1476/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працючий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від.31.10.1970 року виданий Шумським РВ УМВС

по ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

22.02.2013 року встановлено, що близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Квасилів по вул.Молодіжній, перебуваючи в громадському місці вчинила дрібне хуліганство , виражаючись не цензурною лексикою, чим порушив спокій та громадський порядок.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007691 від 25.02.2013 року , іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/169/13-п
Провадження № 3/506/114/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1963р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.02.2013р. о 02.00 годині ночі, в своєму помешканні, розташованому в с.Федорівка Красноокнянського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю донькою, висловлюючись на її адресу грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що конфлікт виник на грунті сімейних відносин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом, а також письмовими поясненнями потерпілої та його. /а.с. 2-3 /

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якчуючі обставини, вважаю що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51,00 /п»ятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4863/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, який має вищу освіту, працює водієм, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 в провадження Святошинського районного суду м. Києва з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 238226 від 02.08.2013, ОСОБА_1 02.08.2013 приблизно о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева Дорога - вул. Зодчих, 66 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по переду, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протоколи про адміністративне правопорушення, не вказані всі назви об'єктів, зображених на схемі.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 221/4985/13-п
Провадження № 3/221/1345/2013
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, згідно акту перевірки від 17.09.2013 року, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування земельного податку за січень- травень 2013 року на суму 8722,74 грн. Податок фактично сплачено 16.05.2013 року в сумі 8628, 54 грн., 30.06.2013 року- в сумі 18,84 грн, 23.07.2013 року- в сумі 94,20 грн.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в ньому відсутні відомості про кваліфікацію дій особи, яка притягається до адмінвідіповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути ДПІ у Волноваському районі Донецької області для дооформлення: зазначити статтю КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 396/719/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002748 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні має двох осіб, працює в ФГ "Землероб", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.03.2013 року громадянин ОСОБА_1 в с. Ульянівка Новоукраїнського району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 (висловлювався брутальною лайкою).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_3, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 29 березня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 452/1641/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2013 року о 12:20 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого висловлювався в їх сторону нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду їх психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом ЛВ №210532, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства у сімї.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа № 164/466/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, що призвело до вчинення ОСОБА_3 30.03.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030263 від 4.04.2013 року, рапортом інспектора ПС Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 30.03.2013 року, поясненням ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030262 від 4.04.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 285/2068/13-п
П О С Т А Н О В А
22 травня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1972 р. нар., громадянку України, жительку Новоград-Волинського р-ну, с. Миколаївка, Житомирської обл., непрацюючу,-
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, не займається належним виконанням батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 16.10.2012р. по даний час не відвідує шкільні заняття в Новороманівській ЗОШ без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, керуючись ст. 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий
Справа № 266/4162/13-п
Провадженя№ 3/266/1220/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 19, кв. 29.

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, припустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до не нарахування, неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу громадянину в сумі 392,13 грн. за період з 02.04.2012 по 31.12.2012 року, своїми діями порушив п. п. 14.1.180, п. 14.1 ст. 14, п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. п. 170.1.2 п. 170 ст. 170, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено 28.08.2013 року за місцезнаходженням фізичної особи-підприємця.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення КР №059664 від 09.09.2013 року та прилученими до нього матеріалами: витягом з акту перевірки від 22.08.2013року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 576/2835/13-п
№ 3/576/1113/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.13 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робочим у ФОП «Довгаль»,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року о 18 год. 08 хв. по вул. Пушкіна в м. Глухів водій ОСОБА_1 керував мопедом «GRAND PRIX» рама 200313 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно керував мопедом «GRAND PRIX» рама 200313 в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Cправа 709/3155/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 червня 2013 року біля 23 год. в районі с. Велика Бурімка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 5 шт. загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,6 м., вічко - 45х45 мм, довжина - 1,5 м.), яка знаходиться згідно опису №095 від 17 жовтня 2013 року в с.Погребняки Семенівського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41грн. судового збору в прибуток дежави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 02 грудня 2013 року.

Строк звернення до виконання 20 лютого 2014 року.
Справа № 587/1017/13-п
ПОСТАНОВА
18 квітня 2013 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого
03 квітня 2013 року о 12-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Дружби біля будинку № 6а в с. Журавка Сумського району виражався нецензурною лайкою на адресу фельдшера ОСОБА_3 та акушерки ОСОБА_4 Біловодської АЗПСМ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв порушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.
На підставі викладеного, керуючись 173 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
За порушення громадського порядку накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Б.М.Клочко