overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5396/13-п Провадження № 3/591/1192/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2013 року близько 19-50 год. по пр.. ОСОБА_2 в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД № 2203 від 16.06.2013 р. , чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В. Міліціанов
15.03.2013 Справа № 756/2190/13-п
Унікальний № 756/2190/13-п
№3/756/1228/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Київській обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.02.2012 р. о 14:45 год., ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Лугова-Дехтяренка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого відбулося відділення заднього лівого колеса з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 500/7413/13-п Провадження № 3/500/2270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює: студент ІІІ курсу Ізмаїльського професійного ліцею, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ленінградська, 74

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року о 13.25 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Ізмаїл, курив сигарети «Вінстон» у дворі Ізмаїльського професійного ліцею, таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом.

При обранні виду стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення, та обставини його вчинення, та відповідно до вимог п.4 ст. 24-1 КУпАП суд застосовує до порушника заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п.4, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі його під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/935/13-п
Провадження № 3/455/461/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Н-Ікс», до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Н-Ікс» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижував податок на прибуток на загальну суму 500234,7 грн. в тому числі за 4 квартал 2011 року та 4 квартал 2012 року, чим порушив ст. 135 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1631.

До суду ОСОБА_1 не з»явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. В процесі складання протоколу свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ХВ №011132 від 21.05.2013 року та актом № 64/22-10/33506003 від 14.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
№ 3/546/338/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку селища Решетилівка, вулиця Мічуріна ,2

Полтавської області, українки, громадянки України,

не одруженої, працюючої приватним підприємцем, -

в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 бувши фізичною особою-підприємцем несвоєчасно подала до органу ДПС відомості про доходи громадян за 1 квартал 2013 року термін подання якого13 травня 2013 року, фактично подано 19 травня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення/а.с.6/

ЇЇ вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2013 року, актом № /5/17- від 05 червня 2013 року про перевірку своєчасності подання податкового розрахунку ф.1-ДФ ФОП ОСОБА_2О. за 1 квартал 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 709/2679/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 29.08.2013 року біля 08-00 год. на ринку в смт. Чорнобай Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 10 ( десять) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 10.10.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 10.01.2014 року
Справа №760/4422/13
№3-2055/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, директора ТОВ "Мечел Транс Україна", що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 25 лютого 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП про те, що при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки було встановлено, що ТОВ "Мечел Транс Україна" було порушено порядок ведення податкового обліку, в зв'язку з чим було занижено податок на прибуток на загальну суму 113 485 грн., відповідно до акту перевірки №9287/22-417/33540636 від 21.12.2012 року.

Правопорушник до суду не з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та актом перевірки №9287/22-417/33540636 від 21.12.2012 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: :
Êðàñèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
òåë. (ôàêñ): 038 55 4 34 75
_____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹: 677/1592/13-ï
Ñóääÿ Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Âîçíþê Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, æèòåëüêè ñ.Æîâòíåâå âóë.Áóäüîíîãî, 6, Êðàñèë³âñüêîãî ðàéîíó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³, îäðóæåíî¿, íåïðàöþþ÷î¿, íà óòðèìàíí³ îñ³á íå ìàº, çà ÷.1 ñò.51 ÊÓïÀÏ,
Íà ïîðóøåííÿ ñò.256 ÊÓïÀÏ â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íå çàçíà÷åíî àäðåñè ïîëÿ, ç ÿêîãî áóëî âèêðàäåíî êóêóðóäçó, âàðòîñò³ 1-ãî êã êóêóðóäçè òà çàãàëüíî¿ âàðòîñò³ âèêðàäåíîãî ìàéíà.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñïðàâà ï³äëÿãàº íàïðàâëåííþ íà äîîïðàöþâàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.278 ÊÓïÀÏ,
àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çà ÷.1 ñò.51 ÊÓïÀÏ ïîâåðíóòè äëÿ äîîïðàöþâàííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Справа № 732/1548/13-п
провадження № 3/732/796/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 413734 від 19.08.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 будучі фізичною особою підприємцем, не своєчасно подала до податкового органу звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій, що підтверджується актом № 25/22-401/НОМЕР_1 від 19.08.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе визнала, крім того її вина підтверджується актом № 25/22-401/НОМЕР_1 від 19.08.2013 року..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 155-1, 268, 283, п.1 ч.1 284 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 455/1556/13-п
Провадження № 3/455/777/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Хирів, вул. Я. Мудрого, 10, Старосамбірського району Львівської області, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 оперуповноваженим СДСБЕЗ Старосамбірського РВУМВС у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0221727 від 18.09.2013 року, згідно якого о 10 годині 00 хвилин 18.09.2013 року поблизу АЗС на контрольно пропускному пункті « Смільниця», що в с. Терло, Старосамбірського району, Львівської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний обмін 40 грошових знаків ОСОБА_3 на 130 грошових знаків України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Вищезгаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як до нього в якості речового доказу разом з матеріалами справи долучено опечатаний конверт з готівковими коштами, а відповідно до п. 17.11 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді від 27.06.2006 року речові докази, зокрема, у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті у суді не зберігаються.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути Старосамбірському РВ ГУМВСУ України у Львівській області для належного оформлення

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 469/1247/13-п
3/469/499/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Ткач Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 24.08.2013 року про адміністративне правопорушення, 23.08.2013 року о 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул.Морська, 8 в с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області, вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв з помешкання, чим міг завдати шкоду її психічному та психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро покаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 24.08.2013 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 23.08.2013 року (а.с.4), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими підтверджується факт вчинення ним сімейної сварки (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його задовільну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047 , код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 37969258.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 383/78/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №310953 від 16.11.2012 року о 13.10 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бороспільська, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, забарвлення шкіри обличчя, до лікаря нарколога їхати відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз