Справа №: 297/2592/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за слів раніше не судимого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2013 року о 01:35 годин, в м. Берегово по вул. Мужайській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, виїхав на узбіччя, де допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «KIA Cerato», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_2 , після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 05.10.2013 року в нічний час він рухався на автомобілі марки ЗАЗ по вул. Мужайській в м. Берегово та назустріч йому їхав вантажний автомобіль, фари якого засліпили його і він з`їхав на узбіччя. Там стояв автомобіль марки КІА, з яким зіткнувся. Після ДТП він не зміг знайти мобільний телефон, залишив місце пригоди та пішов до брата, який жив неподалік.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця події, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, тобто як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт - строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.