overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/956/13-п Номер провадження 3/156/458/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,-

за ст.182 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме 03.08.2013 року о 01 год. 30 хв. в смт. Іваничі по вул. Банківській, 7/6 включив голосно музику, чим порушував тишу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючою обставиною - вчинення однорідного правопорушення, за яке на особу вже було накладено стягнення. Дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 182 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
04.04.2013 Справа № 756/3470/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1742/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2013 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Тойота FJCRISER" д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку с.Заруддя до с.Любовичі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху на впорався з керуванням виїхавши на праве узбіччя де скоїв наїзд на сніговий вал, в наслідок чого автомобіль перевернувся, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 712/641/13-п
Провадження № 3/712/257/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій таксі

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013р.о 15-00год. гр.ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси, по вул.Благовісна, 172 , який обладнаний під таксі, а саме встановлений ліхтар оранжевого кольору,здійснював підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів та їх багажу, без ліцензії на право заняття даним видом підприємницької діяльності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав ,та пояснив ,що даний автомобіль йому не належить, та він не здійснював перевезення пасажирів

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №433581

від 12.01.2013р.

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2013 року.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх обовязків матері по виховуванню неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що вона постійно залишала сина самого вдома.

ОСОБА_1 визнала себе винною, та пояснила, що більше подібного не вчинятиме..

Своїми діями вона скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №130471, від 13.03.2013р., постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 589/3614/13-п р.
Провадження № 3/589/912/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3614/13, провадження 3/589/912/13, надійшли від начальника ВДАІ Конотопського МВ УМВС відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Андрушенко, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року близько 08 год. 50 хв. по вул. 8 Березня у м. Шостка водій ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ-695Н, державний номер 00258СА, на лобовому склі, якого тріщина в зоні склоочисників, що не відповідає ДСТ.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, а саме, керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 121 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 апреля 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Полтавской обл., гр. Украины, официально не работающего, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 17.04.2013 г. примерно в 23.45 час., гр. ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_2 допустил скандал со своими родными, матерью гр. ОСОБА_2 и братом ОСОБА_3, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, а также угрожал физической расправой, в результате чего оказал на них физическое, психологическое давление.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 пояснил, что конфликт возник при выяснении личностных взаимоотношениях, в результате которого стали оскорблять друг друга.
Перед началом судебного заседания ОСОБА_1 были разъяснены его процессуальные права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом от 19.04.2013 г., а также представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,173,268,,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде административного взыскания в виде штрафа 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа № 550/866/13-п
Провадження № 3/550/370/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КО643597, раніше, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

16.08.2013 р., близько 17.40 год., ОСОБА_1, по вул. Жовтневій в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, керував мопедом Pard, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне, протягом року, вчинення правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/7503/13-п
пр. № 3/759/3228/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши клопотання про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 20 червня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

В описовій частинах зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Шевролє", державний номерний знак НОМЕР_2, в той час, як необхідно було вказати державний номерний знак НОМЕР_3, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3/759/3228/13.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові, зазначивши, державний номерний знак НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/759/3228/13, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши державний номерний знак НОМЕР_3, замість НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року, о 23 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2, в місті Києві, по проспекту Правди, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 712/8135/13-п
Провадження №3/712/1454/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013р.о 00-05год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота д/н CА8484ВВ в м. Києві по вул.Хрещатик , з ознаками наркотичного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№358407 від 22.05.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 537/2692/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2013 р., 11.05.2013 року ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сварку з племінницею в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2013р., 7.05.2013 року ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сварку з матірю в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кільки правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вичинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справу № справи 537/2691/2013 року. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справою 537/2692/2013 року. адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 537/2692/2013 року.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 187ч.2, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 537/2691/2013 року. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справою 537/2692/2013 року. адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 537/2692/2013 року.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 100 грн. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.
№ 3/202/1307/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 квітня 2013 року о 12 годині 00 хвилин, рухаючись у м. Дніпропетровську по вул. Образцова в районі буд.№41, керуючи автотранспортом автомобілем ВАЗ 21063 д/н Д8328ДН, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не вибрала безпечну швидкість руху та не впоралася з керуванням автомобіля, у результаті чого виїхала за межі проїзної частини дороги та скоїла наїзд на дерево. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Провина ОСОБА_1 також повністю підтверджується зібраними матеріалами: постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2013 року, протокол огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фото-таблицею та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2013 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та у керуванні транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко