Справа № 226/772/13-п
Провадження № 3/226/142/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 3 липня 1977 року в м. Димитров, Донецької області, громадянки України, судимої: 30.07.2007 р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19.10.2007 року вирок змінений, перекваліфікована ст.70 ч.4 на ст.70 ч.1 КК України; постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2010 року замінена не відбута частина покарання 2 роки 9 місяців 23 дня; звільнилася з місць позбавлення волі 10.04.2012 року умовно-достроково на 10 місяців 17 днів, непрацюючої, мешкаючої в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

1 квітня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 100776 від 25.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1, відносно якої постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2012 року на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням відповідних обмежень, в подальшому уточнених та змінених постановою Димитровського міського суду Донецької області від 4 вересня 2012 року, 24.03.2013 року о 22.00 годині не знаходилася за місцем проживання без поважної причини, чим порушила встановлені їй обмеження і вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол, вважаю, що він не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню до органу, з якого надійшов до суду, для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду настає в разі вчинення нею зазначених дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В фабулі ж протоколу зазначена кваліфікуюча ознака не вказана, хоча з анкетних даних, викладених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, проте в порушення вимог ст.256 КУпАП зміст протоколу не відображає суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини другої ст.187 цього Кодексу. Крім того, в якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, до протоколу не долучена копія постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, що мало місце до 31.10.2012 року.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка