12.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2146/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Миронівка № 371 / 2146 / 13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 травня 1968 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду голови правління ПАТ «Миронівський хлібопродукт»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду голови правління ПАТ «Миронівський хлібопродукт», порушив вимоги п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки до податкового кредиту за червень-липень 2013 року були включені суми податку, що не підтверджені податковими накладними.

Даний факт було виявлено Миронівською ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області 19 вересня 2013 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування від»ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПАТ «Миронівський хлібопродукт».

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився. Представник правопорушника за довіреністю подав до суду заяву про закриття провадження у справі за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 741438 та акті документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування від»ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 83/15-01/25412361 від 19 вересня 2013 року, не заперечується представником правопорушника.

Включенням до податкового кредиту за червень-липень 2013 року сум податку, що не підтверджені податковими накладними ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що тягне відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З акту перевірки вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 липня 2013 року та 20 серпня 2013 року. Вчинені правопорушення не характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючими. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення є день вчинення кожного з них.

З часу вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук