overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4221/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Молодіжна, 2-А, с. Сухий Лиман

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року, приблизно о 00:10, в м. Одесі по вул. Корольова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Санг Янг", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на забороняючий сигнал світлофору не надав перевагу в русі автомобілю "КІА", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водій автомобіля "КІА", реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 10.08.2013 року старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, що мало місце 21.07.2013 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Матеріали даної справи надійшли до суду 26.09.2013 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/723/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Барабой, вул. Леніна, 52, за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року о 13.20 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Ауді-80, д/н 11854ОЕ, на 33+500 км а/д Одеса-Б.Дністровський, не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/4543/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року, працівниками Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1, відносно якого 27.06.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської було встановлено адміністративний нагляд, одним із пунктів якого забороняє йому виходити за межі свого постійного місця мешкання за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Роксолани, вул. Центральна, 96, з 22:00 до 06:00 години, 09.10.2013 року о 23:00 год. за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п. 1 встановленого вказаною постановою зобовязання, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1605/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.03.2013 року о 22 год. 40 хв. будучи під адміністративним наглядом під час перевірки, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч 1 КУпАП.

Крім того, 29.03.2013 року о 23-00 год. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом під час перевірки, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч 1 КУпАП.

Також, 06.04.2013 року о 23-00 год. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом під час перевірки, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, запевнив суд що в подальшому буде дотримуватись правил встановленого адміністративного нагляду, просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті .

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серія ВІ/13№ 00925 від 15.04.2013 року ; серія № ВІ /13№ 00918 від 15.04.2013 року та серія ВІ /13 № 00917 від 15.04.2013року та іншими матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані ст. 187 ч1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 187, 221, 283, 294 КУпАП , суд,

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/742/1224/13
Єдиний унікальний № 742/3615/13-п
Постанова

Іменем України

16 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року близько 20 год. 10 хв. по в м.Прилуки по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
Справа № 183/3150/13-п
№ 3/183/1550/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

25.04.2013 р. близько 16:00 год., на вул. Тітова, с. Рівне, Новомосковського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.6), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.3)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 754/5643/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2013 року Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.05.1985

року народження, мешкаючого в м. Києві, вул.

Бальзака, 92 А, кв. 58

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року о 02-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з матір*ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив вдома сварку, в чому розкаявся та обіцяв подібного не повторювати.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у кримінальній справі. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/1577/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ПТУ № 21,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року о 02 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді з попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПРАТ РБД ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ПРАТ РБД ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Преображенська, 11, порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №571 від 17.04.2013р. та актом перевірки №2118/22-3/05514198 від 29.03.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

26.06.2013
13.02.2013 Справа № 522/199/13-п
Провадження № 3/522/499/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кім. 93

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 грудня 2012 року ОСОБА_1 о 06 годині 00 хвилин знаходячись за адресою м.Одеса вул. Сегедська, 1/3 у приміщенні готелю «Хостел» висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 002623 від 28.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 536/1501/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина

України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Кременчуцького району , Полтавської області ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

22.06.2013 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував мопедом " Діскавері " в м. Кременчуці по вул. Ревенка з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( повчервоніння обличчя , запах алкоголю з порожнини рота , млява хода , тремтіння рук ) Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав , надав пояснення відповідно до адміністративного протоколу , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП

З врахуванням вищевикладеного , вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 170/1071/13-п
Провадження № 3/170/608/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Світязь, вул. Набережна, буд. 35, Шацького району, громадянку України, непрацюючу, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року о 17 годині ОСОБА_1 в с. Світязь у барі "Перший кілометр", виражалась нецензурними словами в сторону персоналу бару та відвідувачів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027530 від 13.11.2013 року, висновком від 11.11.2013 року та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винність визнала повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук