overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/2200/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 41/73,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області л-нт міліції ОСОБА_3 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що останній 17 березня 2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись вдома за адресою: м. Мукачево, вул. Дзержинського (ОСОБА_2), 41/73, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4, в ході якої висловлювалася нецензурними словами на її адресу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010843 від 19.03.2013 року, постановою до протоколу, рапортом працівника міліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 185/3059/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В

19.03.2013 року приблизно в 00.10 годин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані біля будинку № 82/1 по вул. К. Маркса м. Павлограда висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників міліції, намагався вчинити бійку, спробував втекти чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлена про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченному ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136(сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

На постанову про адміністративне правопорушеня може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін
Справа № 282/1204/13-п
Провадження № 3/282/669/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року на р. Случ в смт Любар Любарського району о 18 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 ловив рибу та раки "Саком", знаряддям лову виготовленим з сіткових матеріалів, в наслідок чого було незаконно добуто 31 шт. раків, 9 шт. щук, 10 шт. пліток, загальною вагою водних живих ресурсів 4 кг. Водні живі ресурси не вилучались.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 року, з якого вбачається, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, актом розрахунків збитків від 31.07.2013 року, опис-оцінкою від 31.07.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він ніде не працює, його сім"я проживає лише на одну зарплату матері, ОСОБА_1 потребує регулярного (щомісячного) огляду невролога, психоневролога і постійного медикаментозного лікування, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову "Сак", виготовлений із сіткових матеріалів, згідно опису -оцінки № 03477 від 31.07.2013 року після вступу постанови в законну силу - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 467/546/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка подання Арбузинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Арбузинського районного суду від 12.02.2013 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що 25.02.2013 року до КВІ надійшла на виконання постанова суду стосовно гр. ОСОБА_1, порушника було ознайомлено з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання. Наступного дня порушнику було видано направлення, згідно якого ОСОБА_1 був зобовязаний з 26.03.2013 року розпочати відпрацювання громадських робіт в Територіальному центрі соцобслуговування. Але 02.04.2013 року до Арбузинського підрозділу КВІ з Територіального центру соцобслуговування надійшла інформація стосовно ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 із запланованих 40 годин громадських робіт, відпрацював лише 16 годин. Поважної причини невиходу на відпрацювання громадських робіт з 01.04.2013 року по 05.04.2013 та 08.04.2013 року не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з боку ОСОБА_1 мало місце ухилення від відбування громадських робіт, тому приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Арбузинському районі про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт по відношенню до ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 24 (двадцяти чотирьох) годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Арбузинського районного суду від 12.02.2013 року на 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 562/1929/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.06.2013р. ОСОБА_1В не обладнав місе роботи по прокладанню газу по вул.. Центральній с. Соломіївка Дубровицького району відповідними дорожніми знаками.

Вина у вчинені правопорушення доведена в судовому засіданні. Його вина також обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 848494 від 17.06.2013 року, іншими доказами по справі.

Вчинене правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 280, 188-28, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300(триста)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 266/3863/13-п
Провадженя№ 3/266/1149/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. № 17 кв. № 80,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку у Приморський РВ, чим порушив п. 4 обмежень встановлених постановою Приморським районним судом м. Маріуполя від 03.07.2013 року. Фактично порушення встановлено 05.08.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 049071 від 05.08.2013 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.07.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 3/641/660/2013 Справа № 641/1821/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ТОВ «Вартакомпанія», мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 28А/70

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2013 року об 11-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GROZ», державний номер НОМЕР_1, на 761 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21103», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 № 866164, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того водій ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гр.

Посвідчення водія ХАА № 217588 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
08.01.2013 Справа № 232/5414/2012
Провадження № 3/232/1654/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України, ОСОБА_1, 26.03.1960 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний код НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від встановлено, що ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 якого під час навчального процесу було виявлено в компютерному салоні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та просила суд суворо не карати.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №176/2041/13-п
Провадження №3/176/206/13
П О С Т А Н О В А

24 липня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Сканія д/н НОМЕР_1 на 243 км. а/д Київ-Знамянка проїхав перехрестя з а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим змусив водія автомобіля «ВАЗ-21111» ОСОБА_2, який проїжджав перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора (зелений), різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2013 р., поясненням ОСОБА_2 від 04.06.2013 р. та схемою створення аварійної ситуації в матеріалах справи.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами), визнання останнім своєї провини у скоєному та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 396/1858/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263841 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник РВО "Новоукраїнські Новини", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2013 року при проведенні перевірки РВО "Новоукраїнські Новини" за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: не подано "Звіт про суми податкових пільг" за І квартал 2013 року.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнала повністю.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 02 серпня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/3361/13-п
Провадження № 3/362/1296/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 раніше не слідкуючи за технічним станом автомобіля НОМЕР_1, в наслідок чого 02.06.13 року о 19 год. 40 хв. під час керування даним автомобілем по а/д Київ-Одеса 41км+50м вийшли з ладу гальма та водій допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3а; 2.3б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся,зазначивши , що на даний момент автомобіль справний, та забовязується в майбутньому краще слідкувати за його технічним станом.

Крім особистого визнання своєї вини, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 266/2535/13-п
Провадження № 3/266/767/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р. н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська

буд. 191 кв. 21

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 10.05.2013р. курила та бачні вироби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у зв*язку з чим справа розглянута без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 10.05.2013р. та прилученими до нього матеріалами.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. на користь держави (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 УДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.