П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2013 року о 23.35 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Стеценка, 1 у м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода.

Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся за адресою зазначеною зі слів ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання працівниками ДАІ неодноразово, належним чином. При складанні протоколу про адміністративну відповідальність свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, не заперечував.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відмова від огляду містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.5 ПДР України, яке є грубим, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ставить в небезпеку не тільки особу, яка керує транспортним засобом, а й інших учасників дорожнього руху. А згідно протоколу про адміністративного правопорушення в машині ОСОБА_1 перебувала малолітня дитина (а.с.1).

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність щирого каяття у ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступеню його вини, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя М. О. Шаховніна