overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.11.2013 Справа №: 329/910/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, не притягувавлась до адміністративної відповідальності,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського РС УДМС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1

15.10.2013 року завідувач Чернігівського РС УДМС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 031824 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 15.10.2013р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з 24.09.2013р. проживала без реєстрації місця проживання.

В суді ОСОБА_1 обіцяла найближчим часом зареєструвати місце свого проживання та просила не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушниці, яка вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 562/3277/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Рівненської області, вул. Незалежності 40, непрацюючого,

по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.10.2013 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що в с. Дермань-2 Здолбунівського районну Рівненської області, вул. Незалежності 40, ОСОБА_1, який 09.08.2013 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 024249 від 31.10.2013 р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч. 2 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 460/1850/13-п
"21" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 03.06.2013 о .
Справа № 265/258/13- п
Провадження № 3/265/131/13
П О С Т А Н О В А

17 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2012 року, о 10.10 годині на ринку, розташованого по бульвару 50 років Жовтню в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала продаж риби пеленгас свіжий, вагою 15,00 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень, без конфіскації риби.

Рибу пеленгас свіжий, загальною вагою 15,00 кг. залишити правопорушнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №568/1014/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 29.01.1994

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 31.07.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП

За ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

05.05.2013 року гр.ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. за місцем проживання в житловому будинку в с.Жовтневе висловлювався нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №013967 від 05.07.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 09.05.2013 р., рапортом від 05.05.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом ст.ДІМ ОСОБА_4

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Жовтневої сільської ради Радивилівського району від 07.05.2013 р..

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 396/756/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.121 ч.6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 35 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Кіровоградська керував скутером FOX-50 за відсутності номерних знаків , чим порушив вимоги п.п.2.9в,30.1 Правил дорожнього руху України .

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ,передбачене ст.121 ч.6 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.6, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2013 р. о 06 год. 40 хв. на березі Дніпродзержинського водосховища в районі с. Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жилковою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про що свідчить розписка про вручення йому повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 122011 від 28.06.2013 року, опис-оцінки знарядь лову від 28.06.2013 року, розрахунку збитків, приймального акту № 223 від 11.07.2013 року, квитанції про отримання речей № 41 ( а.с. 1,2,3,4,5).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні на складі Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконним виловом риби, в сумі 30 грн. на користь екологічного рахунку Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/1495/13-п
Провадження № 3/147/607/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм СПД «Погребняк», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2013 року о 10.50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Києві по вул. Пухівська 1Б, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання повісток за адресою місця його реєстрації. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним визнати його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.02.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн..

Однак в постанові Кобеляцького районного суду допущена описка, а саме: не вірно зазначена дата винесення постанови.

Суд, вважає виправити описку в постанові суду від 15.02.2013 року з дати винесення постанови «15.02.2013 року» на «20.02.2013 року», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.02.2013 року з дати винесення постанови «15.02.2013 року» на «20.02.2013 року».

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Суми

не працює,зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2013 року серії СУ №261737 ОСОБА_3 15.12.2013 року о 15-20 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_4,при цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу , виганяв з квартири ,своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях що містяться в матеріалах справи ОСОБА_5свою вину визнав в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного,а також те , що 31.01.2013 року він вже притягувався за ст.178 ч.2 КУпАП до адміністратвиної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн.41 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/1006/13-п Провадження № 3/591/269/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2013 року близько 17-20 год. в м. Суми по вул.. Д.Коротченко керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та безпчонї дистанції між автомобілями допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 36, 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 460/1004/13-п
"15" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 04.04.2013 о 09:30.
Справа №760/6723/13-п
№3-2738/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі в м. Києві ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Імперія продуктів", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 27.03.2013 року ТОВ "Імперія продуктів", , юридична адреса: м. Київ, вулиця Смілянська, 6, на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 27.03.2013 року №988/15-1-34771480, було порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку з податку на прибуток за 2012 року.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який має на утримані неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 264/202/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1. ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року о 12:30 годині ОСОБА_1 на пр. Металургів, біля будинку № 176 по пр. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю піротехнічними засобами, а саме: петардами «Корсар» кількістю 6 упаковки ( 60 шт. в упаковці), петардами «Корсар Супер» кількістю 1 упаковки (12 шт. в упаковці), петардами «Widow maker» кількістю 1 упаковки (12 шт. в упаковці), петардами «Огненная роза» кількістю 44 упаковки, петардами «Ground flom flower» кількістю 72 шт., петардами « Mega psratka» кількістю 16 шт., петардами «Корсар» кількістю 16 упаковок.

Правопорушниця у судовому засіданні 21.01.2013р свою провину у скоєному правопорушенні не визнала. У судове засідання 28.01.2013 року правопорушниця не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду від 24 грудня 2012 року, рапортом інспектора РС Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

Таким чином вина ОСОБА_1 в порушенні порядку торгівлі піротехнічними засобами є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 020921, виданого Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області від 12 липня 2004р., визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 грн.

Предмети торгівлі, а саме: петардами «Корсар» кількістю 6 упаковки ( 60 шт. в упаковці), петардами «Корсар Супер» кількістю 1 упаковки (12 шт. в упаковці), петардами «Widow maker» кількістю 1 упаковки (12 шт. в упаковці), петардами «Огненная роза» кількістю 44 упаковки, петардами «Ground flom flower» кількістю 72 шт., петардами « Mega psratka» кількістю 16 шт., петардами «Корсар» кількістю 16 упаковок, що знаходяться на збереженні в Іллічівському РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області згідно рапорту інспектора РС Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, - конфіскувати.

Суддя: Т. В. Пустовойт