Справа № 373/1753/13-п
ПОСТАНОВА копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління публічного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління публічного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів», що знаходиться в с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області по вулиці Привокзальній, 2, допустив порушення законодавства про працю, яке було виявлено під час проведення перевірки товариства 28.05.2013 року.

Зокрема, ОСОБА_1 в порушення ст.21, ч.1,3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України на день перевірки станом на 28.05.2013 року заробітну плату працівникам проводив з недотриманням строків та дати виплати, виплату заробітної плати працівникам за весь період щорічних відпусток проводив пізніше ніж за три дні до початку щорічних відпусток. Крім того, заробітна плата працівникам у товаристві виплачується один раз на місяць.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи повідомлений телефонограмою, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правовідносини, що виникають між роботодавцем та працівником носять характер трудових і регулюються трудовим законодавством. Однією із суттєвих умов трудового договору є строки виплати заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП можна притягти до відповідальності за дане порушення посадову особу, яка в силу повноважень власника чи уповноваженого ним органу, є особою, що виступає стороною трудового договору.

ОСОБА_1 призначений головою правління ПАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» від 16.04.2010 р. відповідно до наказу № 40 від 11.05.2010 року, тому відповідно до ст.21 КЗпП України, він несе відповідальність за виплату заробітної плати найманим працівникам та забезпечення умов праці.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: Свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» від 11.05.2010 р.; витяг з Колективного договору на 2012 2015 рр. ПАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів»; копію платіжного доручення № 6483 від 16.05.2013 р. про перерахування заробітної плати за квітень 2013 р.; копію табеля обліку робочого часу за квітень 2013 р.; копії відомостей про виплату грошей № 296 та № 147 за березень 2013 р.; копії наказів по особовому складу ПАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» № 34 від 12.04.2013 р., № 29 від 19.04.2013 р., № 25 від 29.03.2013 р., № 24 від 11.03.2013 р., суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності та характер вчиненого ним проступку, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 561 (пятсот шістдесят одну) гривню 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2