Справа № 715/1110/13-п
Провадження № 3/715/474/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклем марки «ИЖ планета 3» державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5., 2.9а ПДР. Медичний огляд проводився за допомогою алкотесту №6816 Драгер № 6810.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

У відповідності до ст.256 КУпАП та п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №711799 від 26 квітня 2013 року, вважаю, що немає підстав для того щоб ставити під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зміст протоколу відповідає вимогам закону, який передбачає перелік тих даних, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі, крім того в самому протоколі є пояснення ОСОБА_1, в яких він вказує, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду відмовляється.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на алкоголь до протоколу №711799 повіреним приладом «Drager ARAM» - 3585, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 встановлено 1,58 % проміле алкоголю в крові, що свідчить про те, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя