провадження № 3/616/185/13
справа № 616/465/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області, проживаючого по

вул. Гагаріна, 46 в с. Шипувате, Великобурлуцького району

Харківської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.05.2013 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Харків по бульвару Б.Хмельницького керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер 156-61ХВ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9(а) ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 348647.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 не визнав факт керування автомобілем після вживання алкогольних напоїв, пояснив, що автомобіль стояв, він не керував ним, а знаходився в салоні автомобіля в стані алкогольного спяніння. За ст. 126 КУпАП вже сплатив штраф, винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року серії АА2 № 102045 не оскаржував.

Згідно з довідкою ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє.

До суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення надійшли пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій категорично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, давати пояснення і ставити підписи у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року за ст.ст. 126, 130 КУпАП; рапорт старшого інспектора 7 роти ППС ХГУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4, в якому зазначається, що 28.05.2013 року під час патрулювання привернув увагу автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер 156-61ХВ, який рухався від Московського проспекту в напрямку проспекту Косіора, маневруючи з боку в бік та змінюючи швидкість руху, при цьому не реагуючи на ввімкнені проблискові маячки патрульного автомобіля та вимогу по гучномовцю про зупинку. Біля будинку № 5 по бульвару Б.Хмельницького водій вищевказаного автомобіля зупинився. Пізніше стало відомо, що водієм виявився ОСОБА_1, який знаходився в автомобілі з ознаками алкогольного спяніння, при собі не мав посвідчення водія. ОСОБА_1 поводив себе зухвало, погрожував та стверджував, що автомобіль стоїть на даному місці вже тиждень, а він лише в ньому розпивав пиво. В подальшому були викликані працівники ДАІ.

ОСОБА_1 не надав доказів щодо того, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, до того ж він сплатив накладений штраф за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року серії АА2 № 102045 не оскаржував, тим самим визнав факт керування транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу ОСОБА_1 протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко