overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/411/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с.Славки Решетилівського району Полтавської області,

українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

заміжньої ,непрацюючої,проживаючої без реєстрації

село Каленики Решетилівського району Полтавської

області, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Будучи неодноразово притягнутою протягом 2013 року за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 повторно 29 липня 2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Решетилівським районним судом Полтавської області, порушила встановленні обмеження, а саме : не зявилася на реєстрацію до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судима, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19485/13-п

13 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №026256, згідно з яким 18 жовтня 2013 року близько 11-00 год. ОСОБА_1. вчинив насильство в сімї відносно громадянки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та чинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив застосувати до нього мінімальний штраф.

Вина у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №026256 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ореховська К.Е.
№ 642/2019/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова відносно

ОСОБА_1, 13.09.1960 р. н., працюючої головним бухгалтером АТ Вторсплав, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Підгірна, б. 14,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року при проведенні планової виїзної перевірки АТ Вторсплав, юридична адреса якого: м. Харків, вул. Підгірна, 14 було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: зменшення податку на прибуток у четвертому кварталі 2011 року у сумі 45000 грн., що призвело до порушення п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, правопорушення визнала в протоколі № 18, просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення протоколом № 18 серія АА № 685312 від 21.02.2013 р., актом перевірки від 21.02.2013 р. № 665/22.1-07/22724069.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 396/3024/13-п
Провадження № 3/396/1329/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інвалід ІІІ-ї групи, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Курчатова керував мопедом «Карпати» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.40-1, 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКУ в Кіровоградській області судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/155/732/13
Справа №155/1963/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 вересня 2013 року, близько 15 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Широке Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме: висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 08 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має троє дітей, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 711/8942/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 року о 23 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул. Горького,9 біля магазину «Буревісник», в громадському місці, неповнолітній ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, порушував громадський порядок, чим ображав людську гідність і громадську мораль та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2013 року, висновком перевірки від 01.10.2013року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, медичною довідкою.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За ст. 13 вказаної Кодексу до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення ним адміністративного правопорушення виповнилося шістнадцять років, його вина доказана матеріалами справи, суд вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за 178 ч.1 КУпАП з урахуванням ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178,24-1, 12,13, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України .

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 746/396/ 13 п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , вул. Жовтнева-9, не працюючого , одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2013 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Харитонівка по вул. Жовтнева-9 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився,хоча про час розгляду справи була в повідомлений належним чином , про що в справі мається поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237760.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи,характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
16.05.2013 Провадження по справі № 3/380/366/13
Справа № 380/826/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.04.2013 року о 22 год. 05хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст.ст.245,252,280 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови суду про встановлення правил адміністративного нагляду.

З огляду на вищезазначене, дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 268, 278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №760/6279/13-п
№ 3-2600/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Освіти, 8/1 в м. Києві, керував автомобілем марки ГАЗ 33021-212 держномер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки "Ніссан", держномер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 760/7914/13-п
№ 3-3102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником ТОВ "Віяр", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по бульвару Лепсе в м. Києві, керував автомобілем марки Деу держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт його перебування у стані алкогольного сп'яніння.

Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2013 року, складеним відносно ОСОБА_1, наданими 01.04.2013 року працівникам ДАІ поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення, оскільки керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, ОСОБА_1, перебуваючи за кермом у стані сп'яніння повинен усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.

Тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 460/48/13- п
"04" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 17.01.2013 о 09:30.