overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/3836/13-п
Провадження 3/165/1773/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

19 листопада 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Ковпака, що в м. Нововолинську, висловлювалася нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушниці, характеризується посередньо (а.с. 11), інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 715/1759/13-п
Провадження № 3/715/769/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.07.2013 року приблизно о 00 годині 30 хвилин в с. Волока, Глибоцького району Чернівецької області по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесяти однієї) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: підпис.

Оригiнал постанови зберiгається в адмiнiстративнiй справi № 715/1759/13-п провадження № 3/715/769/13 в Глибоцькому районному судi Чернiвецької областi.

Вірно:

В.о. голови Глибоцького районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ Фастів - Автотранс,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.06.2013 року близько 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Щербакова у місті Фастові Київської області, керуючи автобусом БАЗ А 079.24 д/н НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 10.1, 10.9 відповідних Правил, скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Заводський районний суд м. Запоріжжя
13 лютого 2013 р. Справа №: 332/599/13 Провадження №: 3/332/265/13
П О С Т А Н О В А

об административном правонарушении

13.02.2013 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья материалы поступившие из Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 /других сведений нет/

по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ОСОБА_1 в период времени 08.02.13 в 21-40 час. , на момент проверки отсутствовал по месту жительства , чем нарушил правила административного надзора.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 172256 от 11.02.2013 года, с содержанием которого ОСОБА_1 был ознакомлен, другими материалами дела.

Таким образом было установлено, что в действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения , предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП, поэтому учитывая вину правонарушителя, он подлежит привлечению к ответственности с наложением взыскания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 187ч.1 245, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях , -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход государства (Банк ГУГКСУ в Запорожской области р/р 0004, МФО 813015, ЕГРПОУ 38025372, код платежа 21081100, получатель УГКСУ т в Заводском районе ).

Согласно ч.2 ст. 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г. Запорожья путём подачи в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, апелляционной жалобы или протеста прокурора.

Судья: Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.09.1951р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Бердянська сільгосптехніка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним бухгалтером ТОВ «Бердянська сільгосптехніка» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) на суму 1566,39 грн., визначених самостійно платником по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи від 08.08.2013р., строк сплати 19.08.2013р., фактично сплачено 30.08.2013р., чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується актом перевірки № 00244/1501/37595542 від 25.09.2013р. та іншими матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погодилась та визнала свою провину.

Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко
Пр.№3/155/585/2013
Справа № 155/1596/2013
Постанова

іменем України

2 серпня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1988 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Нововолинського хлібзаводу, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 17.06.2013 року о 18 годині 30 хвилин керував мопедом марки Верховина по вул.Шахтарській м.Нововолинськ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 156/586/13-п Номер провадження 3/156/278/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , на утриманні двоє малолітніх дітей , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Риковичі по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме : ображав, виражався нецензурними словами, погрожував застосуванням насильства, чим спричинив психологічну шкоду здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення як помякшуючу обставину враховую щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 654/3461/13-п
Провадження № 3/654/1484/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року близько 15.30 год. на набережній в с. З.Порт, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по реалізації харчових продуктів без дозвільних документів, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що на даний час зазначене в протоколі відносно нього порушення усуваються та приймаються всі необхідні та невідкладні заходи для не повторення вказаного порушення.

Також, зазначив, що на даний час перебуває у важкому матеріальному стані, є пенсіонером.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях гр. зайченко П.Д. присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, але, враховуючи важкий матеріальний стан порушника, а також прийняті заходи для усунення порушення та малозначності адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
28 октября 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 23.04.1986г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, не работающего, прописаного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.164 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 21.09..2013г. около 15:00 часов, гр. ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Одесса, ул. Ланжероновская, 9 реализовывал напитки "Кофе" без разрешающих документов.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 пояснил, что незнал о том, что для торговли нужны разрешающие документы.
Перед началом судебного заседания ОСОБА_1. были разъяснены его процессуальные права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом от 21.09.2013 г., а также представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.164 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,173,268,,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 КоАП Украины и подвергнуть еёго наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 34 грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2013 року близько 11.40 год. в м.Дрогобичі на вул.П.Орлика поблизу будинку №7/1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами та фруктами без відповідних на те документів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ№0220194 та постановою суду від 17.09.2013 року. Окрім цього, як пояснив старший ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, відносно ОСОБА_1 складено ще три протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривень з конфіскації предметів торгівлі, а саме вилучені: плоди гранату загальною масою 3,820 кг., ківі загальною масою 10,150 кг, мандарин загальною масою 16,650 кг.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 555/3424/13-п
Номер провадження 3/555/1926/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2013 року о 19 год. 10 хв. на 72км ад Немовичі-Березне-В.Межиричі-М-06 керував транспортним засобом мотоблоком марки Зоря, без номерного знаку, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адмінматеріалу в суд не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №985073 від 04.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 2 550 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 / дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4