overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1505/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

27 березня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2013 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Ст. Бандери 12 в м. Червонограді, а саме поруч тротуару, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування польського виробництва.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав та пояснив, постійного місця праці у нього не має.

Його вина у вчиненні правопорушення повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначність вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 606/2929/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 року Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що остання 19.11.2013 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню своїх дітей, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягало не виконання нею своїх батьківських обов'язків, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, також не зазначено свідків ,які були очевидцями даного правопорушення. При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п.1ст.247,КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.184ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 458/390/13-п
3/458/202/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст.173-2 ч.2 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2013 року близько 08 год. в с.Вовче Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та штовхав у груди, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 14.03.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 90 грн. та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 90 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.
Суддя:
Дело № 520/5863/13-п
Производство № 3/520/2316/13
14.05.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины, -
08.05.2013 года в 19.05 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства совершил психологическое насилие в семье в отношении своей жены ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 КоАП Украины.
Согласно материалов дела видно, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Червоноградський міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2013 року о 14.20 год. проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-ставкою на р. Солокія в м. Червонограді, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не зловив.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року № 1294, описом-оцінкою знарядь лову, поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки-ставки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇ Н И

17.05.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Ка.м"янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в ста мовив:

16 травня 2013 року близько 10.00 год. в смт.Запитів, АДРЕСА_2 , 3, Кам`янка- Бузького району ОСОБА_1 розбив ліве бокове вікно автомобіля «Міцубіші» номерний знак НОМЕР_1 . який належить ОСОБА_2 ,. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. *

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 73 КУпАП . керуючись ст.ст.283.284 КУпАГІ. -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти па нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9050/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, вул.. Средньо- уральська,7

За ст.. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки по заяві ОСОБА_2 не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И 73-2

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 459/4289/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2000 року народження, який 22.06.2013 року біля 14 год. 00 хв. по вул. Сокальській, 4 в м. Червонограді Львівської області викрав мопед марки «Ямаха»; 25.06.2013 року біля 16 год. 00 хв. по вул. Мазепи, 4 в м. Червонограді викрав мопед марки «Вайпер»; 04.07.2013 року біля 16 год. 00 год. по вул. Миру, 6 в м. Червонограді викрав мопед марки «Сузукі».
Допитана в суді ОСОБА_1 вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню сина.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 217604 від 03.09.2013 року, клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру від 21.08.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.184 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №: 671/220/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2012 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про порушення ним цього ж числа вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який втретє надійшов до суду 29.01.2013 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями правопорушника в ньому, результатом тесту, однак враховуючи, що правопорушення не є триваючим, а на момент надходження протоколу з матеріалами в суд 29.01.2013 року закінчився строк накладення адмінстягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 459/4965/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1 06.09.2013 близько 16 год. 30 хв. у дворі будинку АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 була зупинена працівниками міліції, і в неї було вилучено одноразовий медичний шприц з залишками рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є концентратом з макової соломи.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Пообіцяла в подальшому наркотичних речовин не вживати.
Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року серії ЛВ № 219167, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВС, протоколом огляду, протоколом допиту свідків, дорученням про проведення слідчих дій.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працевлаштована, на утриманні має малолітню дитину, у вчиненому щиро розкаялася, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 364/1434/13-п
Провадження № 3/364/568/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ФОП ОСОБА_1, в якому зазначено, що він порушив вимоги ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України, а саме: трудові відносини з працівником ОСОБА_3, яка працювала з 25.08.2013 року по 11 вересня 2013 року, не оформив трудовим договором в письмовій формі та не зареєстрував трудові відносини в районному центрі зайнятості протягом тижня з моменту фактичного допущення працівника до роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 351/115/13- п
Номер провадження №3/351/112/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не продовжив термін дії дозволу № 051 на свою газову зброю ГП: МЕ-8, К-8 мм, № 0094099 у встановлений законом термін.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, даними у протоколі.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП, оскільки допустив порушення порядку зберігання свого газового пістолета.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
провадження № 3/240/260/13
Справа № 240/768/13-п П О С Т А Н О В А
іменем України
08 серпня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народилася 15 квітня 1969 року у місті Слов*янськ Донецької області, де і зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у селищі Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Комсомольска, 56, фізичної особи-підприємця,
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08 травня 2013 року встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Комсомольска, 56, займається підприємницькою діяльністю без дозвільної документації з надання ритуальних послуг по похованню.
Але згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів ОСОБА_2 має всі необхідні дозвільні документи на вказану підприємницьку діяльність.
Тому в діях ОСОБА_2 не вбачається складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 278 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити через відсутність у її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа №687/1993/13-п
№3/687/807/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.12.2013 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражався нецензурними словами в адресу своєї співжительки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019931 від 02.12.2013 року, складеним старшим дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук