overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1522/3314/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ООДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ Джі Ем Джі Контент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2013р., соколова В.В. директор ТОВ Джі Ем Джі Контент допустила порушення порядку ведення податкового обліку, про що було складено акт перевірки № 369/22-3/36044629 від 24.01.2013р., чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2087 від. 24.01.2013р., актом №№ 369/22-3/36044629 від 24.01.2013р., та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 509/5838/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абляміта Зекулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року, о 07 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Центральній у с.Роксолани на проти будинку №80, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі прохздної частини, де допустив наїзд на перешкоду (ЛЕП) внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, пасажир а/м отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення. В разі відмови в порушенні кримінальної справи або закритті кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця зі дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо вийшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи вийшли строки, передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає можливим адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 Абляміта Зекулаєвича до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4231/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ОСП №1 роти ДПС при УДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2013 року приблизно о 13:05 годині ОСОБА_1 в смт.Авангард керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря-нарколога у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ОІА 437894, яке ОСОБА_1 отримав 28.12.2002 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №152455, письмовими поясненнями, довідкою, актом прийому затриманого транспортного засобу №984-8, роздруківкою тестування на алкоголь.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 3/522/5209/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року до суду із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки справа не підвідомча суду.

Статтею 221 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення підвідомчі судам.

Згідно ст. 218 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвідомча адміністративній комісії при виконавчих органах міських рад.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті судом, а підлягають поверненню до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

23.07.2013
Справа № 509/2192/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області БочаровА.І., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року, при перевірці ТОВ Ірбіс-МПК () юридична адреса: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 4В, встановлено триваюче порушення директором ОСОБА_1, встановленого законом терміну сплати екологічного податку та збору за спеціальне використання води, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення №56944 від 21.05.2013 року по збору за спеціальне використання води на загальну суму 3200 грн. та платіжних доручень №91, №92 від 15.03.2013 року по екологічному податку на загальну суму 320,65 грн., з порушенням дати нарахування податкових зобовязань 14.03.2013 року, а дата фактичної сплати 21.05.2013 року та 15.03.2013 року, чим порушив вимоги ст. 126 п. 126.1 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки № 755/15-1 від 28.05.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 172/738/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Зоря Нив», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Східно-Дніпровської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» виявлено порушення граничних строків сплати суми грошового зобовязання по ПДВ в сумі 14,0 грн. по терміну 30.04.2013 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом №21/15 про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року , серія В№003314(а.с.1);

-актом №113/15/34196352 від 23.05.2013 року(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ст.33, ч.2 ст.163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 522/7829/13-п
Провадження 3/522/2708/13
ПОСТАНОВА

19 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Молдова, Каушани с. Саіц,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 по площі 10 ОСОБА_2 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 771083 за ст.130 ч.1 КУпАП від 19.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника можливо призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

19.04.2013
Провадження № 3/537/192/2013
Справа № 537/1171/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ УМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (шлюбне прізвище Кондрашова) Нігорахон Ахмаджонівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Пойтуг, Ізбосканського району Андіжонської області, не працює, перебуває в декретній відпустці, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виховує свою доньку, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.02.2013 року пішла з дому та не повернулась.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, враховуючи характер вчиненного правопорушення, фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушниці у вчиненому, особу порушниці, те, що на її утриманні троє неповнолітніх дітей, вона не працює та перебуває в декретній відпустці, вважаю необхідним ОСОБА_4 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 (шлюбне прізвище Кондрашова) Нігорахон Ахмаджонівну піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/2996/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2013 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства екології та природних ресурсів України Нижньодністровський національний природний парк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом матеріали адміністративної справи підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Міністерства екології та природних ресурсів України Нижньодністровський національний природний парк для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А спр. № 170/358/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/196/13

22 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, майстра лісу обходу № 2 Шацького лісництва ДП Шацьке УДЛГ, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року о 12 годині ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, майстром лісу обходу № 2, не забезпечив виконання покладених на нього посадових обовязків, допустивши незаконне засмічення території ботанічної памятки природи місцевого значення Сосна і дуб - 2 Шацького району Волинської області, чим порушив ст. ст. 28, 60, 64, п. К ст. 68 ЗУ Про природно заповідний фонд України, абз. 16 п 3.1 Положення про ботанічну памятку природи місцевого значення Сосна і дуб 2, вимоги охоронного зобовязання № 358 від 20.03.2012 року і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000747 від 25.04.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, на момент розгляду справи в суді порушення було усунуто, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 509/3552/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К.Маркса, 16,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року о 18:35 годині по вул. Семашко, в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з бетонними плитами, які лежали на узбіччі. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1. зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/2696/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградівка, вул. Зелена, 12.

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року о 16:00 в с. Новоградівка, вул. Зелена, гр. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, вів себе непристойно.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, та документами доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 132/3225/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.130 ч.2 КУпАП, -
19.08.2013 року о 00 год. 10 хв. в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н.з. АВ 0755 ВК перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Огляд проводився за допомогою Алкотеста «Драгер», результат тесту 2,33%
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: