Справа № 127/804/13 п
Провадження 3/127/406/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ПМП «Яна», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АА № 830203, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02 01 16/6177428 від 08.01.2013 відомо, що виконуючий обовязки директора ПМП «Яна»ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 207 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- порушив ст. 30 Закону України «Про оплату праці», не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи внаслідок чого в порушення ст. 108 КЗпП України не проводилася оплата праці у підвищеному розмірі, не менше 20 % за роботу у нічний час, зокрема ОСОБА_2, який працював в нічний час;

- порушив ст. 107 КЗпП України, не проводилася оплата праці у подвійному розмірі за роботу у святкові і неробочі дні, зокрема ОСОБА_3;

- порушив ст. 106 КЗпП України, не проводилася оплата праці за понаднормові години в подвійному розмірі, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- порушив ст. 115 КЗпП України, не проводиться виплата заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що не справляється з покладеними на нього обовязками, так як на підприємстві не має бухгалтера. Також попросив суд суворо його не карати, оскільки нещодавно він був притягнутий Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення схожого адміністративного правопорушення на ПМП «Яна».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 41 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Судом встановлено, що згідно табелів відпрацьованих годин особовим складом за липень, серпень, вересень 2012 року працівники ПМП «Яна»ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працювали у вихідні дні, за що передбачена оплата праці у подвійному розмірі. Але в.о. директора ПМП «Яна»ОСОБА_1 дану оплату не здійснював. Дані обставини також підтверджуються розрахунково платіжними відомостями № НЗП 000001, № НЗП 000002, № НЗП - 000003 за липень, серпень, вересень 2012 року. Крім того, в відомості за липень в стовпчику № 5 «Відпрацьовано днів, годин»дані зазначено невірно, в результаті чого незрозуміло яким чином здійснювалися нарахування.

В розрахунково платіжній відомості № НЗП 000003 за вересень 2012 року нарахування заробітних плат здійснювалися незрозумілим чином, а саме:

- ОСОБА_7 згідно відомості відпрацьовано 14 днів, нараховано 840.00 грн., згідно табелю відпрацьовано 6 днів;

- ОСОБА_2 згідно відомості відпрацьовано 20 днів, нараховано 1200.00 грн., згідно табелю відпрацьовано 30 днів;

- ОСОБА_3 згідно відомості відпрацьовано 20 днів, нараховано 1200.00 грн., згідно табелю відпрацьовано 24 дня;

- ОСОБА_11 згідно відомості відпрацьовано 20 днів, нараховано 1200.00 грн., згідно табелю відпрацьовано 11 днів.

Крім того, в вищевказаній відомості за вересень 2012 року не нараховувалася заробітна платня наступним працівникам: ОСОБА_9, який згідно табелю відпрацював 13 днів; ОСОБА_10, яка згідно табелю відпрацювала 12 днів; ОСОБА_4, яка згідно табелю відпрацювала 5 днів.

Також в розрахунково платіжних відомостях № НЗП 000001, № НЗП 000002, № НЗП 000003 за липень, серпень, вересень 2012 року зазначений ОСОБА_12, якому за ці три місяці нараховано 1100 грн., 1200 грн. та 1200 грн. відповідно. При цьому, ОСОБА_12 в табелях відпрацьованих годин особовим складом за липень, серпень, вересень 2012 року не значиться, що ставить під сумнів взагалі наявність даного працівника на ПМП «Яна». Обставини отримання вказаним працівником коштів також підтверджуються відомостями нарахування коштів №№ 1, 3 за липень, вересень 2012 року, де зазначено, що ОСОБА_12 отримав за два місяці 981,81 грн., 1063,75 грн. відповідно.

Крім того, в.о. директора ПМП «Яна»ОСОБА_1 не проводилася виплата заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, що підтверджується видатковими касовими ордерами долученими до протоколу.

В судовому засіданні в.о. директора ПМП «Яна»ОСОБА_1 стверджував, що не справляється з покладеними на нього обовязками, оскільки на підприємстві не має бухгалтера. Хоча, відповідно розрахунково платіжних відомостей № НЗП 000001, № НЗП 000002, № НЗП - 000003 за липень, серпень, вересень 2012 року в графі головний бухгалтер зазначена ОСОБА_13.

З огляду на викладене, суд приходить до наступних висновків, що в діях в.о. директора ПМП «Яна» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. При вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, має неповнолітню дитину, тому слід застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 41, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя