overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/137/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„17 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села

ОСОБА_2 Решетилівського району Полтавської області ,

українця, громадянина України, одруженого, працюючого

УКР Агротехніка , мешканця селища Решетилівка

провулок Петровського,4 Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року близько 18 год. за місцем свого проживання притягнутий ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилось в образах та погрозах , що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року Справа № 497/2048/13-п

Провадження № 3/497/1010/13

23.08.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області відносно

ОСОБА_2 людмили Анатоліївни ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтерома ПП "Діоніс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, м. Одеса, паспорт серії КК № 079363 виданий 14.09.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 497/854/12 від 17.07.2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

30 липня 2013 року на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 та п.п.20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області проведена камеральна перевірка платника податку - ПП "Діоніс", було виявлено порушення:

- п.287.3 ст. 287 розділу ХІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату оренди землі по строку 30.04.2013 р. фактично перераховано 08.05.2013 р..

ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ПП "Діоніс", допустила повторне протягом року несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату оренди землі. Своїми діями ОСОБА_2скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП. В судовому засіданніКушнір Л.А. свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаявся, просила суд строго ії не карати.

ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 964872 № 123 від 30.07.2013 року, актом перевірки № 70/1501/30810494 від 30.07.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, тому суд вважає необхідним і достатнім стягненням для неї призначити штраф в межах санкції статті 163-2 ч.2 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 562/708/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2013 року близько 17 год. 00 год. за місцем свого проживання, що в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, вул. Мізоцька, 64, ОСОБА_1, який 28.02.2013р. Здолбунівським районним судом Рівненської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

Крім того, 01.03.2013 року близько 17 год. 00 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 повторно вчинив сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до них, ображаючи їх нецензурними словами, чим завдав шкоди їхньому психологічному здоров'ю.

Тобто, повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та дав пояснення про обставини його вчинення. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 005794 від 02.03.2013р., РВ № 005785 від 02.03.2013р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 591/8520/13-п Провадження № 3/591/1816/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в Мануфактура, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 р. ОСОБА_1 о 12-00 год. не зявився на реєстраційну відмітку за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14 згідно постанови Зарічного райсуду м. Суми, а саме п. 4 від 14.06.13 р., чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Єдиний унікальний номер 722/1409/13-п
Номер провадження 3/722/505/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.06.2013 року о 01 год. 10 хв., на автодорозі Т0211 17 км. м.Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Хонда Діо», без д. н. з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 265/4235/13-п
Провадження № 3/265/1021/13
П О С Т А Н О В А

14 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2013 року о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Будівельників в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від продуття алкотесту газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник у протоколі відмовився від підпису у присутності двох свідків, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином працівниками ДАЇ.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1, КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Зобовязати органи ДАЇ вилучити посвідчення водія на імя ОСОБА_2 ОСОБА_2 та передати на зберігання в МРЕВ міста Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013

Справа № 497/2941/13-п

Провадження № 3/497/1394/13

11.11.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області І.В.Тимошенко, розглянувши адміністративні матеріали, які надійши з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області відноосно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р Молдова, громадянина України, директора ТОВ "Вітла-ПСВ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 18.03.2011 року Болградським РВ ГУМВС України, ідн. код НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Болградского районного суду поступили адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Встановлено, що 25.10.2013 року державним інспектором праці ТГИТ Болградского району на підставі виконання службових обов'язків, відповідно до Положення про державну інспекцію праці Міністерства праці України проведена перевірка дотримання норм законодавства про працю ТОВ Вітла -ПСВ, яке розташоване в м. Болград по вул. Заводська, 2а.

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- Ст. 115 ч. 1 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" - щодо строків виплати заробітної плати. Протягом поточного року заробітна плата виплачувалася 1 раз на місяць..

- Ст. 115 ч. 4 КЗпП України, ст. 21 ЗУ "Про відпустки" щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

ОСОБА_1, як директор установи, зобов'язаний був дотримувати і виконувати вимоги трудового законодавства.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом перевірки дотримання норм трудового законодавства і іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283 285, 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 34,41 гривен в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 658/4082/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали , які надійшли з Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, керівника ТОВ "Астарта Агро", ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2013 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткувань та контролю об'єктів і операцій Каховської ОДПІ ТОВ "Астарта-Агро" було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату ПДВ ,згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ від 01.08.2013 року, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 516.06 грн., чим було порушено п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення № 015117, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

ОСОБА_1 до суду з'явивя, вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальний стан порушника, його вік, керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення- штраф у сумі 85 гривень.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/1819/13-п
Провадження № 3/455/884/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.10.2013 року о 18 годині 30 хвилин в с. Завадка, Старосамбірського району перебуваючи у нетверезому стані влаштував сімейний скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2 в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0221778 від 23.10.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 456/209/13- п
Провадження № 3/456/113/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1975р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.12.2012р. о 19 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп 729 км, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ-968М»державний номерний знак 470-60ТВ з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та просить суворо не карати, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АО1 №148590 від 30.12.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становитьл підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2