overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.10.2013 Провадження по справі № 3/380/815/13
Справа № 380/1793/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Тайниця, вул.Радянська,16, Тетіївського Київської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тайниця Агро», с.Тайниця, вул.Леніна,76, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року при перевірці ТОВ «Тайниця Агро», с.Тайниця, вул.Леніна,76, Тетіївського району встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум фіксованого податку за період з 01.03.2013 року 07.10.2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.163-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 591/1705/13-п Провадження № 3/591/402/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління карного розшуку УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ісмаіл, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Сирії, працює директором нічного клубу „Мон Амур ТОВ „Контік-Суми, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер 293272512

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 р. близько 23-30 год. в нічному закладі „Джентельмен клуб ОСОБА_3, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 6, директором якого є ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ісмаіл, виконувалась шоу-програма еротичного характеру за відсутності позитивного висновку Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі, чим порушувались вимоги ст. 12 ЗУ „Про захист суспільної моралі. Хаж ОСОБА_2 Ісмаіл скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Хаж ОСОБА_2 Ісмаіл до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ісмаіл адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 500 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 277/831/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

смт Ємільчине, вул. Горького, 84, Житомирської області,

українця, громадянина України, учня Ємільчинської

ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2013 року біля 21 години 25 хвилин по вул. Леніна, 132 в смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується особистими поясненням, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що посвідчення водія не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Ємільчинський районний до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/821/13
Єдиний унікальний № 742/2342/13-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Молодіжний, буд. 4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2013 року близько 02 години 45 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно, про що в справі мається поштове повідомлення, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286615, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600(дві тисячі шістсот)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2359/13-п
Номер провадження 3/722/887/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.09.2013 року о 15 год. 20 хв. в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував мотоциклом марки «МТ-11», д.н. 57-45 ЧВЗ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ААР №170570 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 587/2476/13-п
Провадження № 3/587/980/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року о 04-00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Червонопрапорне по вул. Молодіжна, буд.10 влаштував сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 ( сто ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 455/849/13-п
Провадження № 3/455/427/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.05.2013 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак RBI 01563, здійснюючи обгін іншого автомобіля, який рухався у тому ж напрямку, здійснив зіткнення з втомобілем Фіат Добло номерний знак НОМЕР_1, який здійснював поворот ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів завдавши матеріальної шкоди, чим порушив п.14.6, 14.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 334598 від 14.05.2013 року, поясненням, схемою місця ДТП та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/23/13- п
П О С Т А Н О В А

23.01.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а/4, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.188-13 КУпАП,-

встановив :

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: відомості про місце народження ОСОБА_1, суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст.188-13 КУпАП; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відомості про вручення йому письмового виклику державного виконавця.

Протокол не містить підпису ОСОБА_1 або запису про його відмову від підписання протоколу.

В протоколі відсутня відмітка про роз'яснення ОСОБА_1 його прав і обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Крім того, як вбачається з даного протоколу і постанови судді Красилівського районного суду Чорної Л.М. від 12.12.2012 року, ОСОБА_1 не ознайомлений з внесеними доповненнями до протоколу після 06 грудня 2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП повернути державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1346/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302568 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПрАТ "Рівнянське", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2013 року при проведенні камеральної перевірки ПрАТ "Рівнянське" за адресою: вул. Гагаріна, 65, в с.Рівне Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України про порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДФО на суму 1749,80 грн., з недостовірними відомостями подано довідки форми 1-ДФ за І-ІV квартали 2011 року, І-ІV квартали 2012 року чим було порушено ст.ст. 163,164,167,176,177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Порушник, повідомлений про час, дату та иісце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уроженця м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2013 року близько 22:30 год. в м. Суми по вул. Кооперативній в районі буд № 1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №4271 від 03.12.2013 року, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Куруючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/5365/13-п Провадження № 3/591/1184/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, прож.: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 47, кв. 127, бухгалтер ТОВ Бірса

за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення операцій 708 грн. не відповідає сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті 0,00 грн., сума невідповідності складає 708 грн.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, її вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.01.1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалідності немає, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сєрова, буд. 31,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.09.2013р. о 08 год. 01 хв. біля будинку № 21 по вул. Руденко в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер Легенд» без д/н, рама №007438 в стані алкогольного спяніння згідно тесту алкотестеру «Драгер» результат 0,78%, чим порушив вимоги п.2.9.А Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко