Справа №469/113/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозової С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працездатного, працюючого водієм ПП Єфімцев,

по ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и л а:

З протоколу серія АА2 № 596601 від 24.12.2012 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.12.2012 р. о 20:25 год. на 49 км. + 500 м. а/ш ОСОБА_2 Мелітополь ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку (ожеледиця), не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Сканія, державний номерний знак НОМЕР_3 з н/причепом ВТ 6840 ХТ під керуванням водія ОСОБА_3, після чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Тойота, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, після чого автомобіль Тойота скоїв зіткнення з транспортним засобом ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_5 з причепом державний номерний знак НОМЕР_6 (водій ОСОБА_5В.), який стояв на правому узбіччі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 24.12.2012 р. о 20:30 год. він їхав з м. Миколаєва на автомобілі КАМАЗ по автодорозі ОСОБА_2 -_Мелітополь в сторону м. Одеса, дорога була слизька, йшов дощ зі снігом. В районі с. Сичавка його автомобіль обігнав автомобіль Тойота, який різко підрізав його автомобіль. У звязку з цим, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Тойота, він змушений був пригальмовувати та вивертати автомобіль в ліву сторону на зустрічну полосу, на якій він зіткнувся з автомобілем Сканія. Після цього він, правою задньою стороною автомобіля, вдарив автомобіль Тойота, від удару автомобіль Тойота відкинуло в праву сторону, де на узбіччі стояв автомобіль Даф з яким зіткнувся автомобіль Тойота.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 працюють водіями в ПП Єфімцев. 24.12.2012 р. о 20:30 год. вони на своїх автомобілях їхали колоною в сторону м. Одеса, ОСОБА_1 їхав на автомобілі КАМАЗ попереду колони, а він їхав за ним. Дорога була слизька, зустрічних автомобілів не було. Автомобіль Тойота спочатку обігнав його автомобіль, а потім автомобіль КАМАЗ, яким керував ОСОБА_1. ОСОБА_1 почав гальмувати, в результаті чого його розвернуло в ліву сторону. Що сталося попереду автомобіля ОСОБА_1 він не бачив, але після ДТП він побачив, що автомобіль Тойота був притиснутий до автомобіля Даф, КАМАЗ стояв на зустрічній смузі, автомобіль Сканія стояв посередині.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він в колоні їхніх автомобілів їхав останнім, дорога була слизька, його обігнав автомобіль Тойота. Що сталося попереду він не бачив, але, доїхавши до місця ДТП, він побачив, що автомобіль Тойота стояв біля заднього колеса автомобіля ДАФ, а автомобіль КАМАЗ ОСОБА_1 стояв на зустрічній полосі. Як сталася ДТП він не бачив.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 суду показали, що вони їхали на автомобілі Тойота в сторону м. Одеси зі швидкістю 30 км/год. у звязку з поганими дорожніми умовами та ожеледицею. По зустрічній смузі рухалася фура з причепом, вони побачили, що позаду їхнього автомобіля на великій швидкості рухався автомобіль КАМАЗ і відразу відчули удар у їхній автомобіль, який від удару відкинуло на стоячий по правій стороні автомобіль Даф. Вийшовши з свого автомобіля після ДТП, вони побачили, що автомобіль Сканія стояв посередині дороги.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 24.12.2012 р. він їхав з м. Одеси на автомобілі Сканія, на дорозі була ожеледиця. По зустрічній смузі в сторону м. Одеси рухався автомобіль КАМАЗ, який почав сунутися прямо на його автомобіль та вдарив його, після удару він вийшов з автомобіля і побачив, що на протилежній стороні стояли розбиті автомобілі Тойота та Даф. Чи автомобіль Тойота обганяв автомобіль КАМАЗ він не бачив. Думає, що зіткнення сталося через ожеледицю.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 про те, що в даній ДТП є вина водія автомобіля Тойота ОСОБА_4, який, немов би, обігнав його автомобіль і різко підрізав його, у звязку з чим він змушений був різко гальмувати, від чого його автомобіль спочатку кинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з автомобілем Сканія, а потім його відкинуло на автомобіль Тойота, від чого автомобіль Тойота кинуло на узбіччя, де стояв автомобіль Даф, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної справи, з яких вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, на слизькій дорозі через велику швидкість стало розвертати і він виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем Сканія потім автомобілем Тойота, який від удару кинуло на автомобіль Даф, який стояв на узбіччі дороги.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що його обігнав автомобіль Тойота, який потім різко підрізав його автомобіль, спростовуються також поясненнями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні , з яких вбачається, що він не бачив, щоб автомобіль Тойота обганяв автомобіль КАМАЗ, яким керував ОСОБА_1

Крім цього, з письмових пояснень самого ОСОБА_1, підписаних ним особисто, які маються в матеріалах адміністративної справи вбачається, що він побачив автомобіль Тойота, який рухався попереду нього і почав гальмувати, від чого його кинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з автомобілем Сканія, а потім відкинуло на автомобіль Тойота, після чого Тойоту відкинуло на автомобіль Даф, який стояв на узбіччі. З цих пояснень не вбачається, що автомобіль Тойота обігнав та підрізав його автомобіль.

Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що автомобіль Тойота обганяв автомобілі КАМАЗ, якими вони керували, оскільки вони їхали позаду автомобіля, яким керував ОСОБА_1 і не могли бачити, що стало причиною ДТП.

Крім цього, суд критично відноситься до пояснень цих свідків про те, що автомобіль Тойота обганяв їхні автомобілі, оскільки вважає, що вони є заінтересованими особами, так як працюють разом з ОСОБА_1 у ПП Єфімцев

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, та інше.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АА2 № 596601 від 24.12.2012 р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_2, доданими до протоколу (а.с.6-10) .

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення і на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, на підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.279, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: