overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/2178/13-п
Провадження № 3/455/1052/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.11.2013 року о 16 годині 50 хвилин в с. Ісаї, Турківського району, Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з. К 1072 ОН з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження встановленого законом огляду на стан спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати. Зобовязався такого більше не робити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №330000 від 27.11.2013 року та іншими документами наявними у матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 41 (сорока однієї) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Романівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 вересня 2013 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючого посаду начальника філії "Романівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 27.08.2013 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника філії "Романівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор", не виконав припису інспектора Державної автомобільної інспекції Романівського PB УМВС України в Житомирській областіі № 20 від 9 серпня 2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема щодо оновлення дорожніх знаків та горизонтальної дорожньої розмітки на обслуговуваній території.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та пояснив, що протягом встановлених приписом інспектора ВДАІ строків, зазначені у ньому порушення не усунув в зв'язку з відсутністю в розпорядженні філії достатнього на це фінансування.

Враховуючи, що зазначені у приписі порушення допущені внаслідок відсутності в розпорядженні філії достатнього фінансування на ремонт вулично-шляхової мережі, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-28 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 460/3322/13-п
"02" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 06.09.2013 о 10:00.
Справа № 214/8045/13-п
3/214/1864/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 12 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кривбасснаб», зварювальником, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 22/34, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 вересня 2013 року о 01год.00хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв психологічне насилля у відношенні матері ОСОБА_3, з якою влаштував сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/742/2149/13
Єдиний унікальний № 742/6344/13-п
Постанова

Іменем України

17 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер______________________, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року близько 01 години 00 хвилин в м. Києві по вул. Заболотного ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незрозуміла мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №274884, письмовими поясненнями свідків(а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення в ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/885/13-п

17 жовтня 2013 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.09.2013 року близько 16-ї години ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства. Зокрема, на водоймі поблизу с.Коморе Зарічненського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи на те відповідного дозволу, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що 08.09.2013 року ловив рибу на водоймі поблизу с.Коморе Зарічненського району за допомогою сітки. Риби не зловив.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні рибальства встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в скоєному, а також враховуючи його матеріальний стан, оскільки він ніде не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, а також те, що шкоди від правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Вилучені речі: сітку довжиною 15 метрів, конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
Пр.№3/155/158/2013
Справа № 155/530/2013
Постанова

іменем України

25 березня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1962 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 11.02.2013 року о 01 годині 00 хвилин керував автомобілем марки ГАЗ 5203 номерний знак 2620ВНО в с.Цегів Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/396/13-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТЗОВ «Старокостянтинівський молокозавод, за ст.124 КУпАП,

встановив :

21 лютого 2013 року о 15 годині на лінії автодороги Корець-Славута-Антоніни 120 км.+700м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем HAZ 3307 SPH, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ТЗОВ «Автопарк-Старокостянтинів», проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього покриття, внаслідок чого допустив занос автомобіля та перекидання його в кювет. Внаслідок перекидання зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження кузова, кабіни та їх складових. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3. „б, 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив, що того дня дорога була слизька, автомобіль почало носити по дорозі, внаслідок чого автомобіль перевернувся.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1140/13-п
Провадження №3/442/355/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 09.12.2012 року о 21:25 год. на автодорозі Турка-Пісочне 59км.+970м., керуючи автомобілем марки «Opel Vektra» (д.н.з. НОМЕР_1), не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, в наслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «Opel Askona» (д.н.з. НОМЕР_2), який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи особу винної, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ______________ Грицай М.М.
Справа № 460/916/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, тимчасово не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 24 січня 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин .

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з посиланням на те, що він на виклики до кримінально-виконавчої інспекції для виконання постанови суду не зявляється.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання в черговий раз не зявився, причини неявок не повідомляв, хоч про час та місце слухання подання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити і ОСОБА_1 слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити. Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на сім діб.

Копію постанови направити для виконання у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області, а інспектору Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області для відома.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
№ 3-5605/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вулиці Кільцева дорога - вулиці Ватутіна в м. Києві, керував автомобілем марки Сканія держномер НОМЕР_1, під час зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Пежо" держномер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №226435 від 16.07.2013 року, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
15 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë. Î., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç Çàõ³äíî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Õàðêîâ³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1 Îâ³êà Ñàãàòåëîâè÷à, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, äèðåêòîðà ÏÏ «Óêðáóäìàò», ÿêèé ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, á. 37. çà ÷. 1 ñò. 163-1 ÊÓïÀÏ, -
ÎÑÎÁÀ_1, áóäó÷è äèðåêòîðîì ÏÏ «Óêðáóäìàò», ùî ðîçòàøîâàíî çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, ïðîâ. Ì³òèíãîâèé , áóä. 37, òà, áóäó÷è ïîñàäîâîþ îñîáîþ, äîïóñòèâ ïîðóøåííÿ ïîäàòêîâîãî çàêîíîäàâñòâà, à ñàìå: âåäåííÿ ïîäàòêîâîãî îáë³êó ç ïîðóøåííÿì âñòàíîâëåíîãî ïîðÿäêó, ùî ïðèçâåëî äî çàíèæåííÿ ïîäàòêó íà ïðèáóòîê ó ñóì³ 222 697 (äâ³ñò³ äâàäöÿòü äâ³ òèñÿ÷³ ø³ñòñîò äåâÿíîñòî ñ³ì) ãðí. 00 êîï. òà ïîäàòêó íà äîäàíó âàðò³ñòü ó ñóì³ 2842 (äâ³ òèñÿ÷³ â³ñ³ìñîò ñîðîê äâ³) ãðí. 00 êîï.
Âèíà ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 120 ñåð³¿ ÀÀ ¹ 509041 â³ä 04.10.2013 ðîêó.
ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çÿâèâñÿ, âèíó âèçíàâ â ïîâíîìó îáñÿç³.
Çã³äíî ñò. 33 ÊÓïÀÏ ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ âðàõîâóþòüñÿ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáà ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîì'ÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñóêóïí³ñòþ ç³áðàíèõ äîêàç³â ó ñïðàâ³: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 120 ñåð³¿ ÀÀ ¹ 509041 â³ä 04.10.2013 ðîêó, àêòîì ïëàíîâî¿ âè¿çíî¿ ïåðåâ³ðêè ¹ 591/20-33-22-01-07/32334921 â³ä 04.10.2013 ðîêó.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.163-1 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, ñóä 
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
ÎÑÎÁÀ_1 Îâ³êà Ñàãàòåëîâè÷à, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, âèçíàòè âèííèì â ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 163-1 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 85 (â³ñ³ìäåñÿò ïÿòü) ãðèâåíü 00 êîï³éîê.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 Îâ³êà Ñàãàòåëîâè÷à ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 00 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ - Ë. Î. ²âàí³ñîâà