Справа № 525/1040/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району,

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності

на протязі року притягувався

19.10.2012 року за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 - 50 годин

громадських робіт;

30.04.2013 року за ч.2 ст.130 ОСОБА_1 - 60 годин

громадських робіт

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2013 року близько 15 год. 00 хв. по вулиці Харківське шосе в м. Полтава водій ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатора «Драгер» на встановлення алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Отже, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху

згоден (а.с.1).

26 серпня 2013 року близько 15 год. 25 хв. по вулиці Шевченка в сел. Велика Багачка Полтавської області водій ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Отже, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 від написання пояснення та підпису протоколу відмовився в присутності понятих (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 27.07.2013 року близько 15 год. 00 хв. по вулиці Харківське шосе в м. Полтава він керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Також вказав, що 26.08.2013 року близько 15 год. 25 хв. по вулиці Шевченка в сел. Велика Багачка Полтавської області він керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Стаття 251 ОСОБА_1 визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень та їх копіями (а.с.1,12,2,13), висновком Полтавського обласного наркологічного диспансера №677 від 27.07.2013 року щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), актами огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.07.2013 року та 16.08.2013 року (а.с.а.с.4,5,16), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.а.с.6,714,15), копіями постанов від 19.10.2012 року та 30.04.2013 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.а.с.8,17,19,20), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.9).

У відповідності до ч.2 ст.36 ОСОБА_1 адміністративні справи №525/1040/13-П, №525/1093/13-П підлягають обєднанню під №525/1040/13-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ч. 3 ст. 130 ОСОБА_1 за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, передбачена відповідальність для водіїв, які мають права на керування транспортними засобами, в виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і для інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Статтею 28 ОСОБА_1 встановлено підстави оплатного вилучення предмета, який став знаряддям вчинення правопорушення.

Статтею 30 ОСОБА_1 передбачено підстави позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами.

Завданням ОСОБА_1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 ОСОБА_1).

Згідно ст.9 ОСОБА_1, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 ОСОБА_1).

За загальними правилами ст.33 ОСОБА_1, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 ОСОБА_1 орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Виходячи з положень ст.28 ОСОБА_1 та того, що транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 і не є власністю ОСОБА_1, відсутні підстави для оплатного вилучення вищевказаного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_1, який двічі притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вид стягнення у вигляді стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,28,30,33,ч.3 ст.130, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 ОСОБА_1, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 ОСОБА_1 і накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя