overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2493/13-п
номер провадження 3/511/1094/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. 19.11.1965 рок народження, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстованного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 року о 19.00 годин ОСОБА_1 в с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, що він 16.08.2013 року знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226062 від 17.08.2013 року, згідно якого 16.08.2013 року о 19.00 годин ОСОБА_1 в с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Суд не знходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адмністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, вини, майнового стану піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченного даною статтею.

Керуючисть ст. ст.173, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 629/4636/13-п
Номер провадження 3/629/824/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 63, кв. 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія ММ № 443903, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 16.02.2000 року,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 058964 від 17 жовтня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що полягає в тому, що вона була відсутня вдома на протязі двох днів, а саме з 13-00 години 15.10.2013 року по 13-00 годину 17.10.2013 року та займалася бродяжництвом.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 058964 від 17.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 24.10.2013 року, довідкою «АРМОР» від 24.10.2013 року

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП, як невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Аналізуючи ступінь її вини, майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 184 ч. 3, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 34 гривні 41 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 555/467/13-п
Номер провадження 3/555/306/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.березне Тополева,17 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2013 року о 13 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на вулиці Андріївській в м.Березне вчинив хуліганські дії, а саме: образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, висловлювався нецензурними та образливими словами на його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, заяв. клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги особу порушника, обставини скоєного, адмінстягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень .

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п»ятдесят одна/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 221/157/13-п

3/221/95/2013

08 лютого 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 733118 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою та мешкаю чого смт. Донське, вул. Менделєєва, 11а/3, Волноваського району , Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року о 19-00 годині ОСОБА_1Г знаходячись за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався грубою, нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2В, чим здійснив насильство у родині.

Правопорушник ОСОБА_1Г, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1Г, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1Г, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1Г винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1Г, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 08.05.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 373/2492/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 240119 від 21 червня 2013 року вбачається, що 21 червня 2013 року о 09 год. 10 хв. по вул.Героїв Дніпра в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки „М-2140, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2013 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України було направлена для належного оформлення до ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, поскільки в матеріалах адміністративної справи були відсутні письмові пояснення свідків правопорушення, які необхідні для вирішення справи.

03 вересня 2013 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повторно надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. До матеріалів адміністративної справи були додані письмові пояснення свідків, які належним чином не завірені.

Відповідно до п.5.27 „Національного стандарту України. Державної уніфікованої системи документації. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складається із слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2013 року, не усунуті повністю, дану справу належить направити до ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

іменем України

пр.№ 3/155/1036/13

Справа №155/2765/13-п

27 грудня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Цегів, Горохівського району, Волинської області, непрацюючу, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин на госпрозрахунковому ринку в м.Горохів здійснював продаж снулої риби карась загальною вагою 1 кг., без документів, які підтверджують законність придбання і якість риби, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1, в суді вину визнала частково, пояснила, що її чоловік на риболовлі зловив декілька рибин карася, однак з метою придбання харчів вона вирішила продати вищезазначену рибу. Про те, що на продаж риби потрібні дозвільні документи їй не було відомо. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1., стверджується матеріалами справи та нею самою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, кількість риби є незначною, вважаю, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 МаріюМиколаївну у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1. ст.88-1 КупАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6392/13-п
Провадження №: 3/332/1588/13
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером на ТОВ «Максгуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.02.2000 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року о 22-25 годині ОСОБА_1 на вул Історичній в м Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ 110247 д/н АР 7378 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився в медичному закладі «ОКНД», чим порушив вимоги 2.9а. .

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав, надавши пояснення.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 860596 від 27.11.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та з іншими матеріалами справи а саме: довідка, архів порушень, висновком.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
№ 3/546/495/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця селища Решетилівка Полтавської області,

українця, громадянина України, студента

Решетилівського аграрного ліцею ім. І.Г.Боровенського.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2013 року о 10 год. 25 хв. на 32км. автодороги Полтава-Олександрія правопорушник ОСОБА_1, керував мопедом марки Mustang MT50, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 513/224/13- п
Провадження № 3/513/114/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 січня 2013 року, о 15 годині 30 хвилин, на 51 км. автодороги М15 Одеса-Рені, керуючи автомобілем марки Фольксваген Транспортер, державний реєстраційний номер SG 9173 E, який належить ОСОБА_2 на праві власності, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем марки Мазда 626, державний реєстраційний номер ВН 2976 СМ, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 592685 від 18 січня 2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Пр.№ 3/155/280/2013
Справа №155/840/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Галичани Горохівського району Волинської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033045 від 09 квітня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 09 квітня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09 квітня 2013 року, ОСОБА_2 від 09 квітня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка