overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/6867/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.09.2013 року о 13 год. 15 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавала свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: карась у кількості 20 штук.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Вилучену рибу: карась у кількості 20 (двадцяти) штук повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона в сумі 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2013 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 658/4162/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.09.2013 року о 07:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі "Херсон- Генічеськ", 74 км. керував автомобілем марки Делта без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини роту, почервоніння шкіряного покриву обличчя) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в лікарні і продуття приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав визнав.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми.

Керуючись ст.9, 10, 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/410/13- п
3/214/163/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 24.08.1950

року народження, пенсіонера, мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 42/161,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року близько 12.20год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КАМАЗ 5410»д/з АЕ 0261 ЕК з причепом «Алка 7113»д/з 2716 ДП, при виїзді з овочевого ринку, розташованому на Нікопольському шосе у м. Кривому Розі, не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху поворот праворуч, скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався та зупинився праворуч, «Шкода Фабія»д/з АЕ 5568 АТ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б); 10.4; 10.6; 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, у автомобіля «Шкода Фабія»д/з АЕ 5568 АТ та причепа «Алка 7113»д/з 2716 ДП, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3(б); 10.4; 10.6; 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 460/3368/13-п
"06" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 26.04.2013 о 09:30.
Провадження № 3/127/6434/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.11.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гаджиєвича за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 Гаджиєвича за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлений не був, хоча згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178,268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 Гаджиєвича за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

23.11.2013 р. приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, на пр. Московському, 19, у м. Києві, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 658/1958/13-п
№ пров. 3/658/727/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 травня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. тавричанка, Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого робітником Каховського МВОС, прожи-ваючого за адресою: с. Тавричанка, вул. Дубиніна, 3/2, Каховського району Херсонської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2013 р. о 23.00 год. ОСОБА_1 в с. тавричанка по вул. Будівельників, 7, Каховського ра-йону, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реа-гував, намагався вчинити бійку про що складено протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення № 574088 від 07.05.2013 р. (а.с.1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвер-дження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9,10,24,173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протя-гом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсон-ської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/742/44/13
Єдиний унікальний № 742/90/13- п
Постанова

Іменем України

18 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Дружба Нова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2012 року близько 20 години 50 хвилин в смт. Ладан, Прилуцького району по вул. Миру ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія СН1 №057133, письмовими поясненнями свідків(а.с.5-6) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2756/13-п

22 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1987р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року, близько 15 години, на вулиці в с. Золотолин, Костопільського району Рівненської області, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2П, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що його дії були викликані поведінкою ОСОБА_2 На даний час він ніде не працює, хворіє, просив, обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу порушника, відсутність в порушника постійного місця роботи, хвороба, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа 709/2547/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 липня 2013 року близько 18-45 год в м.Кіровоград по пр. Університетський керував автомобілем НОМЕР_1 і при проїзді перехрестя з вул.Волкова , повертаючи ліворуч не надав переваги в русі зустрічному автомобілю Шкода Фабія , чим змусив його різко гальмувати , щоб уникнути зіткнення з ним , чим створив йому аварійну ситуацію , чим порушив вимоги п.11.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився ,у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.122 ч.4,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 680 грн. в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 13 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 13 грудня 2013 року.
Провадження № 3/742/1720/13
Єдиний унікальний № 742/5156/13-п
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року близько 17 години 30 хвилин на 171 км а/ш Київ-Суми-Юнакіївка ОСОБА_1, керував мопедом Кануні з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незрозуміла мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №694355, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
справа №664/126/13- п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

25.12.2012 року о 13-00 год. в м. Херсоні по вул. 49 ХГД гр-н ОСОБА_1 на прилеглій території керуючи транспортним засобом «Skoda-Superb», державний номерний знак «ВТ 3700 АМ»при зміні напрямку руху виконуючи поворот праворуч не переконався, що це є безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надав дорогу транспортному засобу «Mitsubishi», державний номерний знак «ВТ 9955 АК», під керуванням гр-на ОСОБА_2, який наближався з правої сторони, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що потягло за собою механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністаритвної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністаритвної відповідальності протягом року, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець