overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/515/13- п
Провадження № 3/265/203/13
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в місті Маріуполі Донецької області по вулиці Слюсарна, буд. №46,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2013 року, о 18.00 годин, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, біля будинку №20, розташованого по бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, справляв природні потреби на очах громадян та в присутності строронніх осіб, тим самим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі. В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.173 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
№ 3/546/91/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„11 березня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

селища Козельщина Козельщинського району Полтавської

області , українця, громадянина України, студента

Решетилівського професійно-аграрного ліцею

ім..ОСОБА_3, мешканця селища Решетилівка,

вул..Леніна,81, секція 15, кімната Г, Полтавської області, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року близько 15 год. 00 хв. в селищі Решетилівка по вул..Леніна Полтавської області притягнутий ОСОБА_2, здійснював куріння тютюнових виробів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа №127/8898/13-п
Провадження № 3/127/2429/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП Гранд-Оберіг - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера директора ПП Гранд-Оберіг - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Головним державним податковим ревізором-інспектором 25.03.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до протоколу додано акт перевірки, підтверджуючий винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але вказаний акт є неповним, оскільки містить тільки вступну та резолютивну частину, а тому не є належним доказом і не може прийматись судом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути начальнику Вінницької ОДПІ для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Вінницької ОДПІ для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/2080/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №8 по вул. Восьмого березня, не дотримався небезпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 транспортні засоби отримали пошкодження.

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином причина не явки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 096700 від 06.03.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями водіїв, учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. О. Іванісова
Справа № 591/658/13- п Провадження № 3/591/167/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції технологічної безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, гр.-н України, працюючого ФОП кафе ПАБ Союз, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № СУП 034642 від 28.01.2013 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України за те, що в період часу з 20.04.2012 року по 24.01.2013 року проводив господарську діяльність без одержання в органах державного пожежного нагляду дозволу на оренду приміщення, отримання якого передбачено ст.. 10 ЗУ Про пожежну безпеку чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 455/1641/13-п
Провадження № 3/455/810/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Старий Самбір, вул. Дністрова 87/44, Львівської області, громадянки України, медсестра

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній 24.09.2013 р. біля 11:45 год. Біля Старосамбірської ЗСШ І-ІІІ ст. № 1 викурював цигарку. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 214374 від 25.09.2013 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а також щире каяття, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 147/1482/13-п
Провадження № 3/147/606/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронцем ПСП «Поділля-Агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.07.2013 року біля 22.00 год., з присадибної ділянки громадянина ОСОБА_2, що в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області вул. Крупської, 28, ОСОБА_1 здійснив крадіжку 10 гарбузів, чим заподіяв збитків на суму 10 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 16.04.1963 року в м.Кіровську, Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Волноваськи РВ від 14.02.2001 року, ІПН-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року о 11.30 годині ОСОБА_1 в с.Ольгинка, в магазині «Хліб та сіль», висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушниці, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші події (справляння природних потреб в громадських містах) що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно висновку ДІМ Волноваського РВ від 31.10.2013 року, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1, окрім її пояснень повністю підтверджена протоколом ДО №167416 про адміністративне правопорушення від 30.10.2013, заявою ОСОБА_2, її поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Стягнути з неї ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 16.03.2014 року.

Суддя: Л.Г.Троян
№ 3/546/122/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„01 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , українця, громадянина України,

студента Решетилівського професійно-аграрного ліцею

ім..ОСОБА_3, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року близько 15 год. 00 хв. в селищі Решетилівка по вул..Крупській Полтавської області притягнутий ОСОБА_2, здійснював куріння тютюнових виробів біля центрального входу Решетилівської ЦРЛ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 591/5656/13-п Провадження № 3/591/1242/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ОДЮСШ ВФСТ Колос

за ст. ст. 188-1 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-085/8 від 26.06.2013 р. ОСОБА_1 працюючи директором ОДЮСШ ВФСТ Колос вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка має право приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місця для працевлаштування інвалідів: середньооблікова чисельність штатних працівників у 2012 р. 15 осіб; кількість інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст.. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні - 1 особа. Середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність відсутня. Тобто, у 2012 році керівником ОДЮСШ ВФСТ Колос не забезпечено виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, також її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч. 2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 214/8638/13-п
3/214/2023/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС ГУкраїни в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21 березня 1985

Ррку народження, не працюючу, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 1/139,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2013 року о 10.00год. ОСОБА_2 знаходячись біля ринку «Бульвар Вечірній» по вул. Корнійчука, 3 у м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 758/3895/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Житомир, громадянина України,

проживаючого АДРЕСА_1

в м. Житомирі, працюючого генеральним директором

ТОВ «АГ «Богдан», реєстраційний номер облікової

картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва ТОВ «Біг Медіа», що знаходиться в м. Києві по вул. Електриків, 29-А, 28 лютого 2013 року виявлено, що за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. генеральний директор ОСОБА_1 зменшив від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 1093154,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Так, відповідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо відсутності податкового обліку або порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 591/6173/13-п Провадження № 3/591/1376/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Суми, гр. України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України з 22.01.2013 р., не отримала паспорт після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, вину визнає. Від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак