overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 277/595/13-ï
06 ÷åðâíÿ 2013 ðîêó ñìò. ªì³ëü÷èíå
Ñóääÿ ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèùåïà Ò.Ï., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç ªì³ëü÷èíñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, íå ïðàöþþ÷îãî, äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ïðèòÿãóâàâñÿ, -
çà ÷. 1 ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ,
â ñ ò à í î â è ë à:
ÎÑÎÁÀ_1 16.04.2013 ðîêó á³ëÿ 16.00 ãîä., â áóäèíêó çà ì³ñöåì ñâîãî ïðîæèâàííÿ, ùî â ñ. Êóë³ø³, ªì³ëü÷èíñüêîãî ðàéîíó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³, ïåðåáóâàþ÷è â ïÿíîìó âèãëÿä³, â÷èíèâ ñóïåðå÷êó ç ñâîºþ äîíüîêîþ ÎÑÎÁÀ_2, ïðè öüîìó âèðàæàâñÿ íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè â ¿¿ àäðåñó, ïîãðîæóâàâ ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ, íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàâ, ÷èì â÷èíèâ ïñèõîëîã³÷íå íàñèëüñòâî â ñ³ì¿, çä³éñíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ÷. 1 ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ.
Íàâåäåíå ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà â ñóä³, ÿêèé âèíó âèçíàâ, ó â÷èíåíîìó ùèðî ðîçêàÿâñÿ.
Àíàë³çóþ÷è ç³áðàí³ ïî ñïðàâ³ äîêàçè, îñîáó ïîðóøíèêà, ÿêèé âèíó ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ âèçíàâ, àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â÷èíèâ âïåðøå, ñóääÿ ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî â³äíîñíî ïîðóøíèêà íåîáõ³äíî çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåíàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 27, 283, 284 ï.1 ÷.1, 294 ÷. 1, 2, 3, 326 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ,-
ï î ñ ò à í î â è ë à:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ òà çàñòîñóâàòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 3-õ (òðüîõ) íåîïîäàòêîâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí, ùî ñòàíîâèòü 51 (ïÿòäåñÿò îäíó) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ªì³ëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Êîï³þ ïîñòàíîâè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Провадження № 3/127/3703/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2,268,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1037/13-п
Провадження №3/442/341/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 31.01.2013 року близько 22.00 год. перебуваючи по вул.Грушевського в м.Стебнику, викурювала тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, просить суворо її не карати, пообіцяла, що більше подібне не повториться.

Вина порушниці доводиться її поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Враховуючи особу винної, те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинила правопорушення, будучи неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, вважаю що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя ______________ Грицай М.М.
Справа № 265/1074/13-п
Провадження № 3/265/316/13
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року о 09.00 годині, ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виловив риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно квитанції №74 від 14 січня 2012 року конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 746/148/13-П
3/746/62/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме в період часу з 06 години до 22 години не з»явився до Срібнянського РВ УМВС для реєстрації , чим порушив п.5 ст. 187 КУпАП « нереєстрація в органі внутрішніх справ» ,чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.187 ч.2 КУпАП визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237559 від 04.03.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП у виді - штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 147/329/13-п
ПОСТАНОВА

21.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено, що до відповідальності може бути притягнуто громадян та посадових осіб.

Згідно постанови від 15.02.2013 року судом було повернуто для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи були відсутні будь-які відомості про статус правопорушника.

Проте, подані до суду матеріали справи після доопрацювання так і не містять документів, що підтверджували б статус особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим фактично проігноровано постанову суду від 15.02.2013 року.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 на час ДТП був посадовою особою, виконував обовязки начальника філії «Тростянецький райавтодор».

Однак, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про статус особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В справі наявна лише копія інструкції відповідального чергового по філії «Тростянецький райавтодор», при чому не зазначено, яке відношення дана інструкція має до особи ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме нормам та вимогам ДСТК не відповідав стан покриття проїзної частини на ділянці дороги на час скоєння ДТП .

За таких обставин суд вважає що справу необхідно повернути до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 254, 256, 258, 262, 263, 265-2, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути ВДАІ Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/2641/13-п
"17" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.07.2013 о .
Справа №760/2753/13-п
№3-1469/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 04.02.2013 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Уманській, 50, останній керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час об'їзду припаркованого автомобіля НОМЕР_2 не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 214/7775/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, , що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 2 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 51/25,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року о 22.45год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати. Раніше за ст. 130 КУпАП до відповідальності не притягувався.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, кається у вчиненому, вважаю можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 162/918/13-п
Провадження № 3/162/454/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --

встановив:

ОСОБА_1 о 14 годині 30 хвилин 27 червня 2013 року передав керування транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер К5232ВН, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив. При досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, констатую відсутність обставин, які б помякшували відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого, для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними засобами.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 591/9956/13-п Провадження № 3/591/2135/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торговим представником ТОВ «Мастерпродукт 2005», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3янської, 10, кв. 15

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

09.11.13 р. близько 00-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Ковпака з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає, просить не позбавляти його спеціального права керування транспортними засобами. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, позитивну характеристику з місця роботи, у зв»язку з тим, що його робота пов»язана з керуванням транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа №760/6196/13-п
№ 3-2575/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої комірником ООО "Владіком", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013 року, ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які були виявлені в стані алкогольного сп'яніння на громадській зупинці транспорту "Крутогірна" в м. Києві, після чого були доставлені з алкогольним отруєнням до ДКЛ "Охматдит".

ОСОБА_1 під час підписання адміністративного протоколу свою вину визнала повністю, однак до суду не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.34, 35, 184 ч.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України і піддати її адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: