overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4576/13-п
Провадження №: 3/332/1209/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28.12.2012 року ОСОБА_1А було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за скоєння правопорушення 15.12.2012 року.

2 вересня 2013 року о 2.00 годині, ОСОБА_1 на перехресті вул.Л.Чайкіної - вул.Тенісна в м.Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 с явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу співробітників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою ДАІ згідн якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адмін. відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка неодноразово протягом року (через незначний відрізок часу) притягувалась до відповідальності саме за ст.130 КУпАП, та за інші правопорушення, в сфері дорожнього руху, громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного.

Керуючись ст.ст.30,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 555/646/13-п
Номер провадження 3/555/406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 005087 ОСОБА_1 21 лютого 2013 року о 07 год. 00 хв. у с.Колодязне по вул.Горній образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що у нього виник конфлікт із колишньою співмешканкою на грунті особистих відносин, сторонніх громадян він не зачіпав і не висловлювався нецензурними словами.

Просить справу провадженням закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки у його діях відсутнє дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення свідка ОСОБА_3, який зазначений у протоколі, а також із пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 знаходився у нетверезому вигляді, а у протоколі про це не зазначено і не долучено висновку медичного огляду на стан спяніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року о 23.40 год. на 178 км а/д Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, номерний знакАН 6731 СХ, який належить ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття алкотеста Драгер відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 497813 від 21.09.2013 року, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 23.01.2014 року.

Суддя: Є.І.Мохов
справа № 3/642/2427/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року . Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Дніпропетровської області, не працює, мешкає: м.Харків, вул..Березівська, 63,

по ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 р. близько 19 год.45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 держ. номер АА 6489КЕ по вул..Муранова в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, в діях якого порушень правил дорожнього руху України не вбачається. Внаслідок ДТП транспортним засобам заподіяні механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не поступало.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 110503 від 14.11.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283-285, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Клименко
19.06.2013 Справа № 469/407/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В. , при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,одруженого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 02.04.2013 р. про адміністративне правопорушення, 02.04.2013 року о 18.00 год. в с.Люблине Березанського району по вул.Степова, 43, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував завдати їй тілесні ушкодження, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 02.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5-6), особистими поясненнями порушника, які маються в матеріалах справи (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його посередню характеристику, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047 , код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 1708/3362/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ Лаванда-Лідаво, що знаходиться за адресою: с.Лідаво, вул.Молодіжна,74, Здолбунівського району Рівненської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

28.12.2012 року при перевірці ФГ Лаванда-Лідаво , було встановлено факт несвоєчасного подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість із терміном сплати 30.10.2012 р., чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 197 Серії АА № 415529 від 28.12.12р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5594/13-п
Провадження №: 3/332/1425/13
П О С Т А Н О В А

29.10.2013 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Запоріжжя, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року приблизно о 08-00 годині в потязі трамваю № 466 маршрут № 3 ОСОБА_1 розпилювала на контролера КП «Запоріжелектротранс» газовий балон з сльозоточивим газом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Пояснивши суду, що застосувала газовий балоном з метою захисту.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення ідтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 126654 від 29.10.2013 року,зі змістом якого ОСОБА_1О ознайомлена та іншими матеріалами справи, то вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка )грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 654/3127/13-п
Провадження № 3/654/1287/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2013 року близько 09 год. 30 хв. в с. З.Порт, Голопристанського району гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 53 д.н. 04746ХО, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, а саме: рухаючись по вул. Садова не врахувавши безпечний інтервал внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки МАН д.н. СВ 5155А, під керуванням водія ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся, просив суд при визначенні покарання врахувати наявність обставин, що помякшують відповідальність та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це єдине джерело дохід його сімї.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди ДТП, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання, а саме: визнання вини, щире розкаяння винного, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжке матеріальне становище на даний час винної особи. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що порушник ніде працює, а транспортний засіб є єдиним його джерелом доходу, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/742/167/13
Єдиний унікальний № 742/504/13- п
Постанова

Іменем України

20 лютого 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого ТОВ Мінеральні води України - водій, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заводський район, вул.Л.Українки , буд.51/2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2013 року гр. ОСОБА_1 близько 15 години 25 хвилин в м.Прилуки по вул.Котляревського, керуючи автомобілем ГАЗ-33104-318 д.н.з. АА 3791ЕС, при повороті ліворуч на вул.Київську, при дозволеному сигналі світлофора не впевнився, що це буде безпечно не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_2І.), який стояв на перехресті по вул.Кївській. Від наїзду автомобіль НОМЕР_1 відкинуло, в наслідок чого він здійснив перешкоду автомобілю НОМЕР_2(під керуванням ОСОБА_3В.) котрий рухався по вул.Київській в напрямку перехрестя з вул.Котляревського.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується проколом серії СН1 № 057205, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, медичними висновками.

Водій ОСОБА_2І, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні підтвердив вищевикладені обставини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340(триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Штраф в сумі 340 гривень сплачено згідно квитанції №172/175 від 20.02.2013 року.

Постанова набрала законної сили 05 березня 2013 року.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 555/1248/13-п
Номер провадження 3/555/725/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року біля 21 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань не надсилав.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому виправленню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п»ятдесят одна/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3