overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-7694/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що останній 11 серпня 2013 року близько 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3, а саме: виражався брутальною лайкою.

Правопорушник до суду з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 373/118/13- п
ПОСТАНОВА копія
іменем україни

25 січня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.12.2012 року ОСОБА_1, рухаючись близько 0 год. 30 хв. по вулиці Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області поблизу торгового центру «Підсінний», керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager проба позитивна 2,01 %, тест № 766 від 27.12.12 р. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 „а ПДР України.
На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.
В суді дані обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1; результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager тест № 766 від 27.12.12 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А 3/709/36/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06 грудня 2012 року біля 09-00 год у с.Вереміївка Чорнобаївського району на території ринку продавав свіжу рибу карась - вагою 20 кг, не маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою20 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 05 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 05 травня 2013 року.
Дата документу 12.02.2013
Справа № 334/772/13- п
Провадження № 3/334/269/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013року суддя Ленського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 19.12.1996року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2013р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно з яким вона не документувалась вчасно паспортом по досягненню 16-річного віку та з 20.01.2013р. проживає без паспорту, чим порушила Постанову ВР України Про затвердження положення про паспорт громадянина України та за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила вимоги Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження № 3/127/5582/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.11.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживє за адресою: вул. Стахурського 20/12 в м. Вінниця, за ч. 2 ст187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року о 23.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання

під час перевірки, так як знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений в 27.07.2013 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/1615/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкирія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 08 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної першої, другої, третьої, четвертої суботи місяця на реєстраційну відмітку з 9-00 до 13-00 години.

15 червня 2013 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 373/3646/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 31.08.2013 р. за ч.1 ст.1732 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн.

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, намагався побити, виганяв з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 31.08.13 р. за ч.1 ст.1732 КУпАП

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою повторно протягом року.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.2 ст.1732 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року Справа № 497/946/13-п

Провадження № 3/497/466/13

22.04.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП "ОСОБА_2 і К", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 971221 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3/497/156/13-п від 11.02.2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

11 квітня 2013 року на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 та п.п.20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області проведена камеральна перевірка платника податку - ПП "ОСОБА_2 і К", розташованого за адресою вул. Димитрова,107 с. Червоноармійське Болградський район Одесська область були виявлені порушення:

- п. 295.3 ст.295 р. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату единого податку по строку 19.02.2013 р. фактично перераховано 26.02.2013 р..

ОСОБА_2, який є керівником "ОСОБА_2 і К", допустив повторне протягом року несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату єдиного податку. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП..

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 964824 від 12.04.2013 року №61, актом перевірки № 248/1501/37801690 від 11.04.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2І,. суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_3 призначити штраф в межах санкції статті 163-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/4720/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/1246/13
11 âåðåñíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíêè Óêðà¿íè, íå ïðàöþº, ì³ñöå ïðîæèâàííÿ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, /³íøèõ â³äîìîñòåé íåìàº/
çà ñò.197 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ
ÎÑÎÁÀ_1 ç 15.05.2013 ðîêó ïðîæèâàº áåç ïàñïîðòà çà àäðåñîþ ÀÄÐÅÑÀ_1, ÿêèé íå îòðèìàâ ïàñïîðò ïî äîñÿãíåííþ â³êó, ÷èì ïîðóøóº ñò. 197 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè  ï.19 Ïîëîæåííÿ Ïðî ïàñïîðò ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Êð³ì òîãî, éîãî âèíà ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÏÐ ÌÇÏ ¹ 022596 â³ä 17.08.2013 ðîêó, ç³ çì³ñòîì ÿêîãî â³í áóâ îçíàéîìëåíèé òà çãîäåí, ðàïîðòîì, ïîÿñíåííÿìè, òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
Òàêèì ÷èíîì áóëî âñòàíîâëåíî, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 âáà÷àºòüñÿ ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.197 ÊÓïÀÏ, à ñàìå ïðîæèâàííÿ ãðîìàäÿí, çàáîâÿçàíèõ ìàòè ïàñïîðò, áåç ïàñïîðòà, òîìó â³í ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 197, 245, 268, 283, 284 ÷.1, 294 ÊÓïÀÏ, -
ÎÑÎÁÀ_1, ïðèòÿãíóòè äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.197 ÊÓïÀÏ ³ íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ Ë.Î.Ìºðêóëîâà
№175/5554/13
Постанова

Іменем України

27 листопада 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.09.1972 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «М?ясна Фабрика «Фаворит Плюс», (і.н.),

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ «М?ясна Фабрика «Фаворит Плюс», розташованого по вул.Совхозній, 76 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.ст.138,139,198 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року на суму 501395 грн.; заниження податку на додану вартість за липень 2011 року на суму 284693 грн. та вересень 2011 року на суму 151303 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії СЕ №024015 від 01.11.2013 року, копією акту про результат позапланової невиїзної перевірки №285/26.2-37373551 від 01.11.2013 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1,247 п.7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
провадження № 3/337/15/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 10 кв. 14,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.12.2012 року о 23-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗ-21011держномер 1722ЗПЭ по вул. 14 Жовтня у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника та його поясненнями в суді.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме: ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 460/3179/13-п
"21" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.09.2013 о 10:00.