overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3751/13-п
Провадження № 3/727/1254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ГОНЧАРОВА І.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення, а саме 20 березня 2013 року о 12-00 годині знаходячись на ринку Зелений, що по вул.. Зеленій, 6-а м. Чернівці здійснював розповсюдження (реалізацію) DVD дисків в кількості 762 штуки на загальну суму 6860 грн.

Згідно ст. 276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив на ринку Зелений, що по вул.. Зеленій, 6-а м. Чернівці, тобто на території Першотравневого району м. Чернівці, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Першотравневий районний суд м. Чернівців.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа №568/94/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Кохно В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

ідентифікаційний код:

року народження: 23.05.1995 року

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: учень професійного ліцею

до адмінвідповідальності: не притягався

За ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

Встановив:

23.01.2013 р. о 09 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби сигарети Вінстонв громадському місці, а саме в парку імені Шевченка в м. Радивилів, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 001178 від 23 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП

Постановив:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу попередження. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кохно
Провадження № 3/727/3496/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 20013 року біля 23 години знаходячись по місцю свого проживання головно розмовляла в квартирі. Чим порушила тишу в заборонений міською радою час.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 р., поясненням, рапортом.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, а саме те, що вона неповнолітня, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч 1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа №: 452/3225/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.08.2013 року о 16.08 год. в м. Самборі Львівської області знаходячись в магазині «Рукавичка» по вул. Б.Хмельницького викрав плашку коньяку «Шустов 150» ємкістю 0,5 л, чим заподіяв магазину майнову шкоду на загальну суму 53,49 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №: 653/2308/13-п
П О С Т А Н О В А

07.08.2013 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Генічеського РВ УМВС Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт.Партизани,вул.Заводська,3 , Генічеського району, не працює, за ст..173-2 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 року об 12 годині ОСОБА_1. вчинив сварку з сестрою вдома в смт.Партизани, вул.Заводська,3 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адмінпорушення за ст.173-2 ч.2 КупАП .

Порушник в суді вину визнав , пояснив, що у сестри є двоє дітей, вона погано за ними доглядає, він розізлився та почав на сестру кричати, але такого більше не буде.

На підставі викладеного ст.173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст.279-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до відповідальності у вигляді штрафу 51 гривні за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2 .
Справа №: 653/2312/13-п
Провадження № 3/653/1054/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОДУ ДПС смт. Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Садова, с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч.1 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про те, що він спорудив металеву конструкцію на узбіччі а/д М-18 Харків Сімферополь-Алушта-Ялта, що створює перешкоду для дорожнього руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. ДСТУ 3.5.8.7.-97 Д.3.ГД, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №841561 від 29.07.2013 року, фотознімками металевої споруди.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
справа № 274/2418/13- п
провадження № 3/0274/759/13
ПОСТАНОВА Іменем України

14.05.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 10-ї П"ятирічки, 16, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 02.04.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21.04.2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Леніна в м. Бердичеві повторно протягом року керував мопедом "MUSSTANG" д.н.з. АМАА 0908 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт керування мопедом в стані алкогольного сп"яніння. Пояснив, що транспортний засіб належить його свекру, і що свекр вже забрав в нього мопед.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме, роздруківка тестування на алкоголь № 1058, згідно якої результат огляду на стан сп"яніння позитивний - 2,40 ‰.

Як вбачається з постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.04.2013 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що він не зробив для себе вірних висновків, протягом незначного проміжку часу вчинив аналогічне правопорушення, за яке вже притягався до адміністративної відповідальності.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оплатне вилучення транспортного засобу суддя не застосовує у зв"язку з неналежністю його особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 591/2538/13-п Провадження № 3/591/625/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, з участю представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, які надійшли з Сумського міського відділу міліції УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, студентка ДПТНЗ СПХТЛ гр.. № 24, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 223584 від 13.03.2013 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України за те, що 19.03.2013 р. близько о 13:25 год. на території навчального закладу Сумського професійного хіміко-технологічного ліцею за адресою: м. Суми, вул.. Прокофєва, 38, палила цигарку в місці де це заборонено, чим своїми діями порушувала рішення Сумської міської ради та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_2.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 Справа №: 461/2418/13-п

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого., проживаючого у м. Львові на вул. Брюкова, 6/3а

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2013 року о 01.00 год. в м. Львові на вул. Липинського, 54, керував скутером марки FT 50QT-2 (49.9) з ознаками алкогольного спяніння, на що вказували різкий запах з ротової порожнини та почервоніння очей.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 2550,00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/697/13-п

Номер провадження по справі 3/586/767/13

17 червня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 . , розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13січня 1975

року народження, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

Сумської області, не працюючого ,

раніше неодноразово притягуваного до

адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року , о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року за аналогічне правопорушення, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вдома за адресою вул.Дачна, буд.22, м.Середина-Буда , вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3В, висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її, чим скоїв насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
11.01.2013 Справа № 756/22/13- п
Унікальний № 756/21/13-п
Справа № 3-140/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11"січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.12.2012 року приблизно о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗИЛ"д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Богатирська залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Форд"д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, та чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_3 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 3-4692/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2013 о 21 годині 25 хвилин в м. Києві, по вул. Зої Гайдай 12/10, водій ОСОБА_1. керував автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився установленому порядку за допомогою спец. технічного засобу "Драгер", "Алкотест 6810", прилад №3558, № тесту 709, результат тесту = 0,88% (проба позитивна).

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1. винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя,- І.В. Белоконна
Справа № 727/8369/13-п
Провадження № 3/727/2501/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 4 провулок Горіхівський, 17, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року о 21-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці від вул.. Шухевича по пр.-ту Незалежності, виїхавши на кільце вул.. Червоноармійської в напрямку пр-ту Незалежності, незалежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції і в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді д.н. 906 21 МО під керування водія ОСОБА_2 Потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2013 р., схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.