Справа № 265/4755/13-п
Провадження № 3/265/1156/13
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Таганрозькій у напрямку до вулиці 1 Травня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та в районі будинку № 159/2 скоїв наїзд на бетонну опору мережі електропередач. В результаті зіткнення пасажиру автомобіля ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, тяжкість яких не утворює склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 17 червня 2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 22 травня 2013 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, провину у вчиненні порушень визнає повністю, у сподіяному щиро кається та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки підробляє за допомогою автомобілю.

Згідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі наведеного, суддя, дослідивши письмові матеріали, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, що призвело до травмування пасажиру та пошкодження транспортного засобу, а також у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився за вимогою працівників ДАІ від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, у сподіяному розкаявся, суддя, з урахуванням особистості правопорушника на підставі вимог ст. 36 КУпАП, прийшов до висновку про можливість призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-