overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело № 263/51/13-п
Производство № 3/263/113/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«10»января 2013г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 24.12.2012 года в «19»часов «30»минут управлял автомобилем НОМЕР_2 в Жовтневом районе г. Мариуполя по ул. Головина, во время выбора безопасной скорости движения не учел дорожную обстановку, на скользкой дороге не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3, что повлекло повреждение транспортных средств.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается пояснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2012г. серии АА2 № 608961, схемой ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, материалами дела.
Действия водителя автомобиля «Дэу»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно- следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пункта 12.1 ПДД Украины водителем автомобиля «Дэу»ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Шовкопляси, вул. Піонера № 16, навчається в загальній середній школі НВК №1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з 24.07.2012 р. по теперішній час проживала без паспорта за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Шовкопляси, вул. Піонера № 16, тобто не подала заяву про видачу паспорта гр. України в звязку з досягненням 16-річного віку в місячний термін, чим порушила п. 18 положення „Про паспорт громадянина України.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 197 КУпроАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

В судове засідання правопорушник не зявилася, згідно заяви просив суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2013 року, постановою про накладення адміністративного стягнення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 197 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
Справа № 615/550/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Шарівка, вул. Леніна,62,

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року ОСОБА_1 об 16-50 год. в с. Шарівка Валківського району Харківської області керував скутером «Ямаха» перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9, п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 № 080734 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП-керування транспортними засобами особами, що перебувають в стані алкогольного спяніння та вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : .підпис ОСОБА_2 О. В.

Голова Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дата документу 29.04.2013
Справа № 334/1972/13-п
Провадження № 3/334/520/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, який не працює, мешкає за адресою:Дніпропетровська обл. Солонянський район,с.Широке, вул. Польова,11,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

03.02.2013р., гр. ОСОБА_1, знаходячись близько 10 год. 00 хв. біля буд.№9 по вул.Щаслива в м. Запоріжжя, здійснював реалізацію з рук у невстановленому місці молочних виробів,без будь-яких дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи, особу порушника, його складний майновий стан, а також те що його діяння не має великої суспільної небезпеки, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 може бути звільненийвід адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 316/92/13- п
Провадження № 3/316/50/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Виконком Енергодарської міської ради Запорізької області, мешкає за адресою: м. Енергодар, вул.Центральна, 14/66, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 року, о 12-45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя дороги на ВП «ЗАЕС»в м. Енергодар Запорізької області, зїжджаючи з дороги на «Запорізьку АЕС»не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок чого сталося зіткнення автомобілів та їх технічне пошкодження.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с. 7,8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа №: 332/1760/13-п Провадження №: 3/332/569/13
ПОСТАНОВА

07 травня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська І.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Технохімреагент», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, але як вбачається із листа від зам. директора ТОВ «Технохімреагент», яке було надіслано до суду, місце проживання правопорушника є неправильною, оскільки ця адреса є місцем знаходження ТОВ «Технохімреагент», у звязку із чим не має можливості повідомити належним чином правопорушника про дату та час слухання справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Заводському районі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________
Справа № 263/7080/13-П
Провадження № 3/263/1661/2013
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2013 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 Акимовимча про виправлення описки в постанові суду від 22.07.2013 року, -
В С Т А Н О В И В
22.07.2013 року Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя від ОСОБА_2, що є учасником дорожньо-транспортної пригоди, надійшла заява про виправлення неточності в постанові суду, а саме в описовій частині постанови допущена описка в державному номері автомобілю, яким керував ОСОБА_3В, тобто замість «АН 5644 АР» вказано «АЕН 5644 АР».
При дослідженні зазначеного протиріччя судом встановлено, що дійсно, в постанові суду від 22.07.2013 року державний номер автомобілю, яким керував ОСОБА_3 помилково вказано «АЕН 5644 АР», в той час як згідно матеріалів адміністративної справи державний номер автомобілю НОМЕР_1», у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне усунути дану неточність.
Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.07.2013 р., вказавши в описовій частині постанови номер транспортного засобу замість «АЕН 5644 АР» - «АН 5644 АР».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в продовж десяти днів з моменту її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Кулик
31.12.2013
Справа № 717/2912/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -
13 грудня 2013 року, біля 17 години 00 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Тихій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із металевим парканом господарства громадянки ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що була ожеледиця і він зсунувся з дороги і зіткнувся з парканом.
Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №143673 від 14 грудня 2013 року, схемою до протоколу огляду місця події протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди.
За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.
При цьому також враховується, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.124 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3/229/641/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Дружківці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ФОП, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, 30/50,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2012 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг, а саме при здійсненні розрахункових операцій в готівковій формі за надані послуги в сфері ремонту взуття без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, чим порушив п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

До суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив. Заперечень або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг.

Факт вчинення порушення та винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується актом №97/05/10/17/НОМЕР_1 від 16 вересня 2013 року.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя:
06.02.2013
Справа № 717/242/13-п

ПОСТАНОВА

06 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суд у Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №028205 від 31 січня 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема в протоколі не вказано від виконання яких саме передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ухилявся ОСОБА_2 і в чому полягало таке ухилення.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 повернути Кельменецькому РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа 573/1042/13-п
Номер провадження 3/573/433/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2013 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєї співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, викладені в протоколі обставини підтвердив. Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2013 року серії СУ №229872 ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 595/1468/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.О.Гордєєв, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2013 року біля 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Бучачі по вул.Вишневій, голосно виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 037730 від 10.07.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3