overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2013 року близько 23 год. 15 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Горького у місті Фастові Київської області, керував мопедом HONDA б/н будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. З метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 126, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 361/3557/13-п
Провадження № 3/361/1048/13
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося.

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшли адміністративні матеріали № 361/3557/2013-п, (провадження № 3/361/1048/2013) та № 361/3558/2013-п, (провадження № 3/361/1049/2013) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці адміністративних матеріалів до розгляду було встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії КХ № 0450558 від 13.02.2013 р. та серії КХ 0450560 від 19.02.2013 р. складені з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки їх фабули не відповідають диспозиціям ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому згідно ст. 36 КупАП, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/3557/2013-п, (провадження № 3/361/1048/2013) та № 361/3558/2013-п, (провадження № 3/361/1049/2013) та присвоїти їм спільний № 361/3557/2013-п, (провадження № 3/361/1048/2013).

Виходячи з викладеного, протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повинні бути повернуті органу, який їх склав, для належного оформлення, щоб можна було його притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 361/3557/2013-п, (провадження № 3/361/1048/2013) та № 361/3558/2013-п, (провадження № 3/361/1049/2013) та присвоїти їм спільний № 361/3557/2013-п, (провадження № 3/361/1048/2013).

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 715/1890/13-п
Провадження № 3/715/804/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Глибоцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Глибоцького району Чернівецької області за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2013 року ОСОБА_1, о 18 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с. Кам»янка Глибоцького району Чернівецької області викурював наркотичні засоби, а саме: наркотик типу канабіс який зберігав в себе вдома для власного вжитку без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав повністю, зобов'язувався більше подібного не вчиняти і просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю доведена довідкою №2134 від 29.06.2013 року КМУ Чернівецького обласного наркологічного диспансеру та матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст.38,252, 283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
№ 3/546/521/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с. Пустовари Решетилівського району Полтавської області,

українця, громадянина України, одруженого,

непрацюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. в с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області правопорушник ОСОБА_1 керував мопедом DEFIANT, без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в Решетилівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 654/3446/13-п
Провадження № 3/654/1469/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2013 року в близько 18.00 год. в с. З.Порт, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів, а саме здійснювала незаконну торгівлю продуктами харчування, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривен, з конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/7441/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., з участю прокурора Кіщака Д.С. та представника Подільського РВ КВІ міста Києва Руденка С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РВ КВІ м. Києва про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва Руденко С.Д. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити правопорушнику ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на виконання громадських робіт не з'явився без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2013 року постановою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Проте ОСОБА_2 на виконання громадських робіт не з'являється. Однак, як вбачається з матеріалів особової справи, а саме копії виписки з історії хвороби №4229/4231 та копії довідки УЗД №23433 від 29.04.2013 р., ОСОБА_2 хворіє на гострий вірусний гепатит «В», що є поважною причиною не виконання ним громадських робіт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 хворіє на гострий вірусний гепатит «В» та на даний час потребує лікування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про заміну не відбутого стоку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 555/767/13-п
Номер провадження 3/555/488/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рамником на пилорамі в с.Балашівка права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурними та образливими словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, обіцяв подібного не повторювати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п"ять/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 715/3057/13-п
Провадження № 3/715/1363/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 12 жовтня 2013 року після 22 години 00 хвилин перебув на одній із вулиць смт. Глибока без належного догляду батьків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі та просила суд суворо її не карати.

Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 051601 від 15 жовтня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Дочірнього підприємства Дрогобицький районний відділ профілактичної дезінфекції,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2012 року при перевірці Дочірнього підприємства Дрогобицького районного відділу профілактичної дезінфекції, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банківську установу, а саме несвоєчасна сплата самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 11 грн. по терміну сплати 19.11.2012 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462603.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 274/848/13-п
Провадження № 3/0274/276/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого менеджером в ТОВ "Ізі Кредит", за ст. 124 КУпАП,-
21.01.2013 року об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Бердичів-Літин, керуючи автомобілем „Міцубісі Ланцер д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого з"їхав з дороги на узбіччя, після чого автомобіль перевернуло на праву сторону, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодженя.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: правопорушення вчинив вперше, працює, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Дата документу 15.08.2013
Справа № 334/7121/13-п
Провадження № 3/334/1849/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

31.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 128847 від 31.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі. Так на розгляд до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Проте відповідно до постанови суду від 15.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП матеріали даної адміністративної справи повернуті до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, щодо повторності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: Турбіна Т. Ф.