overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/303/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лінійного відділу на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

Овідіопольського району Одеської області

бухгалтер ООО ПМК-1

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність осіб, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Згідно з ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Але із протоколу взагалі не вбачається якими протиправними діями чи бездіяльністю правопорушниця вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Лінійного відділу на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Лінійного відділу на ст.Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Закарпатська 62, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на пляжі Ланжерон в м. Одесі, курив сигарети в недозволеному місці, чим порушив діюче законодавство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215392, від 03.06.2013 р., постановою за справою про адміністративні правопорушення 03.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 175-1, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 754/6884/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.04.2013 року о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Драйзера пр. Маяковського в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2М.), який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/99/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського районного відділу головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

По ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ФОП, в приміщені кафе Шерідан, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, 28, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочала роботу без документу дозвільного характеру органу державного пожежного нагляду.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28. 09. 2013 р., приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Пантелеймонівської, та вул. Катерининської в м.Одесі, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001286 від 28.09.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

24.12.2013
Справа № 522/5057/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013р., приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Довженко, 9-а, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002381 від 23.02.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

22.05.2013
Справа № 219/4255/2013-п
3/219/644/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року о 19-10 годині у м. Сіверську по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ Юпитер-5, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1С були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 532853 від 08.05.2013 року, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 24, 33,34,36, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
П О С Т А Н О В А спр. № 170/362/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/197/13

22 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Шацького району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк Волинської області по вул. 1 Травня, керував мопедом Бабета, без державного номерного знака, та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 596048 від 29.04.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 765 від 29.04.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 132/3350/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року було встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський РВ УМВС у Вінницькій області, чим своїми діями порушив п.4 постанови Літинського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2013 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/4853/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Одеса, пров.Асташкіна, 3, кВ.33,

по ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2013 року приблизно об 11:30 хвилин ОСОБА_1 в магазині продовольчих товарів, розташованого в с.Мізікевича, реалізовував гербіциди без дозвільних документів (ліцензії), чим порушив вимоги Закону України «Про пестициди та агрохімікати».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у заяві від 12.10.2013 року просив розглядати справу без його участі, з протоколом згоден.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено гербіцид «Ураган».

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №011883, письмовими поясненнями, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.10.2013 року, заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією.

Конфіскувати у ОСОБА_1 гербіцид «Ураган», який у нього був тимчасово вилучений згідно протоколу, у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 132/33/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВУМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Калинівка, вул. Залізнична, 7, не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року Калинівським районним центром соціальної служби було проведено соціальне інспектування сім`ї ОСОБА_1, яка категорично відмовляється від лікування свого малолітнього сина, чим не виконує обовязків щодо виховання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 520/7330/13-п
Провадження № 3/520/2845/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 769754 від 01.06.2013 року, о 21 годині 47 хвилин 01.06.2013 року, ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес», н/з RP42703, по вул. Ген. Петрова в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є штраф.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 172/1463/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ПП ОСОБА_2, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року близько 14:00год. В сел.. Чаплине, по вул.. Щорса, 33, Васильківського району, Дніпропетровської області, гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, кричав на адресу останньої, чим завдав шкоди психологічному здоровю останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№007129 від 08.10.2013 року(а.с.1);

-постановою за справою про адміністративне правопорушення серії ДН№007129 від 08.10.2013 (а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО№1643 від 23.09.2013 року(а.с.3);

-офіційним попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 08.10.2013 року(а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, не працює, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: