overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/6962/13
№3/642/1637/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м. Харкова, працює виконавчим директором ТОВ Лікон Трейд, мешкає: м. Харків. АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року при проведенні перевірки працівниками Західної Міжрайонного податкової інспекції ТОВ Лікон Трейд , фактична адреса : м. Харків, вул. Малиновського, 3 встановлено порушення, а саме : несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 5097 грн. 75 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась. Про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не повідомила. На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим заслухати справу в відсутність правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адміністративне правопорушення, актом по результатам камеральної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85( вісімдесят пять) грн.. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І.Клименко
Справа № 555/1837/13-п
Номер провадження 3/555/1083/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 014636 ОСОБА_1 15 травня 2013 року о 23 год. 00 хв. на подвірї в с.Бистричі вул.Т.Шевченка виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що приїжджав у с.Бистричі до будинку своєї тещі з метою помиритися з жінкою, тому що посварився з нею і вона на кілька днів пішла до своєї мами. Того дня вживав спиртні напої у невеликій кількості, однак ні до кого не чіплявся і нецензурною лайкою не ображав.

Просить справу провадженням закрити.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки у його діях відсутнє дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян чи інші дії, які б порушили громадський порядок і спокій громадян, а наявний конфлікт особистих інтересів та бійка.

Крім того, у протоколі не вказано до кого саме ОСОБА_1 образливо чіплявся.

Справа при таких обставинах підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6735/13-п Провадження № 3/591/1501/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року. м. Суми. Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року, близько 05 годин 13 хвилин, в м. Суми, по вул. Харківській, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показників алкотестеру Драгер 6810, тест №1268, 1,79% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженими в суді. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один) рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. ШЕЛЄХОВА
Справа <165/839/13-п
Провадження 3/165/333/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

03 березня 2013 року ОСОБА_1, близько 12 години, поблизу магазину Промислові потреби, що по бульвару Шевченка в м. Нововолинську, справляв природні потреби, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 3), інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Дата документу 24.12.2013
Провадження № 3/334/2783/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 57/73,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

27.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 102974 від 27.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, за ст. 173КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 717/2400/13-П
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АА2 № 701614 від 22 вересня 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної, тобто не вірно вказану дату її народження.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ Кельмецького РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2013 року близько 22.00 год. в приміщенні кафе «Галина» в с.Грушів Дрогобицького району Львівської області, у громадському місці ОСОБА_1 вживав спиртні напої разом із друзями, а саме горілку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №213172.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів З.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, ІІН - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

27.06.2013 р. приблизно о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на площі Вокзальній,3 в м. Києві здійснював торгівлю промисловими товарами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд врахувати його скрутне матеріальне становище та те що він на даний час не може влаштуватися на роботу.

Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі. Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження №3/155/354/13
Справа №155/1060/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 03 травня 2013 року о 00 годин 50 хвилин в селі Шклинь Горохівського району району, керував автомобілем марки ОСОБА_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 до суду двічі не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку вчиненого, те, що він ніде не працює, інші обставини справи, а також те, що застосування до ОСОБА_2 більш м'яких видів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП є недоцільним вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Копію постанови направити для виконання в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області та для вручення правопорушнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
16 травня 2013 р. Справа №: 332/1801/13-п Провадження №: 3/332/589/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

16.05.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «БК Механомонтаж» , зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, провулок Ніжинський, 14 , НОМЕР_1 виданий Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в АР Крим 20.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ БК «Механомонтаж» було встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку ф.1-ДФ сум доходу , нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за IV квартал 2012 року , по строку 09.02.2013 року , про що було складено акт № 281/17-020/38415885 від 22.04.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом серії АА № 141764 від 22.04.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений та іншими матеріалами справи, а саме: акт № 281/17-020/38415885 від 22.04.2013 року , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 555/2555/13-п
Номер провадження 3/555/1492/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року о 14 год. 05 хв. в м.Костопіль Рівненської області по вул.Новій, ОСОБА_1, керував автомобілем марки Деу-Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився - подав до суду заяву в якій повністю визнав вину в скоєнні правопорушення та просить справу розглядати без його участі. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 546628 від 23.09.2013р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №104 від 23.09.2013р.та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, а також те, що дружина ОСОБА_1 вагітна і потребує постійного обстеження та лікування є обставинами, що пом'якшують покарання правопорушника.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити громадські роботи строком 50 (Пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена та неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1756/13-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

озглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Данилишина 56, Миколаївського району, Львівської області,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2013 року близько 15:40 год. гр. ОСОБА_1 на 557+300 км а/д Київ - Чоп Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем "Пассат"д.н.з. 2АR 1326, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результатті чого виїхав на ділянку дороги позначену дорожньою розміткою 1.16.2 в місці розвороту, де здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився на ній, після чого наштовхнувся на металеве транспортне огородження та в стані неконтрольованого руху виїхав на проїздну частину а/д Київ - Чоп, де зіткнувся з автомобілем Тойота д.н.з. ВС 7377ВЕ. Вказані автомобілі отримали тухнічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.