overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/55/13-п
3/303/54/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючого.

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2012 року о 02 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Берегівській обїздній, Закарпастькоїобласті, керував транспортним засобом марки БМВ-318 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, а саме : шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями, які він відмовлявся отримувати, що підтверджується конвертами повернутими з поштового відділення до суду з відмітками за закінченням терміну зберігання.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АО1 за №143810 від 16 грудня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 16 грудня 2012 року та рапортом працівника міліції.

У відповідності до п.2.9а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови суду направити в ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 602/59/13- п
Провадження № 3/602/32/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2013 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 15.01.2013 року о 15 годині 50 хвилин він по місцю свого проживання в

с. Юськівці Лановецького району Тернопільської області, вчинив суперечку з мамою.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 року серії ТЕ № 026870 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3І.(а.с. 4), ОСОБА_2 ( а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 і піддати його адміністративному арешту терміном 3 ( три ) доби.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/775/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002794 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, на утриманні має одну особу, проживає в м. Новоукраїнка, пров.Херсонський, 43, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.03.2013 року громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по пров.Херсонський, 43, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 02 квітня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5060/13-п
Провадження №: 3/332/1316/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.13 державною податковою інспекцією під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку ф.1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за І квартал 2011 року; надання податкового розрахунку ф.1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за IV квартал 2011 року з відображенням недостовірних даних.

До судового засідання правопорушник не зявилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №141894 від 23.09.2013 року, Актом № 294/17-020/НОМЕР_1 від 13.09.2013 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №176/2049/13-п
Провадження №3/176/211/13
П О С Т А Н О В А

24 липня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 р. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол ДН № 032696 від 16.05.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення: число, місяць, рік народження правопорушника ОСОБА_1 згідно протоколу та копії паспорта зазначений 26.06.1966, тоді як в ухвалі П'ятихатського районного суду від 26.12.2012 р. стосовно встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 зазначено 20.09.1976 р.

Тому, з урахуванням наведеного, для усунення суттєвих протирічь і неточностей, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол ДН № 032696 від 16.05.2013 р. стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/2351/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. 1-а Лінія, 11 с. Добре Баштанського району, (місце прописки АДРЕСА_1), громадянку України, не працюючу, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Станом на 16.10.2013 року не забезпечує дітей продуктами харчування, речами першої необхідності, в приміщенні будинку в якому вони проживають по вул. 1-а Лінія, 11 в с. Добре Баштанського району безлад, та присутні антисанітарні умови, будинок потребує ремонту.

До суду ОСОБА_1 зявилася, пояснивши, що дійсно має на утриманні чотирьох малолітніх дітей. Згодна з тим, що на час перевірки в будинку був безлад. Але на даний час в будинку проведено ремонт. Діти забезпечені харчуванням, одягом та всім необхідним. Постійно відвідують школу і дитячий садок. Від виховання дітей не ухиляється.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поданням про прийняття мір адміністративного впливу від начальника служби у справах дітей райдержадміністрації, а також поясненнями самої ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризуючи дані з місця проживання, а аткож зміну її ставлення до виконання батьківських обовїязків , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність на підставі ст.. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, 284,289,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 383/559/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року ОСОБА_1, о 08 год. 50 хв., в с. Рощахівка, Бобринецького району Кіровоградської області, керував мотоциклом МТ-10 н.з. 3748 КДО, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестору «Драгер», для визначення стану спяніння в передбаченому порядку, відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.8), його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 року, серії АГ2 № 663588.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та те, що обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 396/1748/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 002975 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2013 року близько 10.00 години громадянин ОСОБА_1 в с.Семенасте Новоукраїнського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своїх батьків (висловлювався в їх адресу брутальною лайкою).

Протягом року гр. ОСОБА_1 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 07 липня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/359/51/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09січня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, 04.07.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Київської обл., Бориспільського р0ну, с.Проців, вул.Чапаєва, 12, зареєстрованого в Київській обл.., Бориспільському р-ні, с.Ревне, вул.Радянська, 16/35, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012р. о 15-00 год. в с.Проців Бориспільського р-ну по вул.Леніна 2 ОСОБА_1 нецензурно висловлювався у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Згідно до вимог ст.18 ЗУ „Про виконавче провадження в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності має бути зазначено ідентифікаційний код особи, однак зазначені дані в матеріалах адміністративної справи відсутні, таким чином особа належним чином не встановлена.

- Відсутні пояснення свідків,

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Постанова набуває чинності ___________________________ р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 635/7414/13-п
Номер провадження 3/635/2313/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. В. Озеряна, вул. Комсомольська, будинок 1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

11 липня 2013 року, приблизно о 00 годині 30 хв. В м. Мерефа, по вул. Жовтнева, працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_1, який керував скутером Xonda DTO, реєстраційний номер б/н, який керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного спяніння, та який, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 510029 від 11.07.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжуючі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 285/2917/13-п
П О С Т А Н О В А
22 липня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1982 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирської обл,. місце роботи-опрератор ПП «Підсадна», -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 16.06.2013р. о 20 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Новоград-Волинський, по вул. Л.Українки 62, керував мопедом YAMAHA, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення правопорушника, свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП. Однак, враховуючи повне визнання вини, негативне ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також те, що ОСОБА_1, є інвалідом з дитинства 2 гр., має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. 22, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В.Б. Мозговий