overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6155/13-п Провадження № 3/500/1915/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пров.Київський, 8

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаї по вул.Шевченко кут вул.Гагаріна, керував автомобілем Toyota Corola д/з ВН 1360СА з ознаками алкогольного спяніння. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 757744 від 13.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2013 року;

- актом затримання транспортного засобу від 13.09.2013 року;

- довідкою від 16.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 0809/6718/2012 Провадження №: 3/332/22/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «ЗФЗ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 року, при перевірці ПАТ «Запорізький завод феросплавів», було порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку за липень 2012 року на загальну суму 4630167 грн.; завищення залишку відємного значення попередніх податкових періодів, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за липень 2012 року на загальну суму 2621617 грн., чим було порушено вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні, яке було призначено на 06.12.2012 року правопорушником було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки ПАТ «Запорізький завод феросплавів»оскаржує результати зазначеної перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні 18.01.2013 року правопорушником заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а скарга щодо оскарження результатів зазначеної перевірки у Запорізькому окружному адміністративному суду досі не розглянута, про що надав докази, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 18.10.2012 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
27.11.2013 Справа №: 329/1041/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року ДІМ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №136115/396 відносно громадянина ОСОБА_1В, в якому зазначено, що 23.09.2013 року близько 08-40 годин ОСОБА_3 на подвірї будинку № 193/2 по вул. Центральна, с. Новополтавка, Чернігівського району, Запорізької області, за місцем мешкання ОСОБА_4 В,Г. викрав 5 кг. грецьких горіхів, які належали останній.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину в скоєному визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно 23.09.2013 близько 07-30 годин ішовши мимо двору ОСОБА_4 замітив лежачі на землі горіхи, які лежали на подвірї ОСОБА_4 та вирішив їх зібрати для власного вжитку, після чого пішов до себе додому. Каявся, прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження та опитом свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_4 відповідно до постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, відповідно збиток потерпілій становить 35 грн., що можна вважати малозначним, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП України, тобто в силу мало значимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 у звязку з мало значимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Справа 165/975/13-п
Провадження 3/165/406/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ДПС Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину Фортуна,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 березня 2013 року під час перевірки СГД ОСОБА_2, а саме магазину Фортуна, що знаходиться по вул.Інтернаціональній, 16/1 в м.Нововолинську Волинської області було виявлено порушення, а саме не забезпечено роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків в кількості 2 штуки, чим порушено п. 9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зазначено, що вказані порушення допущені продавцем ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 725/2920/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2013 року о 22 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Руській, 255 в м.Чернівці, біля ринку «Нива», виражався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих громадян, таким чином, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 128/1122/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/18, Вінницького району Вінницької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2013 року о 21 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, в смт. Вороновиця, по вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області перебував у нетверезому стані, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо його не карати. Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-13 №00327 від 11.03.2013 року, поясненнями.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, а також те, що він визнав свою вину, розкаявся, посередньо характеризується за місцем навчання, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 13 КпАП України слід застосувати до нього один із заходів впливу, що передбачений ст. 24-1 КпАП України, а саме попередження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, ч. 1 ст. 178, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 209/6625/13-п
Провадження № 3/209/1595/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Обєднаної Дніпродзержинської податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 71-104,-

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укрспецстройсервіс», допустив несвоєчасне подання податкової звітності про суми нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з нього податку за ІІІ квартал 2012 року. Фактичний розрахунок наданий 27.11.2013 року при граничному строку подання 09.11.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 34 (тридцять чотири) гривни 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Дата документу 20.09.2013
ЄУ № 420/1113/13-п
Провадження №3/420/429/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року смт.Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської области Пронька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від зам.командира СП №5 Старобільської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: смт.Білолуцьк,

вул.Кольцова, 36 Новопсковського району Луганської області, якому розяснені його права згідно ст.268 КУпАП,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2013 р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував авто Іж 412 ИЗ Н3500ВГ по вул.Леніна смт.Новопсков Луганської області з ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 13 0 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Доказами вини правопорушника являються протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння).

Відповідно до довідок ВДАІ Новопсковського РВ УМВС Ураїни в Луганській області ОСОБА_1 має посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В1», «В», порушень ПДР не зареєстровано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання своєї провини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35,130 ч.1, 268,278,283, 284,326 КпАП України, суддя:

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 5100 грн.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після 10-ти денного строку на її оскарження.

Апеляційна скарга, подання прокурора може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 19.03.2013
Справа № 334/2294/13-п
Провадження № 3/334/598/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює кровельником ТОВ Стандарт-Комплект , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скальна, буд. 60,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 07.03.2013 р. о 19:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д/н НОМЕР_1, на вул. Набережна напроти електроопори №62 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 730572 від 07.03.2013 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
22 мая 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, официально не работающего, прож. Одесская обл. Ренийский р-н, с.Котловина, пре Десантников, 6 в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.130 ч.1 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела 27.04.2013 года примерно в 02.00 часов гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул.Гагарина, 15 в г.Одессе с явными признаками алкогольного опьянения.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 допустил нарушение требований п. 2.5 «Правил дорожного движения», потому совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание водитель ОСОБА_1, не явился. Был уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суд не уведомил.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть административное дело без его участия.
Данные обстоятельства вины водителя ОСОБА_1 подтверждаются материалами дела и протоколом админнарушения за АА2 № 181778 от 27.04.2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37-38,130,268, 283-285 КоАП Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 10 дней.
Судья Приморского районного суда: г.Одессы