Справа № 474/643,644/13-п
Провадження №3/474/417,418/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.13 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер засобу зв»язку: НОМЕР_1), гр. України, працює водієм в філії ПАТ «ДПЗКУ» «Врадіївський елеватор», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року, біля 19.20 год., в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 по вул..Калініна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2, не впоравшись з керуванням даного автомобіля, та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на металеву огорожу Врадіївського кладовища, та залишив місце ДТП, до якої він причетний. Своїми діями порушив п.п.12.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вимоги ст.124, 122-4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 14.08.2013 року, біля 19.20 год., в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вул..Калініна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2, не впоравшись з керуванням даного автомобіля, та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на металеву огорожу Врадіївського кладовища, та залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, що підтверджується протоколами АГ2 №027222 від 15.08.2013 року, та АГ2 №027223 від 15.08.2013 року, підписані правопорушником без будь-яких зауважень щодо його змісту, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15.08.2013 року.

Оскільки правопорушник скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 24, 27,36, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять ) грн.

Скаргу або протест на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.38 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 25.09.2013 року.

Суддя А.В. Сорочан