overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1380/13-п
Провадження № 3/592/365/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 18.06.1968 року, працюючої головним бухгалтером ТОВ Комбат, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 59А/90,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером ТОВ Комбат, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 5 360,96 грн. по орендній платі за землю за грудень 2012 р. згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата за землю ділянку державної та комунальної власності) за 2012 р. (вх. № НОМЕР_1 від 30.01.2012 р.). Граничний строк подання 30.01.2013 р., фактично подано 31.01.2013 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 163/315/13- п
Провадження №3/163/255/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 січня 2013 року близько 13 години 00 хвилин, в селі Гуменці Любомльського району Волинської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька, ОСОБА_2, а саме, ображав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньому, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 04.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 156/1181/13-п Номер провадження 3/156/579/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні одна особа,

за ст. 190 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2013 року за місцем проживання, тобто по вул.. Федотова, 73 в с. Мишів Іваничівського району зберігав мисливську вогнепальну рушницю марки ИЖ 18М 20 калібру № 37032 , яку придбав в серпні 2013 року без дозволу органів внутрішніх справ у громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, пообіцяв подібного не робити, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 190 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003143 від 04.09.2013 року, особистими поясненнями. При накладенні стягнення пом'якшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що не працює, має на утриманні одну особу, ступінь його вини, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 33 35, 221, 268, 283,284, 190 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 120 грн. без конфіскації зброї.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 161/1562/13- п
Провадження № 3/161/422/13
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 28 січня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали адміністративних справ №161/1556/13-п пр№3/161/417/13; №161/1558/13-п пр. №3/161/419/13; №161/15559/13-п, пр.№3/161/420/13; № 161/1561/13-п пр.№3/161/421/13; №161/1562/13-п, пр. №3/161/422/13; №161/1563/13-п, пр.. №3/161/423/13; №161/1564/13-п, пр.№3/161/424/13 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив підряд адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 245 КУпАП та рекомендацій Верховного Суду України, що містяться у п.3 постанови його Пленуму № 11 від 11.03.2004 р. Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, та виходячи із того, що за протоколами ОСОБА_1 інкримінується вчинення семи адміністративних правопорушень, матеріали відносно яких розглядаються судом вважаю, за доцільне обєднати матеріали даних справ в одне провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення №161/1556/13-п пр№3/161/417/13; №161/1558/13-п пр. №3/161/419/13; №161/15559/13-п, пр.№3/161/420/13; № 161/1561/13-п пр.№3/161/421/13; №161/1562/13-п, пр. №3/161/422/13; №161/1563/13-п, пр.. №3/161/423/13; №161/1564/13-п, пр.№3/161/424/13 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, - в одне провадження під номером №161/1556/13-п провадження № 3/161/417/13.

Суддя Луцкого міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа 165/3457/13-п
Провадження 3/165/1591/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

28 жовтня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

До протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України не додано письмових пояснень ОСОБА_1 та свідків.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 562/1982/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.139 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.06.13 року о 13:00 год. в с.Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області по вул.Мартинівка,75, гр.ОСОБА_1 залишив будівельні матеріали (пісок) на тротуарі вулиці, чим створив перешкоду для пішоходів та не вжив заходів щодо їх усунення,

чим порушив вимоги п.1.5 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 845739 від 27.06.13 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.139 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в м.Стебник, пров.Лісовий, 5, Львівської області, директора ТОВ «Карпати»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2013 року при перевірці ТОВ «Карпати», директором якого являється ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень установі банку, не перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462754.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 513/1000/13-п
Провадження № 3/513/445/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділу ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, Петропавлівського сільського голови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 - 28 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою- Петропавлівским сільським головою, 23 травня 2013 року в с. Петропавлівка, Саратського району Одеської області, не виконав припис Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не забезпечив обладнання ділянки вулиці Леніна в с. Петропавліка Саратського району Одеської області зовнішнім освітленням, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у суді провину визнав.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, копією вимоги державної автомобільної інспекції від 14 травня 2013 року, копією акту обстеження від 14 квітня 2013 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.188-28 КпАП України, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує , що ОСОБА_2 провину визнав, і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 147/532/13-п
Провадження № 3/147/211/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.04.2013 року о 15.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Тростянець Тростянчик, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, допустимого інтервалу між автомобілями, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що має незначний водійський стаж, та при здійсненні обгону автомобіля «Iveco», водій «Iveco» здійснив маневр минаючи яму, на що він розгубився та його автомобіль почало кидати в різні сторони, внаслідок чого і зїхав в кювет.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини ОСОБА_1, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним визнати його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-1923/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер в матеріалах справи не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу серія КИ № 0137003 про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись 08.02.2013 року близько 14-00 год. АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт з бабусею дружини ОСОБА_2, що призвело насильства у сімї.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року, наданими письмовими поясненнями потерпілої.

Зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.05.2013 року о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Пирогова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, прилад ARAM 2253 в присутності свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 271232, висновком КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансера «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 0937 від 11.05.2013р.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, про застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької протягом десяти днів.

Суддя