overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/231/13
Єдиний унікальний № 742/736/13-п
Постанова

Іменем України

19 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2013 року близько 22 години 20 хвилин в м. Прилуки у в/м-12 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №273645, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС ВДАІ (а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/757/13
Єдиний унікальний № 742/2178/13-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2013 року близько 22 години 20 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, керував скутером Honda Lead з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №286538, письмовими поясненнями свідків(а.с.5-6), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 226/642/13-п
Справа № 3/226/120/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером КП «УМГ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з даним протоколом, 17 січня 2013 року о 20 годині 15 хвилин в м. Красноармійську по вул. Шмідта ОСОБА_1 вчинив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, своєчасно на ліквідувавши пошкодження проїзної частини (яма), що спричинило пошкодження автомобіля BMW X6, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Інших випадків щодо адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП необхідно направити за місцем вчинення правопорушення - до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 265/5372/13-п
Провадження № 3/265/1294/13
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №84898 від 26.06.2013 року вбачається, що 26.06.2013 року о 03:30 годині, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем Kia Cerato, державний номер НОМЕР_1, в Новоазовському районі с. Седово по вулиці Седова з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №84898 від 26.06.2013 року, поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 361/1127/13-п
Провадження № 3/361/426/13
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Державна резиденція Залісся Броварського району Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що долучена довідка з Броварського ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області не завірена належним чином (не містить підпису начальника та печатки закладу).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 264135 від 22.01.2013 року не повністю зазначена адреса проживання особи, яка притягається до відповідальності (відсутня вулиця, номер будинку, квартири). Наведена обставина унеможливлює виклик особи до суду для розгляду адмінсправи, розяснення прав і обовязків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу, позбавлення прав керування транспортними засобами, громадські роботи або адміністративний арешт, а за вказаних обставин відсутність відомостей про місце проживання правопорушника та місцезнаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови в примусовому порядку.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа №760/7108/13-п
№ 3-2864/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 1 курсу Київського вищого професійного поліграфічного училища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року, біля 12-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи на території Київського вищого професійного поліграфічного училища, розташованого по вулиці Шутова, 13 в м. Києві, палив цигарки в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який не досяг повнолітнього віку, навчається, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись попередженням.

На підставі ст.ст.24-1, 34, 35, 175-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України, обмежившись попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 629/2719/13-п
Номер провадження 3/629/495/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговування м. Лозова та Лозівського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, який мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Петропілля, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

19.06.2013 року, о 16-10 год., працівниками міліції, на а/д Лозова-Близнюки-Барвінкове на 1+894 км, був виявлений ОСОБА_1, який керуючи мопедом Дельта без реєстраційного номерного знаку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання скутера, внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1 правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії АБ2 №511115 від 22.06.2013 року, схемою ДТП від 19.06.2013 року, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2013 року.

Згідно довідки начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Лозова і Лозівського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, посвідчення водія ОСОБА_1 відсутнє.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 732/1459/13-п
провадження № 3/732/746/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 1А, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408387 від 06.08.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 06.08.2013 року приблизно о 08 год. 00 хв. за місцем проживання брутально лаявся на свою співмешканку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 221/3762/13-п
Провадження № 3/221/1002/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: с. Іванівка, вул. Чапаєва, буд. 9, Волноваського району, Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року о 09.25 годині гр.-нин ОСОБА_2 в с. Григорівка, Волноваського району, Донецької області, керував транспортним мото Мустанг без державного номерного знака, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, від застосування алкотестеру Дрангер та проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою (що підтверджується поштовим повідомленням), але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 555/1081/13-п
Номер провадження 3-в/555/6/13
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2013 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне продання заступника начальника Сарненського міжрайонного відділу КВК УДПтСУ в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні піднято клопотання про заміну невідбутого ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт адміністративним арештом. Інспектор Лейченко М.М. покликається на те, що правопорушник ОСОБА_2 не з'являвся на виклики в інспекцію без поважних причин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не знав про те, що підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На виклики не зявлявся, бо був на заробітках в Росії. Повідомлення міг отримувати хтось із членів його сім'ї. Не вважає, що ухилявся від відбування громадських робіт.

З матеріалів особової справи ОСОБА_2 встановлено, що він не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. В повідомленні про виклик його до суду вказано лише прізвище одержувача повістки -"Тихончук". Копії постанови суду він не отримував.

Виклики в кримінально - виконавчу інспекцію йому надсилалися на 27 березня 2013 року та на 5 квітня 2013 року звичайною поштовою кореспонденцією і відмітки про їх отимання ОСОБА_2 інспектор не надав.

Кореспонденція з викликом на 15 квітня 2013 року на його ім'я повернулася з відміткою про відмову адресата від його отримання, яка також не містить доказів, що саме ОСОБА_2 відмовився її отримувати.

Таким чином, інспектором не доведено того факту, що ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт.

А згідно зі ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено постановою судді адміністративним арештом саме у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

За встановлених обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВ И В:

Заступнику начальника Сарненського міжрайонного відділу КВК УДПтСУ в Рівненській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №568/1008/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.01.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 30.08.2012 р. за ст.130 ч.1 КУпАП

За ч.2 ст.130 КУпАП

встановив:

08 липня 2013 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв. в с.Крупець по вул.Старики, Радивилівського району керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, очей, різкий запах алкоголю з рота, визнання водієм факту вживання алкоголю), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 02.08.2013 року в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №539100 від 08.07.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді адмінарешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бірук В.О.