overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.12.2013 Справа №: 329/1070/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу приватним підприємцем ПП «ОСОБА_1,

за ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов ОСОБА_1

15.11.2013р.пом. ДІМ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 136174/447, в якому зазначено, що 24.09.2013р. близько 14:00 год. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем ПП «Кажанова» провела роздрібний продаж алкогольного напою (горілки «Статус») без наявності у останньої ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро каялась, просила не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. у дохід держави на рр 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015) з конфіскацією слабоалкогольного напою «Бренді-кофе» об'ємом 0,33 л в кількості 9 штук по 9 грн., горілки «Статус класік» об'ємом 0,5 л. в кількості 1 штука по 38 грн., слабоалкогольного напою «Ріо» маргарита об'ємом 0,5 л в кількості 2 штук по 13 грн., шампанського «Французький бульвар» об'ємом 0,75 л. в кількості 1 штуки по 35 грн., вермута з коньяком «Вишня» об'ємом 0,5 л. в кількості 1 штуки по 15 грн., які зберігаються в Мелітопольській ОДПІ в дохід держави, про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 18.03.2014 року.

Суддя
Справа № 715/194/13- п
Провадження № 3/715/72/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із матірю своєї дружини, з якою вони проживають в одному будинку, ОСОБА_2, під час якої ображав її, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № 0258206 від 16 січня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та письмовими поясненнями ОСОБА_2 Лівії Петрівни, вважаю, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Дружба, Бучацького району, Тернопільської області, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Лавіком Плюс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Лавіком Плюс», що за адресою: місто Київ, вулиця Заслонова, 13-А, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по орендній платі за землю за травень 2013 року по строку сплати 30.06.2013 року, фактично сплачено 03.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, категорично заперечувала.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт (а.с. 2-3), копію розрахунку ШС від 26.09.2013 року (а.с.4), копію паспорту (а.с.5-7), копію довідки (а.с.8), копію наказу (розпорядження) № 2-к від 25 липня 2011 року (а.с.9), копію довідки (а.с.10), а також дослідивши долучену до матеріалів справи копію листа від 17.10.2013 року № 1-11-3815 та копію платіжного доручення № 33 від 21 травня 2013 року, встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - не вбачається.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 247, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 460/3437/13-п
"11" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.09.2013 о 16:00.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем Дитячого ревматологічного санаторія «Ліщинівка», за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним лікарем Дитячого ревматологічного санаторія «Ліщинівка» порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, чим порушено вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»;

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-13-13/11 від 27.02.2013 р. та актом перевірки № 16-13-13/13.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 2 ст. 188-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/4606/13-п
Провадження №3/442/1248/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом «Дрогобицького лісового господарства», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2,14.06.2013 року о 02.20 год. в м. Дрогобичі Львівської області по вул. Наливайка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії ВС1 №341506.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3/532/549/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2013 р. в порушення Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський» та ст. 14 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на акваторії Дніпродзержинського водосховища поблизу с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, ловив рибу за допомогою жиляної сітки «Китайка» в забрід, риби при цьому не впіймав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 0052 від 04.07.2013 року, описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів (а.с.3,4).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Конфіскувати знаряддя та засоби вчинення правопорушення: жиляну сітку «Китайка», яка знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3/214/7/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 13 січня 1960

року народження, працюючого ВАТ «ПГЗК»,

машиніст електровоза, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 8/29,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року о 18.15.год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мелешкіна у м. Кривому Розі, перед перестроюванням праворуч, не переконався, що маневр буде безпечним, внасідок чого допустив зіткнення правими боковими дверима з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який по інерції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. п. 10.1; 2.3 б Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив факт ДТП.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт ДТП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки правопорушення вчинене 12 жовтня 2012 року, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 264/1197/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2013 року в 21:10 год. не знаходився за місцем проживання, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений 03.05.2012 року постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя, вдруге протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю та не заперечував у скоєному правопорушенні.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями самого правопорушника, який вину визнав повністю не заперечував в тому, що порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 581587 виданий Куйбишевським РО УМВС України в Запорізькій області від 20.01.2003 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 591/6435/13-п Провадження № 3/591/1431/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Сакура, ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ Сакура (м. Суми, вул. Воєводіна, 27) було встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 4071,19 грн. по єдиному податку з юридичних осіб згідно податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи № НОМЕР_2 від 08.05.13 р. за 1-й квартал 2013 р., термін сплати 20.05.2013 р., фактично сплачено 27.05.2013 р., платіжне доручення № 413 від 27.05.2013 р. на суму 4148,75 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 750/4035/13-п
Провадження № 3/750/1267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 03.04.2013 року о 18 год. 30 хв. знаходився біля буд. № 2 по вул. Жабинського в м. Чернігові в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 442/8830/13-п
Провадження №3/442/2318/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТзОВ «Західна дорожна транспортна група», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 27.11.2013 року ТзОВ «Західна дорожна транспортна група», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум земельного податку. По терміну сплати 30.10.2013 року, фактично сплачено 31.10.2013 року, про що складено адміністративний протокол серія АА №045232 від 18.12.2013 року.

Вищенаведене стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної Державної податкової інспекції.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя