overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/974/13-п
Провадження № 3/364/409/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 12,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.07.2013 року, о 22:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, по вул. 40-річчя Перемоги, 12, в с. Логвин, Володарського району, Київської області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0015165 від 09.07.2013 року;

-рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 06.07.2013 року;

-постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року.

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді та той факт, що постановою Володарського районного суду Київської області від 12.03.2013 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, однак на шлях виправлення не став, тому суддя прийшла до переконання, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією статті, оскільки застосування іншого виду стягнення відносно даного правопорушника суддя вважає малоефективним.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 10 години 40 хвилин 09 липня 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 297/2882/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.. Окремий хутір, Закарпатської області, неповнолітнього, не судимого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 вересня 2013 року біля 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.. Лоняї в м. Берегово кидав каміння та яблука в подвіря будинку гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи факт, що неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто йому 16 років до нього слід застосувати відповідно до ст. 241 КУпАП заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

В звязку з вищенаведеним та керуючись 241, 283, ч. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 520/257/13- п
Провадження № 3/520/124/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 556454 від 27 грудня 2012 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 27 грудня 2012 р. 0 18 год. керував автомобілем марки Шкода державний номер НОМЕР_1 та рухаючись на вул. Варненській, 7-Г в м. Одесі при виконанні обгіну не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Вольво державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №687/446/13-п
№3/687/163/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 15.10.2012 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 07.03.2013 року близько 23.00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019018 від 08.03.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.03.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7745/13-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 серпня 2013 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 20.08. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 687/1421/13-п №3/687/543/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Оболонь Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 року о 09.12 год. в с. Гуків по вул. Центральній Чемеровецького району ОСОБА_1, керуючи трактором « МТЗ-80 » д.н.з. НОМЕР_2, з причіпом без д.н.з. перевозив на причепі зелену масу, яка під час руху випадала на проїздну частину дороги, чим забруднювала її та створювала перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 389590 від 17.08.2013 року та актом огляду та обстеження ділянки дороги, складеними інспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___»____________ 20___ року.

Строк предявлення до виконання «___»____________ 20___ року.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 520/297/13- п
Провадження № 3/520/160/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 574455 від 21 грудня 2012 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 21 грудня 2012 р. 0 13 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на пр. Ак. Глушко в м. Одесі не врахував погодні умови, відповідно до яких не обрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7728/13-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 163 -1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 163 -1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Основ,янської МДПІ Харківської області ДПС, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана повна адреса скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 163-1 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Основ,янської МДПІ Харківської області ДПС для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 240/161/13-п
Провадження № 3/240/55/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1 06 лютого 2013 року, близько 18 год. 00 хв. , за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілій .

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлена про день слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Олександрівського РВ ГУМВС, поясненнями потерпілої ,що містять матеріали справи, та самої правопорушниці.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Дело № 520/9056/13-п
Производство № 3/520/3401/13
16.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.2 по ст.174 КоАП Украины,
25.06.2013 года ОСОБА_1 находясь в общественном месте в палисаднике дома №2/А на ул.Ген.Петрова в г.Одессе, стрелял из пневматической винтовки ИЖ Е 0200, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.174 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.174 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 174, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.174 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства с конфискацией пневматической винтовки ИЖ Е 0200 в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/6231/13-п
Провадження № 3/520/2507/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Чорномор-трейд, що проживає за адресою: м.Одеса, вул.ак.Вільямса,68 «б», кв.51за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року при перевірці ТОВ «Чорномор-трейд», було встановлено, що ведення податкового обліку здійснюється директором - ОСОБА_1 з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження сум податку на прибуток в сумі 103602,00 грн у тому числі за 4 квартал 2012 року в сумі 103602,00 грн., у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, письмових пояснень не надавала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Згідно ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 199/5349/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території м. Новомосковська Дніпропетровської області, правопорушник ОСОБА_1 мешкає по м.Дніпропетровськ вул. 20 років Перемоги 55/203 Самарський район. Вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушник мешкає в Самарському районі, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/5349/13п, 3/199/1676/13) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко

Україна

СИСТЕМА СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ УКРАЇНИ

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Голові Самарського районного суду

м.Дніпропетровська

ОСОБА_2

49044, м. Дніпропетровськ,

вул.Електрична 1а

20.05.2013р

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська направляє справу про адміністративне правопорушення № 199/5349/13п, 3/199/1676/13) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю, для розгляду.

Додаток:

- справа про адміністративне правопорушення № 199/5349/13п, 3/199/1676/13) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на 38 аркушах.

Голова суду:

І.В Дяченко

Україна

СИСТЕМА СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ УКРАЇНИ

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Голові Самарського районного суду

м.Дніпропетровська

ОСОБА_2

49044, м. Дніпропетровськ,

вул.Електрична 1а

20.05.2013р

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська направляє справу про адміністративне правопорушення № 199/5349/13п, 3/199/1676/13) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю, для розгляду.

Додаток:

- справа про адміністративне правопорушення № 199/5349/13п, 3/199/1676/13) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на 38 аркушах.

Голова суду: І.В Дяченко