overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/276/13- п
Провадження № 3/265/141/13
П О С Т А Н О В А

17 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ільінічну, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2012 року, о 12.00 годині на ринку «Сонячний», розташованого по вулиці 130-й Таганрозької дивизії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала продаж риби бичок свіжий, вагою 20,00 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 Ільінічну до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень, без конфіскації риби.

Рибу бичок, свіжий, загальною вагою 20,00 кг. залишити правопорушнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 455/982/13-п
Провадження № 3/455/487/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в себе в с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштував скандал із своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, за вчинене розкаявся. Просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 211340 від 20.06.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, висновком судово-медичної експертизи №47 від 20.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 591/8603/13-п Провадження № 3/591/1837/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, і.н. 9, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 162 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку «СКД» у м. Суми, не маючи дозвільних документів на здійснення валютно-обмінних операцій, обміняв ОСОБА_2 тисячу російських рублів на двісті сорок пять гривень, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 162 КпАП України та постанову Правління НБУ від 12.12.2002 року № 507 «Про затвердження інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України» та від 11.08.2011 року № 278 «Про затвердження змін до інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України»

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 ч. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей, а саме 1000 (одна тисяча) російських рублів, які знаходяться на депозитному рахунку УМВС України в Сумській області та були вилучені у громадянина ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко

З оригіналом вірно

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 460/2641/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09 червня 1962 року

народження, тимчасово не працюючу, проживаючу в

місті Новояворівську по вулиці Шевченка, 14/98

Яворівського району Львівської області,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року, біля 10 години, ОСОБА_1, на вулиці Степана Бандери, 6 міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, здійснювала реалізацію двох кілограмів живої риби карася, без відповідного на те дозволу, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення самої ОСОБА_1

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . на розгляд справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 Пухир) К.П. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 88-1 ч.1, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, без конфіскації обєктів тваринного світу: двох кілограмів живої риби - карася.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 265/1596/13-п
Провадження № 3/265/453/13
П О С Т А Н О В А

14 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.191 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 має мисливську зброю ІЖ-27-Е, 12 калібру, №А-18921. Перевіркою 15 лютого 2013 року. 15 лютого 20123 року при перевірки зберігання зброї, встановлено факт порушення умов зберігання мисливської гладкоствольної зброї, чим порушено наказ №622 МВС України від 21 серпня 1998 року.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, письмово надав пояснення по суті правопорушення.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України, так як він порушив правила зберігання мисливської зброєю.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.191 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 гривень без конфіскації мисливської зброї.

Мисливську зброю ІЖ-27-Е, 12 калібру, №А-18921, яка належить ОСОБА_2 та передана під схорону розписку та зберігається у правопорушника повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №760/6177/13-п
№ 3-2563/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року, біля 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в будинку АДРЕСА_3 вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у висловлювані погроз та образ в адресу гр.-ки ОСОБА_2

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 35, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 1902/1376/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012 року біля 9 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С.Бандери, керував автомобілем марки БМВ- 320, державний номерний знак НОМЕР_1, та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він мав безпосереднє відношення, з участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.10 (а, б, в, д, е), п.2.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122- 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 201263 від 16 липня 2012 року та письмовими доказами, доданими до протоколу.

Протокол про дане адміністративне правопорушення отримано Борщівським районним судом 25 лютого 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинено 07 травня 2012 року, яке не є триваючим.

Зважаючи на наведене провадження по даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 245, 247 п.7, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г.І.
Справа № 460/3292/13-п
"29" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.09.2013 о 09:30.
Справа № 147/1507/13-п
Провадження № 3/147/617/13
П О С Т А Н О В А

03.10.2013 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/1504/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, №147/1505/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, №147/1506/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП та №147/1507/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1504/13-п, №147/1505/13-п, №147/1506/13-п, №147/1507/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.5 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/1504/13-п.

Суддя
Справа № 221/3740/13-п
Провадження № 3/221/993/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: с. Любівка, вул. Гагаріна буд.29, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВА №372800 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 10.10.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року о 17.35 годині гр.-нин ОСОБА_2 на 148 а/д Донецьк - Маріуполь, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, який належить йому, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода) було запропоновано проїхати у Волноваську ЦРЛ, де згідно акту №494 від 0.07.13р., було виявлено, що гр.-нин ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_2 який визнав і не оскаржував свою провину в скоєному правопорушенні, перевіривши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 591/1809/13-п Провадження № 3/591/422/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм ФОП «Садов»,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2013 року о 05-00 год. на 101 км автодороги Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи у стомленому стані, заснув за кермом, виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 562/669/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.02.2013 року близько 18 год. 00 хв. співробітником Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області виявлено, що ОСОБА_1 порушив встановленні строки перереєстрації свого газового пістолета ПТШ-790 №КО-002806

В суд для надання пояснень правопорушник не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, є необовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії РВ № 005643 про адміністративне правопорушення від 22.02.2013р., іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1 ст.195-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.195-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа №: 452/1283/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.03.2013 року приблизно о 15.30 год. в м. Самборі Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вибив ногами вхідні двері квартири № 9 по вул. Купилевій, яка належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 його особи - вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич