overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1910/13-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2013 року о 20.00 годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на секції гуртожитку за місцем свого мешкання, висловлювався на адресу сусідки гр..ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 року, протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2013 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 03.04.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.. 173, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, ККБД 21081100, отримувач м.Нова Каховка банк ГУ ДКУ по Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 07.05.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 25.07.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 264/4436/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК №281665 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.12.2009 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Серафимовича, буд.52, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2013 року о 15 годині знаходячись у дворі будинку №52 по вул..Серафимовича в м.Маріуполі, таємно з ціллю наживи викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: металеву ванну , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 в розмірі 100 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Металеву ванну, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити в розпорядженні ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 266/190/13- п
Провадження № 3/266/63/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Володарський район, с. Зоря, вул.. Садова, б. 9, кв. 3.

за ч. 1 ст.1751 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року, о 16-30 годин, неповнолітній ОСОБА_2 палив цигарку марки Монте-Карлона території залізничного вокзал уст. Маріуполь, тобто в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДТ № 147154 від 03.12.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 16, 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
3/441/929/2013 441/2143/13-п
П О С Т А Н О В А

18.10.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником на ТзОВ Інко, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2013 р. о 21 год., в стані алкогольного спяніння, вдома, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурно, вигнав з дому, а 16.10.2013р. о 09 год. тут же, в стані алкогольного сп'яніння, сварився з дружиною, чинив інші неправомірні дії, чим кожен раз міг завдати шкоди фізичному та психічному здоровю потерпілих.

В суді Балич вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснив, що сварився з донькою і дружиною, бо вони докоряли йому пияцтвом, інше.

Факт скоєння Балич 15.10. і 16.10.2013р. насильства в сім"ї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл від 18.10.2013р. (а.с.-4), поясненням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 17.10.2013р. (а.с.6-9).

З показань ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 теж убачається, що Балич зловживає спиртними напоями, 15.10. і 16.10.2013р. сварився з донькою і дружиною, ображав їх нецензурно, чинив інші неправомірні дії.

Як убачається із постанов Городоцького райсуду Львівської обл. від 27.01.2012р., 16.07.2012р., 29.11.2012р., і 05.07.2013р. (а.с.12-15) та АПРА Городоцького РВ УМВС України у Львівській обл. від 18.10.2013р. (а.с.3) Балич вже неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за скоєння насильства в сімї.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях Балич вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на Балич за скоєні адмінправопорушення 15 і 16.10.2013р. одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ст. 36 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення на Балич враховую його особу, і зокрема, що правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, схильний до скоєння насильства в сімї, та вважаю необхідним застосувати йому крайній захід адміністративного впливу адміністративний арешт.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 арештувати на п'ятнадцять діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу затримання 18.10.2013р.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_5
Справа № 264/4038/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА №022258, виданий Іллічівським РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області 29.09.1995 року, ІНН НОМЕР_1, працюючого водієм, цех №469 ПАТ «Азовзагальмаш», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Рельєфна, буд.111, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року при перевірці умов зберігання газової зброї за адресою: м.Маріуполь, вул..Рельєфна, буд.111, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання, реєстрації та обліку належної йому газової зброї, а саме: газового пістолету RG-88, калібру 9 мм. №AС-0586996. Строк дії дозволу №890 на право зберігання та носіння вказаного газового пістолета сплинув 21.05.2013 року

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації газової зброї, а саме: газового пістолету RG-88, калібру 9 мм. №AС-0586996.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа №127/8040/13-п
Провадження № 3/127/2237/13
"16" квітня 2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку ВЦПТО №15, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 №00198/1416 від 20.03.2013 року, неповнолітня ОСОБА_1 20.03.2013 року близько 13.00 год. в м.Вінниці по вул. Порика, біля ВЦПТО №15 займалась палінням тютюнових виробів, де це заборонено законом.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 №00198/1416 від 20.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у ВКМСД ІІ МВ ВМВ УМВС України і Вінницькій області ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявилась, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена завчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 №00198/1416 від 20.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у ВКМСД ІІ МВ ВМВ УМВС України і Вінницькій області ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/1783/13-п
Провадження №3/157/959/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області, не працевлаштованої

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

11 вересня 2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на площі перед входом в ринок міста Камінь-Каширський на порушення п.9 ч.1 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» здійснювала продаж тютюнових виробів марки «Прима» класична, без одержання ліцензії на їх продаж, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 11 вересня 2013 року у вказаному в протоколі про адмінправопорушення місці здійснювала продаж пяти пачок цигарок марки «Прима», які у неї були вилучені працівниками міліції.

Крім визнання винуватості у вчиненні адмінправопорушенні самою порушницею, вона підтверджена і її ж письмовими поясненнями (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, з конфіскацією вилучених у неї пяти пачок цигаром марки «Прима» класична.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неподатковуваних мінімувів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави пяти пачок цигаром марки «Прима» класична.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії даної постанови, з неї на підставі ч.2 ст.308 КпАП України державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом десяти діб з дня її винесення апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 266/1129/13-п
Провадження № 3/266/394/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

вул. Маломеда, буд. 26,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року о 16:00 годині ОСОБА_2 у Приморському районі м. Маріуполя, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку з батьком ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ДО №050177 від 16.02.2013 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривні (вісімдесят пять гривень) (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 264/4036/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ №712079, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 20.02.2009 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2013 року приблизно о 21 годині 05 хвилин знаходячись в громадському місці біля будинку №37 по вул..Курчатова в м.Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 493/112/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності 10.01.2013 року за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2012 р. біля 19:00 год. гр.-н ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї дружини гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 визнав, що 29.11.2012 р. дійсно вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130256 від 17.01.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/5616/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року о 16 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що виразились у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений 01.09.2013 року до ВОДКЛ з алкогольним отруєнням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги характеризуючи дані щодо особи останнього, який позитивно характеризується по місцю проживання, вину у скоєному визнала, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 361/6/13
Провадження № 3/361/18/13
П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 6 Київської області,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

23 січня 2012 року до суду повернулась судова повістка, направлена ОСОБА_1 за адресою м. Бровари, вул. Шевченка б. № 6 Київської області, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 449683 від 09 грудня 2012 року є неповною. Наведена обставина унеможливлює виклик особи до суду для розгляду адмінсправи, розяснення прав і обовязків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук