Справа № 525/442/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина

України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області,

не працює,

ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності на протязі року

притягувався

03.05.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП штраф у сумі

2660 грн

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2013 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 03.05.2012 року, повторно протягом року в с. Попове Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння та продуття алкотестера Драгер №0729 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 14.05.2013 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 07.04.2013 року о 09 год. 40 хв. він в с. Попове Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння та продуття алкотестера Драгер №0729 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху згоден (а.с.1).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.2-3), копією постанови від 03.05.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4), карткою обліку адміністративного правопорушення від 07.04.2013 року (а.с.6).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_1 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя