пр. № 3/759/6158/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Інспектором ДПС Святошинського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.09.2013 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за те, що 29.09.2013 приблизно о 19 год. 20 хв. на дорозі із с. Білогородка до КП-506 при керуванні транспортним засобом автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою №1306 від 10.10.2001 Кабінету Міністрів України, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну на проїзній частині, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнав. Пояснив, що рухався 29.09.2013 із с. Білогородка в напрямку м. Києва. в''їхав в яму, що була на дорозі. Об'їхати її не було можливості, оскільки по зустрічній смузі рухались автомобілі. Підстави для відповідальності вважає відсутніми.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, із наявністю підстав для закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

Так, зазначеною нормою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді наслідків порушення Правил дорожнього руху України у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що не належить тій особі, із вини якої воно сталось.

Виходячи із цього, наслідки у вигляді пошкодження належного на праві власності особі транспортного засобу не може містити ознак зазначеного адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Виходячи із обставин вчиненого, зазначених в протоколі серії АВ2 № 577479 від 29.09.2013, схеми дорожньо-транспортної пригоди із відомостями про механічні пошкодження, пояснень ОСОБА_1, акту огляду, механічні пошкодження отримані лише автомобілем, який належить на праві власності останньому.

Докази про пошкодження майна, належного іншим особам й т. ін., що містить об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті дій останнього відсутні.

Крім того, виходячи із встановлених ст. 1 КУпАП завдань законодавства про адміністративні правопорушення й неможливість, виходячи із положень ст. ст. 268, 269 КУпАП України спричинити шкоди своїм права, свободам та законним інтересам із наслідком у вигляді адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із зазначеного вище, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі стосовно нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик