overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/95/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2012 року близько 17-18 год. керуючи автомобілем маршрутного таксі, №3 д.н.з. НОМЕР_1, в м. Червонограді Львівської області, виражався в сторону пасажира ОСОБА_2, який являється інвалідом війни ІІІ ї групи і має право на пільговий проїзд, нецензурними словами, виганяв з автобуса, вимагав гроші за проїзд,

Допитаний в суді порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв більше такого не вчиняти.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0199038 від 04.01.2013 року, заявою ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 14.12.2012 р., висновком про результати розгляду звернень громадян від 14.12.2012 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в громадському місці та образливо чіплявся до громадян.

Дії останнього слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника прийшов до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №687/1349/13-п
№3/687/515/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ОСОБА_1 УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2013 року о 23.15 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. В1974ТЕ по автодорозі сполученням Летава Кугаївці з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Транспортний засіб доставлено на арештмайданчик ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №389566 від 10.08..2013 року, складеним інспектором ВДАІ ОСОБА_1 УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2700 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 520/662/13- п
Провадження № 3/520/427/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року

18 січня 2013 р., суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 195-6 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2012 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Люстдорфська дорога, 123/3, ОСОБА_1, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без дозвільних документів передбачених діючим законодавством, а саме:

- піротехнічна установка «supercorsair»- 2 шт.

- метелик «kamikadze»- 1 шт.

- петарди «tropic»- 1 шт.

- петарди «GD - 1»- 1 шт.

У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 195-6 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 658/3124/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних боіресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 77,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

20 червня 2013 року о 09.00 год. на Каховському міському ринку, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби (карась сріблястий), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу інші водні живі ресурси.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржила.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 88-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 68 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу (карась сріблястий 10 кг.) згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2013 року № 007767/3244 конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Провадження № 3/742/1287/13
Єдиний унікальний № 742/3823/13-п
Постанова

Іменем України

02 серпня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел..НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.07.2013 року о 00 год. 30 хв. по вул. Козача м. Прилуки водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №295449, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те що посвідчення водія він не отримував, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Номер провадження 3/742/603/13
Єдиний унікальний № 742/1769/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2013 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.09.1976р. народження, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року о 15 год.30хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку № 50 по вул.Загребельній в с.Малківка Прилуцького району нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії ЧН № 0367637.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п»ятдесят одна)грн.. 00коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий : О.Ільченко
Справа № 500/4565/13-п
Провадження № 3/500/1448/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу культури Ізмаїльської міської ради, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу культури Ізмаїльської міської ради у період з 01.01.2012 р. по 01.01.2013 р., згідно акту перевірки №15-03-011/0826 від 01.07.2013 р. порушив законодавство України ч.1 ст.19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, а саме: у державній організації не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так, за 2012 р. у відділу культури Ізмаїльської міської ради середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу складала 354 особи, з них інвалідність встановлена 8 особам, але згідно нормативу повинно працювати 14 інваліда, що підтверджується Звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (форма №10-ПІ), чим порушив ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент що на момент надходження справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.188-1, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ч.2 ст.188-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа №687/357/13-п
№3/687/125/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року о 20.34 год. по вул.Миру в с.Жабинці Чемеровецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суд застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки правопорушення він скоїв вперше, на даний час ніде не працює.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АГ2 №451798 від 20.02.2013 року, складеним державтоінспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно характеристики, виданої Жабинецькою сільською радою, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 658/4845/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 сад Горностаївського району Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої медичною сестрою в Каховській центральній районній лікарні, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 19,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по забезпеченню виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке призвело до зухвалої поведінки в школі, вживання ним нецензурної лайки та вчинення 15 жовтня 2013 року о 10.20 годині в приміщені Каховської ЗОШ № 5 бійки з однокласником.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною від учня ІНФОРМАЦІЯ_6, клопотанням директора ЗОШ № 5.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст.ст. 9, 10, 24, 33 35,184, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 520/8332/13-п
Провадження № 3/520/3194/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

03.07.2013 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

15.02.2013 року о 10 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту М.Жукова в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не спорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

По факту ДТП постановою слідчого кримінальне провадження закрито через відсутність складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Номер провадження 3/742/434/13
Єдиний унікальний № 742/1442/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А. за участю законного представника ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.. НОМЕР_1,

за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013року о 12год. 20хв. ОСОБА_2 знаходячись на території Прилуцького професійного ліцею в м.Прилуки, палив цигарку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив викладені вище обставини, що підтверджується також і протоколом серії ЧН № 0368312.

Тобто, у суді було доведено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Тому, керуючись ст. 1751 ч.1, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешкає: м. Марганець, вул. Молодіжна, 3/53.

ФОП

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що протокол оформлений неналежним чином, а саме: в протоколі відсутні дані про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення: чим займається, майновий стан.

Вище зазначені недоліки унеможливлюють обєктивно розглянути справу, у звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Нікопольської обєднаної податкової інспекції для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол № АХ № 168902, складний працівниками Нікопольської обєднаної податкової інспекції 24.05.2013 року у відношенні ОСОБА_1 повернути до Нікопольської обєднаної податкової інспекції для доопрацювання.

Суддя: Ю. А. Тананайська