overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/4034/13-п
провадження 3/619/1358/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління МВС України на південній залізниці лінійного відділу на ст.. Харків - Пасажирський, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

по ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19 травня 2013 року близько 01.00 годині на станції Слатине Дергачівського району Харківської області навмисно нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4, чим вчинила злочин, передбачений ст. 125 КК України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 361/7857/13-п
Провадження № 3/361/2297/13
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського Краю, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 104 Краснодарського Краю (м. Бровари, вул. Київська б. 4 Київської області),-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На 02.09.2013 року та 09.09.2013 року направлялись судові повістки ОСОБА_1 за адресою м. Бровари, вул. Київська б. 4 Київської області вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 544193 від 29.07.2013 року, але до суду так і не повернулись зворотні поштові повідомлення про їх отримання.

Крім того, відсутні будь-які відомості чи дійсно ОСОБА_1 проживає за вказаною в протоколі адресою. Наведена обставина унеможливлює виклик особи до суду для розгляду адмінсправи, розяснення прав і обовязків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 14.11.1953 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Гоголя,13 с. Зачатівка, Волноваського району Донецької області, паспорт ВА846449 виданий Волноваським РВ від 1997 року, ІПН-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 12.00 годині ОСОБА_1 в с.Зачатівка по вул. Леніна Волноваського району біля магазину справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші подібні дії (справляння природних потреб в громадських містах), що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, повністю підтверджена протоколом ДО №057496 про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 18.10.2013 року.

Суддя:
Справа№464/2768/13-п
пр.№ 3/464/672/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає:

м.Львів, вул. Кавалерідзе, 7/93

за ч. 3 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 03.03.2013 року о 21.00 год. голосно кричав на вулиці, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, чим порушив громадський спокій, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 3 ст.184 КУпАП України, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 696/1624/13-п
№ 3/696/566/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою вул. Гагаріна, б. 5, м. Камянка Черкаської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП, -

встановив :

06.09.2013 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельній ділянці власного домоволодіння за адресою по вул. Гагаріна, б. 5, м. Камянка Черкаської області, не вжив заходів для знищення восьми рослин коноплі.

14.09.2013 року кримінальне провадження за № 0000599 по факту незаконного посіву та вирощування рослин коноплі закрито у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, який слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 10.001233 від 04.10.2013 року, наданими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поясненнями, даними протоколу огляду місця події, висновком експерта № 2/1382 від 12.09.2013 року, довідкою виконкому Райгородської сільської ради Камянського району.

На момент розгляду виділеного з кримінального провадження матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 106 - 1 КУпАП, минув місяць з дня прийняття рішення про закриття справи, а тому в силу вимог ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП стягнення на особу не може бути накладене, а провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 23, 14, 33, 38, 245, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/240/13- п
Провадження № 3/265/118/13
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2012 року приблизно о 08-00 годині ОСОБА_3 на території ринку „Привоз в Орджонікідзевському районі проводила незаконну торгівлю свіжою рибою, судак 15 кг., без відповідних дозвільних документів, підтверджуючих законність придбання та її якість, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник вину визнала письмово.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки було порушено порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Провадження № 3/727/3279/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 р. приблизно о 21-40 год. ОСОБА_1., знаходячись на території гуртожитку по вул..Гайдара, 3-а палив тютюнові вироби в невстановленому для цього місці.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 р., поясненням, характеристикою.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М
Справа № 442/33/13- п
Провадження №3/442/15/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.12.2012 року о 10 год.50 хв., у м. Дрогобичі на перехресті вулиць Самбірська Наливайка, керуючи транспортним засобом марки «Опель-вектра», д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку відповідно не реагував на її зміни на перехресті нерівнозначних доріг та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу і не пропустив транспортний засіб марки « Вольво» д.н. НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзджих частин по головній дорозі та допустив з ним зіткнення в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження чим порушив пункт 2.3б, 121, 16.11 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВС 1№ 306508 від 24 грудня 2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа 165/2666/13-п
Провадження 3/165/1181/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2013 року приблизно о 01 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 за адресою вул.Інтернаціональна 2/31 в м.Нововолинську, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, а саме ображав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 3-3977/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого режисером на ТОВ "СТБ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.05.2013 року о 17:55 год., в м. Києві по вул.Медовій,1 керуючи автомобілем марки Мітсубісі, д.н.НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/322/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2013 року ОСОБА_1 близько 14 год 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у будинку за адресою смт. Першотравенськ, вул. Молодіжна,12, Баранівського району Житомирської області вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої в її адресу виражався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого для останньої було заподіянопсихологічну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення. Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук