Справа №: 332/1084/13-п
Провадження №: 3/332/395/13
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О.. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Росії, громадянина України, працюючого ООО Ларан-07 - слюсар - сантехник, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. А. Невського, буд. 129, (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 730590 від 06.03.2013 року, ОСОБА_1, 06.03.2013 року о 18:50 годині керуючи автомобілем ВАЗ 21104 держ. номер НОМЕР_1 по вул. Фільтровій в м. Запоріжжі на перехресті з пул. Орджонікідзе не надав перевагу в русі водію ОСОБА_2, який рухався по вул. Орджонікідзе, в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом не згоден, що 06.03.2013 року біля 18 години 50 хвилин він рухався по вулиці Фільтровій в напрямку вулиці Орджонікідзе зі швидкістю біля 20 км/г. Перед трамвайною колією зменшив швидкість до 5 км/г, так як знав, що знаходиться на другорядній дорозі, та йому прийдеться, за необхідності, надавати перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються по вулиці Орджонікідзе. Переїжджаючи трамвайну колію, ОСОБА_1 подивився ліворуч, а потім праворуч, та побачив, що ліворуч на достатньо далекій відстані рухається автомобіль, інших транспортних засобів не було. ОСОБА_1 почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Орджонікідзе з тією ж швидкістю, що і перетинав трамвайну колію. В цей же час автомобіль, що рухався ліворуч близько 35 метрів до місця зіткнення почав зміщуватися на зустрічну для себе смугу руху та блимав фарами чи три чи чотири рази та продовжив рух не змінюючи швидкість. ОСОБА_1 нажав на гальма і зупинився. Біля секунди після зупинки в його машину в праву передню сторону врізався автомобіль MERSEDES- BENZ під керуванням водія ОСОБА_2 Після чого автомобіль ВАЗ 21104 відкинуло трохи назад, а автомобіль MERSEDES- BENZ виїхав за межі дороги та зупинився на трамвайній колії. Також водій ОСОБА_1 пояснив, що якби водій автомобіля MERSEDES- BENZ не почав зміщуватися на зустрічну для себе смугу руху, то ОСОБА_1 не став би зупинятися, а продовжив би рух далі і спокійно би проїхав перехрестя не змушуючи автомобіль MERSEDES- BENZ навіть зменшувати швидкість руху. Вважає що він не винен утому, що сталася дорожньо-транспортна пригода, винен лише водій ОСОБА_2, який змінив напрямок руху на зустрічну смугу, чим самим не дав змоги завершити маневр водієві ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи для з'ясування всіх обставин ДТП, та встановлення винної особи у скоєнні ДТП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 та його клопотання про призначення авто технічної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно провести комплексну авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній

ситуації?

1. Дії кого з учасників пригоди не відповідають вимогам ПДР України, саме яким?

2. Чиї дії учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у

причинному зв'язку з ДТП?

3. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

Вихідні дані, згідно з адміністративним матеріалом:

- дорожнє покриття асфальт, сухе, горизонтальне; освітлення: сутінки, видимість в напрямку руху 200 метрів;

- автомобіль ВАЗ 21104 держ. номер НОМЕР_1 технічно справний, один водій, позначено на схемі ДТП цифрою 1;

- автомобіль MERSEDES- BENZ держ. номер НОМЕР_2 технічно справний, один водій, позначено на схемі ДТП цифрою 2;

- ширина проїжджої частини, кінцеве положення автомобілів, дорожня розмітка, дорожні знаки -див. схему ДТП;

- місце зіткнення позначено на схемі ДТП цифрою З;

- пошкодження автомобілів згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення;

- за 35 м до зіткнення автомобіль MERSEDES- BENZ держ. номер НОМЕР_2 змістився зі своєї на зустрічну смугу руху, до зміни мапрямку руху рухався по середині своєї смуги руху;

- момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_2 - з моменту виїзду автомобіля ВАЗ 21104 держ. номер НОМЕР_1 на проїжджу частину вул. Орджонікідзе;

- швидкість руху автомобіля MERSEDES- BENZ держ. номер НОМЕР_2 біля 60-65 км/г.

- швидкість руху автомобіля ВАЗ 21104 держ. номер НОМЕР_1 - 5 км/г.

- з моменту виїзду на проїжджу частину вул. Орджонікідзе автомобіль ВАЗ 21104 держ. номер НОМЕР_1 проїхав 5,4 м зі швидкістю 5 км/г., а після зупинки до моменту зіткнення автомобіль ВАЗ стояв одну секунду.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України до адміністративної відповідальності судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

2) Дії кого з учасників пригоди не відповідають вимогам ПДР України, саме яким?

3) Чиї дії учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному зв'язку з ДТП?

4) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

5) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

2. Надати наступні вихідні дані:

- дорожнє покриття асфальт, сухе, горизонтальне;

- освітлення: сутінки, видимість в напрямку руху 200 метрів;

- автомобіль ВАЗ 21104 держ. номер НОМЕР_1 технічно справний, один водій, позначено на схемі ДТП цифрою 1;

- автомобіль МегсесІе5-Веп2 держ. номер НОМЕР_2 технічно справний, один водій, позначено на схемі ДТП цифрою 2;

- ширина проїжджої частини, кінцеве положення автомобілів, дорожня розмітка, дорожні знаки - див. схему ДТП;

- місце зіткнення позначено на схемі ДТП цифрою З;

- пошкодження автомобілів згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення;

- за 35 м до зіткнення автомобіль MERSEDES- BENZ держ. номер НОМЕР_2 змістився зі своєї на зустрічну смугу руху, до зміни мапрямку руху рухався по середині своєї смуги руху;

- момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_2 - з моменту виїзду автомобіля ВАЗ 21] 04 держ. номер НОМЕР_1 на проїжджу частину вул. Орджонікідзе;

- швидкість руху автомобіля MERSEDES- BENZ держ. номер НОМЕР_2 біля 60-65 км/г.

- швидкість руху автомобіля ВАЗ 21104 держ. номер НОМЕР_1 - 5 км/г.

- з моменту виїзду на проїжджу частину вул. Орджонікідзе автомобіль ВАЗ 21104 держ. номер НОМЕР_1 проїхав 5,4 м зі швидкістю 5 км/г., а після зупинки до моменту зіткнення автомобіль ВАЗ стояв одну секунду.

Всі вихідні дані ДТП містяться в адміністративному матеріалі, які необхідно надати експертові для проведення вищезазначеної експертизи.

Проведення даної експертизи доручити державному НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А. Попередивши експертів про відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Мєркулова Л.О.