overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/253/13-п Провадження № 3/375/133/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 5 взводу роти ДПС ДАІ з ОСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2013 року о 18-10 годині в смт. Рокитне по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ Део, державний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 285852 від 25.01.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
№221/260/13-п
№ 3/221/144/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1, яка народилась 02.09.1979 року в с. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в с. Новотроїцьке, вул. Кошового, 37в/62, Волноваського району, Донецької області, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 22.12.2009р, ідентифікаційний код НОМЕР_2.-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В період з 31.12.2012 року по 04.01.2013 року ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання, зловживає спиртними напоями в результаті чого син перебуває без уваги матері.

ОСОБА_1 викликалась судовою повісткою, однак в судове засідання не зявилась, про причини не повідомила, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталась, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ Про охорону дитинства, згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 058406 від 14.01.2013 року, актом соціального інспектування № 84., експертизою № 10046/315, повідомленням від лікаря нарколога.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 04.05.2013року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 209/3384/13-п
Провадження № 3/209/857/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.07.2013 року близько 13.00 години ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами біля будинку № 4 по пр. Металургів без будь-яких дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у роздрібній або оптовій, торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 760/5903/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу секретарем в КПЛ "Авіант", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки по відношенню до свого сина - ОСОБА_2, а саме: 02.03.2013 року приблизно о 13:15 год. останній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, намагався скоїти суїцид.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів в суді свою вину визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/2527/13-п
Провадження № 3-в/653/31/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2013 року м. Генічеськ

Генічеський районий суд Херсонської області в складі:

головуючого - Крапівіна О.П.,

при секретарі - Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання начальника Генічеського РП МВ КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30.07.2013 року за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30.07.2013 року ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова відносно гр. ОСОБА_1 надійшла на виконання 30.07.2013 р., 30.07.2013 р. правопорушнику поштою було направлено виклик для прибуття до кримінально-виконавчої інспекції за адресою його проживання, за яким він не 08.08.2013 року та 09.08.2013 року, 13.08.2013 року за якими ОСОБА_1 не зявився.

13.08.2013 р. при телефонній розмові з начальником ПОГП Партизанської селищної ради було з'ясовано, що правопорушник був сповіщений належним чином та повідомлений щодо явки до кримінально-виконавчої інспекції, виклики отримував своєчасно, йому було роз'яснено, що у разі неприбуття до інспекції матеріали відносно ОСОБА_1 будуть направлені до суду, для застосування адміністративного арешту. Відбувати адміністравне стягнення у вигляді громадських робіт відмовляється. Отже, гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Ураховуючи викладене, вважає доцільним вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання належним чином повідомлений, але не зявився, причини не явки суду не відомі.

Вислухавши думку представника Генічеського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши надані матеріали, враховуючи докази які є у матеріалах справи, суд вважає, що є підстави для задоволення подання, суд на підставі викладеного і керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Генічеського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт громадянину ОСОБА_1, покаранням у вигляді адміністративного арешту задовольнити повністю.

Замінити 60 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30.07.2013 року, адміністративним арештом строком на 12 (дванадцять) діб.

Виконання даної постанови покласти на начальника Генічеського РВ УМВС в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 221/2288/13-п
Провадження №3/221/607/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 14.02.1961 року в м.Волноваха Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Дзержинського, 21/8 м.Волноваха, Волноваського району Донецької області,НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 30.06.1997 року, ІПН- НОМЕР_2, 05.11.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КпАП України, протокол №058112

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який 28.01.2013 року о 17.00 годині знаходячись у під'їзді за адресою м. Волноваха вул. Дзержинського,21 нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Постановою слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 21.03.2013 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 29.01.2013 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закрито.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі ст. 221, 283, 284, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 396/2591/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №302755 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ Цереал Компанія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю оюєктів і операцій Новоукраїнської ОДПІ 11 вересня 2013 року при перевірці ТОВ Цереал Компанія виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання зазначеного в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер підприємства.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, до суду повернулося поштове рекомендоване повідомлення з підписом про отримання судової повістки.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр.ОСОБА_1, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність-відсутні.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/1653/13-п
№ 3/696/577/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

14.10.2013 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя та по-батькові посадової особи, яка його склала, відомостей про порушений нормативно-правовий акт, вказана у ньому дата складання не узгоджується з часом оформлення інших долучених документів. До матеріалів не приєднано доказів на підтвердження родинних відносин між потерпілими та правопорушником або факт їх спільного проживання та ведення побуту. Не виконано вимоги ст. 33 КУпАП та не долучено характеристики по місцю фактичного проживання правопорушника.

Крім цього, в матеріалах наявний протокол про відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення, між тим відсутні відомості про зареєстроване кримінальне провадження, результати його розслідування та оцінку дій ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ЧК № 10.001279 від 25.09.2013 року) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа N 3/325/682/2013
325/1216/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП екологічної інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район с. Ігорівка, вул. Степова, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на береговій смузі території Приазовського національного природного парку в районі села Ігорівка Приазовського району Запорізької області, здійснив незаконне забирання піску за допомогою механічних засобів. Пісок повернуто на місце забирання.

В судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000609 від 15 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, без конфіскації засобу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 ( сто п'ятдесят п'ять) гривень на користь державного бюджету Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, , УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, без конфіскації засобу вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 209/3220/13-п
Провадження № 3/209/792/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2013 року близько 13-00 годин ОСОБА_2, знаходячись на Дніпровському водосховищі, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою, виловленої риби не було, порушивши своїми діями п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в грубому порушенні правил рибальства, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КупАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик