overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2421/13-п
Провадження № 3/265/598/13
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «КРКА Україна» фахівець з навчання персоналу, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року о 09-10 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «КРКА Україна» на праві власності, рухався по автодорозі Запоріжжя Маріуполь 129 км. +750 м. не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду деревом. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою провину у скоєнні ДТП визнав у повному обсязі, просив його строго не карати та позбавляти водійських прав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 245531 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 08 лютого 2006 року, ІПН: НОМЕР_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа №: 653/901/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року близько 17-00 годині було здійснено виїзд у м. Генічеськ, по вул. Лермонтова, 22, де надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_1 знаходиться дома в пяному вигляді виганяв свою неповнолітню дитину. Виїздом встановлено, що ОСОБА_3 знаходилась в дома в пяному вигляді, про що служба Генічеського МЦСССДМ склала відповідний акт, а також згідно довідки Генічеської ЗОШ №3 не відвідує заняття, чим встановлено невиконання, не належно виконує обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просить суд суворо її не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 574582 від 01.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-нки ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді адміністративного попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_6
Cправа №760/117/13-п
№ 3-177/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.Києва, громадянки України, працюючої в ПФ "Сандоз д.д." молодшим бренд-менеджером, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2012 року о 20:00 в м. Києві , на перехресті вул. Керпи-вул. Урицького, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 165/3642/13-п
Провадження № 3/165/1675/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 листопада 2013 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягнення за вчинення насильства в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0048645 від 02 листопада 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2013 року (а.с.2), копією заяви ОСОБА_2А.(а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №4923 від 02 листопада 2013 року (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), копією постанови Нововолинського міського суду від 18 червня 2013 року (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
ПОСТАНОВА

17.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1, інвалід ІІІ групи, моб. тел. 093-760-11-15

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року о 01 год 35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Короленко в м.Житомирі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Чортківський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Справа № 608/1661/13-п

Номер провадження3/608/598/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неполвнолітню дитину, працюючого колійним майстром ПЧ-9, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу №40 щодо безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував не рівність проїздної частини дороги в межах переїзду, не поновив горизонтальну дорожню розмітку та лінію "Стоп" на переїзді в м.Бучач по вул. Галицькій, чим порушив п.5 ст.11 ЗУ "Про міліцію".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/2419/13-п
Провадження № 3/653/1133/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Першетравнева 71, с. Петрівське, Білозерський р-н, Херсонська область, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року о 23.20 год. гр. ОСОБА_1 на 18км. а/д Генічеськ-Валок керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю із рота,). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер 0538 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5(А)ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скояному визнав в повному обсягу.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 841681, поясненнями свідків ОСОБА_2В та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/427/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої медичною сестрою в Антонівській сільській лабораторії, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку із чим він 13.02.2013 року близько 13.15 год. здійснював куріння тютюнових виробів (цигарок) на території Антонівської ЗОШ, що є громадським місцем.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 року серії ХН № 558437, копією рапорту о/у СКМД Скадовського РВ ОСОБА_3, характеристикою директора Антонівської ЗОШ, копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 3-6457/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 25" жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2013 року приблизно о 17 годині 32 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Камаз" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Івашкевича, перед зміною напрямку руху,не переконався що це буде безпечно, і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тайота д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 645/1066/13-п
Провадження № 3/645/491/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПНДГК Фірма «Таві», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПНДГК Фірми «Таві» було встановлення порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ за листопад 2012 року, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року у сумі 10043, 22, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України. Що зафіксовано актом перевірки № 418/15.3-19/22615920 від 30.01.2013 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 72 серія АА № 612375 від 30.01.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки № 418/15.3-19/22615920 від 30.01.2013 року та не оскаржується правопорушником в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 209/3513/13-п
Провадження № 3/209/894/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.06.2013 року близько 05.00 год., знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик