overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/816/13-п
Провадження №3/319/403/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СА №851007, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 20 серпня 1998 року), непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Калугіна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив той факт, що після вживання спиртних напоїв керував автомобілем.

Винність ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність винної особи за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах певного строку, визначеного санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 591/8843/13-п Провадження № 3/591/1895/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СНАУ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 244, ід. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 р. о 12-30 год. ОСОБА_1 біля буд. № 160/4 по вул. Кірова м. Суми незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ № 819 від 20.09.2013 р. вагою 0,113 г, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

13.10.2013 р., близько 04 год. 50 хв., ОСОБА_1, на вул. Якуба Колоса,1, в м. Києві, керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та тестам на спан сп'яніння, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 264/6118/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Петрук», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2013 року о 08:02 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2, грубо висловлювався, нецензурно лаявся, вчинив психологічне та фізичне насильство.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме висновком про розгляд перевірки заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він не заперечує проти своєї вини, поясненнями свідка, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 690294 виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 06.02.2010 р., ІІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 265/6697/13-п
Провадження № 3/265/1618/13
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ДО №053488 від 28.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 28.08.2013 року по вул. Київській, біля будинку №66 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполі, здійснювала незаконну торгівлю з рук у невстановленому місці, без дозволу на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії №053488 від 28.08.2013 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

СуддяО.О.Костромітіна
Справа № 500/4851/13-п Провадження № 3/500/1529/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Лиманська, 19.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходився на оз. Катлабуг із забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1, було вилучено рибу: Карась (5 шт.), та знаряддя правопорушення: моносітка (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1, у судове засідання, не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1, завдано шкоду обчислену згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., внаслідок незаконного вилову риби, в розмірі 85 грн., яку суд стягує з останнього на користь держави.

Враховуючи, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути на користь держави завдану шкоду у розмірі 85 грн.

Вилучену рибу: Карась (5 шт.) - конфіскувати на користь держави.

Знаряддя правопорушення: моносітка (1 шт.) конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/784/13-п Провадження № 3/591/202/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Недригайлівського р-ну, працюючого майстром КП Шляхрембуд, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою з 22.01.2013 року по 23.01.2013 року не вжив своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами ділянки дороги по вул. Білопільський шлях від вул. Чернігівської до залізничного переїзду у м. Суми, що стало супутною причиною скоєння ДТП 23.03.2013 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 214/9003/13-п
3/214/2076/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 2 січня 1956

року народження, пенсіонерку, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 47/76,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року о 10.40год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 45 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук кабаками, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати. При цьому пояснила, що є пенсіонеркою, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, у звязку з чим вимушена була торгувати кабаками, що виростила сама.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, усвідомила протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 147/1878/13-п
Провадження № 3/147/775/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП,

за ст. 121 ч.7 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року близько 18.20год. в с.Капустяни по вул.Мурованого водій ОСОБА_1, керував скутером б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку у відповідних органах, чим порушив ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 262929 від 06.11.2013 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення. Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.7 ст.121, 283КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510грн.(п`ятсот десять гривень), які стягнути в дохід держави, з оплатним вилученням транспортного засобу скутера «Сузукі».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34грн.41коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 147/1553/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/147/628/13
30.09.2013 ðîêó                                                                      ñìò.Òðîñòÿíåöü
Ñóääÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Âîëîøèí ².À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² Òðîñòÿíåöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþº
çà ÷.1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ,-
07.09.2013ðîêó ãð.ÎÑÎÁÀ_1 â ñ.Ëåòê³âêà ïåðåäàâ äëÿ êåðóâàííÿ ìîïåä ÎÑÎÁÀ_2 ãð.ÎÑÎÁÀ_2, ÿêèé ïåðåáóâàâ ç îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñï`ÿí³ííÿ, ÷èì ïîðóøèâ ï.2.9ã ÏÄÐ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ, ï³äòâåðäæóþ÷è îáñòàâèíè ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, òàêîæ éîãî âèíí³ñòü ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, çîêðåìà ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³ÿ ÀÀ2 ¹262701 â³ä 09.09.2013 ðîêó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âçÿâøè äî óâàãè ïîÿñíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêà, ââàæàþ, ùî ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ.
Âðàõîâóþ÷è êîíêðåòí³ îáñòàâèíè ñïðàâè, äàí³ ïðî îñîáó, ùî ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå çàñòîñóâàòè äî ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.130, 221 ÊÓïÀÏ ,-
Íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ òà æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì 40(ñîðîê) ãîäèí.
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷è ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ àáî âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Справа № 442/4609/13-п
Провадження №3/442/1251/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.06.2013 року о 03.30 год. на а/д Нижанковичі-Стрий, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхала на смугу зустрічного руху, після чого зїхала в кювет, де скоїла зіткнення з деревом, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №332719.

Правопорушниця свою вину визнала, суду пояснила, що під час ДТП не завдала шкоди стороннім особам, а тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/742/1021/13
Єдиний унікальний № 742/3086/13-п
Постанова

Іменем України

25 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2013 року близько 00 години 05 хвилин в м. Прилуки по вул. Ю.Коптєва ОСОБА_1, керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №295163, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 п.2 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може застосовуватися адміністративна відповідальність на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 60(шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота