overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-175/6006/13-п
Постанова

Іменем України

23 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.11.2013 року о 09 годині 30 хвилин по пр. Воронцова в напрямку пр. імені газети «Правда» в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «Вібериті» державний номерний знак НОМЕР_3, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 835146 від 25.11.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2013 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї від 25.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Після сплати штрафу повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серія ЯАА № 518760.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, і для відома направити начальнику ВДАІ Дніпропетровського району ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 500/7297/13-п Провадження № 3/500/2231/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 14.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Шабська, 150.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Ізмаїл на Центральному ринку, порушив порядок придбання та збиту водних ресурсів, тобто незаконно реалізовував рибу: Карась (19 кг.), без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, викликався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 008296-853 від 24.10.2013р., актом прийому-передачі № 363 від 24.10.2013 р., та іншими матеріалами справи.

При призначені виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 190 грн.

Рибу Карась (19 кг.) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3-9319/13
ПОСТАНОВА

12 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що 22 листопада 2013 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул.. Б. Хмельницького, 30/10 останній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показниками приладу Драгер №ARAM 3581, тест №1743.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показниками приладу Драгер.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/742/266/13
Єдиний унікальний № 742/849/13-п
Постанова

Іменем України

26 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2013 року близько 07 години 35 хвилин на 135 км а/ш Київ-Суми-Юнаківка ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. 363-88ММ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №273673, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 337/4968/13-п
Провадження № 3/337/1113/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПАТ «Галичина» - водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
22.08.2013 року о 08-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ» держномер АС3203ВА по вул. Іванова у м. Запоріжжі у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стан спяніння, у скоєному розкаявся.
Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 9470 від 22.08.2013 року.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані спяніння.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме: ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1В адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 44 (сорок чотири) години.
Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Південно - Казахській області та мешкає в м. Волноваха Волноваського р-ну Донецької області, вул. Котовського 44, громадянина України, працюючого ТОВ "Афродіта" водієм, данні паспорта та ідентифікаційний номер відсутні, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013р. о 09.00 годині ОСОБА_1 в м. Волноваха на путіпроводі в напрямку с. Валер*янівка Волноваського району керував транспортним засобом GREAT WALL державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде беспечно, не надав перевагу у русі транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.124 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грв. (триста сорок грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК у Волноваському районі ГУДКУ в Донецкій області, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 11.12.2013року.

Суддя:
Справа №221/1370/13-п
Провадження №3/221/401/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: в АДРЕСА_1, паспорт серії ВК №587616 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 22.01.2009р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013 року о 21.30 годині ОСОБА_2 в м. Маріуполь Донецької області по пр.-ту. Будівельників біля будинку №92, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від застосування алкотестеру Дрангер та проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою (що підтверджується поштовим повідомленням), але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 05.07.2013 року.

Суддя:
Провадження № 3/537/279/2013
Справа № 537/1622/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2013 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме: здійснювала незаконно торгівлю первоцвітом ( проліском лісовим) в кількості 7 (сім) букетів по вул. Пролетарській в м. Кременчуці ( район центрального ринку), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів рослинного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави без конфіскації обєктів рослинного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Демиденко І.О.
Справа № 214/7428/13-п
3/214/1715/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «Криворіжтеплоцентраль», слюсарем, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 18/13,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2013 року о 10год.00хв. ОСОБА_2 керував мопедом ЕХ 50Q-B н/з НОМЕР_1 по вул. Літке у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.5 ПДР України, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер 750/1048/13- п
Номер провадження 3/750/438/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 15.01.2013 року о 00 год. 50 хв. знаходячись біля магазину АТБ по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ можливий лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 295/9611/13-п
ПОСТАНОВА

17 грудня 2013 року. Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А. за участю секретаря Білоус Т.А., сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової авто-технічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

23.02.2012 року о 22 год. у м. Житомирі на вул. Перемоги, 68 сталося зіткнення автомобіля ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_2 та мікроавтобуса «Рута» під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

По матеріалам адміністративної справи проводилось авто-технічне дослідження, про що складений висновок спеціаліста № 3/19 від 10.06.2013 року.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що дане авто - технічне дослідження проведено односторонньо, оскільки відсутнє питання чи створив водій автомобіля ВАЗ аварійну обстановку мікроавтобусу «Рута», тобто не встановлено чи мав право водій ОСОБА_2 проводити маневр об'їзду, коли мікроавтобус «Рута» рухався, просив провести додаткову авто-технічну експертизу із зазначенням даного питання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши адміністративні матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як видно з матеріалів адміністративних справ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по матеріалам даної дорожньо-транспортної пригоди проводилось авто-технічне дослідження, про що свідчить висновок спеціаліста №3/19 від 10.06.2013 року.

Згідно даного висновку на дослідження надавалися матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за № 3-1106/12, в якій знаходяться як первинні документи даної дорожньо-транспортної пригоди так і протоколи додаткового огляду місця ДТП та схеми до них, проведені за участю двох водіїв.

З цього виходить, що експертом досліджувалися всі матеріали по даній дорожньо-транспортній пригоді, із зазначенням всіх вихідних даних, в тому числі і тих, на які посилається в клопотанні ОСОБА_1

Крім того, в апеляційному суді давав пояснення експерт, який проводив авто-технічне дослідження в даній справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення додаткової авто-технічної експертизи.

Суддя: