overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2644/13-п
Провадження № 3/444/1255/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, неодружений, ІПН НОМЕР_1,-

за ст. 185-10 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

В процесі виконання даної постанови було виявлено явну описку в постанові, що стосується місця проживання правопорушника, а саме, замість « с. Великі Грибовичі» помилково було зазначено «с. Гряда».

А тому, суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущених описках.

З протоколу про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 059244 від 29.08.2013 р. вбачається, що правопорушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2013 р. про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 і у постанові вважати правильним місце проживання правопорушника «с. Великі Грибовичі» замість «с. Гряда».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 509/2289/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2013 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. К.Маркса, в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту без причино показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
13.02.2013 Справа № 522/245/13-п
Провадження № 3/522/541/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 грудня 2012 року ОСОБА_1 о 14 годині 15 хвилин знаходячись за адресою м.Одеса пров. Бісквітний палила тютюнові вироби в забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 02079 від 18.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/3612/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Авангард, вул. Степна, 12, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 р. о 14 год. 00 хв. по вул. Богдана Хмельницького в м. Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Міцубіши Л 200 днз. ВН 3063 ВО, при здійсненні паркування автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем марки Нісан, днз. 31446 ОК, що належить гр. ОСОБА_2, після чого місце ДТП залишив, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/5535/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1

яка мешкає за адресою:вул. ОСОБА_2, 26, кв.215, м. Одеса

працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Креін Юкреін"

до адміністративного відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Матеріали даної справи підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі з наступних підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу правопорушника.

У протоколі, який надійшов до суду, не зазначено дату народження правопорушника.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, тому матеріали даної справи підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 20.03.2013
Справа № 501/855/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.50

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року, о 17 годині 40 хвилин, на вул.Водопровідній в м.Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Каділак де Віль державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції руху та не врахував дорожньої обстановки, що привело до зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2, що зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,його вина підтверджується наданими суду матеріалами: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили ______ 2013 р.
Дата документу 13.09.2013
Справа № 501/4166/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Компанія ОСОБА_2, який мешкає: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Київська, буд.15, громадянина України,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року при перевірці ПП Компанія ОСОБА_2, яке розташоване: Одеська обл., м.Іллічівськ, вулЛеніна, буд.35, Б/4, встановлено порушення п.50.1 ст.50 гл.4 розділу 2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ, а саме: несвоєчасне подання директором ПП Компанія ОСОБА_2 ОСОБА_1 платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 26.06.2013 року, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 1632 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 10.09.2013 р. №410/15-02 та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №КН №901788 від 10.09.2013р.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

Згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з ___________2013 р.
Справа № 495/557/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Західно-Чорноморської рибоохорони Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2012 року о 10.00 год. на р. Дністр, Білгород - Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега на один спінінг, спіймав 4 кг риби - судак, чим перевищив норму вилова риби на 1 кг, своїми діями порушив правила аматорського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005945 від 11.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч.4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Рибу- судак - 5 шт., вагою 4 кг. - конфіскувати накористь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 05.04.2013
Справа № 501/1317/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2013 р. о 22.30 год. ОСОБА_1, в відношенні якого встановлено адміністративний нагляд постановою міського суду Малиновського району м. Одеси від 06.02.2013 р. на термін 24 місяці та обмеження, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 1 встановлених обмежень.

18.03.2013 р. о 22.15 год. ОСОБА_1, в відношенні якого встановлено адміністративний нагляд постановою міського суду Малиновського району м. Одеси від 06.02.2013 р. на термін 24 місяці та обмеження, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 1 встановлених обмежень.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Винність правопорушника підтверджується також наданими до суду матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення, копією постанови міського суду Малиновського району м. Одеси від 06.02.2013 р., поясненнями правопорушника.

З урахуванням особисті та скоєного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти штраф у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону України

Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

______________2013 р.
Справа № 137/1346/13-п
29.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1962 р.н, проживає Багринівці , вул. Леніна, 42 працює водієм на Літинському молокозаводі, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Враховючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспорним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховуючи характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відполвідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні передбаченому за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин нромадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 591/1693/13-п Провадження № 3/591/395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник ТОВ Граніт-пласт, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу під час перевірки 26.02.2013 року встановлено, що працюючий керівником ТОВ Граніт-пласт ОСОБА_1 не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної суми до сплати, згідно декларації з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 07.02.2013 р. за 2012 рік. Термін сплати 19.02.13 р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г. Прокудіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 Справа №607/15023/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.08.2013 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00040963 від 12.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2013р., ОСОБА_2 юка В.П. від 12.08.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 12.08.2013р., іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, економічного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 коп. у доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 87

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року о 15:30 год. по вул. Беретті,6 в м.Києві, громадянка ОСОБА_1 продавала алкогольні напої на розлив, без наявності ліцензії на здійснення торгівельної діяльності, порушивши при цьому правила торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення.

На підставі викладеного, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Предмет торгівлі, вилучений у ОСОБА_1 (одна пляшка з горілкою Свояк 0,5 л., два пакети вина Чизай Тамянка 1 л., та один пакет вина Приморське 1 л.) конфіскувати на користь держави.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: