overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1847/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ТзОВ фірма «Оріон», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 155 1 ч. 2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи директором ТЗОВ фірма «Оріон» порушила порядок проведення розрахунків, а саме: неведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме до перевірки не представлена накладна на товар на загальну суму 510 грн., чим порушила вимоги ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2013 року, актом перевірки від 06.03.2013 року.
Згідно копії постанови Червоноградського міського суду від 16.07.2012 року ОСОБА_1 було визнано винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
Копію постанови направити правопорушниці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 488/1727/13-п
Провадження № 3/488/689/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва

Батченко В.Г.

при секретарі : Рачкович Н.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області , працюючого в Пр. АТ БК Житлопромбуд-8, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч. 2 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2013 року о 13-00 годині в м.Миколаєві по вул.Космонавтів повторно протягом року керував транспортним засобом ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду за № 928 від 09.03.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується його заявою про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення,який складений згідно вимог КУпАП,ним підписаний,та в якому він визнав себе винним, протоколом медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя В. Г. Батченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, Східний Квартал, 3/12

не працює

ЗА СТ. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2013 року о 22 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в місті Марганець, по вулиці Київській, біля будинку № 151 розпивав спиртні напої (пиво), про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (неповнолітній), ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст., ст. 178 ч. 1, 24-1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 520/9592/13-п
Провадження № 3/520/3534/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 538/15-02/124 від 17 липня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи головного бухгалтера ДП ТОВ «Емералд «Фірма «Емералд Моторс», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

25 липня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2013 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушила факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, тому вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 520/7753/13-п
Провадження № 3/520/2979/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працюючого, мешкає м. Одеса,

АДРЕСА_1

за ст. 121 ч 7 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 767079 від 31.05.2013 року, який надійшов від УГАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 7 КУпроАП, в звязку з тим, що, він, повторно протягом року, 31.05.2013 р. 0 02 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць ОСОБА_3 та пл. Толюухіна в м. Одесі без номерного знака.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч 7 КУпроАП - керування водієм транспортним засобом без номерного знака, повторно протягом року.

За такими обставинами, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 7 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 121 ч 7, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 7 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.+

Суддя Губа Є. І.
Справа № 658/4808/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, судимого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 6,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

21 жовтня 2013 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання с. Заозерне Каховський район Херсонська область, вул. Гагаріна, б. № 6, чим порушив п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що встановлений у його відношенні на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2013 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2013 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 187, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа 3/359/3484/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт МЕ № 650819 виданий 24.11.11р., відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

28.06.2013 року о 11.45 год. в м. Києві по вул.. бальзака, 4 , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.10ПДР України, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення скоєно 28.06.2013 року, справа надійшла до суду 06.11.2013 р., , до розгляду справа призначена на 19.11.2013 року. Таким чином адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки з моменту виявлення правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________ року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2.
Провадження № 3/641/649/2013 Справа № 641/1775/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2013 року ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000361, ксерокопіями постанови про закриття кримінального правопорушення від 26.01.2013 року, рапорта від 07.01.2013 року, пояснень ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/584/13-п
Провадження №3/726/338/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 02.03.2013 року близько о 21:30 год. висловлювався нецензурною лайкою в бік охоронця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Заводській, 7 в м. Чернівці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030532/488 від 02.03.2013 року, письмовими поясненнями свідків події та самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173 , 221, 283-285, 294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №642/2740/13п
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Производство №3/642/707/13
11 июня 2013 г. Судья Ленинского районного суда г. Харькова
ОСОБА_1, рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего слесарем КП «Водоканал», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП, -
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении правонарушений не признал и пояснил, что при повороте с ул. Красноармейской на ул. ОСОБА_4 его автомобиль зацепил автомобиль Хонда, который находился левее его автомобиля и также совершал поворот направо.
Виновность ОСОБА_6 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Схемой ДТП / л. д. 3/;
Приведенными доказательствами суд находит, что ОСОБА_2, управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения Украины, повлекшее повреждение транспортного средства, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 124, 284 КУоАП, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 340 гр.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Лазарев
Справа № 459/3459/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ), громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Ромас», проживаючу: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Ромас», в період з 01.06.2011 року по 31.12.2012 року (триваюче правопорушення, акт від 18.06.2013 року № 480/2200/22404933) порушила ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року, актом від 18.06.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2013 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
02.04.2013 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 16.03.2013 року о 13 годині 15 хвилин, в селі Дем`янівка Першотравневого району Донецької області по вул. Леніна, керував мопедом Вайпер 49,9 кубічних сантиметрів держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимоги працівника ДАІ від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння і від продуття алкотестора «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункта 2.5 ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія НОМЕР_2 № 756333.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 50 ( пятдесят ) годин.
Контроль за виконанням адміністративного покарання покласти на Першотравневе РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова