Справа № 758/2331/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

уродженця м. Умань Черкаської області,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1, студента НТУУ КПІ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Києві на Контрактовій площі, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що 18.02.2013 року знаходячись в м. Києві на Контрактовій площі, зайшов разом зі своєю подругою до подвіря Гостинного двору, вхід якого був вільний та ніким не охоронявся, з метою споглядання цієї архітектурної памятки. Через не тривалий час його затримали працівники міліції без жодних пояснень та відвели до автозаку. Під час затримання опору не чинив.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що 18.02.2013 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись в м. Києві на Контрактовій площі разом з ОСОБА_1, зайшла до подвіря Гостинного двору через відчинені ворота. Проте в цей час зявилась велика кількість працівників міліції та вона втратила ОСОБА_1 з поля зору, а її виштовхали з Гостинного двору. Додала, що ОСОБА_1 поводив себе мирно та нецензурною лайкою не висловлювався.

Також, опитаний під час розгляду адміністративної справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що він як журналіст на громадських засадах інтернет - видання ВО «Свобода» 18 лютого 2013 року близько 15 год. 00 хв. знаходився в м. Києві на Контрактовій площі біля Гостинного двору та бачив як його знайомого ОСОБА_1 затримують невідомі особи в шоломах. ОСОБА_3 запитав у цих осіб про причини затримання ОСОБА_1, однак його грубо відштовхнули. Підтвердив, що ОСОБА_1 не порушував громадського порядку.

Крім того, опитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 повідомив наступне, що він 18 лютого 2013 року близько 15 год. 00 хв. знаходився в м. Києві на Контрактовій площі біля Гостинного двору та помітив натовп людей, підійшовши ближче, побачив як працівники міліції затримують раніше знайомого йому ОСОБА_1, який до цього мирно стояв у дворі Гостинного двору.

Таким чином, суддя, критично оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт міліціонера ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський