overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/2126/13
Єдиний унікальний № 742/6267/13-п
Постанова

Іменем України

10 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер_____________________, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року в смт. Ладан, Прилуцького району по вул. Леніна ОСОБА_1, близько 14 години 40 хвилин, керував мопедом Сузукі в стані алкогольного спяніння згідно проведеного тесту з метою виявлення стану алкогольного спяніння, який проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest6810, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АБ2 №708218, проведеним тестом за допомогою газоаналізатора Alcotest6810 (а.с.2) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа №760/9144/13-п
№ 3-3472/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої лікарем кардіологом в Київській міській клінічній лікарні №3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись у дворовій території по проспекту Повітрофлоцькому, 45 в м. Києві, керувала автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним і не звернулася за допомогою до інших осіб, здійснила наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до механічного пошкодження автомобіля, чим порушила п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину під час розгляду адміністративної справи в суді визнала повністю.

ОСОБА_2 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 383/995/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в с.В.Іллінка Бобринецького району Кіровоградської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року близько 13 години ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу матері свого чоловіка ОСОБА_2 в домоволодінні останньої за адресою с. Володимиро-Іллінка вул.. В.Куліша,32 чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, та те що правопорушення скоєно вперше, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 373/2551/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ „Завод продтоварів, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_1Л, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з квартири, на зауваження не реагував.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0018874 від 05 вересня 2013 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно висновку по матеріалах ЖЄОЗП № 3646 від 29 серпня 2013 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою, його щире каяття, суд прийшов до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 1732 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/742/615/13
Єдиний унікальний № 742/1805/13-п
Постанова

Іменем України

23 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧН №0367035 від 13 січня 2013 року, складеного ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що 13 січня 2013 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 в с.Яблунівка, по вул. Загребельного Прилуцького району, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Її дії ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В суд порушниця не зявилася, згідно рапорту ДІМ Прилуцького МВ УМВС вона не має постійного місця проживання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за ст. 173 КУпАП, однак даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04 квітня 2013 року, а правопорушення вчинено 13 січня 2013 року, а відповідно до ст.38 КУпАП строк накладення адміністративної відповідальності три місяці, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Рябота В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Стеценка водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Chery», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 591/9095/13-п Провадження № 3/591/1957/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Одеса, проживаючого.: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 55 Б, кв. 5

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року близько 22-30 год. по вул.. Харківській, 114 в м. Суми гр. ОСОБА_1 зберігав в кишені куртки, без мети збуту, у невеликому розмірі наркотичний засіб канабіс в перерахунку на суху речовину загальною масою 0,349 г. згідно висновку НДЕКЦ № 844 від 27.09.2013 р.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Ñïðàâà ¹221/2177/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/221/587/2013
17 òðàâíÿ 2013 ðîêó.
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ãàëü÷åíêî ².Â. ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÂÄÀ² ÃÓÌÂÑ ì. Âîëíîâàõà ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1  ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ÿêèé íàðîäèâñÿ â Äîíåöüê³é îáëàñò³, ìåøêàº ñåë. Äîíñüêå âóë. Ëåí³íà 2/5 Âîëíîâàñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, íå ïðàöþþ÷îãî, -
ïðèòÿãóâàâñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ 08.11.2012 ðîêó çà ñò.130÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè- 40 ãîäèí ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò,-
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 130 ÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè
20.04.2013 ðîêó î 01ãîäèí³ 40 õâèëèí âîä³é ÎÑÎÁÀ_1À.â ñåë. Äîíñüêå Âîëíîâàñüêîãî ðàéîíó ïî âóë. Ëåí³íà êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì ÃÀÇ 2411äåðæàâíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1 ç íàÿâíèìè çíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ(çàïàõ àëêîãîëþ ç ðîòà, íåçâÿçíà ð³÷, ïî÷åðâîí³ííÿ î÷åé), òîáòî ïîðóøèâ âèìîãè ï.2.9à ÏÄÐ Óêðà¿íè ÷èì ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò. 130÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè âîä³ÿ, âèñíîâêîì ùîäî ðåçóëüòàò³â ìåäè÷íîãî îãëÿäó.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1, ÿêèé âèçíàâ ïðîâèíó, ùî â³í ä³éñíî êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì , ïåðåáóâàþ÷è ó ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº ùî, âèíà ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2 ñò. 130 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîâåäåíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1 ,ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âäðóãå, íå ìàº ïîñò³éíîãî ì³ñöÿ ðîáîòè, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Êåðóþ÷èñü ñò. 130 ÷.2, 280-284 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ñóä
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò.130÷.2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè òà ïðèçíà÷èòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ 50 ãîäèí ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíà äî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ íàáðàííÿ ÷èííîñò³, äî 17.08.2013ðîêó.
Справа № 460/1382/13-п
"05" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.04.2013 о 10:00.
Справа № 147/61/13- п
ПОСТАНОВА

29.01.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколаївну.31.12.1980року народження, жительку с. Буди, вул. Ярова, буд.21, Тростянецького району, Вінницької області, продавець,-

за ст. ч.6 ст.195 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року, ОСОБА_1, об 17 год. 00 хв, в приміщені магазину «Азалія», що розташований за адресою с. Буди, вул. Жовтнева, 48/а, Тростянецького району Вінницької області, здійснювала торгівлю піротехнічними виробами з порушенням правил торгівлі, а саме - при відсутності ліцензії на право торгівлі піротехнічними виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також її винність підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.195 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, які підтверджують винність ОСОБА_1 суд вважає, що з метою перевиховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, відносно неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.195ст. КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Миколаївну.31.12.1980року народження, жительку с. Буди, вул. Ярова, буд.21, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі -595грн. 00 коп., який стягнути в дохід держави, з конфіскацією піротехнічних засобів, які були вилучені у ОСОБА_1 і знаходиться на зберіганні Тростянецького РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/948/13
Єдиний унікальний № 742/2759/13-п
Постанова

Іменем України

11 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на посаді директора БУ-1 ПАТ Укргазбуд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року при перевірці інспектором праці ТДІП у Чернігівській області БУ-1 ПАТ Укргазбуд, виявлено порушення трудового законодавства, а саме

заробітна плата на підприємстві виплачується з порушенням строків виплати, та у проміжок часу, який перевищує 15 календарних днів;

заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки;

власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні;

трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В суд порушник не зявився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом № 25-03-12/562-477 та актом перевірки № 25-03-012/562.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот ) гривень на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 715/450/13-п
Провадження № 3/715/187/13
ПОСТАНОВА

01 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року о 12 годині 10 хвилин по вулиці Камянецькій, 145, що в м. Хмельницький, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте надіслав заяву відповідно до якої свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя