overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7271/13-п Провадження № 3/500/2213/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Лощинівка, вул. Леніна, 9,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 року о 23.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

29.09.2013 року о 22.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1929/13-п
Провадження № 3/361/611/13
П О С Т А Н О В А

05 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, дана справа має бути розглянута в присутності особи, яка притягається до відповідальності, або за наявності даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та впродовж доби з дня одержання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

Крім того, матеріали справи, що складаються з копій документів, не завірені належним чином, до них не долучено документів, що засвідчують та характеризують особу, яка притягається до відповідальності.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
№175/5225/13
Постанова

Іменем України

06 листопада 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1967 р.н, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кіото», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 вересня 2013 року ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Кіото», розташованого по вул.Центральній, №30 смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.267 Податкового кодексу України, подала платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на прибуток на суму 175,50 грн., з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 15.09.2013 року), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 серія АВ №153120 від 24 жовтня 2013 року, копією акту про результати камеральної перевірки №23/1502/03937583 від 27 вересня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним інтересам та те, що підприємством повністю погашено заборгованість по сплаті податку, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1632 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, Дніпропетровській ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 214/6984/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

9/8,

за ст. 156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 вересня 2013 року о 08.00год. на ринку Ювілейний, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без наявності ліцензії.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850грн. на користь держави.

Речовий доказ по справі 346 пачки тютюнових виробів - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/6000/13-п
3/214/1388/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

20/19, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Сонячна, 18.

за ст. 156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1 серпня 2013 року об 11.00год. на ринку «Ювілейний», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 26, здійснював реалізацію тютюнових виробів, на упаковках яких були відсутні марки акцизного збору України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850грн. на користь держави.

Речовий доказ по справі 24 пачки тютюнових виробів - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа 709/2403/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1109/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,01 серпня 2013 року близько 17 год 05 хв в смт.Чорнобай по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медогляду в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не зявився ,про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 13 вересня 2013 року.
Справа № 221/2952/13-п
Провадження 3/221/797/2013
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 25 червня 2013року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк та мешкає вул. Південна 9 с. Микільське Волноваського району Донецької області, працює керівником РГ Свято-Іверської парафії Донецької єпархії УПЦ, ІНФОРМАЦІЯ_2, данні паспорту серія ВС № 459893 виданий Куйбишевським РВ м. Донецьк 27.04.2010року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником РГ Свято-Іверської парафії Донецької єпархії УПЦ, вул. Куйбишева 260/1а м. Донецьк, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення №77 від 27.03.2013р.на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 212.50грн, по строку сплати 02.03.2013 року фактично сплачено 22.03.2013 року , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.163-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом № 925/1510/25100613 від 10.06.2013р..

Згідно акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності та пояснень ОСОБА_1, що сума була сплачена несвоєчасно із-за відсутності коштів на розрахунковому рахунку тому і виникла затримка перерахування орендної плати за земельні ділянки, дослідивши матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає що оскільки вимогами ст.22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можна звільнити особу від адмінвідповідальності і тому суд вважає, що згідно ст.22 КпАП України слід звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2ч.1 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Гальченко

???
№ 3/546/370/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Спірютіно Кадуйського району

Вологодської області Російської Федерації, українця,

громадянина України, одруженого, маючого на утриманні

двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, мешканця

селища Решетилівка, вулиця Горького, 41 А Полтавської

області,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року близько 21 год. 10 хв. на вулиці Базарній,5 в селищі Решетилівка Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рига Д 6 , без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, прав на керування транспортними засобами не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім ) діб, рахуючи покарання з часу фактичного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 709/1314/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/583/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , раніше не судимого, раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,10 травня 2013 року близько 08 год 20 хв по вул.Черкаській в смт.Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-2101 н.з. Н 9930 ПО , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання зявився ,розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі , вважає , що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 17 травня 2013 року.
Справа № 732/1733/13-п
провадження № 3/732/906/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУ п АП;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, але вихованням дитини не займається, в будинку брудно, відсутні продукти харчування, дитина не забезпечена нормальним одягом, тобто не створено умов для нормального життя та розвитку дитини.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винною себе визнала, з адміністративним матеріалом згодна, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184; ст. 268; ст. 283; п.1,ч.1 ст. 284 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУ п АП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постави до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 711/8360/13-п
Провадження № 3/711/1773/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зі слів, такого, що раніше не судимий,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 18.00 год. 29.08.2013 року, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний конфлікт із своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якого її ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 29.08.2013 року близько 18.00 год., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейний конфлікт із своєю матірю , в ході якого її ображав нецензурною лайкою.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він вину визнав повністю, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Провадження № 3/742/377/13
Єдиний унікальний № 742/1291/13-п
Постанова

Іменем України

26 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 березня 2013 року близько 12 години 35 хвилин на 115 км а/ш Київ-Суми-Юнаківка ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений завчасно, про що в справі мається поштове повідомлення, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №278077, рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.3) та письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: