overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-9418/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що 02 грудня 2013 року о 21 год. 37 хв. останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання.

Правопорушник до суду з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушник у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 591/242/13- п Провадження № 3/591/83/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Бахчисарайського району, працює головою правління інституту „Сумипроект, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.01.13 р. о 23-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська в стані алкогольного спяніння згідно тесту алкотестеру „Драгер, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає, просить не позбавляти його права керуванням транспортними засобами. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), тестом тестування на алкоголь (а.с. 1), рапортом (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику з місця роботи, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4797/13-п Провадження № 3/591/1063/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Аммарівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень КУ Сумська ЗОШ № 23

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 р. ОСОБА_1 Аммарівна проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 01.02.2013 року, чим порушила вимоги п. 2.18 Положення Про паспорт громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 Аммарівна до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 Аммарівна заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Дата документу 12.03.2013
Справа № 334/1957/13-п
Провадження № 3/334/509/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 ОСОБА_2, 18.04.1961року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Миргородська, буд.66, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2012р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 05.12.2012р. знаходячись біля будинку 8 по вул.Ладозька в м.Запоріжжі, здійснював реалізацію продуктів, без дозвільних на це документів.

05.03.13р. зазначений протокол надійшов у провадження судді Мусієнко Н.М.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням строку , передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 591/7621/13-п Провадження № 3/591/1648/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 22.06.1981р.н., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює голова ліквідаційної комісії ПАТ Сумський фарфоровий завод за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 591 від 30.08.2013 під час перевірки було встановлено, що працюючи головою ліквідаційної комісії ПАТ Сумський фарфоровий завод несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 30 грн. по сплаті збору за проведення деяких видів підприємницької діяльності (оптова торгівля), за липень 2013 року, термін сплати до 15.07.2013 року, фактично сплачено 19.07.2013 року, чим порушив п.п. 5.7.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. 10 кв. 8, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.11.2013 року о 22-00 год. вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем свого мешкання у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим створив умови неможливі для спільного проживання та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
19.08.2013 Справа №469/839/13 3/469/300/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДСНС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, приватну підприємицю, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИТгБ № 035832 від 15.07.2013 р., 15.07.2013 року об 11.00 год. на території готельного комплексу ФОП Катеринчик Перлина в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, просп..Курортний,33/1, будучи відповідальною особою за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки, не виконала вимоги п. 1 припису №183 від 25.05.2012 року, а саме:

- - в порушення п.п.2,6,8,9 Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, затвердженої наказом МНС України №98 від 23.02.2006 року не здійснено ідентифікацію потенційної небезпеки обєкту з урахуванням всіх небезпечних чинників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно на час перевірки мало місце невиконання п.1 припису, але на час розгляду справи в суді всі недоліки усунені. У вчиненому щиро покаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИТгБ № 035832 від 15.07.2013 року та копією припису від 16.03.2012 року .

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність за вчинення правопорушення, особу правопорушниці та її майновий стан, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави на номер рахунку 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 591/5575/13-п Провадження № 3/591/1227/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2013 року о 15:30 год. по в м. Суми по вул. Прокофєва керувала автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, також її вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 162/1203/13-п
Провадження № 3/162/545/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
09 вересня 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, --
ОСОБА_1 о 23 годині 01 серпня 2013 року, керуючи автомобілем Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі сполученням Зарудчі Селісок, що в Любешівському районі, всупереч вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зїзд в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю спричинено механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, при досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, враховую характер вчиненого, що проступком не завдано шкоди майну чи здоров'ю інших осіб.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2013р. о 02 год. 10 хв. в м. Комсомольськ Кременчуцького району Полтавської області в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 553319 від 12.06.2013року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2,3).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 383/1066/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Бобринецький завод продтоварів», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 611483 від 06.06.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Долинської МДПІ ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Бобринецький завод продтоварів», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, заниження податкового зобов?язання з податку на прибуток на загальну суму 3702 грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 року в сумі 2404 грн., за ІV квартал 2012 року в сумі 1298 грн.; заниження податкового зобов?язання за рахунок завищення податкового кредиту всього в сумі 2290 грн., в тому числі за квітень 2012 року - 1282 грн., за травень 2012 року в сумі 1008 грн. (акт № 51/2200/34201697 від 06.06.13р.), чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працює директором ТОВ «Бобринецький завод продтоварів», під час перевірки ревізором-інспектором Додинської МДПІ, було встановлено даний факт. Порушення скоїла не навмисно, вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просить не застосовувати до неї суворого покарання.

При накладені стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП; -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
ПОСТАНОВА

21 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові:

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2012 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КпАП України.

17.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в постанові допущенні помилки.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а не Мешков та держаний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, а не НОМЕР_2, як це зазначено в постанові суду від 24.12.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Вважати вірним прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та держаний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька

21.01.2013 Справа № 2605/20018/12
Справа №: 452/1653/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим шляховим майстром Самбірської дистанції колії ПЧ-4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи старшим шляховим майстром Самбірської дистанції колії ПЧ-4, порушив ст. ст. 10.11 Закону України Про дорожній рух, а саме, не виконав законних вимог припису від 29.04.2013 року № 80 посадової особи ДАІ щодо усунення недоліків, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду км.5+886 перегону Дрогобич-Трускавець, тобто не провів роботи по ліквідації ямковості на вказаному переїзді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у невиконанні законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3 травня 2013 року та приписом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя