overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/451/13-п
Номер провадження3/541/163/2013
П О С Т А Н О В А

12 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.02.2013 року о 8 год. 50 хв. на нерегульованому перехресті вул. Гоголя - ОСОБА_2 в м. Миргороді ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, його відношення до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 285/2854/13-п
провадження у справі 3/0285/1392/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 червня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.1987 р. нар., громадянку України, уродженку та жительку м. Новоград-Волинський, вул. Потапова, 74, Житомирська область, місце роботи, посада непрацююча, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 14.02.2013 року о 23 год. в м. Новоград-Волинський по вул. Огороднікова, в присутності громадян висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 14 лютого 2013 року.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже, на момент розгляду справи в суді строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, спливли.
П. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути внесений протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя: В. В. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2715/13-п

провадження № 3/0285/1326/13

18 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Смолківська, 19, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер ,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 02.06.2013 р., о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував скутером ОСОБА_2 д/н те АА 0999 по вул. Лянгуса в м. Новоград-Волинський в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №727/7766/13-п
провадження №3/727/2361/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року о 23 годині 30 хвилин в ході перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження як адміннаглядного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2013 року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа 165/1915/13-п
Провадження 3/165/828/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ДПС Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м.Нововолинськ, 15-й м-н, 25/8 , продавця магазину Аркос,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 травня 2013 року під час перевірки магазину Аркос, що знаходиться на м-ні Шахтарському, 29 в м.Нововолинську Волинської області було виявлено порушення, а саме не проведено розрахункову операцію через РРО, не видано чек за покупку, не забезпечено роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків РРО, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою згідно звіту РРО, чим порушено ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зазначено, що вказані порушення допущені продавцем ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
№ 209/1776/13-п
№ 3/209/390/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2013 року о 19.30 годин ОСОБА_2 по пр. Др. Народів біля будинку № 41 зберігав при собі психотропну речовину метамфетамін в невеликих розмірах, чим порушила законодавство, що регулює обіг психотропних речовин.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, підтвердила факт вчинення нею правопорушення, свою вину визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок експерта, пояснення правопорушника і свідка, і встановивши, що ОСОБА_2 винна у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Психотропну речовину метамфетамін - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
12.04.2013 Справа № 756/3229/13-п
Унікальний 756/3229/13-п
Справа № 3-1625/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, працює на ТОВ "СхідЕнергоПрилад", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2013 о 03 годині 00 хвилин в м. Київ по вул.Мукачівській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тайота д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився установленому порядку за допомогою спец. технічного засобу "Драгер 0010", "Алкотест 6810", № тесту 1943, результат тесту = 0,55% (проба позитивна).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя,- І.В. Белоконна
Справа 165/3115/13-п
Провадження 3/165/1403/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 л, м. Нововолинськ Волинської області, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

25 вересня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1. за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 10 жовтня 2013 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова про привід Нововолинським МВ УМВС України не виконана, на встановлену дату та час ОСОБА_1 не зявився, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в ВДАІ Нововолинського УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України повернути в ВДАІ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
ПОСТАНОВА

10.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

31.10.2013 р. близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул. Західна, 81 висловлювався словами брутальної лайки по погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 591/9642/13-п Провадження № 3/591/2071/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 44 ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2013 року близько 11-00 год. в м. Суми по вул. Кірова в будинку 160/4 у ОСОБА_1 в кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який згідно висновку хімічної експертизи № 948 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 0, 288 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ОСОБА_1 повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 ОСОБА_1 -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 727/7952/13-п
Провадження №3/727/2403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М.

Розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 серпня 2013 року біля 18-50 години він перебував в громадському місці, по вул.. Стасюка, 1 м. Чернівці, а саме біля кафе Христина та палив тютюновий вироб Мальборо в забороненому законом місце.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку з якого настає адміністративна відповідальність, то відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.2 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..247 ч.1 п.2 КпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КпАп України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 396/2729/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003577 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 11.12.1971р.н., пенсіонер по-інвалідності, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 12 вересня 2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 в тім, що він 11.09.2013 року близько 15.00 години знаходячись у власному домоволодінні, за адресою с.Глодоси Новоукраїнського району, вул.Аптечна, 13, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: гр.ОСОБА_1 протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, помякшуючі обставини правопорушення - щире каяття, обтяжуючі відсутні, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3