overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/628/13-п
провадження по справі №3/547/294/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2013 року близько 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння прийшов до господарства гр. ОСОБА_2 та вчинив сварку, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 08.05. 2013 року в нетверезому стані зайшов до гр. ОСОБА_2 де між ними виникла сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2

ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за порушення громадського порядку, визнав вину, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51.00 (пятдесят одна) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №642/5728/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Західно міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Альянс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3 кВ. 4 за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Альянс, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Динамічний, 6, та, будучи посадовою особою, допустив порушення, а саме: несвоєчасно надання платіжного доручення до установи банку по сплаті екологічного податку за 1 квартал 2013 року в сумі 38,03 грн., фактично сплачено 07.06.2013 року .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, провину визнала в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 77 про адміністративне правопорушення серії АА № 524539 від 09.07.2013 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету від 09.07.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹: 332/2981/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/891/13
19 ÷åðâíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ïðàöþþ÷îãî ÑÌ² Çàïîð³æñòàëü ñòðîé-1, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1 (³íøèõ â³äîìîñòåé íå â³äîìî).
çà ñò. 173-2 ÷. 2 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä -
03.03.2013 ðîêó ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1 çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, çíàõîäÿ÷èñü â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ â÷èíèâ ñ³ìåéíó ëàéêó ç ìàòåðþ, âèðàæàâñÿ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ, ïîãðîæóâàâ ¿é ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ, íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàâ, ÷èì ïîðóøèâ ãðîìàäÿíñüêèé ïîðÿäîê.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðàâîïîðóøíèöÿ íå çÿâèëàñü, ïðè÷èíó íåÿâêè òà ñâî¿õ çàïåðå÷åíü ñóäó íå ïîâ³äîìèëà, ïî äåíü òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè áóëà ïîâ³äîìëåíà ñâîº÷àñíî òà íàëåæíèì ÷èíîì. Ñïðàâà ñëóõàºòüñÿ ó ïîðÿäêó ñò.268÷2 ÊÓïÀÏ.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ñêîºíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÇÏ ¹ 172431 â³ä 03.03.2013 ð., ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 îçíàéîìëåíèé, òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, à ñàìå: ðàïîðò, çàÿâà, ïîÿñíåííÿ, òîìó â³í ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 173-2,÷.1 ÊÓïÀÏ ç íàêëàäåííÿì àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó, ïðèéìàþ÷è äî óâàãè òå, ùî òðüîõì³ñÿ÷íèé ñòðîê ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çàê³í÷èâñÿ, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî äàíà ñïðàâà ï³äëÿãàº çàêðèòòþ.
Çã³äíî ÷.1 ñò.38 ÊÓïÀÏ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³øå ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ï. 7 ñò. 247 ÊÓïÀÏ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äëÿãàº çàêðèòòþ â çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 38÷.1, 247 ï.7, 268, 283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä -
Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, çà ñò. 173-2 ÷.2 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ  çàêðèòè, ó çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³.
Ïîñòàíîâà ï³äëÿãàº îñêàðæåííþ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
ПОСТАНОВА

03 вересня 2013 року Справа № 561/780/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Зарічненський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор», за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічненського районного суду Рівненської області від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено неправильно, тому вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху N 77, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 26.02.2009 передбачено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Вказаних вимог Інструкції не дотримано, а саме до матеріалів справи не додано доказів направлення (вручення) субєкту правопорушення листа з вимогою щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя В. Я. Корсун
Справа № 460/3504/13-п
"16" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.10.2013 о 09:30.
Справа №705/6306/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 27 вересня 2013 року близько 18 години 00 хвилин, за місцем свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, що виражалося у застосуванні фізичного та психологічного насильства, висловленні на її адресу образ та погроз.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЧК № 18001232 від 25 жовтня 2013 року, рапортом чергового ЧЧ Уманського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 від 27 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 27 вересня 2013 року, і в діях Без верхнього Д.Я. є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан та особу порушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати Без верхньому Д.Я. адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 173-2, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з Без верхнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 214/2440/13-п
3/214/607/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 18/6

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року об 11.00год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кіквідзе у м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/742/1643/13
Єдиний унікальний № 742/4892/13-п
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2013 року близько 16 години 45 хвилин на 9 км а/ш Козелець-Карпилівка-Сорокошичі ОСОБА_1, керував автомобілем М-2140 д.н.з. Б9502КИ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений, однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №694529, письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот)грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 455/2214/13-п
Провадження № 3/455/1071/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Стара Сіль, вул. Жовтнева, 4, Старосамбірського району, Львівської області, громадянки України, продавець

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2013 р., приблизно о 20.00 год., у смт. Стара Сіль вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої образила його нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що сварки не вчиняла, а зробила йому зауваження, можливо дещо різке, яке ОСОБА_2 не правильно зрозумів. Зазначила, що з ОСОБА_2 помирилися, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0226796 від 20.12.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушниці ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї.

Проте, з огляду на щире каяття винної, мінімальні негативні наслідки та малозначність правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року о 07-00 год. гр. ОСОБА_2 на р. Ворскла в районі с. Кишеньки Кобеляцького району, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блешнею.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, суд не повідомив. Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121492 від 28.02.2013 р., опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Конфіскувати драк-блешню в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в «Полтаварибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/813/13- п
Провадження №3/442/291/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом працівників міліції, 08.12.2012 року о 22.35 год., 11.12.2012 року о 22.20 год., був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім цього, на підставі вимог ст. 36 КпАП України справи №442/127/13-п, №442/128/13-п підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/127/13-п, провадження №3/442/61/2013.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення 170,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 460/3831/13-п
"10" жовтня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 01.11.2013 о 09:30.