overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/6114/13-п
Провадження № 3/209/1453/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від головного державного інспектора Верхньодніпровського територіального відділу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 2-33, -

- за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2013 року близько 00-30 год., ОСОБА_2, знаходячись на Дніпровському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: драком, виловленої риби не було, порушивши своїми діями п.3.15 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 34 (тридцять чотири) гривни 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа 165/938/13-п
Провадження 3/165/383/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

12 березня 2013 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він знаходячись в громадському місці, а саме в дворі будинку № 14 вул.Винниченка у м.Нововолинську справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 615/993/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року об 23-00 год. ОСОБА_1 по автошляху Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «Форд-транзит», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи 25.07.2012 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 510713 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі та вислухавши правопорушника, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння, що вчинене особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення та вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права кернування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права кернування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 500/5227/13-п Провадження № 3/500/1616/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, садове товариство Волна ділянка 479

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року ОСОБА_1 допустила ухилення по вихованню своєї дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків щодо виховання дитини, допустила вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 злочину, відповідальність за яке передбачене КК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236075 від 02.08.2013 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2013 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.4 ст.184,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
№ 3/202/1145/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2013 року о 06 годині 40 хвилин, рухаючись у м. Дніпропетровськ по вул. Г.Корольовій, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.06.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: вул. Ворошилова, буд.69, с. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КМЗ Дніпр 16, реєстраційний номер 0282ХАР, рухався по вул. Ворошилова с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох понятих відмовився. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
27.08.2013 Справа №469/1074/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АГ2 №048168 від 23.08.2013 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.08.2013 року о 16:00 год. громадянин ОСОБА_2 в з/в Коблево, с. Коблево Березанського району Миколаївської області, керував транспортним засобом Дачія Логан, державний номерний знак CPW 297, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810, APBF-0399, тест №2771. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро покаявся та пояснив, що в звязку з хворобою він приймає ліки, які містять в собі спирт.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №048168 від 23.08.2013 р. (а.с.4), результатом приладу Драгер (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5,6) даними при складенні протоколу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3/202/1142/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2013 року о 00 годині 10 хвилин, рухаючи у м. Дніпропетровську по вул. Кринична керував транспортним засобом - моторолером Хонда AF 34 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1О у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 638/2356/13-п
Провадження № 3/638/972/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013г. Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Дзержинського РО ХГУ ГУМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ч.1 ст.160 Коап України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2013 г. в 18-00 годин ОСОБА_1 на вул.. Сумської, 1 м.Харкова здійснювала торгівлю з рук пролісками у невстановленому місці без розв'язних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України справа може бути розглянуте під час відсутності правопорушника. Клопотань про слухання справи під час відсутності правопорушника до суду не надходило. Таким чином, справа слухається під час відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом, власноручними поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом співробітника міліції, протоколом вилучення.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку що матеріалами адміністративного провадження доводиться вина ОСОБА_1 у здійсненні інкримінованого адміністративного правопорушення, а виходячи з наведених доказів, вивчених обставин справи, вважає за можливе, визнавая ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, у відповідності зі ст.22 КоАП України вважати дане правопорушення малозначним, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності із ч.1 ст.160, ст.ст. 22,221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк від дня винесення постанови, передбачений ст. 294 Коап України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова ОСОБА_2
Справа 165/944/13-п
Провадження 3/165/385/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

10 березня 2013 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він знаходячись в громадському місці, а саме біля кінотеатру Україна, що по б-ру Шевченка у м.Нововолинську справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 152/961/13-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 29.04.2013 року о 14 годині, в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Котовського, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013876 від 29.04.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2), рапортом (а.с.3), довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради (а.с. 4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя