overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 127/4358/13-п
№3/127/1339/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02. 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 провул. Московський 6 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-28 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 провул. Московський 6 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-28 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливлює виконання постанови суду.

Згідно п. 3. ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження вимогами до виконавчого листа є повне найменування ( для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, власне ім'я та по батькові) ( для фізичних осіб) стягувача і боржника їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб) ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних громадян України, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 85, 278, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 повернути ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/89/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень БПТАУ, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, учень БПТАУ, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА

Неповнолітні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знаходячись в м. Балта по вул. Пролетарська палили цигарки, чим порушили антитютюнове законодавство.

В судове засідання правопорушники не зявилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, яке здійснили ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 01300241 та ОД № 01300242 від 10.01.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, враховуючи пояснення правопорушників, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 264/8336/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ №133610, виданий Жовтневим РВ Маріупольського ГУ ГУМВС України в Донецькій області 01.07.2005 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Паралельна, буд.52-а, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2013 року о 16 годині 10 хвилин здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами овочами та фруктами біля будинку №47 по вул..Маміна Сибіряка в м.Маріуполі без дозвільних документів.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі (овочів та фруктів: яблука загальною вагою 43 кг., капуста загальною вагою 19 кг., лимон загальною вагою 9 кг., часник загальною вагою 13 кг., картопля загальною вагою 48 кг., електронні ваги) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Номер провадження 3/742/956/13
Єдиний унікальний № 742/2787/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді - Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0368992.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа № 711/1184/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. №., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

22.01.2013 року близько 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого висловлювався на адресу матері брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та доказами ив їх сукупності, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22. 01.2013 р.

№ 002173;

- даними протоколу прийняття заяви від 22. 01.2013 р.;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1;

- даними виписки з амбулаторної карти №131 від 22. 01.2013 р;

- даними armor на гр. ОСОБА_1;

- даними висновку від 23.01.2013 р.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи особу ОСОБА_1, наявність обтяжуючої відповідальність обставини - вчинення порушення в санрі алкогольного сп"яніння, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту строком на 1 добу. Дане стягнення є співмірним вчиненому правопорушенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 9, 33-36, 251, 283-285 КУпАП, судді, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 добу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/742/1053/13
Єдиний унікальний № 742/3252/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою у Прилуцькій міській стоматологічній поліклініці,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Близько 09 години 25 червня 2013 року за місцем свого проживання ОСОБА_1 вилила із чашки в обличчя своєму чоловіку ОСОБА_2 гарячу каву, чим вчинила насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнала повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 428206 та особистими поясненнями правопорушниці.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа № 265/3834/13-п
Провадження № 3/265/915/13
П О С Т А Н О В А

03 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2013 року о 04-10 годині по проспекту Металургів в Приморському районі міста Маріуполя водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, із наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом із тим, вина ОСОБА_2 у повному обсязі доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, як то протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2951/13-п Провадження № 3/126/1284/13

"29" липня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вікторовмич, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 001990 від 26.07.2013 року, 24.07.2013 року біля 23 год. громадянин ОСОБА_1 в с. П'ятківка по вул. Леніна палив цигарки, будучи неповнолітнім.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 001990 від 26.07.2013 року, де зазначено, що 24.07.2013 року біля 23 год. громадянин ОСОБА_1 в с. П'ятківка по вул. Леніна палив цигарки, будучи неповнолітнім.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту серії АВ № 973787, виданого Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.01.2012 року.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, адміністративне правопорушення вчинив у віці сімнадцяти років, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
Справа 127/1229/13-п
№3/127/543/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02. 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 провул. Степовий 1-А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП про те, що ОСОБА_1 09.01. 2013р., близько 19.00 год. по вул. Козицького палила цигарку в громадському місці чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце повідомлялась завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 157/1316/13-п
Провадження №3/157/697/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2013 року біля 19 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському керував мотоциклом марки «ИЖ Планета-3», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не маючи свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, чим порушив п. 2.1(б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2013 року серії АВ2 № 168567.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та виходячи з санкції ст. 126 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 642/5049/13п
Провадження № 3/642/1196/13

П О С Т А Н О В А
18 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого ФО-П «Кудь», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Щігровьска, 30,
у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 ОСОБА_1,
До суду надійшов адміністративний матеріал з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 ОСОБА_1.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2013 р. зазначено, що ОСОБА_1 не приділив належної уваги щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 18.12.1997 р. нраодження, який 31.05.2013 р. близько 14.00 год. за адресою м. Харків, вул.Кубасова, 9 вживав спиртні напої.
Відповідно до ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи та п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ОСОБА_2.
Так, до матеріалів справи не додані пояснення правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 ОСОБА_2, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко