overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/215/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волочиського районного суду від 16.02.2012 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з слідуючими обмеженнями:

- заборонено відвідувати торгівельні заклади, які торгують спиртними напоями на розлив;

- заборонено вихід із будинку в с. Курилівка Волочиського району з 22 год. до 5 год. ранку;

- заборонено виїзд за межі Волочиського району без дозволу начальника Волочиського РВ УМВС України;

- реєструватися у Волочиському РВ УМВСУ кожний перший понеділок місяця.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Волочиському районному відділенні УМВСУ в Хмельницькій області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП , 07.01.2013 року не з'явився на реєстрацію у Волочиський РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000056 від 08.01.2013 року (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), постановами Волочиського районного суду від 16.02.2012 року, 22.11.2012 року (а.с.3-4), а також особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, та його щирого каяття у вчиненому, суд керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 459/3705/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2013 року о 13.45 год. на автодорозі Київ-Чоп на 272 км., керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи за її змінами, не заяв завчасно перед маневром розвороту відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконавшись перед перестроюванням та зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху зіткнувся із автомобілем Fuqi АА 6417 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодивши його.

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 за №342096 від 19.07.2013 року, постановою про закриття кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 642/5442/13-п
Провадження №3/642/1317/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «фірми «Ікарус», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 р. в ході проведення Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова камеральної перевірки ТОВ "фірми «Ікарус»", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сіриківська, 12 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування авансового збору з податку на прибуток згідно декларації № НОМЕР_1 від 19.02.2013 року у сумі 387,00 грн. по строку сплати 30.05.2013 року, фактично сплачено 07.06.2013 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 88 серії АА № 524576 від 25.06.2013 р., актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 2231/15.1-22/23761121 від 25.06.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП ч.1, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А.В. Лазарєв
Справа №701/118/13- п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником ТОВ "Чорна Кам'янка" с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 28.01.2013 року о 16 год. 00 хв., був затриманий в с. Вікторівка по вул. Суворова Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоблок "Зоря" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №174871 від 28.01.2013 року, складений ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС УКраїни в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2, 28.01.2013 року о 16 год. 00 хв., був затриманий в с. Вікторівка по вул. Суворова Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоблок "Зоря" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_2, при понятих ОСОБА_4, та ОСОБА_5, відмовився від підпису та дачі пояснень, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/240/80/13
Справа № 240/220/13-п
П О С Т А Н О В А
"26" березня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 25 жовтня 1965 року у с. Михайлівка, Олександрівського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у м. Краматорськ, вул. Хабаровська 36/7, Донецької області, працюючого машиністом залізнично-дорожнього цеху, Краматорського заводу ЕМСС, НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 16 серпня 1999 року,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

11 лютого 2013 року, близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою с. Михайлівка по вул. Леніна-109, Олександрівського району Донецької області, у стані алкогольного сп*яніння став висловлюватись брудною лайкою в адрес своєї матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_2, при цьому погрожував фізичної расправою, чим вчинив психічне насильство у сімьї.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дем,яновича, 27.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харківська обл.., Нововодолажський р-н, с. Комінтерн, вул.. Губіна,11

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 15 жовтня2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 22.10. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дем,яновича за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №687/130/13- п
№3/687/46/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Карачківці, вул.Перемоги,16 Чемеровецького району Хмельницької області, приватного підприємця,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Чемеровецьким відділенням Городоцької МДПІ приватного підприємця ОСОБА_1 14.01.2013 року виявлено: не подано в строк до 09.11.2012 року податковий розрахунок сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за ІІІ квартал 2012 року. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явилася, вину свою у вчиненому правопорушенні визнала. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №827758 від 14.01.2013 року, складеним ГДПРІ сектору оподаткування фізичних осіб Чемеровецького відділення Городоцької МДПІ ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Дело № 520/7894/13-п
Производство № 3/520/3045/13
20.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: г.Б.Днестровский, АДРЕСА_1 по ст.173 КоАП Украины,
19.06.2013 года около 21 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте - возле бара Мальва, расположенного по ул.Толбухина,1 в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, угрожал физической расправой, нарушил общественный порядок и покой граждан, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 3/359/3247/2013,
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

21.09.2013 р. о 14.20год. в м. Бориспіль по вул.. Суворова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 10.1,10.4 ПДР України, під час зміни напрямку руху ліворуч на вул.. Польова, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 520/7095/13-п
Провадження № 3/520/2749/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністратором

СПД Сіротюк, мешкає м. Одеса, вул. Ак. Корольова,

49 кв. 100

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 775063 від 28 травня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 28.05.2013 р. о 02 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 на пр.. ОСОБА_2, 14 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294, 321-1 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. варваринці, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.12. 2013 року, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи на вулиці с. Струсів Теребовлянського району, Тернопільської області, висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих. На вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував. Таким чином, своїми діями порушив вимогу ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №046643 від 23.12. 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1273 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/520/3877/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

06.08.2013 року о 14.05 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.