overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України № 0603/7640/2012

№ 3/0603/2312/12

29.01.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

13.11.2012 року ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню легковим автотранспортом без державної реєстрації як суб"єкт господарювання, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що документи на надання дозволу на перевезення легковим автотранспортом знаходилися в процесі виготовлення.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 072479 від 13.11.2012 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу. У зв"язку з відсутністю документів про належність автомобіля "Опель Векрта" д. н. АМ 6521 АМ суддя не застосовує конфіскацію даного транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283 284, 164 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
Справа N 3/325/627/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП екологічної інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, Мелітопольського району Запорізької області, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на береговій смузі Обіточної затоки, території Приазовського національного природного парку в районі села Степанівки Першої Приазовського району Запорізької області, не зважаючи на інформаційні знаки про заборону, здійснив незаконний викид побутове сміття, яке було в поліетиленовому пакеті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1А . містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1А . адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000139 від 25 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 ( сто п'ятдесят три) гривні на користь державного бюджету Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, , УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 715/1716/13-п
Провадження № 3/715/758/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 16 липня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1716/13-п провадження №3/715/758/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1717/13-п провадження №3/715/759/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та присвоїти їй номер № 715/1716/13-п, провадження № 3/715/758/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 396/987/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №263860 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ФГ Омельяненко, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Головним державним податковим інспектором Новоукраїнської МДПІ 08 квітня 2013 року при позаплановій документальній перевірці ФГ Омельяненко виявлено адміністративне правопорушення, а саме: знижено ПДВ за червень 2012 року, нецільове використання за березень 2012 року, знижено екологічний податок за 2011 р. та 2012 р. Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер підприємства.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу гр.ОСОБА_1, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність-відсутні.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/3284/13-п
ПОСТАНОВА

іменем украЇни

19 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 09 год. 40 хв. на 77 км автодороги Київ Харків Баришівського району Київської області, керував автомобілем марки «ЗИЛ ? ММЗ» д/н НОМЕР_1 та перевозив жом, рідина якого витікала з кузова автомобіля, що призвело до забруднення дорожнього покриття. Такими діями він порушив п.2.3 „ґ ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Дослідивши письмові матеріали справи, фототаблицю із замірами, на якій відображено забруднену ділянку дороги, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП, як забруднення водієм транспортного засобу дорожнього покриття.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
№ 3-787/13
(№ 760/1088/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11. 01. 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Відрадному, керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан проїзжої частини, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 375/601/13-п Провадження № 3/375/256/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм АТП Рокитне, притягувався до адміністративної відповідальності 14.07.2012 року за ст. 121-5 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року близько 20-00 години в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області, вул. Лісова, 109, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючою обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 663/781/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Скадовському районі Херсонської області відносно

ОСОБА_1 Хоссейна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП Урум-Сад, -

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2012 р. на суму 462 грн. в порушення вимог ст.. 195.1.3, ст. 200.4 та ст. 200.16 ПКУ від 02.12.10.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№168443 від 11.02.2013 року, копією акту ДПІ у Скадовському районі від 26.11.2012 року № 206/22/35132609.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 Хоссейна адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Провадження № 3-6544/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.10.2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та будучі у нетверезому стані вчинив сварку відносно своєї доньки, чим завдала їй фізичного та психічного болю, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п'яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 627/1351/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож., м. Первомайськ, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1, голова СВК Колонтаївський

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено недотримання встановлегоного законом порядку ведення податкового обліку головою СВК Колонтаївське ОСОБА_1 , що призвело до заниження податкового зобовязання з ПДВ, та нецільове використання коштів із спец рахунку ПДВ, які не сплачені до бюджету внаслідок отримання пільги у сумі 18830 грн..

Таким чином ОСОБА_1 порушено п. 209.2 ст.209 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №123808 від 20.09.2013 року, додатком до протоколу від 20.09.2013 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Справа № 209/3229/13-п
Провадження № 3/209/801/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Пеліна, 34-1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.05.2013 року близько 01-00 годин ОСОБА_3, знаходячись на Дніпровському водосховищі, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: драком, виловленої риби не було, порушивши своїми діями п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в грубому порушенні правил рибальства, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КупАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №: 653/502/13-п
П О С Т А Н О В А

01.03.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Махарадзе, 30, с. Щорсівка, Генічеського району, за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року о 05 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на 500 км. автошляху Харків Сімферополь керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимоги працівника ДПС про запинку транспортного засобу, які подавались палаючим жезлом у супроводі свистка, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 122-2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 віну у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 820732 від 22.02.2013 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 153 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 26 Дергачівського района, Харківської області, не працюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2013 року о 21.30 години гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 - 26 Дергачівського района, Харківської області, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р.Остропілець