overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5298/13-п
Номер провадження 3/635/1748/2013
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, пров. Шевченко, б. 4,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області, 03.05.2013 року не прибув на відмітку до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 року, поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 187 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 467/105/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянувши адміністративну справу, надіслану територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПСП Старт, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПСП Старт, смт.Арбузинка Миколаївської області 09.01.2013 року допустив порушення законодавства про працю.

Перевіркою встановлено, що в порушення ст. 96 КЗпП України на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). В штатному розкладі посадові оклади директора, тракториста, різноробочих встановлені в однаковому розмірі 1134 грн., тобто без урахування складності виконуваних робіт. У грудні 2012 року директору ОСОБА_1, трактористу ОСОБА_2, різноробочим ОСОБА_3, Торбі В,А., ОСОБА_4 нарахування заробітної плати за повний відпрацьований місяць здійснено у розмірі мінімальної заробітної плати 1134 грн.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом № 14-06-007/0002 від 09.01.2013 року.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн..

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 383/845/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення Долинської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_2 при перевірці сільськогосподарського фермерського господарства ОСОБА_1 встановлено порушення. П. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України № 2755 VІ від 02.12.2010 року, а саме не утримання податку з доходів фізичних осіб, які не перебувають у трудових відносинах з податковим агентом, з доходів фізичних осіб (придбавав товар у фізичних осіб у квітні 2012 року, у грудні 2012 року), чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року, серії АА № 318276.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 744/1191/13-п
Провадження № 3/744/568/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Система плюс, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в місті Києві керував транспортним засобом ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно 26 вересня 2013 року в місті Києві керував транспортним засобом ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, на утриманні має неповнолітню дитину, позитивно характеризується, є постраждалим в наслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії ВАА № 9122660 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Попович
Провадження № 3/127/5338/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що 04.08.2013 року останній пошкодив гранітно-керамічну плитку по вул. Стельмаха 25А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що її вини в цьому не має, вона добре займається вихованням сина, однак син ще маленький, потрапив під вплив інших хлопців та камінням пошкодив гранітну плитку.

Дослідивши матеріали справи, суд важчає, що вина ОСОБА_1 доведена висновком про результати розгляду матеріалів по факту повідомлення про пошкодження керамічної плитки від 15.08.2013 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
336/3949/13-П Провадження 3/336/1050/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2013 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на 287 км автошляху Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 4946 від 06.05.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 24.05.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, не має можливості сплатити штраф, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 739800 від 06.05.2013 року, медичним висновком № 4946 від 06.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, потребує керування транспортним засобом, не працює, не має можливості сплатити штраф, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 359/2515/13-п
Провадження № 3/359/945/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер відсутній), прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.03.2013 року о 03 год. 15 хв. в м. Бориспіль, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння ОСОБА_1 визначався в Бориспільській ЦРЛ, результат позитивний, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 296638, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також висновком результату медичного огляду на стан спяніння від 03.03.2013 р.

Судом встановлено, що за період з 03 березня 2012 року по 03 березня 2013 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1, 2 ст. 130 ч. КУпАП не притягувався

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер відсутній), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 635/4243/13-п
Номер провадження 3/635/1369/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем ООО НПП ЭЛВА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, на вулиці Октябрській с. Пісочин Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер АХ 1280АТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при повороті ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Викладене підтвердив в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Аг2 № 347466 від 26.04.2013 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
3/441/910/2013 441/2081/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.10.2013

21 жовтня 2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГородоцькогоРВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. маючи в домоволодінні газову зброю порушив порядок її обліку.

07 жовтня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ст.195-2 ч.1 КУпАП України, яке виражається в порушенні останнім правил зберігання газової зброї, а саме в несвоєчасній перереєстрації. Термін дії дозволу на зберігання газового пістолета у громадянина ОСОБА_1 закінчився 19.01.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.195-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно має газовий пістолет, який зберігає належним чином. Своєчасно не перереєстрував пістолет через сімейні обставини. Просив залишити йому зброю. Обіцяв у подальшому не порушувати порядок зберігання та реєстрації газової зброї, який встановлений діючим законодавством України.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЛВ № 213836 від 07.10.2013 року, письмовими поясненнями порушника, рапортом (а.с.3,4).

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить: щире каяття, виключно позитивну характеристику. Обтяжуючих обставин не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.195-2 ч.1 КУпАП України у виді сплати штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації газового пістолета марки МЕ 9 Раrа, калібр 9 мм., № 3397.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та направити для відома до Городоцького РВ УМВС у Львівській області.

Суддя ОСОБА_2
29 января 2013года г.Харьков
Судья Ленинского районного суда г.Харькова Гримайло А.М.,рассмотрев административный материал, поступивший с ЛО на ст.Харьков-пасс о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4Фрунзе 52 , по 160ч.1 КУоАП
28 января 2013г. гр.ОСОБА_1 находясь в эл.поезде 6012 сообщением Харьков-К.Лопаньторговала с рук в неустановленном месте, а именно продала
два пирога за четыр гривны.В судебное заседание ОСОБА_1 явилась, факт совершения ею правонарушения признала полностью.
Факт правонарушения подтверждается:
рапортом работника милиции
протоколом об административном правонарушении № 019332
Руководствуясь ст.ст.160ч.1,247,280,283,284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано, на него может быть вынесен протест прокурором на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова.
Судья. ОСОБА_2
Справа №: 452/3108/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта - КВ №520392 від 24.10.2000р., непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2013 року о 18:00 год. в с. Нагірне Самбірського району Львівської області, у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в його сторону нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоду його психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом ЛВ №219732, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3.