overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/5900/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Західно міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Трансекономбуд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 74-г кВ. 279 за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Трансекономбуд, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Верхівський, 13, та, будучи посадовою особою, допустив порушення, а саме: несвоєчасно надання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ в сумі 309,00 грн., фактично сплачено 02.07.2013 року .

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину визнала в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 103 про адміністративне правопорушення серії АА № 524572 від 10.07.2013 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету від 10.07.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 442/4378/13-п
Провадження №3/442/1190/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого сільським головою Нагуєвицької сільської ради, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Нагуєвицької сільської ради надавав для ознайомлення топографічну карту з грифом обмеження доступу «Для службового користування» стороннім особам, що являється розголошенням службової інформації, про що було складено адміністративний протокол №26/3094 від 20.06.2013 року.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Управління СБУ у Львівській області.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КпАП України та накласти на нього стягнення 1020,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Хомик
справа № 709/2618/13-п рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 рік смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 10.07.2013 року біля 12 години -30 хв. на 20 кем а/д Кишинів-Маньківка-Ладижин керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу допустив зіткнення з з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився на лівій частині дороги, чим порушив п.п. 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у иненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді шрафу в сумі - 340 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03.10.2013 року.

Строк звернення до виконання - 03.01.2014 року.
Справа № 455/1182/13-п
Провадження № 3/455/581/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2013 року о 01 годині 45 хвилин в с. Нижнє Вовче, Старосамбірського району, Львівської області керуючи автомобілем Фольцваген Пасат, р.н. RP 45837, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2 RPR з.н. 12YV чим завдав йому механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1Я свою вину у порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1Я у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 331119 від 22.07.2013 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1Я слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

А тому, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 та КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3:

- за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа №664/1124/13-п

П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого по Житлоселищу, 21, кв.68,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №571697 від 25.11.2012р. вбачається, що 25.11.2012р. о 19-10 год. в м. Цюрупинську по Житлоселищі, 3-Б, в приміщещі кафе-бару «Еверест» гр-н ОСОБА_1, перевуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно чіплявся до громадян, на їх адресу висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводився зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 25.11.2012р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 26.03.2013р..

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Заславець
Провадження № 3/127/3623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року о 13.40 год. на пл.. Г. Сталінграду 1 в магазині Престиж Парфюм ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою,в бік продавця магазину та інших відвідувачів, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 27/13 №002182 від 06.06.2013 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/3428/13-п
3/214/829/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 10/83

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року о 05.55 год. водій ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 по Нікопольському шосе у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків на встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненному. При цьому пояснив, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, просить строго не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. 2.5 ПДР України, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, кається у вчиненому, вважаю можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 658/4059/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2013 року о 04:40 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Івана Франка керував автомобілем Опель Омега державний номер 34-720 КХ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (поведінка , що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук) , чим порушив п. 2. 5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений.

До суду порушник не з'явився, належним чином сповіщений про день та час слухання справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 642/9581/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/642/2156/13
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
24 æîâòíÿ 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ÿêèé íàä³éøîâ ç ËÂ íà ñò. Õàðê³â  Ïàñàæèðñüêèé Óïðàâë³ííÿ ÌÂÑ Óêðà¿íè íà Ï³âäåíí³é çàë³çíèö³ , ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêà ì.Õàðêîâà, íå ïðàöþþ÷î¿, ÿêà ìåøêàº çà àäðåñîþ: Õàðê³âñüêà îáë., ñ.Ïåðåñ³÷íå, ïðîâ.Æîâòíåâèé 5.
çà ÷. 2 ñò.160 ÊÓïÀÏ , -
01.10.2013 ðîêó ïðèáëèçíî î 07-35 ãîä., ÎÑÎÁÀ_1, çíàõîäÿ÷èñü íà ïðèâîêçàëüí³é ïëîù³ âîêçàëó ñò. Õàðê³â-ïàñ. çä³éñíþâàëà íåçàêîííó òîðã³âëþ ç ðóê., à ñàìå: ïðîäàëà îäíó ïà÷êó öèãàðîê Àñòðà çà òðè ãðèâí³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 çÿâèëàñü, âèíó âèçíàëà.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñóêóïí³ñòþ ç³áðàíèõ äîêàç³â ó ñïðàâ³: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ðàïîðòîì ïðàö³âíèê³â ì³ë³ö³¿, à òàêîæ ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè ñâ³äê³â.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó ïðî íàÿâí³ñòü âèíè ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 2 ñò. 160 ÊÓïÀÏ.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 33-35, ÷. 2 ñò. 160, ÷. 1 ñò. 268, 283, 285, 289, 290 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_2, 25.01.1965 ðîêó íàðîäæåíÿ, âèçíàòè âèííîþ ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 2 ñò. 160 ÊÓïÀÏ, òà íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â äîõ³ä äåðæàâè ó ðîçì³ð³ 102 (ñòî äâ³) ãðèâí³.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð íà êîðèñòü äåðæàâè ó ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ÷è îïðîòåñòîâàíà ïðîêóðîðîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè ïðåä'ÿâëåíà äî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ íàáðàííÿ íåþ çàêîííî¿ ñèëè.
Ñóääÿ Ë. Î. ²âàí³ñîâà
Справа № 455/1077/13-п
Провадження № 3/455/547/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2., 14.05.2013 року о 20 годині 40 хвилин в м. Трускавці по вул. Мазепи, керував транспортним засобом скутер Вайпер, без номерних знаків, не зареєствонаному у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з»явився, хоча був належним чином повідемлений про час та місце судового розгляду. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 327263 від 14.05.2013 року, довідкою ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області №324 від 30.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.7 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 591/4779/13-п Провадження № 3/591/1060/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код 8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, старший продавець ПФ Луч

за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 29.05.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: було встановлено незабезпечення відповідність готівки (надлишок в сумі 5 грн. 33 коп.) на місці проведення розрахунків сумі коштів (1221,42 грн.), яка зазначена в денному X-звіті.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, її вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 715/2813/13-п
Провадження № 3/715/1240/13
ПОСТАНОВА

19 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, так як останній 09 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин на «Центральному» ринку по вулиці Базарній в смт. Глибока Чернівецької області порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, так як реалізовував «живу» рибу без відповідних на те документів.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, так як на території Глибоцького району Чернівецької області відсутній населений пункт «Брусниця», який зазначений як місце проживання правопорушника, що перешкоджає викликати до суду правопорушника. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя