overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/93/13- п Номер провадження 3/156/56/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина ,-

за ст. 190 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2013 року о 15 годині ОСОБА_2 передав мисливську вогнепальну рушницю без дозволу органів внутрішніх справ ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, пообіцяв подібного не робити, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 190 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039503 від 21.01.2013 року, особистими поясненнями. При накладенні стягнення пом'якшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 33 35, 221, 268, 283,284, 190 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 120 грн. без конфіскації зброї.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа 165/3734/13-п
Провадження 3/165/1736/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
25 листопада 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою Мікрорайон Шахтарський, 36/24, м. Нововолинськ, працює на підприємстві «Нововолинськводоканал»,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 листопада 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.
До протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України не додано матеріалів щодо внесення до ЄРДР відомостей за фактом дій ОСОБА_1, зазначених у протоколі.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.
Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.
Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1952/13-п
Провадження 3/165/843/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

02 червня 2013 року ОСОБА_1 о 02 год., знаходячись в громадському місці, в міському парку культири та відпочинку м. Нововолинська, розпивала спиртні напої, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується її поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире розкаяння винної, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 13, ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа №568/144/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.10.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

30.01.2013 р. приблизно о 16 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в приміщенні кафе-бару в с.Ситне Радивилівського району висловлювався нецензурними словами до працівників закладу, на їхні зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002269 від 31.01.2013 року, рапортом ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Ситненської сільської ради Радивилівського району від 30.01.2013 року.

Керуючись ст.173, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 555/1639/13-п
Номер провадження 3/555/973/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,57./16 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2013 року близько 23 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме: у м.Березне по вул. Л.Українки висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016203 від 03.06.2013 р.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень .

На підставі викладеного,керуючись ст.173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п"ять/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/4781/13-п
Провадження №3/654/2174/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2013 року близько 11-40 год. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність, а саме торгувала креветкою, без відповідних на це документів, чим порушила порядок заняття господарською діяльністю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено19.07.2013р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею даний матеріал направлявся для доопрацювання.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 23.10.2013 року, тобто, після спливу трьохмісячного строку, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/742/1792/13
Єдиний унікальний № 742/5320/13-п
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_1. о 17 годині в с.Пологи, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене .

Тому, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 173 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 ( шістдесят ) грн. на користь держави

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур ВІ.
Справа № 147/823/13-п
Провадження № 3/147/341/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.05.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.05.2013 року біля 16.00 год. в с.Олександрівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в стані алкогольного спяніння голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 513/911/13-п
Провадження № 3/513/387/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: с. м. т. Сарата, вул. Новоселів, 24, Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 травня 2013 року, о 15 годині 50 хвилин, на 116 км автодороги Одесса-Рені, керував мопедом марки Ямаха, державний реєстраційний номер VA031-006078, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків продув газоаналізатор "Драгер", який показав результат 0,60 о/оо, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 196139 від 08 травня 2013 року, результатами газоаналізатора Драгер прилад № ARBH-0566, тест № 1064, від 08 травня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, вказаними у протоколі.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - сорок годин.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
16 травня 2013 р. Справа № 332/1798/13-п
Провадження №: 3/332/587/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16.05.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.04.1996 року

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу серії АА № 141762 від 22.04.2013 року встановлено , що ФОП ОСОБА_1 використовувала працю найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету в січні-лютому 2013 року, про що було складено акт № 256/17-020/НОМЕР_1 від 15.04.2013 року.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікаційними ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП, є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Так в протоколі серії АА № 141762 від 22.04.2013 року зазначено, що ФОП ОСОБА_1 використовувала працю найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати, тобто вказані дії є порушенням вимог законодавства про працю , що є кваліфікаційними ознаками ст. 41 ч.1 КупАП , і як наслідок вказаних дій несплата податків до бюджету в січні-лютому 2013 року. Крім того , складення протоколу за ст. 41 ч.1 КупАП не входить до повноважень органів державної податкової служби , компетентним органом з цього питання є органи міністерства праці та соціальної політики України .

У звязку з чим суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової служби у Заводському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа <165/1795/13-п
Провадження 3/165/763/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 березня 2013 року ОСОБА_1 близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу магазину "Міленіум", що по бульвару Шевченка в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 01 липня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Провадження №3/155/160/13
Справа №155/532/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Мирне Горохівського району, доярку ПОСП Русь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2013 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24 лютого 2013 року близько 02 години 00 хвилин, в селі Мирне Горохівського району, перебуваючи в сільському клубі став учасником, а згодом і потерпілим внаслідок бійки.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №033104, поясненнями ОСОБА_3, а також поясненнями самої ОСОБА_1

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, її характеристику, те, що на утриманні має троє неповнолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк