overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5750/13-п
ПОСТАНОВА

07 серпня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВА № 419253, виданий 11.06.1996 р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року о 15.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Покришкіна м.Маріуполя, виїжджаючи на перехрестя з вул.Карпинського, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 654/4520/13-п
Провадження №3/654/2040/2013
ПОСТАНОВА

08.10.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -4, кімната -30 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 року серія ХН № 585325 . ОСОБА_1 29.09.2013 року біля 14:20 год. в м. Гола Пристань по вул. Гончарова-55, перебуваючи в стані алкогольного спяніння спричинив гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в ньому не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП, за якою особа притягується до відповідальності, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 585325 від 29.09.2013 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 157/669/13-п
Провадження №3/157/354/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 травня 2013 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував власним мопедом марки «Viper», номерний знак АС АА 6868, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 591387 від 09 травня 2013 року та результатами тестування на алкоголь від 09 травня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для його виправлення.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 5440 (пять тисяч чотириста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 654/4230/13-п
Провадження № 3/654/1919/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження за даним фактом за ст. 249 ч. 1 КК України, однак суду не надано постанови про його закриття, що унеможливлює застосування строків притягнення до адміністративної відповідальності та вирішення справи по суті. Крім цього, протоколи про адміністративне правопорушення надані в копіях, а не в оригіналах, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/6716/13-п
Провадження № 3/265/1631/13
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 129059 від 29.08.2013 року ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 27 серпня 2013 року о 22-15 годині він був відсутнім за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

За змістом диспозиції частини другої статті 187 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, за повторне протягом року порушення правил такого нагляду.

Встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 26 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Таким чином, строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 сплив 26 квітня 2013 року, а отже склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, у його діях відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

Осепашвілі Звіада, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ СП Фастівецьке імені Зеленька,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Фастівською ОДПІ ТОВ СП Фастівецьке імені Зеленька юридична адреса: Київська область, Фастівський район, село Фастівець, вул. Тхоржевського, 25 А встановлено порушення керівником підприємства Осепашвілі Звіадом встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Осепашвілі Звіада адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 265/1464/13-п
Провадження № 3/265/417/13
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.32, непрацюючого, притягується за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06 лютого 2012 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, чим спричинив шкоду психічному здоровю останньої та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями при складанні протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятьдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької областіЛ.В.Копилова
Провадження № 3/127/5406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року о 22 год. 30 хв. по а/д Житомир-Чернівці 273 км 900 м водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Маз 54323», д/н АВ 09506 ВІ з напівпричепом «SCHHITZ SCS 27», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зїзд в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, автомобіль є єдиним джерелом доходу та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/667/2013 441/1525/13-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької обєднаної Державної податкової інспекції на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП УП Логістик Львів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 5,87,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом №22 від 15.07.2013р., директором ПП УП Логістик Львів (м.Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41), ОСОБА_1, в порушення п.288. ст.288, п.п.16.1.4., п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по орендній платі за землю в сумі 8 525, 98 грн. за 2012 і 2013 роки, що відображено у акті перевірки № 1/153/34379299 від 15.07.2013р.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

За змістом адмінпротоколу та пояснень на чальника відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та не податкових платежів ОСОБА_2 убачається, що ПП УП Логістик Львів здійснює свою діяльність у м. Київ, на вул. П.Мирного в м. Городок Львівської обл.. знаходиться лише земельна ділянка.

Будь-яких відомостей в адмінпротколі щодо знаходження вищевказаного підприємтсва на території Городоцького р-ну Львівської обл. немає.

Вказане дає підстави до висновку про вчинення правопорушення винною особою у м.Київ.

Наведене, підстава до повернення матеріалів начальнику Городоцької ОДПІ, для скерування до відповідного суду м.Києва.

Керуючись ч.1 ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпроткол на ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Городоцької ОДПІ для скерування, за підсудністю.

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/5235/13-п
провадження у справі 3/0285/2366/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1965 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 29.10.2013 року приватний підприємець ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів, не виконав вимоги припису ДАІ від 21.10.2013 р., чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно з ст. 188-28 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки транспортних засобів, припис, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. ст. 33, 34, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 188-28 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку,встановленому КУпАП.

Суддя: А.В. Михайловська
Справа № 265/8739/13-п
Провадження № 3/265/2078/13
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що його слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак в протоколі відносно ОСОБА_2 та матеріалах доданих до нього відсутні відомості про притягнення його протягом року до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (зокрема, відсутня копія постанови суду), що позбавляє суддю можливості розглянути справу та прийняти відповідне рішення по ній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1