Справа №: 297/1186/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Нумінатор», громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зі слів раніше не судимого

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 травня 2013 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені порушення ряду вимог законодавства про працю директором ТОВ «Нумінатор», а саме:

- не забезпечив ознайомлення працівників підприємства ТОВ «Нумінатор» при поступленні на роботу з умовами колективного договору, чим порушив ст. 29 КЗпП України;

- не забезпечив ознайомлення працівників під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставу наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, чим було порушено п. 2.5 глави 2 №58 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»;

- не забезпечив контроль за виконанням умов колективного договору сторонам, що його уклали на підприємстві, чим було порушено ч. 1 ст. 19 КЗпП України ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про колективні договори і угоди»;

- не забезпечив працівникам виплату заробітної плати не менше 2-х разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушив вимоги ч. 1,2 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці»;

- не забезпечив затвердження графіку надання щорічних відпусток на 2013 рік для працівників, який не розроблений та не доведений до всіх працівників підприємства, чим порушив ч. 4 ст. 79 КЗпП;

- не забезпечив письмове повідомлення про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки двом працівникам підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив ч. 5 ст. 79 КЗпП України;

- при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, не забезпечив їм нарахування та оплату відпускних за три дні до початку відпустки, чим порушив ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»;

- не забезпечив формування тарифної сітки з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушив ч. 3 ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці».

- за порушення строків проведення розрахунку при звільненні слюсаря-наладчика ОСОБА_4 та підсобного робітника ОСОБА_5 , не забезпечив їм нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог законодавства про працю визнав та пояснив, що всі перераховані в протоколі пункти виконані і у майбутньому будуть виконуватись та дотримуватись.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акт перевірки від 16.05.2013 року (а.с. 5-10), письмові пояснення ОСОБА_1 , копію колективного договору ТОВ «Нумінатор» та трудового колективу вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені порушення усунув, про що надав письмовий доказ (а.с.39-40), тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрити в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.