overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2522/13-п
Провадження № 3/578/1002/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи місяця на реєстраційну відмітку та інші.

21 вересня 2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки Сумської ЦРЛ від 04.02.2013 року, ОСОБА_1 в спец приймальнику для адмінарештованих триматись не може, обстежений в тубкабінеті, призначено лікування згідно категорії 1, консультований в СОКПТД.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту неможливо, вважаю за необхідне призначити міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №705/6096/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року о 22 год. 38 хв. в м. Умань по вул. Жовтневої революції, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився. Про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 431641 від 08 жовтня 2013 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 746/161/2013-П
3/746/68/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А , кв. 7, маючого вищу освіту, не працюючого , не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 190 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року близько 14 години ОСОБА_1 зберігав мисливську вогнепальну зброю ТОЗ 34Р У № 25438 та ТОЗ БМ № 94968-59 в багажному відділенні автомобіля НОМЕР_1 без відповідного дозволу ОВС, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 190 ч.1 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини підтвердив .

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237682 від 09.03. 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 265/700/13- п
Провадження № 3/265/259/13
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області при зміні напрямку руху ліворуч у районі перехрестя з вулицею Ломізова не переконалась в безпеці свого руху та скоїла зіткнення з рухаючимся з ліва у попутному напрямку руху автомобілем ЗАЗ TF 698К СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як вона порушила п.10.1 ПДД України.

Правопорушник до суду зявилась, провину визнала повністю, надала пояснення по суті правопорушення, просила суд строго її не наказувати та не позбавляти її водійських прав.

Враховуючи особу правопорушника, письмові пояснення, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 750/5038/13-п
Провадження № 3/750/1571/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції ДВМ ЧМВ УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 01.05.2013 року не зявився на відмітку до дільничного пункту міліції № 10, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився та примусовий привід його в суд в порядку ст. 268 КУпАП співробітниками міліції також не виконаний, що унеможливлює розгляд справи, оскільки розгляд зазначеної категорії справ проводиться лише в обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання органу, що склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Малиш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/1400/13-п

№3/221/415/2013

м. Волноваха 03 квітня 2013 року

Суддя Волноваського райсуду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши материали, які надійшли Волноваського РВ ГУМВС в Донецькій області відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Удачний Мирненського району Якутія та мешкає м.Волноваха Волноваського району Донецької області, вул. Комсомольська 67, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює , має 2-х неповнолітніх дітей, дані паспорта ВК №105116 виданий Волноваським РВ 08.02.2005р., дані ідентифікаційного кода НОМЕР_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 29.09.2009року народження, что привело до того ,що старшу дитину виховує бабуся, мати його життям не цікавиться, а молодший син мешкає в антисанітарних умовах, не забезпечений одягом, продуктами харчування, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом побутового обстеження, інформацією вузлової лікарні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка визнала провину, та пояснила, що вона вже знайшла квартиру куди переїде разом з дитиною, та буде її лікувати та утримувати, суд, вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, суд вважає за можливе застосування до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289 и 184 ч.1 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в суммі 17 грв. (сімнадцять гривень) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016, код платника 21081100 УГК в Волноваському районі в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, до 03.07.2013року.

Суддя:

???
Справа № 460/3108/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.11.2013

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безпартійного, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на площі Ринок, 5/11 Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РП Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з посиланням на те, що він на виклики до кримінально-виконавчої інспекції для виконання постанови суду не зявляється.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку Інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом слід відмовити, замінивши адміністративний арешт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, оскільки він був відсутній за місцем свого проживання та реєстрації і має матеріальну можливість сплатити штраф.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Копію постанови направити в КВІ УДПтСУ у Львівській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
Провадження №3/127/7184/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницької області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/2182/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: м. Харків,вул. 1-го Травня,10-А,

за вчинення адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 року о 20-50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний номер Ж8428ХА по вул. Зерновій в м. Харкові заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився , однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, поясненнями, протоколом огляду та схемою, матеріалом про відмову у порушенні кримінальної справи.

В звязку з тим, що строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП на час розгляду справи закінчився , провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/683/13-п
Провадження № 3/455/319/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - до адміністративної відповідальності притягався за ч.2 ст.1732 КУпАП 22.03.2013року ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.04.2013 року, о 17 годині 30 хвилин, у своєму будинку, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував скандал із своєю сестрою ОСОБА_2 та іншими членами сімї, в ході якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0209553 від 28.04.2013 року, заявою, рапортом, висновком судово-медичної експектизи на стан алкогольного сп"яніння, постановою Старосамбірського районного суду 22.03.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 732/1666/13-п
провадження № 3/732/860/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 2, ідентифікаційний № , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408444 від 06.09.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 28.08.2013 року приблизно о 15 год. 00 хв. за місцем проживання брутально лаявся на свою матір ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.