overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/582/13-п
Номер провадження 3/162/290/2013
11.06.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.07.1954 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 13.05.2013 року о 11 год. 35 хв. в смт.Любешів по вул.Незалежності керував транспортним засобом мопедом марки "Сузукі", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та просив не накладати суворе адмінстягнення.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме, поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 589733 від 13.05.2013 року, показами приладу "Алкотест", письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, є непрацюючим, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

03.06.2013, о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці на перехресті вулиць 600 річчя Порика, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Т 13110, д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав перевагу в русі автомобілю марки Тойота д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що шкодує про вчинене та зробив для себе належні висновки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 271213, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122 4, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/6236/13-п
Номер провадження 3/635/2017/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Перемога, вул.. Перемоги, 2.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

15.06.2013 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, на Салтівському шосе 159, працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_1, який, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом мотоциклом ЯВА 350 державний номер НОМЕР_1, та від проходження медичного обстеження в медичній установі відмовився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 514745 від 15.06.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжуючі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 396/1527/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302637 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова фермерського господарства "Софія", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2013 року при проведенні камеральної перевірки фермерського господарства "Софія" за адресою с.Глодоси Новоукраїнського району, вул.Урицького, 11, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 22 червня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 467/1358/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянувши адміністративну справу, надіслану територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВАльянс, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВАльянс, в смт.Костянтинівка, вул..Промислова (ТОВАльянс) 23.08.2013 року допустила порушення законодавства про працю.

Перевіркою встановлено, що в порушення ст. 106 КЗпП України не здійснено нарахування оплати праці в надурочний час. Так,відповідно до табелів обліку робочого часу за 2012 рік директору ОСОБА_2 відпрацьовано понаднормово 33 години, за які не проведено нарахування оплати у розмірі близько 841 грн., сторожем Меделян Н,А. відпрацьовано понаднормово 94 год., за які не проведено нарахування оплати у розмірі близько 776 грн.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом № 14-06-007/0054 від 28.08.2013 року.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн..

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/2158/13-п

Номер провадження 3/162/691/2013

14.11.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі- КУпАП ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2013 року біля 18 год. 00 хв. на озері Шині поблизу с.Лобна Любешівського району з необережності втопив мисливську рушницю марки ІЖ - 18 Е,1 ств. К-20, № 30330, при цьому дозвіл на носіння зюрої був анульований 20.07.2013 року, чим порушив порядок носіння мисливської зброї, а саме вимоги Наказу МВС України №622 від 21.09.1998 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнав себе винним.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН№ 037693/726 від 30.10.2013 року, висновком Любешівського РВ УМВС від 27.08.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, дійшов до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 23, 24, 191, 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцяти) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4895/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює супервайзером «Логістік-Трен», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.08.2013 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Київська, 29 керуючи автомобілем НОМЕР_2 внаслідок не дотримання безпечної дистанції допущено зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2013р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 283/2747/13-п
провадження № 3/283/1183/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - 247249056, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2013 року о 08 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 250446 від 17.09.2013 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 285/2092/13-п
П О С Т А Н О В А
14 травня 2013 року м. Новоград-Волинський
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, встановлено, що 07.04.2013 року о 19 год. гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме влаштував сварку з матірю гр. ОСОБА_2, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа 362/5120/13-п
Провадження 3/362/1940/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. Соборній керував мопедом Honda, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, керування транспортним засобом без посвідчення водія в стані алкогольного спяніння, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа № 266/1587/13-п
Провадження № 3/266/511/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкає

за адресою: м. Маріуполь, пров. Танковий б. 33а

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2013р., знаходячись в буд. № 33а по пров. Танковий в м. Маріуполі, в ході сварки виражався нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях Петрик є склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 12.03.2013р. та прилученими до нього матеріалами, поясненнями правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення Петрик до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/302/2013

Справа № 330/709/13-п

"01" квітня 2013 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 187878 від 28.03.2013 року ОСОБА_1 24.03.2013 року в 5 годин ЗО хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння, знаходячиь во дворі дома № 7 по вулиці Кооперативна в с. Држба Якимівського району висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст. 173-2 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме поясненнями ОСОБА_1, які він надав під час розгляду справи, протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення (а.с.З), поясненнями ОСОБА_2 (.ас.4).

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 283, п.1 ч.І ст.284, ч.І ст. 173-2 КУпАП , суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України/та піддати до адміністративного стягнення у вигляді ЗО годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя