overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2093/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі м.Переяслав-Хмельницького Київської області проводив лов риби вбрід забороненим знаряддям лову - жилковою сіткою, на використання якої не мали спеціального дозволу, та риби не спіймав риби Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В суді дані обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 00655 від 21 червня 2013 року та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи: опис оцінку рибальського майна, вилученого у ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу, притягувану до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 85 КупАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією рибальської сітки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3735/13-п
номер провадження 3/511/1596/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого ЗАТ СК "Шеріф" , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 р. о 12 годин 55 хвилин в пункті пропуску Кучурган-Первомайськ при проведенні прикордонного контролю автомобіля Міцубісі д/з Т 579 ЕМ виявлений громадянин ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 в Україну по паспорту на ім"я ОСОБА_3 серії КС №402497.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 026720 від 25.11.2013 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він в пункті пропуску Кучурган надав для перетину кордону паспорт на ім"я ОСОБА_3;

- рапортом інспектора прикордонної служби від, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" пуснкті пропуску "Кучурган" виявленоКухаренко О.В., який надав для перетину кордону на ім"я ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 грн. на користь держави. Паспорт на ім"я ОСОБА_3 серії КС №402497 повернути.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
справа № 3/642/2622/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.:Харківської області, не працює, мешкає: м.Харків, Табольська, 46 кв. 23 ,

по ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 р. близько 18.10 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пров. Піскуновському не вірно обрав безпечну швидкість руху, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автобусом Neoplan держ.номер АХ 0338 АА , під керуванням водія ОСОБА_2, який в послідуючому здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки Опель держ.номер АХ 0990 АІ під керуванням водія ОСОБА_3 В діях водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушень правил дорожнього руху не вбачається. В наслідок ДТП транспортним засобам заподіяно пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не поступало.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 514700 від 13.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283-285, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Клименко
09.09.2013 года судья Першотравневого районного суда Скудин В.Е. рассмотрев материалы, которые поступили от Мангушской государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, председатель садоводческого товарищества « Мариуполь», проживает ІНФОРМАЦІЯ_2 а кВ. 11
по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Работниками государственной налоговой инспекции Першотравневого района 19.08.2013 года составлен протокол на ОСОБА_1 за нарушение порядка предоставления ведомостей на доходы физических лиц за 2 квартал 2013 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-4 ч.1 КоАП.
ОСОБА_1 в суде пояснил, что он всегда своевременно подавал все необходимые ведомости. В этот раз, он с бухгалтером был в налоговой и от бухгалтера узнал, что теперь один раз в год они будут подавать отчетность. Так ей пояснили в налоговой. И они уехали. Перечисления провели, а сообщение по установленной форме, в налоговую не передали, что привело к такому нарушению. Впредь, подобного не повториться.
С учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела в действиях правонарушителя усматриваю состав административного правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считаю возможным ограничиться таким видом наказания как предупреждение.
Руководствуясь ст.33,163-4 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья В.Е.Скудин.
Справа № 163/277/13- п
Провадження №3/163/220/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, 21.02.1974

року народження, громадянина України, який

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Волинської області, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 січня 2013 року о 20 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Тойота Ауріс реєстраційний номер НОМЕР_1, на 485 кілометрі автомобільної дороги М-07 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з дорожнім знаком, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 425 (чотириста двадцять пять) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серія ІОА №190150 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/1753/13-п
Провадження № 3/162/630/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, --

встановив:

ОСОБА_1 о 12 годині 50 хвилин 26 серпня 2013 року в селі Зарудчі Любешівського району Волинської області, керуючи трактором Т-150, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, є пенсіонером.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Також слід взяти до уваги, що відповідно до статті 30-1 КУпАП громадські роботи до ОСОБА_1 застосувати не можна.

Враховуючи наведене, характер скоєного, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними засобами.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа 498/202/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новоолександрівка, Миру,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2013 року о 23:00 год. в с. Н.Олександрівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000133 від 05.02.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року Справа № 497/1543/13-п

Провадження № 3/497/764/13

03.07.13 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина ВВольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 424444 виданий 17.02.2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в м. Болград по вул. Заводська, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На стан знаходження в стані алкогольного сп'яніння був обстежений в Болградській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання вину свою визнав, розкаявся просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 193843 від 08.06.2013 року, висновком лікаря Болградської ЦРЛ №34 від 08.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко
Справа № 555/1384/13-п
Номер провадження 3/555/837/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/200/813/13
Справа № 200/3382/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає в м.Дніпропетровску ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.881 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2013 року близько 12 год. 00 хв. на ринку "Петровський" у м.Дніпропетровську, здійснювала торгівлю свіжою рибою без сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева