overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5550/13-п
№3/303/1298/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. 16 липня 2013 року керував мопедом марки Мотолюкс в с. Жнятино Мукачівського району в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №633100 від 16.07.2013 року, медичним висновком №274, згідно якого ОСОБА_1 о 01 год. 50 хв. 16 липня 2013 року перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/2968/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.12, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.05.2013р. о 10.30 год. в м. Вінниці біля будинку № 37А вул. А.Артинова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1 відволікся від керування та допустив наїзд на перешкоду ( металева огорожа), внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Вінницькі області, громадянин ОСОБА_2, не працює, проживає ОСОБА_2, Хабрівський край смт. Горин, вул. Комсомольська, 7/25, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07.06.2013, о 14 год. 35 хв., водій ОСОБА_3, в м. Вінниці по вул. Соборній, керуючи автомобілем марки «Лексус GX470», д/н В 470 ЕЕ27, не дотримався безпечної дистанції руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавіа», д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що шкодує про вчинене та зробив для себе належні висновки.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 доводиться його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 623888.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_3, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122 4, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 525/707/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працюючого в ТОВ "Білагро" оператором комбікормового

виробництва, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

8 червня 2013 року близько 8 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в с. Сидорівщина Великобагачанського району Полтавської області виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 8 червня 2013 року близько 8 години, перебуваючи в нетверезому стані, він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки виражався нецензурними словами в її адресу, на неодноразові зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.2-4).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 232/5825/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи керівник ТОВ «Дніпровторсталь», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 21 кв. 21 за ч.1 ст..1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено правопорушення щодо ненадання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобовязань з орендної плати за землю визначених в податковій декларації за 2012 р. по строку сплати 24.09.2012 р. в сумі 1166, 85 грн., 30.09.2012 року в сумі 200, 45 грн., та 30.10.2012 р. в сумі 200, 45 грн., чим порушено п. 287.3 ст. 287 розділу ХІІІ ПКУ від 02.12.2010 року та ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 77 серії АА №072825 від 14.12.2012 року.

Відповідальність за роботу підприємства в частині достовірності фінансового обліку та правильності ведення податкового обліку несе керівник підприємства.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня постановлення.

Суддя:
Справа № 3/359/3424/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» листопада 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, 03.02.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013р. близько 00-40 год. гр.ОСОБА_1 на 53 км а/д Київ-Харків в Київській обл.. Бориспільському р-ні, керував автомобілем „Ford Arion д.н.з. АA 61 63 KA, не обрав безпечну швидкість руху, будучи неуважним та під час зміни напрямку руху не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак та відбійник, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України не зазначено, чи отримали механічні пошкодження автомобіль та перешкоди, на які було здійснено наїзд, а також чи є потерпілі у описаному у протоколі відносно вказаного ДТП.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків до 21.11.2013р..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 283/1844/13-п
провадження 3/283/848/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, появу у громадських місцях у пяному вигляді перебував в селі Луки Малинського району Житомирської області по вулиці Радянській в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №240557 від 01.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 576/3046/13-п
№ 3/576/1178/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.13 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року о 00 год. 15 хв. по вул. Вознесенська в м. Глухів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 3-727/396/23-п
Провадження №3/727/1347/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

01.01.2013 р. приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в маршрутці №20 на зупинці по вул.. П.Кільцевій в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів вчинив конфлікт з водієм маршрутного таксі ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лакою в бік останнього, тим самим ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та порушивши ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 127/2198/13- п
Провадження № 3/127/726/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.01.2013 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись на проїзній частині вул. Маліновського з урахуванням дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого втратив змогу контролювати рух транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2013р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14.10.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Cтаринщук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою головним бухгалтером ПП БУВР річки Південний Буг, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера БУВР річки Південний Буг, не забезпечила належний порядок ведення податкового обліку, відповідно до акту перевірки від 17.09.2013 року №488/2202/35373963 а саме: занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 33308 грн. 00 коп., в тому числі за січень 2013року на суму 26024 грн.00 коп., за лютий 2013 року на суму 3526 грн., 00 коп., за березень 2013 року на суму 3758 грн., 00 коп., чим порушив п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки її вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, актом перевірки, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 163-1 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/127/3384/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2013 року о 18 год.30 хв., ОСОБА_1, вчинив сімейну свірку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, виражався нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя