overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/651/13-п
Провадження № 3/715/278/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 березня 2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області вчинила насильство в сімї, а саме вчинила суперечку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, виражалася на його адресу нецензурними словами, виганяла з будинку, завдавши шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
3/441/497/2013 441/1168/13-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), в м.Городок Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як приватний підприємець, що здійснює підприємницьку діяльність по вул.І.Франка, 33, в м.Городок Львівської обл., та використовує працю найманих працівників, не забезпечила дотримання вимог законодавства про працю в частині нарахування та виплат працівникам грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, виплат при звільненні, що виявлено при перевірці ТДІП у Львівської обл. 12.04.2013р.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнала.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і підстави накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховую її особу, характер вчиненого, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності та вважаю необхідним застосувати штраф.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Адміністративна справа 3/359/1834/2013
Провадження 359/5894/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Старинська Птахофабрика, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2013 р. вбачається, що 11 травня 2013 р. близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Мирне по вул. Леніна керував транспортним засобом, трактором, марки "МТЗ-80" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що 10.05.2013 р., вживав пиво, наступного дня керував транспортним засобом, чим порушив п. 2.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини нявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 214/3775/13-п
3/214/939/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 21 травня 2013 року близько 11.00 години ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Космонавтів, 25/29, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, тобто ОСОБА_2 своїми навмисними діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив, що посварився з дружиною через фінансові питання, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 715/2203/13-п
Провадження № 3/715/948/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.08.2013 року о 23 год. 20 хв., в с.Тарашани, Глибоцького району Чернівецької області, керував мопедом, марки Піаджео-Мото, з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена як поясненнями самого правопорушника так і матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги те що ОСОБА_1 ніде не працює, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа №: 452/2604/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, а саме не здійснила контролю за поведінкою сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який разом із своїми друзями, бешкетуючи на території школи в м. Новий Калинів, із хуліганських спонукань, відштовхнули шкільний автобус.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушниці, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин
Справа № 214/7016/13-п
3/214/1632/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, утриманців не має, працює ТОВ «Конорє», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 09 серпня 2013 року в обміннику валют, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя ОСОБА_3, 5, незаконно обміняв 10 долларів США ОСОБА_4

ОСОБА_2 до суду не зявився, подав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, провину у вчиненому правопорушенні та обставини вчинення визнає в повному обсязі.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 162, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти в розмірі 81 грн, які зберігаються в Криворозькому ГЗ, повернути ОСОБА_5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
пр. № 3/759/5079/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В.,розглянувши матеріали, які надійшли із Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Тульської обл., пенсіонерку, інваліда ІІ групи, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.08.2013 року о 14 год. на зупинці громадського транспорту по вул.Зодчих, 60/1 в м.Києві, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на право провадження роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Приймаючи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, обставини його скоєння, особу правопорушника - її вік та стан здоров"я, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження і провадження по справі закрити, в зв"язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 164 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 25 (двадцять п"ять) пачок цигарок, що знаходяться на зберіганні у Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2013 року о 22 год. 30 хв. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до неї фізичного та психологічного насильства.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/616/13- п
ПОСТАНОВА

14 лютого 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВВ № 005295, виданий 09.10.1997 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, працюючого у аргоцеху № 43 ВАТ «Ілліч-Агро-Донбас», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2013 року в 20.25 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування мотоциклом НОМЕР_1, біля будинку № 14 по вул.Папаніна в м.Маріуполі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він керував мотоциклом, від застосування алкотестера та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 264/931/13-п
№ 3/264/272/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 250205, виданий 16 жовтня 2010 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Димитрова, буд. 7,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2013 року о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 66 по вул. Сєченова в м. Маріуполі, справляв природну потребу у громадському місці, повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про відомості щодо скоєння адміністративних правопорушень, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ПС роти міліції в Іллічівському районі БПС ММУ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_4 від 02 лютого 2013 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві є доведеною та його дії слід кваліфікувати за статтею 173 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 139/586/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в смт Муровані Курилівці по вулиці Леніна в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується власноручно викладеним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 275245 від 20 травня 2013 року, алкотестом від 20 травня 2013 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :