overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/56/13- п
Номер провадження3/541/53/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новомиколаївка Запорізької області, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

2 січня 2013 року о 19 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив з дружиною ОСОБА_2 сварку, ображав нецензурною лайкою, намагався побити, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії ПО № 000021 від 5 січня 2013 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю доведеною вину гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави ( р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/1080/13-п
Провадження № 3/265/322/13
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2013 року, о 08.00 години, на ринку "Південний", розташованого в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював продаж риби - пеленгас свіжий, вагою 70,00 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень, без конфіскації риби.

Рибу пеленгас, свіжий, загальною вагою 70,00 кг. залишити правопорушнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 396/2147/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 003328 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року близько 21.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/127/5921/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.10.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання газової зброї «Агент к. 9мм №213928», що призвело до його втрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 27 №00580 від 19.09.2013 р., письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету, оскільки його було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі тридцять чотири гривні в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа 709/2352/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області , українки, гр. України, працюючої директором СТОВ ім. Устименка ,не судимої , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-1КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи директором СТОВ ім. Устименка , порушила ведення податкового обліку, а саме неподання реєстру виданих і отриманих податкових накладних за січень та лютий 2013 року, що є порушенням ведення податкового обліку, чим порушила п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУ пАП

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнала , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомленай вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 10 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 10 грудня 2013 року.
Справа № 455/690/13-п
Провадження № 3/455/324/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в себе в дома у стані алкогольного сп»яніння в с. Городовичі, Старосамбірського району Львівської області, влаштував скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0209580 від 27.04.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, висновком на стан алкогольного сп»яніння №30 від 28.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 591/1452/13-п Провадження № 3/591/354/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.11.2012 р. о 18-45 год. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 337/6309/13-п
Провадження № 3/337/1419/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

16.10.2013 року о 16-05 годин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, державний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна на перехресті з вул. Українська в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем CHEVROLET, держномер АН 9796НІ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Правопорушниця ОСОБА_2 в суді свою вину визнала та пояснила, що при зміні напрямку руху не побачила автомобіль CHEVROLET, який здійснював поворот ліворуч в результаті чого зачепила його бампером з правої сторони. Оскільки автомобілі застраховані, страхова компанія сплатила витрати по ремонту автомобілів.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 свою вину визнала, у скоєному розкаялася, з урахуванням обставин справи, незначного пошкодження автомобілів, повного відшкодування завданої шкоди потерпілій, а також знаходження у ОСОБА_2 на утриманні неповнолітньої дитини, суд, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/633/13-п
провадження по справі №3/547/295/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Оболонь, вул. Ватутіна № 67, Семенівського району Полтавської області, не працюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 виданий Хорольським РВ УМВС 11.10.1995 р.,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Жителька с. Оболонь, Семенівського району ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 березня 2013 року близько 18 години не виконувала передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній скоїв крадіжку металевих виробів з господарства гр. ОСОБА_3 жительки с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та доданими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину визнала, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170.00 (сто сімдесят) грн. на користь держави:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442.

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
№ 3/546/169/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„11 квітня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

селища Решетилівка, вулиця Жовтнева, 45 Полтавської

області, українця, громадянина України,

непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року о 19 год. 00 хв. в селищі Решетилівка по вулиці Петровського Полтавської області притягнутий ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т-40 , державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тягуча мова) , від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі , вину у вчиненому визнає /а.с.7/

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення прав.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/489/13-п
Провадження №3/319/260/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на доопрацювання

03 червня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року до суду від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

За змістом складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 і ч.2 ст.130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Санкція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення водіїв права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, а на інших осіб оплатного вилучення транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Yamaha» без реєстраційного номерного знака, який йому належить. Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей, за якими можна перевірити факт належності транспортного засобу певній особі, що унеможливлює вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр