overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №717/2470/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 16 жовтня 2013 року біля 20 години, він в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме чіплявся до неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з господарства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що між ним та його матірю 16 жовтня 2013 року не виникало суперечок, він не виражався нецензурною лайкою та не виганяв матір з господарства.

ОСОБА_2 пояснила, що її син зловживає спиртним, однак сварка між ними в ході якої він ображав її відбулася лише 20 жовтня 2013 року. 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 не чіплявся до неї, не виражався в її адресу нецензурною лайкою, і не виганяв з господарства

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що 16 жовтня 2013 року біля 20 години ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 373/1704/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в під"їзді будинку 68, біля кв.15, по вул. Богдана Хмельницького, в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вів себе зухвало, безпричинно висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, бив ногами в двері та пошкодив ручку у вхідних дверях, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119(сто девятнадцять) грн.00 коп.

Копію постанову суду вручити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
23.08.2013 469/1019/13-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, на утримані 2 малолітніх дітей, працездатної, жительки с. Коблево вул. Степова, 2 Березанського району Миколаївської області, медсестра ФАП с. Ленінка Березанського району

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 030759 від 20.07.2013 р. вбачається, що 20.07.2013 року о 07.38 год. ОСОБА_1 на території баз відпочинку «Коблево» Березанського району, керувала транспортним засобом Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, встановленому за допомогою приладу Драгер. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9. А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, 20.07.2013 р. вживала спиртні напої , після чого поїхала на виклик . З протоколом згодна, у вчиненому розкаялася.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № АГ2 № 030759 від 20.07.2013 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 та наявність на утриманні малолітніх дітей .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 156/966/13-п Номер провадження 3/156/462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двоє малолітніх дітей, жительки смт. Іваничі вул. Колгоспна, 106, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який 30 липня 2013 року близько 15 год. 00 хв. випив медичний препарат Бутонс після чого потрапив в Іваничівську ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаювання винного, приходжу до висновку, що за вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч.1 КУпАП,-

,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
28.05.2013

Cправа №717/1190/13-п
ПОСТАНОВА

28 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, жительки с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, головного бухгалтера ФГ „Украгро, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №320512 від 15 лютого 2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема у протоколі не зазначено дату народження ОСОБА_1, місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме у протоколі зазначено лише що ОСОБА_1 вчинила неналежне ведення податкового обліку , в результаті чого занижено ПДВ в сумі 87299 гривень, тобто не вказано які саме порушення порядку ведення податкового обліку, коли та де допустила ОСОБА_1

Вищевказані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути Хотинській Міжрайонній Державній податковій інспекції для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 580/1746/13-п
Номер провадження 3/580/662/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки с. Першотравневе Лебединського району Сумської області вул. Байдужного, 10,

не працюючої

по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2013 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля клубу в с. Петшотравневе Лебединського району Сумської області висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 147/1036/13-п
Провадження № 3/147/425/13
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року близько 11 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-21043, н.з. 49775 ВІ, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. АВ4470АК, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Вина його також доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави на рахунок №0549 Код , Одержувач: бюджет Тростянецького району, Банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 698/102/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2013 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали які надійшли до Катеринопільського районного суду від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи, яка надійшла повторно до розгляду від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС після повернення постановою судді Катеринопільського районного суду від 20.12.2012 року в звязку з порушенням при складанні протоколу ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутні відомості про ознаки спяніння які були у правопорушника на час керування транспортним засобом, однак дослідивши всі наявні матеріали справи було встановлено, що після направлення матеріалів адміністративної справи до ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області для належного доопрацювання ними жодних дій спрямованих на усунення зазначених судом недоліків вжито не було, а матеріали направлено повторно до суду.

Оскільки зазначені судом порушення протоколу є суттєвими і обовязковими для зазначення в протоколі на, що вказує п 5.4. Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України

від 26.02.2009 N 77 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому без усунення вище викладених порушень, Катеринопільський районний суд позбавлений можливості розглянути дану справу та прийняти по ній законне рішення.

Тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню органу, який направив їх до суду для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 698/102/2013-п, провадження 698/23/2013, які направлені до суду повторно, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області для належного доопрацювання з усунення недоліків зазначених у постанові судді Катеринопільського районного суду від 20.12.2012 року про їх повернення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя :ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/28/13- п
провадження № 3/578/16/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.ЛікарнянийАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01січня 2013 року о 04 годині 40 хвилин в смт. Краснопілля по вул. Вокзальній, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На судове засідання, яке було призначене на 28.01.2013 року о 08год.45 хв., ОСОБА_1 не прибув, але від нього надійшла заява про перенесення розгляду справи, так як він перебував за межами області.

При розгляді справи в суді 27.02.2013 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Провадження № 3/127/7728/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2013 року, близько 10.30 год., за адресою м. Вінниця, вул. Кооперативна, 24А, будучи в пяному стані вчинив сімейну сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2, розмовляв на підвищених тонах та ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 004440 від 09.11.2013 року та поясненнями ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 156/846/13-п Номер провадження 3/156/410/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2013 року близько 21 год., перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме: обзивав її нецензурними словами, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючою обставиною вчинення правопорушення в нетверезому стані. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський