overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р. Справа №607/15320/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1962року народження, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.08.2013 року в с.Петриків Тернопільського району по вул. Шептицького, здійснював торгівлю продуктами харчування, цукром по ціні 270грн. за один мішок масою 50кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №040189 від 14.08.2013 року, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 14.08.2013 року, рапортом працівника міліції від 14.08.2013року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2013року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, його визнання вини, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації продукції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 160 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 152/1697/13-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання вул. Гагаріна, 9, с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 26.07.2013 року о 19 годині в с. Зведенівка, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Суворова, в приміщенні магазину Чайка безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014393 від 29.07.2013 року (а.с.1), поясненнями продавця магазину ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 (а.с.2-3), довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Зведенівської сільської ради Шаргородського району (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа 362/5317/13-п
Провадження 3/362/2015/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 року, о 23 год. 45 хв. в м. Василькові Київської області по вул.. Володимирській, ОСОБА_1, керуючи моторолером Ямаха, без д/н, перебував в стані алкогольного сп'яніння, від огляду на стан якого відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 130 КУпАП.

З огляду матеріалів справи, ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, посвідчення водія не має, в зв'язку із чим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, приходить до висновку про можливість накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. ІЗО^СУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

ОСОБА_2

11 ПИШИ ІIIIІIIПІНИШ III III І І

*1038*1698727*1*1*

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Справа № 3/359/582/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. відносно ОСОБА_1, 29.10.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013р., близько 17-00 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі Київ-Харків, в порушення п.12.1, п.2.3(Б) ПДР України, перевищив безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді вину в скоєному визнав повністю, просив суворо не карати і не позбавляти прав керування.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, крім його письмових показань, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджується даним протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення з план-схемою.

Враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 316/286/13-п
Провадження № 3/316/123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: вул. Будівельників, 41/46 в м. Енергодар Запорізької області, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 406453 від 30.01.2013 року, 25 січня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, при перевірці кіоску «Мерсі» розташованого по вул. Будівельників, 40 в м. Енергодар Запорізькій області, встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків, проведення обліку товарних записів з порушенням.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-6), копією опису наявності готівки (а.с. 7-8), копією відомості (а.с. 9-12).

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про час та дату розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн..

Штраф стягнути в державний бюджет на розрахунковий рахунок 0015, код ОКПО 37942215,код платежу 21081100, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 580/2028/13-п
Номер провадження 3/580/781/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/3019/13-п
Провадження № 3/493/956/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку про необхідність її повернення ВДАІ Балтського РВ УМВС України в Одеській області, оскільки в порушення ст. 256 КпАП України відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (відсутня схема).

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ Балтського РВ УМВС України в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України повернути для доопрацювання ВДАІ Балтського РВ УМВС України в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 01.12.2012 року вбачається, що 01.12.2012 року о 20.45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за адресою: смт.Березанка, вул..Шевченка, 34, вчинив насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_2, в ході якої погрожував завдати йому тілесні ушкодження, ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 01.12.2012 року, рапортами (а.с.3-4), протоколом прийняття заяви (а.с.5-7), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 351/2921/13-п Номер провадження №3/351/1089/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, "Колібріс"- охоронець,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 26.10.2013 р. о 23.05 год. в смт. Заболотів, Снятинського р-ну, керував скутером "Навігатор" із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати відмовився.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаюється.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
27.01.2013 Справа № 756/400/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження № 756/400/13-п
Справа № 3-516/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, Зборівського району, с. Млинівці, українця, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року інспектором СДС ВОГП Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення по факту порушення гр. ОСОБА_1 терміну реєстрації газової зброї. Таким чином, було допущено правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 195-2, ст. 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 285/4474/13-п
провадження у справі 3/0285/2063/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 16.07.2013 року, близько 14 год. 25 хв., за місцем свого проживання, в м.Новоград-Волинський, вул.Косачів, 3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, під час якої висловлював словесні образи в їх адресу, чим міг завдати психологічної шкоди здоровю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1732 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у її вчиненні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.
Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, ч.1ст.1732, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп..
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й. Савицька