Єдиний унікальний номер 722/2537/13-п
Номер провадження 3/722/967/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №045359*1546, складений 05.11.2013 року старшим о/у КМСД ВМ м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області майором міліції ОСОБА_2, в якому зазначено, що гр.-ка ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропустив навчання в Ломачинецькій школі без поважної причини, чим порушила Закон України «Про освіту», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду даної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що не може заставити сина відвідувати школу.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вміненого їй правопорушення відсутня.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ 045359*1546 від 05.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3

Із листа в.о. директора Ломачинецької ЗОШ 1-Ш ступенів №199 від 29.10.2013 року вбачається, що учень 11 класу ОСОБА_3 пропустив без поважних причин заняття в школі в вересні-жовтні 2013 року.

Із долученої до вищезазначеного протоколу копії паспорта ОСОБА_3 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на момент допущення пропусків занять в школі він був повнолітнім та наділеним законом повною цивільною дієздатністю, у тому числі і наділений правом керувати своїми діями та обовязком самостійно відповідати за свої дії.

Ст.184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним прапорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що законодавством не передбачено адміністративну відповідальність батьків за ухилення від виховання їхньої повнолітньої доньки чи сина, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі № 3/722/967/13 відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.