overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
03 грудня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою Равнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області, мешкаючого за адресою: с. Равнопіль вул. Донецька, 33 Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. В С Т А Н О В И В :
28.10.2013 року постановою Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1І визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.
Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1І необхідно стягнути судовий збір в сумі 34,41 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.
Однак як вбачається із постанови суду від 28.10.2013 року судом не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1І судового збору в сумі 34,41 грн., тому вважаю за необхідне стягнути з останнього вищевказаний судовий збір.
Керуючись ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір",-
П О С Т А Н О В И В :
Додаткову постанова приєднати до матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 03.03.2013 року.

Суддя: Голуб Т.І
Справа <165/1970/13-п
Провадження 3/165/1035/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 квітня 2013 року ОСОБА_1, о 01 годині 30 хвилин, голосно кричав, тобто порушував тишу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 23 липня 2013 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182ч.1 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 715/3092/13-п
Провадження № 3/715/1375/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем Глибоцького професійного ліцею за ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи викладачем Глибоцького ліцею та будучи головою комітету з конкурсних торгів Глибоцького професійного ліцею, у 2012 році допустив порушення вимог ст.10, Закону України від 01.06.2010 року № 2289-6 «Про здійснення державних закупівель» а саме: не оприлюднення інформації щодо закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, що полягає в неподанні в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, а саме: у 2012 році ліцеєм в ході проведення 2-х процедур закупівель в одного учасника не дотримано відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та не оприлюднено обґрунтування застосування процедури закупівель в одного учасника та звіту про результати проведення процедури закупівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи та показами правопорушника, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку із закінчення строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.164-14 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити у звязку зі закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
19 квітня 2013 р. Справа №: 332/1460/13-п Провадження №: 3/332/504/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, р.н.о.к. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Основна, буд.64,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 141793 від 03.04.2013 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не своєчасно подав податкові розрахунки, а саме несвоєчасно надав державним податковим органам податкового розрахунку ф.1-ДФ сум нарахованого (виплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 р. по строку на 11.02.2013 р. надано 03.04.2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується актом №216/17-020/НОМЕР_2 від 03.04.2013 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 р. № 141793.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,33,163-4,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 555/3015/13-п
Номер провадження 3/555/1720/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт,Соснове вул.Шевченка,94 а Березнівського району Рівненської області, працюючого директором Губківської ЗОШ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 026824 від 22 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, 2 жовтня 2013 року приблизно о 13 годині в смт. Соснове по вул. Шевченка, кидав каміння на піднавіс в кафе " Людмила", чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення , передбачене ст.173 КпАп України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що це наклеп в його адресу, оскільки протягом тривалого часу між ним та працівниками кафе " Людмила" склалися неприязні відносини, причиною яких став режим роботи в даному закладі, бачив як каміння кидали невідомі хлопці, а він вийшов , щоб їх прогнати.

Згідно ст. 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні наявними доказами не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ст.173 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/572/13-п
провадження по справі № 3/547/268/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2013 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області по вул. Шевченка керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2108, д.н.з. 26006 СК, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проведено в Семенівській ЦРЛ. Від керування транспортним засобом відсторонений. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та повідомив про те, що на утриманні має неповнолітню доньку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Висновком Семенівської ЦРЛ № 123 від 21.04.2013р.

Розглянувши справу, враховуючи особу порушника, суд прийшов до висновку, що є можливим і достатнім застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
13 червня 2013 р. Справа №: 332/2625/13-п Провадження №: 3/332/827/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

13.06.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ ЗКП Тріон , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ ЗКП Тріон виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на додану вартість по строку 30.04.2013 року , фактично сплачено 07.05.2013 року , про що було складено акт № 361/15-02/37526332 від 20.05.2013 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа слухається в порядку ст. 268ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що скоєне порушення підтверджується протоколом АА № 141839 від 03.06.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року, близько 10 год. 30 хв. по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, 5 км. 1600 м. Бондарєв Д.О. керуючи автомобілем марки Фольцваген д.н. LHR 2401, не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку зїхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення в суді доведена повністю та підтверджується його власними показами даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34, 41 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа №592/5691/13-п
Провадження №3/592/1396/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Суми, с. В.-Піщане, вул. Ювілейна, 77,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

24.05.2013 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 26.03.2013 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 197 КпАП України, -

Постановив:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 654/4652/13-п
Провадження №3/654/2110/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.07.2013р. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 зберігав в невеликих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 0,19г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 07.07.2013р., на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.44 ч.1 КУпАП - закрити.

Канабісу масою 0,19 г. знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 396/497/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії №002736 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 6,українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2013 року близько 17.30 годин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 (ображав брутальною лайкою).

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа <165/3584/13-п
Провадження 3/165/1647/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

24 жовтня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на території ПТУ № 11 в м. Нововолинську, розпивав пиво, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.178 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 4), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу на неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КпАП України у виді догани.

Керуючись ст. 13, ст. 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу до неповнолітніх у виді догани.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк