Справа № 525/236/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого водієм в ПП Біагр, ідентифікаційний номер суду невідомий, притягався до

адміністративної відповідальності Лубенським міськрайонним судом

25.01.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

2 березня 2013 року о 01 год. 00 хв. в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області на автодорозі Київ-Харків водій ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком О 0604 ОК, належним ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5., 2.9. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 2 березня 2013 року о 1 годині 00 хвилин керував автомобілем по автодорозі Київ-Харків в с. Коноплянка Великобагачанського району в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він відразу невірно вказав своє прізвище і відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків ( а.с. 2), поясненнями громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.а.с. 3-4), формою виводу АПРА ДАІ (а.с.5), з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в виді штрафу в сумі 2550 грн.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та його відмова від проходження медичного огляду, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Суд не вбачає підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1, не є його власністю, а належить ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя