overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5381/13-п
пр. № 3/759/2416/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працюючого водієм-експедитором ТОВ "Постман", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 4 квітня 2013 року о 13 год. 45 хв., на вул. Трублаїні, 2-а в м. Києві керуючи автомобілем "Пежо", державний номерний знак НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої території, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 219637 від 4 квітня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 4 квітня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС 2 взводу роти з ОСП полку ДПС ДАІ в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2013 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по проспекту Глушкова в місті Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3731/13-п
номер провадження 3/511/1592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали які надійшли з Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону впс "Кучурган" про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особу без громадянства, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2013 року о 12 год 35 хв в міжнародному пукті пропуску "Кучурган-Первомайськ" рухаючись в пішому порядку в напрямку м. Одеса (Україна) - м. Тираспіль (ОСОБА_2), намагалась незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, однак в судове засдінання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №016012 від 03.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 03.12.2013 року о 12 год 35 хв в міжнародному пукті пропуску "Кучурган-Первомайськ" рухаючись в пішому порядку в напрямку м. Одеса (Україна) - м. Тираспіль (ОСОБА_2), намагалась незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 03.12.2013 року, згідно з яким під час проведення прикордонного контролю, була виявлена та затримана особа без громадянства ОСОБА_1, яка намагалась перетнути державний кордон України без відповідних документів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконний перетин державного кордону України без відповідних документів.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 34,41 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1774/13-п
номер провадження 3/511/792/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали які надійшли з Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Степанівка" про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особу без громадянства, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України скоєне в групі осіб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2013 року о 18 год. 15 хв. рухаючись в пішому порядку в групі осіб, а саме з ОСОБА_3, в напрямку с. Нова Андріяшівка (ОСОБА_2) - с. Розалівка (Україна), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №48, незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_1.А. вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що вона з братом намагались потрапити на територію України в гості, так як у них відсутні документи, вирішили піти в обхід пункту пропуску.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №025640 від 21.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 18.06.2013 року о 18 год. 15 хв. рухаючись в пішому порядку в групі осіб, а саме з ОСОБА_3, в напрямку с. Нова Андріяшівка (ОСОБА_2) - с. Розалівка (Україна), на відстані 50 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №48, незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП;

- рапортами інспекторів прикордонної служби від 18.06.2013 року, згідно з яким під час проведення прикордонного контролю, були виявлені та затримані особи без громадянства ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП незаконний перетин державного кордону України поза пункту пропуску скоєне в групі осіб.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 264/3010/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ №957048, виданий Іллічівським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області 27 листопада 2003 року, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2013 року о 09 годині 00 хвилин за місцем свого проживання влаштував конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, тобто скоїв психологічне насилля відносно членів своєї родини повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа №701/1158/13-п
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2013 року був підданий адміністративному нагляду терміном на 1 рік, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження. Проте 14.10.2013 року ОСОБА_2, порушив одне із обмежень встановлених йому вищевказаною ухвалою, а саме: не зявився на реєстрацію без поважних причин в Маньківський РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1 ст. 187, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
3/441/945/2013 441/2181/13-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця (м. Львів, вул. Рядова, 5), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом № 214250 від 15.10.2013р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим дитина не приступила до навчання з 01.09.2013р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, де з 01.09. по 03.09.2013р. перебувала і малолітня донька ОСОБА_2, хоча рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.12.2011р. місце її проживання визначено разом з матірю по вул. Дорошенка, 22 в м. Городок, справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл. і підлягає передачі до суду в районі діяльності якого скоєно правопорушення Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова (79044, м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Українець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки проведеної Територіальною державною інспекцією з питань праці у Київській області за адресою здійснення діяльності фізичною особою підприємцем гр. ОСОБА_1 по вул. 12 Грудня, 6 у с. Веприк Фастівського району Київської області, встановлено допущене гр. ОСОБА_2 порушення вимог законодавства про працю, оскільки на посаді пекаря без офіційного оформлення працює гр. ОСОБА_3, за період роботи якої не проводилась сплата страхових внесків до фондів державного страхування.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Адміністративна справа 3/359/1004/2013
Провадження 359/2671/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою:м. Бориспіль, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2013 р. вбачається, що 14 березня 2013 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Київ по вул. Набережне шосе керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах с ротової порожнини, почервоніння шкіряного покрову обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
01.10.2013 года ИМЕНЕМ УКРАИНЫ пгт. Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 07.09.2013 года в 23 часа 05 минут, по улице Розы Люксембург в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, признание в употреблении алкоголя), от продутия алкотестера «Драгер» и прохождения медицинского осмтра в установленном законодательством порядке отказался в присутствии двоих свидетелей.
В судебном заседании ОСОБА_1, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия АБ2 № 476847 от 07.09.2013 года (л.д. 2), объяснением свидетеля ОСОБА_2 от 07.09.2013 года (л.д. 3), объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 07.09.2013 года (л.д. 4).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, к нему необходимо применить административное взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
Справа № 265/2294/13-п
Провадження № 3/265/571/13
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2013 року о 00-16 годині по бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, із наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин, будучи при цьому належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, вина ОСОБА_2 у повному обсязі доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, як то протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляді на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, встановленого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________