Справа № 171/2107/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою с.Н.Трудова, вул. Дзержинського,2/76, Апостолівського району Дніпропетровської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 017103 від 26.07.2013 року, ОСОБА_1, 21.07.2013 року знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився 14.04.2013 року для реєстрації до Апостолівського РВ , чим порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно визначено кваліфікацію дій особи, що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, де вказано частину 2 ст.187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення . Будь-яких даних про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП даний протокол не містить, у графі даного протоколу чи піддавався останній протягом року адміністративному стягненню-зазначені дати, однак вони не можуть бути доказами про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який фіксує усі необхідні елементи складу адміністративного проступку, не вказано строку адміністративного нагляду, не вказано визначений час, коли особі необхідно було зявлятись на реєстрацію до районного відділу міліції, не додано постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпроАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2