overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/565/13-п
Провадження № 3/364/238/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року близько 19 години 30 хвилин в смт. Володарка по вул. Коцюбинського, 22/77, Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №568/532/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Прачук Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл.

про притягнення до адмінвідповідальності гр-ки.: ОСОБА_1

ідентифікаційний код:

року народження: 15.04.1959 року

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: приватний підприємець

до адмінвідповідальності: не притягалася

За ст.156 ч. 1 КУпАП

Зміст ст. 268КУпАП розяснено

Встановив:

21.02.2013 р. о 14 год. 45 хв. гр-ка ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пляшки напою слабоалкогольного сильногазованого Ром-Кола ємкістю 0,33 л, міцність 8 % об. За ціною 10 (десять) грн. без наявної ліцензії, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.156 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000719 від 25 березня 2013 року, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Керуючись ст.ст.33, 156 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП.

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.156 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі: 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) грн. з конфіскацією в дохід держави 10 (десяти) грн. вартості проданого напою

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Прачук
Справа № 345/1350/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , 08.11.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 06.12.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, гр. України за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності 08.11.2012 року та 06.12.2012 року за ст. 121 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 15.01.2013 року о 14.15 год. в м. Івано Франківську по вул. Привокзальній керував автобусом БАЗ А 07904 д.н. НОМЕР_1 , у якого малася тріщина лобового скла в районі склоочисників більш як 50 мм та залишкова висота малюнку протектора шин становила менше як 2 мм.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серія АГ2 № 517098 від 15.01.2013 року, його письмовими поясненнями, які вміщені в протоколі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року керування транспортним засобом у якого тріщина лобового скла в районі склоочисників більш як 50 мм та залишкова висота малюнку протектора шин менше як 2 мм.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи, зокрема, повторність вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором центру продажів ПАТ «ХДІ Страхування», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. 36 по пров. Володимирському в м. Харкові, у стані алкогольного спяніння, оскільки результат продуття алкотестера «Драгер» дорівнював 0,47 проміле. Від проходження медичного обстеження на предмет вживання алкоголю в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, надав суду клопотання з місця роботи про призначення йому покарання не повязаного з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки його робота повязана з керуванням автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 510569 від 11.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5
Дело № 642/6073/13-п
Производство № 3/642/1450/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2013 г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал поступивший из Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, 25.11.1989 г.рожд., работающей ХГДП № 2, медицинской сестрой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 184 ч.1 КУоАП ,-
28.06.2013г. гр. ОСОБА_1 не уделила должного внимания воспитанию своих несовершеннолетних детей ОСОБА_2, 18.11.2008 г.рожд., ОСОБА_3, 22.01.2010 г., чем нарушила требования ст.184 ч.1 КУоАП невыполнение родителями обязанностей по воспитанию детей.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дате и месте рассмотрения материала была извещена в установленном законом порядке, а поэтому суд считает возможным рассмотреть административный материал в её отсутствие.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ХА № 131465, письменными объяснениями ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.184 ч.1 КУоАП , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, предупредить ОСОБА_1 о недопустимости уклонения от выполнения обязанностей по воспитанию детей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Номер провадження3/641/2010/2013 Справа № 641/7532/13-п
ПОСТАНОВА

31 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: м. Харків, в-д Фесенківський, 7, кв. 139

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 липня 2013 року ОСОБА_1 в квартирі 139 по Фесенківському вїзду,7 в м. Харкові вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: висновок від 20.07.2013 року не затверджений та не погоджений.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3584/13-п
Провадження № 3/552/929/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого експедитором ПП Надія, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року, ОСОБА_1 05.05.2013 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомивши. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №196706 від 13.05.2013 року, рапортом від 13.05.2013 року, поясненнями адмінпритягуваного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 307/1675/13-п
Провадження № 3/307/504/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , України, одруженої, директора МПП "Рута", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором МПП "Рута", в АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_1 2 "а", Тячівського району Закарпатської області, України, порушила ведення податкового обліку, а саме, занизила суму податку на прибуток за І-ІV квартали 2012 року на загальну суму 48 053,00 гривень та суму податку на додану вартість за грудень 2012 року в розмірі 3 392,00 гривень, чим порушила пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.146.12 ст.146, п.188.1 ст.188, п.197.8 ст.197, п.199.1, п.199.2 ст.199 Податкового кодексу України,та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом №17 Серії АА №548078 від 08 квітня 2013 року, актом перевірки №373-2232/20447559 від 28 березня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 08 травня 2013 року, а вона вчинила правопорушення протягом 2012 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 488/3050/13-пр.
Провадження № 3/488/1192/2013р.
ПОСТАНОВА

19.09.2013 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шелехова, Іркутської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого електриком на Лента Случ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 03.07.2013 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення року № від 21.06.2013 року, 21 червня 2013 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 дільничний райвідділу вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпроАП, а саме повторне, протягом року, вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: данні протоколу про адміністративне правопорушення № від 21.06.2013 року, данні пояснень ОСОБА_2 від 21.06.2013 року, пояснень ОСОБА_1 від 21.06.2013 року, а також дані висновку ДІМ СУИМ Корабельного РО ММУ УМВС України в Миколаївській області від 21.06.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно при вищевказаних у постанові обставинах вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 в ході якої виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім`ї.

Доказів, щодо підтвердження того, що ОСОБА_1 , протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, суду - не надано.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.247 КУпроАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.В. Кутурланова
Дело № 520/2576/13-п
Производство № 3/520/1215/13
27.02.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
14.02.2013 года около 19.30 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте на 16 станции ОСОБА_2 в г.Одессе, выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, нарушила общественный порядок, чем совершила мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 459/4783/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЧПГБЛ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
Неповнолітній ОСОБА_1 27.09.2013 року близько 11 год. 20 хв. був виявлений працівниками міліції під час куріння сигарет на території навчального закладу ЧПГБЛ, яка являється забороненим місцем.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не палити в громадських місцях, а також у місцях, де це заборонено.
Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 217595 від 01.10.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та оголосити попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 3/520/6031/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали , що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КпАП України.

Згідно представлених суду матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 ухвалою Арбузинського райсуду Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 12 місяців, а також встановлені обмеження та обовязки:

- заборонено виїзд за межі м.Одеси без дозволу органів МВС України;

- обов'язок реєструватися в органах міліції 2 рази на місяць;

- заборонено відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- знаходитись за місцем проживання щодня з 22 до 5 годин.

ОСОБА_1 належно був ознайомлений з встановленими йому судом правилами адміністративного нагляду.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України.

05.11.2013 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації у відділ внутрішніх справ, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187ч.2 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.