overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/339/2013 Справа № 641/888/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, вул. Вокзальна,13

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 30.01.2013 року о 11-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 держномер 500Q600 по вул. Кошкіна в м. Харкові під час повороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення, автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєні ДТП не визнав, та просив суд призначити авто технічну експертизу.

Відповідно до повідомлення № 1621 Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса вбачається щодо неможливості надати висновки по даній справі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01. 2013 року , поясненнями.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 642/3669/13-п
Провадження №3/642/942/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., директора ТОВ «Колбім» ЛТД, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 р. в ході проведення Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова камеральної перевірки ТОВ «Колбім» ЛТД, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, буд.5 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток згідно декларації № НОМЕР_1 від 07.02.2013 р. по строку сплати 19.02.2013 року, фактично перераховано 20.02.2013 року платіжним дорученням № 85, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 57 серії АА № 151691 від 24.04.2013 р., актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1492/15.1-22/21243304 від 24.04.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А.В. Лазарєв
Справа № 520/6102/13-п
Провадження № 3/520/2433/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргистан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, 10 Лінія б.№12

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013 року, о 13:00 годин по вул.10-й Лінії буд.№12, гр. ОСОБА_1 вчинив скандал у відношенні своєї сестри, в наслідок чого висловлювався в ії адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 06.04.2013 року у нього з сестрою виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в ії адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №687/1425/13-п
№3/687/546/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.08.2013 року біля 08.00 год. в смт. Чемерівці по вул. Першотравневій, поблизу магазину «Смак» ОСОБА_1 купив сигарети марки «Прилуки».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019535 від 13.08.2013 року, складеним старшим оперуповноваженим ГКМСД Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа №687/445/13-п
№3/687/162/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 15.10.2012 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 09.03.2013 року близько 22.40 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019069 від 10.03.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.03.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 351/551/13-п
Номер провадження № 3/351/266/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

06 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надйшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про те, що особа повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення про порушення правил адміністративного нагляду, щодо якої встановлено такий нагляд, порушила правила адміністративного нагляду. З долученої до матеріалів справи постанови про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 р. вбачається, що ОСОБА_2 09.01.2013 р. повторно порушив правила адміністративного нагляду. Однак для притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП необхідно долучити до меріалів спрви постанову про притягненння ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП до 02.01.2013 р. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС Івано- Франківської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/2939/13-п
Номер провадження 3/555/1673/13
ПОСТАНОВА

06 листопада 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.09.1992 р. н., громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається крім іншого суть адміністративного правопорушення, адреса потерпілих.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2013 року № 026817 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки в ньому не вказано які наслідки заподіяно діями правопорушника для потерпілого та відсутність відомості про потерпілих осіб.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2013 року № 026817- повернути в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 658/3337/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 перекопського району АРК Крим, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 2АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по забезпеченню умов життя та виховання своєї малолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що полягає у перебуванні в присутності малолітньої дитини у стані алкогольного спяніння, незабезпеченні необхідних побутових умов для життя дитини.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, листом начальника служби у справах дітей, листом Коробківського сільського голови.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 184,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8433/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Основ,янської МДПІ м. Харкова Харківської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « Машгідропривод» , який мешкає : АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає свої дії законними у зв,язку з чим вищенаведений акт перевірки ним був оскаржений до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року адміністративний позов ТОВ « Машгідропривод» до Основ,янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 01.07.2013 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку,що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв,язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 520/333/13- п
Провадження № 3/520/189/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року11 января 2013 года судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 173 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л :

02 января 2013 года примерно в 20 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте возле дома № 99 на улице Костанди в гор. Одессе, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2, угрожал физической расправой, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами, приложенными к нему и в суде самим привлекаемым не оспариваются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 221, 173, 294, 321-1 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде 48 (сорока восьми) часов общественных работ.

Исполнение постановления поручить органу Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
Производство № 3/520/3881/13
11.09.2013 года суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України
07.08.2013 року о 19 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Привокзальному майдану в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.
Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/578/13-п.

Провадження 3/399/278/13

01.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Шкільна, буд. № 36, с. Зибкове, Онуфріївський район, Кіровоградська область, сільського голови, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи Зибківським сільським головою ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ від 16.05.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко