overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/127/13-п
Провадження № 3/731/58/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Онищенко О.І. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинської МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 900-річчя Варви, 9,

директора ТОВ «Гнідинці-Агро»,

не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 р. року завідувачем сектору податкового контролю Варвинської МДПІ , при перевірці ТОВ «Гнідинці-Агро» за адресою : с. Гнідинці Варвинського району вул. Шевченка, 11 виявлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 1971 грн. Вказане порушення, згідно Акту перевірки №17/2200/35074961 від 07.02.2013 р. було вчинене 07.02.2013 р. та має триваючий характер.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин своєї неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про вручення поштового відправлення ( а.с.7)

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), Витягом з акту перевірки № 17/2200/35074961 від 07.02.2013 р.,( а.с. 3-4 ), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обставин , що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , майновий стан , відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Онищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №399/1134/13

Провадження 3/399/524/13-п

05.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Садова , будинок №54 , с.Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мотоциклом «Вайпер» без реєстраційного номера , рухаючись по вулиці Червоноармійській с. Павлиш Кіровоградської області, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, а також те, що він не працює, вважаю,що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (п?ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Суддя Г.К.Бондаренко
Провадження № 3/520/4069/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року о 16:00 в м. Іллічівськ на вул. Паркова, 18 ОСОБА_1 залишив автомобіль НОМЕР_1, не вжив всіх заходів щоб не допустити самовільний рух внаслідок чого автомобіль самовільно почав рух та допустив наїзд на автомобіль Фольксваген д/н НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 768663 від 08.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 240/182/13-п
Провадження № 3/240/65/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірником на шгахті "Новодонецька"ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» , який мешкає в с. Мар"ївка Олександрівського району Донецької області , вул. Степова, 11а,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 лютого 2013 року, близько 10 год. 00 хв. у м. Добропілля по вул. Фрунзе, біля магазину "Прогресс", керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не обрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що він має Поліс обов"язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого закінчується 16.09.2013 року.

Відповідно до примітки ст. 124 КпАП України особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів".

Тому, керуючись ст.ст. 284, 124 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 459/2177/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17.04.2013 року близько 03.00 год. на р. Західний Буг, проводив вилов риби сіткою-павуком, який відноситься до заборонених знарядь лову, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти порушень. Додатково пояснив, що риби не зловив, оскільки відразу був затриманий працівниками рибохорони.
Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року, поясненнями порушника, карткою обліку вилучених знарядь лову, описом-оцінкою вилучених знарядь лову від 17.04.2013 р №0790.
Вважаю, що ОСОБА_1 проводи вилов риби забороненими знаряддями лову, тобто вчинив грубе порушення правил рибальства.
Дії останнього слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн..
Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме сітку-павук - 1шт. конфіскувати в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 3/520/3781/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

19.07.2013 року о 12 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Леніна у м.Іллічівську Одеської області, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, не надав дорогу автобусу Мерседес КАС775, який рухався по лівій смузі, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автобусом. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_2 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №568/354/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1 васильовича

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 31.05.1974

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: КХП м.Радивилів

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме м.Радивилів по вул.Четвертного на ринку Новий влаштував сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 07.03.2013 року він дійсно знаходився в м.Радивилів на вул.Четвертного на ринку Новий і ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними словами. Зробив він це тому, що в нього до гр.ОСОБА_2 неприязні відносини.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №000756, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9856/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, вул.. Зернова 53 Ж кВ. 32

За ст.. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 182 ч.2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки по заяві ОСОБА_2 не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 182 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №399/1366/13
Провадження 3/399/628/13-п
30.12.2013 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Східна, будинок №26 , с.Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,
01 листопада 2013 о 21 годині 07 хвилин ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував скутером «Леодор» без реєстраційного номера, рухаючись по вулиці Кіровоградській в м. Кременчук Полтавської області, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник в суд з невідомих причин не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, а також те, що він не працює, вважаю,що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пґятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Провадження № 3/240/333/13
Справа № 240/938/13-п
П О С Т А Н О В А
20 вересня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 06 березня 1956 року у с. Ішимський Темирязівського району Северо-Казахстанської області, мешкає у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. 60 років Жовтня 25, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії VII-HO №693190, виданий Відділом внутрішніх справ Добропільським місвиконкомом Донецької області 11 травня 1978 року,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

27 серпня 2013 року близько 13 години 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись у сквері розташованого біля площі Жовтневої у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, здійснював торгівля тютюнових виробів з рук.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів у ОСОБА_3 було вилучено предмети торгівлі - цигарки: 40 пачок "Фест" та 40 пачок "Донской табак", які необхідно конфіскувати.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п*ятдесят одна) гривня з конфіскацією предметів торгівлі - цигарок: 40 пачок "Фест" та 40 пачок "Донской табак", які зберігаються в Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області по квітанції № 58 від 29 серпня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 520/1256/13- п
Провадження № 3/520/660/13
ПОСТАНОВА

08.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204307, № 0204309 та № 0204308 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_2 скоєно три адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено три протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204307 від 21.01.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 520/1256/13-п), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204309 від 23.01.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 520/1276/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204308 від 22.01.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 520/1278/13-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 520/1256/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/4358/13-п
Провадження № 3/520/1758/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 772446 від 22 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 22 березня 2013 р. о 14 год. 35 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі на вулиці Кузнечна в м. Одесі на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу в русі автомобілю марки Форд державний номер 675 54 ОЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.