Дата документу Справа № 332/101/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/101/13 Головуючий в 1 інстанції Меркулова Л.О.
№ провадження 33/778/108/13 Доповідач Озарянська Л.О.
Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2013 року, ОСОБА_1, працюючого Головою правління ПАТ "Запорізький завод феросплавів", який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Як вказано в постанові суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2012 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою ПЗ і ПК за грудень 2010 року на суму 89478 грн., завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у грудні 2009 року на суму 46382 грн., заниженню податку на додану вартість на загальну суму 49866 грн., що згідно п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. Акт перевірки № 560/26-2/00186542 від 10.02.2012 року.

В апеляції ОСОБА_1 з постановою суду не згоден, вказує, що судом не надано правової оцінки його доводам, просить її скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 163 -1 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, з вини яких порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, або, якщо такий облік відсутній чи не подані або несвоєчасно подані аудиторські висновки, подання яких передбачено законами України .

З матеріалів справи вбачається, що висновки про порушення головою правління ПАТ "Запорізький завод феросплавів" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку зроблено на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Запорізький завод феросплавів" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Промислове підприємство "Металургспецремонт" за період грудень 2010р, та ТОВ "Чорномортрансдизель" за период грудень 2009р., липень жовтень, листопад 2010р. від 10.12.2012р. №560/26-02/00186542.

На підставі висновків вищезазначеного акту СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення, які 27.12.2012р. отримані ПАТ "ЗФЗ" та оскаржені до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з актом складено протокол про адміністративне порушення, у якому вказано що посадова особа ОСОБА_1 - голова правління Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" вчинив порушення встановленого законодавством порядку ведення подткового обліку, Єдиним доказом скоєння адміністративного правопорушення головою правління ПАТ "Запорізький завод феросплавів" ОСОБА_1 є акт перевірки, висновки якого про порушення порядку ведення податкового обліку оскаржуються у адміністративному суді.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, інших доказів винуватості ОСОБА_1 окрім повідомлень-рішень прийнятих на підставі акту перевірки від 10.12.2012р. №560/26-2/00186542, які на даний момент знаходяться у стадіі оскарження, не має.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, викладене свідчить про те, що матеріалами справи не доведено скоєння порушення вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП головою правління ПАТ "ЗФЗ" ОСОБА_1

Тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 - закриттю за відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська