overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1747/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

05 травня 2013 року, біля 12 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись в своєму житловому будинку в селі Чернилява Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї, затіявши конфлікт з дружиною та дочкою, яких ображав непристойними словами та погрожував їм фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Єдиний унікальний номер 722/580/13-п
Номер провадження 3/722/180/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.03.2013 року біля 23 год. 05 хв., в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Альпіна», без д. н., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа № 277/288/13-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Джанкойського

району АРК Крим, жительки провулку

Леніна, 21 смт Ємільчине, Житомирської області, громадянки України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2013 року біля 11 години по місцю свого проживання в смт Ємільчине по провулку Леніна, 21 ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків по вихованню своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_2, 04.03.2006 р. н., та ОСОБА_3, 12.02.2007 р. н., оскільки в будинку було брудно, діти голодні, з 26.02.2013 не відвідують заклад освіти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується її поясненням про те, що 14.03.2013 року біля 11 години під час перевірки в її будинку було не прибрано, посуд не митий, діти з 26.02.2013 року не ходять до школи, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини, яка опинилась в складних життєвих обставинах від 14.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України визнати винною і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 732/1312/13-п
провадження № 3/732/679/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: м. Городня, 1-й пр. Жовтневий, 39, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 293655 встановлено, що 19.07.2013 року, о 22 годині 26 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Вайпер Летенд д.н.з. Б/Н по вулиці Чорновуса м. Городня, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що протягом року вичинив аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 591/266/13- п Провадження № 3/591/85/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТОВ «Лотус-Україна»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1393 від 14 січня 2013 року під час перевірки 16.10.2012 року ТОВ «Лотус-Україна», було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Лотус-Україна»порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме донараховано ПДВ у сумі 62789 грн., в т.ч за липень 2012 року у сумі 62789 грн., та зменшено залишок відємного значення ПДВ на 35461 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях вину не визнає.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 500/7333/13-п Провадження № 3/500/2249/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року о 19.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку із матірю свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якої, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, висновком від 28.10.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/7087/13-п Провадження № 3/591/1541/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. з конфіскацією раків. Постановою державного виконавця Відділу ДВС Сумського МУЮ від 23.09.2013 р. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у зв»язку з тим, що вказане майно раки, не підлягають реалізації, так як на нього немає супровідної документації, актів проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, тобто є небезпечним продуктом згідно ЗУ «Про безпечність та якість харчових продуктів».

Враховуючи наведене, у зв»язку з неможливістю реалізації вилученого майна, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо вилученого майна, а саме - знищити вилучене майно - раки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання щодо вилученого майна по справі № 591/7087/13-п, провадження № 3/591/1541/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме вилучене майно: раки знищити.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 746/341/13-П
3/746/157/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Гурбинці по вулиці Набережній вчинив дрібне хуліганство , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян , та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237721 від 13 травня 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді - штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1695/13-п
П О С Т А Н О В А

09.09.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Кіцманської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул.Незалежності, 20а Чернівецької області, працюючої ПП, до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 21.08.2013 року ГДІ ОСОБА_2 проведено перевірку за дотриманням суб"єкта господарської діяльності ОСОБА_1 порядку здійснення податкових розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензії.

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечила щоденне роздрукування фіскальних "Z" звітів за 04.11.2012 року, 03.02.2013 року, 12.02.2013 року, 16.06.2013 року , чим порушила п.9 ст. 3 ЗУ"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Згідно протоколу про адмінпорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації. Крім того відсутні підтверджуючі відомості про притягнення порушника до адмінвідповідальності раніше (довідка або постанови).

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 лілії Костянтинівни за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/723/13-п
Номер провадження 3/629/146/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 3АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_2, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року, о 21-50 год., працівником міліції на 3 м-ні біля будинку 21д в м. Лозова Харківської області, був виявлений ОСОБА_1, який керуючи автомобілем ГАЗ-3302-414, державний номер АХ 6654СМ, який належить йому, рухався заднім ходом та не переконавшись в безпечному русі здійснив наїзд на автомобіль, який знаходився позаду, внаслідок чого сталося ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії АА2 № 061271 від 13.02.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП від 13.02.2013 року, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2013 року.

Згідно довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, посвідчення водія ОСОБА_1 серії ХАА № 191921 тимчасово вилучено та зберігається у ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії ХАА № 191921 - повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/5756/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.10.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хасіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського, 13 м. Вінниці продавав мобільний телефон марки Нокіа без маркування сертифікації в Україні, IMEI телефону не відповідає IMEI на коробці від телефону, що свідчить про ознаки контрафактної продукції та незаконного ввезення в Україну.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28 №001681 від 07.06.2013 р., рапортом працівників міліції, письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хасіла визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятсот десяти гривень в дохід держави, з конфіскацією мобільного телефону марки Нокіа (IMEI 1: 60921, IMEI 2: 60939).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/4140/13-п
"31" жовтня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 31.10.2013 о 14:00.
Дело № 642/605/13-п
29 января 2013года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Иванисова Л.А., рассмотрев административный материал, поступивший с ЛО на ст.Харьков-пасс о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
28 января 2013г. гр.ОСОБА_1, находясь в эл. поезде 6012 сообщением Харьков-К. Лопаньторговала с рук в неустановленном месте, а именно продала два пирога за четыре гривны. В судебное заседание ОСОБА_1, явилась, факт совершения ею правонарушения признала полностью.
Факт правонарушения подтверждается: рапортом работника милиции, протоколом об административном правонарушении № 019333
Руководствуясь ст.ст.160ч.1,247,280,283,284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано, на него может быть вынесен протест прокурором на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова.
Судья. ОСОБА_2