Справа № 265/5376/13-п
Провадження № 3/265/1298/13
П О С Т А Н О В А

23 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером цеху мережі та підстанцій ПАТ «Азовсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №456783 від 13 липня 2013 року вбачається, що 13 липня 2013 року приблизно о 11:45 годині ОСОБА_2 перерив проїзну частину напроти будинку №45 по вулиці Ландшафтній в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, не попередивши про напрямок обїзду для учасників дорожнього руху та створив перешкод для дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.26 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.5 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року), відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

ОСОБА_2 у суді свою вину визнав повністю, просив суворо не карати та обмежитися попередженням.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються особи які створюють перешкоди для дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки не спричинило тяжких наслідків, тому приходить до переконання про доцільність застосування до ОСОБА_2 положень ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 139 ч.1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя___________________Т.С.Адамова