overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2840/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «БМУ», зі слів раніше не судимої,

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2013 року при проведенні Берегівською ОДПІ позапланової документальної невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що головний бухгалтер ТзОВ «БМУ» ОСОБА_1 не подала реєстр отриманих та виданих податкових календарних звітів за серпень 2013 року, чим було порушено п.201.15 ст. 201, Податкового кодексу України.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що з технічних причин дійсно не подала реєстр отриманих та виданих податкових календарних звітів за серпень 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, акт про результати перевірки № 232-1600/34231611 від 14.11.2013 року вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1631 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 203/1849/13-п
Провадження № 3/0203/608/2013
ПОСТАНОВА

19 березня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 , 1955 року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СП Будзв`язок», яка мешкає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року під час проведення перевірки ТОВ «СП Будзв`язок», яке розташоване по пр. Кірова, буд.46 кв.453/1 у м. Дніпропетровську, посадовою особою ТОВ «СП Будзв`язок» а саме головним бухгалтером - ОСОБА_1 було порушення ведення податкового обліку, в наслідок чого встановлено знижено податок на додано вартість всього на суму 250847,00грн., у т. ч.: листопад 2010р., -128985грн., березень2012р.,-2762,00грн., липень 2012р.,-2117,00грн., травень 2011р.,-2833,00грн., червень 2010грн.,-98233грн., вересень 2010р., у сумі 15917,00грн., (акт від 08.02.2013р. №303/222/32651036), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 08.02.2013 року, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1631, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.1631 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/1560/13п

Провадження 3/201/430/2013

07 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , громадянки України, 1976 року народження, і.н. НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Квартал», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 06 грудня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яка, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Квартал», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Лабораторна, буд.45, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також у протоколі про адміністративне правопорушення за зазначено у повному обсязі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано дати та місяця народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, пояснень свідків, якщо такі були, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя В.В. Трещов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції у барі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідної ліцензії або документів дозвільного характеру, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

По даному факту ДІМ Малиновського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 р.;

- рапортом співробітника міліції;

- заявою ОСОБА_1 , в якій правопорушник визнає свою провину у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, за ознаками: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання чи здійснення видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Головуючий: Передерко Д.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ
Начальнику Дзержинського ГНІ
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію постанови суду від 27.11.2013 року, для відома та виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
М.Харкова В.М.Хайкін
Справа №345/1352/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , студента Калуського ВПТУ №7, за ст.ст. 126 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

адмінправопорушник, о 15 год. 40 хв. 03.03.2013 р. в с. Голинь Калуського району, керував скутером без посвідчення водія та без реєстраційного номерного знаку, чим порушив п . п. 2.1 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник вину визнав та пояснив, що в нього на даний момент ще не має посвідчення водія, оскільки він не досягнув повноліття.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними , які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 03.03.2013 року (а.с.1).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КпАП України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, то при таких обставинах до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.126 КпАП України, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та призначити стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №: 297/2412/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці ЗОШ І-ІІІ ст. с.Гать, яка не ходить до школи.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, довідку Гатянської ЗОШ І-ІІІ ст., письмове пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, копію свідоцтва про народження, постанову Берегівського районного суду від 24.05.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та визнана винною, тому вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності повторно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 214/960/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.01.2013 р. о 14.30 годині палив цигарки проходячи по бульвару по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/2066/13п

Провадження 3/201/522/2013

18 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , громадянки України, 1961 року народження, і.н. НОМЕР_1 , директора ТОВ «Електрокабель», який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 18 січня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 який, обіймаючи посаду директора ТОВ «Електрокабель», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Панікахі б.2 к.11, кв.503-б, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в повному обсязі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата та місяць народження, місця проживання, не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, пояснень свідків, якщо такі були, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя В.В. Трещов
Справа №: 297/793/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2013 року при проведенні Берегівською ОДПІ позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ОСОБА_1 вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, встановлена несвоєчасне подання податкового розрахунку форми 1-ДФ за ІІ квартал 2012 року, чим було порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 та ст.78 розд. 2, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив, що несвоєчасно подав податковий розрахунок форми 1-ДФ за ІІ квартал 2012 року, оскільки не знав про необхідність його подачі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року, акт про результати перевірки № 59-17/ від 09.04.2013 року вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1634 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 214/776/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, працює ЦГОК, ш. ім. Орджонікідзе, роздатчик ВМ, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5-Б класу Гімназії № 91, який 12.01.2013р. близько 19.00 годин втік від матері із-за конфлікту, який склався у останніх.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ Екстер`єр-Дизайн, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси з податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси надійшла адміністративна справа відносно директора ТОВ Екстер`єр-Дизайн ОСОБА_1

29.12.2012 року в ході перевірки ТОВ Екстер`єр-Дизайн з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2012 р. були виявлені порушення директором ОСОБА_1 .

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане зі сплатою податків охоплює період діяльності підприємства за період з 01.07.2009 по 30.09.2012 р.

Згідно Податкового кодексу України посадові особи підприємства повинні перерахувати податок до бюджету у встановлені законодавством строки. На думку суду, несплата податків не є триваючим правопорушенням, оскільки не пов`язано з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків.

З акту перевірки вбачається, що з граничної дати, встановленої законом для сплати податку минули строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно директора ТОВ Екстер`єр-Дизайн ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Д.П. Передерко