Справа № 500/6570/13-п
Провадження № 3/500/2051/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

30.10.2013 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 12 січня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 762878, що складений інспектором 3-го взводу ДПС ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 08.09.2013 р., о 21:34 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Марсельська, 5 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений та він не зявився. Судом була направлена судова повістка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 30 жовтня 2013 року на 10:00 годину, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштове повідомлення повернуте до суду у звязку із тим, що такої адреси не існує.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості щодо дійсного місця проживання притягуваного, у суду немає можливості здійснити його виклик, у звязку з чим, приймаючи до уваги те, що присутність притягуваного при розгляді справи є обовязковою, суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3