overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1865/13-п
Провадження № 3/446/718/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Львідержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 липня 2013 року о 19.35 годин ОСОБА_1 на Добротвірському водосховищі, перебуваючи у човні витягував з води та перевіряв ставну сітку. Риби у порушника не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушника на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1767 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення по ознаках грубого порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 85 ч.4,268,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави.

Сітку-павука довжиною 100м, вічком 30х30 мм з жилки синього кольору, вилучену у ОСОБА_1 , яка знаходиться на зберіганні у Львівдержрибоохороні, що знаходиться за адресою: вул.Тернопільська, 2а м.Львів - конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/520/3890/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, ОСОБА_2, 32 кв.113-А за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

05.08.2013 року о 10 годин 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по площі Деревянка в м.Одесі, не витримала безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2. Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №: 671/2373/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року близько 21.00 години ОСОБА_1 по вул.Польовій,2 в с.Вочківці викрав металеву конструкцію вагою 60 кг, по ціні 1,45 грн. за 1 кг, на загальну суму 87 грн., яка належить Вочковецькій сільській раді, чим вчинив дрібну крадіжку і відповідно порушив ч.1 ст.51 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що вчинив крадіжку металевої конструкції для її подальшого використання у своєму господарстві.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, довідкою про вартість викраденого, висновком про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення від 06.10.2013 року, а тому він повинен нести адмінвідповідальність у виді штрафу, враховуючи те, що він кається, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 51 КУпАП штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/2763/13-п
Провадження № 3/496/1235/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ухиляється від належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка 23.05.2013 року на біговій доріжці, в результаті конфлікту, вдарила свою однокласницю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року № 0224013, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 364/979/13-п
Провадження № 3/364/411/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.07.2013 р. о 00:15 год., перебуваючи в громадському місці, біля будинку культури, в с. Михайлівка, Володарського району, Київської області, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0015158 від 09.07.2013 року;

-рапортом оперативного чергового Володарського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 06.07.2013 року;

-заявою ОСОБА_2 від 06.07.2013 року.

-поясненнями від 06.07.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4;

-поясненнями від 06.07.2013 року Прокоп`єва Р.О., ІНФОРМАЦІЯ_5;

-поясненнями від 06.07.2013 року ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_6;

-поясненнями від 06.07.2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7;

-поясненнями від 06.07.2013 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8;

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, однак є неповнолітнім і щиро розкаюється у вчиненому, при цьому вказуючи, що такого більше не повториться. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу неповнолітнього правопорушника, суддя прийшла до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді- попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 520/253/13- п
Провадження № 3/520/121/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№574057 від 27 грудня 2012 року о 08 годині 50 хвилин на вул. Косовська в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України»не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду. Від зіткнення по інерції автомобіль НОМЕР_2 допустив наїзд на перешкоду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 240/238/13-п
Провадження № 3/240/87/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1, порушив правила адмінстративного нагляду, який йому було встановлено постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 квітня 2012 року у вигляді заборони перебування у розважальних закладах, в яких має місце продаж спиртних напоїв на розлив, а саме: 20 лютого 2013 року , близько 19 год. знаходився в кафе "Зустріч" у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, де розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП , суддя

постановив :

Питягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа №687/998/13-п
№3/687/379/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.06.2013 року близько 18.00 год. в с. Криків Чемеровецького району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та виганяв її з житлового будинку на вулицю.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019363 від 17.06.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1. А також згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 16.06.2013 року № 97 вбачається, що у ОСОБА_1 вміст алкоголю в крові 1,7 %.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 520/3897/13-п
Провадження № 3/520/1647/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Німеччини, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 776606 від 13 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 13 березня 2013 р. о 08 год. 30 хв. керував автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Ак. Вільямса, 45 в м. Одесі поза перехрестям, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів не надав перевагу в русі трамваю, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм бортовий номер 4013 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 17.3 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 240/1252/13-п
Провадження № 3/240/446/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ "Укрпроектстрой" , розташованого у смт. Олександрівка вул. Радянська, 6, Олександрівського району Донецької області, податковий номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не утримала і не перерахувала до бюджету ПДФО за період 22 квітня 2013 року по 04 листопада 2013 року. Дата вчинення - 22.04.13р. - 04.11.13р., згідно до акту перевірки від 11.11.2013 року № 109/17-35936042 , що є порушенням вимог пп. 162.1.3, 162.1 , ст. 162 , п.п. 163.1.1. п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.1 п. 164.2, 164, пп. 169.2.4, п. 169.2, ст. 169 Податкового Кодексу Україним.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами Олександрівського відділення ОДПІ.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлена про день слухання справи, поштове повідомлення приєднано до справи.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 605/215/13-п
ПОСТАНОВА

"18" березня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторіїПідгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює шляховим майстром Підгаєцького ДРП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторіїПідгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 224787 від 11.03.2013 року, ОСОБА_2 09.03.2013 року не виконав вимогу припису ДАІ № 14 від 09.03.2013 року «Про усунення дорожньої слизькості», чим порушив вимоги п. 3.1.18 ДСТУ-3587-97, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, зі змісту пункту 4.5 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009, № 77, що визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, визначено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення № 224787 від 11.03.2013 року зазначено, що до протоколу додається вимога № 9 від 08.03.2013 року, однак до матеріалів справи долучено вимогу № 14 від 09.03.2013 року. Також в матеріалах справи відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на підтвердження невиконання вимоги станом на 09.03.2013 року.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 520/1964/13-п
Провадження № 3/520/977/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Кримської області, не працює, мешкає Вінницька

область Тульчинский район с. Керсанівка,

вул. Пестеля, 27

за ст. 160 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2013 р. о 15 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції в невстановленому місці, а саме на вул. Ільфа і Петрова, 19 в м. Одесі.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явилась, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 160 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.