overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

1МЕНЕМ УКР А ї НИ

17.05.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна

розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

в с т а и о в н в :

16 травня 2013 року близько 21.00 годин ОСОБА_1 вчинив

насильство в сім`т відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітньої дочки .

яке виразилося у вчиненні психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не

спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла буз и чи була завдана шкода фізичному

та психічному здоров"ю останнім. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,

передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного

правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 173-2 ч. ОСОБА_3 . керуючись ст.ст.283.284 КУпАГІ

п о с і а н о в її в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодекс) України про адміністративні правопорушення і накласти

на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом

подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області

через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської облас ті.
справа №176/3592/13-п
провадження №3/176/378/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємця, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року серія АХ № 054318 складеного головним державним податковим ревізором - інспектором Трегубовою Н.І., фізична особа підприємець ОСОБА_1 до 10.05.2012 року повинна була подати до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року за формою № 1ДФ, однак фактично ОСОБА_1 подала його несвоєчасно лише 21 листопада 2013 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ж ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючим, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння. З дня вчинення порушення до дня надходження справи до суду та її розгляду минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст .247, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5164/13-п
Провадження № 3/552/1321/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою:м. Полтава АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.. Харчовиків з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та продування прибору ALCOTEST 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушивши п. 2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 555512 від 10.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 520/880/13- п
Провадження № 3/520/519/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№172413 від 16 січня 2013 року о 19 годині 30 хвилин на вул. Середньофонтанській в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/4331/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підземним гірником шахти № 2, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27.08.2013 р. близько 23 год. 00 хв. поблизу магазину «Аліра» по вул. Корольова,17 в м. Червоноград вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , який супроводжувався взаємними образами з використанням нецензурної лайки, що переріс у бійку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Порушник в суді вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 219142 від 28.08.2013 р., висновком за результатами розгляду повідомлення медсестри ЧЦМЛ від 3.08.2013 р., поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/742/1250/13
Єдиний унікальний № 742/3726/13-п
Постанова

Іменем України

23 липня 2013 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в с.Яблунівка по вул. Яблуневій нецензурно лаявся на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії ЧН № 428467.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко

Суддя: О.Ільченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2888/13-п
Провадження № 3/552/758/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Товариства з обмеженої відповідальністю Полтавський склозавод (м. Полтава, вул. Заводська,3 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником Товариства з обмеженої відповідальністю Полтавський склозавод (м. Полтава, вул. Заводська,3 ), не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за лютий 2013 року в сумі 7295 грн. 57 коп. з урахуванням граничного терміну сплати 30.03.2013 року, чим порушив терміни сплати податкового зобовязання передбачені п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. а саме: актом перевірки від 15.04.2013 року №02103/15.4/33090494, протоколом про адміністративне правопорушення №562/15.4 від 15.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 459/1079/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
07 березня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , відносно якого постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2012 року встановлено адміністративний нагляд на один рік та застосовані обмеження, 03 березня 2013 року о 22 год.20хв. порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме: був відсутній по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП .
ОСОБА_2 в суді порушник вину свою визнав.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2013р., постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника міліції.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 (п`ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/63/13-п

Провадження 3/399/48/13

18.01.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 Семеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Леніна буд. № 12, с. Онуфріївка Кіровоградська область, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

О 16 годині 15 січня 2013 року ОСОБА_2 знаходячись в будинку № 17, що по вул. Садовій в с. Онуфріївка Кіровоградської області, вчинив відносно своєї жінки ОСОБА_3 насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Свою вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 ОСОБА_1,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60(шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 520/1250/13- п
Провадження № 3/520/654/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2013 р. о 20 год. ОСОБА_1, який знаходився в громадському місці біля магазину Віртус вул. Ак. Вілямса в м. Одесі вчинив сварку, висловлювався в адресу відвідувачів магазину, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громдян.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/4646/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
24 вересня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пом майстра «ДюнаВеста» , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 20.07.2013 року о 22 год. в м.Червонограді по вул..Сокальській , керуючи автомобілем марки ФРено , номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним і не стежачи за дорожною обстановкою , не вибрав безпечної швидкості руху , здійснив наїзд на пішохода , пошкодив транспортний засіб , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 342312 від 20.09.2013 року , схемою пригоди, поясненнями , постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2013 року .
Вважаю,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 520/6822/13-п
Провадження № 3/520/2662/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Вірту Плюс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, кв. 17

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №404/15-02/114 від 22травня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Вірту Плюс» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 01 березня 2013 року, фактично сплачено 19 березня 2013 року, чим порушила п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №404/15-02/114 від 22 травня 2013 року, актом перевірки №917/15-02/124-37420022 від 20 травня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1Є в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.