overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Васильківською ОДПІ ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: Київська область, місто Фастів, вул. Сонячна, 16, встановлено не забезпечення гр. ОСОБА_1, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 717/2210/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,-

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20 вересня 2013 року біля 10 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Грушевського, біля навчального корпусу Кельменецького професійного ліцею палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №048212 від 20 вересня 2013 року, письмовими матеріалами справи та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_1 с слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Пр.№3/155/528/13
Справа № 155/1508/13-п
Постанова

Іменем України

25 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого пП. Шкамарда, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 05 липня 2013 року о 21 годині 10 хвилин, в смт. Сенкевичівка, Горохівського району Волинської області, керував мотоблоком Зубр, д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а).

В суді ОСОБА_1, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та ним самим .

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, щиро розкаюється в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Відбуття покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 717/2291/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27 вересня 2013 року біля 20 години 00 хвилин, в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та просить суворо не карати .

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 048198 від 28 вересня 2013 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 396/538/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002744 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, інвалід 3-ї групи внаслідок загального захворювання, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2012 року, що набула законної сили 17 квітня 2012 року після апеляційного розгляду відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один (один) рік та встановлено ряд обмежень.

Однак, 08 лютого 2013 року ОСОБА_1, знаходячись на адміністративному нагляді не зявився на відмітку до Новоукраїнського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Порушник під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що він не має фізичної можливості ,оскільки є інвалідом зявлятись на відмітку кожної пятниці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 2 (дві) доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
05.09.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из ОСОБА_1 УМВУкраины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает , проживает село Червона Украина проулок Советский 3, Першотравневого района Донецкой области
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 15.08.2013 года около 22 часа 30 минут в с.Камышеватое Першотравневого района Донецкой области управлял автомобилем НОМЕР_1. Был остановлен работниками ГАИ. При беседе выявились признаки алкогольного опьянения. Продуть алкотестер отказался. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал и пояснил, что действительно на ставке выпил пиво. Их со ставка прогнали и он ехал домой. Был остановлен работками милиции, которые предложили ему проехать на медицинское освидетельствование но он отказался Продуть алкотестер отказался. Просит не лишать прав, раскаивается в содеянном.
При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, не работает, женат, детей нет, обстоятельства дела отказался от прохождения освидетельствования, смягчающие вину обстоятельства -раскаялся в содеянном , отягчающие вину обстоятельства не установлены.
На основании изложенного считаю возможным избрать наказание в виде штрафа.
Согласно данным протокола водительское удостоверение изъято и находится в ГАИ ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа на сумму 2550 ( две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Копию данного постановления направить ОСОБА_1 ОГАИ для сведения.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скудин
Провадження №3/155/203/13
Справа №155/618/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда І групи, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2012 року, о 15 годині 30 хвилин, за місцем проживання, в селі Новостав Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджуєтлься матеріалами справи, зокрема, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 09 грудня 2012 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненням самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що висновок за матеріалами розгляду звернення громадян була винесений 09 грудня 2012 року, а самі матеріали надійшли до суду лише 21 березня 2013 року, тобто за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Справа № 361/417/13- п
Провадження № 3/361/229/13
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 8 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Суддя відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, прихожу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом, згідно вимог чинного законодавства, оскільки справа про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення. З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного проступку є пров. Островського, 16 м. Києва.

Даний протокол містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, - оскільки його фабула не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не розкрито суті вчиненого проступку, відсутні свідки правопорушення.

Виходячи з викладеного, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повинна бути повернута органу, який його склав для належного оформлення та направлення її в суд за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 ч.1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та направлення її в суд за підсудністю

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 555/1322/13-п
Номер провадження 3/555/788/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сироваром у ТОВ "Бімол" права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сім»ї повністю доведена і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому вихованню особи та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,керуючись ст.173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 /п"ятдесят одна/грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
№ 678/353/13-п
ПОСТАНОВА

05 червня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року о 16.00 год. ОСОБА_1 на території Летичівського ринку здійснював незаконний продаж свіжої риби, загальною вагою 15 кг.,породи карась, без відповідних документів накладної та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14,-3,15 Правил любительського спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 555/12/13- п
Номер провадження 3/555/30/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2012 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_2 в с.Ново-Моквин Березнівського району Рівненської області керував мопедом марки Хонда Діо, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення оскільки не долученні пояснення свідків, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
№ 3/546/528/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

09 снрпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2013 року о 15 годині 10 хвилин по вулиці Франка в селищі Решетилівка Полтавської області, правопорушник ОСОБА_1 при здійсненні розвороту на АЗС здійснив наїзд на дорожню споруву стріку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_1 щиро кається, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці.