overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/117/13- п
Провадження № 3/520/5/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 г. судья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 и Петрова, 43/2 кв. 83

по ст. 130 ч 1 КУоАП, судья

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола серии АА2 № 552573 от 28 декабря 2012 года поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 130 ч 1 КУоАП в связи с тем, что он 28 декабря 2012 года в 01 час, управлял автомобилем марки Хонда госномер НОМЕР_1 на улице Посмитного, 7-А в гор. Одессе с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения ОСОБА_1 отказался в присутствии двух понятых.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями понятых.

В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал.

При таких обстоятельствах вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч 1 КУоАП, доказана.

Руководствуясь ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2550 грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления или опротестовано прокурором в порядке ст. ст. 290, 294 КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4024/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 20 лютого 2013 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

26.04.2013 року суддею Київського районного суду м.Одеси данні матеріали були направлені до Київського РВ для належного оформлення.

Матеріали надійшли до суду після до оформлення 28.08.2013 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 20.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8678/13-п
Провадження № 3/520/3295/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,, кв. 47,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2013 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1, по вул.Люстдорфська дорога, 13, м. Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №765847, від 30.06.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Старе, пров. Прорізний, 8, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012 р., о 17-10 год. на 54 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1 втретє протягом року керував транспортним засобом, моторолером марки Viper без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), що підтверджується результатом тестування проведеного алкотестером Драгер №ARBL - 0024, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх поясненнях вину в скоєному фактично визнав.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, але, враховуючи те, що правопорушення було скоєно ним 22.11.2012р., тому строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пропущені, з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити за пропуском строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності_______________ 201_____року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №687/1956/13-п
№3/687/789/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого водія ПП Мазур, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 14.11.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого водія ПП Мазур, не виконав вимоги припису ДАІ № 50 від 31.10.2013 року, а саме: не провів звірку з ДАІ додо порушень ПДР та ДТП, відсутні підписи в журналі інструктажів, не надав відповідь на припис.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне

правопорушення серії АА2 № 891773 від 14.11.2013 року, складеним державтоінспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, копією припису ДАІ № 50 від 31.10.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
Производство № 3/520/3752/13
08.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины, -
05.08.2013 года около 11 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, совершила психологическое насилие в семье в отношении своего мужа ОСОБА_1А, дочери ОСОБА_2В, выражалась в их адрес нецензурной бранью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 КоАП Украины.
Согласно материалов дела видно, что ОСОБА_1 в течение года привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.173-2 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
07.08.2013 Справа №: 399/855/13-п
Провадження 3/399/418/13
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ МГБ Онуфріївського РВУМВС України в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013 року близько 00 год. 05 хв. в м. Комсомольськ на перехресті вулиць Миру - Строни ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Такт, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником письмово у протоколі, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 559253, висновком проведеного тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/417/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 316938 від 25.01.2012 року, зазначена не вірна адреса проживання порушника.
З повернутого повідомлення про вручення, вбачається, що за зазначеною у протоколі адресою АДРЕСА_1, порушник не проживає, що позбавляє суд можливості належного виклику ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід відправити для належного оформлення, органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП повернути відділу ДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2515/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 09.05.2013 року о 21.40 год. в м. Львові по вул. Стрийська (іподром) керував автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.
Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2013 року серії ВС 1 № 324929, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду від 09.05.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 45 (сорок п`ять) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/520/4142/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2013 року, о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога, 121, в м.одеса, у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння №001799 від 24.08.2013 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №766562, від 24.08.2013 року (а.с.1), висновком медичного огляду №001799 від 24.08.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк вище вказаного стягнення обчислювати з дня винесення постанови, а саме з 26.09.2013 року.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та в УДАІ УМВС України в Одеській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 459/5087/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. начальника філії «Сокальський Райавтодор», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника філії «Сокальський Райавтодор», 11.10.2013 не вчинив заходів щодо ліквідації вибоїн і ямковості дорожнього покриття на автомобільній дорозі Т-14-12 «Сокаль-Червоноград» 0км 1км+200м, 1км+400 - 2км (смт. Жвирка), 6км 6км+800м, 7км+400м - 8км, 8км+800м-9км+200м та не ліквідував вибоїни та ямковість дорожнього покриття, чим не виконав припис Державтоінспекції № 49 від 07.10.2013 року, ст.12 Закону України «Про дорожній рух», вимоги ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану».
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Його вина також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року, актом від 11.10.2013 року, приписом ВДАІ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області № 49 від 07.10.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 520/7127/13-п
Провадження № 3/520/2767/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 775304 від 27 травня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що вона 27 травня 2013 р. о 17 год. 40 хв. керувала автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Курчатова в м. Одесі виконала зупинку, а потім не була уважною та почала рух автомобілю та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду, який від удару здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем НОМЕР_3 - водій ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП визнала.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.