overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/908/13-п
Номер провадження 3/580/326/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Лебедин Сумської області по вул. Ковпака, 55, українки, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше судимої:

- 27.03.2007 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 309 , ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2009 року Лебединським районним судом

Сумської області по ч. 395КК України до 3 місяців

арешту ;

- 24.12.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 24.12.2012 року по відбуттю покарання,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року постановою Лебединського райсуду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 яким заборонено вихід з дому з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня .

19.04.2013 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 була відсутня вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду, що і визнала в судовому засіданні.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєному та підвергнути штрафу в сумі 200 грн., зарахувавши кошти в державний бюджет м. Лебедина код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач : Державний бюджет, , Банк : ГУДККСУ у Сумській області МФО 837013, рахунок 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6539/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р. А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 15.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 23.10. 2013 року о 18 год. 36 хв., за адресою м. Вінниця вул.. Нечуя Левицького, ? вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_3, підчас якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв у мабутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 004390 від 27.10. 2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 32 (тридцять чотири) гривень 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного податкового інспектора ВАПП УОЮО про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, встановлено, що директор ТОВ ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС ОСОБА_1. несвоєчасно подав платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету єдиний податок на прибуток підприємств. Своїми діями, бездіяльністю ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

18.04.2013 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №529441 від 18.04.2013 року, даними акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1278/15-01 від 18.04.2013 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.08.1974року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень) в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 573/1838/13-п
Номер провадження 3/573/786/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2013 року о 12 год. 40 хв. по вул. Центральній, у с. Куянівка, Білопільського району, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, те, що правопорушник не має посвідчення водія (а. с. 4), вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (пять тисяч сто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

05.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає м. Житомир, пр.-т Миру, 15, кв. 26

за ст. 51 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

25.09.2013 р. близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні «Еко маркет», що по вул. Г.Потапова, 1 в м. Житомирі здійснив дрібну крадіжку майна, а саме продуктів харчування на загальну суму 87 грн 29 коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючи ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Копія Справа № 580/2156/13-п
Номер провадження 3/580/835/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 05.06.1971 року

народження, громадянина України, жителя

м. Лебедин вул. Фрунзе, 28, працюючого ТОВ Крук водієм

по ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині Сумської області по вул. Суворова керував мопедом Ямаха (AXIS) з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі .

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №269751 від 04.10.2013 року.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно Суддя Лебединського райсуду ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа №717/2125/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2013 року біля 23 години 15 хвилин в с.Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував мототранспортом ЯК-1050 б/н., в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він керуючи вищевказаним мототраснпортом 24 серпня 2013 року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№ 114376 від 24 серпня 2013 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 152/1691/13-п
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 7.06.2013 року о 18 годині в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області на вул. Лісовій, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014218 від 7.06.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3), довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Провадження №3/712/1826/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 02.11.1937р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 882094 від 08.08.2013р.встановлено: 08.08.2013р. о 06-10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ваз-21061 д/н А0243РК при проізді регульованого перехрестя світлофора а/д Стрій - Знам*янка - Олександрівка Кіровоград - Миколаїв, здійснив поворот ліворуч не надавши переваги в русі автомобілю Мерседес д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо в зустрічному напрямку, змусивши останнього різко гальмувати і зупинитись, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що створив аварійну обстановку не навмисно, ніякої шкоди нікому не заподіяв , в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення

відповідно до ст. 22 КпАП України.

.

Керуючись ст .22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 209/5427/13-п
Провадження № 3/209/1308/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т перемоги, 16-61,

- за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2013 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи у під'їзді будинку № 16 по пр-ту Перемоги у м. Дніпродзержинську, палив тютюновий виріб.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 717/1607/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2013 року біля 18 год. 00 хв. в с.Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку із вітчимом ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 липня 2013 року безпричинно чіплявся до вітчима ОСОБА_1, виражався в його адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: