overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/506/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002755 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживає леніна,221 с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та встановлено ряд обмежень.

Однак, 22 лютого 2013 року ОСОБА_1 знаходячись на адміністративному нагляді не зявився на відмітку , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Постановою Новоукраїнського районного суду від 19 грудня 2012 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття покарання рахувати з 13.30 год. 25 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/928/13-п
Провадження № 3/654/409/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.02.2013р. близько 20:15 год. в м. Гола Пристань, по вул. 1 Травня, на площадкі біля зупинки автобусів неподалік міського автовокзалу ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на порушення встановлених правил дорожнього руху України залишив місце ДТП, до якого він був причетним, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/742/1478/13
Єдиний унікальний № 742/4374/13-п
Постанова

Іменем України

04 вересня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2013 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки, по вул.Шмідта, керував транспортним засобом автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом серії АБ2 №695411 та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Білокур В.І.
Справа № 513/17/13- п
Провадження № 3/513/33/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, громадянина України, маючого неповну середню освіту, вдівця, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 грудня 2012 року, о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 М, державний реєстраційний номер Е 4168 ОД, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася на перехресті вулиць 28 Червня провулок Леніна, в с. Зоря Саратського району Одеської області, з місця пригоди зник, до проведення медичного огляду на стан спяніння вжив алкогольні напої без призначення медичних працівників. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 575632 від 20 грудня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 161 від 20 грудня 2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.11.2013 року близько 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вулиці Червоний шлях у місті Фастові Київської області, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 20.5 «В» відповідних Правил, здійснив вїзд на залізничний переїзд, у випадку коли рух через переїзд був заборонений.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 123, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 555/1236/13-п
Номер провадження 3/555/713/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11-го класу Городищенської ЗОШ права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року о 12 год. 10 хв. встановлено, що гр.ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на території Городищенської ЗОШ Березнівського району курив тютюнові вироби цигарки «Бонд», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши порушника, який є неповнолітнім, вивчивши матеріали справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та керуючись ст.ст.24-1, 283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 264/4228/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1

виданий 24.07.2009 року (Ід.Н. НОМЕР_2),

не працюючої, що мешкає в АДРЕСА_1,

зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2013 року о 22.30 год. вдруге протягом року порушила порядок встановленого відносно неї адміністративного нагляду, а саме була відсутньою після 20-00 год. дома, за місцем мешкання без поважної причини.

Правопорушниця у суді провину визнала повністю та не заперечував що скоїла вказане правопорушення. Причину своєї відсутності за місцем мешкання вказала такою, що о 22-30 год. вона знаходилась біля школи №47, де відбувався випускний, там вона зустріла робітників міліції, пояснила, що не слідкувала за часом і повернулася додому пізніше. Зобовязалася у подальшому не допускати зазначеного порушення, просила строго її не карати.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО №117015 де є письмові пояснення правопорушниці, постановою Іллічівського районного суду Донецької області від 31.10.12 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та іншими письмовими доказами.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушниці, яка не працює і має судимість суд вважає доцільним притягнути останню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2447/13-п

14 жовтня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноГолінея ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року з Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області до суду надійшла справа про адміністративне право рушення на гр. ОСОБА_2 за 187 ч.2 КУпАП .

Постановою Надвірнянського районного суду від 14.08.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

19.09.2013 року у Міністерство доходів і зборів України було надіслано електронний запит, однак на даний час відповідь не повернулася.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує постанову суду у частині стягнення штрафу без надання ідентифікаційного номера боржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 24.10.2013 року.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 447/1831/13-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.01.1977 р. н.,

українця, громадянина України,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Шептицькаго 15 а/1, Львівської області

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 04.00 год. 02.05.2013 року на озері "Гудронне" в м. Новий Розділ, Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою екран, чим порушив п. 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову, що зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області за адресою: м. Львів вул. Тернопільська,2а .

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 562/325/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

31 січня 2013 року ДІМ СДІМ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія РВ № 002456 відносно ОСОБА_1 про те, що 30.01.2013 року близько 12:40 год. він, перебуваючи по вул.Шкільна,7 в с.Дермань, Здолбунівського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчими документами є постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 18 вказаного Закону встановлені вимоги до виконавчого документа. В п.3 даної статті передбачено необхідність обовязково вказувати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України

Враховуючи наведене, посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобовязана вказувати дані на особу, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості на ОСОБА_1 не зазначено, то адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає поверненню на до оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.0781976 р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Суддя
Справа № 163/75/13- п
Провадження №3/163/56/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 грудня 2012 року о 08 годині 42 хвилині по автодорозі в селі Хворостів Любльського району Волинської області керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2

ОСОБА_2