overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 602/1395/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/602/642/2013
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
"26" ãðóäíÿ 2013 ð. Ñóääÿ Ëàíîâåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Áóÿ÷îê Ë.². ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Ëàíîâåöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑÓ â Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1 , ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óêðà¿íöÿ, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè,
Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³,
çà ÷.1 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ,-
23 æîâòíÿ 2013 ðîêó ïðèáëèçíî î 14 ãîä. 00 õâ. ÎÑÎÁÀ_1, ïî ì³ñöþ ñâîãî ïðîæèâàííÿ â÷èíèâ ñêàíäàë ³ç ñâîºþ ñï³âìåøêàíêîþ ÎÑÎÁÀ_2, ï³ä ÷àñ ÿêîãî ïîãðîæóâàâ ¿é ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ òà îáðàæàâ íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè, ÷èì ì³ã çàâäàòè ïñèõîëîã³÷íî¿ ÷è ô³çè÷íî¿ øêîäè çäîðîâþ ÎÑÎÁÀ_2
²ç ïîÿñíåíü ñâ³äêà ÎÑÎÁÀ_2 âáà÷àºòüñÿ, ùî ïîòåðï³ëà éîãî âèáà÷èëà, âæå ïîìèðèëèñÿ ³ âîíà íà äàíèé ÷àñ íå íàïîëÿãàº íà éîãî ïîêàðàíí³.
Êð³ì âèçíàííÿ âèíè ñàìèì ïðàâîïîðóøíèêîì, éîãî âèíà ñòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, à ñàìå: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÒÅ ¹043977 â³ä 27 æîâòíÿ 2013 ðîêó ³ç ïèñüìîâèì âèçíàííÿì âèíè â íüîìó, ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2
Òàêèì ÷èíîì, ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ, òîáòî â÷èíåííÿ íàñèëüñòâà â ñ³ì'¿.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.33 ÊÓïÀÏ ïðè ïðèçíà÷åíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ñóääÿ âðàõîâóº õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïîðóøíèêà, ìàéíîâèé ñòàí, ñòóï³íü éîãî âèíè.
Çã³äíî ñò.22 ÊÓïÀÏ ó çâÿçêó ç ìàëîçíà÷í³ñòþ â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóääÿ ìîæå çâ³ëüíèòè ïîðóøíèêà â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ³ îáìåæèòèñü óñíèì çàóâàæåííÿì.
Ïðè íàêëàäåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ñóä âðàõîâóº õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïîðóøíèêà, ÿêèé ïîçèòèâíî õàðàêòåðèçóºòüñÿ çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ, ùèðî ðîçêàÿâñÿ, ïîìèðèâñÿ ç ïîòåðï³ëîþ ³ âîíà éîìó ïðîáà÷èëà òà ïðîñèòü ñóâîðî íå êàðàòè, ÿê ïîìÿêøóþ÷³ îáñòàâèíè, à òàêîæ êîíêðåòí³ îáñòàâèíè ñïðàâè ³ ââàæàº ìîæëèâèì çâ³ëüíèòè ÎÑÎÁÀ_1 â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ òà îáìåæèòèñü óñíèì çàóâàæåííÿì.
Êåðóþ÷èñü ñò.22 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
ÎÑÎÁÀ_1 çâ³ëüíèòè â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ ³ îáìåæèòèñü óñíèì çàóâàæåííÿì.
Ïîñòàíîâó ïî ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëàíîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä îñîáîþ, ùîäî ÿêî¿ ¿¿ âèíåñåíî, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷è ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.07.1977р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а/к Азовський ІІ від гуртожитку, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Терешкової, буд. 12,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.08.2013р. під час відвідування службою у справах дітей місяця мешкання ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані, її малолітня донька ОСОБА_2, 07.11.2010р. народження, була брудна та майже без одягу, в кімнаті не прибрано та відчувався неприємний запах, оскільки ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, що є ухиленням від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей з боку матері ОСОБА_1, тим самим остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погодилась та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Справа № 561/1107/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по с. Мутвиця Зарічненського району Рівненської області, керував мотоблоком, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим був зупинений інспектором ДПС ВДАІ.

Інспектором ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, шляхом тестування на алкоголь приладом "Алкотест 6810", встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (0,23 ‰).

ОСОБА_1 керував мотоблоком у стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 997589.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення та щиро розкаявся, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корсун В.Я.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 2020/3189/2012
П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянув заяву заступника директора ТОВ «ЕК Укравтоекспертиза-Асист» про уточнення прізвища учасника ДТП в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн..

До суду надійшла заява заступника директора ТОВ «ЕК Укравтоекспертиза-Асист», в якій він просить виправити описку в постанові суду від 28.04.2012 року в прізвищі учасника ДТП ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як вказано у постанові.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова суду від 28.04.2012 року.

Вважати правильним прізвище участника дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 в даній адміністративній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
№3-6752/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 28 серпня 2013 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул.. М. Федорова, 55, останній, керуючи автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, допустив наїзд на перешкоду (вентиляційний люк), чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3/546/404/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчука Полтавської області,

українця, громадянина України, розлученого,

працюючого різноробочим у ТОВ Агротехсервіс,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнутий ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах, що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 455/1061/13-п
Провадження № 3/455/536/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.06.2013 року о 12 годині 30 хвилин у м. Самборі по вулиці Торговій, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр поворот ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Нісан Премєра, номерні знаки ВС0474ВХ, що призвело до пошкодження транспортних засобів завдавши матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2. не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. В процесі складання протоколу свою вину визнав із протоколом погодився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 334670 від 12.06.2013 року, поясненням, схемою місця ДТП та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцить п»ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
№ 3-6836/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Відрадному, 32 в м. Києві, керував автомобілем марки "Хонда", держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України, на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив факт перебування його в стані алкогольного.

Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №292164 від 01.09.2013 року, складеним відносно ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його молодий вік та матеріальний стан, тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №028272, згідно з яким 10 грудня 2013 року о 09-00 гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та вчинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №028272 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 666/7224/13-п
П О С Т А Н О ВА

26.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2013 року о 02 год. 00 хв. в м.Херсоні по вул.Марії Фортус, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2013 року.

Суддя В.М.Полив'яний