overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1246/13-п
ПОСТАНОВА
09 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в м.Турці матеріали подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Турківського району Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-
Інспектор кримінально - виконавчої інспекції Турківського району ОСОБА_1 звернуся з даним поданням, посилаючись на те, що постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 17.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним по ст.173 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 викликався до кримінально - виконавчої інспекції на 02.08.2013 року та 12.08.2013 року рекомендованим листом для ознайомлення та порядком відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак на виклики не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про накладене адміністративне стягнення. Просить провести заміну накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
З матеріалів подання вбачається, що постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 17.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винним по ст.173 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 викликався до кримінально - виконавчої інспекції на 02.08.2013 року та 12.08.2013 року рекомендованим листом для відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Однак у справі немає даних про те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт та виклик до КВІ була вручена ОСОБА_2 під розписку або по пошті рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому подання підлягає поверненню інспектору кримінально-виконавчої інспекції Турківського району Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_1 для належного оформлення.
Керуючись ст.321-4 КпАП України,-
Подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Турківського району Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робі на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3/359/63/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10січня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, київської обл., про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2012р. о 09-30 год. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, внаслідок чого останній було завдано моральний та психологічний тиск.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

- В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаного правопорушення;

- Висновку наданого протоколу не зазначено частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник;

- В описі матеріалів адміністративної справи відсутній підпис особи, яка його склала.

- Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Cправа №3/359/3267/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Права та захист України», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.124 КУпАП України,

встановив:

27 вересня 2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_2, рухався на паркувальному майданчику магазину «ЕКО Маркет», що розташовується в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях. При цьому в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не розкаявся. Це негативно характеризує його особу як правопорушника.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.124, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КупАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: УДКСУ у Київській області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (, отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль), банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності "___"________ 2013 р.
Справа № 635/6972/13-п
Номер провадження 3/635/2176/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ООО «МСК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, 06.07.2013 року у встановлений час не прибув на відмітку в Харківський РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 131275 від 13.07.2013 року.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 187 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 541/1474/13-п
Номер провадження3/541/506/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А.Городівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Миргород Полтавської області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000587 від 18 квітня 2013 року, 16 квітня 2013 року близько 17 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 та не реагувала на зауваження, чим вчинила насильство в сімї, завдавши громадянці ОСОБА_2 психічної шкоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпаП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, таку її поведінку спровокувала сама ОСОБА_2, щодо останньої вона не застосовувала будь якого фізичного насильства та не погрожувала їй, лише висловилась нецензурними словами у її адресу.

Вивчивши матеріали справи (протокол про адміністративне порушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1М.) вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 не спричинили і не могли спричинити шкоди фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_2, до того ж, дані дії були спровоковані самою ОСОБА_2, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 247,268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1,в звязку з відсутністю в її діях складу вищевказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/127/2817/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року о 0 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (висновок КЗ "ВОНД "Соціотерапія" № 0832 від 25.04.2013 року (а.с. 4)).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 21.12.2012 року вже притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення (а. с. 2), вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за даною статтею.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який повторно протягом року керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тобто не зробив для себе належних висновків після попереднього стягнення, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засасобами, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 156/418/13-п Номер провадження 3/156/188/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2013 року близько 20 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, саме обзивав її нецензурними словами, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючою обставиною вчинення правопорушення в нетверезому стані. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 221/5304/13-п
Провадження № 3/221/1477/2013
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Торговий дом "Каліна-Агро», який мешкає за адресою: м. Волноваха Донецької області, пров.Путейський, 12/5 ІН НОМЕР_1
в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 30.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.
Під час винесення постанови судом не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 34,41 грн, у відповідності ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2013 року складає 34,41 грн.
Керуючись ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір",-
П О С Т А Н О В И В :
Додаткова постанова є невід*ємною частиною постанови від 30.10.2013 року по справі № 3/221/1477/2013 ( 221/5304/13-п) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 31.01.2014 р.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Провадження № 3/127/5850/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. директора в державній продовольчій зернової компанії, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, для вирішення питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26.09.2013 року, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 24.06.2013 року, та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 24.09.2013 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 184, 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: Ю.П. Ковбаси
Справа № 562/2535/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС від 28.08.1995 року.

По ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

21.08.2013 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за своїм місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї щодо батька ОСОБА_2. ,що виражалося у словесних образах, чим завдав шкоди його здоровю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012186 від 22.08.2013р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173, ст.ст. 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/4765/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 р., о 01.50 год. по вул. 40-річчя Перемоги в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував моторолером Вайпер з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що підтверджується медичним висновком № 1572 від 30.07.2013 року.

Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд приходить до переконання, що останній у вчиненому не розкаявся та належних висновків для себе не зробив, а тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: