Справа № 331/9652/13-п
Провадження № 3/331/2000/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан одружений, однак фактично мешкають з дружиною окремо, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 23.10.2013 року, з початку грудня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 не допускає до помешкання квартири АДРЕСА_1 свою сестру: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив суду, що у вищевказаній квартирі, 1/3 частини якої належить ОСОБА_1, 1/3 належить його сестрі- Граніло С.М. він здійснює капітальний ремонт для подальшого продажу квартири. Ніяких противоправних дій відносно своєї сестри ОСОБА_3, не здійснював, доступу до квартири сестрі не обмежував. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вважає причиною звернення ОСОБА_3 до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області її конфліктний характер та недружні стосунки, яки склалися між ним та сестрою на протязі тривалого часу.

Присутній в судовому засіданні ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенант міліції ОСОБА_4, пояснив, що дійсно у вищевказаної квартирі ОСОБА_1 здійснює ремонт. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Скарг від сусідів на його поведінку не надходило.

Провина особи у вчиненні діяння, підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 108886/1838 від 23.10.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 31.01.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.10.2013 року, заявою ОСОБА_3 від 14.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.10.2013 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, лейтенанта міліції ОСОБА_4, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи особу, та ті обставини, що ОСОБА_1 завжди намагається мірно вирішити сімейні конфлікти, та беручи до уваги його стан здоровя, скрутне матеріальне становище, знаходження у нього на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.