overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/675/ 2013 325/1197/13-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає сел. Нововасилівка, вул. Астраханська, б. 137, Приазовського району Запорізької області, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
Повторно протягом року, а саме 07 серпня 2013 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання по вул. Астраханська, б. 137 в сел. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, під час сварки з рідною бабою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сімї.
Таким чином, в діях ОСОБА_2. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 186982 від 10 серпня 2013 року; висновком по результатам перевірки матеріалів ЕУ № 1327 від 10 серпня 2013 року без ознак кримінального правопорушення, копією постанови Приазовського районного суду від 19 квітня 2013 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Початок строку арешту рахувати з моменту затримання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
справа № 165/842/13-п
провадження №3/165/336/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 лютого 2013 року ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_2, розбила чотири віконних шибки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.7)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшуують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/201/13-п
провадження по справі №3/547/92/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку в сімї, образливо чіплявся до дружини ОСОБА_2, лаявся нецензурною лайкою, тягав за волосся, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 10 лютого 2013 року його зранку вдома не було і насильства в сімї він не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що її чоловік 9 та 10 лютого 2013 року вчинив насильство в сімї. 9 лютого 2013 року вона викликала працівників міліції. 10 лютого ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння зранку знов вчинив сварку, ображав її, тягав за волосся.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчетверте на протязі року притягається до відповідальності за насильство в сімї.

ОСОБА_1 в травні, червні та липні 2012 року вже притягався до відповідальності за насильство в сімї та знову вчинив таке ж правопорушення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вчетверте притягається до відповідальності за насильство в сімї, він заслуговує на стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк покарання рахувати з моменту поміщення його в ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №727/2714/13-п
Провадження №3/727/951/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДЗ Вузова клінічна лікарня станції Чернівці ДТГО Лівівська залізниця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При ревізії фінансово-господарської діяльності ДЗ Вузова клінічна лікарня станції Чернівці ДТГО Лівівська залізниця за період 2010-2012 років було виявлено взяття ОСОБА_1 протягом 2010-2012 років зобов*язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України на відповідні роки, а саме здійснення оплати за фактично не надані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1909,46 грн.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 р., характеристикою на ОСОБА_1, актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДЗ Вузова клінічна лікарня станції Чернівці ДТГО Лівівська залізниця за 2010-2012 роки від 28 лютого 2013 року, посадовою інструкцією головного бухгалтера ДЗ Вузова клінічна лікарня станції Чернівці ДТГО Лівівська залізниця, договором №97 про закупівлю послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за державні кошти від 20 лютого 2012 року, договором №97 про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 12.03.2007 року, платіжними дорученнями, рахунком №371 за воду, поясненнями, обсягом та вартістю послуг водопостачання та водовідведення, виставлених КП Чернівціводоканал в рахунок ДЗ Вузова клінічна лікарня станції Чернівці ДТГО Лівівська залізниця, розрахунком, копією наказу від 19.01.2012 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 164-12 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривні в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Провадження № 3-6461/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2013 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка працює медичним представником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2013 року в м. Києві по вул. М.Залки 6, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під час об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду не дотрималась безпечного інтервалу, та під час виникнення перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжила заходів аж до зупинки, що призвело до наїзду на перешкоду, автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, та чим порушила вимоги п.п. 12.3, 13.23Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі, крім іншого, має бути зазначено відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час дослідження матеріалів справи, судом було встановлено, що у діях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 1972 року народження, вбачається порушення правил дорожнього руху, у зв'язку з чим виникає необхідність, щодо розгляду питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2, не дає суду можливості повно та всебічно дослідити матеріали справи, та винести обґрунтоване, неупереджене та законне рішення, відносно ОСОБА_1, особи стосовно якої було складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матеріалами до ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про порушення правил дорожнього руху за ст.124 КпАП України у відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 653/2749/13-п
Провадження № 3/653/1311/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2013 року м.Генічеськ Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Генічеського РВУМВС

(назва відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Азовська,20, м. Генічеськ, Генічеського району, не працює,

за ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 р. близько 16-00 год., громадянка ОСОБА_2, в м. Генічеськ по провул. Азовському, здійснювала торгівлю з рук кавуном, в невстановленому для цього місці, без документів.

Своїми діями громадянка ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 160 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилась, причини суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34-00 грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1
№ 3-4190/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07. 06. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26. 05. 2013 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Єреванській 30, керуючи автомобілем Тойота Ленд Крузер д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась що це буде безпечно, не впоралась з керуванням в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Ренж Ровер д.н. НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Хюндай Туксон д.н. НОМЕР_3, після чого Хюндай Туксон д.н. НОМЕР_3 зіткнувся з електроопорою № 27, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду адміністративного правопорушення свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 645/914/13-п
Провадження № 3/645/444/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно зі ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 30.01.2013 року о 13.40 біля буд. № 190/1 по пр. Московському торгувала з рук овочами в невстановленому для цього місці.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 160 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 025765 від 30.01.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:

АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2013 року близько 14 годин 15 хвилин за адресою м. Житомир, пр-т Миру, 11 здійснювала торгівлю з рук, продуктами харчування у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 246698 від 11.09.2013 року, рапортом ДІМ Богунського РВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№ 3-6731/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29. 08. 2013 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на пр. Повітрофлотському 26, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди не дотримався бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду рекламний щит кіоска, автомобіль та рекламний щит отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/182/13- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Плавська,21, с. Стокопані , Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року о 19-00 годині в районі с.Комісарівка, був виявлений гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в Утлютському лимані, без відповідного дозволу забороненим знаряддям лову риби для любительського рибальства знаряддям лову сітка- ліскова: довжина 25 м., висота 1 м., вічко - 30х30 мм., не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому ним була виловлена риба бичок 3одиниці, вагою 0,2 кг.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонене знаряддя лову сітка - ліскова: довжина 25 м., висота 1 м., вічко - 30х30 мм.,яка знаходиться на зберіганні у Генічеському територіального відділу Азоврибоохорони на відповідальному зберіганні до рішення суду.

Рибу бичок - 3 одиниці,вагою-0,2кг. передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому вину визнав повністю

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонене знаряддя лову сітка ліскова: довжина 25 м., висота 1 м., вічко. 30х30 мм., яка знаходиться на зберіганні у Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Рибу бичок 3 одиниці, яку передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України у розмірі 102-00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

hjhgjghjh

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2