overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/273/13- п
Провадження №3/127/219/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Вінницькому технічному ліцеї, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012 року о 08 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Соборній водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», що призвело до пошкодження транспортних засобів, просив не позбавляти його права керування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року о 00 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, по вул. Привокзальній в м.Володимирі-Волинському Волинської області, керував автомоблем марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння визначався приладом "Драгер" № 6810 і становив 0, 94%о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, просив суворо не карати, врахувавши перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №930121 від 18 лютого 2013 року, тестуванням на алкоголь, проведеного за допомогою приладу "Драгер" № 6810 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а саме, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафку в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 3/441/269/2013 441/610/13-п
П О С Т А Н О В А

04.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого комірником ТОВ „КЛС Захід,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Львівська, 381

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.03.2013р. о 23 год. 30 хв. в смт.В.Любінь на вул.Львівська, 24 Городоцького району Львівської області у порушення вимог п.2.9„г ПДР України передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного спяніння, про що інспектором ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області 19.03.2013р. складено протокол.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВС1 №324062 від 19.03.2013р. (а.с.3) видно, що ОСОБА_1 17.03.2013р. о 23 год. 30 хв. в смт.В.Любінь на вул.Львівська, 24 Городоцького району Львівської області передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного спяніння, про що також порушник власноручно зазначив у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВС 1 №324081 та Серії ВС 1 №324083 від 19.03.2013р. (а.с.6) ОСОБА_2 17.03.2013р. о 23 год. 30 хв. в смт.В.Любінь на вул.Львівська, 24 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння, при цьому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 та залишив місце ДТП.

Постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 19.03.2013р. кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, у звязку з відсутністю у діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Постановлено про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ставлення до вчиненого, ступінь його вини, обставини за яких таке вчинено, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Справа № 221/4536/13-п
Провадження № 3/221/1155/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: пр.. вул.Громової, 27, м.Волноваха Донецької області, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року о 06.55 год. на 420 км автошляху Знам*янка- Луганськ- Ізваріне водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, скоїв витік дизельного палива на прїзну частину, чим забруднив її та що вплинуло на безпеку дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.139, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 24.12.2013 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 3/127/6894/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року гр. ОСОБА_1 за адресою м. Вінниця вул. Космонавтів, 63/62, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною,чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, та просив суд його суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в доход держави на банківський рахунок №0002.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в доход держави на банківський рахунок № 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: Ю.П. Ковбаса
Справа № 627/963/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.10.1960 р-н, прож., ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року біля 15 год, гр. ОСОБА_1, за адресою Харківська область смт. Краснокутськ вул.. Пролетарська 17, без причини вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої ображав його брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії гр.. ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №013029 від 25.07.2013 року та письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, від 25.07.2013 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КупАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Справа № 161/3586/13-п
Провадження № 3/161/815/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 лютого 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм по найму,

- за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.02.2013 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись біля центрального нівермагу, що у м.Луцьку по пр.Волі, 1, нецензурно лаявся, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що даний факт мав місце.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, крім його визнавальних пояснень, підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3) ОСОБА_3 (а.с.4) з яких вбачається, що ОСОБА_1, 11.02.2013 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись біля центрального нівермагу, що у м.Луцьку по пр.Волі, 1, нецензурно лаявся, на зауваження громадян не реагував.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на порушення громадського порядку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд розцінює щире розкаяння, обставинами, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та праці, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
№ 3/546/564/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, неодноразово піддавався

адміністративному стягненню,

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Коломак Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, витягом з системи АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/6448/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 р. о 04.10 год. в. Вінниці по вул. Фурманова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом висновку медичного огляду № 2347 від 24.10.2013 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог ПДР України, обставин, які б помякшували вину останнього, судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/5403/13-п
Провадження № 3/159/1888/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2013 року ОСОБА_1 о 03 годині 30 хвилин в м. Ковелі по вул. Варшавській керував автомобілем марки «Тойота», номерний знак WF4020F (належність ОСОБА_3), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь № 3275 від 04 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04 серпня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

РЕЙ ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7