Справа № 500/412/13- п № Провадження № 3/500/192/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 10 вересня 1965 року в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого в Філії «Ізмаїльська дорожня експлуатаційна ділянка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 596154, складеного ст. інспектором ВДАІ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 25.01.2013 р., о 15:00 годині, на 33-му кілометрі + 750 м. автодороги М-15-01 «Підїзду до м. Ізмаїл», будучи посадовою особою інженером з охорони праці та безпеки руху, відповідальною за експлуатаційне утримання дороги, не забезпечив усунення ожеледиці на проїзній частині, не попередив учасників дорожнього руху про наявність небезпеки в дорожньому русі, що стало супутньою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що зазначена ділянка дороги була посипана відповідно до книги виїзду транспорту, усе, що від нього залежало, він виконав відправив машину на посипання дороги, і перед тим, як відбулася ДТП, дорога була посипана.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КпАП настає у разі вчинення порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас ч. 1 ст. 140 КпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Сама ж по собі та обставина, що на ділянці дороги, розташованій в зоні обслуговування Філії «Ізмаїльська дорожня експлуатаційна ділянка» відбулася дорожньо-транспортна пригода, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, або не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані які-небудь інші докази, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, або не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, у зв'язку з чим неможливо зробити єдино вірний висновок про наявність порушень в діянні ОСОБА_1, і тим більше про наявність причинного зв'язку між вказаним порушенням, а також наслідками, що є обовязковою умовою настання відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП у вигляді спричинення створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Більше того, з матеріалів справи, а саме, з акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги М-15-01 «Підїзд до м. Ізмаїл» від 25.01.2013 р., не зазначені виявлені недоліки в утриманні дороги, які необхідно було б усунути для забезпечення безпеки дорожнього руху, хоча в цьому ж акті вказані недоліки в утриманні дороги, які сприяли скоєнню ДТП, серед яких: наявність ожеледиці, снігового наносу, відсутність попереджувальних знаків про небезпеку. Крім того, у зазначеному акті обстеження дорожніх умов, не встановлена наявність чи відсутність обробки протиожеледними матеріалами.

Більше того, як вбачається з копії книги реєстрації виїзду транспорту Філії «Ізмаїльська дорожня експлуатаційна ділянка», на ділянку дороги М-15-01 направлялися технічні засоби Філії «Ізмаїльська дорожня експлуатаційна ділянка», що підтверджує пояснення притягуваного ОСОБА_1 про те, що ним приймалися належні заходи для відновлення безпеки руху.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зазначених доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3