overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/54/13- п
Провадження № 3/316/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпропетровської ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: працює в «АТБ Маркет»вантажником,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2012 року о 08 годині 40 хвилин, по вулиці Київській у м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним моторолером марки «HONDA»в стані алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2012 року (а.с.1), поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився (а.с.2,3), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює, але не в змозі сплатити штраф, та раніше притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 520/5421/13-п
Провадження № 3/520/2168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 186043 від 18.04.2013 року, о 10 годин 00 хвилин 18.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», н/з 296-08ОК по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, виїжджаючи з прилеглої території, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н/з 930-47ОА, який зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 132/3220/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року близько 11 год. 10 хв. в с. Голендри на залізничному переїзді 1034 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAEWOO Lanos н.з. 6391 АР з причепом ШЗК 06 Турист н.з. 06898 ВІ, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 123 ч.3 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.123 ч.1 і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

.

Суддя :
Справа № 316/246/13- п
Провадження № 3/316/114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріали, котрі надійшли з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Енергодарського міського відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: учень ЗОШ № 4,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 з 01.12.2012 року проживає без паспорту за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 002298 від 30.01.2012 року (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушник є неповнолітнім, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
17 октября 2013 г. г. Одесса Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном правонарушении №004512 от 15.10.2013 года усматривается, что 13.10.2013 г. в 15 часов 00 мин. гражданин ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в адрес своей дочери ОСОБА_2, чем совершила насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.173-2 КУоАП, т.е. совершение насилие в семье.
ОСОБА_3 в суде вину не признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №000169 от 04.09.2013 г. и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.23, 33-38, ч.2 ст.173-2, 221,283-284, 288, 289 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 и подвергнуть его административному аресту сроком на двое суток, с момента задержания, с 17.10.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_4
Справа № 509/3177/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від підрозділу УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська Область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Шевченко, 7,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2013 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Іллічівську по вул. 1-го Травня, керував автомобілем Nissan Maxima д/н 07372ОТ, знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. У присутності двох свідків, пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору Alcotest 6810PRCE 0194, відповідно до результатів якого, виявлено 0,30 промілей алкоголю.

Вилучено посвідчення водія ОІВ 173960, видане ОСОБА_1 16.09.1996 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АГ2 №242021 від 28 червня 2013 року, письмовими поясненнями свідків, роздрукованим тестуванням на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 3400,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 170/694/13-п
Провадження № 3/170/392/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВУМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

21 липня 2013 року о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Любомль Волинської області, по вулиці Володимирська керував автомобілем Нісан Прімера, державний номерний знак НОМЕР_1, та при цьому перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №583551, від 21.07.2013 року, результатом тесту на алкоголь №1315, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ №039275. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Посвідчення водія серії АСВ №039275 повернути ОСОБА_1. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 Справа №607/23387/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.11.1955року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" Тернопільського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.11.2013 року, перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" Тернопільського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр.ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_3, під час якого чинив на них моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №048003 від 28.11.2013року, рапортом працівника міліції від 28.11.2013року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 28.11.2013року, випискою №742 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного ь) хворого ОСОБА_1 від 28.11.2013року, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_3 від 28.11.2013року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, характеристику вважає, визнання вини, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
Дело № 522/9498/13-п
27.06.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО Агрофирма Эврика, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.04.2013 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в ходе проведение внеплановой выездной проверки ООО Агрофирма Эврика, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Жуковского, 36, главным государственным налоговым ревизором-инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2. были установлены нарушения порядка ведения налогового учета за весь период деятельности, которые выразились в отнесении стоимости услуг на административные издержки в сумме 4176 гривен и формирование налогового кредита в сумме 833 гривен, согласна акта проверки №2327/22-3/20934070 от 10.04.2013 года.
Указанные нарушения допущены главным бухгалтером ООО Агрофирма Эврика ОСОБА_1, которая нарушила п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 521 от 10.04.2013 года;
- актом проверки №2327/22-3/20934070 от 10.04.2013 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 521 от 10.04.2013 года, актом проверки №2327/22-3/20934070 от 10.04.2013 года, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
П О С Т А Н О В А спр. № 170/483/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/285/13

26 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2013 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби сітками в нерестовий період на озері Пулемецьке. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000483 від 25.05.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, являється інвалідом з дитинства ІІ групи, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Знаряддя вчинення правопорушення 2 (дві) сітки - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
12.07.2013 года судья Приморского районного суд г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, составленные в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего генеральным директором ООО Черноморский инвестиционный капитал, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.06.2013 года в отношении ОСОБА_2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в ходе проведение проверки ООО Черноморский инвестиционный капитал, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Б. Арнаутская, 72/74, главным государственным налоговым ревизором-инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_3. были установлены нарушения порядка представления платежного поручения по перечислению согласованного налогового обязательства по сбору за специальное использование воды за 1 квартал 2013 года в сумме 1137,92 грн., по сроку оплаты 20.05.2013 года, согласно акта проверки №3592/15-3/34664251 от 21.06.2013 года.
Указанные нарушения допущены генеральным директором ООО Черноморский инвестиционный капитал ОСОБА_2, который нарушил п. 57.1 ст. 57, п.п. 328.4 ст. 328 Налогового Кодекса Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_2 правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 846 от 21.06.2013 года;
- актом проверки №3592/15-3/34664251 от 21.06.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 846 от 21.06.2013 года, актом проверки №3592/15-3/34664251 от 21.06.2013 года, считаю, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, по квалифицирующим признакам несвоевременное предоставление должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_2 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 247 п.7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.