overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5086/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, який не одружений, має здобув вищу освіту, працює на посаді оператора в АЗС «ОККО», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2013 приблизно о 16 год. 47 хв., керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по пр. Палладіна, 23 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 246149 від 11.08.2013; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2013, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа №303/5981/13-п
№3/303/1375/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14 годині 09 серпня 2013 року керував мопедом марки Рига на 823 км. автодороги сполученням Київ-Чоп з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №748155 від 09.08.2013 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в КВІ м. Мукачево ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5871/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ МВС України УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

09.09.2013р. старшим о/у ВКМСД 1-го відділу міліції ВМВ капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, який будучи неповнолітнім, 09.09.2013р. близько 12 год. 30 хв. по вул. Ватутіна, 72, на зупинці громадського транспорту «Лугова» курив сигарету «Winston» у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, але беручи до уваги те, що він, народився 17.12.1996 року, тобто є неповнолітнім, відповідно до вимог ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/3184/13-п З-в/576/44/ІЗ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ПрАТ «Європейський страховий альянс» про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року до Глухівського міськрайсуду Сумської області надійшла заява ПрАТ «Європейський страховий альянс», в якій просить випраіити описку в постанові суду № 3/576/893/13 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме в реєстр. № С07635 автомобіля «БМВ» на реєстр. № С(^Е635.

Внесення змін до постанови суду не передбачено нормами ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», на які посилається ПрАТ «Європейський страхої ий альянс».

Доводи ПрАТ «Європейський страховий альянс» неї грунтуються на законі та не заслуговують на увагу суду.

Керуючись ст. ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ПрАТ «Європейський страховий альянс» про виправлення описки в постанові суду відхилити.

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №127/7954/13-п
Провадження № 3/127/2219/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з 2-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 допустила бездоглядність своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, залишила доньку без догляду.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 №00281/1419 від 20.03.2013 року, постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2013 року та 28.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції ОСОБА_4

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 184 КУпАП, вина її доведена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Враховую вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 562/1106/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , НОМЕР_1, від 24.03.2008року виданий Здолбунівським РВ УМВС

за ч.2 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.04.2013 року о 20 год. 35 хв. в смт. Мізоч, вул.1 -го Травня ,Здолбунівського районну ,Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н ВК 0130АК РВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 830098 від 10.04.2013р., результатами тесту, який проводився приладом Drager Alkotest 6810 вміст алкоголю становить 2,21% , а також згідно довідки виданої ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС ОСОБА_1 в поточному році притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1ст.130 КУпАП, іншими доказами по справі.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.221, ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3/441/376/2013р. 441/918/13-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 19 год., 17.03.2013 року, по місцю свого проживання, що в с.Коропуж Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сварився зі сестрою ОСОБА_2 та її малолітнім сином ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0205851 від 23.03.2013 року (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_1 о 19 год., 17.03.2013 року, по місцю свого проживання, що в с.Коропуж Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3

Факт скоєння ОСОБА_1 17.03.2013 року насильства в сімї, має підтвердження долученим до адмінпротоколу висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 02.04.2013 року по зверненні гр.ОСОБА_2, письмовими поясненнями порушника та потерпілих від 23.03.2013 року (а.с. 9-11).

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.03.2013 року (а.с. 14) ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він схильний до вчинення насильства в сімї, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, працює виконавчим директором ТОВ «Сармат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.06.2013, о 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Смірнова, керуючи транспортним засобом марки «Джип Черокі», д/н 05374ВІ, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 668945, схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, раніше за скоєння такого роду правопорушень до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4071/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д. О., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, п.в. ВАЕ 585194 від 28.12.2012 р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Летичів по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем Форд Транзіт д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя виніс за колесами бруд на проїжджу частину, чим забруднив її, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи його було своєчасно сповіщено, однак ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 139, 221, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 164/964/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Колки, вул. Клеванська, б. 16 Маневицького району Волинської області, зареєстрованої в м. Кузнецовськ, мікрорайон Будівельників, б. 29/1АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2013 року, біля 20 год. 55 хвилин, на вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керувала автомобілем „Ауді, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і її вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, її поясненням, результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 5200 (пять тисяч двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 266/5047/13-п
Провадженя№ 3/266/1400/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Меламеда, б. 26
за ст. 1732 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 24.10.2013 року об 11 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині.
ОСОБА_1 зявився в судове засідання, провину визнав та надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 168235 від 05.11.2013 року, висновком за повідомленням оператора « 102», письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа №303/671/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2013 року гр.ОСОБА_1 26 січня 2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явилась для реєстрації в Мукачівський МВ УМВС України, тобто порушила правила адміністративного нагляду

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме : стаття 187 ч.2 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушення, однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, тобто не додано копії відповідної постанови.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.256, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2