overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/522/6449/13

31.10.2013 г. г. Одесса

Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,

Привлекаемый 24.08.2013 г. управлял автомобилем «Газ» г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела.
Привлекаемый в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщено.
Руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛ:
Лишить ОСОБА_1 права управлении транспортным средством на срок до 1 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/243/1533/2013
ПОСТАНОВА

8 серпня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своїх двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо забезпечення їм необхідних умов для життя. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що вона дійсно не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей та зловживає спиртними напоями.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 113987 від 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своїх двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо забезпечення їм необхідних умов для життя, а також рапортом інспектора міліції, заявою та поясненням ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (Пятдесят одна гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протя гом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 137/1537/13-п
19.08.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05.1950 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
03.08.2013 року водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-40 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляд на стан сп'яніння відмовився.
Громадянин ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 188, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати, що БадракАндрій Анатолійович виний у правопорушенні передбаченому за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-157/2013р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

Ід. номер НОМЕР_1,

П-т АВ697261, виданий Могилів-Подільським МРВУМВС України у Вінницькій області 27.06.2002 року

за ст. 173? ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року біля 22.30 год. в м.Могилів-Подільському АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії 13-ВІ-13 № 00344 від 03.02.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173? ч.1 КпАП України- вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацює, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч. 1 п. 1, 173? ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 509/2708/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Барабой, вул. Миру 27

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2013 року о 15:40 по вул. Шмітдта у с. Малодолинське Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого шини мали залишкову висоту малюнкового протектора менше ніж 1,0 мм.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дело №522/6787/13-п
12 апреля 2013 г. г. Одесса Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из административных материалов усматривается, что находясь на ул. Греческая, 20, ОСОБА_1, возле торгового киоска выражался нецензурной бранью в адрес перехожих, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме..
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0217551 от 11.03.2013 г. и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 51(пятьдесят одной) гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 751/6984/13-п
Провадження №3/751/2183/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельникова Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання в якості свідків викликалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які до суду не зявилися, не повідомивши причини неявки.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом свідків, які не зявились в судове засідання, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в приміщення суду в судове засідання:

06 вересня 2010 року о 12 год. 00 хв.

свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

(адміністративний протокол складений інспектором відділу ДАІ)

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова до 12 год. 00 хв. 06 вересня 2013 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 509/2953/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2013 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 рухався вул. Дзержинського в смт. Овідіополь, Одеської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
13 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
16.05.2013 года, примерно в 22 часов 45 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, возле дома № 12/1 по ул. Французский бульвар в г. Одессе, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 003408 от 20.05.2013 года;
-- сообщением оператора 102 от 16.05.2013 года;
-- рапортом инспектора ПС 1 роты ОСОБА_3 от 16.05.2013 года;
-- рапортом инспектора ПС 1 роты ОСОБА_4 от 16.05.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_5 о принятии мер к ОСОБА_1 который выражался в ее адрес нецензурной бранью;
-- заявлением ОСОБА_2 о принятии мер к ОСОБА_1 который выражался в ее адрес нецензурной бранью;
-- протоколом медицинского освидетельствования от 17.05.2013 года, согласно которого ОСОБА_1 на момент осмотра находился в состоянии алкогольного опьянения;
-- объяснением ОСОБА_1 от 16.05.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения административных материалов был судом уведомлен.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 119 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_6
Справа № 743/447/13-п
Провадження №3/743/197/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Нові Яриловичі", намагалася перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушниці та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по паспорту громадянина України, в якому була відсутня друга вікова фотокартка що відповідає 25-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5147/2012
Провадження № 3/553/7/2013
П О С Т А Н О В А

21.02.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, непрацюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року о 02.00 год. по вул. Ст.. Поділ, 8, кв. 20 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не зявився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату, місце та час слухання справи був повідомлений.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП та всіма іншими матеріалами справи в сукупності.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 187 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 509/263/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв. на ринку Центральнийв с.м.т. Овідіополь Овідіопольського р-ну. Одеської обл. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась, вагою 3,5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби, та посвідчують якість товару, чим порушила вимоги ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та описом-оцінкою вилученої риби.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією вилученої у неї риби.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 132/1745/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
Від проходження медичного огляд на стан спяніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: