№ 336/6555/13-п

ПОСТАНОВА
19 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СА 896443 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.10.1998 року,-
за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
08.08.2013 року судом із Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області отримано зазначену справу та передано у провадження судді Гончар М.С.
При цьому, ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду у цей день доставлений Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не був.
Хоча, згідно із ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
У звязку із чим, справу було призначено судом до розгляду з додержанням вимог ст. 277 КпАП України.
У судове засідання 19.08.2013 року о 08.30 годині ОСОБА_1 не зявився, Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області доставлений не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом (а.с.9), клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України (торгівля з рук у невстановлених місцях), однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Оскільки, встановлено, що 31.01.2013 року біля 11.00 години ОСОБА_1 перебуваючи біля проходної заводу «Прогрес» по вул. Іванова у м. Запоріжжі здійснював реалізацію кондитерських виробів з рук у невстановленому для торгівлі місці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами у цій справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 на протокол (а.с.2), розпискою (а.с.3) та іншими матеріалами справи.
Проте, відповідно до ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 160 ч. 1 К УпАП надійшла до суду лише 08.08.2013 року, тобто вже з пропуском строку, передбаченого ст. 38 КпАП України, та була призначена судом до розгляду на 19.08.2013 року.
Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Встановлено, що на момент розгляду зазначеної справи у суді вже закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п.7, 283- 284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.
Предмети торгівлі кондитерські вироби (печиво -10 кг та пряники-10 кг) передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити за належністю ОСОБА_1.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя М.С. Гончар