overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/5417/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЧГЕК, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-
Неповнолітній ОСОБА_1 31.10.2013 року близько 16.45 год. був виявлений працівниками міліції під час розпивання слабоалкогольного напою «Рево» на території ЧЗШ №11 по вул. С.Бандери, 17а, яке є громадським місцем.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.
Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/4018/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

03 вересня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем шахти`Червоноградська , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 01.08.2013 року о 05 год 50 хв по автодорозі Ковель-Червоноград в с.Боянець Жовківського району керував автомобілем Міцубісі Галант ,д.н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши документи , а саме протокол про адміністративне правопорушення № ВС1 348590 від 01.08.2013 року , власноручне пояснення порушника , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП , обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п*ятсот п*ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 364/1064/13-п
Провадження № 3/364/443/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ФОП «ОСОБА_2В.»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2013 року о 23 год. 15 хв., в с. Завадівка, Володарського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Завадівка, Володарського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді громадянин ОСОБА_1 вину визнав та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив грубе правопорушення ПДР України. З метою запобігання вчинення нових правопорушень, його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2013 года смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М. , розглянувши матеріал,
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Урзуф Першотравневого району Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
У Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , відносно якого 28.11.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області встановлено, що він не перереєстрував у встановленому законом порядку газовий пістолет «RECK MIAMI» 9 мм G № НОМЕР_1 1995 року випуску, а саме з 19.11.2013 року по дійсний час не перереєстрував його в ОВС, чим порушив правила його обліку. Термін дії дозволу № 5 на його носіння та зберігання до 19.11.2013 року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 110928 та ксерокопією дозволу МВС України на право зберігання та носіння газового пістолету.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , до суду не з"явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 221, 195-2 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , притягнути за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти ) гривень в дохід держави, без конфіскації.
Газовий пістолет «RECK MIAMI» 9 мм G № НОМЕР_1 1995 року випуску, залишити за належністю ОСОБА_1 .
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП .
Згідно ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу в зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд .

Суддя: Н.М. Топузова
Справа № 496/3963/13-п
Провадження № 3/496/1694/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 13.07.2013 року біля 20:00 годин за місцем мешкання, висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.08.2013 року серії ОД № 0224388 та заявою ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 520/1381/13-п
Провадження № 3/520/728/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 569790 від 21 січня 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 21 січня 2013 р. 0 09 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на вул. Приморській з боку Військового узвіза в м. Одесі при здійсненні повороту праворуч на Таможенну площу не витримав боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №306/2424/13-п Провадження№3/306/656/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в.о.директора приватного підприємства Вокер 2005, і.н.,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о.директора приватного підприємства Вокер 2005 (с.Поляна, вул.Курортна, 10 Свалявського району), порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в період з січня по липень 2013 року виплату заробітної плати працівникам здійснює один раз на місяць; при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток оплату відпускних проводить не за три дні до початку відпустки, чим порушив вимоги ст.115 ч.1,4 КЗпП України, ст.24 ч.1 ЗУ Про оплату праці, ст.21 ЗУ Про відпустки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на даний час всі порушення виявлені під час перевірки усунуті, що підтверджується повідомленням №75 від 26.09.2013 року з додатками до нього, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-010/0370 від 12 серпня 2013 року, копією акту перевірки № 07-09-010/0410 та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 134/1943/13-п
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2013 року Суддя Питель С. М.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року біля 19.55 год. в селі Куниче Крижопільського району громадянин ОСОБА_1 керував скутером "Вайпер", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/240/7/13
Справа № 240/21/13- п
П О С Т А Н О В А
"18" січня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 11 серпня 1984 року у с. Новобахметьєво Олександрівського району Донецької області, мешкає у с. Іверське того ж району, вул. Братів Федорових, 28, працюючого гірноробітником шахти «Піонер», НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 грудня 2012 року о 00 годин 15 хвилин на 12 кілометрі автошляху Олександрівка-Красноармійськ на території Олександрівського району Донецької області ОСОБА_2 керував автомобілем ІЖ-412, реєстраційний номер 810 17 ЕВ, який належить ОСОБА_3, на вимогу працівника ДАІ не зупинився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 ( сто сімдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 459/1285/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

20 березня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України , приватного підприємця , проживає по АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2013 року о 16 год в м.Червонограді по вул. Хмельницького 57 , керуючи транспортним засобом марки Нісан , номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним і не стежачи за дорожною обстановкою та її змінами , розпочинаючи рух заднім ходом , не переконався , що буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д,н.з. НОМЕР_2 в результаті чого вчинив ДТП .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши документи , а саме протокол про адміністративне правопорушення № ВС1 318630 від 15.03.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями , вважаю, що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, яка є людиною молодого віку, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя: С. І. Мелешко
Провадження № 3/520/4225/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 11 березня 2013 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

16.04.2013 року суддею Київського районного суду м.Одеси данні матеріали були направлені до Київського РВ для належного оформлення.

Матеріали надійшли до суду після до оформлення 06.09.2013 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 11.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 496/3735/13-п
Провадження № 3/496/1582/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.06.2013 року о 16 годині 10 хвилин, в с. Дачне, Біляївського району, Одеської області по вул. Шахтарська,9, керував мопедом Леопард державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.