overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1695/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ Техімпорт ОСОБА_2

По ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ Техімпорт ОСОБА_2, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Т.Шевченка, 12, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування авансового внеску з податку на прибуток за березень 2013 рік (термін сплати 29.03.2013 рік, а фактично сплачено 15.04.2013 року), з порушенням терміну подання на 15 дні.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що мається її підпис у протоколі про адміністративне правопорушеня.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/940/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/536/13

22 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській одласті, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Затишшя, вул. Молодіжна, Волинської області, громадянки України, непрацюючої, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж живої риби на ринку смт. Шацьк, а саме, карася загальною вагою 1 кг (один кілограм), без наявності документів, які підтверджують законність його придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 0000832 від 11.09.2013 року, та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою вину визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, ніде не працює, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження № 3/537/831/2013
Справа № 537/5028/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчука, не працює, зареєстрований:м. Кременчук, вул. Шишкіна,15

за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 09.09.2013 року о 20 год. 40 хв. по вул. Мічуріна в м. Кременчуці, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотексту відмовився в присутності двох свідків.

13.09.2013 року о 21 год.00 хв. по вул. Пролетарській в м. Кременчуці ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), вчинивши повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, продувати прибору Драгер відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно пояснень до протоколів про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 року та 13.09.2013 року вину визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушень, особу порушника, ту обставину, що правопорушення, вчинене 13.09.2013 року, вчинене повторно, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислювати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/210/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/115/13

28 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопору шення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2013 року о 15 годині 47 хвилин ОСОБА_1 в с. Мельники Шацького району по вул. Нова, керував мопедом ROMET, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 926994 від 08.03.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 672 від 01.03.2013 року та його поясненнями даними в матеріалах справи, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 509/4790/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2013 року ОСОБА_1 ухилилася від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - не слідку на станом його здоровя, не забезпечує необхідними умовами для проживання, чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 п.1 Сімейного Кодексу України.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обов'язки щодо виховання дітей, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/522/6250/13
ПОСТАНОВА

16 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з32-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Арменія, м. Єрєван, вул. 2 Нор Норк 9 ЗНГВ 32 Нор,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року, приблизно о 01-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес державний номерний знак 60 ОТ 001 по вул. В.Арнаутська в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тримтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох понятих відмовився, після чого продув алкотестер "Драгер".

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №770299 від 15.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.09.2013
Справа № 520/4353/13-п
Провадження № 3/520/1754/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 012310 від 08.03.2013 року, о 11 годині 30 хвилин 08.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», н/з 205-32ОЕ по вул. Одеська в м. Первомайськ, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/537/897/2013
Справа № 537/5514/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької виправної колонії УДДУПВП в Полтавській області № 69 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу від 18.10.2013 року, складеного державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки м. Кременчука ОСОБА_3, 17.10.2013 року при перевірці АГЗП ТОВ Тетрохімія, що знаходиться за адресою м. Кременчук,вул. 50 років СРСР,32 було встановлено невиконання пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не проведена ідентифікація потенційно-небезпечного обєкта; відсутній паспорт потенційно-небезпечного обєкта; не проведена ідентифікація обєкту підвищеної небезпеки субєктів господарювання; відсутня декларація безпеки обєкту підвищеної небезпеки; не розроблено відповідно до чинних нормативно-правових актів плану ліквідації аварії; відсутні документи про проведення обовязкового страхування цивільної відповідальності субєкту господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна ними внаслідок пожежі та аварії на обєкті підвищеної небезпеки.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 188-16 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/742/1113/13
Єдиний унікальний № 742/3360/13-п
Постанова

Іменем України

15 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 5-37-43,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року близько 21 год. 00 хв. по в м.Прилуки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. СВ 6845 АА з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
Справа № 509/3237/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2013 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Toyota Corolla д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Портова в смт. Овідіополь, Одеської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/243/1542/2013
ПОСТАНОВА

12 серпня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що зобовязується підвищити контроль над своєю донькою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 113933 від 5 серпня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також рапортом інспектора міліції, листом Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, заявою керівника комітета мікрорайона Центр 2, поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень (Шістдесят вісім гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протя гом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дело № 3/331/631/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей бухгалтером ЧП Калашник, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
27 марта 2013 года, в 08 часов 05 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем
Toyota Corola, регистрационный номер: АР 8800 АХ, принадлежащим ОСОБА_2, передвигаясь по ул. Казачья, на пересечении с ул. Героев Сталинграда в г. Запорожье не предоставила преимущества в движении автомобилю, который передвигался по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Dadi регистрационный номер: АР 5743 АТ под управлением водителя ОСОБА_3
ОСОБА_1 нарушила требования п.16.1 Правил дорожного движения Украины.
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Факт правонарушения подтверждается админматериалом, пояснениями ОСОБА_1, в судебном заседании.
Учитывая характер совершения правонарушения, личность нарушителя, которая в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признала полностью, чистосердечно раскаялась и обязалась не допускать подобного, и принимая во внимание то, что в результате ДТП пострадавших нет, тяжелых последствий по делу не наступило, нахождения на иждивении у ОСОБА_1 малолетней дочери: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным и освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 22, 283, 284 КУоАП Украины, судья -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от административной ответственности в соответствии с ст. 22 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области
в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.