overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1754/13-п
Провадження № 3/147/716/13
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 2 КУпАП

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року о 22 год. 00 хв. в с.Демківка по вул.Чапаєва ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю донькою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 019722 від 07.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/3883/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.12.2013 року близько 01 год. 10 хв. на 222+500 км, а/д Київ Ковель громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку через перевтому та заснув за кермом, в результаті чого зїхав у правий кювет в результаті чого транспортний засіб отримав незначні механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він їхав втомлений та не справився з керуванням. В результаті ДТП ніхто не постраждав, працівників ДАІ викликав особосто, щоб не бути звинуваченим в якомусь іншому ДТП, неяка шкода заподіяна не була.

Крім особистого визнання правопорушником вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 421592 від 05.12.2013 р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що потерпілих від даного правопорушення немає, транспортний засіб отримав незначні пошкодження які усуненні, виклик правопорушником працівників міліції одразу після ДТП., суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 221, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №221/1211/13-п
Провадження №3/221/349/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: с. с-х.. Малинівський, вул. Гагаріна, буд. 18, Волноваський район, Донецької області, дані паспорту в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року о 03.20 годині ОСОБА_2 в с. Оленівка по вул. Перемоги, Волноваського району Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), при застосуванні алкотестера Drager показники якого показали 0,42‰, від проходження медичного обстеження в медичному закладі в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 А правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_2, який визнав і не оскаржував свою провину в скоєному правопорушенні, перевіривши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а саме: що правопорушення він вчинив вперше, та розкаюється в скоєному правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 26.06.2013 року.

Суддя:
Справа № 455/2139/13-п
Провадження № 3/455/1035/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ковалем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2013 року о 18 годині 15 хвилин перебуваючи у с. Созань та будучи у стані алкогольного спніння влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0226714 від 06.12.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі - 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/4531/13-п
"02" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 02.12.2013 о 15:00.
Справа № 591/5452/13-п Провадження № 3/591/1200/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, урож. м. Павлоград Дніпропетровської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ДУ «Сумський обласний контактний центр»,

за ст.188-1 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 19.06.2013 року ОСОБА_1 будучи директором ДУ «Сумський обласний контактний центр» у 2012 році не забезпечила виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Правопорушення виявлено 19.06.2013 року. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 188-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, також її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч. 2, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Дата документу 04.12.2013
Провадження № 3/334/2787/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня .2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 08.01.1954року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Б. Хмельницького 12. кв. 27Б, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 28.10.2013р. о 10.00год. знаходячись в комунальній квартирі за адресою м. Запоріжжя, вул. Хмельницького 12. кв. 27Б, влаштував конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, ображав її, у присутності малолітньої дитини, нецензурною лайкою, викинув її дитячу коляску у підїзд, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 173, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
10.04.2013 Справа № 756/4539/13-п
Унікальний № 756/4539/13-п
Справа № 3/756/2263/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 10" квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого в ТОВ "Оберіг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.03.2013 року приблизно о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Г.Сталінграду-проспект Московський, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та внаслідок якого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_3 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 455/1072/13-п
Провадження № 3/455/543/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - до адміністративної відповідальності притягався 01.02.2013 року за ст.173 КУпАП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.07.2013 року, о 17 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні відділення Приватбанку, безпричинно влаштував скандал з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, за вчинене розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами ЛВ № 211343 від 03.07.2013 року, рапортом, заявою, поясненнями, протоколом огляду на стан алкогольного сп»яніння №24 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

А тому, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді 15 (п»ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту рахувати з 13 години 00 хвилин 04 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 221/992/13-п
Провадження №3/221/302/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 29.05.1980 року в с. Оленівка, Волноваського району Донецької області, громадянина України, працюючого ТОВ АТБ-Маркет - вантажник, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №593870 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 05.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року о 17.00 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував скандал своїй дружині гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався у її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу фоменко М.Г., вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 15.06.2013 року

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 658/4081/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали , які надійшли з Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, керівника ПКП "Сучасний Дім",

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2013 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткувань та контролю об'єктів і операцій Каховської ОДПІ ПКП "Сучасний Дім" було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату ПДВ ,згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ від 17.07.2013 року, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 135.96, чим було порушено п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення № 015116, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

ОСОБА_1 до суду не з'явивя, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальний стан порушника, його вік, керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення- штраф у сумі 85 гривень.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/66/13- п
3/214/85/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області ДПС України про притягнення до адміністртивної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером

ТОВ «ОСОБА_1 і Ко», мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

м-н 5-й Зарічний, 92/40,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2012 року, при перевірці ТОВ «ОСОБА_1 і Ко», встановлено порушення граничних термінів сплати з податку на прибуток, згідно поданої декларації за 3-й квартал 2012 року, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по терміну сплати 19.11.2012 року, фактично податок сплачено 23.11.2012 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов