overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/5656/13-п
провадження 3/619/1870/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 33 Дергачівського району Харківської області, не працюючого,

по ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року о 02.30 годин гр. ОСОБА_2 в м. Харкові по пр.-ту Тракторобудівників керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, повторно протягом року, від медичного огляду відмовився, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 507892 від 30.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої у м. Львові на вул. Куліша,24/12,
за ст.154 ч.2 КУпАП , -
ОСОБА_1 13.09.2013 року о 13.20 год. вигулював собаку стаффордширський терєр без намордника у невідведених для цього місцях( згідно заяви гр.ОСОБА_2В.) з порушенням відповідних правил .
Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.154 ч.2 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.13р.;
- поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2013 року;
- рапортом ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, повторне протягом року вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.154 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.154 ч.2 КпАП України та накласти стягнення 85,00 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією собаки породи «стаффордширський терєр».
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. судового збору

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя О.Р.Юрків.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4953/13-п
Номер провадження 3/213/755/13
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд протоколу було призначено на 09.12.2013 року о 09.30 год. В зазначений час ОСОБА_2 до суду не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 11.12.2013 року на 09.30 год. до Інгулецького районного суду м.. ОСОБА_3 (каб. № 17) особу, у відношенні якої складено протокол:

ОСОБА_2 м. Кривий Ріг

вул. Подлєпи 31/16

Виконання постанови покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику КМУ для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 696/722/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 р. близько 14 год.00 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Матросова ,68, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною роправою своїй матір гр.ОСОБА_2, сестрі гр.ОСОБА_3та племінниці гр. ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №10 001034 від 13.05.2013 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який задовільно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3-1249/13
(№760/2228/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 02. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27. 01. 2013 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Солом'янській 33, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 здійснив рух по зустрічній смузі руху, змусивши тим самим водіїв які рухались в зустрічному напрямку різко змінювати напрямок руху, гальмувати, подавати звуковий сигнал, створивши їм аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 653/2518/13-п
Провадження № 3/653/1198/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 156 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року о 16 годині 40 хвилин гр.. ОСОБА_1 в с.Щасливцеве біля пансіонату «Козявкіна», здійснював продаж алкогольних напоїв - вина, без наявності ліцензії, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч.1 ст. 156 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 573789.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/325/681/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2013 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Федорівка, вул. Гагаріна, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
14 серпня 2013 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку, а саме в районі с. Ботієво Приазовського району Запорізької області, самовільно без відповідного дозволу за допомогою механічних засобів здійснював незаконний забор піску з берега Азовського моря. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила охорони природно-заповідного фонду, п. 4.2.4 Положення Про "Приазовський національний природний парк".
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000639 від 14.08.2013 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 91 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г. А. Васильцова
Справа №: 653/569/13-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Інспекції з Питань Праці, про притягнення до адміністративної відповідальності секретаря виконавчого комітету Сокологірненської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді секретаря виконавчого комітету Сокологірненської сільської ради з 09.11.2001 року, за адресою Генічеський район, с. Сокологірне, віл. Радянська, вчинив адміністративне правопорушення за період з .01.01.2012 року по 31.12.2012 року відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

Трудові книжки і вкладиші до них заповнюються тільки українською мовою, чим порушено п. 2.1 глави 2 інструкції №58.

Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші), (додаток №4).

Власник письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, чим порушує ч. 5 ст. 79 КЗпП, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 віну у вчиненні правопорушення визнала, просіть суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-11-13/7 від 21.02.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Секретаря виконавчого комітету Сокологірненської сільської ради ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 702/1288/13-п
Провадження № 3/702/512/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

02 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ № 072500, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2013 року о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по вул. Набережна, 1 в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, на зроблені зауваження не реагував, затіяв бійку, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.000878 від 24.09.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 19.09.2013 року о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по вул. Набережна, 1 в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 165/1822/13-п
Провадження № 3/165/775/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в магазині "14 карат",

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

11 травня 2013 року о 07 год. 16 хв. ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Т-03-02 в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області керував транспортним засобом автомобілем марки Рено, реєстраційний номер АС14667АЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: алкотестом №2097 від 11 травня 2011 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №589291 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с.5), тому накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту неможливо, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ №009821.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Посвідчення водія серії АСВ №009821 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк