Дата документу 06.09.2013
Справа № 334/6208/13-п
Провадження № 3/334/1633/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ Завод МГТ, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ПАТ Завод МГТ з питань дотримання діючого податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Південь-Схід Моноліт за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р., було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р., занижено податок на додану вартість у сумі 7149,00 грн. за липень 2012р., завищено суму ПДВ що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок у сумі 30591 грн. за вересень 2012р. та жовтень 2012 року, завищено відємне значення ПДВ у сумі 1995 грн. га грудень 2012р., що підтверджено Актом перевірки №652/22-15/13604900 від 13.05.2013р., чим порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 , п.200.1, п.200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, яке допустив директор Завод МГТ ОСОБА_1 За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №166 від 08.07.2013р., який надійшов на розгляд суду 15.07.2013р. Факт вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не зявлялася, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надала. Виклики здійснювалися за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак за цією адресою повістки отримані не були. Таким чином, ОСОБА_1 вважається особою, яка не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно протоколу, при його складанні ОСОБА_1 також була відсутня, на виклик ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не зявилася, факт направлення чи отримання нею цього протоколу матеріали справи не містять. Також в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 з приводу вказаного у протоколі правопорушення.

Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексупідвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що на момент цього судового засідання з розгляду даної справи про адміністративне правопорушення сплинув трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.