overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1570/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.173-2 КупАП,
25.04.2013 року о 21:50 год., в с. В. Кутища по вул. Куйбишева, 71, гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому вигляді, виражався нецензурними словами до своєї сестри гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання гр. ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/3455/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2013 року о 18:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Краснофлотська, 38, висловлювався грубою нецензурною лайкою, стукав в вікна та двері, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
№ провадження 3/522/5758/13
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 0234393 від 30 липня 2013 року ОСОБА_1 29 липня 2013 року в 22:30, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 18 в ході сварки, що виникла, кричав та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що 29 липня 2013 року ДІМ СДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшина міліції ОСОБА_2 прийняв заяву ОСОБА_3, який просив прийняти заходи до свого сусіда ОСОБА_1, який вживаючи алкогольні напої, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи спокій сусідів, чим порушував громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/537/425/2013
Справа № 537/2580/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При перевірці магазину Аннушка по вул. Суворова,25 в м. Кременчуці було виявлено, що ОСОБА_2, будучи продавцем в даному магазині 09.04.2013 року допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невиконання режиму попереднього програмування найменування ціни товару та обліку їх кількості; не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку; незбереження звіту в КОРО.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34грн. 00коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/579/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Елітвинпром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 53, кв. 1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ Елітвинпром проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, обох за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року при перевірці ТОВ Елітвинпром, що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 53, кв. 1, встановлено порушення директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на додану вартість в сумі 42575 грн.; завищення залишку відємного значення з ПДВ в сумі 41108 грн.; заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 478,85 грн., чим порушили п.п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи у протоколох про адміністративні правопорушення і від них не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Їх вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, та актом перевірки № 118/22-0/36362114 від 31.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 р., о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «Хонда Діо», рухався по вул. Середньофонтанська, 26 в м. Одесі, був неуважним перед початком виконання маневру, не переконався в небезпеці та відсутності перешкод, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» під керуванням ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мопеда тілесні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 30.09.2013 р. слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Богуцький С.М. виніс постанову про закриття кримінального провадження №0003310 від 27.08.2013 р. у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З моменту винесення вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше ніж місяць.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

ОСОБА_1О.в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 754/5008/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013 року о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по пр. Свободи в м. Києві, керував автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснивши, що дійсно 16.03.2013 року о 00 год. 10 хв. керував автомобілем "Део" по пр. Свободи, 24 в м. Києві, був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили йому про те, що начебто він керує автомобілем у нетверезому стані та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначив, що на момент безпідставної зупинки працівниками ДАІ він перебував у тверезому стані, факт вживання алкоголю категорично заперечував. Тому не розуміє, чому відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп*яніння, у встановленому законом порядку на медичний огляд не направлявся і відповідного акту лікаря про стан сп*яніння водія не має. Також до матеріалів справи не додано копію постанови, яка б підтверджувала склад правопорушення, передбачений диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили винність даної особи, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Провадження 3/522/6247/13
ПОСТАНОВА

27 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 13/ч А 2238;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда рама 444072 знаходився в станні алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду №001593.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №032060 від 03.08.2013 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.09.2013
Справа № 132/343/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
24.01.2013 року о 18 год. 10 хв. в с. Іванів, водій ОСОБА_1 С , керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 С визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в доход держави.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/223/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06..11.1967 року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
за ст.187 ч.2 КУпАП, -
19.01.2013 року о 11 год. громадянин ОСОБА_1 не зявився до Калинівського РВ УМВС на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, 06..11.1967 року народження, адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на 2 місяці з відразхуванням 20% заробітку в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 522/4512/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року, о 02 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000119 від 31.01.2013р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

12.03.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Медична компанія Інто- Сана, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 41 кв. 118, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ Медична компанія Інто- Сана, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 719, відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 згідно якого встановлено порушення ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 928119, від 27.05.2013 р., актом перевірки від 29.04.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/1784/13
Провадження № 3/522/891/13
ПОСТАНОВА

31 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2012 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожні умови ожеледиця не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з праворуч рухаючимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого здійснив зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №556471 від 31.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія ОІА №474678 яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

31.01.2013