overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1128/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської облаті, не працюючого,

за ч.1 ст.184 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає протягом року в с. Середня, Баранівського району у тітки ОСОБА_3. Батько не забезпечує дитину матерільно, не створює необхідних умов для проживання дитини.

ОСОБА_1 в суд не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 18.06.2013 року..

Вина ОСОБА_1 у неналежному виконанні батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання неповнолітньої дитини- дочки ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 010884, в якому ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши в письмовому поясненні, що дочка з ним не проживає, він не цікавиться її життям, матеріально не допомагає.. Також його вина підтверджується письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_4, свідка ОСОБА_3, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини від 05.06.2013 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення за цим законом-штраф в розмірі 25 гривень.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 214/1139/13-п
3/214/327/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює медичною сестрою РКА, на утриманні одна дитина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 14 лютого 2013 року о 12.00 годині ОСОБА_2 знаходилася в підземному переході на 95-му кварталі , пл.. Горького, Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де здійснювала торгівлю з рук квітами (пролісками), по 10 грн. за один пучок, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду зявилась, обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, пояснила суду, що до м. Кривого Рогу приїхала відвідати своїх друзів, проліски вирощувала у себе на подвірї за місцем проживання, провину визнала, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України. Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується також протоколом ДН № 564951 про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_2 проліски залишити в розпорядженні останньої.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/370/13- п
3/214/130/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, Бухгалтера ТОВ «Ренес-ОПТ», утриманців не має, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 71/82,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 року при проведенні працівниками Криворізької центральної МДПІ камеральної перевірки ТОВ «Ренес-Опт»з питання дотримання терміну подання податкових розрахунків посадовою особою ТОВ бухгалтером ОСОБА_2, сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за третій квартал 2012 року було виявлено порушення п. 2.1. п. 2 Порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та сум отриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2012 року № 1020, та абз. «б»п. 176.2 ст. 176, пп. 70.16.1 п. 7.16 ст. 70 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу і сум утриманого з них податку за третій квартал 2012 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 715/1154/13-п
Провадження № 3/715/496/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР448373, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 року ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. на ринку в смт. Глибока реалізовувала DVD-диски без ліцензійної марки, а саме 44 лазерних DVD дисків не маркованих контрольними марками встановленого зразка. Протягом року ОСОБА_1Д притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-9 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, її особу, позитивну характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 164-9 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-9 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень в доход держави з конфіскацією 44 (сорока чотирьох) лазерних DVD-дисків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Провадження № 3/127/4829/13
"02" серпня 2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністаривний матеріал з 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2,178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпПА, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно адміністративних матеріалів справа неодноразово надходила на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, проте працівники відділу не вживали всіх можливих і необхідних заходів для того, щоб повідомити ОСОБА_1, про направлення матеріалів до суду та забезпечити таким чином його явку в судове засідання. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №27 №001244 від 25.04.2013 року не зазначено ідентифікаційний номер правопорушник, а також з адміністративного матеріалу не вбачається, що працівники ОВС належним чином провели відповідну перевірку за місцем проживання і місцем реєстрації ОСОБА_1 Відтак, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином, оглянувши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути 2-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/2245/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Таращанського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року о 00 год. 50 хв. в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11» державний номерний знак 37-31 КХГ в стані алкогольного сп'яніння

Освідування на факт вживання спиртних напоїв проводилося приладом Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в подальшому зобовязується не вчиняти подібних дій, повідомив, що прав керування транспортними засобами в органах ВРЕВ ДАІ не отримував.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги, що правопорушення він вчинив вперше, посвідчення водія в органах ВРЕВ не отримував, не працює, що вказує на відсутність коштів для сплати штрафу, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 715/1957/13-п
Провадження № 3/715/834/13
ПОСТАНОВА

07 серпня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе но три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 07.08.2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справу № 715/1957/13-п, провадження №3/715/834/13, справу №715/1958/13-п, провадження №3/715/835/13 та справу №715/1959/13-п, провадження №3/715/836/13 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 та присвоїти їй номер № 715/1957/13-п, провадження №3/715/834/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження №3/155/908/13
Справа №155/2429/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СФГ «Тех-агро»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Є за ч.4 ст.122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 29 жовтня 2013 року о 14 годині 40 хвилин, по автодорозі сполученням Колодеже-Локачі-Горохів, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3507, реєстраційний номерний знак 0972ВНН, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно, змусив водія автомобіля ВАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який виконував маневр обгону, різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем роботи, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/454/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Україна Малинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, на ринку смт.Пісківка по вул.Філіпова, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю горілчаними виробами без відповідної на те ліцензії та на розлив.

Винною себе ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, з конфіскацією вилученої горілки "Український могорич".

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/3/13- п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Чорна Камянка, вул. Набережна 24, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 17.01.2012 року в 14 год. 50 хв. був затриманий в с. Іваньки Маньківсього району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 19.01.2012 р., було призначено стягнення у вигляді штрафу 2550 грн. 00 коп, але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 29.12.2012 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, по вул. Шевченка, Маньківського району Черкаськім області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2012р. серія СА1 №174911, складений інспектором ІДПС ВДАІ Маньківського району, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 28.12.2012 року випив 300 грам горілки, після чого 29.12.2012 року керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1. При свідках ОСОБА_4, та ОСОБА_5, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, постановою Маньківського районного суду від 19.01.2012 р. по справі № 2312/78/12, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/286/13- п
3/214/104/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2013 року року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Козаченко, 15,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2013 року в період з 09.00 до 19.00 години ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Саксаганського РВ КМУ, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, встановлених щодо нього постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2012 року.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, вважав, що у вихідний день інспекція не працює, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП и призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун