overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Як вбачається з тексту постанови суду від 21.12.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№077206 від 16.11.2012 року, ОСОБА_2, 16.11.2012 року о 11-30 годині, керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, по пр.Леніна, 15 в м.Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ДЄУ, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Тоді як вірно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№077206 від 16.11.2012 року, ОСОБА_1, 16.11.2012 року о 11-30 годині, керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, по пр.Леніна, 15 в м.Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ДЄУ, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується й іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 21.12..2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши правопорушника - ОСОБА_1.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/2495/13- п
провадження № 3/0274/775/13
ПОСТАНОВА Іменем України

30.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вдівця, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

28 квітня 2013 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Леніна в м. Бердичеві за межами центрального базару здійснював торгівлю квітами (нарцисами), чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що продавав квіти, які виростив в себе на клумбі. Нарциси повернуті були йому, але вже зів'яли.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме, письмові пояснення ОСОБА_1, акт виявлення та вилучення від 28.04.13, згідно з яким в ОСОБА_1 було вилучено 30 (тридцять) нарцисів та повернуто під розписку власнику для зберігання.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягненні у виді штрафу.

Конфіскацію предметів торгівлі суддя не застосовує у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують їх належність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також у зв'язку з поясненнями про відсутність цих предметів на час розгляду.

Керуючись ст.ст. 283-284, 160 ч. 1 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С.Яковлєв
Справа № 715/420/13-п
Провадження № 3/715/170/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., перекладач ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону, відділ прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Республіки Єгипту, Саїд ОСОБА_3 ОСОБА_4 Саєд, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає за адресою: вулиця Абдель-Халім, ОСОБА_5, будинок №23 м. Танда Арабська Республіка Єгипет за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року о 16 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 Республіки Єгипту, Саїд ОСОБА_3 ОСОБА_4 Саєд спробував незаконно перетнути державний кордон з Румунії до України на пасажирському потязі № 60 сполученням «Софія-Москва», в вагоні №13 купе №3 без відповідного паспортного документу, за що був затриманий в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Вадул-Сірет» на території Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

В судовому засіданні Саїд ОСОБА_3 ОСОБА_4 Саєд, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати та пояснив, що він, подорожуючи, нещодавно відвідав м. Київ після чого мав намір продовжити свою подорож, та випадково сів не на той потяг, де в нього вкрали паспорт та гроші, саме через це при перетині державного кордону при ньому не було жодних документів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007018 від 26 лютого 2013 року, протокол про адміністративне затримання від 25 лютого 2013 року, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина Саїд ОСОБА_3 ОСОБА_4 Саєд у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю, що свідчить про те, що він спробував перетнути державний кордон України без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, його щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виховання даної особи.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Саїд ОСОБА_3 ОСОБА_4 Саєд визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 591/1945/13-п Провадження № 3/591/470/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України не були додані посилання на те, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1.ч. 2 ст. 187 КпАП України. Рішення суду належно заверене не долучено.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3232/13-п

провадження № 3/0285/1524/13

02 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Новоград-Волинський, вул. Смолківська, 32, громадянки України, працюючої керівником ПП "Амолком АС", ідентифікаційний номер ,

за ст. 163-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 20.06.2013 р., не подано платіжного доручення до установи банку про перерахування єдиного податку до 20.05.2013 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України №2756-VI 02.12.2010 р., за що передбачена відповідальність згідно ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
24.05.2013 року Справа №: 461/5599/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком у ЛКП Світло, проживаючого у м. Львові на вул. Стефаник, 4/27,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2013 року о 21.15 год. в м.Львові на вул Кульпарківська-В.Великого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 25.04.2013 року в м. Львові на вул Кульпарківська-В.Великого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2013 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 25.04.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
№ 3-3259/13
(№760/8483/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26. 04. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17. 04. 2013 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по Жулянському шляхопроводі (Чорновола), керуючи автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_3 не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, в зв'язку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 500/7500/13-п Провадження № 3/500/2293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Утконосівка, вул. Карла Маркса,104

ідентифікаційний код: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року о 17.30 год., ОСОБА_1 здійснював в оз. Катлабуг в районі с. Утконосівка, Ізмаїльського району вилов риби забороненими знаряддями лову однією моносіттю, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та промислового рибальства. Рибу не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час розгляду справи сповіщений належним чином, в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу за його відсутності.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 009277-920 від 30 жовтня 2013 року, приймальним актом № 244 від 01.11.2013 року, описомоцінкою, актом вилучення, письмовою заявою правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та його малозначність, те що рибу не зловлено, з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а заборонене знаряддя лову - конфіскувати.

Керуючись ст. 22,ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя правопорушення моно сіть ліскова, б/в, d-50мм., l-50 м., h-1,2м., - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
№ 3-3946/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 05. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16. 05. 2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Кільцева Дорога 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції для руху, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3, який зіткнувся із автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 165/12/13- п
Провадження 3/165/16/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

03 січня 2013 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановами судді від 18 січня 2013 року, 29 січня 2013 року та 11 лютого 2013 року було здійснено його привід, що направлені на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Згідно рапортів працівників міліції, за адресою м. Нововолинськ, 5-й мікрорайонАДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчиняє, місце знаходження ОСОБА_1 сусідам невідоме. Такі ж пояснення викладені і в доповідній начальника ВДАІ Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянути неможливо, приходжу до висновку, що її слід повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя А.В. Василюк
Справа №: 2107/5067/2012
П О С Т А Н О В А

11.01.2013м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 13, с. Фрунзе, Генічеський район за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року о 15 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Фрунзе Генічеського району, керував транспортним засобом скутером Хонда Діо, з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини роту), огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста DRAGER №0538, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини суду не відомі, хоча його було повідомлено належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 364134 від 04.12.2012 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 727/3075/13-п
Провадження №3/727/1065/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2013 р. о 00-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес д/н ІВG 571 NA по вул..Червоноармійській м. Чернівці в стані алкогольного сп*яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.