overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0202/1311/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2013 року о 02 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом моторолером Укр мото без д/н, рухався у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова) і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом працівника ДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 3/127/6257/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.10.2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у В/ч НОМЕР_1 , кухарем, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.09.2013 року о 19:30 в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, відносно своєї дочки ОСОБА_2 , в ході чого ображала її нецензурною лайкою.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП України розглядаються протягом однієї доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.( ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України направити до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:/
ПОСТАНОВА

08.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 Ю.В.14.08.2013р. близько 08 год 20 хв. по площі Перемоги, 6 в м. Житомирі зберігав при собі макову солому масою 31, 69 г без мети збуту для власного вживання.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, витяг з кримінального провадження №0002604, суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки відсутні відомості про прийняте в ході досудового розслідування рішення.

За таких обставин суд не може всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та приходить до висновку, що матеріали по даній адміністративній справі не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя: С.М. Костенко
Дата документу 25.06.2013
ЄУ № 420/662/13-п
Провадження №3/420/242/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснено його права, відповідно до ст. 268 КпАП, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року в 08-05 годин в с. Новопсков по вул. Леніна, неповнолітній ОСОБА_1, керував мопедом KANUNI 50QT-10A без державного номеру не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, його поясненням та протоколом АБ2 № 529933 про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 р.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі сувора догана.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність правопорушника - щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 126, 268, 278, 283, 284 КпАП України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного терміну його оскарження (внесення подання прокурором).

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/359/1868/2013,
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

14.05.2013 р. о 12.09год. в м. Бориспіль по вул.. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET , д.н.з. АА 8584ВМ, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Заслухавши правопорушника,дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 615/1009/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає: Харківська область, Валківський район, с. Бараново, вул. Нова,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2013 року о 01 год. 50 хв. в с. Ковяги Валківського району Харківської області керував транспортним засобом ІЖ Планета 4к, державний номер: 3852 ХАВ, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №510711 з власноручними поясненнями правопорушника, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя : .підпис ОСОБА_2 О. В.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_2
Дата документу 25.06.2013
Справа № 334/3103/13-п
Провадження № 3/334/822/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 05.04.2013р. о 09-00 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2752, д/н НОМЕР_1 по вул. Цимлянській в м. Запоріжжі, в стані наркотичного спяніння.

Згідно з висновком щодо результатів огляду на стан спяніння № 3735 від 05.04.2013 р. о 09-15 год., ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 . порушив вимоги п.2.9 ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних речовин, що підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 745032 від 05.04.2013р., який на момент розгляду справи не оскаржувався та є діючим, висновком результатів медичного огляду від 05.04.2013 року, рапортом працівника ДАЇ.

Враховуючи особу порушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2012 року згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, його свідоме порушення законодавства та небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання, повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 36 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 36 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 393/646/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Рибчине, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан одружена

Місце роботи не працює

Освіта середня-спеціальна

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2013 року о 12 год. 00 хв. в смт. Новгородка по вул. Крилова керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.13р. підписаного лікарем ОСОБА_4 Новгородківської центральної районної лікарні, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила що приймала таблетки та краплі від підвищеного тиску.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи - висновком лікаря від 22.07.13р.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу винної, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279-280 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
17.06.2013 Справа №717/1298/13-П
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
ОСОБА_1 19 травня 2013 року біля 08 години, на Дністровському водосховищі в районі с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою - екраном довжиною 10 метрів із ячією 30*30 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та пояснив, що ловив рибу за допомогою спінінга. Знайшов чужий екран та почав його витягувавти, в цей час прийшли працівники рибоохорони.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000732 від 19 травня 2013 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та всі інші обставини справи.
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, які є приватною власністю порушника.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією сітки - екрану довжиною 10 метрів з ячією 30*30 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000732 від 19 травня 2013 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 329/449/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року капітаном Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 084789/168 стосовно громадянина ОСОБА_1, в якому зазначено, що 19.04.2013 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3

В судовому засідання ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив, що посварився з дружиною із-за відносин с її матірю, тобто його тещею.

В скоєному каявся, обіцяв, що подібне більше не повториться прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Дані обставини знаходять відображення в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях правопорушника відповідно до протоколу, потерпілої ОСОБА_3О, та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, та вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 55 (пятдесят пять) грн..

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь