overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________
Справа №: 547/51/13- п
провадження по справі № 3/547/32/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СФГ Едельвейс-Агро, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на 208-му кілометрі автодороги Київ-Харків керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen transporter, д.н.з. ВВ2823АО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від освідування в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та повідомив прот те, що немає змоги сплачувати штраф.

Медичний огляд на стан спяніння не проводився в звязку з відмовою водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розглянувши справу, враховуючи особу порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 заслуговує на стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
№3/127/2928/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05. 2013 р. м. Вінниця.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 ч1 КУпАП ,суд,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч1 КУпАП про те, що 23 квітня 2013 року о 17.00 год. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території навчального закладу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення особу правопорушника, ступінь його вини. Суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника штрафу у розмірі 51 гривні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 214/3548/13-п
3/214/874/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «ЛПР ГРУП КР», на утриманні одна особа, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 39/55,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких при проведенні працівниками Криворізької центральної МДПІ камеральної перевірки податкової декларації збору ТОВ «ЛПР ГРУП КР» за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2012 рік встановлено порушення посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ЛПР ГРУП КР» норм податкового законодавства України, а саме порушення граничних термінів сплати збору за спеціальне використання води внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по термін сплати 19 лютого 2013 року; фактично сплачено податок 20 лютого 2013 року.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином під підпис, про що свідчить відмітка у протоколі № 22 про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2013 року, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, наявних у протоколі, порушення мало місце через помилку. Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н. Г. Ковтун
Номер провадження 3/742/1051/13
Єдиний унікальний № 742/3248/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

13 червня 2013 року близько 20 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу двору господарства ОСОБА_2 за адресою: смт.Линовиця Прилуцького району, вул.Сагайдачного, 21, на грунті неприязних відносин вчинила сварку із останньою, в ході якої пирснула їй в обличчя з газового балончика, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП визнала повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 428072 та особистими поясненнями правопорушниці.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Речовий доказ газовий балончик, що знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС знищити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/297/13-п
провадження по справі № 3/547/142/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, паспорт серії КН № 134608 виданий 30.08.2000р.,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013р. близько 20 години 30хв. в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив психологічно насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, в ході якої ображав її, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому не допускати подібного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 493/1435/13-п
Провадження № 3/493/480/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2013 року о 21:50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Леніна, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106 д/з ВН 8289 СН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт даного правопорушення визнав, засвідчив, що 27.06.2013 р. в м. Балта по вул. Леніна, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106 д/з ВН 8289 СН, і перебував в стані алкогольного спяніння, свою провину визнав, обіцяв в майбутньому не допускати подібних порушень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 777344 від 27.06.2013 р.

На підставі викладеного керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт терміном 50 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
права № 386/493/13-п
Провадження № 3/386/260/13
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"16" квітня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ МГБ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в АПК Розкішна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня частина ст.130 КУпАП.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП до І роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області м.Ульяновка а/д Київ-Одеса 247 км на доопрацювання.

Постанова оскарженню не пілягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/3907/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 липня 2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року о 13 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського-Некрасова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ГАЗ 24, д/н Г5960 ВИ, під час перестроювання та зміни напряму руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, що призвело до пошкодження транспортних засобів, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 в кімнаті 408 в м. Бердянську Запорізькій області, зареєстрований по Мічуріна, 127-б с. Єлисеївка Приморського району Запорізької області, паспорт СЮ № 251947 виданий Приморським РВ ГУМВС України в запорізькій області 09.02.2012 року, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.09.2013 року приблизно о 12 години на території навчального закладу БМПЛ №19 по вул. Орджонікідзе, 76 в м. Бердянську курив цигарку у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП

У суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згодний.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити неповнолітньому ОСОБА_1 попередження.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
Справа № 266/2068/13-п
Провадженя№ 3/266/654/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

ОСОБА_3 ХмельницькогоАДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року о 10:00 годині, ОСОБА_2, біля ринку Славутич в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю риби (тарань), загальною кількістю 20шт., не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно вимог ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив порушення 01 лютого 2013 року. В

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст. 88-1 ч.1 КпАП України сплинули, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 88-1 ч.1, 38 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №: 452/528/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 122-2, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2013 року о 16 год. 15 хв. на перехресті вулиць Кульпарківська-Щирецька в м. Львові, керував автомобілем марки Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом в супроводі свистка, був зупинений в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчинених правопорушень.

Винуватість правопорушника по ст. 122-2, ст. 130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу та керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 122-2, ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який щиро розкаявся, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити остаточне адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин
Справа № 266/2400/13-п
Провадженя№ 3/266/740/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

вул. Сумська, буд. 42,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Приморському РВ, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2012р. адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ДО №048597 від 17.05.2013 року, копією реєстраційного листа, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.