overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/867/13-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 11.07.2013 року о 10 год. 20 хв. на річці "Гірський Тікич", що в с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом мисиновою сіткою, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 р. № 032607, який був складений провідним державним інспектором Черкасирибоохорони Кацембою М.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він на річці "Гірський Тікич", що в с.Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткоснастевим виробом мисиновою сіткою, риби не виловив, актом виявлення та вилучення від 11.07.2013 р.; описом оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 11.07.2013 р.; приймальним актом № 455 від 22.07.2013 р., та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією, сіткоснастевого виробу мисинову сітку віч. 35х35 мм, l - 80 м., h 1,8 в кількості 1 шт., який зберігається в Головному управлінні Держрибоохорони у Черкаській області, в дохід держави

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А.І. Костенко
Справа №568/927/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.07.1973

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 85 ч.4 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року о 21 год.10 хв. гр.ОСОБА_1 здійснював лов водниз біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою в кількості 1 штука з деревяного човна без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибгосподарському водному обєкті став поблизу с.Козин Радивилівського району під час нерестового періоду. Риби та інших водних біоресурсів не впіймав. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив ст.17, 63 ЗУ Про твариний світ, п.3.15, 4.4, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав повністю. Пояснив, що хотів наловити риби.

Винність його доведена також наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №000518/350 від 07.06.2013 р..

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, становище сімї та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.85 ч.4 КУАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскації знарядь лову (сітки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 459/2804/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
18 червня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, начальник дільниця ОСОБА_2 дистанції колії , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 188 -28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи начальником Ккам`янко-Бузької дільниці колії, 14.05.2013р. о 14 год. на залізничному переїзді в Сокальському районі Львівської області на автодорозі Сокаль-Червоноград на 49 км не ліквідував на підходах до залізничного переїзду ямко вість дорожного покриття, не замінив бруси настилу та на 45 км цієї ж дороги не ліквідував ямко вість дорожнього покриття не поновив фарбування дорожніх знаків,чим не виконав вимоги припису ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 10.05.2013 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст.188 -28 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.
. Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2013р.з письмовим поясненням порушника, приписом ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 10.05.2013року.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) грн
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 520/6003/13-п
Провадження № 3/520/2402/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №373/15-02/101 від 13.05.2013 року, складеним старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ОСОБА_1 щодо директора ТОВ «Универсалбудсервіс»

ОСОБА_2, який народився 27 січня 1949 року, смт Катон-Карагай, громадянина України, проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою в порушення п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за терміном на 30.08.2012 року. Вказані обовязкові платежі фактично були сплачені 31.08.2012 року.

ОСОБА_2Г до суду не зявився, повідомлявся, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2Г у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_2Г, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати податків,то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП, та накласти штраф в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 3/742/413/13
Єдиний унікальний № 742/1363/13-п
Постанова

Іменем України

01 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2013 року о 20 год. 50 хв. по вул. Козача в с. Івківці Прилуцького району водій ОСОБА_1І, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №280461, письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 364/1508/13-п
Провадження № 3/364/591/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року приблизно о 12:00 год у смт Володарка Київської області по вул. Армійській ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/513/13-п

Провадження №3/399/251/13

16.05.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Леніна, буд. № 104 сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 9 години 16 квітня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись по вул. 50 років Жовтня в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, висловлювався на адресу ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 446/457/13-п
Провадження № 3/446/180/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2013 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в селі Кукезів, Камянка-Бузького району керував транспортним засобом марки „Ваз 2101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спягніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук ), чим порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик суду зявився, та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 1327/5840/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2012 року о 03:00 год. в м. Червонограді по вул. Гоголя, 10 (територія мототреку смт. Гірник) керував автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та її змінами, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(Б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненням ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/5940/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 28.11.2013 року в м. Червонограді по вул. Б.Хмельницького, 37 о 14 год. 30 хв. керував автомобілем марки КРАЗ-250 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом З-ПТ-40 д.н.з. НОМЕР_2 перевозив вантаж, не перевіривши надійність його розташування і кріплення, а під час руху не контролював його в результаті чого під час маневру ліворуч вантаж випав з причепу і пошкодив дорожнє покриття та бордюр, чим порушив вимоги ПДР України.
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 320535 від 28.11.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №687/2072/13-п
№3/687/830/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський, АДРЕСА_1, студента Камянець Подільського індустріального коледжу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.11.2013 року біля 22.00 год. в смт. Чемерівці по вул. Центральній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, зокрема горілку Хлібний дар, порушивши вимоги законодавства щодо заборони вживання спиртних напоїв в громадських місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019854 від 21.11.2013 року, складеним оперуповноваженим КМСД Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 459/45/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: шахта «Степова»голова профспілки, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст. 130 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП,-
ОСОБА_1 23.11.2012 року о 20:40 год. в м. Червонограді по вул. Перемоги, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, створив аварійну обстановку, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п.п. 2.9(а), 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_3
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП.
Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4