overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2013
Дело № 320/2445/13-п
28 февраля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов неизвестен, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.1 КоАП Украины,
20 февраля 2013 года в 20 часов 15 минут по ул. Белякова в г. Мелитополе ОСОБА_1 управлял мопедом Кануни в состоянии алкогольного опьянения. Мопед поставлен на спецплощадку.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 28 мая 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Провадження № 3/127/6267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості, чи притягувався він до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення протягом року.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/24982/13 відносно ОСОБА_1, 01.10.1976 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 573/1763/13-п
Номер провадження 3/573/755/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді працівника шкільних приміщень

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 573/1726/13-п
Номер провадження 3/573/738/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 1222 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2013 року о 20 год. 30 хв. у с. Товста на вул. Радянській ОСОБА_1 керував мопедом «Delta», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
22.11.2013
Справа №717/2717/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року біля 21 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, у господарстві по вул. Бессарабська №5, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим виникла сварка із співмешканкою та її донькою. Під час сварки він ображав їх нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується його поясненнями та протоколам про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 329/165/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст Стульнево, Чернігівського району Запорізької області,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

26.02.2013 року співробітником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 179892/83, в якому зазначено, що 26.02.2013р., близько 10-00 год. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

У судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро каявся, пояснив, що зробив зауваження незнайомому хлопцю, під час якого виражався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено, помякшуючими обставинами судом визнано: каяття винного.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Справа №3-13/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює ПП "ОСОБА_2"- водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2012 року приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві вулиці Кільцева Дорога -Садова, 60, керуючи автомобілем марки "Рено"д/н НОМЕР_3 з напівпричепом "TRAILOR", д/н НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці руху, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України, внаслідок чого зіткнення з автомобілем марки "Дачія", д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 712/9781/13-п
Провадження №3/712/1707/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: водій, Гал автотранс

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

04.08.2013р.о 00-00год. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Руставі , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№427191 від 04.08.2013 р.

- даними висновку медичного огляду №1959 від 04.08.2013р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, тяжке матеріальне становище порушника, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа 573/1607/13-п
Номер провадження 3/573/677/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Сумської області, м. Білопілля, , АДРЕСА_1, непрацюючу

за ст. 44 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля залізничного вокзалу ст. Ворожба, зберігала при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 4,17 г.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, необхідно знищити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 4,17 г, який зберігається у СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 4,17 г, який зберігається у СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 493/828/13-п
Провадження № 3/493/295/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Бендзарі Балтського району Одеської області, громадянка України, працюючоа поштарем,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх обовязків матері по виховуванню неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що донька займається бродяжництвом.

ОСОБА_1 визнала себе винною, та пояснила, що більше подібного не вчинятиме.

Своїми діями вона скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №130678, від 14.04.2013р., письмовими поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 591/7314/13-п
Провадження № 3/591/1583/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 16.08.2013 року близько 23 год 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в клубі MON AMOUR за адресою : м.Суми вул. Воскресенська, 9 виконувала шоу-програму еротичного характеру без наявного позитивного висновку експертної комісії з питань захисту суспільної моралі, чим порушила вимоги ст.ст.10,12 Закону України Про захист суспільної моралі та вимоги ст..164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 164 КУпАП ч.1 передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адм.. правопорушення, передбаченого ст..164 ч.1 доведена зібраними матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),поясненнями (а.с.3-4), роздруківкою скріншотів (а.с. 9-11), підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити штраф на користь держави в сумі 340 грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст.. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна