overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/2175/13
Єдиний унікальний № 742/6433/13-п
Постанова

Іменем України

16 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 56 Прилуцької ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 509/4398/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ОСОБА_2, знаходячись по вул. Банківській на території ТОВ Промтоварний Ринок в смт.Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, біля відділення ПриватБанк здійснив обмін валюти з рук, обмінявши 50 доларів США на 410 гривень, чим порушив Правила про валютні операції.

Для тимчасового зберігання у порушника були вилучені грошові кошти у розмірі 410,00 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000070, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року, письмовими поясненнями, ксерокопією купюр на загальну суму 410,00 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордера №26 від 30.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 162 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 748,00 гривень.

Конфіскувати у ОСОБА_1 ОСОБА_2 вилучені грошові кошти у розмірі 410,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
П О С Т А Н О В А Справа № 170/336/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/182/13

Справа № 170/331/13-п

Пров. 3 3/170/177/13

15 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушеннь, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року о 08 годині 17 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк Волинської області, по вул. Шковороди керував мопедом Ямаха МВК ВООSТ, без державного номерного знаку, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

24 квітня 2013 року о 08 годині 17 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк Волинської області, по вул. Шковороди керував мопедом Ямаха МВК ВООSТ, без державного номерного знаку, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 930559 від 24.04.2013 року, серії АГ2 № 930560 від 24.04.2013, серії АН1 № 695688 від 24.04.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю. Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ст.24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 3/742/2080/13
Єдиний унікальний № 742/6126/13-п
Постанова

Іменем України

02 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року близько 12 години 00 хвилин гр..ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ковбасними виробами в м. Березань по вул. Леніна в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 160 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 509/2409/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року о 18:00 годині по вул. Ак.Вільямса 89, в м. Одесі, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні повороту праворуч не витримав безпечний боковий інтервал руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Потерпілим у вказаному ДТП, ОСОБА_2, подано клопотання, в якому він просив відшкодувати заподіяну йому майнову шкоду в частині витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном від шести місяців до року, з метою виховання у нього поваги до учасників дорожнього руху, а також для запобігання вчинення нових правопорушень.

Статтею 40 КУпАП не передбачено відшкодування витрат на правову допомогу, у звязку з чим клопотання в частині відшкодування майнової шкоди у вигляді стягнення витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Копію постанови направити для відома потерпілому, ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 495/1297/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2013 року ОСОБА_2 будучи під адміністративним наглядом не з"явився до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС на реєстрацію, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №180338 від 19.02.2013 року та постановою суду від 16.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/2139/13-п
Номер провадження3/739/1003/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., при підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2/а, працюючого начальником Новгород-Сіверської УВГІ (31), до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 являється посадовою особою на яку за вчинення адміністративного правопорушення розповсюджується дія дисциплінарних статутів.

Згідно довідки Новгород-Сіверської УВП управління ДПтС України в Чернігівській області (№31) громадянин ОСОБА_1 проходить службу у Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної службт України в Чернігівській області (31) на посаді начальника установи виконання покарань-начальник арештного дому.

За встановленої вище обставини, що унеможливлює розгляд справи у суді протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.15 КУпАП, а саме,- військовослужбовці начальницького складу несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Отже на громадянина ОСОБА_1, не розповсюджуються загальні підстави притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідальність на якого поширюється дія дисциплінарних статутів, а тому протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.41 КУпАП підлягає поверненню органу, що його склав для доопрацювання та надіслання за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.15, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу (протокол про адміністративне правопорушення за №25-16-013/1104 від 11.11.2013 року за ч.І ст.41) стосовно ОСОБА_1 повернути органу що його виніс, для доопраи я та направлення за належністю.

Головуючого О.О.Кочура
Справа №712/9423/13-п
Провадження №3/712/1643/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. м.Черкаси, вул .Сумгаїтська, 37 кв. 14

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013р. о 19-00год. ОСОБА_2,керуючи автомобілем Ваз -211340 д/н НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3К.) в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по три смуги руху в односторонньому напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги пересікши подвійну суцільну лінію розмітки та скоїв зітенення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався від будинку №17, чим порушив п.2.3б, 11.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№428378 від 30.07.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №712/816/13-п
Провадження №3/712/291/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 21.12.1956р.н., ген.директор ПП НВК Євро Тех-Екс

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-19/006 від 25.01.2013р. та акту перевірки №23-01-19/011 від 25.01.2013р.Головко Н.В. вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- ч.1 ст. 115 КЗпП України , ст. 24 ЗУ Про оплату праці щодо строків, періодичності виплати працівникам з/плати, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; станом на 24.01.13р. 2 працівникам (ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.) не виплачена з/плата за період з серпня по грудень 2012р. на загальну суму 32657,2 грн., крім цього не виплачена з/плата за першу половину січня 2013 р., термін заборгованості понад 5 місяців;

-ст.ст.47,116 КЗпП України щодо обов*язку власника або уповноваженого ним органу в день звільнення провести з працівником повний розрахунок з виплатою всіх сум,що належать йому від підприємства. Станом на 24.01.13р. на підприємстві не проведено повного розрахунку із 7 звільненими працівниками на загальну суму 35487,44грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена

матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 132/35/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2013 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року біля 18 год. в с. Жигалівка гр. ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька, ображав нецензурними словами, брудною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Провадження №3/712/2584/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033136 від 01.11.2013 р. встановлено: 01.11.2013р. о 11-20год гр. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась 8 кг в м.Черкаси на оптовому ринку по вул.Пастерівська, без відповідних документів, що посвідчують законність її придбання та сертифікату якості , чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 132/4056/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Глинськ, вул. Леніна, 6, Калинівського району Вінницької області, не працюючої,
за ч.1 ст.173-2 КупАП,
26.09.2013 року о 14 год. 00 хв., в с. Глинськ громадянка ОСОБА_1, в пяному вигляді виражалась нецензурними словами до своєї дочки, чим вчинила психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ: