overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/336/13-п Провадження №3/745/185/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягалась до адміністративної відповідальності: 18.05.2012 року за ст. 173 КУпАП; 18.05.2012 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 12.06.2012 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 15.07.2012 року за ст. 173 КУпАП; 15.08.2012 року за ст. 173 КУпАП; 14.09.2012 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП; 03.02.2013 року за ст. 173 КУпАП; 08.02.2013 року за ст. 173 КУпАП, 12.02.2013 року - за ст.173 КУпАП, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року до Сосницького районного суду поштовим відправленням надійшли адміністративні протоколи, з яких вбачається, що 23.04.2013 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця на вул. Виноградського висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. 25.04.2013 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця на вул. Виноградського висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, не може бути розглянута судом, а тому протоколи підлягають направленню на дооформлення. Керуючись ст. ст. 7, 36, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні протоколи серії ЧН №0365469 та серії ЧН №0365420, складені відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, направити в Сосницький РВ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення. Суддя: О. М. Даньков
11.01.2013 Справа №: 302/15/13- п
П О С Т А Н О В А

11.01.2013 року
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 05.07.1993 р/н., мешк. с.Річка, 262, Міжгірського р-ну, студент, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.12.2012 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Форд Мондео д/н.: 4 Н 433-17 у с.Репинне, не врахувавши дорожню обстановку, не справився з керуванням та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила пп.2.3 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія сер.:ЕG № 049418 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/2331/13-п
Номер провадження3/541/844/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.08.2013 року о 15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 по ст.173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/314/13-п
Провадження № 3/506/169/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2013 року близько 06.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку за місцем проживання, ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №: 302/857/13-п 3/302/335/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Майдан, вул. Борканюка, 79, Міжгірського р-ну, інвалід ІІІ-гр., відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 12.07.2013р. біля 23 год. 00 хв. у себе вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку гр.ОСОБА_2 та намагався її побити.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
№ 3-3852/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 05. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15. 05. 2013 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вул.. А. Головка 4, керуючи автомобілем Шкода Фабіа д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Шкода Октавія д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 165/862/13-п
провадження №3/165/355/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 лютого 2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля магазину "Аміго" по вул. Нововолинській в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшуують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у відділі маркетингу фірми «Посейдон-Плюс», проживаючого у м. Львові на вул. П.Панча 8/25,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 06.12.2013 року о 10.00 год. в м.Львові на вул. Нижанківського 5, керуючи автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавс, що це буде безпечним та не сористався сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву перешкоду, спричинивши технічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року;
- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2013 року;
- письмовими поясненнями правопорушника від 06.12.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
12.08.2013 Провадження по справі № 3/380/665/13
Справа № 380/1418/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ДГ «Шевченківське», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.08.2013 року о 23 годині 00 хвилин в с.Денихівка по вул.Космонавтів,10, Тетіївського району гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою, вдарив ногою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а при матеріалах справи обєктивні докази його вини відсутні.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці - начальника служби БК та ПМП ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
В С Т А Н О В И В :
заступник начальника Львівської митниці - начальника служби БК та ПМП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.
Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді 1700.00 грн. штрафу та конфіскації 30 упаковок (по 500 гр.) кави Lavazza qualita Arabica, 12 упаковок (по 250 гр.) кави Lavazza Tierra Arabica, 12 пляшок (по 1л.) оливкової олії Frantoio larocca extra vergine di olive, 12 пляшок (по 0,75л.) вина Spumante dolce Pacena загальною вартістю 4470,00 грн., в дохід держави.
З матеріалів заяви вбачається, що строк предявлення постанови суду був пропущений з поважних причин, а саме: отримання постанови суду із запізненням.
Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву заступника начальника Львівської митниці - начальника служби БК та ПМП ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк предявлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.
Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2013 року у адміністративній справі № 461/2382/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 Митного Кодексу України.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 359/3656/13-п
Провадження № 3/359/1208/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором в РМ-Атем,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли вищевказані матеріали, згідно з якими 05.04.2013 р. близько 21-00 год. в м. Бориспіль по вул. Привокзальна, 2-а, в кв. 42 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП.

Правопорушник в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх поясненнях вину в скоєному фактично визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП, і враховуючи особу винного та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності_______________

Суддя Саган В.М.
Справа №745/133/13-п Провадження №3/745/73/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року до суду надійшов адміінстративний протокол, з якого вбачається, що 08.01.2013 року, о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Корнева керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак Е2055ЧМ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повістка про виклик до суду повернулась із відміткою за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обов"язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АГ2 №274322, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити начальнику Сосницького ВДАІ на дооформлення.

Суддя: О. М. Даньков