Справа №176/1714/13-п
Провадження №3/176/173/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року, м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, приватним підприємцем, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. радянській, 19, кв. 16;

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За договором оренди від 01 лютого 2012 року фізична особа-приватний підприємець ОСОБА_1 отримала від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в оренду на період з 01 лютого 2012 року по 31 грудня 2012 року зі сплатою орендної плати у сумі по 150 грн. на місяць приміщення, загальною площею 15 кв.м, розташоване за адресою: м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 10/14.

Таким чином, згідно зі ст. 14.1.180 Податкового кодексу України приватний підприємець ОСОБА_1, сплачуючи орендну плату і тим самим виплачуючи на користь іншої фізичної особи дохід, приватний підприємець ОСОБА_1 у зазначений період часу являлася податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб.

У звязку з цим у відповідності з п.п. б п. 2 ст. 176 Податкового Кодексу України приватний підприємець ОСОБА_1 щоквартально у визначені законом строки подавати

У періоді часу з 01 лютого 2012 року по 31 грудня 2012 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку (форма №1 ДФ) до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.

Однак цього свого обовязку ОСОБА_1 не виконала, і станом на 29 травня 2013 року не відобразила суму сплаченого у 2012 році на користь ОСОБА_2 доходу у загальній сумі 1650 грн. і у визначені законом строки не подала податкові розрахунки за формою №1ДФ за 1, 2, 3 і 4 квартал 2012 року.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнала факт зазначеного порушення, допущеного нею ненавмисно, внаслідок незнання вказаних вимог податкового законодавства. Також просить врахувати, що має чоловіка-інваліда 1 групи, який потребує її постійного догляду, збитковість її підприємницької діяльності, яку вона взагалі припиняє.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення підтверджується й наданими письмовими доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Стягнення за вчинене правопорушення призначається з урахуванням усіх обставин справи, даних про особу правопорушниці та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: