Справа № 537/4876/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС України на Південній залізниці ЛВ на станції Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: Автономна АДРЕСА_1

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з УМВС України на Південній залізниці ЛВ на станції Кременчук надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПТ № 012013 від 23 серпня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, 23 серпня 2013 року о 23.00 год. ОСОБА_2 висловлювався в адресу громадян і поїзної бригади нецензурною лайкою у вагоні №6 пасажирського потягу №336 «С. Петербург Дніпропетровськ» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначеній вище справі присвоєно №537/4876/13-п.

10 вересня 2013 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 в провадження судді Зоріної Д.О. було передано справу про адміністративне правопорушення №537/4877/13-к відносно ОСОБА_2 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення для вирішення питання про обєднання даної справи зі справою №537/4876/13-п.

Так, згідно протоколу серії ПТ №012014 від 23 серпня 2013 року, 23 серпня 2013 року о 23.10 год. ОСОБА_2 злісно не виконував законного розпорядження працівника міліції, хапався за форменний одяг, опирався, відмовлявся звільнити вагон №6 потягу №336 «С. Петербург Дніпропетровськ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає за необхідне обєднати справи №537/4876/13-п та №537/4877/13-п відносно ОСОБА_2 в одне провадження, та присвоїти справі №537/4876/13-п.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вони не відповідають вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом встановлено, що за зазначеною в протоколах адресою проживання правопорушника, ОСОБА_2, останній не проживає.

На неодноразові виклики до суду правопорушник не зявлявся, не надавав пояснень про причини неявки.

Враховуючи викладене, оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, згідно чинного законодавства, є обовязковою, приймаючи до уваги ту обставину, що за адресою, зазначеною в протоколі, правопорушник не проживає, не зявляється за викликами до суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно доставити в судове засідання для участі у розгляді справи, внаслідок чого протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УМВС України на Південній залізниці ЛВ на станції Кременчук для належного оформлення та виконання доставки правопорушника до суду.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №537/4876/13-п про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також справу №537/4877/13-п про адміністративне правопорушення за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження та присвоїти справі №537/4876/13-п.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПТ № 012013, а також протокол серії ПТ №012014, складений відносно ОСОБА_2, повернути до УМВС України на Південній залізниці ЛВ на станції Кременчук для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна