overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента КІФУ, проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 вересня 2013 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 по вул.. Кірова, 40 в м. Харкові вчинив бійку з громадянами, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено на території Червонозаводського району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/5539/13-п
Провадження № 3/520/2219/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228061 від 18.02.2013 року, серії ОД № 0204019 від 19.02.2013 року та серії ОД № 0228000 від 20.02.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно три адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено три протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228061 від 18.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/5539/13-п), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204019 від 19.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/5541/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228000 від 20.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/5542/13-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 520/5539/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/1619/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 16 год. в м.Червонограді, по вул..Шевченка,3, розпивав алкогольний напій , а саме: пиво «Оболонь» світле. вчинивши правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04..2013р., рапортом працівника міліції.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.178 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/2402/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він являється учнем ЧПГБ і за місяць березень попустив 80 уроків без поважних причин.
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала.
Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2013 року, поданням Червоноградського ПГБ, характеристикою на ОСОБА_2 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 399/559/13-п
Провадження № 3/399/271/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2013 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г. К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
27.05.2013 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП , щодо ОСОБА_1, з яких вбачається, що 22.05.2013 року ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що двічі викликався до суду. Поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли.
Встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за значене вище правопорушення станом на 26 серпня 2013 року минув. По цій причині дана адмінсправа на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.
Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_2.
Справа № 351/1874/13-п
Номер провадження №3/351/742/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 25.06.2013 року за ст. 187 ч.1 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2013 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3.Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

4. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

10.07.2013 р. порушив п.3 вище зазначеної постанови, тобто не з'явився на відмітку реєстрацію до Снятинського РВ УМВС у встановлений період часу.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши суду, що він дійсно повторно протягом року порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропольского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: м. Добропілля, вул.Кірова , Донецької області за ст. 178 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 р. о 17:40 ОСОБА_1 на площі ім.Леніна м.Добропілля, розпивав алкогольні напої у не відведеному місці, чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 090871 від 11.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім та не працює, то відповідно до ст. 24-1 КупАП до нього може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1221, 283, 284, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької обаласті протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мавроді Р.Ф.

29.01.2013
Справа № 240/241/13-п
Провадження № 3/240/90/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 березня 2013 року о 19 год. 00 хв. на а/д Очеретино-Запаро-Мар"ївка Олександрівського району Донецької області керував мотоциклом ЯВА-350 , державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходженння медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, показав, що дійсно 16 березня 2013 року о 19 год. 00 хв. на а/д Очеретино-Запаро-Мар"ївка Олександрівського району Донецької області керував мотоциклом ЯВА-350 у стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8485/13-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.. 173 -2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки по заяві ОСОБА_2 від 07.08.2013 року не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2 ч.1 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №687/19/13- п
№3/687/9/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Оболонь Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2012 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Незалежності в м.Хоростків, перевозив вантаж (жом), рідина з якого витікала на проїзну частину дороги, забруднюючи її покриття. Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він свою вину визнав повністю, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа № 488/966/13-п
Провадження № 3/488/439/2013р.
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25.04.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Батченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликалась, але не з`явилась ОСОБА_1 , про день та місце, час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини її неявки суду не відомі.

На підставі вищевикладеного та в зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді вищевказаної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 примусовим приводом, для належного розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпроАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити примусовим приводом до суду на 09-00 годин 17 травня 2013 року:

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя В. Г. Батченко
Справа №: 297/864/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2013 року, близько 15:30 годин в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького біля магазину «Вест», громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно пристав до свого сусіда ОСОБА_2 та виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 459/1841/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 10.04.2013 року о 17.10 год. в смт. Гірник по вул. Богуна, 2 керував скутером марки «Діскавері» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю, тремтіння рук, незв`язана мова, пройти медичне освідчення у встновлегому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року серії ВС1 № 318802.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою середнього віку, не працевлаштований, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 520/2314/13-п
Провадження № 3/520/1100/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, пос. Чорноморка, пров. 411 Батареї, 8

за ст. 184 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених Законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, неповнолітня ОСОБА_2, яка є ученицею 9-го класу ОЗОШ № 55 з 15.01.2013 р. по 06.02.2013 р без поважних причин не відвідувала школу.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 221, 184 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокуроро м в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.