Справа № 562/3381/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну Рівненської області, вул. Коперніка, 36, працюючого директором ПСП Хлібороб,

По ч.1 ст.41 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.10.2013 року під час перевірки державним інспектором з питань праці підприємства ПСП Хлібороб було виявлено порушення законодавства про оплату праці, а саме:

- не сформована тарифна сітка з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок для робітника відповідної спеціальності і кваліфікації;

- згідно відомостей про виплату грошей № 38 за серпень 2013 року від 12.09.2013 року, заробітна плата на підприємстві виплачується менше двох разів на місяць;

- наказом ПСП Хлібороб № 39-к від 01.08.2013 року Про надання відпустки надано чергові відпустки працівникам підприємства: ОСОБА_2 в кількості 27 календарних днів, з початком 01.08.2013 року та ОСОБА_3 в кількості 24 календарні дні з початком відпустки з 02.08.2013 року;

- наказом ПСП Хлібороб № 44-к від 20.08.2013 року Про надання відпустки надано чергові відпустки працівникам підприємства: ОСОБА_4 в кількості 27 календарних дні, з початком відпустки 20.08.2013 року та ОСОБА_5 в кількості 24 календарних дні, з початком відпустки 20.08.2013 року;

- згідно відомостей про виплату грошей № 38 за серпень 2013 року від 12.09.2013 року, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена після її початку.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що основним видом діяльності ПСП Хлібороб є вирощуванням зернових та технічних культур. Оскільки надходження коштів за реалізовану продукцію є сезонним, багато працівників відмовлялись від оплати праці двічі на місяць. З жовтня місяця оплата праці проводиться двічі на місяць.

Крім особистого часткового визнання правопорушником вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17-13-17/0025 від 24.10.2013 р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 221, ст.ч.1 ст.41 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: