Справа №3/441/79/2013 441/205/13- п
П О С Т А Н О В А

04.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького р-ну Львівської обл.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 19.01.2013р. о 19 год. 30 хв. на 43 км + 600 м автодороги Львів Шегині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.12.2 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодніх умов та дорожньої обстановки, внаслідок чого несправився з керуванням та зїхав в кювет, завдавши транспортному засобу механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 скоєння інкримінованого правопорушення заперечив, мотивуючи тим, що він 19.01.2013р. керуючи автомобілем Audi - 80, на автодорозі „Львів Шегині, рухався зі швидкістю 70 км год, щоб уникнути зіткнення з автомобілем „Део Ланос, який рухався йому на зустріч і частково зайняв його смугу руху на засніженому дорожньому покритті не гальмуючи звернув на праву обочину дороги, внаслідок чого його автомобіль занесло і він зїхав в кювет та перекинувся.

Заслухавши пояснення порушника, свідків, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Відповідно до п.12.2, п.12.3 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 1 №28275, схеми місця ДТП від 19.01.2013р. (а.с.3, 4) видно, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, на 43 км + 600 м автодороги Львів Шегині несправився з керуванням та зїхав в кювет, на що також вказують зафіксовані після ДТП розташування транспортного засобу, сліди заносу автомобіля Audi - 80.

З пояснень в суді свідка ОСОБА_2, вбачається, що 19.03.2013р. на автодорозі Львів Шегині він керував автомобілем „Део- Ланос дорожнє покриття було засніжене, а тому рухався з невеликою швидкістю, виїзджаючи на підйом побачив, що йому на зустріч наближається автомобіль Audi - 80, який звернув вправо і його занесло на обочину.

Проте, що ОСОБА_1 19.03.2013р. на автодорозі Львів Шегині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби на засніженому дорожньому покритті не вибрав безпечної швидкості при винекненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортонго засобу, внаслідок чого зїхав в кювет, видно із пояснень в суді свідка ОСОБА_3

Покликання ОСОБА_1, що ДТП сталась через створення йому аварійної ситуації автомобілем „Део Ланос, з огляду на вищенаведенні докази та зібрані у справі матеріали, розцінюю як необгрунтовані й такі, що не виключають його вину в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: ОСОБА_4