overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/349/13- п
Провадження № 3/265/161/13
П О С Т А Н О В А

30 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ УМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 085302 від 17 грудня 2012 року, ОСОБА_2 у кіоску, розташованому по бульвару 50 років Жовтня, 10 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, реалізовувала горільчаних виробів без відповідної ліцензії, що було виявлено 17 грудня 2012 року працівниками міліції.

ОСОБА_2 до суду не з?явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належим чином. Згідно письмових пояснень, даних ОСОБА_2 17 грудня 2012 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, вона арендує кіоск у чоловіка на ім?я Андрій, більш детальних даних вона не знає. Документи на здійснення торгової діяльності знаходяться в процесі оформлення. Із адміністративним протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних виробів, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Провина ОСОБА_2 нею не заперечується та підтверджується її письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави; алкогольні напої та тютюнові вироби, які були вилучені в ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 17 грудня 2012 року - повернути останній.

На підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та стягнути з неї в дохід держави штраф у розмірі 340 гривень.

Алкогольні напої, які згідно протоколу огляду та вилучення від 17 грудня 2012 року були вилучені у ОСОБА_2, повернути останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/3732/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Вінниця, ву. Стахурського, 50/59, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року о 03 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Стахурського водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував мопедом Ямаха в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 2253 в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/1199/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Сартана м.Маріуполя, пров.Колгоспний, буд.4, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маруполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 08 лютого 2013 року о 15 годині 30 хвилин на зупинці громадського транспорту, розташованої на перехресті вул..Челюскінцев та вул..Г.Куркчи в с.Сартана м.Маріуполя виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні відомості про особу правопорушника, а саме ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків, що позбавляє можливості суд розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Провадження № 3/734/177/13 Справа № 734/374/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

у с т а н о в и в :

11 січня 2013 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 у р. Остер біля смт Козелець Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною, чим порушив підп. 3.15 п. 3 Правил любительського та спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року) та ч. 4 ст.85 КУпАП. При цьому риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 001163 від 11 січня 2013 року, тощо.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 40, ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 279, ч.1 ст.284 КУпАП, підп. 3.15 п. 3 Правил любительського та спортивного рибальства суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у своєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучену сітку зяберну, яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони, знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко

Чернігівської області
Справа № 715/392/13-п
Провадження № 3/715/148/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 лютого 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в смт. Глибока по вулиці Снятинській, 7 Глибоцького району Чернівецької області вчинила насильство в сімї, а саме вчинила суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 виражалася на його адресу нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, завдавши шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 157/1216/13-п
Провадження №3-в/157/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., прокурора Сацик Т.П., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання, яке надійшло від Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, про передачу матеріалів справи відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2013 року старший інспектор Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення, оскільки останній ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 22 липня 2013 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Заслухавши думку прокурора, яка з поданням погодилась, пояснення представника КВІ, який подання підтримав, порушника, який пояснив, що не зявлявся на виклики КВІ оскільки хворів, дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно є підставним і підлягає задоволенню.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 22 липня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

23 липня 2013 року копію названої постанови було надіслано старшому інспектору Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 з 08 серпня 2013 року не зявляється для відбуття стягнення у виді громадських робіт без поважних причин.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Станом на 26 серпня 2013 року ОСОБА_2 не відбув накладене на нього стягнення.

Наведене є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, строк якого буде становити 12 діб (60 год. : 5 год.).

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк громадських робіт, призначений йому постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 22 липня 2013 року по справі № 157/980/13-п (провадження № 3/157/510/13) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, адміністративним арештом на строк 12 (дванадцять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1255/13-п
провадження по справі №3/547/578/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1, виданий Семенівським РВ УМВС 15.10.1997 р., притягався до відповідальності 30.08.2012 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; 02.08.2013 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року № 111658 гр. ОСОБА_1 24 серпня 2013 року близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, виражався нецензурними словами, наніс один удар відром по голові, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та доданими матеріалами справи.

Факт алкогольного спяніння підтверджується висновком за результатами медичного огляду на встановлення стану спяніння №156 від 24.08.2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, тому заслуговує на стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту поміщення його в ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 654/2311/13-п
Провадження № 3/654/927/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП Аква Нова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Голопристанському районі Херсонської області приватного підприємця, встановлено подання податкової звітності з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку у 2,3,4, кварталі 2010 року та у 2 кварталі 2012 року, про що був складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1634 КУпАП.

Зазначене правопорушення допущене ПП Аква Нова ОСОБА_1

В судовому засіданні порушник по даному факту вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що на даний час приймає всі необхідні та невідкладні заходи для усунення та не повторення вказаного порушення, також зазначив, що перебуває у важкому матеріальному стані.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1634 КУпАП.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю проступку і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Дело №: 310/1411/13-п
21 февраля 2013 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Веденеева Т.Г., рассмотрев административное дело, поступившее из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 Бердянским ГО ГУМВД Украины в запорожской области, инд. код НОМЕР_2, другими данными суд не располагает,
по ст. 173 КоАП Украины
ОСОБА_1 01.02.2013 года около 03 часов 30 минут на ул. Короленко, 30 в г. Бердянске выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
В суд ОСОБА_1 не явился. Его вина в содеянном полностью подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Срок предъявления к исполнению три месяца с последующего дня после вступления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения решения.
Судья Бердянского горарйонного суда Т.Г. Веденеева
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2160/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-пров. Ломоносова, 5, Житомирської області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2013 року о 17 год. 10 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння- (характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився., чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 23 жовтня 2013 вдень вживав пиво з вмістом алкоголю, після чого керував мопедом. На медичний огляд на стан сп'яніння їхати відмовився, оскільки не було потреби, бо у нього було чути з рота запах алкоголю. Просить не накладати штраф, оскільки не має постійної роботи та не має коштів на сплату штрафу, на утриманні має неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АБ2 № 758040 від 23.10.2013 року, в якому дане порушення засвідчене підписами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу вину визнав, працездатний, ніде не працює та грошових надходжень немає, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4