overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ Смарагд, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 43, кв.69, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2- КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 р., ОСОБА_1 директор ТОВ Смарагд порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки № 7360/15-3/21004634 від 29.11.2012 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 119325 від 11.12.2012 р., актом від 29.11.2012 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/3073/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ПМР АДРЕСА_1

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року о 04.00 годині в с. Грибівка, по вул. Приморській 8, ОСОБА_1 керував а/м Mersedes д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження експертизи на стан спяніння відмовився.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 3/243/124/2013
ПОСТАНОВА

23 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, гучно висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 092827 від 23 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, гучно висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував , рапортом інспектора міліції, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 128/5306/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Жилмістечко,5/2, Вінницького району, Вінницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 Вінницьким районним судом Вінницької області винесено постанову по адміністративній справі №128/5306/13-п, згідно якої визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що в постанові Вінницького районного суду від 12.11.2013 року по вищевказаній адміністративній справі допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. що передбачено ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №128/5306/13-п, дійшов до висновку, що в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2013 року необхідно виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначити про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року по справі №128/5306/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Резолютивну частину постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року по справі №128/5306/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП доповнити абзацом другим такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду від 12.11.2013 року у справі за №128/5306/13-п.

Суддя: І.Г.Гриценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ Нерум, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Тургенєва 4/а, кв.6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 р. головним державним ревізор-інспектором ДПС в Одеській області ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Нерум, був складений протокол про адміністративне правопорушення №1045, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого він порушив порядок ведення податкового обліку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно протоколу №1045 правопорушення виявлено 31.05.2012 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38,ч. 1 ч.1 ст.163-2, ч.1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 754/6463/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 6

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року о 02 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по пр. Гонгадзе, 32 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30.10.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м. Одеса пр-т. Гагаріна, 23 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 р. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Шевченківського ВМ, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД № 004472, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 р., постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року, о 18 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 121 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду неї та зупинився, чим порушила п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що скоїла адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 780036 від 02.10.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 02.10.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

01.11.2013
пр.№ 3/464/2112/13
пр. №3/464/2112/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 04.02.1985р.н., непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 15.07.2013р. за ч.2 ст.187 КУпАП штраф 255 грн,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2013р. продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, із застосуванням обмежень, зокрема реєстрація в ОВС по місцю проживання два рази на місяць.

Проте, останній, 12.08.2013р. не зявився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Крім того, 09.09.2013р. о 22.45 год., ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколів, наявними в матеріалах справ визнавальними письмовими поясненнями правопорушник, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 132/4430/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
02.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
20.11.2013 року в 16 год. 00 хв. в с. Корделівка по вул. Київській громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одну) гривню в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження 3/522/6221/13
ПОСТАНОВА

13 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в м. Київ відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №241962 від 16.06.2013 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

13.09.2013
Справа № 743/1770/13-п
Провадження №3/743/872/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 703847 від 11.10.2013 року ОСОБА_1, 11.10.2013 року о 08 годині 20 хвилин в смт. Добрянка по вул. Шевченко, керував мопедом Мустанг д/н б/н,ш.29553, котрий своєчасно не зареєстрований державтоінспекції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки 06.07.20113 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що мопед, яким він керував зареєстрований у державтоінспеції, але свідоцтво він в той день забув вдома, про що пояснював інспектору.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду для огляду тимчасовий реєстраційний талон від 27.08.2013 року.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП, а саме за керування мопедом, який не зареєстрований в державтоінспекції.

Як видно з тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 497630 мопед Мустанг зареєстрований в державтоінспекції 27.08.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 132/952/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
03.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем в СТОВ «Промінь»,
за ст.122-2 КУпАП, -
12.03.2013 року о 17 год., 25 хв., в с. Черепашинці по вул. Шкільній, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Дніпро-11», д/н «06-45 ВИИ», не виконав вимоги працівників міліції про зупинення транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Строк предявлення постанови про адміністративне правопорушення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: