overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/3191/13-п
Провадження № 3/715/1412/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2013 року о 05 год. 40 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», перебуваючи в стані алкогольного спяніння та рухаючись на легковому автомобілі марки «Фольксваген», реєстраційний номер SV11MAA, з України в Румунію, здійснив злісну непокору законній вимозі чи розпорядженню військовослужбовця Державної Прикордонної служби України, а саме: не зважаючи на попереджувальні знаки та вимогу прикордонного наряду «Вартовий біля шлагбауму-тил» зупинитися для проведення контролю на право перебування в пункті пропуску, в грубій формі категорично відмовився виконати дану вимогу, у нецензурній формі виражався на адресу військовослужбовця Державної Прикордонної служби України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст.185-10 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 157/534/13-п
Провадження №3/157/281/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2013 року о 02 год. ОСОБА_1 в с. Грудки Камінь-Каширського району, будучи у стані алкогольного спяніння, керуючи власним автомобілем марки «Пежо бокар», номерний знак НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, та виходячи з санкції ст. 122-2 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 374 (триста сімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 310/9431/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.10.1981р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кошевого, б. 35, кв. 1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.08.2013р. о 14 год. 14 хв. ОСОБА_1 здійснила вїзд на автомобілі НОМЕР_2 на територію ландшафтного заказника місцевого значення «Оголовок Бердянської коси», який розташований в межах території Бердянської міської ради, чим порушила ст.ст. 25, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п.21, 22 «Охоронних зобовязань» № 279 від 11.12.2000р., п.21, 22 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Оголовок Бердянської коси», тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 91, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 452/3514/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. І.Франка, 29/48 Львівської області,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року о 9 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань, з другого поверху будинку № 29 на вул. І.Франка в м. Самборі Львівської області, вилив воду на гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Так як, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.04.2013 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування з приміщення магазину Фуршет, який розташований по вул. Інтернаціональна, 6 у місті Фастові Київської області.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне вперше, особою похилого віку, пенсіонеркою, не працюючою і у звязку з її скрутним матеріальним становищем, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа №: 452/2462/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в квартирі № 64 в будинку № 76 на вул. Шухевича в м. Самборі Львівської області,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2013 року о 01 год. 00 хв. на вул. Шухевича в м. Самборі Львівської області, у приміщенні квартири в якій проживає, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_1, в ході якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф пятдесят одну гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа № 1006/5468/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2012 року близько 14 години 30 хвилин в м.Буча по вул.Інституцька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "БМВ-525", державний номер НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості в русі, не врахував погодні умови, допустив зіткнення з автомобілем "ТОЙОТА", державний номер НОМЕР_2, який був припаркований .

Винним себе ОСОБА_1, визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю підтвердженою його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/5419/13-п
3/214/1264/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 16 червня 2013 року о 10.00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Светлова в м. Дніпропетровську при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з лівого боку в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засіби отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини ДТП, дійсно, керуючи автомобілем, був неуважний та допустив порушення правил дорожнього руху, в результаті чого сталось зіткнення з іншим автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №701/1236/13-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.11.2013 року о 01 год. 00 хв., в с. Крачківка по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив наїзд на шифанерний паркан, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2013 року серії АГ 2 № 425723, який був складений старшим інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення від 03.11.2013 року, копію рапорта, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, протоколо огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 654/3012/13-п
Провадження №3/654/1229/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.88-1 ч.1,ч.2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 16.02..2013 року о 10.00 год. ОСОБА_1 Порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 та ч.2 КУпАП .

Постановами суду від 29.03.2013 року та від 19.06.2013 року протокол було повернуто для доопрацювання.

Справа надійшла до суду 29.07.2013 року, проте вказані в постановах суду недоліки не були усунуті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

Згідно матеріалів справи у правопорушника вилучено свіжу рибу карась у кількості 10 кг, щука 1 кг, молодь севрюгі 1.6 кг, молодь російського осетра 3.5 кг. Тому, враховуючи вимоги ст. 68 ч.6 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» суддя вважає за необхідне конфіскувати рибу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1,2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Свіжу рибу карась у кількості 10 кг, щука 1 кг, молодь севрюгі 1.6 кг, молодь російського осетра 3.5 кг конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 744/573/13-п
Провадження № 3/744/272/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Семенівка Чернігівської області, вул. Першотравнева, 91, працюючої головним бухгалтером Семенівської міської ради, за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Семенівської міської ради було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення до установ банку на перерахування до Державного бюджету викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, граничний термін сплати 19 лютого 2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні правопорушник повністю визнала свою вину та показала, що дійсно 04 червня 2013 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Семенівської міської ради було встановлено несвоєчасне подання нею платіжного доручення до установ банку на перерахування до Державного бюджету викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, граничний термін сплати 19 лютого 2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, позитивно характеризується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович