overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.07.2013 Справа №: 329/506/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

10.06.2013 року начальником ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 726505 стосовно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 10.06.2013 року близько 11-50 год. гр. ОСОБА_1 рухаючись по трасі Верхній Токмак Обіточне на мопеді ОСОБА_3 не виконав прохання про зупинку, яке було зроблено жезлом та кольоровими спеціальними маячками червоного та синього кольорів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в своїх діях визнав, пояснив, що є інвалідом ІІІ групи по зору та в звязку з тим, що погано бачить не виконав прохання співробітників ДАІ про зупинку.

Дані обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та висновками медико-соціальної (експертної) комісії Міністерства охорони здоровя.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу правопорушника, відчутність умислу правопорушення, враховуючи що порушення незначне, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу мало значимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 122-2, 178, 183,184 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, . на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 122-2 КУпАП, у звязку з мало значимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
Провадження № 3/127/7748/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30 грудня 2013 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, до того ж в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутні ідентифікаційний код та паспортні дані особи правопорушника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України направити до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/31585/13 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.01.2013 Справа № 756/172/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2012 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті Г. Сталінграда, 10а керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю "Шкода"д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 котрий рухався в зустрічному напрямку в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 16.13 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 580/1778/13-п
Номер провадження 3/580/676/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВОСП № 2 Сумської області відносно

ОСОБА_1, 07.01.1988 року

народження, громадянина України, жителя

м. Лебедин вул. Панасівська, 19, працюючого водієм ПП Нова експедиція

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013 року о 22 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. Русіянова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав в повному обсязі .

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року.

Враховуючи обставини справи, сімейний стан правопорушника, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина не працює, батько: ОСОБА_3 має тяжке онкологічне захворювання та потребує стороннього догляду, а також характеристику правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому громадські роботи строком 40 годин.

Посвідчення водія ВМВ 034098 від 14.11.2008 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 351/1678/13-п Номер провадження №3/351/677/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 15.04.2013р. біля 01.00 год. в с.Хутір-Будилів Снятинського району, керував транспортним засобом Ваз-2108 н.з. АТ 7082 АС в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкоголю і стану спяніння проводився в медичному закладі - результат огляду на спяніння 0,4 %.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 500/5011/13-п Провадження № 3/500/1565/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДБУВР, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 27.06.2013 р. біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Дружби,13 в м.Ізмаїлі Одеської області вчинив скандал зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факту скоєння скандалу, проте вину не визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236339 від 30.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила правопорушення, обставини вчиненого правопорушення та його малозначність, з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 152/654/13-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08.02.2013 року о 17 год. 12 хв. в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, керував автомобілем «Volkswagen Golf », державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не викликався, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказана адреса його проживання.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду - для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/721/13-п
Номер провадження 3/580/265/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Лебединського МВ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Лебедин на вул. Кобіжча, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на електроопору, чим її пошкодив та пошкодив. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному і підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. в державний бюджет м. Лебедина, зарахувавши кошти на р/р № 0010 код бюджетної класифікації 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, одержувач : Державний бюджет, Код , банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013

Посвідчення водія РВА 154109 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 717/1034/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року біля 21 години 20 хвилин в смт.Кельменці, вул.Жукова Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 19 квітня 2013 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№711119 від 19 квітня 2013 оку, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Дата документу 09.04.2013
Справа № 334/2899/13-п
Провадження № 3/334/760/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 02.04.2013 р. о 12-50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КІА д/н НОМЕР_1 по вул. Панфіловців напроти буд. № 10-А в м. Запоріжжя, при виконанні руху заднім ходом не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 743351 від 02.04.2013 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Дата документу 29.04.2013
Дело № 320/3787/13-п
29 апреля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Запорожской области в отношении ОСОБА_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов НОМЕР_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,
01 марта 2013 года ОСОБА_1, руководителем ООО Эталон-запчасть, осуществлена оплата денежных обязательств (платежное поручение № 395 от 01 марта 2013 года в филиале АТ Укрсимбанк по пр. 50 лет Победы, 21 в г. Мелитополе) для перечисления авансовых взносов с налога на прибыль за февраль 2013 года. Граничный строк оплаты 20 февраля 2013 года.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-2 ч.1 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 29 июля 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 500/1432/13-п Провадження № 3/500/514/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.02.2013 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив відносно неї насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0222099 від 12.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко