overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4058/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2013 року ОСОБА_1. о 02:27 год в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області по вул. Мелітопольській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідуваний по алкотестеру Драгер. Результат тесту 1.56 % , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгляду справи порушник своєї вини не заперечував, щиро каявся у вчиненому.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.05.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто за ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення в виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, працює директором ТОВ «СЕРВІС ЕНЕРГО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «СЕРВІС ЕНЕРГО», занизила суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань ПДВ на суму 528406 гривень, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 528406 гривень.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинено більше трьох місяців тому.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/16/13- п
Провадження № 3/506/27/13
Cправа № 506/17/13-п
Провадження №3/506/28/13
Cправа № 506/18/13-п
Провадження №3/506/29/13
Cправа № 506/19/13-п
Провадження №3/506/30/13
Cправа № 506/20/13-п
Провадження №3/506/31/13
Cправа № 506/21/13-п
Провадження №3/506/32/13
Cправа № 506/22/13-п
Провадження №3/506/33/13
Cправа № 506/23/13-п
Провадження №3/506/34/13
Cправа № 506/24/13-п
Провадження №3/506/35/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2012 року, 19 листопада 2012 року, 26 листопада 2012 року, 03 грудня 2012 року, 10 грудня 2012 року, 17 грудня 2012 року, 24 грудня 2012 року, 31 грудня 2012 року, 07 січня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив обмеження, встановлене постановою Красноокнянського районного суду від 07.08.2012 року, а саме не зявлявся для реєстрації до Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №№506/16/13-п, 506/17/13-п, 506/18/13-п, 506/19/13-п, 506/20/13-п, 506/21/13-п, 506/22/13-п, 506/23/13-п, 506/24/13-п розглядалися одночасно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП і, із врахуванням обставин справ та особи ОСОБА_1, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.
Справа №568/1265/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.04.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався останній раз 21.05.2013 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП

За ст.173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

21.08.2013 р. о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в житловому будинку вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 під час якої обзивав їх нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021364 від 22.08.2013 року, рапортом від 22.08.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Ситненської сільської ради Радивилівського району від 22.08.2013 року.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 746/311/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Сакун Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уроджеця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького,45, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Побочіївка по вул. Б.Хмельницького ,45 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до сестри ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами , виганяв з житлового будинку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров»ю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237723 від 20 травня 2013 року та власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,враховуючи обставини справи ,характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 642/1008/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Іванісова Л. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з головного управління МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 27.071988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року в 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 керувавши автомобілем Опель д/з 442-09 ХА по вул. Котлова, вул. Чеботарська не врахував дорожні умови, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Опель д/з АХ 71-32 ВО, чим завдав механічних пошкоджень.

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 091623 від 25.01.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями водіїв, учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. О. Іванісова
Справа № 460/2045/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і пр. о притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на площі Ринок, 5/11 Львівської області,

за ст.ст.130 ч.1, 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2013 року, біля 07 години 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ-320», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Володимира Великого міста Львова, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив невиконання вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу і наїхав на бетонний бордюр, порушивши при цьому правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Даний факт стверджується протоколом про назване адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1,122-2, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 124, 130 ч.1, 278, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 122-2, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Світлицького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №3/748/782/13
Єдиний унікальний № 748/1925/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, без постійного зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, смт. Олишівка, вул. Чернігівська,63, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «ЧН» №442190 від 04.07.13 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, 02.07.2013 р. порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не прибув на відмітку до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався судом належним чином.

02.08.2013 р. судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду отримана ЧРВ УМВС України в Чернігівській області до виконання, однак привід співробітниками міліції не здійснений, згідно рапорту ст. ДІМ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 15.08.2013 р. об 07 год. за місцем свого мешкання не перебував.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 277-278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 658/3842/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Центру поштового зв'язку № 2 Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці дотримання вимог законодавства про працю головного бухгалтера Центру поштового зв'язку № 2 Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" , розташованої в м. Каховка Херсонської області по вул. К.Маркса, 91, встановлено порушення вимог законодавства про працю :

- порушення вимог ст. 106 КЗпПУ;

- порушення Порядку обчислення середньої заробітної плати № 100 від 08.02.1995 року, який зазначений ст. 27 Закону України "Про оплату праці" та порушено вимоги розд. 4 п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати "

№ 100 від 08.02.1995 року.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина головного бухгалтера ОСОБА_1, яка зі складеним протоколом і актом перевірки № 21-03-12/73 ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Адміністративний матеріал надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 23 серпня 2013 року, тобто після спливу 3-місячного терміну.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 41 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2