overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/5143/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 21,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24 жовтня 2013 року о 05.00 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ (88 км. + 990 м.) ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мікроавтобусом «Ford Transit Connect» (номерний знак НОМЕР_2) з причепом «ММЗ» (номерний знак НОМЕР_3) перед початком обгону не переконалася в тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у звязку з чим під час обгону для уникнення зіткнення з транспортним засобом, що рухався на смузі зустрічного руху прийняла різко вправо чим здійснила дотичне зіткнення з транспортним засобом мікроавтобусом «Mercedes Vito» (номерний знак НОМЕР_4) під керуванням ОСОБА_2, що обгоняла, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 14.2 «в», п. 13.3 ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану транспортних засобів.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 520/244/13- п
Провадження № 3/520/115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 552749 від 24 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в місті Одеса на вул. Шклярука, 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України»не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик телефонограмою ОСОБА_1. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №687/1066/13-п
№3/687/415/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2013 року близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема виражався на її адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Провадження № 3/520/5263/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001048 від 28 жовтня 2013 року, складеним ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 02 лютого 1953 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який 13.09.2013 року притягувався за ст.175-1 ч.1 КУпАП до попередження, 12.09.2013 року за ст.178 ч.1 КУпАП до попередження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.71,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 28 жовтня 2013 року, біля 13:00 години, перебуваючи по вул. Варненська №7/4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 неодноразову до суду не зявлявся, його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик суду цю особу відповідно до ст. 268 КУпАП може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/2, кв.71, якого доставити до 09.00 годин 6 грудня 2013 року в Київський райсуд м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261.

Виконання даного приводу покласти на Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 330/2433/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" вересня 2013 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року об 20-00 годині ОСОБА_1 по вул. К. Маркса в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується: протоколом ЗП № 100121 від 25 серпня 2013 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа №: 671/1993/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Пахутинецького сільського будинку культури, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

25.08.2013 року о 20.00 годині в с.Пахутинці Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком Як 1350 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 364/747/13-п
Провадження № 3/364/328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДПТЗ «Володарський професійний аграрний ліцей», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №102/15-02544655) ДПТЗ «Володарський професійний аграрний ліцей» було виявлено, що головний бухгалтер ДПТЗ «Володарський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_1 порушила вимоги п. 250.2 ст. 250 Розділу ХІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування належних до сплати сум узгодженого податкового зобовязання з екологічного податку за IV квартал 2012 року, граничний термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 27.02.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головному бухгалтеру ДПТЗ «Володарський професійний аграрний ліцей», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Номер провадження3/641/2506/2013 Справа № 641/9637/13-п
ПОСТАНОВА

30 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПКП «Джерело», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 вересня 2013 року о 12-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гер.Сталінграда в м. Харкові під час повороту ліворуч до будинку 148 не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ », державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2013 року не позначено напрямок руху автомобілів та дорожні знаки, які є на ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/2199/13-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська область, м.Золочів.вул. С.Стрільців.47/7

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року ОСОБА_1 не виконав законної вимоги державного виконавця, а саме не з'явився у строк до 21.10.2013 року у Відділ ДВС Золочівського РУЮ Львівської області, що знаходиться за адресою, м. Золочів,вул. Валова.4 , для передачі транспортного засобу ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився у нього на зберіганні відповідно акту опису та арешту майна боржника .

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року, вимогу державного виконавця від 14.10.2013 року № 09-11/6818, список № 577 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, акт опису та арешту майна від 29.05.2013 року, виконавчий лист від 26.04.2012 року, постанову про відкриття виконавчого провадження, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.

Керуючись ст.ст.188-13, 247 п.8, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-13 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Ун.№ 756/739/13-п
№3/756/641/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця Київської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року о 19:00 год. ОСОБА_1, в м. Києві, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що конфлікт був вирішений мирним шляхом до приїзду чергового з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про що свідчить рапорт.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя О.І.Шумейко

11.01.2013 Справа № 756/739/13- п
Справа №687/803/13-п
№3/687/306/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2013 року близько 13.30 год. по вул.Пирогова, 1 в смт.Чемерівці в приміщенні відділення інтенсивної терапії Чемеровецької ЦРЛ виражався нецензурними словами в адресу начмеда Чемеровецької ЦРЛ ОСОБА_2.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик