overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие изПриморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу:г. Одесса, АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 187 КоАП Украины, суд -
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОД №0233315 от 12.06.2013 г., ОСОБА_1 А.В.11.06.2013 г. в 22:30 час.отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные в отношении него ограничения административного надзора.
В суде ОСОБА_1 вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №0233315 от 12.06.2013 г., постановлением от 12.06.2013года и другими материалами дела.
Таким образом, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.23, 33-38,ч.2 ст. 187, 221,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двенадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 204 (двухсот четырёх) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Судья: Осиик Д.В.
Справа № 712/3745/13-п
Провадження №3/712/756/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 27.10.1987р.н., ПП Максименко

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013р. о 13-30год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3А./ по а/д Чорнобай Золотоноша біля с.Маліївка, не дотримався безпечного інтервалу та при зустрічному роз*їзді здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 /нал. ОСОБА_4Б./ під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив п. 11.2, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АГ2

№811032 від 07.03.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/3707/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Лабораторна, 17, 21,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року приблизно о 03 годині 50 хвилин в м. Одесі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Каманіна, 3А, з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Було вилучено посвідчення водія ВАЕ №039383, яке ОСОБА_1 отримав 16.04.2011 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 520/4349/13-п
Провадження № 3/520/1751/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 181528 від 28.03.2013 року, о 08 годині 15 хвилин 28.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога в м. Одеса, при перестроюванні з першої смуги в другу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в тій смузі на яку він перестроювався, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 170/739/13-п
Провадження № 3/170/422/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 28.03.2013 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння поблизу магазину Надія, що знаходиться в с. Світязь Шацького району Волинської області, виражався нецензурними словами, безпідставно чіплявся до працівників міліції, на їх вимогу при виконанні ними службових обовязків припинити протиправні дії, не реагував, намагався вчинити бійку з працівниками міліції, шарпав їх за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №00027366 від 06.08.2013 року, рапортами працівників міліції, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №188 від 06.08.2013 року. Враховуючи особу порушника, який не працює, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 509/232/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року року

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі про притягнення

директора ТОВ ПрімавераОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, який надійшов до суду зазначено, що директор ТОВ ПрімавераОСОБА_1 подав платіжне доручення до сплати збору у розмірі 100 гривень за провадження деяких видів підприємницької діяльності 17 грудня 2012 року, але термін такого перерахування сплинув 15 грудня 2012 року.

Однак відповідно до доданого до протоколу акту перевірки сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності від 18 січня 2013 року за № 46/15-1 є розбіжності з зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення в сумі збору та дати його сплати, у звязку з чим неможливо встановити дату вчинення правопорушення.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ ПрімавераОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Дело №522/5050/13-п
22 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, работающего дворником КП ЖКС Фонтанский, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 (подвальное помещение),
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
27.02.2013 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1 находясь в общественном месте по адресу: г. Одесса, ул. Р. Кармена, 11-А, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 002768 от 27.02.2013 года;
-- сообщением оператора 102 от 27.02.2013 года о том, что по ул. Р. Кармена 11-А шумят дворники;
-- заявлением ОСОБА_2 о принятии мер к дворникам участка № 4 КП ЖКС Фонтанский, которые устроили скандал, выражались нецензурной бранью;
-- объяснением ОСОБА_2 от 27.02.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 27.02.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 509/3251/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. 28 Июня, 89, працює директором ТОВ Туран фудс санфлаувер процессінг компані, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 58а, .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року при перевірці ТОВ Туран фудс санфлаувер процессінг компані було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення до сплати авансного внеску з податку на прибуток за червень 2013 року в сумі 1 241 грн., термін сплати 30.06.2013 року, фактично сплачено 03.07.2013 року, чим ОСОБА_1 порушив ст. 57 п. 57.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/3916/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Великодолинське, вул. Молодіжна, 4

Овідіопольський район, Одеська область, водій

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року приблизно о 04:45 водій ОСОБА_2, в смт. Великодолинське по вул. Молодіжній, 19, керував транспортним засобом марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений, належним чином співробітником ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2500 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 712/5702/13-п
Провадження №3/712/1027/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1,розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.04.1987р.н., ПП Сорго торговий представник

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 660738 від 04.04.2013р.встановлено: 04.04.2013р. о 14-20 год. ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 в смт Олександрівка на перехресті а/д Київ Знам*янка та а/д Олександрівка -Миколаїв, при повороті наліво на основний зелений сигнал світлофора, не надала переваги в русі автомобілю Ваз-2107 д/н В4862ЕІ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо в зустрічному напрямку, змусивши останнього загальмувати , створивши йому аварійну обстановку, чим порушив п. 16.3 ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що створила аварійну обстановку не навмисно, ніякої шкоди нікому не заподіяла , в скоєному правопорушенні щиро розкаялася.

Суддя, зясувавши всі обставини справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, але приймаючи до уваги особу порушника, її ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність матеріальних збитків та шкоди, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст .22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 739/2096/13-п
Номер провадження3/739/982/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І.,

секретарі - Шевкун О.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород- Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійши з Новгород- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.З КУпАП

ОСОБА_1, 05 01.1958 року народження, громадянина України, без постійного місця проживання, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

12.10.2013року за ст.,178 ч.І,; 05.11.2013 за ст.178 ч,2;, 10.11.2013 заст.,178 ч.3, КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013року о 15 годині 25 хвилин по вул.. Шевченка в м. Н-Сіверський знаходився в пяному стані, хода шатка, мова незрозуміла, з ротової порожнини різкий запах алкоголю. Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративні відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст. 178 ч.З КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями та висновком щодо результатів медичного обстеження на виявлення стану алкогольного спяніння, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст . 178 ч.З КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.З ,221, 284 п. 1, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб.

Термін адміністративного арешту обчислювати з 09 години 00 хвилин 15 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий Іващенко А.І.
Провадження №3/522/5997/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.08.2013 р. о 12 годині знаходячись на пляжі Ланжерон надавав послуги фотографування людей за винагороду, тобто займався господарською діяльністю без дозвільних документів.

Згідно заяви ОСОБА_3, заявник просив розглядати матеріали адміністративної справи без його участі.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2013 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави, а також з конфіскацією грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.09.2013