overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/1461/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні двоє дітей, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

09.12.2013 року біля 11.00 год. гр. ОСОБА_1 в домоволодінні за місцем свого проживання, що у с. Горбове, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, застосував фізичну силу щоб забрати мобільний телефон, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімґї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив суду, що 09.12.2013 року у його дійсно з дружиною виникла дрібна побутова суперечка. Дана суперечка була спровокована дружиною, яка першою почала ображати його, при цьому вона не перебувала вдома протягом пяти днів, він доглядав спільних малолітніх дітей. На даний час з дружиною помирився, претензій до його вона не має. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, завірив, що більше подібного не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав у вчиненому розкаявся, на утриманні двоє дітей, з дружиною помирився, вчиненим правопорушенням не спричинено шкоди державним інтересам, власності, охоронюваним законом інтересам громадян, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 455/1518/13-п
Провадження № 3/455/763/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2013 року о 19 годині 00 хвилин в с. Ясениця Замкова, Старосамбірського району влаштував сімейний скандал із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 219425 від 12.07.2013 р., заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі - 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2: 13.11.1972р.н., який народився та мешкає с.Вільне Волноваського району Донецької області вул. Совєтська 30, громадянина України, не працює, данні паспорт та ідентифікаційного номеру відсутні ,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року о 02.20 годині в м. Донецьку на перехресті проспекту Ленінський - Приморська водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем ІЖ - 21251 , державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3М, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із рота, незвязна річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

ОСОБА_2 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа відповідно до ст.268 КпАП України розглядалась за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 доведена у повному обсязі. При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, суд вважає можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 и 130 ч.1 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Украины та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 25.12.2013 року.

Суддя: І. В. Гальченко
Справа № 711/8328/13-п
Провадження №3/711/1762/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником на автозаводі «Богдан», за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2013 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Ільїна на перехресті з вулицею Чехова при здійсненні маневру лівого повороту на вул. Чехова своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався з лівої сторони в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі Донецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює головним директором ТОВ Кальдеріс Україна, який мешкає за адресою м. Донецьк, вул. Щорса буд.47а, Київський район, Донецька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013р. головним державним податковим ревізором ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Кальдеріс Україна, яке розташоване за адресою смт. Володимирівка, вул. Заводська-1,Волноваського району, Донецької області, було виявлено порушення встановленого Законом України порядку ведення податкового обліку: завищено валові витрати у 4 кварталі 2012 року внаслідок невірного відображення відемного значення курсових різниць, що призвело до заниження податку на прибуток за 2012 рік у розмірі 90625 гривень та ненадходження до бюджету по теперішній час, чим порушив п.138.10.4, п.138.10 ст.138 п.153.1.3,п.153.1 ст.153 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та актом перевірки № 989/2200/25341601 від 08.07.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, у якій вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю можливим призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-284,163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 09.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 591/6912/13-п Провадження № 3/591/1518/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 без паспорту громадянина України з 20.05.2013 року, чим порушила п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2810/13-п Провадження № 3/591/689/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Ямполя, не працює, проживає: в м. Суми по вул. 2-га Набережна р. Стрілки, 1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 р. о 20-20 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутня за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілки, 1, чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 постанови Зарічного райсуду м. Суми № 1805/7061/2012, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту на строк десять діб.

Строк затримання відраховувати з 10-40 год. 02.04.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя М.І. Шершак
Провадження №3/127/7226/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 року, о 17.30 год. ОСОБА_1 по вул. Ушинського 53 в м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, голосно грюкав в двері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що сварка виникла у звязку з тим, що ОСОБА_2 не дає йому бачитись із сином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №004927 від 21.11.2013 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 05.12.2013 року 11:20 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять чотири гривні 41 коп.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2521/994/2012
3/746/1/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст. 130 ч .1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області 25 грудня 2012 року від Срібнянського РВ УМВС надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 09.11.2012 року о 5 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Глушкова в стані алкогольного сп»яніння . Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Драгер» № 0832 , чим порушив п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в смт.Срібне Чернігівської області по вулиці вул. Чапаєва,55 не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі , не відповідають дійсності , справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського РВ УМВС для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/2690/13-п

№3/221/718/2013

14 червня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась сел.. Свободне Амвросіївського району Донецької області та мешкає вул. Октябрьська 75 сел. Новотроїцьке Волноваського р-ну Донецької області, громадянина України, не працює, данні паспорта ВН № 578574 виданий Волноваським РВ 20.02.2009року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягалась до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КпАП України 28.09.2012р. штраф 85грн.,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013р. о 14.00 годин ОСОБА_1 в сел. Новотроїцькому по вул. Октябрьській 75 почала сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим здійснила насилля у родині психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.173-2ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1П.в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст.268 КпАП України у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.173-2ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що вона до адміністративної відповідальності притягається вдруге, на путь виправлення не стала ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грв. (сто сімдесят грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 14.09.2013року.

Суддя: І. В. Гальченко

???
Справа № 373/1457/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

притягуваного за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року о 23645 год. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, як особа, що перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив один із пунктів постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.01.13 р.

В суді дані обставини підтвердилися. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Дії порушника кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги особу порушника, обставини справи, згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/8100/13-п Провадження № 3/591/1733/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2013 року близько 19:10 год. по вул. Лебединській в м. Суми керував мопедом Nuatian, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що спиртних напоїв не вживав, однак його вина підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, враховуючи те, що він не отримував посвідчення водія, відповідно до наданих матеріалів раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов