overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2591/13-п
Провадження 3/727/904/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколайчука, 9/9, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н 696 32 ХМ, на автодорозі Доманово-Коваль-Чернівці-Тереблече не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. Потерпілих немає, автомобілі частково пошкодженні.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 р., протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа №: 452/2959/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2013 року порушив адміністративний нагляд, а саме: був відсутнім по місцю проживання о 23.00 год., тобто своїми діями повторно на протязі року порушив вимоги постанови Самбірського міськрайонного суду від 28.03.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, - вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штарфу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №3-9766/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р. Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року ОСОБА_1 близько 23.10 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з матір'ю, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск відносно останньої.

В суді при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві, р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/6046/12

провадження № 3/0285/90/13

22 січня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Церсаніт» оператором , -

за ст.ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 23.11.2012 р. о 17 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський, по 2-му провул. Пархоменка, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не буде створювати перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не запросив для допомоги інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду дерев»яну огорожу, пошкодивши її.

ОСОБА_1 23.11.2012р. о 17 год. 30 хв. по 2-му провул. Пархоменко, м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоївши ДТП, до проведення уповноваженою особою медичного огляду, вживав алкоголь, від медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився.

За дані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, 130 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.ст. 124, 130 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Кузьменко
№ 3-6423/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27. 08. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на станції Київ-пасажирський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22. 08. 2013 року було виявлено виготовлення та реалізацію шаурми на залізничному вокзалі ст.. Київ-Пасажирський, біля станції метро «Вокзальна» без наявності будь-яких дозвільних та право установчих документів, зазначену діяльність здійснював ОСОБА_1 без наступних документів: дозвіл санітарно-епідеміологічної станції, дозвіл МНС, трудовий договір з виробником-продавцем, а також порушуючи розпорядження № 1547 від 07. 11. 2008 року.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 164 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 274/4278/13-п провадження № 3/0274/1382/13
ПОСТАНОВА Іменем України

22.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, немаючого на утриманні осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й виїзд Гоголя, 1 кв. 1, 17.04.13 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - накладено стягнення увиді попередження,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом № 245593 серії ЖИ, 10.07.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився в під"їзді будинку № 3, що по вулиці Низгірецькій,38 в м. Бердичеві, у п"яному вигляді, хитався, спіткався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію документу (постанови), що свідчить про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Адміністративна відповідальнісь за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпиття пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у п"яному вигляді. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністаритвної відповідальності за аналогічною статею КУпАП, не міститься таких відомостей і в інших матеріалах справи, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, п. 2, 278 , 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 591/1469/13-п Провадження № 3/591/361/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року о 20-40 год. ОСОБА_1 по пр. М. Лушпи в м. Суми голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/200/13-п
провадження по справі №3/547/91/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-ти річчя СРСР, Семенівського району Полтавської області, працюючого водієм Полтаваобленерго, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2013 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння прийшов до сестри своєї дружини ОСОБА_2, що мешкає по вул. Чапаєва № 34 в с. Оболонь Семенівського району та вчинив дрібне хуліганство, а саме: стукав у вікна та двері, лаявся нецензурною лайкою, розбив віконне скло.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. та пояснив, що він примирився з потерпілою та засклив вікно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119.00 (сто девятнадцять) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 537/3643/13-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2., не працює ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Крюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст. ст.130 ч.3 КУпАП, який 02.05.2013р. о 04.год 22 хв. по вул. Мічуріна в м. Кременчуці .управляв мопедом Карпати в стані алкогольного сп*яніння. Вину визнав.

Згідно матеріалів адмінсправи, протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані місця знаходження мопеда Карпати, який згідно ст. 130 ч.3 КУпАП підлягає конфіскації, не вказано прізвище,ім.*я та по-батькові власником мопеда, не зазначена адреса місця проживання відсутні відповідні документи на мопед. Тому суд не має можливості прийняти правильне та справедливе рішення,згідно Закону

Згідно ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24.05.2013р, 17.06.2013р. адмінматеріал вже був направлений на доопрацювання, але після надходження матеріалу до суду,. для повного розгляду адмінпротоколу та прийняття рішення, недоліки не були усунуті. Суду необхідні дані про місце знаходження транспортного засобу,т.я. згадно ст. 130 ч.3 дїї,передбачені даною статтею тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу..

Оскільки адміністративна справа направлена з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне адміністративну справу повернути.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя , -

УХВАЛИВ

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.3 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при УМВС України в Полтавській області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3/359/1730/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПАТ Лантманнен Акса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.05.2013 р. Бориспільською ОДПІ під час проведення перевірки ПАТ Лантманнен Акса, яке знаходиться м. Бориспіль вул. Привокзальна,3, було виявлено, що директором ПАТ Лантманнен Акса ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми, яка підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 300 грн. за березень 2013 року, що підтверджується актом перевірки № 185/15-2/00378537 від 08.05.2013 р..

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

На підставі ст163-1 ч.1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_____________________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В. М. Саган
Справа №: 653/2307/13-п
П О С Т А Н О В А

19.08.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Юбілейна, 12, с. Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ст. ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в збудженому стані, вчинив з дружиною сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в зв'язку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до _______________20___р.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2