Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/302/13 Головуючий в 1-й інстанції Мовчан О.Г.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Як зазначено в постанові, 21 квітня 2013 року о 20 годині 25 хвилин по вулиці Носаль в селі Бурчак Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на встановлення факту спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що призначаючи йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд не врахував, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиросердно розкаявся у вчиненому, ніде не працює, а тому не в змозі сплатити штраф, тому просить постанову судді змінити та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, вважаю необхідним уточнити постанову, оскільки суддя, правильно виклавши фактичні обставини справи, помилково зазначив в мотивувальній частині постанови, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, хоча фактично ОСОБА_2 порушено вимоги п.2.5 цих Правил через відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Доводи ОСОБА_2 стосовно суворості призначеного йому суддею адміністративного стягнення у вигляді штрафу є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, суддя вірно у відповідності до вимог закону, передбачених в ст.ст. 23, 33 КУпАП, урахував всі дані, які містяться в матеріалах справи, зокрема і стосовно особи порушника, у т.ч. і ті, на які посилається у своїй скарзі апелянт, і з огляду на них, дійшов висновку, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу.

При цьому доводи ОСОБА_2, за яких він просить у своїй скарзі призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції, оскільки в силу вимог ст.24 КУпАП громадські роботи є більш тяжким видом стягнення ніж штраф, а враховуючи, що відповідно до ч.9 ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, воно не може бути посилено, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень залишити без зміни.

Уточнити зазначену постанову і вважати, що ОСОБА_2 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1