overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5890/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов"яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, що працює в ТОВ "Ренталізинг" фахівцем, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві по пр.Перемоги , громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода" д/н знак НОМЕР_1, під час руху при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю Івеко д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі , внаслідок чого здіснив з ним зіткнення , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
Справа № 525/967/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 15 травня 1967 року

народження, жителя сел.. ОСОБА_2 Полтавської області

вул. Котляревського, 3, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2013 року після 8 години ранку громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані на вул. Котляревського в сел. Велика Багачка Полтавської області образливо чіплявся до громадян, при цьому ображав їх нецензурними словами, хватав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 30 липня 2013 року перебуваючи на вул. Котляревського в сел. Велика Багачка Полтавської області висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 30 липня 2013 року о 9 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 127/2456/13- п
Провадження № 3/127/825/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Куриловецького району, громадянина України, пернсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються імя стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Оскільки санкція статті 187 КУпАП передбачає накладення штрафу, в адміністративних матеріалах необхідно зазначати/подавати копію ідентифікаційного номеру правопорушника або інформацію про його відсутність, однак в поданих адмінматеріалах така інформація відсутня.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП - повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 3/359/4040/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» грудня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_2 30.11.2013р. о 18-03 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Бориспіль по вул.Привокзальна проїхав залізничний переїзд на забороняючий „червоний сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні не з'явився.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні посилання на свідків та їх пояснення;

- Відсутня схема місця події, з зазначенням знаків, дорожньої розмітки, режиму роботи світлофорів;

- Не зазначено місце розташування залізничного переїзду.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Недоліки слід виправити протягом 14 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/127/6911/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.11.2013р. о 23.55 год., в м. Вінниці по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотестера «Драгер» та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк рахувати з 03.12.2013р. по 03.12.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015, / судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 635/4509/13-п
Номер провадження 3/635/1473/2013
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Першотравнева, б. 1 кв. 9.

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Липецькому ВМ Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області, 19.04.2013 року не прибув на відмітку до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2013 року, поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 187 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 127/4841/13-п
Провадження № 3/127/1465/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, паспорт серії АВ 867401, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що останній 08.02.2013 року вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме з автомобіля, що був припаркований в дворі буд. № 12 по вул. Ющенка, здійснив крадіжку годинника та частин панелі автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просила суд суворо її не карати. Також її вина доведена поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
№ 3/546/539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, працюючого різноробочим на

фірмі "Тодіні",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вулиці в с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження громадян припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, медичним висновком № 247 від 17.09.2013 року, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 266/5172/13-п
Провадженя№ 3/266/1445/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
31.10.2013 року, о 12 год. 15 хв. водій автомобілю «Тойота Корола», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Азовської Флотилії в с. Іллічівське Першотравневного району Донецької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, в результаті чого скоїв зіткнення з перешкодою, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, але враховуючи, що порушення призвело до незначних пошкоджень, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за 124 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 635/5293/13-п
Номер провадження 3/635/1744/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпропетровська, будинок 38,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

25.04.2013 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Дніпропетровській, міста Мерефа Харківського району Харківської області, поблизу будинку 32, висловлювалась брудною лайкою, на зауваження не реагувала.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.042013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП накласти штраф у розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
справа № 3/243/2392/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року о 18 годині 00 хвилин в ході особистого огляду у гр-на ОСОБА_1 була вилучена речовина рослинного походження канабіс масою 1,67 г., що є незаконним зберіганням наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

Ш Протоколом серії ДО №153551 від 11.12.2013 року про адміністративне правопорушення;

Ш Постановою про закриття кримінального провадження від 11.11.2013 року у звязку з встановленням відсутності в події складу злочину;

Ш Протоколом огляду місця події від 21.10.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 21.10.2013 року було виявлено та вилучено наркотичну речовину;

Ш Поясненнями ОСОБА_1;

Ш Висновком експерта №393 від 29.10.2013 року, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 1,67г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 1,47 г.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 34 грн.41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,44ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2