overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів від 24.09.2013 року боржник у Державному реєстрі фізичних та юридичних осіб платників податків не зареєстрований, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.08.2013 року о 18 годині, в районі Верхової Білосарайської затоки Азовського моря вбрід здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме вибирав раніше постановлену мережу. Виловив рибу бичок у кількості 3 (три) штуки, чим завдав шкоду на суму 102 грн, своїми діями порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєному повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та стягнути штраф в розмірі 340 грн. в дохід держави, перерахувавши суму штрафу за адресою: бюджет м. Бердянська, 21081100 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувач: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/р 0011, призначення платежу штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави матеріальну шкоду в сумі 102 грн. перерахувавши її за адресою: держбюджет м. Бердянська, 21080600 код ЕГРПОУ 38042560, Банк отримувача: ГУГКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 р/о 0031, призначення платежу відшкодування матеріальної шкоди.

Мережу лескову ячія 30 мм, довжиною 25 м, висотою 1 м у кількості 1 штука, що знаходяться на зберіганні на складі БТВ „Азоврибоохорони, конфіскувати в дохід держави.

Рибу бичок у кількості 3 штуку, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому за належністю.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з наступного дня після дня набрання чинності чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, що 29 червня 2013 року близько 21 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, по вул.Привокзальній в м.Володимирі-Волинському, керуючи автомобілем марки "BMW -318" д.н.з. LCH24709, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, та на їхню вимогу відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив вимоги п. п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2082/13-п (провадження №3/154/742/13), №154/2083/13-п (провадження №3/154/743/13) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 1222 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №154/2083/13-п (провадження №3/154/743/13).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/321/13-п
Провадження № 3/147/156/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.01.2013 р. о 18.00 год., ОСОБА_1, в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, по вулиці Леніна, повторно протягом року, перебував у пяному вигляді, мав неохайну ходу, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями викладеними в ньому та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Володимир-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ Володимир Волинського МВ до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 , 122-2 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що

ОСОБА_1 14.01.2013 року близько 13 години 00 хвилин в смт. Шацьк Шацького району керував автомобілем марки Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані спяніння.

Він же, 14.01.2013 року близько 13 години 00 хвилин в смт. Шацьк Шацького району керував автомобілем марки Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень ,передбачених ст..130 ч.1, 122-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення № 154/343/13-п та 154/344/13-п , відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/344/13-п та 154/343/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.1 , 12 2-2 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/343/13/-п .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/127/6626/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. Федорова, 10/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.13 року о 08 год. 11 хв. в м. Вінниця по вул. Чорновола, 17 водій ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, недотримався безпечної дистанції не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні 26.11.2013 р. свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки вчинив правопорушення вперше, сам отримує маленьку пенсію, автомобіль є його підмогою у отриманні додаткового джерела доходу.

В судовому засіданні 27.11.2013р. представник ОСОБА_3 підтримав раніше надані пояснення ОСОБА_1 та просив не позбавляти його правав керування, оскільки використання автомобіля дає його родині додатковий дохід.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, його представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, використання автомобіля дає його родині додатковий дохід, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3. Федорова, 10/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/1397/13
Єдиний унікальний № 742/4143/13-п
Постанова

Іменем України

13 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/3, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2013 року гр.ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Гнідаша, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене .

Тому, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 173 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 ( шістдесят ) грн. на користь держави

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур ВІ.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/257/13- п
Номер провадження:3/511/148/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року о 16 год. 40 хв. прикордонним нарядом України в районі інформаційного показника №11, в 5 метрах від лініі державного кордону була виявлена та затримана ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону України, яка рухалася без вантажу в пішому порядку, в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України за напрямком смт. Первомайськ (ОСОБА_3) - с.Кучурган (Україна).

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1, сповіщена належним ином, однак в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву слухати справу у її відсутність.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №024094 від 31.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 31.01.2013 року, згідно якого під час несення служби в районі і/п № 11 на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України була затримана ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, а саме незаконний перетин державного кордону України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 264/6242/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 02.07.1997 р., ІПН НОМЕР_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, сел.. Сартана, вул.. Крайня, буд.2,

за ст.190 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 року о 10-00 год. при перевірці умов зберігання вогнепальної гладко ствольної мисливської зброї у гр. ОСОБА_2 за адресою м. Маріуполь, по вул.. Крайній, 2, було встановлено, що останній зберігає належну йому гладко ствольну рушницю ИЖ-58 2 ств. 16 колібру №Г-4036 без дозволу ОВС, чим порушив порядок зберігання вогнепальної гладко ствольної мисливської зброї. Строк дії дозволу №1038 на право зберігання вказаної зброї сплив 10.06.2013 р.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 р. письмовими поясненнями порушника в ньому, де останній вину у скоєнні правопорушення визнає, а також копією доданого до справи дозволу №1038 на право зберігання зброї.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В його письмових поясненнях у протоколі та доданих до протоколу, останній провину у скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.190 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 грн. без конфіскації зброї.

Мисливську рушницю ИЖ-58 2 ств. 16 колібру №Г-4036, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/8150/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, (ід.), працюючого в КН МПУВКХ слюсарем, мешкає за адресою: м. Маріуполь, сел..Сартана, вул. Октябрьсьска, 51,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 30.10.2013 року о 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у м. Маріуполі, сел..Сартана, вул..Октябрьська, 51 вчинив словесний конфлікт зі своїм батьком , гр..ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сімї по відношенню до свого батька.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 р., висновком про результати перевірки звернення ОСОБА_2, який є батьком останнього, письмовими поясненнями порушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду під час розгляду адміністративного матеріалу не зявився, причини неявки порушника суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 442/3573/13-п
Провадження №3/442/1002/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку м.Дрогобич, вул.БЛепкого, 5 Львівської обл. за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. в м.Дрогобич, по вул.Б.Шульца висловлювалася нецензурною лайкою в сторону гром. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, яка належним чином неодноразово повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0209147 від 15.05.2013 року, поясненнями свідків, протоколом огляду місця події та рапортами ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 447/3148/13-п
П О С Т А Н О В А

18.10.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Рудники, вул Л.Українки 10, Миколаївського району, Львівської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 року близько 16:00 години гр. ОСОБА_1, в с. Рудники, Миколаївського району Львівської області вчинив сімейний конфлікт із своєю сестрою, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.