overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4023/14-п

Пров. №3/668/802/14

24.04.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 53, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 001834 від 26.03.2014 р., ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження дитини, що не дає можливості встановити, чи являється ОСОБА_2 батьком неповнолітнього ОСОБА_3 У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до БПС Херсонського міського управління УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/3136/13-п Провадження № 3/591/754/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ПП Полісан,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2013 року приблизно о 12:10 год. по вул.. Сумська в с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. А8152СІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного оглядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, враховуючи те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Єдиний унікальний номер 750/1231/13-п
Номер провадження 3/750/485/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 17.11.2012 року о 09 год. 33 хв. керував по вул. Пухова в м. Чернігові автомобілем марки Рено Кенго держ. знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що унеможливлює розгляд справи, в протоколі вказана адреса правопорушника, за якою, згідно довідки працівника поштового звязку, правопорушник фактично не проживає, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали для доопрацювання, для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 658/2817/13-п
№ пров. 3/658/971/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від надійшли Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «Стар Південь Єнерго», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з ог-ляду на наступні обставини.

Відповідно до ст.ст. 276 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення прово-диться за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що ТОВ «Стар Південь Єнерго» знаходиться в м. Херсон, Суворівський район, вул. Червонофлотська, 17/504, а правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, а також те, що з матеріалів справи не можливо визначити місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд визначити підсудність, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміні-стративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП направити до Каховської ОДПІ на доопра-цювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/742/915/13
Єдиний унікальний № 742/2676/13-п
Постанова

Іменем України

04 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в магазині будматеріалів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2013 року близько 10 години 00 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння згідно висновку №76 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 травня 2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №284449, письмовими поясненнями свідків(а.с.4,6) висновком №76 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2013 року(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 746/40/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВДАІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А , маючого вищу освіту , працюючого головним інженером філії «Срібнянський райавтодор», вдівця

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2013 року ОСОБА_1 , будучи посадовою та відповідальною особою не виконав вимоги законного припису № 3 від 17.01.2013 року ,щодо усунення порушень правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не очистив проїзну частину автодороги Т 25-30 від 58 по 70 км від снігового покриву , що не забезпечувало безпеку дорожнього руху ,чим порушив вимоги п.1.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, але в заяві до суду просить справу розглянути без його участі , вину по ст. 188-28 КУпАП визнає повністю , щиро розкаюється .

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення .

Протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 № 056954 від 19.01.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Cправа 709/2432/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/1128/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31 липня 2013 року біля 09 -00 год у смт.Чорнобай Чорнобаївського районуна території ринку продавав свіжу рибу карась 9 кг, не маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 9 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 вересня 2013 року.

Строк звернення до виконання 16грудня 2013 року.
Справа № 162/925/13-п
Провадження № 3/162/461/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
08 серпня 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, місто Луцьк,
у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, --
ОСОБА_1 всупереч вимогам пунктів 2.4, 2.9 (а) Правил дорожнього руху о 02 годині 30 хвилин 08 липня 2013 року в селі Люб'язь Любешівського району, керуючи мопедом «Falcon» в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. У вчиненому розкаявся, при накладенні стягнення просить врахувати, що перебуває на утриманні батьків, що права керування транспортними засобами він не має.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступків стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, результатами тестування на алкоголь, рапортами інспекторів ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступків, передбачених статтею 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, характер скоєного, відсутність у протоколі відомостей про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що в цьому випадку на підставі частини 2 стаття 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених -- за частиною 1 статті 130 КУпАП -- у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-2 , частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 3/742/630/13
Єдиний унікальний № 742/1837/13-п
Постанова

Іменем України

16 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця 1) АДРЕСА_1, 2) АДРЕСА_2, моб.тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2013 року близько 22 години 20 хвилин в м. Прилуки по вул. Шмідта ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. 566-12ММ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №284308, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №221/1377/13-п
Провадження №3/221/408/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Ковей Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, який народився 29.06.1979 року в м. Волноваха Донецької області, громадянина України, працює ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №055438 виданий 26.09.1995 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року о 11.40 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був перевірений власник мисливської зброї ОСОБА_1, в ході перевірки було встановлено, що термін дії дозволу №1470 на право зберігання мисливських рушниць 1) ИЖ-58, 16 калібр 2-х ств. №2563 та 2) Зимсон 16 калібр, 2-х ств., №1214 закінчився 23.11.2013 року.

Тобто, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, про те, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до яїцького О.І необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації мисливської вогнепальної зброї,.

.Керуючись ст.ст. 283-285,190 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0179, ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації мисливської зброї ИЖ-58, 16 калібр 2-х ств. №2563 та Зимсон 16 калібр, 2-х ств., №1214.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 05.07.2013 року.

Суддя:
Справа №: 452/765/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно до цієї постанови застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку(квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.

ОСОБА_1 27 лютого 2013 року о 22 годині 30 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у забороні виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не перевищує восьми годин на добу, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 1 березня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 265/6317/13-п
Провадження № 3/265/1532/13
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання обовязків по вихованню сина, що виразилося в залишенні дитини без нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№129307 від 17.07.2013 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна