overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1199/13-п
Провадження 3/635/470/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого малолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст. 124 КпАП України,

втановив:

25 січня 2013 року о 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці 1-го Травня в п. Високий Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем Dacia Logan, номерний знак АХ 1225ВН, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля в наслідок чого допустив наїзд на опору лінії електропередач.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 098901 від 25 січня 2013 року, доданою до нього схемою місця ДТП та фото таблицями, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283,284 КоАП України,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП С.С.С.Р.,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки Васильківською ОДПІ ПП С.С.С.Р. юридична адреса: Київська область, Фастівський район, с. Вишняки, вул. Тітова 22 встановлено порушення директором підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та щиро розкаялась.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 555/1808/13-п
Номер провадження 3/555/1064/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року близько 10.00 години , ОСОБА_1, придбав у ОСОБА_2 на міському ринку в м.Березне Рівненської області 50 доларів США за 400 гривень, чим порушив правила про валютні операції, тобто вчинив правопорушення , передбачене ст.162 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Його винність доведена наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.162 КпАП України попередити.

Речовий доказ- 50/ п"ятдесят/ доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області- конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/1668/13-п
Провадження № 3/654/669/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2013 р. близько 23:10 год. ОСОБА_1 у р. Солониха, Голопристанського району, Херсонської області, здійснив вилов риби ляща в кількості 1 штуки, окуня в кількості 5 штук за допомогою забороненого знаряддя лову лісковою сіткою, з деревяного човна в період весняно-літньої заборони, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом майна.

Таким чином ОСОБА_1., порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, відсутнє джерело постійного прибутку, а також притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 знаряддя та засоби вчинення правопорушення (ліскова сітка), а також незаконно добуті водні живі ресурси (рибу: лящ - 1 шт., окунь - 5 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству України збитки у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/5862/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 10.05.1951р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою місто Херсон, вулиця Полярників,33 , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року ОСОБА_1 по вулиці Полярників, 33 у місті Херсоні здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Її винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, які вилучені за протоколом № 580278 від 01.08.2013 року, а саме: 2 пачки цигарок «Мarlboro», 6 пачок цигарок «Сamel».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
№ 3/546/617/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської
області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою,одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого СФГ «Серьогін»,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області , -
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2013 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнутий ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/601/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2013 року о 12 годині 50 хвилин у с. Чуква, Самбірського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу у звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що інцидент стався також у звязку з незадовільним станом дороги яка тільки частково була очищена від снігу, що дуже ускладнило зустрічний розїзд транспорту. Зазначив, що він та водій автомобіля НОМЕР_2 одн до одного претензій не мають.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 року, поясненнями правопорушника, даними в суді та матеріалами, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Однак, враховуючи обставини справи, пояснення порушника у суді, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2676/13-п
номер провадження 3/511/1171/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільннського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 178 ч.1 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 р. біля 22.00 годин ОСОБА_1 в селі Кучурган Роздільнянського району Одеської області біля продуктового базара у забороненому законом місці біля бару "Стрілець" вживала пиво слабоалкогольне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушенн визнала та пояснила, що вживала пиво на ринку села Кучурган Роздільнянського раону Одеської області.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226136 від 01.09.2013 року, згядно якому 19.08.2013 р. біля 22.00 годин ОСОБА_1 в селі Кучурган Роздільнянського району Одеської області біля продуктового базара у забороненому законом місці вживала пиво слабоалкогольне;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона 19 серпня 2013 року вживала пиво біля бару "Стрілець" в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП -розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення у віці 17 років, враховуючи обставини правопорушення, ступінь її вини, суд згідно зі ст. 24-1 КупАП вважає за необідне піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст.. 178 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 717/2489/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 жовтня 2013 року біля 19 години у господарстві яке розташоване в с. Браїлівка Кельменецького району Чернівецької області по вул. Лозова, 17, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своїм племінником ОСОБА_2 та своєю сестрою ОСОБА_3, шарпав їх за одежу, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 048394 від 25 жовтня 2013 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
15 квітня 2013 р. Справа №: 332/1610/13-п Провадження №: 3/332/534/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15.04.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Амурська, 10, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт СЮ139542 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 14.05.2009 року.

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року об 11-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані спяніння , знаходячись за місцем свого мешкання: м. Запоріжжя вул. Амурська , 10 влаштував сімейний скандал зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого виловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172451 від 10.04.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, пояснення, довідка, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа 165/1172/13-п
Провадження 3/165/477/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Мікрорайон Шахтарський, 14/28, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою:Мікрорайон Шахтарський, 14/28 в м. Нововолинську Волинської області в судове засідання на 14:00год. 25.04.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Провадження №3/155/323/13
Справа №155/991/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2013 року, близько 15 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своїх дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: висновокм за матеріалами розгляду звернення громадян від 08 травня 2013 року, актом медичного огляду №115 від 09 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк