overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/457/13-п
Провадження № 3/715/189/13
ПОСТАНОВА

11 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якого останній 25 лютого 2013 року біля 18 години в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, згідно цієї статті у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки диспозиція ст. 173 КУпАП, передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Проте, з матеріалів справи неможливо встановити місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та осіб в присутності яких останній виражався нецензурними словами.

За таких обставин справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6989/13-п
3/214/1612/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3,

5/42

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року об 11.00год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 27 по вул. Подбєльського у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ДАСК ОЙЛ»

за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ДАСК ОЙЛ» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 17930 грн. з податку на прибуток згідно податкової декларації від 12.02.2013 р. по строку сплати 30.09.2013 р., фактично сплачено 03.10.2013 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 460/1311/13-п
"02" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.04.2013 о 09:30.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року о 11 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Вербовець-Бродецьке водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом. Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Ñïðàâà ¹ 642/5381/13ï
11 ëèïíÿ 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ÿê³ íàä³éøëè ç Òåðèòîð³àëüíî¿ äåðæàâíî¿ ³íñïåêö³¿ ïðàö³ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðàöþþ÷îãî ãåíåðàëüíèì äèðåêòîðîì ÒÎÂ Ô³ðìà ²êàðóñ, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. Êîòëîâà, á. 38, êÂ. 53,
çà ÷.1 ñò.41 ÊÓïÀÏ,-
05 ëèïíÿ 2012 ð. â õîä³ ïðîâåäåííÿ äåðæàâíîþ ³íñïåêö³ºþ ç ïèòàíü ïðàö³ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïåðåâ³ðêè ÒÎÂ Ô³ðìà ²êàðóñ, çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â âóë. Åíãåëüñà, 29-À, áóëî âèÿâëåíî ïîðóøåííÿ äèðåêòîðîì ÎÑÎÁÀ_1 çàêîíîäàâñòâà ïðî ïðàöþ, à ñàìå: ïîðóøóþ ñò.ñò. 115, 116, 117 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, çàðîá³òíà ïëàòà ïðàö³âíèêàì âèïëà÷óºòüñÿ íåñâîº÷àñíî, íåðåãóëÿðíî, ç ïîðóøåííÿì âñòàíîâëåíèõ çàêîíîäàâñòâîì ñòðîê³â, çà ùî ïåðåäáà÷åíà àäì³í³ñòðàòèâíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü ÷.1ñò.41 ÊÓïÀÏ
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà äàòó ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëåí íàëåæíèì ÷èíîì ïðè÷èíà íåÿâêè ñóäó íåâ³äîìà.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñóêóïí³ñòþ ç³áðàíèõ äîêàç³â ó ñïðàâ³: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 0385 â³ä 05.06.2013 ðîêó, àêòîì ïåðåâ³ðêè â³ä 02.06.2013 ð., ïðèïèñîì â³ä 03.06.2013ð.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.41, ñò.268, 283, 289 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.41 ÊÓïÀÏ òà ïðèòÿãíóòè äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ó âèä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 510 (ï`ÿòñîò äåñÿòü) ãðí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ: Ë.Î. ²âàí³ñîâà
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кв. 54, працює директором ТОВ «Боско» ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Боско», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 5291,88 грн. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за серпень 2013 р., строк сплати 30.09.2013 р. Фактично було сплачено платіжним дорученням від 28.11.2013 р.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 460/4239/13-п
"08" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.11.2013 о 10:00.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та мешкає м. Волноваха вул. Крупської 75 Волноваського р-ну Донецької області, громадянки України, не працює, пенсіонерки, данні паспорта ВЕ № 627075 виданий Волноваським РВ 24.04.2002року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року біля 13.00 годині ОСОБА_1 в м. Волноваха по вул. Крупської біля будинку 75 висловлювалась брудною образливою лайкою в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою провину, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює, пенсіонерка. Суд вважає за можливе застосування до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грв. (п*ятдесят одна грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 11.01.2014року.

Суддя: І. В. Гальченко
Справа № 562/489/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора АЗС ТОВ «АПН ЛТД»,

по ч.1 ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2013 року о 11 год. 20 хв. на обєкті АЗС ТОВ «АПН ЛТД», що за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.8-го Березня, 60, ОСОБА_1, як директор АЗС, порушив заходи у сфері цивільного захисту та технології безпеки, а саме: відсутнє декларування безпеки обєкта підвищеної небезпеки; до виконання функціональних обовязків допускається особи, які не пройшли навчання, інструктаж та перевірку знань по ПЛАС; не розроблені спеціальні заходи протиаварійного захисту, відповідно до плану локалізації і ліквідації аварійних ситуації та аварій; не проведені заняття за тематикою спеціальних програм підготовки населення, обслуговуючий персонал не знає тактики.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту було винесено 20.02.2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено на наступний день, а тому він не мав змоги усунути порушення. Запевнив, що вимоги припису ним будуть виконані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом РВТгБ № 40976 про учинення адміністративного правопорушення від 21.02.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 з дня винесення припису на день складення протоколу про адміністративне правопорушення обєктивно не міг усунути виявлені правопорушення, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ним малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.188-16 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.188-16 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа №221/3027/13-п
Провадження № 3/221/810/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, який народився 06.03.1973 року в м. Волноваха Донецької області, громадянина України, працюючого ПЧ-9 монтер колії, який зареєстрований та мешкає в м. Волноваха, по пров. Некрасова, буд. 3, Донецької області паспорт серії ВС №547490 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 14.11.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в слідстві чого останній у вказаний час перебуваючи в дитячому садку Дюймовочка в м. Волноваха штовхнув малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого дитина була травмована..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст.12 ЗУ Про охорону дитинства, згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, який визнав і не оскаржував свою провину в скоєному правопорушенні, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 280 284, 184 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 460/723/13-п
"22" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 14.05.2013 о 09:30.
Справа № 147/1997/13-п
Провадження № 3/147/838/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.12.2013 року о 16 год. 10 хв., в с.Мала Стратіївка Тростянецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Scorpio», номерний знак 626-43ОА, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання повісток за адресою місця його реєстрації. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/4215/13-п
Провадження № 3/750/1303/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції ДВМ ЧМВ УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 07.03.2013 року о 12 год. 20 хв. знаходячись в магазині „Союз по вул. Шевченка, 27 м. Чернігова таємно викрав кофе Нескафе на загальну суму 43 грн. 66 коп., тобто вчинив дрібну крадіжку.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що унеможливлює розгляд справи, в протоколі вказана адреса правопорушника, за якою, згідно довідки працівника поштового звязку, правопорушник фактично не проживає, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали для доопрацювання, для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.В. Малиш