Провадження № 3-8529/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року о 17 год. 00 хв. по вул. Гетьмана, 30 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №920309 від 06.11.2013 року зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Так з протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», який рухався з права в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Відповідно до схеми місця ДТП, у автомобіля «Деу» пошкоджено праве переднє крило, передній бампер з права, праві передні двері, в автобусі «Мерседес» - ліва підніжка, лівий повторювач повороту.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2013 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 06.11.2013 року о 17 год. 00 хв. він керував автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, та рухався по вулиці Гетьмана, зі сторони проспекту Перемоги в напрямку Караваєвих дач. Перед Індустріальним шляхопроводом попереду йдучий автомобіль зупинився, у зв'язку з чим він також зупинився. В цей час праворуч від нього почав рух вантажний автомобіль «Мерседес» з увімкнутим правим показником повороту. За мить він почув характерний скрегіт металу, та помітив, що автомобіль «Мерседес» звернув трохи ліворуч. При цьому стверджував, що на момент зіткнення його автомобіль взагалі не рухався, а тому він не порушував п. 13.1 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.11.2013 року приблизно о 17 год. 00 хв. він керував автобусом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, та рухався по вулиці Гетьмана зі сторони вулиці О. Теліги в напрямку Краваєвих дач. Пропускаючи транспортні засоби він зупинився, в цей час відчув легкий удар з лівого боку та помітив як водій автомобіля «Деу» від'їхав від його автомобіля вліво. Таким чином вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Деу».

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ході розгляду справи твердження ОСОБА_1 про те, що момент зіткнення його автомобіль не рухавася підтвердження не знайшли.

Більше того, дані твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями як ОСОБА_1 так і потерпілого ОСОБА_2

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким, чином суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною, а кваліфікацію його дій за цією статтею вірною, оскільки встановила, що порушення ним правил дорожнього руху України, а саме, п. 13.1, призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У відповідності до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до санкції даної статті, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом в ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи обставини справи, та викладене вище, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 34,41 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 34-35, 40-1, 124, 221, 245, 251-252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень,

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: