overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/754/13-п
Провадження №3/743/360/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Добрянка" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Федерація, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обовязків, повязаних з охороною Державного кордону України, що полягало у тому, що він на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску "Нові Яриловичі", слідуючи на в'їзд в Україну, разом з тіткою, матір'ю та дитиною по зустрічній полосі на транспортному засобі "Мазда", д/н А1759074 не виконав неодноразові вимоги військовослужбовців ДПСУ про зупинку транспортного засобу та без дозволу посадової особи прикордонного загону залишив зону прикордонного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2, та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження №3/592/2792/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.07.1982 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Прокофєва, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яка від удару допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №717/1878/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року приблизно о 8 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правила любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 червня 2013 року він за допомогою сітки здійснював вилов риби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000739 від 21 червня 2013 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 345 (трьохсот сорока пяти) гривень штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа №: 351/3119/13-п Номер провадження №3/351/1149/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому що 12.11.2013 р. біля 23:00 год. по вул. Грушевського в м. Коломия Івано-Франківської обл. керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5 ПДР, в діях правопорушника є ознаки проступку передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
17.06.2013 Справа № 717/1299/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Незалежності буд. 17, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2013 року біля 00 години 30 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області разом з ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою ставною довжиною 50 метрів з ячією 55*55 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловили 21 ляща, три судаки, одного товстолоба та одного вирезуба. Сума збитків становить 15355 гривень.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що в протоколі записано правильно.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в порушенні за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності, є ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати прокурору Кельменецького району відповідно до ст. 253 КУпАП.

Згідно до ст. 9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП направити прокурору Кельменецького району Чернівецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/170/13-п
ПОСТАНОВА

07 березня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 23.09.1958року в м.Донецьк, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 21.05.2002року, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1 КУпАП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.13р. о 11г.00хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у себе вдомав за адресою: м.Вугледар, вул.Шахтарська 16/1, вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї дружини та доньки, а саме, виказував образи та погрози, чим могла бути заподіяна шкода їх фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДО №016546 від 18.02.13р, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.2, 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00грн. (шістдесят вісім грн.00коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа- підприємець, мешкає: м.Новогродівка вул.Чапаєва,6,

за ч.1 ст.156 КУпроАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року в Новогродівський міський суд Донецької області від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.156 ч.1 КУпроАП, згідно якого 12.12.12 року знаходячись в магазині ПП ОСОБА_2Г. м.Новогродівка вул.Свердлова 35 А реалізовував табачні вироби без наявності марок акцизного збору.

Протокол по справі про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпроАП, а саме: в протоколі не вказано час скоєння адміністративного правопорушення, відсутнє посилання вимоги якого законодавчого акту правопорушник порушив. Правопорушник не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До протоколу доданий протокол вилучення зроблений таким чином що неможливо розібрати його зміст, що робить неможливим розгляд справи, так як санкція ст.156 ч.1 КупроАП передбачає обов'язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі. Не додана копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_2

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.156 ч.1 КУпроАП повернути Селидівському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/4573/13-п
пр. № 3/759/2152/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка працюе адміністратором на ТОВ "Агрус", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

21.03.2013 року о 08 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись у дворовій території по вул. Кіпріанова 6-А, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №3-3817/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. Сирії, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирії, ІПН не встановлено, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2013 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пр.-ту Повітрофлотському 36 примав участь в азартних іграх на комп'ютерному стимуляторі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 181 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 152/1021/13-п
П О С Т А Н О В А

18 червня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, вул. Першотравнева, 10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

-за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 6.05.2013 року о 9 годині, в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Котовського, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014207 від 6.05.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283,284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 717/2126/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року біля 23 години 25 хвилин в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1., в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 22 серпня 2013 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№ 705735 від 22 серпня 2013 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: