30.08.2013 Єдиний унікальний № 371/1555/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2013 року м. Миронівка Справа № 371/1555/13- п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 8 березня 1970 року

та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вулиця Лугова, 40,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 серпня 2013 року об 11 годині 00 хвилин на 3 км + 907 м автомобільної дороги Миронівка-Рокитне, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Opel Record, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом марки ПВА 1, реєстраційний номер НОМЕР_2, не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан зєднання причіпа з автомобілем, внаслідок чого причіп відєднався від автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Magnum AE440, реєстраційний номер НОМЕР_3, з н/причіпом цистерна-Е марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобіль марки Renault Magnum AE440, реєстраційний номер НОМЕР_3, та н/причіп цистерна-Е марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_4, зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідальність за ст. 124 КупАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди від 8 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами статті 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук