overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4015/13-п
Провадження № 3/654/1839/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Херсон, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року о 17 год. 00 хв. в с. Бехтери, Голопристанського райну, Херсонської області гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї у відношенні своє матері, а саме: ображав її, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, намагався спричинити тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/10/13- п
Провадження №3/157/4/13
ПОСТАНОВА

11 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 11 січня 2013 року на виклик суду не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, що свідчить про явну зневагу до суду, яка виразилась у злісному ухиленні від явки в суд та тягне відповідальність, передбачену ст. 185-3 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 зазначеного Кодексу, коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 9 год. 15 хв. 15 січня 2013 року для складання протоколу.

Постанову на виконання направити в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В.М. Гордійчук

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 214/5314/13-п
3/214/1242/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Світяж» крипільщиком, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Тинка, 36/143 у м. Кривому Розі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20 березня 2013 року у магазині «Фішка» в торгівельному комплексі «Ашан» вчинив спробу крадіжки джинсів.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Враховуючи полження ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП не є обовязковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 Клопотань про відкладення розгляду або повідомлень про поважність причин неявки від ОСОБА_2 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 20 червня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 715/592/13-п
Провадження № 3/715/252/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Глибоцького району Чернівецької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 лютого 2013 року близько о 00 годині 10 хвилин в селі Димка Глибоцького району Чернівецькій області, виражався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у видi адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1455/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1455/13-П, 3/576/579/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська обл., м. Глухів, вул. Молодіжна, буд.1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року о 23 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Шостка Сумської області по вул. Паризької Комуни керував скутером „Навігатор з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками ВДАІ ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 44 годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/2017/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 червня 2013 року о 10 год. 30 хв. в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке містить значну громадську небезпеку.

Разом з тим, він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення сорок годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин
справа № 166/1652/13-п
номер провадження 3/166/847/13
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2013 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, а саме у незаконному зберіганні наркотичного засобу "канабіс" масою 0,26 гр. без мети збуту.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що її слід повернути для доопрацювання.

Так, працівниками міліції не надано доказів про підтвердження належності вилученої у ОСОБА_1 речовини до наркотичного засобу "канабіс" та її ваги

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України повернути в.о. начальника Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя О.М.Свистун
Справа № 127/1895/13- п
Провадження № 3/127/681/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 3-й пров. Лісовий, буд. 6, зареєстрованого підприємцем, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року ДІМ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, який 25.12.2012 року о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, ображав її образливими словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково. Зазначив, що конфлікт був спричинений бажанням дружини переїхати до іншої країни на постійне місце проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та поясненнями наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях ОСОБА_1, особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності протягом одного року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 3-й пров. Лісовий, буд. 6, зареєстрованого підприємцем, ідентифікаційний № НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 654/1483/13-п
Провадження № 3/654/604/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Херсонська область, громадянство України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року в с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області відносно гр. ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, за невиконання обовязків щодо виховання дитини, а саме: маючи на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання останнього, в наслідок чого дитина не відвідувала школу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що остання підтверджує факт невиконання своїх обовязків щодо виховання дитини.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківська, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2013 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зазначена стаття містить 2 частини.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу, в них не зазначено порушення якої частини ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення допустив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 283 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 642/4270/13п
Провадження № 3/642/1024/13
П О С Т А Н О В А
03 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний матеріал з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 7 травня 2013 р. зазначено, що 6.05.2013 р. о 17.00 год. ОСОБА_1 своїми діями за місцем мешкання вчинив насильство в сімї.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи та п.2.5. Інструкції при викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення, у чому саме полягає суть насильства в сім'ї, не розкрита обєктивна сторона правопорушення, не зазначені потерпілі (або їхні представники) та свідки, відсутні дані про конкретне правопорушення, а зроблений лише загальний висновок щодо поведінки ОСОБА_1.
Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4601/13п
Провадження № 3/642/1102/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Харків, вул. Революції, 1905 р., 3-А,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року о 22.45 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судові засідання, призначені на 07.06.2013 року на 09.30 год. та 19.06.2013 року явка правопорушника забезпечена не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

У звязку з тим, що строки притягнення до адміністративної відповідальності стікають, міри до забезпечення явки в судове засідання правопорушника не приймалися, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, тому матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Л.ШРАМКО