overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2315/13-п
Провадження № 3/653/1057/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОДУ смт. Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Висоцького,3, с.Гайове, Генічеського районну, Херсонської області, не працює, за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року о 21.00 годині гр.. ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь керував мопедом ОСОБА_2 б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тестування та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №838913 від 24 липня 2013 року, постановою від 25.12.2012 року № 2107/4947/2012 р.

Додаткові докази суду не представлені.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доведена.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали справи, характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районногосуду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.
Cправа №760/273/13- п
№ 3-333/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого в ПРАТ "Вікторія", проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2012 року о 15:00 в м. Києві , по вул. Василенка, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здіснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська

Лозинська
Справа № 537/1478/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, працює ВАТ КСЗ, колільщик, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№7,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2013 року приблизно о 22год. 25 хв. гр.ОСОБА_2 в м .Кременчуці на мосту через р.Дніпро, керуючи автомобілем РЕНО д.н.з. ВІ 3126ВМ не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду, після чого автомобіль ВАЗ 2107 наїхав на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.03.2013 року порушив правила дорожнього руху, не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду, після чого автомобіль ВАЗ 2107 наїхав на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, свою вину визнає повністю.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адміністративної справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами ОСОБА_2 на строк 6 місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
19.07.2013 Справа № 756/9367/13-п
Унікальний № 756/9367/13
Справа № 3-4036/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 19" липня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2013 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_4, на перехресті вулиць Прирічна - Північна, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на причіп "Teco" д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 537/2814/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ВК-69 про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, громадянка України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 188 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року о 11.15 год. в ході проведення догляду вмісту передачі, яку ОСОБА_2 передавала в Кременчуцьку виправну колонію № 69 на імя засудженого ОСОБА_3, було виявлено та вилучено прихований заборонений для користування засудженим предмет, а саме телефон марки Моторола ІМЕІ 1079-9 та мобільний телефон марки S-TELL ІМЕІ SIM1 54775, які були приховані від догляду в смаженій курці.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але про розгляд матеріали повідомлялася належним чином.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно порушника вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.188 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Конфіскувати в дохід держави заборонні предмети , а саме телефон марки Моторола ІМЕІ 1079-9 та мобільний телефон марки S-TELL ІМЕІ SIM1 54775.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.
№ 3-7920/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15. 10. 2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі - Леніна, керуючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, яка склалась при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконався що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа №760/3743/12
№ 3-1798/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, працює водієм, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2013 року о 09:30 в м. Києві по вул. Н. Ополчення,1, керуючи автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_3 з напівпричіпом д/н НОМЕР_2 Шмітц, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Шевролет д/н НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1649/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку Німеччини, мешканку м. Полонне, вул. Шевченка,20-а, Хмельницької області, пенсіонерку

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2013 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хвилин по вул. Базарній в м. Баранівка Житомирської області здійснювала торгівлю поза межами ринку у невстановленому місці живими курчатами.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилася, будучи належним чином повідомлена. В поясненні до протоколу вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 160, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 3-2302/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.03.2013 року о 14:130 год., в м. Києві по вул. Гетьмана 27, керуючи автомобілем марки "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мітсубісі, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав та просив суд обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 274/248/13- п провадження № 3/0274/82/12
Постанова Іменем України

16.01.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

22 грудня 2012 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розпочала суперечку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, в ході якої кричала на неї та ображала брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому протиправному діянні визнала. Пояснила, що між нею та її донькою мала місце суперечка, під час якої вона кричала на останню, ображала її нецензурними словами. Однак стверджує, що дитину вона не била, а її мати постійно пише скарги на неї.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні, її вина повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вона особисто зазначила, що сварилася та кричала на дочку, образила її нецензурною мовою, а також матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення за усною заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких останні вказали на виникнення конфлікту 22.12.12 між ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_2, під час якого ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, кричала на доньку, висловлювалась на її адресу нецензурними словами, дала ляпас, хоча і не заподіявши фізичного болю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сімї.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має на утриманні дитину до 14 років, ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв