overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7659/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02. 10. 2013 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. І. Лепсе 53, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3, Харківської області, не працюючого,

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року близько 11.00 години гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3, Харківської області, вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 591/4638/13-п Провадження № 3/591/1036/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1972 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП Консалтинг Груп, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

22 травня 2013 року о 23:16 годині в м. Суми по вул.. Черепіна, в районі АЗС Укртатнафта ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення підписаним свідками..

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 396/2652/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 003505 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 20 серпня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 в тім, що він 13.08.2013 року близько 20.00 години на полі с.Звірово Новоукраїнського району, яке належить ОСОБА_2, викрав 74 кг. качанів в початках, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу правопорушника ОСОБА_1, а саме: не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючі обставини правопорушення - щире каяття, обтяжуючі відсутні, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього штраф у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3- 6720/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2013 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2013 о 03 годині 15 хвилин в м.Києві по вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 727/774/13-п
Провадження 3/727/279/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2//4, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ОСОБА_1 11 січня 2013 року на протязі дня, гуляючи з донькою на площі Соборній м. Чернівці вживала в присутності дитини спиртні напої, а також перебуваючи в нетверезому стані падала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2013 р., висновком від 12.01.2013 року, рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 727/1373/13-п
Провадження №3/727/501/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 р. о 06 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Пежо д/н НОМЕР_1 по вул.. Проспект Незалежності м. Чернівці в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 р., довідкою №327 від 18 лютого 2013 року КМУ Чернівецький обласний наркодиспансер, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 червня 2012 року, довідкою ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про історію порушень щодо гр.. ОСОБА_1

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 638/1650/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оперуповноваженим Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській обл.., який мешкає за адресою: Харківська обл.., с. Лебяже, вул..1-ого Травня, 63/3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року о 14:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Митсубиси, державний номер НОМЕР_1 у дворі дому по пр.. Перемоги 52-А, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустив зіткнення з деревом, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнав, пояснив що йому на зустріч виїхав автомобіль Тойота Камри, і щоб уникнути з ним зіткнення, він змушений був повернути вправо і його понесло в дерево.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 097346 від 05.02.2013 року, схемою дорожньо - транспортної пригоді від 05.02.2013 року.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, матеріальної та іншої шкоди нікому не спричинив, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДЬЯ:
Справа№464/2457/13-п
пр.№ 3/464/590/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2013 року о 22.15 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.2012 р. та ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2013 року такий продовжено, повторно, був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не зявився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення повторно, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 3/727/3440/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 р. приблизно о 23 годині ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику, що по пр-ту Незалежності, 88 а м. Чернівці розпивав слабоалкогольні напої.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 р., рапортом, поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/1191/13-п
Провадження № 3/506/500/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №0261119 від 17 грудня 2013 року, ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законом батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній знімав та розповсюджував відео, в якому порушується людська гідність та громадська мораль відносно ОСОБА_4

Справа надійшла до суду 18.12.2013 року, але до протоколу не були додані всі необхідні для розгляду матеріали, в тому числі постанова про закриття кримінального провадження, тому для надання всіх необхідних матеріалів в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.12.2013 року.

В судовому засіданні 26.12.2013 року при огляді наданих матеріалів, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України, винесена 20 листопада 2013 року.

Таким чином, на момент розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
06.09.2013 Провадження по справі № 3/380/735/13
Справа № 380/1594/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

6 вересня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 16год. в м.Тетієві по вул.Б.Хмельницького,9/6, Київської області гр.ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство відносно сестри ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурними словами в її адресу та вигнав з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року