overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1695/13-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Руданське, Шаргородського району Вінницької області, вул. Зелена, 7, українки, громадянки України, працюючої різноробочою в СТОВ «Зоря Поділля», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 106-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2КпАП України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин, а саме: в с. Руданське, Шаргородського району Вінницької області на вул. Зелена, 7, на присадибній земельній ділянці ОСОБА_2 посіяла та вирощувала рослини маку снотворного, які 22.06.2013 року було виявлено та вилучено працівниками Шаргородського РВ УМВС України у кількості 79 (сімдесяти девяти) рослин. Згідно з висновком експерта № 588 від 27.06.2013 року, виявлені та вилучені в домогосподарстві ОСОБА_2 рослини маку є рослинами виду «Мак снотворний», містять наркотичні та психотропні речовини.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд адміністративного протоколу повідомлялася належним чином, причину неявки до суду не повідомила, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014370 від 20.07.2013 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 19.07.2013 року (а.с.3), висновком судового експерта № 588 від 27.06.2013 року (а.с.10-11), поясненням (а.с.13).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2КпАП України незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст. 106-2КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин рослин маку снотворного в кількості 79 рослин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 152/553/13-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2013 року о 22 год. 20 хв., в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, керував автомобілем «ЗАЗ - Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 295577 від 13.02.2013 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 13.02.2013 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 443/1507/13-п
Провадження № 3-в/443/2/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши подання інспектора КВІ Жидачівського РП Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

У Жидачівськоий районний суд поступило подання інспектора КВІ Жидачівського РП Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1.

Постановою судді Жидачівського районного суду від 07.08.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КК України і призначено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год.

Оскільки, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядав суддя Цюмрак М.Д., тому подання інспектора КВІ Жидачівського РП Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно порушника повинен розглядати цей же суддя.

Керуючись ст. 278, 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора КВІ Жидачівського РП Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно порушника ОСОБА_1 передати в канцелярію Жидачівського районного суду для передачі судді Цюмраку М.Д. для розгляду по суті.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 638/534/13-к
Пр. № 1/638/384/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"09" августа 2013 г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Купиной М.А.,
при секретаре Саенко С.Г.,
с участием прокурора Аракеляна В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ч. 2 ст. 296 УК Украины,-
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 26.02.2013 года, 19.03.2013 года, 12.04.2013 года, 16.05.2013 года, 23.05.2013 года, 12.07.2013 года та 09.08.2013 года свидетели и потерпевшие не явились, были извещены должным образом, о причине неявки суд не уведомили.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд полагает необходимым вынести постановление о приводе свидетелей и потерпевших.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в Дзержинский районный суд г. Харькова к 10 часам 00 минутам 15 августа 2013 года свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
·Черненок ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
·Головень ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
а также потерпевших:
- ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
- ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,
- ОСОБА_9, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Копию постановления направить Начальнику Дзержинского ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения, Прокурору Дзержинского района г. Харькова для сведения.
О результатах привода суд информировать письменно.
Судья
05.02.2013
Справа №717/280/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2013 року, біля 09 години 30 хвилин, знаходячись на вул. Головна в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що вранці 05 лютого 2013 року, в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області вона посварилася з ОСОБА_2 Під час сварки вони висловлювалися нецензурною лайкою. В даний час примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №028260 від 05 лютого 2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, її вік, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ст.. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 493/2424/13-п
Провадження № 3/493/775/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013р. до чергової частини Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в с. Чернече Балтського району Одеської області у гр. ОСОБА_2 загорілося сіно. В ході розгляду даного повідомлення було встановлено, що сіно загорілося із-за необережного поводження неповнолітньої ОСОБА_1 з вогнем.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій визнала себе винною, просить справу розгляну у її відсутність, обіцяє, що більше подібного не допускатиме.

Своїми діями вона скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №131364, від 22.10.2013р., письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом про пожежу від 14.10.2013р., рапортом ДІМ.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: м.Новогродівка, вул.Дзержинського, 20/6;

за ст.187 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

20 жовтня 2013 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Новогродівського ВМ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом у вигляді реєстрації в органах внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.187 ч.1 КУпроАП та пояснив, що 20.10.2013 року працював та забув зявитися на реєстрацію в міліцію.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст.33 , ст.187 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Адміністративний штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/592/2781/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24.06.1971 року в м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 15/66, паспорт громадянина України МВ342537, виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 19.06.2007 року

за ст.187 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Суми по вул. Ковпака, 15/66 не прибув до ВМ СМВ за адресою: м. Суми, пр-т Курський, 119, кабінет № 6 на реєстраційну відмітку, чим порушив п. 3 Ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/13-к від 18.01.2013 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн.41коп. судового збору на рахунок: Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район); ; Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області; МФО 837013; Рахунок 0004; Код платежу 22030001; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 304/115/13- п
Провадження № 3/304/52/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2012 року близько 15:20 год. ОСОБА_1 в с. Зарічево по вул. Горького, 25, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 020731 від 05 січня 2013 року, висновком про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту о/ч ОСОБА_3 від 24 грудня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 615/832/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2013 року об 21-00 год. ОСОБА_1 по а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «Тойота-Королла», державний номер НОМЕР_1: не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд на металевий відбійник, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себеу вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 245614 з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України « під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», а тому вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 152/447/13-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2013 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 автодорогою Житомир Могилів Подільський на 134 км. + 800 метрів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди на засніженій ділянці дороги, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився у нерухомому стані на проїзній частині і технічно пошкодив його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 292883 від 12.12.2012 року (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди (а.с.4 -8), висновком спеціаліста сектору автотехнічних досліджень НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 180а від 25.12.2012 року(а.с.11-12).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя