Справа № 580/1918/13-п
Номер провадження 3/580/735/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 07.05.1960 року

народження, гр. України, жительки с. Булилка

Лебединського району вул. Гримайло, 28

Сумської області, працюючого головним

бухгалтером ТОВ КОМАПНІЯ Екоенергія

по ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ КОМАПНІЯ Екоенергія з питань правомірності формування податкового кредиту за період березень , травень 2013 року по господарським операціям з ПП Євроспецсервіс, вбачається порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями , в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень , травень 2013 року на суму 85079 грн., в тому числі за березень 2013 року на суму 66370 грн., за травень 2013 на суму 18709 грн.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

У діях ОСОБА_1 управлінням податкового контролю Сумської МДПІ вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 1631 ч. 1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що порушення скоєні: у березні, травні 2013 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у ч. 3 цієї статті. При цьому, під триваючим правопорушенням слід розуміти таке правопорушення, яке вчинюється протягом більш менш тривалого часу, характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Тобто вищевказане адміністративне правопорушення не відноситься до триваючого, а з моменту вчинення кожного з правопорушень минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з моменту правопорушення закінчився строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП вважаю необхідним провадження в справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2