overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/146/13- п
Провадження № 3/316/89/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Костюковицький район, Могилевська область, Білорусія,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2013 року о 03 годині 55 хвилин, по вулиці Комсомольській у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується тестом №438 Dragerвід 03.01.2013 року, де згідно результату тесту встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.4), копіями постанов Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.12.2012 року та 31.07.2012 року (а.с.6,7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строк на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 132/615/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
ст.173-2 ч.1, КУпАП, -
17.02.2013 року о 13 год. 20 хв. в м.Калинівка по вул.Зарічна,5, ОСОБА_1 в адресу батька ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 712/1925/13-п
Провадження № 3/712/453/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 08.06.1968р.н., непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №036874 від 12.01.2013 р. встановлено: неналежне виконання своїх батьківських обов*язків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 05.12.1995р.н., яка не відвідує заняття в Черкаській ЗОШ №7.

Згідно постанови №3-1520/12 від 03.08.2012р. Соснівського районного суду м.Черкаси гр.ОСОБА_2 на протязі року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України .

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, вину визнав ( в поясненні) . Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 743/1092/13-п
Провадження №3/743/537/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Олешня, керував мотоциклом "Днепр МТ-10" д.н.з. 4156ЧНО, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.06.2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Олешня, керуючи мотоциклом "Днепр МТ-10" д.н.з. 4156ЧНО, рухаючись заднім ходом, в порушення п.п. 2.10(а), 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення зі стоячим позаду автомобілем "ВАЗ" д.н.з. Г7699ЧН, після чого залишив місце ДТП, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф буде стягуватись в порядку примусового виконання в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
№ 243/851/13-п
№ 3/243/195/2013
ПОСТАНОВА

4 лютого 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Криво-

шеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського міського

відділу Головного Управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнен-

ня до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючого головою правління ПАТ Тореласт, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-16 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Слов'янського

міського відділу Головного Управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області, про при-

тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 188-16 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У звязку з чим, суд вважає за необхідним витребувати інформацію про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 278 КУпАП, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Краматорської обєднаної державної податкової інспекції відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючого головою правління ПАТ Тореласт, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада 2013 року близько 20 год. біля підїзду будинку №20 по вул. М.Залізняка, що в Хмельницькому розпивав пиво марки «Хмельницьке» Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ провадження 3/522/4104/13
П О С Т А Н О В А

17 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 1751 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 0215319 від 23 травня 2013 року, ОСОБА_1 23 травня 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин вживала тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме в Старо-Базарному сквері біля спортивного майданчика, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

До справи додаються рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 30 грудня 1999 року про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1, пояснення та зобовязання ОСОБА_1, розписка ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст. 1751 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 754/5015/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1988 року

народження, не працюючого, мешкаючого в м.Києві, по

вул. Жукова, 45 А, кв. 54

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2010 року був засуджений Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із зобов*язань було з*являтись на відмітку до ОВС за місцем проживання чотири рази на місяць (кожного вівторка).

14.02.2013 року з 18-00 до 24-00 год. ОСОБА_1 не з*явився на відмітку до кабінету дільничного інспектора по пр.. Лісовому, 23-А, чим порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 509/5375/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Калініна, 69, с. Роксолани

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0243144 від 26.11.2013 року, ОСОБА_2 не виконує покладені на неї законом обов"язки щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 21.11.2013 року неповнолітній ОСОБА_3 на ігровому майданчику біля будинку "Культури" в с. Роксолани наніс три удари головою в обличчя малолітньому ОСОБА_4, внаслідок чого останнього було госпіталезовано до дитячого відділення Овідіопольської ЦРЛ з діагнозом: травма носа, голови, спадини обличчя.

Матеріали даної справи підлягають поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області з наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відмості, необхідні для правильного вирішення справи.

Санкція ст. 184 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність батьків та осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з довідки Овідіопольської ЦРЛ малолітнього ОСОБА_4 було госпіталезовано до дитячого відділення Овідіопольської ЦРЛ з діагнозом: травма носа, голови, спадини обличчя.

За попереднью кваліфікацією в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, але ОСОБА_3 відповідно до ст. 22 КК України віку кримінальної відповідальності не досяг.

При цьому санкція ст. 184 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність батьків та осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним Кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже для правильного вирішення даної справи, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 184 КУпАП, до матеріалів справи необхідно додати матеріали, що підтверджують відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 646/140/13-п
Провадження №3/646/115/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ст. 124, 130 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення АА2 № 086007 та АА2 № 0806008 від 30 грудня 2012 року ОСОБА_1, близько 16-20 годин 30.12.2012 року, знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна напроти будинку 178 м. Харкові не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Автомобілям завдані матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник не звявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Дана дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної швидкості руху. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 12.1,2.5.,2.9 ПДР.

Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124,130 ч.1,36, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

- ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2500,00 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно до сплати призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600,00 гривень

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_4 04.02.2013
Справа № 509/1000/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року в с. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби атерини, вагою 6 кг без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби та посвідчують якість товару, чим порушила вимоги ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та описом-оцінкою вилученої риби.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією вилученої у неї риби, а саме атерини, вагою 6 кг .

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/4707/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце прописки: Одеська область, м. Рені, вул. Проїздна, 53, не працює.

За ст. 156 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року о 07:30 годин ОСОБА_1 заходячись на СТРГ №3 на території ТОВ Промтоварний ринок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук без належної документації, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а тому повинен нести відповідальність за ст. 156 ч.3 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено речові докази 30 пачок сигарет.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 156 ч.3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією 30 пачок сигарет

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2.