overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2978/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ №320464, виданого Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області 16.08.2012 року, не працює, не навчається, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, виховується матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку в службі в справах з неповнолітніми не перебуває, до спеціального навчально-виховного закладу не направлявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року, близько 21 години, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій „Kings Bridge (джин з вишневим соком) з вмістом алкоголю 7% на території автостанції в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 27.09.2013 року, близько 21 години, розпивав слабоалкогольний напій „Kings Bridge на території автостанції в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області разом з другом, до якого приїхав в гості.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав слабоалкогольний напій на вулиці.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, що він є неповнолітнім, його щирого каяття у вчиненому, матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________
Справа № 511/505/13-п
Номер провадження: 3/511/232/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого головою ліквідаційної комісії КП "Будинкоуправління" смт.Лиманське, проживаючого: БОС, 170АДРЕСА_1

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2013 року, працюючи на посаді голови ліквідаційної комісії КП "Будинкоуправління" смт.Лиманське та будучи відповідальною особою, не своєчасно надав платіжне доручення в сплату податку на додану вартість термін сплати 08.01.2013 року, фактично сплачено 21.01.2013 року, чим порушив вимоги: п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, ожнак в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА№127084 від 21.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ліквідаційної комісії КП "Будинкоуправління" смт.Лиманське та будучи відповідальною особою, не своєчасно надав платіжне доручення в сплату податку на додану вартість термін сплати 08.01.2013 року, фактично сплачено 21.01.2013 року, чим порушив вимоги: п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України;

- актом перевірки №64-36/15-02/36527733 від 15.02.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/3925/13-п
Провадження № 3/654/1789/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 р. близько 09 год. 15 хв. в с. Н.Збурївка, Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні порушник по даному факту вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та власноруч написаними поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/4613/13-п
Провадження №3/654/2084/2013
ПОСТАНОВА

01.11.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.В.Кардашинка, вул.Українська, 100,

за ч.1 ст..173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 585308 від 12.10.2013 року, 12.10.2013 року о 14.00 год. в с.В.Кардашинка по вул.Українська, 100 Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 побила свою рідну дитину лозиною та примушувала 10-річну дитину займатися домогосподарством, чим здійснила адміністративне правопорушення, здійснивши насильство у сімї, за що відповідальність передбачена ч.2ст..173-2КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено відносно якої дитини ОСОБА_1А, вчинила адміністративне правопорушення, з матеріалів доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1А, має двох дітей, одна з них донька ОСОБА_2 віком 7 років (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Оскільки зазначені недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу по суті, протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 585308 від 12.10.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 265/261/13- п
Провадження № 3/265/133/13
П О С Т А Н О В А

31 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року о 09-00 годині ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Привоз» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснювала продаж свіжої риби «бичку» вагою 30 кг за відсутності документів на підтвердження законності її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3,14 Правил аматорського та спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. До суду ж не зявилася з невідомих причин, при цьому будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 88-1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 139/601/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2013 року о 10 годині 50 хвилин в с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується особистим поясненням викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 275313 від 10 травня 2013 року, алкотестом до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2013 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини. До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130

КУпАП та призначити стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1921/13-п
ПОСТАНОВА

26 березня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 року о 00.10 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керуванням автомобілем «ГАЗ 3110» держномер 305 73 ЕН, біля будинку № 48 по вул.Київській в м.Маріуполі у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником і підтверджується результатом позитивного тесту на стан алкогольного спяніння, згідно висновку Міського наркологічного диспансеру м.Маріуполя № 422 від 03.03.2013 року.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за необхідне накласти на нього до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
11.09.2013 года ИМЕНЕМ УКРАИНЫ пгт. Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А. рассмотрев материал, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: улица Почтовая дом. 8АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, 19.08.2013 года в 18-00 часов, по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_2, оскорблял грубой нецензурной бранью, выгонял из дома и угрожал физической расправой своей жене ОСОБА_2, чем совершил в отношении ОСОБА_2 насилие в семье.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП признал полностью, не отрицая всех обстоятельств, указанных в административном протоколе.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подтверждается административным протоколом серии ДО № 110851 от 19.08.2013 года (л.д. 4), рапортом работника милиции от 19.08.2013 года (л.д. 5), протоколом принятия заявления о совершении уголовного правонарушения от 19.08.2013 года (л.д. 6), объяснением ОСОБА_2 (л.д.7-8), объяснением ОСОБА_1 (л.д. 9), объяснением свидетелей ОСОБА_3И.и ОСОБА_4 (л.д. 10-11), справкой о составе семьи от 03.09.2013 года (л.д.12).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, вину признал, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 51 (пятьдесят одна) гривна в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
Номер провадження 3/742/1232/13
Єдиний унікальний № 742/3649/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді - Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштова розписка, наявна в матеріалах справи. Проте вина ОСОБА_5 у вчиненні адмінправопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 428353.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Циганко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2013 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки інструментів з будинку гр. ОСОБА_2, який розташований по вул. Олександра Невського, 7/2 у місті Фастові Київської області.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 157/186/13-п
Провадження №3/157/110/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 січня 2013 року о 01 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак 554 04 РВ, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 923954 від 10 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та результатами тестування на алкоголь від 10 січня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та виходячи з санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, є підстави для накладення стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому згаданою статтею, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.

Підстав для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2013 року о 16 год. 20 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Гагаріна у селі Мала Снітинка Фастівського району Київської області, керував мопедом Suzuki б/н не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Керуючись ст.ст. 13, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Бончев