overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/2643/13-п
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2КпАП України, а саме: 23.11.2013 року о 17 годині в с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області на вул. Шевченка, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014708 від 25.11.2013 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, який визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення при наведених вище обставинах (а.с.2-3), довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради (а.с.4), постановою Шаргородського районного суду від 27.09.2013 року за № 152/1994/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 (а.с. 12).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
26.02.2013
469/114/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.124 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії АА2 № 556241 від 24.12.2012 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.12.2012 року о 13.20 год. в м.Одеса по вул.Дніпропетровська дорога, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Иж 412, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку, після чого відкривши двері транспортного засобу створив небезпеку та перешкоду іншим транспортним засобам, внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він зупинив свій автомобіль на узбіччі і став під нахилом. Від вітру відкрилися двері зі сторони водія і в той час мимо проїжджав автомобіль ВАЗ 21-07, який зачепив двері його автомобіля. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 556241 від 24.12.2012 року (а.с.3), схемою ДТП (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальность за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа 573/601/13-п
Номер провадження 3/573/238/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. П.Бані, 34/2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2013 року о 15 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: м. Білопілля, вул. П. Бані, 34/2, вчинила сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображала його та голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, викладені в протоколі обставини підтвердила. Також її вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її нею у суді, підтверджується письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу серії про адміністративне правопорушення серії СУ №231248 від 23 березня 2013 року, які є аналогічними наданим поясненням у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
19.11.2013

Справа № 717/2680/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2013 року біля 16 год. 00 хв. в с.Бернове Кельменецького району Чернівецької області, у власному будинку вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 листопада 2013 року він дійсно вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, поводив себе зухвало. Щиро розкаявся.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
18.08.2013 Справа №: 329/668/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: Набережна, 56, смт. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області.

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 інспектором ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 №726612 стосовно громадянина ОСОБА_1 в якому зазначено, що 03.08.2013 року близько 21-20 годин керував мотоцилом ІЖ Планета 5 по вул. Леніна, смт. Чернігівка в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що 03.08.2013 року в 16-00 годин випив 3 літри пива, після чого в 21-00 керував мотоциклом. Каявся, прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколм про адміністративне правопорушення, висновками, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, , суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозовій С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, електрика Березанської ЦРЛ,

за ч.1 ст.191 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 23.02.2013 року вбачається, що 23.02.2013 року о 12.00 год. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, допустив порушення правил зберігання мисливської зброї марки ІЖ-27 № 16x2 № 8828543, а саме: зберігав зброю за межами сейфу під диваном, чим порушив вимоги п.12.12. Наказу МВС № 622 від 21.08.98 року Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання та використання вогнепальної і холодної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він переїхав жити в другий будинок і не встиг перевезти сейф. До нього приїхали працівники міліції з перевіркою і виявили рушницю за межами сейфу. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської МДПІ Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фізична особа-підприємець, мешканка м. Балта, вул. Котовського, 271, Одеської області,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2013 р. податковим інспектором було виявлено, ФОП - ОСОБА_1 за результатами документальної перевірки встановлено, що у формі 1-ДФ за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2012 року, в графі 8 не відображено ознаку податкової соціальної пільги згідно з довідником ознак соціальних податкових пільг, а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення визнала та пояснила суду, що більше не допускатиме подібного.

Правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300912 від 12.02.2013 р., актом від 12.02.2013 року № 27/17-01/НОМЕР_1.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа 573/48/13- п
Номер провадження 3/573/21/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Сумській дистанційній колії

за ст. 124 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2012 року близько 11 год. 00 хв. у м. Суми по вул. Привокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстр. номер НОМЕР_1. Під час виїзду з прилеглої території на дорогу не надав переваги в русі автомобілю «Тойота Королла», реєстр. номер НОМЕР_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, у результаті якого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №592/3668/13-п
Провадження №3/592/929/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдова, громадянка України, працюючої ліквідаційної комісії ТОВ Агрофірма «Агроінвест», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ Агрофірми «Агроінвест» встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою ліквідаційної комісії ТОВ Агрофірми «Агроінвест» не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 47701,65 грн. з єдиного податку, згідно податкової декларації платника єдиного податку №82409 від 14.01.2013 року за 2012 рік. Термін сплати 19.02.2013 р., фактично станом на 04.04.2013 року узгоджена сума податкового зобовязання не оплачена, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, але факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 1632ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 152/2014/13-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.09.2013 року о 8 год. 29 хв., в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, керував автомобілем Форд Сієра, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 609739 від 07.09.2013 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О. Соколовська