overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/2361/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює начальником відділу ринкових ризиків ПАТ «Кредобанк»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.11.2013 р. о 18.30 год. у м. Львові на перехресті вул. Гніздовського-вул. Рудненська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (дати дорогу), внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.2.2. дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №727/3420/13-п
Провадження №3/727/1166/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2013 року приблизно о 15 годині, знаходячись на дитячому майданчику, що по вул.. Ентузіастів, 7 м. Чернівці розпивав алкогольні напої, а саме горілку Саме та, 0,5 л., чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2013 року, рапортом, поясненнями, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 12 березня 2013 року, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 12 березня 2013 року, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 12 березня 2013 року, постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17 квітня 2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк двадцять годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 500/3660/13-п
Провадження № 3/500/1210/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 09.06.2013 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в с.Матроска Ізмаїльського району Одеської у стані алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота/, заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 157038 від 09.06.2013 року та іншими матеріалами наявними в справі.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до аАпеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира С.М. Костенко

розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в м. Житомирі, 3-й пров. Каракульний, 28

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

18.09.2013 р. гр. ОСОБА_1 о 21 год за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт, в ході якого ображав свою співмешканку батька ОСОБА_2 словами брутальної лайки, виганяв її з квартири, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 353/106/13- п
Провадження № 3/353/57/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.01.2013 р. ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в пяному виді вчинив сімейний конфлікт із своєю рідною сестрою ОСОБА_2, в ході якого почав обзивати останню нецензурними словами, внаслідок чого скоїв психологічне насильство в сімї та могла бути завдана шкода здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0062344 від 21.01.2013 року (а.с. 1), рапортах від 19.01.2013 року (а.с. 2, 3, 4).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (пятдесят одну) грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 472 Митного Кодексу України,
ОСОБА_1 16.07.2013 року о 20.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну рейсовим автобусом BOVA р.н. НОМЕР_1 в якості пасажира, не задекларувала переміщуваний через пп „Шегині Львівської митниці, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: напівчобітки марки «ELUNA» 50 шт. на загальну суму 2520,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.
Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.
Згідно пояснень ОСОБА_1 від 16.07.2013 року, затримана вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 16.07.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автобусом BOVA р.н. НОМЕР_1 в якості пасажира через смугу спрощеного контролю, перемістила через митний пост „Шегині» Львівської митниці напівчобітки марки «ELUNA» 50 шт. на загальну суму 2520,00 грн. про що не заявила митному органу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним затриману визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 482 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 2520,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: напівчобітки марки «ELUNA» 50 шт. на загальну суму 2520,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
ун. № 759/4160/13-п
пр. № 3/759/1990/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої на ПП "Ерідон" ревізором, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.03.2013 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по пр. Паладіна, в напрямку смт. Коцюбинське, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримувала безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Фольцсваген Поло" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 715/352/13-п
Провадження № 3/715/138/13
ПОСТАНОВА

20 лютого 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2013 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вулиці Александрі в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 029874 від 18 лютого 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, характер вчиненого правопорушення, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини та важке матеріальне становище, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Cуддя
Справа №: 302/851/13-п 3/302/331/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1062 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Н.Студений, 254, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013р. біля 11 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського райсуду на присадибній ділянці гр.ОСОБА_1 було вилучено 69 (шістдесят девять) рослин снотворного маку, які вона незаконно вирощувала.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1062 КУпАП, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1062 КУпАП піддати штрафу на суму 500 (пятсот) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1277/13-п
Провадження № 3/715/564/13
ПОСТАНОВА

27 червня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кузьмин либоцького району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 16 травня 2013 року, біля 09 години 30 хвилин, на сп №2 с. Атаки Хотинського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, так як на перехресті рівнозначних доріг з круговим рухом не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення проїзної частини праворуч, примусивши водія Ауді державний номер НОМЕР_2 змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП. Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП, правопорушенням, передбаченим цією нормою закону є порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Проте, працівники міліції при виявленні даного правопорушення не встановили особи тих учасників дорожнього руху, які начебто були змушені різко змінювати швидкість та напрямок руху в результаті порушення, начебто допущеного ним. У вказаних осіб не відбиралися пояснення щодо події.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

3врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопрушення щодо щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП повернути ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 727/5049/13-п
провадження № 3/727/1622/13
П О С Т А Н О В А

18 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП ВКФ Олексин і Ко, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали з Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 23 травня 2013 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 251 ПаАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 24-02-23/273 від 23 травня 2013 року відсутні пояснення адмінправопорушника, у разі відмови від дачі пояснень, даний факт повинен бути засвідчений підписами двох свідків. Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є директором ПП ВКФ Олексин і Ко. Крім того, Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернівецької області не виконана постанова Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29 травня 2013 року.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецької області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України.

СУДДЯ