overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/810/13-п Провадження № 3/591/212/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ „Рекордекс Суми, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ „Рекордекс Суми (м. Суми, пл. Незалежності, 3) було встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 52633,86 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 05.10.12 р. за три квартали 2012 року, термін сплати - 19.11.2012 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України і скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з облікової картки платника (а.с. 4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №: 452/797/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ Самбірське АТП 14608, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ Самбірське АТП 14608, порушив п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 та п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України , а саме, допустив заниження сплати податку на додану вартість за листопад 2012 року на суму 62 433 грн. та за грудень 2012 року на суму 1 667 грн. у звязку із невідображенням у складі податкового зобовязання по ПДВ вартості послуг наданих товариством в сумі 62 433 грн. та завищення податкового кредиту у сумі 1 667 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому справу розглянуто у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 265/9427/13-п
Провадження № 3/265/2229/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполь вулиця Панфілова, будинок 108, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року о 06:30 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям сіттю (павук), чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закон України «Про тваринний світ».

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001972 від 18.11.2013 року, поясненнями порушника, який визнав факт порушення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, керуючись ст.ст. 33,85 ч.4,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 460/101/13- п
"10" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.01.2013 о 15:00.
22.03.2013
Справа № 664/1062/13-п
ПОСТАНОВА

22 березня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МР № 182557, ІПН,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

17.12.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області гр.ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням наступних обмежень: заборона залишати місце мешкання з 22-00год. по 05-00год.; заборона відвідувань місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; обовязок прибувати на реєстрацію першого та третього вівторка кожного місяця з 17-00год. до 18-00год. до Великокопанівського сільського відділення міліції.

19.03.2013р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Великокопанівського відділення міліції, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Постановою Цюрупинського районного суду від 29.08.2012р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та постановою Цюрупинського районного суду від 19.09.2012р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи, притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко
Єдиний унікальний номер 722/1661/13-п
Номер провадження 3/722/585/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Від т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 29.03.2013 року о 12 год. по вул. О. Кобилянської, буд. 105 в м. Сокиряни Чернівецької області на території ВПУ біля навчальної лабораторії, здійснював куріння тютюнових виробів, де це заборонено законом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №031996 складений ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 31.03.2013 року, справа надійшла до суду 24.07.2013 року.

Згідно ст.38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3/722/585/13 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа № 460/78/13- п
"08" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 08.01.2013 о 11:00.
Єдиний унікальний номер 722/653/13-п
Номер провадження 3/722/211/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.03.2013 року біля 20 год. 30 хв. в м. Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», д. н. 939-77 МО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №298180 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа №760/6733/13-п
№3-2740/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі в м. Києві ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого суб'єктом господарювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 11.02.2013 року суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1, ідент.код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, на підставі акту перевірки від 11.02.2013 року №531/17-2- про результати позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим було порушено п.п. "а", "б" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.02.2013 року №531/17-2-.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника і характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП..

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-4 ч.1 КпАП України, обмежившись попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/127/3599/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул.. Космонавтів м62/12 в м. Вінниці, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 року о 05.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2І, та ОСОБА_3 ображав їх брутальною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.06.2013 року, але згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проступок вчинений 25.02.2013 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч ст.173, ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/358/13
Єдиний унікальний № 742/1216/13-п
Постанова

Іменем України

26 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером-механіком в ТОВ Нафком-Агро, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2013 року близько 22 години 40 хвилин в с. М.Дівиця, Прилуцького району по вул. Незалежності ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №278029, письмовими поясненнями свідків(а.с.3-4), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ(а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 214/8537/13-п
3/214/2008/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 10 березня 1945

року народження, працюючу директором ТОВ «Твіст»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року при перевірці ТОВ «Твіст», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку, згідно податкової декларації за 1 півріччя 2013 року, а саме: порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 11.09.2013 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У судовому засіданні не добуто доказів про те, що ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 711/8331/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN TGA 18/430», д/н НОМЕР_1 в м. Кременчузі по вул. Київській буд.12 проявив неуважність та не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: