overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця м. Києва, громадянина

України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 листопада 2013 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1., вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що перебував у нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП йдеться мова про настання певних наслідків як обов'язкову ознаку об'єктивної сторони передбаченого цією статтею складу правопорушення - можливість заподіяння чи заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого внаслідок вчинення насильства.

Відсутність у протоколі відомостей про те чи була або могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої внаслідок вчинення насильства, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський
№ 3/546/26/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„14 січня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

09 жовтня1971 року народження, уродженця

села Яреськи Шишацького району Полтавської області

українця, громадянина України, працюючого

охоронником в фірмі Явір, мешканця селища

Решетилівка, АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2013 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання притягнутий ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4, яке виразилось в образах та погрозах , що завдало шкоди психічному здоровю потерпілих, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 скоїв правопорушення в нетверезому стані, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 460/779/13-п
"26" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Романюк В. Ф.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.03.2013 о 09:00.
Провадження № 3/742/2207/13
Єдиний унікальний № 742/6554/13-п
Постанова

Іменем України

19 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року близько 00 години 40 хвилин в м. Прилуки по вул. Перемоги ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв»язна мова, нестійка хода), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2 №951147, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 455/900/13-п
Провадження № 3/455/446/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Б, 30.05.2013 року о 13 годині 05 хвилин в м. Хирів урочище Давниця Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з роту, тремтіння рук), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 331260 від 30.05.2013 року, висновком на стан алкогольного сп»яніння № 101 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Провадження № 3/734/1240/13 Справа № 734/2782/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2 Федерації,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, було направлено до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання (постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2013 року).

6 вересня 2013 року матеріали щодо ОСОБА_1 повторно надійшли до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Проте аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що обставини, на які вказав суд в постанові від 12 липня 2013 року не взято до уваги, наявні в справі недоліки не усунуті, а саме: у справі відсутні документи, що підтверджують адресу місця проживання ОСОБА_1 на території України, що унеможливлює її виклик у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №337/4518/13-ц
Провадження №3/337/1021/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: ПП ОСОБА_1М, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-9 КПАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якому зазначено, що 07.05.2013 року співробітниками ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя було проведено перевірку документів та отримання ліцензії для реалізації відповідних товарів. В ході перевірки співробітниками ДПІ у Ленінському районі встановлено відсутність ліцензії на реалізацію товарів, для реалізації яких вимагається наявність ліцензії у ПП ОСОБА_2М., яка знаходячись у приміщенні магазину Вакула по вул. Задніпровська, 46 у м. Запоріжжі здійснювала свою діяльність.

Відповідно до ст. 277 КпАП України у звязку з тим, що правопорушниця не зявилася до суду 07.08.2013 року, розгляд справи було перенесено на 15.08.2013 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення виявлені 07.08.2013 року, та на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 минув трьохмісячний строк, передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 164-9 ч. 1, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 164-9 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ «Відродження», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою СФГ «Відродження» порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- в трудовій книжці ОСОБА_2, який працює на посаді бухгалтера, зроблено запис лише українською мовою, чим порушено вимоги п. 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- відповідно до табелів обліку робочого часу працівників за квітень, серпень 2012 року та січень 2013 року всім працівникам на передодні вихідних днів тривалість роботи при шестиденному робочому тижні перевищує 5 годин, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 23 КЗпП;

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-13-13/14 від 28.02.2013 р. та актом перевірки № 16-13-13/15.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Суддя:
Справа № 562/672/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Здолбунів Рівненської області, вул. Кн.Володимира, 15, непрацюючої,

по ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2013 року о 09 год. 20 хв. на території продовольчого ринку в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 продавала свіжу рибу короп, без документів які б підтверджували законність її придбання та вилову, тим самим порушила вимогу ст.ст. 7, 27 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялась завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, є необовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 000185/34 про адміністративне правопорушення від 01.02.2013р., іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.88-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 277/693/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1959 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ємільчинського району Житомирської області,

громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2013 року біля 10 години 40 хвилин по вул. Леніна, 25 в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується результатами тестування на алкоголь від 01.07.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 10 год. 44 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,58‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 642/9548/13ï
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
04 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ÿê³ íàä³éøëè ç Çàõ³äíî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ì. Õàðêîâà ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðàöþþ÷î¿ ãîëîâíèì áóõãàëòåðîì ÏÀÒ «Õàðê³âñüêèé êîìá³êîðìîâèé çàâîä», ÿêà ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. Ñåìàôîðíà, áóä. 30,
çà ÷.1 ñò.163-4 ÊÓïÀÏ,-
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ÎÑÎÁÀ_1, ïðàöþþ÷è ãîëîâíèì áóõãàëòåðîì ÏÀÒ «Õàðê³âñüêèé êîìá³êîðìîâèé çàâîä», ÿêå çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. Êîòëîâà, 236, òà, áóäó÷è ïîñàäîâîþ îñîáîþ, äîïóñòèëà ïîðóøåííÿ ñò. 176.2, ñò. 176 Ïîäàòêîâîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè â³ä 02.12.2010 ðîêó, â ðåçóëüòàò³ ÷îãî äîïóùåíî ïîðóøåííÿ âèìîã ïîäàòêîâîãî çàêîíîäàâñòâà ï³ä ÷àñ ïåðåâ³ðêè ïèòàíü, ùîäî ïðàâèëüíîñò³ ñêëàäàííÿ ïîäàòêîâèõ ðîçðàõóíê³â çà ôîðìîþ 1ÄÐ çà 4 êâàðòàë 2010 ðîêó, çà 4 êâàðòàë 2011 ðîêó, çà 1-4 êâàðòàë 2012 ðîêó
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèëàñÿ, ïðî äàòó òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëåíà ñâîº÷àñíî íàëåæíèì ÷èíîì.
Çã³äíî ñò. 33 ÊÓïÀÏ ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ âðàõîâóþòüñÿ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáà ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîìÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ¹ 91 ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÀ ¹ 524698 â³ä 27.08.2013 ðîêó, àêòîì ïðî ðåçóëüòàòè âè¿çíî¿ ïëàíîâî¿ ïåðåâ³ðêè ç ïèòàíü äîòðèìàííÿ âèìîã ïîäàòêîâîãî, âàëþòíîãî òà ³íøîãî çàêîíîäàâñòâà â³ä 27.08.2013 ðîêó
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 º ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.163-4 ÊóïÀÏ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.163-4 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, 
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, âèçíàòè âèííîþ â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 163-4 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 51 (ïÿòäåñÿò îäíà) ãðí. 00 êîï.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ -           Ë. Î. ²âàí³ñîâà
Справа № 562/1424/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.04.2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив сигарети в невстановленому місці, а саме на пероні вокзалу ст.Здолбунів.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 028932 від 18.04.2013р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :