Провадження № 3/127/5315/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим лікарем ВМСШМД м. Вінниці, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2013 року о 14 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Київська Стеценка водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що того дня рухаючись на перехресті вул. Київська - Стеценко по лівій полосі другорядної дороги вул. Київська включив лівий поворот біля АЗС та, призупинившись біля пішохідного переходу, аби пропустити пішоходів, не приступивши до повороту ліворуч, відчув удар в ліву пасажирську дверцю, внаслідок зіткнення з автомобілем «Рено», під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась на великій швидкості, не дотрималась безпечної дистанції між автомобілями, переїхала двойну сплошну та виїхала на зустрічну смугу руху. Також пояснив, що здійснив усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня їхала разом з чоловіком до магазину, який знаходиться на вул. Київська. Вказала, що рухаючись в лівій полосі, водій ОСОБА_1 мав виконати поворот на ліво, зупинився, щоб пропустити пішоходів, і в той час в їх автомобіль вїхав автомобіль «Рено». Даний автомобіль їхав на великій швидкості, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого він вїхав в ліві пасажирські двері, де вона сиділа. Внаслідок зіткнення свідок отримала травму стегна. Водій ОСОБА_1 дотримався Правил дорожнього руху та вчинив всі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що того дня він йшов по узбіччі біля «Інфракону» та побачив дорожньо-транспортну пригоду. Вказав, що водій автомобіля «ГАЗ-2404» їхав по лівій смузі та мав виконати поворот ліворуч, ним було увімкнено лівий поворот, але перед початком повороту він пропустив пішоходів. Коли автомобіль «ГАЗ 2404» стояв перед пішохідним переходом, автомобіль «Рено» їхав позаду нього на великій швидкості та намагався виконати обгін даного автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення. Автомобіль «Рено» вїхав в задню ліву пасажирську дверцю автомобіля «ГАЗ 2404» та було видно, що водій «Рено» є винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в день ДТП вийшовши з магазину, побачив, як автомобіль «ГАЗ» їхав на лівій смузі другорядної частини дороги, призупинився, щоб пропустити пішоходів, увімкнув лівий поворот. В той момент позаду нього їхав автомобіль «Рено» на великій швидкості та виїхавши на зустрічну смугу дороги, допустив зіткнення в ліву пасажирську дверцю. Від даного зіткнення автомобіль «ГАЗ» відкинуло на кілька метрів.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, фотозображення із кадрів з відео спостереження та відео спостереження ДТП, взятого з камери спостереження Замостянсьткого РВ, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки він вчинив всі необхідні дії, для того щоб не допустити дорожньо-транспортну пригоду. З показів ОСОБА_1 та свідків по справі вбачається, що порушником даної дорожньо-транспортної пригоди являється водій ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Рено» та порушила вимоги пункту 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, яка допустила зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2404».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: