overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1522/2228/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ООДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ Мегалайн, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2012р., ОСОБА_1 директор ТОВ Мегалайн допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період 01.01.2012р. по 30.09.2012р, про що було складено акт перевірки № 7503/22-3/20998686 від 06.12.2012р., чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2086 від. 06.12.2012р., актом № 7503/22-3/20998686 від 06.12.2012р., та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа №712/9752/13-п
Провадження №3/712/1690/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 Олександрвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій автобуса ПП ОСОБА_3М прожив. м.Черкаси, вул .ОСОБА_4, 120/1 кв. 25

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013р. о 21-40год. ОСОБА_2, керував автобусом ПАЗ-32054-07 д/н НОМЕР_1 (нал.АТП 17127 ) в м.Черкаси по вул. В.Чорновола, перед перехрестям з вул.Бидгощська, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_5М.) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попутно з лівого боку, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№428410 від 30.07.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/1056/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВЗВОДУ ОСП №4 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по 344 км+600м а/д Київ - Одеса, порушивши вимоги п. п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, а саме в темний час доби не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху (вибоїни), яку обєктивно водій спроможній виявити, не вжив заходів для зниження швидкості або обїзду, в наслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 400 грн.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року о 16.00 ОСОБА_1 знаходячись у пяному вигляді, на вул. Базарна, 35, висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративний арешт на строк 3 (три) доби, починаючи з 20.03.2013 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-418/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія в ТОВ Український лізинговий фонд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2012 року о 15 год. 55 хв. в м.Києві по вул.Гетьмана, 32, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при обїзді перешкоди (автомобіля марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2), не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згодний.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2012 року серія АГ2№ 375801, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
ПОСТАНОВА

03 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Хаджибеєвського ВМ Суворівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 115047 від 16.08.2013р., було встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 16.08.2013р., о 20 год., 10 хвил., в зоні відповідальності Суворівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області біля стадіону Чорноморець, вчинив бійку під час футбольного матчу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є Суворовський район м.Одеси.

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вказаний протокол та матеріали підлягають направленню до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Суворовського районного суду м.Одеси, для розгляду по сутті згідно чинного законодавства.

Суддя

03.09.2013
Провадження 3/522/3750/13
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 року о 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходилась в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №175769 від 05.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на неї необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

04.06.2013
Справа № 509/4420/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Скісна, буд.55, гуртожиток, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 85 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, однією лісковою сіткою, під час затримання улов виявлений не був. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до опис-оцінки №008924, у ОСОБА_1 була вилучена ліскова сітка вічком 20мм, довжиною 25м, висотою 1,2м.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №008924/885, письмовими поясненнями, опис-оцінкою знарядь лову від 18.08.2013 року №008924.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Конфіскувати вилучену 1 штуку ліскову сітку вічком 20мм, довжиною 25м, висотою 1,2м в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 3/742/745/13
Єдиний унікальний № 742/2163/13-п
Постанова

Іменем України

29 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого лікарем ПЦМЛ КЛПЗ , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року близько 14 години в м. Прилуки по вул..Костянтинівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN X SARA PICASSO у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком від 18.04.2013 року, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
П О С Т А Н О В А спр. № 170/465/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/268/13

03 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПЧ-6 монтажні колії, одруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2013 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 спільно з іншою особою, на напрямку населених пунктів Томашовка (Республіка Білорусь) - Пулемець (Україна), незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, та за 300 м від лінії державного кордону України був затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винуватість визнає повністю. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №06751 від 01.06.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 01.06.2013 року в ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон МТС імеі S/NZ807ND, чорного кольору, який слід повернути власнику.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, розкаюється, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Мобільний телефон МТС імеі S/NZ807ND, чорного кольору повернути ОСОБА_1. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 509/1580/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт Авангард, ж/м 7-небо, АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

27.03.2013 року о 19:20 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 9 км автодороги Одеса-Білгород-Дністровський не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. З місця ДТП ОСОБА_1 уїхав.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 12.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 визнав.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тому в силу ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративну відповідальність він має нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 124,122-4, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/2408/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Покровська, 22, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року о 13:30 год., гр. ОСОБА_1, керував автобусом марки Богдан А 09201, д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Фонтанська дорога і вул.. Піонерська в м. Одеса, перед зміною напрямку руху (праворуч) не витримав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, - водій ОСОБА_2, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3