Адміністративна справа 3/359/835/2013
Провадження 359/2176/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: адміністратор тенісних кортів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 р. вбачається, що 28.02.2013 р. близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем, марки " Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1, на 32 км а/д Київ - Суми, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу у звязку з чим допусти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.3) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою вину не визнав, та пояснив що вказана ДТП сталась з вини іншого учасника, а саме водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зважаючи на наступне.

Як вбачається зі схеми ДТП від 28.02.2013 р. зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_4 трапилось на розділювальній смузі.

Згідно п. 11.1) ПДР Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п. 13.3) ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 1.10) ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 13.3) ПДР, а саме при роз'їзді з зустрічним автомобілем не дотримався безпечного інтервалу, у звязку з чим допустив зіткнення з зустрічним автомобілем.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова