Справа № 605/345/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 28.04.2013 року о 14 год. 25 хв. в м. Підгайці по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ВАЗ-21051, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота) від проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння та продувати в апарат Драгер відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 224925 від 28.04.2013 року; поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; копією постанови Підгаєцького районного суд від 12.11.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями порушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, ч.2 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили _________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай