overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1764/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: фірма Позитив, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 24/13,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року в період часу з 09.00 до 19.00 годин гр. ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до Саксаганського РВ, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно нього.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП и призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 157/82/13- п
Провадження №3/157/45/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, водія маршрутного таксі, 11 червня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 червня 2012 року ОСОБА_1 постановою інспектора з дізнання ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС за вчинення 19 травня 2012 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності за цією статтею.

22 жовтня 2012 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Відродження в м. Ковелі керував мікроавтобусом марки «Iveko Deili», номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, що підлягає обовязковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов такого контролю, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 914078 від 22 жовтня 2012 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2012 року серії АС1 № 113149.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 121 ч. 4 УКпАП України..

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 265/7728/13-п
Провадження № 3/265/1871/13
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 жовтня 2013 року о 17 год. 01 хв., в м.Маріуполь, по вул.Набережна керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ, без номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або з номерним знаком.

Частиною 7 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме: керування водієм транспортним засобом без номерного знака.

Вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.7 ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятьдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 3/127/7570/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ГУ Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2013 року о 20.00 год. працівниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в с. Бартатів Городецького району Львівської області, зберігав у своєму автомобілі марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2, алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП - зберігання або транспортування алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень з конфіскацією алкогольних напоїв згідно з додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 164-5 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 5 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв згідно з додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №701/899/13-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 05.08.2013 року о 01 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леніна Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "Рено-Кенго", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 422848 від 05.08.2013 року, також поясненнями ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні, згідно яких він показав, що він 04.08.2013 року випив 1 літр пива, а 05.08.2013 року о 01 год. 30 хв.керував автомобілем "Рено-Кенго", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено даними висновку №000189 від 05.08.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого встановлено, що на моменту проведення медичного огляду ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд враховуючи, що гр. ОСОБА_2, має на утриманні малолітню дитину і основним його джерелом доходу є робота, що повязана з керуванням транспортними засобами і це є єдиним матеріальним джерелом до його існування та його сімї, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст.130 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 654/3891/13-п
Провадження №3/654/1772/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого - електриком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інвалід 3-ї групи, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2013 р., близько 21-30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Гладківка по вул. Молодіжна - 15, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою громадян, провокував бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 р., письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст.173, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження № 3/265/6/13
П О С Т А Н О В А

08 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрачюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кв.25 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2012 року, о 19 год. 00 хв., по вул.Ломізова у м.Маріуполі Орджонікідзевського району керувала автомобілем Geely MK, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) відмовилася в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, але дійсно пройти огляд на стан сп'яніння відмовилася.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленному законом порядку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________
Номер провадження 3/742/1959/13
Єдиний унікальний № 742/5790/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді - Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років,-

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 429585.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Провадження № 3/742/314/13
Єдиний унікальний № 742/1020/13-п
Постанова

Іменем України

14 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганко М. О., при секретарі Чміль С. І, розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в. о. директора ТОВ Торговий центр Практика,-

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив:

При перевірці ТОВ Торговий центр Практика, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 140, виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами, чим порушено п. 2.1 глави 2 Інструкції № 58 від 29.07.93 р. Про порядок ведення трудових книжок працівників;

тривалість основної щорічної відпустки становить менше як 24 календарних днів, чим порушено ст.75 КЗпП України;

власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, чим порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

Існують випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, чим порушено ч. 5 ст. 80 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладені обставини та визнала свою вину. Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-03-12/193-147 від 22.02.2013 р. та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-03-012/193 та особистими поясненнями правопорушниці.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
Справа № 214/4199/13-п
3/214/1004/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ в м. Кривий Ріг Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 33/67,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 з 15 травня 2013 року з 09.00 години проживає без паспорта громадянина України на своє імя за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 33/67, який вона втратила 15 березня 2013 року, коли ходила обмінювати гроші в ПАТ «Ощадбанк», залишивши його біля каси.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялась, просила не застосовувати у відношенні неї суворого стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вік, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. , ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун