Пр.№3/155/3/2013
Справа №0302/2442/2012
Постанова

іменем України

25 березня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, за участю секретаря Ревуцької М.В., представника правопорушника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 1980 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТзОВ Апвітранс, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_4 1 жовтня 2012 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки ОСОБА_5 державний номерний знак 105-21ВМ на трасі Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне поблизу с.Антонівка Луцького району і здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода номерний знак 087-60ІВ, який рухався в попутньому напрямку і здійснив поворот ліворуч на с.Антонівку Луцького району, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4 в суді вини своєї у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав, і пояснив, що з його боку порушення Правил дорожнього руху України не було, потерпілий повернув раптово ліворуч, без будь-яких механічних попереджень.

Хоча ОСОБА_4 своєї вини не визнав, його вина в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів стверджується матеріалами справи, а саме:

схемою пригоди, з якої вбачається розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, з яких видно, де саме відбулась пригода та стан транспортних засобів після неї;

висновком №8256 судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи дослідження механізму ДТП за матеріалами адмінсправи від 25 січня 2013 року, згідно з яким з технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля марки ОСОБА_5 номерний знак 105-21ВМ ОСОБА_4 вимогам п.14.6 та п.13.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, який передбачений ст.124 КпАП України.

Згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 01.10.2012 року, 30 жовтня 2012 року по справі була призначена судова-автотехнічна експертиза, яку було проведено 25 січня 2013 року, а справу було розглянуто 25 березня поточного року, тобто з пропущенням встановленого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_4 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1