overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/251/13-п
П О С Т А Н О В А

13.02.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

встановив :

На порушення вимог ст.256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце народження ОСОБА_1; хто з зазначених в ньому осіб є потерпілим, а хто свідком.

На порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП та п. 4.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у протоколі і доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що працівник Державтоінспекції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, під підпис вручив копію цього протоколу ОСОБА_1.

Як вбачається з супровідного листа начальника ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 25.01.2013 року за №488 та постанови судді Красилівського районного суду Вознюка Р.В. від 20.12.2012 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами направлявся для належного оформлення. Проте, в ньому відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з змістом протоколу після доопрацювання та виконання вимог, що зазначені у постанові судді Красилівського районного суду Вознюка Р.В. від 20.12.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повторно направити начальнику Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/155/1063/13
Справа №155/2811/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 05 грудня 2013 року о 06 годині 50 хвилин в місті Володимир-Волинську по вулиці Привокзальній, керував автомобілем марки Форд Курєр, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/1877/13-п
"22" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.06.2013 о .
Справа №: 452/924/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно до цієї постанови застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку(квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.

ОСОБА_1 2 березня 2013 року о 22 годині 30 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у забороні виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не перевищує восьми годин на добу, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 204 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 147/1509/13-п
Провадження № 3/147/619/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на СТОВ «Колос» механізатором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року о 11.30 годині в с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області по вул. Сергія Мурованого, водій ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-1221» держаний номерний знак 003-44АВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляду на стан спяніння проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винна ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженим в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 460/813/13-п
"01" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 09.04.2013 о .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, проїзд 3-ій Парковий 6 кв 52

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 3-ій Парковий проїзд без паспорту громадянина України з 29.09.2012 року, чим порушив п.1,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/742/1683/13
Єдиний унікальний № 742/5010/13-п
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2013 року близько 00 години 30 хвилин в м. Прилуки по вул.. Перемоги ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незрозуміла мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №695709, письмовими поясненнями свідків(а.с.3), рапортом ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області(а.с.4-5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 373/1585/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

копія

06 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

притягуваного за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, не реагував на зауваження припинити свої дії, кидався битися та намагався вигнати з помешкання.

В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи, порушник підтвердив обставини справи.

Дії порушника кваліфіковані вірно, підстав для закриття справи не має.

Беручи до уваги обставини справи, з урахуванням особи порушника, згідно ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя (підпис)ОСОБА_2
Справа № 456/1713/13-п
Провадження № 3/456/508/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1979р. народження, працюючої в БМУ м. Стрий, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2013р. гр. ОСОБА_1, допустила значні упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 29.04.2000р. народження, який навчаючись у ЗОШ №3 м. Стрий, без поважних причин за І-й семестр 2012-2013 рік пропустив 149 навчальних уроків, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою визнала та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, у виді попередження, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/1032/13-п
Провадження № 3/455/518/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ДП «Старосамбірське ЛМГ»,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи механіком ДП «Старосамбірське ЛМГ» та будучи посадовою особою не виконав законних вимог припису №5 від 22.05.2013 року, а саме: не оновив журнал ДТП та журнал впуску-випуску на лінію транспортних засобів та вчинив правопорушення передбачене ст.18828 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №331208 від 21.06.2013 року, приписом ДАІ №5 від 22.05.2013 року і іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 255(двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
№ 3/546/261/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„31 травня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

села Плоске Решетилівського району Полтавської області ,

українця, громадянина України, пенсіонер, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2013 року близько 14 год. за місцем свого проживання притягнутий ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилось в образах та погрозах , що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його похилий вік, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адмінматеріал про вчинення гр.. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

При ознайомленні з адмінматеріалом, встановлено порушення порядку складання і оформлення даних матеріалів, зокрема, згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішується питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

З рапорту чергового Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 27.04.2013 р. №473 видно, що 27.04.2013 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_1, про виникнення конфлікту з гр. ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутнє рішення, прийняте по заяві ОСОБА_1

Крім того, висновок про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_1, долучено до справи з порушенням грифа затвердження, а саме не вказано дати затвердження та відсутній підпис особи, яка затвердила документ.

У зв`язку з вищевказаним даний адміністративний матеріал поверненню Підволочиському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків вказаних у мотивуючій частині постанови.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути Підволочиському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків вказаних у мотивуючій частині постанови.

Суддя:
Справа №568/1338/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 02.04.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

30.08.2013 року гр.ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. за місцем свого проживання обзивав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №021392 від 05.09.2013 року, рапортом від 30.08.2013 року, поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Добриводської сільської ради Радивилівського району від 04.09.2013 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
3/214/2261/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суда м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-9 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись на території ринку «Вечірній» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,284,287,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-9 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речові докази DVD-диски у кількості 10 штук конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов