overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1064/13-п
провадження по справі №3/547/488/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 від 28.09.1995 р. виданий Семенівським РВ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в с. Іванівка, Семенівського району Полтавської області керував мотоциклом Мінськ б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що похоронив бабу в м. Кременчуці, випив, а дома керував мотоциклом їхав до матері.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину визнав, розкаявся, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 727/7781/13-п
Провадження №3/727/2363/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Сокирянським РВУ МВС України в Чернівецької області від 14.04.2000 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 р. ОСОБА_1., знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт з батьком ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року був підданий адміністративному стягненню за адміністративне порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2013 р., висновком від 18 серпня 2013 року, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 3-2765/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ООО "ГК ТАУРУС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.03.2013 року о 19:50 год., в м. Києві по вул. Уманська, 50, керуючи автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ауді" д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнав та просив суд обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 274/481/13- п провадження № 3/0274/139/12
Постанова

Іменем України

29.01.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

26.01.2013 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Бердичівський район, с. Хажин, вул. Двірська, 14, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої кричав та ображав останню, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що посварився з співмешканкою.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він посварився зі своєю співменканкою, вину у вчиненому визнає, та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0059, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 702/856/13-п
Провадження № 3/702/369/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 липня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2013 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мурманська в м. Кіровоград, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі, який рухався з правої сторони по відношенню до нього, змусивши його різко гальмувати та застосувати звуковий сигнал, щоб уникнути ДТП, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 642262 від 15.05.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 15.05.2013 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мурманська в м. Кіровоград, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі, який рухався з правої сторони по відношенню до нього, змусивши його різко гальмувати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №221/2175/13-п
Провадження № 3/221/585/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с.Новотроїцьке вул.Совєтська,78а Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1, ІПН- НОМЕР_2-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року о 22.00 год. ОСОБА_1 на 179 км а/м Слав'янськ-Маріуполь, керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак 40124ЕА, який належить ОСОБА_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та яке підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім пояснень ОСОБА_1, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №262232 від 18.04.2013, висновком лікаря Волноваської ЦРЛ ОСОБА_3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 342 від 18.04.2013 року о 22.15 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують - повне визнання вини, каяття, обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 21.08.2013 року .

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 591/341/13- п Провадження № 3/591/104/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали які надійшли з Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців і на йому введені обмеження, в тому числі періодично зявлятися на реєстраційну відмітку до органів МВС України. Незважаючи на це, 10.11.2012 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацій відмітку до Зарічного ВМ СМУ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина в вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 541/1513/13-п
Номер провадження3/541/526/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Миргородського МВ ( з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1988 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Петрівці вул.Пролетарська, 35, Миргородського району Полтавської області, не працюючої,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року в денний час за місцем свого проживання, в будинку 35 по вулиці Пролетарській в с.Петрівці Миргородського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останні перебували у вказаний час без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її особистими письмовими поясненнями в протоколі, де вона своєї вини не заперечувала та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 3/653/1189/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. К.Маркса,70, м.Генічеськ, Генічеського районну, Херсонської області, не працює, за ч.1 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року о 12 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_2 на громадському пляжі м.Генічеськ, здійснював продаж алкогольних напоїв, без наявності ліцензії, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч.1 ст. 156 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 зявилась, вину визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 581585.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 850,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 209/3390/13-п
Провадження № 3/209/863/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпродзержинська, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.06.2013 року близько 20-00 години неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території дитячого будинку, розташованого за адресою: пр. Карла Маркса, 28, курив тютюнові вироби.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що неповнолітній ОСОБА_2 винний в курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
02.04.2013 Справа №: 302/392/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лозянське, 177, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2013р. біля 10 год. 00 хв. у себе вдома, ображав нецензурними словами свою співмешканку гр.ОСОБА_2 та виганяв її разом з дітьми із будинку.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3