П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.05.2009р. о 13 год. 35 хв. на автодорозі Київ Чоп, 580 км + 600 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. ВС 9774АТ, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України не визнавала повністю, просила закрити справу відносно неї.

Правопорушник ОСОБА_1 та її представник в суд на 23.01.2013 року не зявилися хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у їх відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення, які дані підчас розгляду матеріалів справи правопорушником ОСОБА_1, потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та експерта ОСОБА_7, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Для встановлення істини по справі, було проведено ряд експертиз. На підставі заяви ОСОБА_1 НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області був проведений Висновок спеціаліста №1/212 від 15.05.2009р., де експерт про кримінальну відповідальність не попереджався.

Враховуючи вищевказаний висновок спеціаліста УДАІ ГУМВС України у Львівській області провело додаткову перевірку від 17.06.2009р. та встановило, що дослідження було проведене в односторонньому порядку та необєктивне.

На виконання ухвали суду було проведено судову автотехнічну експертизу №8936 від 29.12.2009р. у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз. Однак вказана експертиза була не повною, не ясною, викликала сумніви, містила суперечності, в звязку з чим наступною ухвалою суду була призначена комісійна судово-автотехнічна експертиза №2112 від 30.03.2011р. у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Даючи оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти та обєктивності прийшов до переконання про врахування результатів висновку №2112 від 30.03.2011р. при прийнятті рішення по справі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №371877, схемою місця ДТП від 03.05.2009р., висновком комісійної судово-автотехнічної експертизи №2112 від 30.03.2011р., поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2009 року, поясненням ОСОБА_3 від 03.05.2009 року, висновком службової перевірки по скарзі гр. ОСОБА_1 від 17.06.2009 року, поясненими ОСОБА_4 від 13.06.2009 року, поясненими ОСОБА_3 від 15.06.2009 року, поясненими ОСОБА_2 від 13.06.2009 року та іншими зібраними доказами по справі.

Крім цього, поясненням ОСОБА_1, даними в суді суд не дає віри, так як вони спростовуються матеріалами даної справи.

Не визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, суд розцінює, як спосіб уникнення від відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Враховуючи вищенаведене та враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.