Справа № 277/538/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 16.04.2013 року за вчинення 30.03.2013 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ІНН НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.05.2013 року біля 16.00 год. в с. Рудня Іванівська, вул. Шевченка, 66, Ємільчинського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_2, здійснюючи маневр руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій та здійснив наїзд на хлів будинку № 66, в результаті чого хлів та автомобіль отримали механічні пошкодження, а для інших учасників руху було створено аварійну ситуацію, при цьому скоїв дорожньо транспортну пригоду, після чого залишив місце події, чим ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 а, 2.1 а ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вище наведені адміністративні справи за № 277/537/13-п та № 277 /538/13-п слід обєднати в одне провадження присвоївши їм один номер 277 /538/13-п, оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення в один і той же день і майже в один і той же час, та призначити стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 880291 від 13.05.2013 року, серії АГ2 № 880290 від 13.05.2013 року; протоколом огляду місця події від 11.05.2013 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2013 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші 13.05.2013 року; поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3; постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновком за результатами розгляду звернення від 14.05.2013 року, показами порушника в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, не працює, тому доцільно застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5