overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 399/481/13-п
Провадження № 3/399/232/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.13 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року вбачається, що в. о. начальника філії «Онуфріївський райавтодор» ДП «Кіровоградського облавтодору» ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ, тобто не організував ліквідацію ямковості на автодорозі Т-12-03 Павлиш-Онуфріївка-Млинок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що філія «Онуфріївський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» діє на підставі Положення про філію і він, як в. о. начальника зазначеної філії, не є відповідальною особою, яка відповідає за стан автомобільних доріг. Відповідно до ст.10 та п. 1 ст. 13 ЗУ « Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року такими особами у Кіровоградській області є працівники Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області.

Докази про те, що Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області або ДП «Кіровоградський облавтодор» філії «Онуфріївський райавтодор» було дано завдання виконати вище зазначені роботи та виділені для цього кошти та матеріали у справі відсутні.

З огляду на викладене, прихожу висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 459/1719/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 19.03.2013 р. о 10 год. 30 хв., керував мопедом Вайпер у м. м. Ровеньки пров. Кирпичний з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Належно повідомлений порушник на виклик в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , такий випив пляшку алкогольного пива після чого керував мопедом.
Відповідно до ст. 268 КпАП України, вважаю, можливим розгляд справи провести у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 879844 від 19.03.2013 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 520/275/13- п
Провадження № 3/520/138/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ДОС № 21, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 552665 від 19 грудня 2012 року складеному інспектором дізнання ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 16 листопада 2012 приблизно о 07 годині 50 хвилин, на перехресті вул. Левітана та вул. Академіка Корольова в місті Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України» при виникненні небезпеки, перешкоди для руху, не прийняв заходів, щодо зупинки, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривен.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/520/299/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№592472 від 05 грудня 2012 року о 10 годині 35 хвилин на Фонтанській дорозі в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України» під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 28 січня 2013 року на 09 годину 30 хвилин, але згідно відповіді 49 державного відділення звязку, за повідомленням ОСОБА_1 не з'явився. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомив. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/1283/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2013 року о 10.00 год. в м. Києві, керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків по вул. Г.Дніпра, 2А, чим порушив вимоги п. 2.0 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2013 року серії АГ2 № 390906, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 642/5843/13-п
Провадження №3/642/1398/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПДФО, іден.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Вівсяний, буд. 5 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 р. в ході проведення Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, пров. Вівсяний, 5 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: факт неповідомлення податковим інспекціям за встановленою формою відомостей, ( звіт за ф.1ДФ) про доходи, отримані фізичними особами у 2, 3, 4 кварталі 2010 року; 1, 2, 3, 4 кварталі 2011 року по терміну надання квартальної податкової звітності, чим порушено пп.б п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 67 серії АА № 151781 від 01.07.2013 р., актом документальної позапланової виїзної перевірки 2318/17.2-07/НОМЕР_1 від 01.07.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП ч.1, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А.В. Лазарєв
Дело № 642/2709//13-п
Производство №3/642/699/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2013 г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал в отношении
29.03.2013г. при проверке Западной МГНИ г.Харькова, ООО «Украинская компания « Модус», расположенного по адресу : г.Харьков, ул. К.Маркса, д.26 был установлен факт, несвоевременного предоставления органам Западной МГНИ г.Харькова налогового расчета по форме 1-ДФ.
Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением п.п.«б» п.176.2, ст.176 НКУ от 02.12.2010г. №2755-IV, т.е. нарушения установленного законом порядка перечисления налога с доходов физических лиц и представления сведений о выплаченных доходах, за которые указанные лица несут ответственность по ст.163-4 ч.1 КУоАП.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1Ю, являясь директором ООО «Украинская компания «Модус», совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-4 ч.1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, в протоколе об административном правонарушении просил рассмотреть административный материал в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение: протоколом об административном правонарушении серии АА № 685406 от 29.03.2013г.; актом Западной МГНИ г.Харькова № 861/17.1-09/38161150 от 12.03.2013г.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер деяния, личность привлекаемого к ответственности ОСОБА_1 и считает, что он подлежит наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.163-4 ч.1 КУоАП , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. 00 коп. / тридцать четыре гривны 00 копеек/.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Справа № 496/3720/13-п
Провадження № 3/496/1568/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,1972 року

народження, мешкає:

АДРЕСА_1

Директор ТОВ Вамос-5,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ Вамос-5, керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення ведення податкового обліку за період 2 та 3 кварталу 2011 року, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення мало місце в липні 2011 року, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 152/196/13- п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 24.01.2013 року.

На виклик до судді на 8.02.2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, привід через органи міліції на 18.02.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 234/1915/13-п
Провадження № 3/234/360/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає в АДРЕСА_1 , по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснена ст.268 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року о 14.05 год. громадянка ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 гучно висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.173 , 221 КУпАП Україна, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Дело № 222/487/13-П
Производство № 3/222/165/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
02.04.2013 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админматериал в отношении ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУоАП о привлечении его к административной ответственности за то, что он 26.03.2013 года в 15-20 часов находился в общественном месте по ул. Ленина АДРЕСА_2 Володарское в пьяном состоянии (имел грязный вид), что оскорбляло человеческое достоинство и общественную мораль.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.178 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.178 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 102 /сто две / гривны.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня вынесения
Судья Т.Е. Демочко
Справа № 459/1081/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником КП «Комунальник», проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

27.02.2013 р. о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 якому постановою Сихівського районного суду м.Львова встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні, визнав, пояснив, що знаходився з дружиною в лікарні так як остання перебуває в стані вагітності.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 093352 від 7.03.2013 року, рапортом працівника міліції.

Протягом року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 11.01.2013 р.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/520/4295/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 17,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2013 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем Ваз, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ген. Плієва, с.Червонознамянка, Іванівського району, Одеської області, без відповідного освідчення водія та не маючи права керування вказаним транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №192229, від 24.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.126 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1, а саме скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 16 років, та обставини правопорушення, вважаю необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 126 ч.2, 24-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.