overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником, проживаючого у м. Львові на вул. Ш.Руставелі 5/24,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2013 року о 15.20 год. в м. Львові на пл.Петрушевича 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. Y765EC67, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 23.09.2013 року в м. Львові на пл.Петрушевича 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. Y765EC67, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2013 року;

- письмовими поясненнями затриманого та потерпілого від 23.09.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 165/2035/13-п
Провадження № 3/165/888/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, учень ВПУ №11,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

14 червня 2013 року о 11 год. 25 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки ЕД49QT1, реєстраційний номер АСАА0252 по вул. С. Бандери в м. Нововолинську Волинської області не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №596335 з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати щодо нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 241, ст. 284, на підставі ч.2 ст.126 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Провадження 3/756/7820/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в конфлікті з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, протоколом про адміністративне затримання.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя, - І.В. Белоконна
Справа № 591/4147/13-п Провадження № 3/591/968/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1989 р. н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і йому встановлені обмеження, в тому числі зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання, однак 19.01.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення.

Як вбачається з протоколу адмінправопорушення правопорушення було скоєно 19.01.2013 року, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 537/5841/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№22,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2013 року о 21год 54 хв. в м.Кременчуці на вул.. І.Приходько гр-н ОСОБА_2. керував транспортним засобом мопедом «Espero», б/н, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився по невідомій суду причині, за матеріалами справи вину визнав, надав пояснення, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої , після чого керував мопедом, від проходження медичного огляду відмовився.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адмінвідповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.24, 130ч.1, 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34/тридцять чотири /грн. 41коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа №: 653/2786/13-п
Провадження № 3/653/1328/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОДУ ДПС смт. Н.Олексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Ваіта Рефатовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Миру,12, с. Догмарівка, Генічеський район, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року о 20 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Догмарівка, Генічеського району, керував скутером ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження тестування та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 841945 від 20.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 Ваіта Рефатовича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 541/2047/13-п
Номер провадження3/541/700/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВ Управління державної служби Ураїни з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним механіком ТДВ «Миргородський хлібзавод», і.н.,

-за ст.188-16 ч.1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.07.2013 року в м.Миргород по вул.Гоголя 169, на ТДВ «Миргородський хлібзавод» ОСОБА_1 працюючи на посаді головного механіка якого наказом директора підприємства було призначено відповідальним за цивільний захист та надзвичайні ситуації , не виконав пунктів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 15.11.2012 року, а саме на підприємстві : не розроблено та не погоджено належним чином план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій на визначені обєкти з урахуванням усіх станів обєкта,: пуск, робота, зупинка, ремонт; не проведено обстеження та оцінку технічного стану будівель і споруд обєкту з метою прийняття обґрунтованих заходів до забезпечення надійності та безпеки при подальшій експлуатації.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2013 року (а.с.1).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;18816 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 188-16 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0012, , код виду платежу 21080800, МФО 831019, банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області м.Полтава, одержувач платежу: державний бюджет м.Миргорода).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дергачевской МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює головним бухгалтером Національного меморіального комплексу Висота маршала ОСОБА_3 ,

по ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року при перевірці Національного меморіального комплексу Висота маршала ОСОБА_3, що розташоване, за адресою: с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ за 4 квартал 2012 року граничний строк подання 09.02.2013 року, фактично надано 19.02.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа №727/3174/13-п
Провадження №3/727/1094/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 року ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Коперника м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 500/3237/13-п
Провадження № 3/500/1103/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором Придунайської філії приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року у відношенні директора ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці Придунайської філії приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналом, розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина, б.3 а, працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області виявлений факт порушення вимог ч.2 ст. 65, ст.ст.97, 106, 108, ч.1 ст.115, ст.127 КЗпП України, ч.2 ст.30, ст.34 Закону України Про оплату праці.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом №15-03-031/0353 про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року, витягом акту перевірки, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа №568/1058/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1 (Zolcsak Andras)

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 02.04.1969

проживає: Угорщина, м.Кішварда, вул.Оді, 31

працює: фірма Ярмі (Jarmi), водій

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.124 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

23.07.2013 року гр.ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. на 431 км+975 м а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем Вольво FH12 д.н. ККG161 не стежив за технічним станом транспортного засобу, під час руху допустив розрив переднього лівого колеса, в результаті чого не справився з керуванням та допустив наїзд автомобіля на дорожнє огородження, яке розділяє смугу руху та зїзд автомобіля у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено 60 м. дорожнього огородження, чим порушив Пункт 2.3 (Б) ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №543665 від 23.07.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 (Zolcsak Andras) штрафу в дохід держави в сумі: - 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №: 653/2572/13-п
Провадження № 3/653/1226/13
П О С Т А Н О В А

13.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: по вул. Степна,39, с.Фрунзе, Генічеський район, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 03 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Генічеська Гірка по вул.. Азовська, керував мопедом ОСОБА_2 д/н ВТАА9408, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотесту, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 зявився, з протоколом погодився.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 841651 від 05.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3