Справа № 136/2631/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року на розгляд Липовецького районного суду ВПЕРШЕ надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши вказані матеріали, суд прийшов до висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не було вказано на підставі якого документу встановлено особу порушника.

05.12.2013 року на розгляд Липовецького районного суду ПІСЛЯ ДООПРАЦЮВАННЯ знову надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, де у протоколі про адміністративне правопорушення містяться неоговорені виправлення в частині зазначення року народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (з 1995 року виправлено на 1996 рік), які допускаються бути занесеними до протоколу лише у встановленому порядку (п.10.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Крім цього вказані виправлення унеможливлюють встановлення віку особи та визначення чи є він повнолітнім. До матеріалів справи доєднані довідки, де рік народження ОСОБА_1 відмінний від року, зазначеного в протоколі; копії паспорта чи іншого документу, що підтверджував би вік особи суду не надано, а ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і дату розгляду справи, в судове засідання не зявився на не надав документи, які б підтвердили його вік.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції МВС неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2