overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Чудинівці, Хмільницького району Вінницької області, громадянин України, працює водієм маршрутного автобуса 5А, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.05.2013, о 21 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Примакова, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в встановленому законом порядку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться його поясненнями, свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 281457, висновком з Вінницького обласного наркологічного диспансера «Соціотерапія» № 0875, від 01.05.2013.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти годин) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа №717/1229/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16 квітня 2013 року біля 21 години на території Кельменецького професійного технічного ліцею, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що квітня 2013 року біля 21 години на території Кельменецького професійного технічного ліцею, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 040034 від 05 травня 2013 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/1418/13
Єдиний унікальний № 742/4188/13-п
Постанова

Іменем України

14 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Агротехнічного тколеджу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2013 року неповнолітній ОСОБА_1, близько 14 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2 на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 підтвердив вищевказане, обіцяв більше такого не робити та пояснив, що вже вибачився перед ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що в його діях наявне адміністративне правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення як застереження.

Тому, керуючись ст.24-1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення як застереження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 442/3119/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.04.2013 року о 15.00 год. по місцю свого проживання по вул..Сонячна,88 в с.Попелі Дрогобицького району Львівської області вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №666/7779/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що він 18 листопада 2013 року близько 10-30 годин на території ЗОШ № 13 за адресою: місто Херсон, вулиця Старостіна 19 грубо повівся з неповнолітнім ОСОБА_3, схватив його за шию, чим спричинив біль, а також словесно образив останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень (тридцять чотири гривні 41 копійка) (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №: 452/4013/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року під час перевірки документів на зброю у громадянина ОСОБА_1, було виявлено порушення правил перереєстрації газового пістолета «РОВЕДА» кал. 9 мм. №КА-48728, термін дії якого закінчився 26.10.2012 року, чим порушив правила реєстрації газової зброї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ч.1 ст.195-2 КпАП України доведена його особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення № 0225995 від 16.12.2013 року.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді шрафу, без конфіскації газового пістолета.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст..ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 195-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави, без конфіскації газового пістолета «РОВЕДА» кал. 9 мм. №КА-48728.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 555/1061/13-п
Номер провадження 3/555/639/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2013 року о 20 год. 20 хв. в с.Друхів по вул.Шевченка Березнівського району керував транспортним засобом мопедом Райдер, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду адмінматеріалу ОСОБА_1 в суд з»явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що мопедом не їхав, а лише стояв разом з ним біля магазину.

Суд критично ставиться до пояснень правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397792 від 12.04.2013 року, висновком тестування на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім того, правопорушник при складанні протоколу свою вину визнав і підписав протокол.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 2 550 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 / дві тисячі п»ятсот п»ятдесят/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 513/184/13- п
Провадження № 3/513/104/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11 січня 2013 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись в лісному масиві на окраїні с. Фараонівка Саратського району, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: крадіжку дров на загальну суму 57 гривень 99 копійок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.51 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/у СДСБЕЗ від 11 січня 2013 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, довідками про вартість дров, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.51 ч.1 КпАП України за ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що відповідно до ст.24-1 КпАП України до нього необхідно застосувати такий захід впливу, як застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа 711/2962/13-п
Провадження 3/711/665/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.03.2013 року близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Черкаси, провул. Тімірязєва, 19, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із донькою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого виражався в її бік не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причина неявки суду не відома. Про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1А.у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 р.

№ 002634;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2013 р.;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_3;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1;

- даними виписки з амбулаторної карти №514 від 19.03.2013 р.;

- даними письмового зобовязання ОСОБА_1;

- даними висновку від 20.03.2013 р.;

- даними armor на гр. ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч. 2 ст. 1722 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є.Бассак
Справа № 591/1994/13-п Провадження № 3/591/493/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Горобівка Білопільського р-ну, гр. України, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року ОСОБА_1 за місцем мешкання - АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: виганяв її з квартири, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, просить суворо не наказувати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена, підтверджується його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 3/742/1269/13
Єдиний унікальний № 742/3791/13-п
Постанова

Іменем України

05 серпня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року о 18 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Товкачівка по вул.Київська, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. Х3383ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом АБ2 № 690081. Просив суворо не карати, оскільки має тяжкий матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50( пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Білокур
№ 3/546/508/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця селища Решетилівка Полтавської області,

українця, громадянина України, студента

Решетилівського аграрного ліцею ім. І.Г.Боровенського.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Бувши неодноразово притягнутим протягом 2013 року за ст.121 ч.6 КУпАП ОСОБА_1 повторно 24 серпня 2013 року о 12 годині 00 хвилин по вулиці Кірова в селищі Решетилівка Полтавської області керував скутером HONDA DIO, без державного номерного знака, не перереєстрованим у встановленому законом порядку та без номерних знаків, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч.7 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24, 121ч.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч.7 КУпАП і накласти стягнення у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили:

Строк предявлення до виконання три місяці .