Справа №3-5458/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли із Міжрегіонального управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження не встановлена, і/к НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «АББ ЛТД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 складено протокол №362/42-30 про адмінправопорушення від 08.07.2013 року, яке проявляється в тому, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «АББ ЛТД» з питань своєчасності перерахування до бюджету податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 року від 11.02.2013 року №, по звітній декларації за 2012 рік від 11.02.2013 року №, та авансового внеску з податку на прибуток підприємства за лютий 2013 року, відповідно до акту перевірки №665/42-30 21664678 від 12.06.2013 року було встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.п4.2 п.4 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме порушення термінів сплати самостійного визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства та авансового внеску з податку на прибуток підприємства.

ОСОБА_1 в суд для подачі пояснень не зявилася, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно наданих пояснень в протоколі №362/42-30 про адмінправопорушення від 08.07.2013 року свою вину у вчиненні правопорушення заперечував не погоджуючись з встановленими в акті перевірки обставинами.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, як вбачається з матеріалів справи, будь-які докази на спростування встановлених в акті перевірки №665/42-30 21664678 від 12.06.2013 року ТОВ «АББ ЛТД» з питань своєчасності перерахування до бюджету податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 року від 11.02.2013 року №, по звітній декларації за 2012 рік від 11.02.2013 року №, та авансового внеску з податку на прибуток підприємства за лютий 2013 року, що слугували підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищезазначеного, виходячи з матеріалах справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 665/42-30 21664678 від 12.06.2013 року.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було встановлено при перевірці під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «АББ ЛТД» з питань своєчасності перерахування до бюджету податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 року від 11.02.2013 року №, по звітній декларації за 2012 рік від 11.02.2013 року №, та авансового внеску з податку на прибуток підприємства за лютий 2013 року.

Таким чином вбачається, що на день розгляду справи 31.07.2013 року строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, як відповідальної особи ТОВ «АББ ЛТД» за вчинене порушення за звітний період 2012 року та лютий 2013 року сплинув.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 38, ч.1 чт.163-2, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: