overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1318/3829/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.12.2012 року о 07.20 год., в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області на автодорозі Київ Чернігів ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1С, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ДАІ за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 147/1834/13-п
ПОСТАНОВА

07.11.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив наступне.

Згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_1 одержані суддею 05.11.2013 року. Протягом строку, встановленого ст. ст. 277, 268 КУпАП ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, її явка до суду не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу у її відсутність (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Дата документу 26.04.2013
Справа № 334/2769/13-п
Провадження № 3/334/746/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_1, 22.03.1984р.н., яка працює головним бухгалтером ТОВ „Підприємство АЛЕКО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2013р. складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що при перевірці ТОВ „Підприємство Алеко встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за травень 2011р., вересень 2011р. на загальну суму 9314,10грн., про що складено акт № 185/22-12/24512756 від 12.02.2013р.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. (вісімдесят пять гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
22.03.2013
Справа № 664/1055/13-п

П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 24.04.1991р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР № 218282, ІПН НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013року близько 17:00год. в м.Цюрупинську по вул.Шевченко біля магазину « Їжачок » гр.ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, здійснював природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.173КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 469/1100/13-п
3/469/428/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2013 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Ткач Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 22.08.2013 року про адміністративне правопорушення, 22.08.2013 року о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул.Леніна, 35 в с. Анатолівка Березанського району Миколаївської області, вчинив насильство в сім'ї, а саме: умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої погрожував завдати їм тілесні ушкодження, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 22.08.2013 року (а.с.6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2013 року (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими підтверджується факт вчинення ним сімейної сварки (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його задовільну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 383/757/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №637918 від 26.04.2013 року о 22 год. 45 хв., в м. Бобринець в парку ім. Кропивницького, ОСОБА_1 керував скутером Ямаха д/н б/н, не маючи права керування, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

В судовому засіданні факт та вина у вчиненні даного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час слухання справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, суд вважає доцільним застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
22.01.2013 Справа № 756/645/13- п
Унікальний № 756/645/13
Справа № 3-566/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"18"січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ліпецьк, Росія, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2012 року приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Газ 3302"д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Полярна 3, під час об'їзду перешкоди недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Шевролет авео"д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просил застосувати до нього санкцію у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 виннм у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
11 âåðåñíÿ 2013ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³  Ãàëü÷åíêî ².Â.,
ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÂÄÀ² Âîëíîâàñüêîãî ÐÂ ÃÓÌÂÑ ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1  ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ òà ìåøêàº â ñ. Êðàñí³âêà Âîëíîâàñüêîãî ð-íó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, âóë. Ñâåðäëîâà 9, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî , äàíí³ ïàñïîðòà òà ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð â³äñóòí³, -
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
13.08.2013ð. î 18.50 ãîäèí³ ÎÑÎÁÀ_1 â ñ. Õë³áîäàð³âêà ïî âóë. Ëåí³íà á³ëÿ ìàãàçèíó Îìåãà Âîëíîâàñüêîãî ðàéîíó êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì RENAULT MAGTER äåðæàâíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1 òà ïðè ïî÷àòêó ðóõó òðàíñïîðòíîãî çàñîáó íå ïåðåêîíàâñÿ, ùî öå áóäå áåçïå÷íî, òà ñêî¿â íà¿çä íà ïåðåøêîäó, â íàñë³äîê ÷îãî àâòîìîá³ëü îòðèìàâ ìåõàí³÷í³ ïîøêîäæåííÿ, òîáòî ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ÿêèé âèçíàâ ïðîâèíó, òà ïîÿñíèâ, ùî á³ëÿ ìàãàçèíó Îìåãà â ñ. Õë³áîäàð³âêà ñ³ëüðàäà ïîñïèëþâàëà äåðåâà, à ïåíüêè çàëèøèëèñü, ïðè çä³éñíåí³ ìàíåâðó íå ïîì³òèâ éîãî òà ñêî¿â íà¿çä, ïðè öüîìó àâòîìîá³ëü îòðèìàâ ìåõàí³÷í³ ïîøêîäæåííÿ.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå ,íå ïðàöþº. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â äîõ³ä äåðæàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 11.12.2013ðîêó.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року ОСОБА_1 о 02.30, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в на 36 км автодороги Канів-Чигирин-Кременчук не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та втратив контроль над автомобілем, в результаті чого зїхав у кювет де скоїв наїзд на дерево та перекинувся, чим порушив п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується його поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України,

не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2013 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1., який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання по АДРЕСА_2 чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами, які містяться спарві, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 24 травня 2013 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесенням подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 460/1707/13-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

13.05.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівський районний суд Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/1708/13-п, н/п 3/460/515/2013 рік.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 28 травня 2013 року.

СУДДЯ :