Номер провадження № 33/785/407/13
Головуючий у першій інстанції Бобовський
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення, в звязку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 року, 17.03.2012 року приблизно 16 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Добровольського зі сторони вул.. Заболотного в м. Одеса здійснюючи поворот ліворуч, на перехресті з вул..Марсельській в м. Одеса, порушуючи ПДР, не поступився дорогою рухаючему автомобілю, який їхав по зустрічній смузі, виїхав на зустрічну смугу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який двигався по пр-ту Добровольського в сторону вул..Заболотного, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, а саме різко зупинився для здійснення повороту ліворуч, внаслідок пригода автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у Суворовському районному суду Одеської області, постановою від 08.04.2013 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та звільнено його від накладення адміністративного стягнення, в звязку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як незаконну, враховуючи, що в його діях нема складу правопорушення, провадження по справі закрити. Просить визвати до суду та допитати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вважає себе не виним, постанову суду необгрунтованою. Головуючий судя першої інстанції не проявив бажання розобратися в суті справи та прийняти обґрунтоване рішення. Він заявляв клопотання про свою невинність, не допитав всіх свідків по справі. Винним по справі ДТП вважає водія ОСОБА_4, який створив аварійну ситуацію, порушив требования пункта 8.10 ПДР, що привело 17.03.2012 року до ДТП. Водія автомобіля Хюндай ОСОБА_2 не допитали в судовому засіданні, але він подавав клопотання про її допит. Суддя проігнорував всі його клопотання.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. В основу протоколу про адміністративне правопорушення і постанови суду були покладені письмові пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2Н, свідка ОСОБА_6, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди й схема події, складена разом з учасниками ДТП, висновком службового розслідування.

Підстав сумніватися у достовірності наведених матеріалів ДТП немає.

Аналіз наведених матеріалів свідчить про те, що районний суд при ухваленні рішення правильно зробив висновок, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Добровольського зі сторони вул.. Заболотного в м. Одеса здійснюючи поворот ліворуч, на перехресті з вул..Марсельській в м. Одеса, порушуючи ПДР, не поступився дорогою рухаючему автомобілю, який їхав по зустрічній смузі, виїхав на зустрічну смугу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який двигався по пр-ту Добровольського в сторону вул..Заболотного, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_7, а саме різко зупинився для здійснення повороту ліворуч, внаслідок пригода автомобілі отримали механічні пошкодження.

З урахуванням наведених доказів висновок суду про винність ОСОБА_1 зроблено правильно.

Доводи ОСОБА_1, викладені в скарзі, про те, що суд не дав належну оцінку всім обставинам у справі, не можуть бути визнані переконливими, тому що вони викладаються з урахуванням позиції винної особи, яка не бажає визнати свою провину в вчиненому ДТП, і не знайшли об'єктивного підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, правопорушник приймав міри для того, щоб учасники ДТП, а саме ОСОБА_2 змінила свої пояснення і підтримала його версію звертаючись до неї через інтернет, що свідчить про тиск на учасників ДТП.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ОДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області водію ОСОБА_1 були роз'яснені його процесуальні права й обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що провину в ДТП не визнає, та пояснив, що 17.03.2012 року він керуючи автомобілем НОМЕР_4 в м.Одеса по вул.Добровольського зі сторони вул. Заболотного в сторону вул.Марсельскій, знаходячись на перехресті з вул..Марсельскій, зупинився в лівому ряду, пропускав транспорт, який рухався на зустріч. Рухаючись на зелене світло світлофору, здійснів поворот ліворуч, в цей час зі сторони зустрічного руху на перехрестя виїхав автомобіль марки ВАЗ-2101, та скоїв зіткнення. Вважає винним ДТП водія марки ВАЗ-2101, не надавши йому дорогу.

З урахуванням доказів по справі районний суд дав належну оцінку поясненням водія а/м ВАЗ-2107 ОСОБА_8 який пояснив, що 17.03.2013 року він рухався по пр-ту Добровольського в напрямку ОСОБА_9 в сторону вул.Паустовського, на дозволяючий сигнал світлофору, коли двигаючий по зустрічній смузі автомобіль НОМЕР_4 виповнив поворот ліворуч, в разі чого скоїв зіткнення, винним вважає водія ОСОБА_1

Аналогічні пояснення надав і свідок ОСОБА_10

Суд також не бере до уваги доводи ОСОБА_1 в частині винності в даній ДТП водія а/м ВАЗ-2101 ОСОБА_8, оскільки вони являються безпідставними.

При таких обставинах підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, п.1ч.1. ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення, в звязку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП - без зміни.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_11