overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/3862/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року близько 21-00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя А.В.Гордимов
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/82/13- п
Номер провадження:3/511/63/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

керівника ДП «Кучурганське», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який 26.01.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року допустив правопорушення, а саме: 12.11.2012 року працюючи на посаді керівника ДП «Кучурганське»та будучи відповідальною особою за податковий облік, не надав платіжне доручення на перерахування ПДВ на спеціальний рахунок сільгоспвиробника, терміном перерахування 30.08.2012 року в сумі 39539, 00 грн., чим порушив вимоги: ст.126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №127004 від 12.11..2012 року, згідно якого керівник ДП «Кучурганське» ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме ненадання платіжного доручення на перерахування ПДВ на спеціальний рахунок сільгоспвиробника, терміном перерахування 30.08.2012 року в сумі 39539, 00 грн., чим порушив вимоги: ст.126 Податкового кодексу України;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.01.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст.163-2 ч. 2 КУпАП штрафу у розмірі 170 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал АБ 2№ 478711 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого газорізчиком Докучаєвського ФДК, зареєстрованого та мешкаючого за адресою смт. Новотроїцьке, вул. Гастело, 2, Волноваського району, Донецької області.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1М керуючи у м. Донецьк по пр. Ленінському та вул. Кірова автомобілем НОМЕР_1, на перехресті не вибрав безпечну дистанцію та не пропустив водія автомобіля ГАЗ-24 , який був вимушений різко змінити напрямок руху та здійснити різке гальмування, що є порушенням п. п. 13.1, 10.1 ПДР України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України визнав у повному обсязі та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1М, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1М та поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1М винний у тому, що керуючи автомобілем створив аварійну обстановку на дорозі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1М враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799 МФО 834016, код дохода 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 23.12.2013 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 654/1287/13-п
Провадження № 3/654/537/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.03.2013 р. близько 09:15 год. ОСОБА_1 у Дніпровсько-Бузькому лимані Піротенського жолобу в Голопристанському районі, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновими сітками в брід, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом майна.

Таким чином ОСОБА_1, порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, відсутнє джерело постійного прибутку, суддя, вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 знаряддя та засоби вчинення правопорушення (дві мисинові сітки, гумовий костюм), а також незаконно добуті водні живі ресурси (карась 52 шт. 16 кг.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству України збитки у розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2609/13-п
Номер провадження 3/555/1516/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, голосно стукав в двері квартири та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024848 від 02.10.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (Шістдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Пр.№3/155/524/13
Справа № 155/1504/13-п
Постанова

Іменем України

25 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2013 року о 04 годині 10 хвилин, в м. Горохів по вул..Возєднання Волинської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. С4500ТІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та ним самим .

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Відбуття покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/2409/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 липня 2013 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Старий коврай Чорнобаївського району Черкаської області керував мопедом МОТО - 50 "Рига" д.н.з. б/н перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання з"явився в скоєному розкаявся

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 12.09.2013 року.

Строк звернення до виконання - 12.12.2013 року.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/611/13-п
Номер провадження:3/511/283/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з ВДАЇ Роздільнянського РВ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Онуфрі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб ДАЇ МВС України

В С Т А Н О В И В :

16.02.2013 р. директор ПП «Онуфрій» ОСОБА_1 не виконав закону вимогу ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області припис № 8 від 06.02.2013 р. та на підприємстві ПП «Онуфрій « не ведеться облік скоєних ДТП та скоєних порушень Правил дорожнього руху, допущених водіями підприємства під час роботи на лінії маршрутів, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху., чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №195264 від 02.03.2013 року, згідно якому ОСОБА_1 не виконав закону вимогу ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області припис № 8 від 06.02.2013 р. та на підприємстві ПП «Онуфрій « не ведеться облік скоєних ДТП та скоєних порушень Правил дорожнього руху, допущених водіями підприємства під час роботи на лінії маршрутів, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

- вимогою № 8 від 06.02.2013 р. ВДАЇ Роздільнянської РВ ГУМВС України в Одеській області.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, який встановлює відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб ДАЇ МВС України

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 373/1058/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2013 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом котлів в КП КОР Переяслав--Хмельницьктепломережа, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 по вул.Жовтневій в с.Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області керував моторолером „Лідер б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 055430 від 09.04.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує покарання, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 057550 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого адресою: с. Благодатне вул. Кірова, 5 Волноваського району Донецької області, ІНН згідно довідки відсутній.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року приблизно 15- 30 годині ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку культури по вул. Ювілейна в с. Благодатне Волноваського району Донецької області справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1В.Ф., у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код дохода 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 23.01.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 555/1638/13-п
Номер провадження 3/555/972/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,42/2 Березнівського району Рівненської області, пенсіонерку,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії в громадському місці, а саме: у м.Березне по вул.Котляревського висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з»явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, обіцяла подібного не повторювати, просила суворо не карати.

Її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №016216 від 07.06.2013 року.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, щире каяття та малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1П слід оголосити усне зауваження, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.22,173,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3