overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, мешканку АДРЕСА_1, працюючу фізичною особою - підприємцем за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем порушила вимоги законодавства про працю, а саме:

- відповідно до п. 6 трудових договорів працівників, встановлено, що тривалість щорічної основної відпустки та час її надання встановлюється згідно графіків відпусток. Графік відпусток на 2013 рік не розроблено, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпП України;

- відповідно до табеля обліку робочого часу за квітень місяць 2012 року встановлено, що працівнику оплата за роботу в святковий день проведена в одинарному розмірі, чим порушено ст. 107 КЗпП України;

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та підтвердила зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-13-13/04 від 28.01.2013 р. та актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/3615/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 30.09.2013 року, о 23 год. 00 хв., в с. Салаші Яворівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ВС1 №348140 від 20.09.2013 року.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
№ 3-7454/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Повітрофлотському, 81 в м. Києві, керувала автомобілем марки "Хундай", держномер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не врахувала дорожню обстановку, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, здійснила зіткнення з автомобілем марки "Хундай", держномер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнала повністю.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №293685 від 29.09.2013р, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати її адміністративному стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 456/499/13- п
Провадження № 3/456/200/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1984р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.10.2012р. о 17 год. 45 хв. в магазині «Сільпо», що по вул. Б.Хмельницького в м. Стрий Львівської області, гр.. ОСОБА_1, таємно викрав поліетиленовий пакет із продуктами харчування, який належав гр.. ОСОБА_2, заподіявши матеріальної шкоди на суму 99 грн., 66 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, оскільки 16.10.2012р. ДІМ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

У відповідності до ст. 38 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи.

У звзку із закінченням стороку накладення адміністративного стягнення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 2, 51 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
№3-9426/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП про те, що 07 листопада 2013 року останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, за місцем свого проживання не відчинив двері.

Правопорушник до суду з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушник у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч.1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 187 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 500/6086/13-п Провадження № 3/500/1888/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (по обслуговуванню м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: по найму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення, 05.06.2013 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судове засідання, не зявився, викликався.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, заявою, висновком від 06.06.2013 року.

Протокол серії ОД № 0236126 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, було складено 06 червня 2013 року. До суду матеріали протоколу надійшли 12.09.2013р. вхідний № 30427, тобто з пропуском 3х місячного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 500/6086/13-п щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно вимог ст. 38 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4291/13-п
"13" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 09.12.2013 о 09:30.
25.03.2013 Провадження по справі № 3/380/243/13
Справа № 380/537/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року о 17 годині в м.Тетієві по вул.Менделєєва,44, Київської області гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: виражався нецензурними словами в адресу жінки ОСОБА_2, шарпав її за одяг, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до ____ _____________ 2013 року
Справа №: 332/1041/13-п
Провадження №: 3/332/377/13
П О С Т А Н О В А

13 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя пров. Вятський, буд. 9 (інших відомостей не відомо).

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 року громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 9 у провулку Вятський, м. Запоріжжя, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив лайку з ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадянський порядок.

В судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив що здійснював неправомірні дії в звязку з тим , що знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138518 від 12.03.2013 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПАТ «Завод ім.. Малишева», що мешкає : Харківська область, мжк Інтернаціоналіст, АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 перевірки ПАТ «Завод ім.. Фрунзе» (код 00236010), встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством строку сплати податкового зобов»язання минулих податкових періодів з ПДВ, порушено абз. 3, п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Правопорушник в судове засідання не з,явився , причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом про результати перевірки .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п,ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 750/7425/13-п
Провадження № 3/750/2278/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до ДПМ № 1СДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що знаходиться по вул. Шевченко, 9 в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 591/7752/13-п Провадження № 3/591/1676/13
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2013 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 29.04.19781 року народження, ур. м. Суми, непрацюючого, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2.09.2013 року о 22 год. 35 хв. в м. Суми по пл.. Пришибській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичне обстеження проводилось за допомогою спеціального приладуДрагер, результат тесту №1317 1.95% проміле, обстеження відбувалось в присутності 2 свідків, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав, має на утриманні доньку Інну ІНФОРМАЦІЯ_1 та вагітну дружину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, вагітну дружину, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь