overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7738/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 10. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09. 10. 2013 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на пер. вул.. Радіщева - вул.. Світлогорська, керуючи автомобілем Чері д.н. НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території не надав дорогу автомобілю ВАЗ д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/2940/13-п
Провадження № 3/165/1319/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 серпня 2013 року близько 14.00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді будинку №1 по б-ру Шевченка в м.Нововолиську, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4669/13-п

провадження № 3/0285/2148/13

09 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Чапаєва, буд.1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 23.08.2013 р., о 23 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Шевченка, 3 водій керував автомобілем ГАЗ д/н в13-81 ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з поронини рота). Від проходження медичного огляду у лікаря -нарколога та використання алкотестеру "Дрогер" водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/1503/13-п
№ 3/696/529/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив :

11.09.2013 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що повністю цих вимог закону не дотримано, а тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі серії ЧК № 10.001201 не вказано місця, часу і суті вчиненого діяння, нормативного акту, яким передбачено настання відповідальність за даний проступок, пояснень особи, всупереч вимог п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 22.02.2001 року № 185 не вказано числа, місяця і року скоєння попередніх правопорушень, даних документа, що посвідчує особу. Попри вимоги ст. 33 КУпАП характеризуючі відомості на правопорушника до справи взагалі не долучені.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП (протокол серії ЧК № 10.001201) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ПрАТ «Кобеляцький завод продтоварів «Мрія», за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року о 11-00 год. в ході проведення перевірки стану цивільного захисту на ПрАТ «Кобеляцький завод продтоварів «Мрія» за адресо. м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, 26 Полтавської області гр. ОСОБА_1 не виконав пунктів припису Державної інспекції техногенної безпеки України від 19.07.2012 р. № 370, а саме: не пройшов навчання у сфері цивільного захисту на територіальних курсах; не розроблений, не погоджений та не затверджений в установленому порядку план евакуації; на підприємстві не поновлені інформаційно-довідкові куточки для надання допомоги персоналу в отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуацій.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 188-16, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/5976/13-п Провадження № 3/591/1321/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до відповідальності, не повідомлено під підпис про час і місце розгляду справи, відсутні пояснення особи або підписи свідків про відмову від надання пояснень та від підписання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 715/1207/13-п
Провадження № 3/715/534/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, розпивав слабоалкогольні напої на змаганнях з мотокросу в м.Чернівці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у вчиненому ним є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та неповнолітній вік.

При таких обставинах, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 178 та ст. 24-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 500/5650/13-п
Провадження № 3/500/1737/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, субєкта підприємницької діяльності, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області виявлений факт порушення вимог ч.4 ст.79, ч.ч.1-2 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом №15-03-011/0788 про адміністративне правопорушення від 23.08.2013 року, актом №15-03-011/1268 від 23.08.2013 року, та доказана в повному обсязі зібраними у справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 41, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
№ 359/8790/13-п , № 3/359/2834/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

в с т а н о в и в :

16.08.2013 р. о 01.36 год. в смт.Десна Козелецького р-ну по вул..Гнедаша, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. 45 96 ДПЕ, в порушення вимог п.п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя та очей). Від проходження медогляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП

Згідно довідки т.в.о. начальника ВДАІ ОСОБА_1 20.09.2012 р. піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01.10.2012 р. піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП, а 04.03.2013 р. та 09.03.2013 р. піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 3, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М.
Справа №: 653/2792/13-п
Провадження № 3/653/1333/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року о 17 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по пр..Миру керував т/з автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 837444 від 29.08.2013 року де вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 165/3132/13-п
Провадження № 3/165/1418/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, -

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20 вересня 2013 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Нововолинську по вул. Луцькій транспортним засобом автомобілем марки "АЗЛК -2140 , реєстраційний номер 012-48ВО від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №72080 від 20 вересня 2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 3-5752/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 04" жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого заступником директора департаменту НВО "ЄДД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.09.2013 року приблизно о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CORDOBA д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на 66 км. а/д Любар-Хмільник- Л.Борська-Н.Ушиця, в установлених межах безпечної швидкості, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, з'їхав у к"ювет, що призвело до пошкодження т/з, та чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна