overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/790/13-п
П О С Т А Н О В А

08.05.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником ДРП-3 філії Хмельницької ДЕД, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи посадовою особою не забезпечила належного утримання дорожньої мережі, а саме: 10.04.2013 о 23 год. 10 хв. водій автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак 9640ВН-6, рухаючись на автодорозі Житомир-Чернівці 173 км+200 м. шляхом попадання в яму пошкодив транспортний засіб. Ямковість на даному відрізку дороги могла стати супутною причиною ДТП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище водія, який керував транспортним засобом VOLKSWAGEN, державний номерний знак 9640ВН-6, не додано копії посадової інструкції ОСОБА_1

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №340/66/13- п
Провадження № 3/340/25/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Верховинського РВ управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на розгляд Верховинського районного суду направлено протокол серії ІФП № 0033146 від 23.01.2013 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП . В протоколі зазаначено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, 23.01.2013 року, о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні новобудови, добудови торгового павільйону "Писаний камінь" в с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області здійснив підприємницьку діяльність без дозволу органів державної інспекції техногенної безпеки, чим порушив ст.10 Закону України "Про пожежну безпеку", за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до нього не долучено документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності, а також, що в його володінні перебуває новобудова, добудова приміщення павільйону "Писаний камінь" в с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області.

Крім цього санкцією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Однак, до матеріалів справи не додано відповідного акту опису та вилучення майна , що стало обєктом вчинення даного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, адміністративні матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути у Верховинський РВ управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Дата документу 21.05.2013
Справа № 334/4052/13-п
Провадження № 3/334/1049/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 20.08.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ВАТ „Запоріжсталь, помічником машиніста, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2013року о 22:14год., гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1, по вул.Кремлівська в м.Запоріжжі, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком вимірювального приладу Alcotest 6810 ARCD 0546 № 339.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР України водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 24, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100,00грн. (пять тисяч сто гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/12/13- п
провадження по справі №3/547/20/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2012 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
31.12.2013 Провадження по справі № 3/380/1034/13
Справа № 380/2344/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року близько 18 години в с.Пятигори по вул.Київській,50, Тетіївського району Київської області гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини, а саме, виражався нецензурними словами в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи його особу, ступінь його вини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 34грн. 41коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,1732 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 201 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 460/1230/13-п
"27" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.04.2013 о 10:00.
Справа № 214/9351/13-п
3/214/2122/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 04.02.1969

року народження, не працює, мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Пензенська, 40

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 листопада 2013 року об 11.00год. знаходився біля недобудованого кіоску по вул. Балакіна, 8 у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук картоплею, у невстановленому місці.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 221/3223/13-п
Провадження № 3/221/885/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 директор, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ФОП Іщенко не виконав припис Державної автомобільної інспекції №15 від 31.05.2013 року про проведення позачергових занять по ПДР та посилення контролю за випуском транспортних засобів на лінію у технічному справному стані, чим порушив ст.12 ЗУ Про державний рух, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_2 викликався судовою повісткою, але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 188-28, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 22.10.2013 року.

Суддя: Л.В. Ковей
01.02.2013 Справа № 756/292/13- п
Унікальний № 756/292/13-п
№3/756/409/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Севастополь, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.12.2012 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожню обстановку, стан транспортного засобу та в разі виникнення перешкоди для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, заподіявши йому механічні пошкодження та залишила місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 12.3, 2.10 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,122-4, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 460/354/13- п
"29" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 04.02.2013 о 10:00
Справа №337/3298/13-ц
Провадження №3/337/741/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КПАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року у період часу з 08-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні торгівельного ряду, напроти буд. 33 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжя займалась господарською діяльністю, а саме: реалізацією квітів нарцисів у кількості 12 шт. без документів дозвільного характеру не маючи реєстрації на ведення господарської діяльності, чим порушила правила та порядок ведення господарської діяльності.

Вина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, яка пояснила, що дійсно 10.04.2013 року здійснювала реалізацію квітів без належних документів.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує обставин, що помякшують та обтяжують покарання, а саме: правопорушниця свою вину визнала, вперше вчинила таке правопорушення, є пенсіонером.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді мінімального штрафу у дохід держави без конфіскації квітів.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень без конфіскації квітів нарцисів у кількості 12 шт.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 460/2981/13-п
"07" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 23.08.2013 о 09:30.
Справа № 709/2514/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. яКалініна, 71 АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 29.07.2013 року біля 23-00 год на тереторії Сулинської затоки поблизу с. Жовнино, Чорнобаївського району здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 18 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба карась - 30 (тридцять) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави та конфіскації риболовної сітки, яка знаходиться на зберіганні, згідно приймального акту 999 від 06 серпня 2013 року, на складі в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області .

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 150 грн. 00 коп. в прибуток держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 19.09.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 19.12.2013 року