Провадження №3/748/104/13
Єдиний унікальний № 748/281/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 р., об 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на урочищі "Жаботьки" річки Дніпро, поблизу с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області грубо порушив правила рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зябровою і здійснив вилов риби окунь у кількості 3 штуки, чим порушив вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП. Завдані збитки становлять 51,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно довідки поштового відділення, адресат за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши наведені обставини, матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що мали місце під час складення протоколу, справу неможливо розглянути по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Повертаючи протокол, суд керується наступним.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП випливає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, зазначено адресу порушника, за якою дана особа не проживає.

З огляду на вказане, складений протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог ст.256 КУпАП належної сили не має.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повернення протоколу до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обов'язків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст. ст. 1, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол №001186 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д. П.