01.04.2013 Справа № 337/1603/13-П
Провадження № 3/337/411/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого звукооператором церкви Христос є відповідь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, 19 березня 2013 року о 18:20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Дніпропетровське шосе з вул. Стасова у м. Запоріжжі, при повороті ліворуч не зайняв крайнє ліве положення та почав перетинати проїзжу частину без попереджаючих сигналів з правого ряду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.п. 10.4,10.5 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив суду, що 19.03.2013 р. о 18:20 годині він, рухаючись по вул. Дніпропетровське шосе від вул. Зачиняєва у напрямку вул. Піщаної м. Запоріжжі, здійснював поворот ліворуч з увімкненим сигналом повороту.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.03.2013 р. (а.с.1); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 19.03.2013 р. (а.с.2); письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями свідків, з яких вбачається, що водій автомобіля IVECO без вмикання сигналу повороту різко з правого ряду почав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, який рухавая позаду у попутному напрямку DEWOO LANOS (а.с.5-8); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан: наявність місця роботи та, відповідно, джерела заробітку; відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 найменш суворого із передбачених санкцією ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому цією ж санкцією, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 391 (триста девяносто одна) гривні.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун