overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП «Спутнік» - механік, мешкає: м.Новогродівка вул.Шевченко,33/9;

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013 року в Новогродівський міський суд Донецької області від ВДАІ з ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпроАП згідно якого, 09.02.2013 року о 22 год. 35 хв. в на 418 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, почервоніння очей, запах спиртного) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти медичний огляд на стань алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: в протоколі описана диспозиція правопорушення за частиною 1 ст.130 КУпроАП, а вказане на ч.2 ст.130 КУпроАП, для якої необхідно вказівка на повтор протягом року та додати до матеріалів копію постанови про притягнення ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення у зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП,

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП повернути ВДАІ з ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 595/1466/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року біля 12 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 037584 від 12.06.2013 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 273/1149/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов ві д Головного управління в місті Києві полку ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 09.12.1976року народження уродженця(ки) с. Мирославль Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року о 01 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Нижній Вал ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем М-2141, державний номерний знак Е4794 ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка ход). Від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 18.06.2013, правопорушення вчинено 14.02.2013, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 717/1904/13-п
ПОСТАНОВА

15 серпня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи не відповідають вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС від 26 лютого 2009 року №77 ( далі Інструкція).

Згідно до п.п. 2.21 Інструкції посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП довідку про належність транспортного засобу.

Разом з тим, до справи додана довідка, яка не відповідає вимогам даної інструкції та не підписана посадовою особою, яка готувала матеріали для розгляду.

Крім того, в порушення п. 4.2. Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків правопорушення, які зазначені в даному протоколі.

Дані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я
Справа 165/3073/13-п
Провадження 3/165/1381/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

30 серпня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у сварці, образі її нецензурними словами, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Дата документу 14.05.2013
Дело № 320/4923/13-п
14 мая 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_1,
по ст.122-2 КоАП Украины,
04 мая 2013 года в 23 часа 30 минут ОСОБА_1 на 418 км автодороги Харьков Симферополь Алушта - Ялта управляя автомобилем НОМЕР_1 (197) не выполнил требование работника милиции об остановке, поданное жестом жезла и сигналом свистка.
Факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122-2 КоАП Украины.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.122-2, 283, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 153 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 14 августа 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Бобровицький районний суд Чернігівської області
11 жовтня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., при секретарі Чухіній О.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з ВДАІ Бобровицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, жителя м;. Бобровиця Чернігівської області, вул. Лукашівська, 104, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1,- заст. 139ч.1 КУпАП,-
20,08.2013 року о 14 год. ОСОБА_1 на а/д Бобровиця - Піски -ОСОБА_2 керував мотоциклом « ИЖ-ПЗ», н/зн 98-25ЧНС. з двигуна якого витікало мастило на проїзну частину дороги, створюючи небезпеку для дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.І КУпАП.
В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за ст. 139 ч.І КУпАП визнав та підтвердив факти, викладені в адмінпротоколі.
Крім того вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 20.08.2013 року АБ 1 № 690780 , схемою до протоколу , та письмовими поясненнями свідків.
Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст.139 ч.І КУпАП , як пошкодження автомобільних доріг.
Таким чином, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу , з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
27.01.2013 Справа № 756/67/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-185/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки „HUNDAI" д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись в м. Києві по вул..Скляренка, та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору на вул. Ливарську не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, яким керував гр.. ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого сталося їх зіткнення, що спричинило пошкодження, транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 16.6 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 725/6314/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для додаткової перевірки

28.10.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2013 року, ОСОБА_1 18.07.2013 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Руській, 219 в м.Чернівці, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який після зіткнення допустив наїзд на дерево.

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2013 року дану адміністративну справу було направлено начальнику ВДАІ м. Чернівці для проведення додаткової перевірки.

24 жовтня 2013 року вказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 надійшла до суду після проведення додаткової перевірки.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вказана справа повторно підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки не в повному обсязі виконано постанову судді від 15 жовтня 2013 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повторно повернути начальнику ВДАІ м. Чернівці для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
Справа № 127/2767/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого формувальником та ТОВ Поділля Залізобетон, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив фізичне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме, наносив їй удари кулаками по тулубу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 2 ч.2 КУпАП, тобто насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2013 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 № 006224 від 05.01.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки особа не вперше вчиняє подібне правопорушення, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважаю, що в метою виховання правопорушника до нього слід застосувати більш суворе адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб, термін відбуття рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 573/489/13-п
Номер провадження 3/573/189/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Білопілля» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року о 19 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Білопілля» близько 50 м від лінії державного кордону був затриманий ОСОБА_1, який на напрямку н. п. Рижівка (Україна) - н. п. Тьоткіно (РФ) в районі інформаційного покажчика №1200 намагався перетнути Державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон України.

Своїми вказаними вище діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 9). Про причини неявки суд не повідомив. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 2041, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/616/107/13
Справа № 616/294/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в смт. Великий Бурлук

по вул. Леніна, 16 аАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ФГ Люс, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку на суму 37,66 грн., граничний термін подання платіжного доручення 02.03.2013 р., фактично сума податку надійшла в повному обсязі 21.03.2013 р., чим порушила п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 10.04.2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зазначене порушення допустила в звязку з помилково вказаним розрахунковим рахунком, після виявленого порушення податок було повністю сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 170 грн. (сто сімдесят) грн.

Суддя Ю.В.Нестайко