overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1552/13-п
Номер провадження 3/722/550/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.05.2013 року о 03 год., перебуваючи на одній із вулиць с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, влаштував суперечку із ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та образлими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 039246*943 від 20.06.2013 р.;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2012-2013 років останній не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 214/3093/13-п
3/214/751/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_2, 14 жовтня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 20/114,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.04.2013 року о 20год.00хв., перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насилля в сімї відносно дружини ОСОБА_3, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер фізичної особи - НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець

за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 20.11.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: було встановлено незабезпечення відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків ( 1895,55 грн.) сумі коштів, яка зазначена в денному РРО (100 грн.), невідповідність складає - 1795,55 грн. При перевірці контрольних стрічок встановлено порушення в частині проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування цін товару та обліку їх кількості, в касових чеках не зазначається кількість реалізованого товару.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 658/4051/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2013 року о 00:20 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Будівельників керував керував мопедом Хонда Топік з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) , чим порушив п. 2. 5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений.

До суду порушник з'явився. Вину визнав.

19.12.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто Каховським міськрайонним судом Херсонської області до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - арешт строком 10 діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.03.1988р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка, вул. Горького, буд. 81-а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.07.2013р. о 20 год. 00 хв. в с. Нововасилівка Бердянського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та починаючи рух, не переконався, що його дії будуть безпечні, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Опель-Омега д/н АР67701НА під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет Бердянського району, 21081300, на р/р 0031, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 373/1674/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 40-річчя визволення Переяславщини, 7, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

притягуваного за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своїми батьками, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, не реагував на зауваження припинити свої дії, кидався битися та намагався вигнати з помешкання.

В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи, порушник підтвердив обставини справи.

Окрім того, потерпілий у справі батько ОСОБА_2 категорично підтвердив неодноразову негативну поведінку ОСОБА_1 Його аморальна поведінка призвела до виникнення кризової ситуації в сімї, психологічна ситуація у сімї вкрай напружена.

Дії порушника кваліфіковані вірно, підстав для закриття справи не має.

Беручи до уваги обставини справи, з урахуванням особи порушника, згідно ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на пять діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/1455/13-п
Провадження № 3/147/593/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зарічна, 2, Тростянецького району, Вінницької області, не працюючого

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року о 21 год. 00 хв. в с.Н.Ободівка по вул.Зарічній, 2, ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю співмешканкою, виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 08 № 019417 від 27.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зарічна, 2, Тростянецького району, Вінницької області, не працюючого, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/352/13- п
"29" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Тесля Б. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 04.02.2013 о 10:15.
24.09.2013 Справа № 469/1164/13-п 3/469/462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДСНС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одруженого, працюючого директором бази відпочинку «Парус» в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, пр.Курортний,19.

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИТгБ № 035830 від 19.07.2013 р., 19.07.2013 року о 09.00 год. на території та в приміщеннях бази відпочинку «Парус» в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, пр.Курортний, 19, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки обєкту, не виконав вимоги п.15 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 30.07.2012 року, а саме:

- Провести ідентифікацію об`єкту на наявність потенційної небезпеки (п.2 «Методики ідентифікації ПНО»).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИТгБ № 035830 від 19.07.2013 року та копією припису від 30.07.2012 року .

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави на номер рахунку 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 562/1384/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.05.2013 року о 02 год. 00 хв. по вул.Кутузова в с.Богдашів Здолбунівського району, ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012137 від 08.05.2013р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.178 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 396/95/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА№ 263890 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Бантишівський щебінь,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року при документальній перевірці ТОВ Бантишівський щебінь виявлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку на доходи фізичних осіб :несплата ПДФО у встановлені законодавством строки в сумі 7433,24 грн.;подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за 1-й квартал 2012 року з недостовірними відомостями,чим було порушено пп.168.1.2 п.168.1 ст.168; пп. 168.1.5 п 168.1 ст.168 ;пп. а пп. б п.176 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Порушниця під час розгляду справи вину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/3562/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спейс-менеджером у ТзОВ Агро ЛВ Лімітед, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 2 листопада 2013 року о 15 год. 05 хв. по вул. Валовій в м. Самборі, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель Тransporter, реєстраційним номер НОМЕР_1, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме, виїжджаючи із місця паркування заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2013 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

При накладенні адміністративного стягнення враховано те, що автомобіль ОСОБА_1 використовує при виконанні своїх трудових обовязків, а тому до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя