overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1662/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
04 квітня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Червоноградський ДОК, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , якому постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2012 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме: 03 квітня 2013 року о 22 год. 10хв.був відсутній по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП .
Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2013р., рапортом працівника міліції; постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2012р.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51( п`ятдесят одну) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7535/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, Броненосця Потьомкіна 1б кВ.8

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2013 року о 20,00 год вживав пиво по вул.. Тарасівській.12 в м. Харкові в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУпАП, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п,яному вигляді.

Беручі до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст..ст. 24-1, ст. 178 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/742/1288/13
Єдиний унікальний № 742/3824/13-п
Постанова

Іменем України

15 серпня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 4-21-65,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2013 року о 09 год. 25 хв. на 135 км а/д Київ-Суми-Юнаківка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №690113, поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, майновий стан, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №568/723/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.07.1955

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: водій Радивилівводоканал

до адмінвідповідальності: не притягався.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року ОСОБА_1 о 20:12 год перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурними словами в адресу свого брата ОСОБА_2, в результаті своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 16.05.2013 року він повернувся додому і в нього виникла сварка його братом під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011942, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком медичного огляду №181 з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2013 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 459/574/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 10.02.2013 року о 22:20 год. був відсутній за місцем свого проживання, а саме, м. Червоноград, вул. Івасюка, 27/100, чим порушив правила адміністративного нагляду, які йому було встановлено, а саме, порушив заборону виходу з будинку (квартири) після 22:00 год. до 08:00 год.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Його винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року, рапортом працівника міліції.
Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
У звязку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №701/712/13-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 03.07.2013 року о 05 год. 30 хв., на а/д Київ-Одеса км 178+600 м керував автомобілем "TOYOTA RAV", державний номерний знак НОМЕР_1, був не уважний здійснив наїзд на транспортне огородження, в результаті чого пошкодив огородження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2В, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2013 року серія СА 1 № 174558, який був складений ІВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що 03.07.2013 року керував автомобілем "TOYOTA RAV", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на транспортне огородження, схемою пригоди та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/520/4164/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-к, 2, кв. 10, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року о 12:15 ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Леваневського, 2-й Мічманський провулок, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Форд д-н ВН 4836 ВК, який зупинився позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 783013 від 24.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5045/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м. Одеса

29.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Чапаївська Дивізія, б. 3/1 кв. 205, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №161983 від 17 жовтня 2013 року, о 13 годин 20 хвилин 17.10.2013 року, в м. Одеса вул. Середньофонтанська, водій керуючи автомобілем «Nissan» д/з ВН 5885 СК, не врахував погодні умови, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Тoйота» д/з ВН 9020 СТ під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №701/493/13-п
П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, 04.05.2013 року о 23 год. 00 хв. в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, керуючи автомобілем "ЗАЗ-968 М", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення із автомібілем "ВАЗ - 2109" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4, після чого зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3, в суді винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_3, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 174658 від 05.05.2013 року який був складений ІВДАІ Маньківського району РВ в Черкаській області ОСОБА_5 Від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7, висновком про результати розгляду звернення від 05.04.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст. 1224, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/520/5346/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 по вул.Вільямса, в м.Одесі, не дотримався безпечного інтервалу руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2№158536, від 29.10.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.122-4 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8676/13-п
Провадження № 3/520/3293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

27.06.2013 року о 15 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауди, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ленінградська, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/3801/13-п
Провадження № 3/520/1623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «ВКФ Аллюр», проживає за адресою: м.Одеса, вул.ак.Вільямса,58/1 кв.117

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року при перевірці ПП «ВКФ Аллюр», було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.01.2013 року, фактично сплаченого 31.01.13 р., у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину визнала на підставах викладених у протоколі № 227/15-02/57 від 20.03.13 року, що підтверджується її заявою, наданою до суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором у порядку ст. 290, 294 КУпАП.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №: 671/2158/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ремонтної майстерні в/ч НОМЕР_1 -ІІ, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки даний адмінпротокол з матеріалами постановою судді від 29.08.2013 року повертався для належного оформлення, однак вдруге надійшов до суду без виконання вимог постанови, тому протокол підлягає повторному поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення разом із матеріалами повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 459/2404/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
21 травня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу КП «ЧЖКС» маляр, проживаючу АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , який будучи учнем Червоноградського ПГБ ліцею, в березні місяці 2013 року пропустив без поважних причин 86 годин уроків,. вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП .
Опитана в суді порушниця вину свою визнала, розкаялася у вчиненому, пояснила, що посилила контроль за поведінкою сина.
Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05..2013р., поданням, характеристикою.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко