overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2673/13-п
Провадження № 3/520/1230/13
ПОСТАНОВА

25.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм

ПП Автотранс, мешкає м. Одеса, вул.. Ак. Корольова,

16 комн. 202

за ст. 121 ч 4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 169274 від 07 лютого 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 4 КУпроАП, в звязку з тим, що, він працює водієм в ПП Автотранс та при перевірці 07.02.2013 р о 13 год. 25 хв., повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Химічній, 10 в м. Одесі у якого була несправна система рульового керування, а саме наконечник рульової тяги мав люфт, який не передбачений конструкцією.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.2 (б) Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, актом перевірки.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч 4 КУпроАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності рульового керування, повторно.

Адміністративна справа була призначена до розгляду в суді. ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи є відповідна розписка. ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 4 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 121 ч 4, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Строк позбавлення права керуванням усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачи або вилучення документа, який посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5742/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Саратський район, Одеської області,

не працюючого, проживаючого за

адресою: Одеська область, Саратський район,

с. Петропавлівка, вул. Леніна 161

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Люстдорфська дорога 27/44, у приміщенні школи англійської мови, розбив скло вікна. Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство. У звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 гривні

41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/1844/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ТзОВ «Спортлада», проживаючу по вул АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 Львівської області,
за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Спортлада», повторно протягом року допустила: порушення порядку проведення розрахунків, а саме неведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.
Належним чином повідомлена порушниця на виклик суду не з`явилась, про причини своєї не явки не повідомила.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342288 від 8.04.2013 року, актом від 6.03.2013 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.
Протягом року, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 27.06.2012 р.
За наведених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №442/3650/13-п
Провадження № 3/442/1022/2013
П О С Т А Н О В А

І М ЕН ЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонмого суду Львівської області -

Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця-громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальност і,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2013 року о 23.30 год. в м. Дрогобич по вул. І. Франка керував скутером марки «Honda Dio». в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВСІ № 332781.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи. Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 сг. 130 КпАІІ України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційногс суду Львівської області через Дрогобицький міськрайопиий суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарженн та підлягає пред`явленню до виконання КВІ-Дрогобицького району протяго трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 642/5520/13-п
Провадження № 3/642/1345/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарев А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр кт. Гагаріна, 176 кор. 3, кв. 110, за ст.160 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року приблизно о 01-40 год, ОСОБА_1, знаходячись на 6 платформі вокзалу Харків пас. здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала два пирога за 5 гривень пасажиру потягу № 15 сполученням Москва - Дніпропетровськ.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 459/932/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює продавцем в магазині Київ-Захід, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з початку навчального року пропустив 72 години без поважних на то причин, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала .
Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0202356 від 28.02.2013р., довідкою адміністрації Червоноградського ПГБЛ від 26.02.2013 року, що вказує на наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.184 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1421/13-п
Номер провадження № 3/351/588/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

17 червня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківськорї області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3961/13-п
Провадження № 3/496/1692/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 09.06.2013 року о 22:30 годині, в с. Дачне, по вул. Гаркавого, 5-А, Біляївського району, Одеської області, керував автомобілем ГАЗ 21074, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 2550 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 459/3252/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірничим робітником, «Шахта «Надія»», проживаючого по АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних порушень не вчиняти.
Його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2013 року серії ВС1 № 336100, а також висновком щодо результатів медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 520/352/13- п
Провадження № 3/520/201/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 574015 від 17 грудня 2012 року, які надійшли з відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 17 грудня 2012 р. в 02 години, керував автомобілем марки Шкода Октавіа державний номер НОМЕР_1 на вул. Ак. Корольова в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4896/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року м. Одеса

11.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Кумар, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №159631 від 10 жовтня 2013 року, 10.10.2013 року, водій керував автомобілем «Шевролет» д/з АА 9489 КХ на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч на пр-т. Зелений, не надав дорогу автомобілю «Нісан» д/з ВН 4190 ЕМ, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Кумар, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Кумар штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Кумар на користь держава судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Дело № 520/4198/13-п
Производство № 3/520/1711/13
02.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.184 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 28.02.2013 года в вечернее время ушел из дома и не пришел домой ночевать, чем ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.184ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/9903/13-п
Провадження № 3/520/3650/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 520/9903/13п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої він піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В установчий частині указаної постанови помилково вказаний номер мотоцикла «Хонда», а саме ВН 57-27 АА.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, державний номер мотоцикла «Хонда» - ВН 58-27 АА.

Відповідно до ст..304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Київського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2013 року, вказавши в установчий частині державний номер мотоцикла «Хонда», замість ВН 57-27 АА ВН 58-27 АА.

Суддя Тонконоженко М. М.