overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/2901/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Одеська область, громадянка України, українка, працює ательє Імперіа мода, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 58 кв.№ 91,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року приблизно о 10год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 в м .Кременчуці біля будинку №13 по вул. Пролетарській, керуючи автомобілем Мазда д.н.з. ВІ 0181КМ, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпеці руху ,скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н.з. 17АН1844 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 17.05.2013 року приблизно о 10год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м .Кременчуці біля будинку №13 по вул..Пролетарській, керуючи автомобілем Мазда д.н.з. ВІ 0181КМ рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеки ,скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н.з. 17АН1844 під керуванням ОСОБА_3, свою вину визнає повністю.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адмінсправи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягнута до адмінвідповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 663/108/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2012 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Радянська, 66, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 сімейну сварку.

Згідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, -

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч.1 п.3 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 663/391/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року ОСОБА_1, якому постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 червня 2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, не зявився на відмітку до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 року серії ХН № 569758, копією постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15.06.2012 року, копією реєстраційного листка по відношенню до ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа №: 653/3532/13-п
Провадження № 3/653/1705/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.12.2013 року

« 06 » грудня2013 р.Суддя Генічеського
(повна назва суду)

районного суду в Херсонській області ОСОБА_1
(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли Від ВДАІ Генічеського р-ну

про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 50 років Жовтня,6, с. Миколаївка, Генічеського району,
за ст.. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року на гр. ОСОБА_2 було складено протокол про те, що він о 13-20 годині на а/д Харків-Сімферополь, керував а/в ВАЗ 21063 д/н Н90-62, та виконуючи розворот з правого узбічча не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху не дав дороги автомобілю НОМЕР_1», який рухався в попутному напрямку, в результаті чого. Здійснив з ним зіткнення, в наслідок чого отримані механічні пошкодження.

Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1., 10.4 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Також його вина підтверджена зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 849722, від 18.10.2013 року, схемою місця пригоди, поясненнями що відповідають встановленим обставинам.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1
19.07.2013 Справа № 756/7686/13-п
Унікальний № 756/7686/13-п
Провадження № 3-3498/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

" 19" липня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2013 року приблизно о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Г.Дніпра 20а, здійснював рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на сміттєвий бак, що призвело до пошкодження т/з, та чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №568/1790/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.02.1991

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

25.10.2013 року гр.ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді вчинив за місцем проживання сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, кричав, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 25.10.2013 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025108 від 25.10.2013 року, рапортом від 25.10.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 265/7008/13-п
Провадження № 3/265/1718/13
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2013 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, рухаючись по проспекту Перемоги на перехресті з вулицею Володимирською, не був уважним та під час руху заднім ходом не переконався у безпеці свого руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «ЧЕРІ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4О.м В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір завданої матеріальної шкоди встановлюється.

Правопорушник до судового засідання зявився, свою провину визнав повністю, просив його суворо не карати та не позбавляти водійських прав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 Б, 10.9, 10.10 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

ОСОБА_5. ОСОБА_1
№ 3-6511/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06. 09. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського ГУ РУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13. 07. 2013 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на Привокзальній площі та здійснював торгівлю з рук квасом у невстановленому для цього місці та без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в справі.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його її, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 160, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 696/1669/13-п
№ 3/696/582/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,

встановив :

Наприкінці серпня місяця 2013 р., в с.Вербівка Камянського району Черкаської області, на полі № 10 , яке належить ТОВ Олімп , гр.ОСОБА_1 скоїв крадіжку качанів кукурудзи, загальною вагою 81 кг..По факту заволодіння чужим майном , шляхом крадіжки гр. ОСОБА_1 кукурудзи було заведене кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 13.09.2013 року , яке на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України постановою слідчого СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області від 19.09.2013 року було закрите , за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , та кваліфіковане як дрібне викрадення чужого майна , за яке передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження .

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП , справу необхідно закрити .

Керуючись ст. 247 п.7 , ст. 38 КУпАП ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП.

Речовий доказ , а саме 86 кг. качанів кукурудзи , який згідно схоронної розписки знаходиться у комірника Ревівського відділення ТОВ " Олімп " ОСОБА_2 - залишити власнику .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-3095/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2013 року в 01:10 год. в м.Києві по Кільцевій дорозі, керував автомобілем марки "Форд" д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та перевірки із застосуванням приладу "Драгер", ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, та пояснив що напередодні випив пива.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 396/2683/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №3302756 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором Новоукраїнської ОДПІ 18.09.2013 року при камеральній перевірці ТОВ Рівне виявлено правопорушення гр.ОСОБА_1 а саме: несвоєчасне подання копій записів реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за період червень 2013 року, чим порушено п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України. Відповідальність за дане правопорушення несе керівник та головний бухгалтер підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, обставини, які помякшують відповідальність щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність-відсутні.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/1219/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1 Ільхата Фейруз огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 121 ч.7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2013 року о 20.25 год., ОСОБА_1, на 116 км. автодороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz державний номер 12395КВ, на якому у темний час доби був неосвітлений державний номерний знак.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2013 року серії АВ2 № 356521, рапортом інспектора ДПС ДАІ при УДАІ ГУ УМВС України в АР Крим ОСОБА_2, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 року серії АГ2 № 396008, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року, диском з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 Ільхата Фейруз огли адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко