overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9589/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративних справ №310/9589/13-п, №310/9591/13-п, №310/9592/13-п які надійшли з відділу ВДАІ у м. Бердянську та Бердянському районі в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.код НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє,

за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА2 №867017 від 21.08.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 21.08.2013 року о 00 годині 35 хвилин біля будинку №22 по вул. Горбенко в м. Бердянську керував мопедом VIPER без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

28.08.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА2 №867018 від 21.08.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 21.08.2013 року о 00 годині 35 хвилин біля будинку №22 по вул. Горбенко в м. Бердянську керував мопедом VIPER без д/н без посвідчення водія відповідно категорії „А, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

28.08.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА2 №867019 від 21.08.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 21.08.2013 року о 00 годині 35 хвилин біля будинку №22 по вул. Горбенко в м. Бердянську керував мопедом VIPER без д/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з порушеннями згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним адміністративні справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше скоїв малозначне правопорушення та керуючись ст.ст. 24-1, 36, 130 ч. 1, 126 ч.2, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 310/9589/13-п, №310/9591/13-п, №310/9592/13-п обєднати в одне провадження та присвоїти №310/9589/13-п.

Оголосити неповнолітньому ОСОБА_1 попередження.

На постанову судді протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Т.Г. Вєдєнєєва
3/441/116/2013 441/307/13-п
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.2013р. о 17 год. 30 хв. та 06.02.2013р. о 17 год. 40 хв., в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, при цьому ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, інше, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав, вчинене мотивує спянінням.

Факт скоєння ОСОБА_1 05.02. і 06.02.2013р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ від 09.02.2013р., поясненнями свідків від 09.02.2013р. (а.с.5-9, 10).

Із матеріалів справи № 3-1439/10р. убачається, що 01.12.2010р. ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення 05.02. і 06.02.2013р. одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ст. 36 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

"13" серпня 2013 р. Справа № 126/2960/13-п

Провадження № 3/126/1288/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259983 від 21.07.2013 року, 21.07.2013 рокуо 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП є бланкетною, відсилочною. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано який саме підпункт пункту 2.9 Розділу 2 ПДР України "Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів" водій ОСОБА_2 порушив, з чого слідує, що в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП відсутній.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259983 від 21.07.2013 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Тому провадження в справі відносно ОСОБА_2 відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол
Справа №: 297/54/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Берегово, вул. Стефаника, 16/1, не працюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28 грудня 2012 року близько 15:30 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ґрунті неприязних відносин безпричинно затіяв сварку із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2013 року серія ЗА № 033113, постанову за справою про адміністративне правопорушення від 12.01.2013 року, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС від 09.01.2013року, пояснення ОСОБА_2 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа № 264/2951/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ВС 319057, виданий Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІІН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Набережній, буд. 74 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2013 року приблизно о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 3110», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ленінській в м. Донецьку, біля будинку № 69 А, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 661/248/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2012 року о 08.30 годині, в м. Нова Каховка, по вул.П.Комуни, 13 (територія автостоянки), керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечного інтервалу, та допустила зіткнення з перешкодою (залізобетонною трубою). В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Окрім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: місцевий бюджет);

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 01.02.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 21.04.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №: 452/241/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2012 року близько о 21 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані в загальному коридорі в будинку №35б по вул. Шухевича в м. Самбір, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав її різними принизливими та нецензурними словами, голосно кричав, гримав ногами по дверях квартири, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст.173 КпАП України доведена протоколом № 196118 від 15.12.2012 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України ,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним по ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн., які стягуються в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа 362/988/13-п
Провадження 3/362/458/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшла від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0448170 від 09 лютого 2013 року 09 лютого 2013 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивав слаболкогольний напій - пиво "Зіберт". Зважаючи на вказане в діях його матері гр. ОСОБА_1 вбачається невиконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КпАП України.

Порушник, будучи викликаним до суду, визнала свою вину та пояснила, що надалі буде більш уважнішою до свого сина та його життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2013 року.

Обставини, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність особи, відсутні. Обставиною, що відповідно до вимог ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире каяття.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне та доцільне застосувати міру покарання, передбачену санкцією ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 , 27, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень, перерахувавши його на р/р 0006, МФО 821012, Одержувач банк ГУДК по Київській області та м.Київ, код одержувача 37886067, банк УДК у Київській області м.Київ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 661/586/13- п
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні має одну дитину,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.12.2012 року, приблизно о 12-00 годині, прийшов до місця свого мешкання та, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2012 року, копією скарги ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 12.12.2012 року у журналі ЄО за №248 за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому у суду є підстави для закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. 38 ч. 4, ст. 247 п. 7 ч. 1, ст. 284 п. 3 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 04.03.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 711/192/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васіфа Мазаіра Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 року о 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013»д.н. 637-29МА в м. Черкаси, по вул. Вербовецького, при виїзді на перехрестя з вул.. Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю «Волксваген расат»д.н. 715-50МА, який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, чим здійснив ДТП та порушив вимоги п.п. 2.3(б), 16,11 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП на автомобілях виникли механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- даними схеми ДТП;

- поясненнями;

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив вимоги п.п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху України. Скоєне ним адміністративне порушення підтверджується повністю матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Васіфа Мазаіра Огли винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до гр. ОСОБА_1 Васіфа Мазаіра Огли, ідн. НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №701/468/13-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.04.2013 року в 3 год. 30 хв., в смт. Маньківка по вул. Щорса Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем "ВАЗ-21703", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, зїхав із проїзджої частини вулиці і здійснив наїзд на бетонну огорожу не житлового приміщення п/п "Северин" вул. Ватутіна 1 смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року серії СА 1 № 174719 який був складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., висновком про результати розгляду звернення від 22.04.2013 року, копією рапорта, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, протоколам огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 297/279/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08 січня 2013 року о 10:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Балажер по вул. Центральній з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пройшов медичне освічення на визначення стану спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810, який виявив 0, 34 проміле в організмі.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол серії АО1 № 139258 (а. с. 1), вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 знехтував явкою до суду до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у вигляді мінімального строку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.