overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/4379/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , якому постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 місяців, 07.09.2013 року о 23 год. був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2012 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії 219107 від 09.09.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №687/1004/13-п
№3/687/382/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПСК «Почапенці»,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою магазину «Продтовари» в с. Почапенці 14.06.2013 року встановлено факт не оприбуткування товару на суму 1303 грн., який знаходиться на прилавку для подальшої реалізації в книзі приходу товару по причині відсутності документів на даний товар; невідповідність готівкових коштів в сумі 11,45 грн. на місці проведення розрахунків до суми реалізації по Х-звіту РРО.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №827772 від 14.06.2013 року, складеним ГДПРІ ОСОБА_2, завсектором ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 459/3846/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірничим робітником шахти «Великомостівська», проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 2.07.2013 року близько 14 год., будучи в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку із своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами та чинив психологічний тиск.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 218187 від 9.08.2013 р., постановою про закриття кримінальної справи від 23.07.2013 р., рапортом працівника міліції від 2.07.2013 р., поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 364/146/13-п
Провадження № 3/364/73/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Близько 08.30 год, рухаючись у с. Логвин Володарського району Київської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

Через необрання безпечної дистанції ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 не визнав винність у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Проте його винність підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року, схемою до нього, протоколом огляду місця ДТП та транспорту, поясненням власника автомобіля марки ВАЗ 21104 ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше вчинив правопорушення. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 152/1209/13-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 3.06.2013 року.

На виклик до суду на 13.06.2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання с. Будне, вул. Комуністична, 40, Шаргородського району Вінницької області привід через органи міліції на 19.06.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження № 3/641/959/2013 Справа № 641/3283/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, проживає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна 175 кв. 71

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року о 13, 40 год ОСОБА_1 на території ХППБА по пр.. Гагаріна, 211 ( навчальний заклад) палила цигарку у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 р

- рапортом

- поясненням.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 459/943/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП Євротранс,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 163 -1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП Євротранс, порушив вимоги, щодо неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою звітностей про доходи громадян, чим порушив вимоги Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, Закону України Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті.

Порушник в суді вину визнав повністю, пообіцяв надалі не вчиняти правопорушень.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №342308 від 18.02.2013 року та актом перевірки від 12.02.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/6015/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, інваліда ІІІ групи, пенсіонерку, проживаючу АДРЕСА_1 , -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня внучка ОСОБА_2 1999 року народження з 30.09.2013 р. по 27.11.2013 р. пропустила 65 уроків. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, пояснила, що являється опікуном своєї онуки ОСОБА_2 з 30.10.2013 р. Вона відправляла її в школу, однак остання прогулювала уроки. Обіцяє виправити ситуацію та приділяти більше уваги вихованню внучки.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0224893 від 3.12.2013 р., поданням директора ЧЗШ № 5.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 307/71/13- п
Провадження № 3/307/83/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1/17-124 від 11.01.2013 року вбачається, що при проведенні перевірки у ПП ОСОБА_1 виявлено порушення, тобто ведення податкового обліку, а саме заниження суми податку на додану вартість за травень 2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємтсв, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 1/17-124 від 11.01.2013 року.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа №701/116/13- п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток №1 Київського району, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.01.2013 року в 03 год. 00 хв., по а/д Маньківка-Поташ Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем "ВАЗ-21013", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого, зїхав з проїжджої частини вулиці та здійснив наїзд на замерзлу снігову брилу, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні даного парвопорушення..

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року серії СА 1 № 174852 складений ІВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/696/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

16.02.2013 року ОСОБА_1 в магазині с.Баглаї розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього п.1 постанови Волочиського райсуду від 24.02.2012 року щодо заборони відвідування ним закладів торгівлі на території Волочиського району, в яких торгують спиртними напоями на розлив з метою їх розпиття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 19.07.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і піддавався адмінстягненню у виді 60 грн. штрафу за порушення ним правил адміннагляду в травні та червні 2012 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушеня, пояснив тим, що через хворобу матері він рознервувася і вирішив зайти в магазин випити.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, копіями постанов Волочиського райсуду від 24.02.2012 року та від 19.07.2012 року про встановленння відносно нього адміннагляду та накладення на нього адмінстягнення за ч.1 ст.187 КУпАП щодо порушення правил адміннагляду, а тому він повинен нести відповідальність у виді штрафу, враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що на даний час термін адміннагляду вже закінчився.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
копія: Справа №: 671/648/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2013 року до Волочиського районного суду від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення 13 лютого 2013 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства (ст. 256 КУпАП), зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, що вона є матір'ю дітей щодо яких вчинено правопорушення;

- в протоколі не зазначено прізвищ, імен, по батькові та дати народження дітей щодо яких вчинено правопорушення;

- до протоколу не додано харарактеристику на ОСОБА_1 за місцем проживання та довідку про склад її сім'ї;

- в протоколі не зазначено свідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи та вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 необхідно направити Волочиському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити для належного оформлення до Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Волочиського районного суду Ніколова С.В.
Провадження № 3/520/3780/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Ж/м Радужний 1, кв. 34

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року, о 12 годині 16 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус GX 470», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Єкатеринінська в м. Одесі, не надав переваги в русі автомобілю «Хонда» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги д.з 2.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №187118, від 01.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.