overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3157/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. 40 років Перемоги, 33, працює ПП Сервіс інженер-механік.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мітцубіші д/н НОМЕР_1 на а/д 11 км обїзної дороги в м. Одеса не вибрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Тойота Яріс д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/4980/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Леніна, 30, с. Барабой

Овідіопольського району Одеської області

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок суми доходів, нарахованих на користь платників податків за 1 квартал 2013 року. Термін подання 10.05.2013 року, фактично подано 15.10.2013 року.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом дане правопорушення було вчинено 10.05.2013 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду 06.11.2013 року, тобто з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/1071/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року о 19-05 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці, а саме, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці. Цими неправомірними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 057130 від 09.07.2013 р., поясненнями свідків та протоколом зовнішнього огляду і огляду речей від 09.07.2013 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 31.10.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/243/2168/2013
ПОСТАНОВА

22 листопада 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2013 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, по вулиці К. Маркса м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що дійсно керував автомобілем та відмовився від продуття алкотестера та проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №200531 від 1 листопада 2013 року свідчать про те, що1 листопада 2013 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, по вулиці К. Маркса м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3000 гривень (Три тисячі гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 137/1744/13-п
11.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.07.1992 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.173 КУпАП
04.09.2013 року близько 11-00 годині в с. Бірків по вул. Гагаріна 59, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський спокій та порядок , тобто вчинив дрібне хуліганство .
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП тобто вчинив дрібне хуліганство, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 34,36, 124, 173, КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_3 винний у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривню.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження № 3/537/413/2013
Справа № 537/2561/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2013 року, 15.04.2013 року не зявився на відмітку до Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/4960/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року, працівниками Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1, відносно якого 26.09.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області було встановлено адміністративний нагляд, одним із пунктів якого забороняє йому відвідувати розважальні заклади, де реалізуються спиртні напої, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2013 року порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме: 02.11.2013 року о 10:30, ОСОБА_1, знаходячись в с.Молодіжне по вул.. Виноградній 1, в барі «Форт» пив пиво, чим порушив п. 2 встановленого вказаною вище постановою зобовязання, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до статті 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, дії передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/522/7311/13
П О С Т А Н О В А

« 08» листопада 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року інспектором ВДАІ Приморського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156957, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2013 року о 9 год. 30 хв. в м. Одесі на перехресті вулиць Варненська-Терешкова, керуючи автомобілем Мерседес д/н ВН 3068 АТ, будучи неуважним при виїзді на нерегульованому перехресті на головну дорогу не надав перевагу автомобілю Пежо д/н АА 2916 МТ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження.

17.10.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час надходження справи до суду, закінчився встановлений законом строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 08.11.2013
Справа № 509/5456/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Мира, 17А,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року приблизно о 18:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Авангард ОСОБА_2Дністровський 11км, не обравши безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ПВВ 624613, яке ОСОБА_1. отримував 27.04.2008 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №796055, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 3/712/1926/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ,ТОВ Черкаський будинок торгівлі

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №325476 від 30.08.2013р. та акту перевірки №206/15-7/36949843 від 05.08.2013р. встановлено : несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов*язання по орендній платі за землю по строку 30.07.13р. на суму 4693,83грн., фактично сплачено 31.07.13р. в сумі 4711, 51 грн. (пл.доручення №20279564).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
10 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Линейного отдела на станции Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.06.2013 года примерно в 13:10 часов, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Одесса-Главная в г. Одессе, ОСОБА_1 осуществлял предпринимательскую деятельность сдачу в аренду жилья с целью получения прибыли, без регистрации субъектом предпринимательской деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОТ №044888 от 24.06.3013 года;
-- объяснением ОСОБА_2 от 24.06.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_3 от 24.06.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 24.06.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Согласно объяснения от 24.06.2013 года, находящего в материалах административного дела, вину в совершенном правонарушении признал.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении ОТ №044888 от 24.06.3013 года, объяснением ОСОБА_2 от 24.06.2013 года; объяснением ОСОБА_3 от 24.06.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 24.06.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который является пенсионером, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, без конфискации денег, полученных в результате совершения указанного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 164 ч.1 221, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства, без конфискации денег, полученных в результате совершения указанного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.