Провадження №3-в/127/64/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю інспектора КВІ ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання щодо заміни строку громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни строку громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримала, просила його задовольнити, надала до суду особову справу ОСОБА_2 та пояснила, що до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла постанова суду для виконання. 22.10.2013 року ОСОБА_2 був поставлений на облік, йому було роз`яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджено про наслідки за ухилення від відбування громадських робіт та був направлений на відбування громадських робіт до МКП ЖЕК - 14. Згідно повідомлення в.о. начальника МКП ЖЕК - 14 ОСОБА_2 30.10.2013 р. та 31.10.2013 р. не зявився про причини неявки КВІ та МКП ЖЕК-14 не повідомив, відпрацював 12 год. 01.11.2013 р. ОСОБА_2 був викликаний до КВІ для встановлення причин неявки на відбування громадських робіт, в письмовому поясненні зазначив, що хворів, але до лікувального закладу за медичною допомогою не звертався.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 30.10.2013 по 01.11.2013 він був хворий, але про це КВІ та ЖЕК-14 не повідомив, оскільки в нього була висока температура, а номера телефону він не знав. Довідку, що підтверджує дану обставину він надати не може, оскільки до лікаря не звертався та лікувався самостійно. Зазначив, що більше такого не повториться, він відбуде покарання у виді громадських робіт повністю та просив не заміняти йому громадські роботи адміністративним арештом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно матеріалів справи, 22.10.2013 року ОСОБА_2 поставлено на облік в КВІ, йому було роз`яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджено про наслідки за ухилення від відбування громадських робіт (а.с. 22). 23.10.2013 року він був направлений на відбування громадських робіт до МКП ЖЕК - 14, де повинен був приступити до відбування громадських робіт 25.10.2013 року. Згідно повідомлення в.о. начальника МКП ЖЕК - 14 ОСОБА_2 30.10.2013 р. та 31.10.2013 р. не зявився про причини неявки КВІ та МКП ЖЕК-14 не повідомив, відпрацював 12 год. (а.с. 19, 20). Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 з 30.10.2012 по 01.11.2013 не зявився на відбування громадських робіт, оскільки хворів (а.с. 21).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно п. 3.17 розділу 3 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід на роботу хоч один раз без поважних причин за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

В ст. 321-4 КУпАП зазначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, призначених постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року, не знайшов своє підтвердження, що є підставою для відмови в задоволенні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, оскільки ОСОБА_2 пояснив, що не зявився для відбування громадських робіт в звязку з тим, що він був хворий, що є поважною причиною.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання щодо заміни строку громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: