overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/155/2013
Справа № 537/904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Латем, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 14.02.2013 року при перевірці ТОВ Латем, що знаходиться, по вул. Салганна,14/5 в м. Кременчуці, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ згідно податкового повідомлення рішення № в сумі 2310,15 грн., згідно декларації з ПДВ за грудень № НОМЕР_1 в сумі 3064,15 грн.. Встановлений граничний термін сплати ПДВ відповідно 30.12.2012 року та 30.01.2013 року. Фактично сплачено відповідно 30.01.2013 року та 31.01.2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та міце розгляду справи повідомлений, згідно пояснень до протоколу та матеріалів справи ОСОБА_2 вину визнав, прохає розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85грн. 00коп.(вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/5134/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 року ОСОБА_1, знаходячись на території «Промтоварний ринок 7 км», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард по вул. Розгрузочній реалізовувала тютюнові вироби не маючи відповідної ліценцізії та дозвільних документів для здійснення даного виду підприємницької діяльності.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а тому повинна нести відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено тютюнові вироби наступник марок: «Мальборо»-54 пачки, «Честер»- 29 пачок, «Вінстон»-24 пачки, «Кент»-72 пачки, «ЕССЕ»-23 пачки, «Парламент»-48 пачок, «Монте Карло» - 30 пачок, «Вотмаж»-34 пачки, «Пал Мал»-6 пачок, «Кемел»-5 пачок, «ЛМ»- 9 пачок, «Бонд» - 9 пачок, а всього 343 пачки.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією тютюнових виробів наступник марок: «Мальборо»-54 пачки, «Честер»- 29 пачок, «Вінстон»-24 пачки, «Кент»-72 пачки, «ЕССЕ»-23 пачки, «Парламент»-48 пачок, «Монте Карло» - 30 пачок, «Вотмаж»-34 пачки, «Пал Мал»-6 пачок, «Кемел»-5 пачок, «ЛМ»- 9 пачок, «Бонд» - 9 пачок, а всього 343 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/164/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено порушення Директором ТОВ Медсервіс ОСОБА_1, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2012 року, чим порушено діюче законодавство України.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено у 3 кварталі 2012 року. На час розгляду справи сплинув 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Н.п. 3/522/5347/13
ПОСТАНОВА

30.09.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ЛБР Електро», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «ЛБР Електро», за адресою м. Одеса вул. Преображенська, 11 було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ЛБР Електро» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку за період 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. згідно акту перевірки № 426/22-6/35458931 від 11.07.2013 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59 Серія КН № 928405 від 19.07.2013 р. та актом.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.09.2013
Провадження № 3/742/1225/13
Єдиний унікальний № 742/3616/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року близько 20 год. 00 хв. по в с. Заїзд по вул. Короткого водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
№ провадження 3/522/5753/13
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 22 липня 2013 року о 14:30 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі по вул. Базарній, 47 в м. Одесі, на нерегульованому перехресті нерівномірних доріг з вул. Рішельєвської не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого відбулось ДТП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, дала пояснення та визнала свою вину в скоєнні правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2013 року серії АА2 № 157694, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також схемою місця ДТП від 22 липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/742/1159/13
Єдиний унікальний № 742/3459/13-п
Постанова

Іменем України

08 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 104, кв. 46,

за ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 26.05.2013 року близько 21.10 годині, 02 липня 2013 року близько 21.10 години, 03 липня 2013 року близько 21.15 години, 04 липня 2013 року о 21.30 годин, 05 липня 2013 року близько 22 години, 06 липня 2013 року о 21.00 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміннагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 182, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 170/1020/13-п
Провадження № 3/170/580/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби промисловими знаряддями лову (сітками) на озері Світязь, без належного дозволу, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП» п. 3.21, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000704 від 21.10.2013 року, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 21.10.2013 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є пенсіонером, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 2 (двох) сіток. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А спр. № 170/472/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/274/13

26 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі смт. Шацьк ур. Гряда керував трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому прикріплена дискова борона пошкоджувала проїжджу частину дороги, чим порушив п. 22.2 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 596065 від 18.05.2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали і не здатні завдати значної шкоди суспільним і державним інтересам, дорога на якій відбулось пошкодження є грунтовою, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 139, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 172/1567/13-п
П О С Т А Н О В А

08.11.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2013 року о 12:20 годині в с. Великоолександрівка по вул. Мостовій, Васильківського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Леопард без номерного знаку виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№943700 від 26.10.2013 року(а.с.1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2013 року(а.с.2);

-протоколом огляду місця ДТП з фотографіями від 26.10.2013 року(а.с.3-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, не працює, керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 509/5685/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року за вхід. № 8463 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно . ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0243170 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть правопорушення зазначено не конкретно, оскільки в матеріалах справи міститься лише заява та пояснення цивільної дружини ОСОБА_2, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, а в описовій частині зазначено, що своїми неправомірними діями порушив громадський порядок та спокій громадян, що є дрібним хуліганством.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно . ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду: ОСОБА_3