overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/974/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002925 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 04 квітня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 в тім, що він 02.04.2013 року близько 16.00 годин в с.Кропивницьке Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, на території села в ході сварки з гр.ОСОБА_2 ображав грубою брутальною лайкою останню.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, данні про особу, а саме: ніде не працює, за місцем проживання характеризується з посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.173 КУпАП та накласти штраф у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 537/917/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої генеральним директором ПАТ Кременчуцький річковий порт,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, при перевірці ПАТ Кременчуцький річковий порт, код 05428292, ю/а: м.Кременчук, вул.Флотська, буд.2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено суму ПДВ на загальну суму 500790 грн.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається також суть адміністративного правопорушення.

Також при розгляді адміністративного протоколу встановлено, що він складений за результатами перевірки, які викладені в акті №4820/22-209/05428292 від 16.11.2012 року Про результати виїзної позапланової перевірки ПАТ Кременчуцький річковий порт з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2011 року по 30.06.2012 року. Однак, рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області від 16.11.2012 року за вказаним актом до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не додано, пояснення останньої з приводу правопорушення в матеріалах також відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має право на оскарження рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ і до розгляду скарги платника податків, суми податкових зобовязань виявлених згідно акту перевірки є не узгодженими і за таких обставин, вважається, що по акту №4820/22-209/05428292 від 16.11.2012 року остаточне рішення начальником ДПА ще не прийнято, тому суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню до Кременчуцької ОДПІ для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, повернути до Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції у Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/687/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив :

28.04.2013 року , капітан міліції Камянського РВ УМВС України ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 10 . .000928 відносно ОСОБА_1 В протоколі зазначив , що останній будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 невиконує своїх батьківських обовязків щодо його виховання ,в результаті чого останньому 26.04.2013 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення .

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 184 КупАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.184 КупАП України ,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1063/13-п
провадження по справі №3/547/487/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 від 08.11.2001 р. виданий Семенівським РВ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року о 20 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Семенівка Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що випив пива, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спянінння № 125 від 23.07.2013 року.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину визнав, прав водія не має, є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 537/611/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Крюківського РВ м.Кременчука Полтавської області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, учень ЗОШ № 14, прож. АДРЕСА_1

за ст. 182 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 25 січня 2013р. на 26.01.2013р. близько 02.30 год. в м.Кременчуці за місцем помешкання, гр.-н ОСОБА_2 гучно слухав музику, чим заважав іншим мешканцям будинку, сусідам, відпочивати, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 182 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 вину в суді визнав.,пояснив, що гучно з друзями слухали музику.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає

Враховуючи викладене, суддя, вивчивши матеріали та обставини справи, характер і ступінь вчиненого діяння, особу правопорушника,те що він являється неповнолітнім та являється учнем середньої школи №14, вперше притягується за дане правопорушення, приходить до висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу в межах санкції статті 24-1КпАП України .

Керуючись ст. ст..13,24-1,182ч.1, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу - догану

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В.
№ 3-367/13
(№760/309/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22. 11. 2012 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Визволителів, керував автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, порушення координації рухів), від огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного правопорушення не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/826/13-п
Провадження № 3/506/379/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року о 11.20 год. ОСОБА_1 у групі осіб разом з ОСОБА_2, здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску в напрямку с. Михайлівка (Республіка Молдова) с. Горячівка (Україна).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №022522 від 21.09.2013 року /а.с.2/;

- схему місцевості в районі виявлення адміністративного правопорушення /а.с.4/;

- копія паспорта ОСОБА_1 /а.с.5-6/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.8/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
№ 3-963213
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 12. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09. 12. 2013 року о 18 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на бул. Чоколівському - пр. Повітрофлотський 482, керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду, в зв'язку з чим було пошкоджено два транспортних засоби, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-432/13
(№ 760/446/13-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18. 12. 2012 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Польовій 43, керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 265/6122/13-п
Провадження № 3/265/1476/13
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року о 17-15 годині ОСОБА_2 біля будинку 43 по проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, біля магазину «Олімп», торгувала баштанними культурами з рук у не встановленому місці, а саме: гарбузами загальною вагою 100 кг.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою вину визнав повністю письмово.

Також, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особового огляду, письмовими поясненнями правопорушника, розпискою.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона торгувала з рук в невстановленому для цього місці.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії ВН 865034 виданий Новоазовським РВ 02.12.2011 року, яка мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

02.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирсько МВ УМВС України в м.Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Житомира, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв., керувала автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1, по вул. Московській, 16 в м.Житомирі під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та здійснила наїзд на автомобіль «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що стояла позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко