overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 ãðóäíÿ 2013 ðîêó           ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë. Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ÿê³ íàä³éøëè ç Ëåí³íñüêîãî ÐÂ ÕÌÓ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ó â³äíîøåíí³:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíêè Óêðà¿íè, íåïðàöþþ÷îãî, ÿêèé çàðåºñòðîâàíèé çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2,
çà ÷. 1 ñò. 184 ÊÓïÀÏ , -
07.12.2013 ðîêó ãð. ÎÑÎÁÀ_1, íå ïðèä³ëèâ íàëåæíî¿ óâàãè, ùîäî âèõîâàííÿ íåïîâíîë³òíüîãî ñèíà ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ÿêèé ó 2013-2014 íàâ÷àëüíîìó ðîö³ ñèñòåìàòè÷íî íå â³äâ³äóâàâ çàíÿòòÿ ó 5-À êëàñ³ ÕÑØ ¹ 108 çà àäðåñîþ: ì. Õàðê³â, âóë. ªë³çàðîâà, 67, òîáòî â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷. 1 ñò. 184 ÊÓïÀÏ.
ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ ïðî äàòó òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè áóâ ïîâ³äîìëåíèé ñâîº÷àñíî íàëåæíèì ÷èíîì.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÕÀ ¹ 133186, ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_1
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 187 ÷. 1, 268 , ÷. 1, 283, 285 ÊÓïÀÏ ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, âèçíàòè âèííîþ ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 184 ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 51 (ïÿòäåñÿò îäíà) ãðí. 00 êîï.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 34 (òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì 10 äí³â äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà.
Ñóääÿ - Ë. Î. ²âàí³ñîâà
Дата документу 12.03.2013
Справа № 334/1963/13-п
Провадження № 3/334/513/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 03.09.1972року народження, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.11.2012р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона, 28.11.2012р. о 16.00год. знаходячись біля будинку 14 по пр.Металургів в м.Запоріжжі, здійснювала реалізацію продуктів, без дозвільних на це документів.

05.03.13р. зазначений протокол надійшов у провадження судді Мусієнко Н.М.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням строку , передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 147/1070/13-п
Провадження № 3/147/439/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому що, 29.05.2013 року о 00.05 год., проводив вилов риби забороненим знаряддям лову «драчем» на Глибочанському водосховищі в районі с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області. Під час затримання риби не виявлено.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення свідків, їхні анкетні дані, місце проживання, що унеможливлює їх виклик та допит судом.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/1070/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП направити на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

Суддя
Справа №568/315/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 20.06.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: учень 2-го курсу Радивилівського профліцею

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.175-1 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

28.02.2013 року об 11 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на території Радивилівського професійного ліцею курив тютюнові вироби, а саме сигарети Бонд, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002315 від 28.02.2013 року, рапортом ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю навчання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівського професійного ліцею.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 587/2379/13-п
Провадження № 3/587/938/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, підчас якої виражався на неї нецензурними словами, чим своїми діями завдав їй психологічної шкоди, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 396/23/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. в с. Рівне по вул. Кірова Новоукраїнського району керував скутером без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 469/1275/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ № НОМЕР_1 від 12.09.2013 року про адміністративне правопорушення, 12.09.2013 року о 22.10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул.Дорожна, 5 в с. Краснопілля Миколаївської області, вчинив насильство в сім'ї, а саме: умисно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить конверт з судовою повісткою, який було повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення «Адресат отказался от получения», в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 12.09.2013 року (а.с.1), копією заяви ОСОБА_2 від 12.09.2013 року (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими підтверджується факт вчинення ним сімейної сварки (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його задовільну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047, код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 37969258.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 658/4034/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ Каховського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

25.04.2013 року о 08.25 годині громадянин ОСОБА_2 порушив правила обгону, а саме п. 14.6 "е" ПДР , на підставі чого було складено адміністративний протокол.

Згідно поштового повідомлення , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення місця проживання ОСОБА_1, а саме:м. Каховка, вул. К.Лібкнехта, 78/29 не існує(не має такого будинку).

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст . 122 ч.4 КУпАП направити до ВДАІ Каховського району в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1270/13-п 3/576/503/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.13 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

.. Сумської області, українця, громадянина України,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року о 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду,. встановленого постановою Глухівського міськрайсуду від 04 вересня 2012 року, повторно протягом року.

В суді громадянин ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 16 травня 2013 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, так як він ходив за цигарками до знайомих на вул.Сергія Лазо в м.Глухів.

3 матеріалів справи вбачається, що постановою Глухівського міськрайонного суду від 04 вересня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме: заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст, 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайоннйй суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 541/252/13- п
Номер провадження3/541/99/2013
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2013 року о 01 год. 00 хв. в м. Пирятин по вул. Червоноармійська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210993, днз ВІ 1753 АВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Пирятинській ЦРЛ, про що свідчить висновок № 7. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АГ2 № 500307 від 18 січня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 122, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550,00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок на користь держави, (р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області) ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/27/13- п
П О С Т А Н О В А

21.01.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

21.10.2012 року о 13 год. 00 хв у м.Вінниця по вул..Немирівське шосе, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту не з крайнього положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, оскільки дана дорога має по три смуги руху в кожному напрямку, не переконавшись, що його дії будуть безпечні та не створять перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення із автомобілем «Фольцваген» д/н. НОМЕР_2 що рухався по крайній лівій смузі в попутному напрямку, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п.п.10.4 ПДР України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просить його суворо не карати, врахувати його матеріальне становище, те що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вчинення правопорушення не навмисно, його щире каяття, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тому прихожу до висновку, про можливість застосувати ст.22 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 124, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
№ 3/546/227/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„29 травня 2013 р. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села

Хрещате Решетилівського району Полтавської області ,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, непрацюючого, мешканця селища

Решетилівка, вулиця Леніна,29 Полтавської області , -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року близько 13 години на вулиці в селі Хрещате Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, та те,що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 666/5308/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.08.2013 року о 18 год. 50 хв. в м. Херсон по вул. Залаегерсег, 18, ТРЦ "Фабрика", керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв позаду нього. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2013 року.

Суддя В.М.Полив'яний