overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/335/13- п
Провадження № 3/266/125/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за

адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева б. 25 кв. 4

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.11.2012р. о 19.30 год., знаходячись біля буд. 25 на вул. Латишева в м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 27.11.2012р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморський район м. Маріуполя/22081100).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
28.01.2013
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, которые поступили от:
Государственной налоговой инспекции в Першотравневом районе Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, гражданина Украины, директора ООО «Укрспецмаш», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1.
по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, являясь должностным лицом-директором ООО «Укрспецмаш», нарушил порядок ведения налогового учета, в части повышения ПДВ на общую сумму 151712 гривен, чем нарушил п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закона Украины «О налоге на дополнительную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1 подтверждается административным протоколом и заключением №1 от 14.01.2013 года.
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании вышеуказанного, ОСОБА_1 необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере санкции статьи.
Руководствуясь ст. 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 по ст.163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен в доход государства.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
Справа № 661/1557/13-п
П О С Т А Н О В А

29 травня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2013 року о 16.00 годині в м.Нова Каховка на автодорозі Корсунка-Маслівка, керував мопедом «Шторм» б/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, розкаявся у скоєному правопорушенні, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 10.06.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 214/8126/13-п
3/214/1887/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

Однак судом не вирішене питання щодо речових доказів. Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання по кримінальному провадженню № 0004080 від 17 вересня 2013 року визнано речовим доказом:

- вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину - канабіс у кількості 1,0688 г передано до камери зберігання ОСОБА_2 у кількості 0, 9830 г;

- вилучену у ОСОБА_1 речовину рослинного походження у кількості 0,0972 г передано до камери зберігання ОСОБА_2

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів по кримінальному провадженню № 0004080 від 17 вересня 2013 року номер книги обліку речових доказів № 4206; порядовий номер № 59.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину - канабіс у кількості 1,0688 г, передану до камери зберігання ОСОБА_2 у кількості 0, 9830 г по кримінальному провадженню № 0004080 від 17 вересня 2013 року (номер книги обліку речових доказів № 4206; порядовий номер № 59) - знищити.

Вилучену у ОСОБА_1 речовину рослинного походження у кількості 0,0972 г, передану до камери зберігання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004080 від 17 вересня 2013 року (номер книги обліку речових доказів № 4206; порядовий номер № 59) - знищити.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 500/1274/13-п Провадження № 3/500/438/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Приозерне, Кілійського району, студента ІТМЕСГ, який мешкає за адресою с.Матроска, Ізмаїльського району, вул.Толбухіна 3-А

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року ІДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 01.03.2013 року о 22 год. 45 хв. в с.Матроска, Ізмаїльського району по вул. Некрасова напроти будинку № 13 керував мопедом марки «Хонда» д/з ВН 5004 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, а також без посвідчення водія та реєстраційних документів на мопед, чим порушив п.п.2.1, 2.5. ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ст. 126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом згоден, свою вину в судовому засіданні визнав повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 126 ч.2 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 188058 від 01.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вислухавши пояснення правопорушника, представника ДАІ, суд приходить до висновку, про наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 та ст. 126 ч.2 КУпАП та враховуючи вік правопорушника, суд застосовує дію ст. 24-1 КУпАП і призначає адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч.1, 126 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 310/6274/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вєдєнєєва Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення номеру автомобіля по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2013 року ОСОБА_1 08.06.2013 року о 16 годині в по вул. Миру в с. Берестове Бердянського району (напрямку с. Карла Маркса), керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н АР 65362 АН, не вибрав безпечну швидкість виїхав на узбіччя, внаслідок чого не впорався с керуванням та здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ TF 699 дн/н АР 8405 ВЕ, який був припаркований біля будинку №61. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1, та на нього накладено стягнення штраф у розмірі 340 грн.

12.11.2013 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про уточнення та внесення змін до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2013 року, так як у постанові невірно вказаний номер його автомобіля НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги те, що при винесенні постанови було допущено технічну помилку та вказано державний номер автомобіля ВАЗ 21061 д/н „АР 65362 АН замість „АР 6362 АН, суд вважає необхідним у порядку виконання постанови суду уточнити постанову Бердянського міськрайонного сулу від 20.06.2013 року, вказавши державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 283, 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Уточнити постанову Бердянського міськрайонного сулу від 20.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши правильно державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області, правопорушнику ОСОБА_1

Судья Бердянского горрайонного суда Т.Г. Веденеева
Провадження № 3/127/4263/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.07.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2013р. в ЗОШ № 23 м. Вінниці, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 допустив крадіжку мобільного телефону, що свідчить про те що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненнями (а.с.7);

- витягом з ЄРДР (а.с.6).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5289/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року о 01 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Бучми водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 1795 від 27.08.2013 року (а. с. 3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія..

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року (а. с. 2) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/3141/13-п
Провадження № 3/715/1399/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2013 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Шевченка,2 в смт. Глибока Чернівецької області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмір 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 654/2238/13-п
Провадження № 3/654/905/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року о 09.00 год. на центральному ринку м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснював незаконний продаж свіжої риби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу короп в кількості 25 кг., толстолоб в кількості 223 кг., карась в кількості 50 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по даному факту вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що на даний час приймає всі необхідні та невідкладні заходи для усунення та не повторення вказаного порушення, також зазначив, що перебуває у важкому матеріальному стані.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю проступку і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену рибу конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5305/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2013 року о 06 год. 20 хв. в с. Лука-Мелешківська Вінницького району водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Тойота Каріна», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року (а. с. 2) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: